Jurisprudencias en Guarda y Custodia

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
TESISIS Y JURISPRUDENCIAS
Semana del 19 de agosto 2016

poca: Dcima poca
Registro: 2012355
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 19 de agosto de 2016 10:27 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: XXVII.3o.104 K (10a.)
RECURSO DE RECLAMACIN. LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIN

DEBE ANALIZARSE CON BASE EN LA FECHA DE LA NOTIFICACIN DE LA
RESOLUCIN IMPUGNADA, CON INDEPENDENCIA DE QUE EN LOS
AGRAVIOS SE CUESTIONEN LA FORMA EN QUE STA SE LLEV A CABO Y
EL MODO EN QUE SE ORDEN.
La oportunidad en la presentacin del recurso de reclamacin debe

analizarse con base en la fecha de la notificacin de la resolucin
impugnada, ya que si se interpone fuera del plazo de tres das previsto
en el artculo 104 de la Ley de Amparo, contados a partir del siguiente al
en que hubiera surtido efectos la notificacin de la resolucin recurrida,
debe considerarse extemporneo. Esto, con independencia de que en los
agravios se cuestionen la forma en que se llev a cabo dicha notificacin
y el modo en que se orden en el acuerdo de trmite, pues este tema no
es materia del recurso, toda vez que debe impugnarse a travs del
incidente de nulidad de notificaciones, previsto en el artculo 68 de la ley
mencionada.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.
Recurso de reclamacin 7/2016. Landy Isabel del Carmen Prez Ancona

y otros. 12 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn
Rodrguez Minaya. Secretario: Roberto Csar Morales Corona.
Esta tesis se public el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas

en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2012354
Materia(s): (Comn)
RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE

AMPARO INDIRECTO. SI AL RESOLVERLO SE ADVIERTE DE OFICIO QUE EL
JUEZ DE DISTRITO OMITI PRONUNCIARSE RESPECTO DE ALGN ACTO
RECLAMADO, PROCEDE QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, SIN
ASUMIR LA JURISDICCIN DE AQUL, LE ORDENE QUE PROVEA SOBRE EL
ACTO OMITIDO, EN TRMINOS DE LOS ARTCULOS 112 A 115 DE LA LEY
DE LA MATERIA, AUN CUANDO SOBRE ESA CUESTIN NO SE HAYA
EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO.
En la jurisprudencia 2a./J. 73/2014 (10a.), publicada en el Semanario

Judicial de la Federacin del viernes 8 de agosto de 2014 a las 8:05
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Libro 9, Tomo II, agosto de 2014, pgina 901, de ttulo y subttulo:
"RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DESECHA UNA DEMANDA
DE AMPARO. DE SER FUNDADO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
DEBE DEVOLVER LOS AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO A EFECTO DE QUE SE

PRONUNCIE SOBRE LA ADMISIN Y, EN SU CASO, SOBRE LA MEDIDA
CAUTELAR.", la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin interpret que del anlisis relacionado de los artculos 97,
fraccin I, inciso a) y 103 de la Ley de Amparo, se obtena que cuando
un Tribunal Colegiado de Circuito declarara fundado el recurso de queja
contra el desechamiento de una demanda de amparo, ste debera
dictar la resolucin que correspondiera, ordenando al Juez de Distrito
que proveyera lo conducente en relacin con la admisin, lo que
implicaba que no poda asumir la jurisdiccin que incumbe a ste. En
concordancia con ello, si al resolver el recurso de queja promovido
contra el auto que desecha la demanda de amparo indirecto, se advierte
que el Juez de Distrito omiti pronunciarse respecto de algn acto
reclamado, procede que el Tribunal Colegiado de Circuito, sin asumir la
jurisdiccin de aqul, le ordene que provea sobre el acto omitido, en
trminos de los artculos 112 a 115 de la ley de la materia, esto es,
primero pronuncindose, aunque sea de manera implcita, sobre su
competencia y, despus, decidiendo si desecha la demanda, previene al
quejoso o admite sta. Sin que sea obstculo que sobre esa cuestin no
se haya expuesto agravio alguno, pues ante la advertida incongruencia
del acuerdo recurrido, se justifica la intervencin oficiosa del tribunal
revisor, en virtud de que no es correcto que se soslaye el estudio de una
irregularidad de esa naturaleza, aduciendo que no existe agravio en su
contra, ya que esto provocara que, en su caso, se confirmara una
determinacin carente de lgica y congruencia.
Queja 194/2015. Abigail Bueno Moreno. 12 de noviembre de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya.
Secretario: Roberto Csar Morales Corona.

poca: Dcima poca
Registro: 2012355
Materia(s): (Comn)
RECURSO DE RECLAMACIN. LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIN

DEBE ANALIZARSE CON BASE EN LA FECHA DE LA NOTIFICACIN DE LA
RESOLUCIN IMPUGNADA, CON INDEPENDENCIA DE QUE EN LOS
AGRAVIOS SE CUESTIONEN LA FORMA EN QUE STA SE LLEV A CABO Y
EL MODO EN QUE SE ORDEN.
La oportunidad en la presentacin del recurso de reclamacin debe

analizarse con base en la fecha de la notificacin de la resolucin
impugnada, ya que si se interpone fuera del plazo de tres das previsto
en el artculo 104 de la Ley de Amparo, contados a partir del siguiente al
en que hubiera surtido efectos la notificacin de la resolucin recurrida,
debe considerarse extemporneo. Esto, con independencia de que en los
agravios se cuestionen la forma en que se llev a cabo dicha notificacin
y el modo en que se orden en el acuerdo de trmite, pues este tema no
es materia del recurso, toda vez que debe impugnarse a travs del
incidente de nulidad de notificaciones, previsto en el artculo 68 de la ley
mencionada.
Recurso de reclamacin 7/2016. Landy Isabel del Carmen Prez Ancona

y otros. 12 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn
Rodrguez Minaya. Secretario: Roberto Csar Morales Corona.

poca: Dcima poca
Registro: 2012349
Materia(s): (Comn)
Tesis: II.1o.22 K (10a.)
PREVENCIONES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PREVIO A TENER

POR NO PRESENTADA UNA DEMANDA O DESECHARLA POR NO HABERSE
CUMPLIDO CON UN REQUERIMIENTO PARA SU ACLARACIN, EL JUEZ DE
DISTRITO DEBE PROCURAR SUBSANAR O REPARAR EL DEFECTO POR
MEDIO DEL DESAHOGO DE AQULLAS, SIEMPRE QUE EL QUEJOSO NO
SEA CONTUMAZ O NEGLIGENTE Y NO SE DAE LA REGULARIDAD DEL
PROCESO CONSTITUCIONAL O A OTRAS PARTES.
La prevencin que regula el artculo 114 de la Ley de Amparo se orienta,

esencialmente, a que el quejoso d cuenta en el desahogo del
requerimiento del artculo 108 del propio ordenamiento, sin mayor
exigencia que la de establecer con claridad esos elementos. Ello se debe
a que la ley de la materia tiene una serie de reglas formales a fin de
lograr la seguridad jurdica, a travs de la legalidad; sin embargo, ningn
requisito formal puede convertirse en un obstculo que impida
injustificadamente un pronunciamiento sobre el fondo, pues debe
cumplirse con el derecho de acceso a la justicia. As, desde la
perspectiva de la constitucionalidad no son admisibles obstculos
producto de un formalismo y que no se compaginen con el derecho a la
justicia, o que no aparezcan como justificados y proporcionados
conforme a las finalidades para las que se establecen, que en todo caso
deben ser adecuados a los derechos humanos, para cumplir con el
principio pro actione, pues los requisitos formales no son valores
autnomos con sustantividad propia, sino que slo sirven en cuanto a

que son instrumentos dirigidos a lograr la finalidad legtima de
establecer los derechos necesarios para las partes y el objeto del
proceso. En consecuencia, el Juez de Distrito, previo a tener por no
presentada una demanda de amparo o desecharla por no haberse
cumplido con un requerimiento para su aclaracin, debe procurar
subsanar o reparar el defecto por medio del desahogo de las
prevenciones, siempre que el quejoso no sea contumaz o negligente y
no se dae la regularidad del proceso constitucional o a otras partes,
pues los requisitos formales deben interpretarse y aplicarse de modo
flexible, ya que los defectos procesales subsanables de acuerdo con el
mencionado artculo 114, no pueden convertirse en insubsanables por la
interpretacin restrictiva del rgano jurisdiccional, si la parte requerida
los cumple desde el inicio del proceso o los subsana, porque la finalidad
del requisito procesal es establecer el objeto del proceso constitucional,
pero no constituirse en mecanismos o tecnicismos que hagan del
proceso constitucional un medio de defensa inaccesible.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO

RESIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCYOTL, ESTADO DE MXICO.
CON
Queja 21/2016. 7 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:

Miguel Enrique Snchez Fras. Secretaria: Erika Yazmn Zrate Villa.

poca: Dcima poca

Registro: 2012341
Materia(s): (Comn)
Tesis: IV.1o.A.10 K (10a.)
EJECUTORIA DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE VELAR POR SU

EXACTO CUMPLIMIENTO, EN LAS CONDICIONES POR LAS QUE FUE
CONCEDIDO EL AMPARO.
En el sistema jurdico mexicano, la ejecucin y cumplimiento de las

sentencias de amparo es considerada de orden pblico e inters social y
debe atenderse, por parte del rgano jurisdiccional de amparo, an de
oficio, para el efecto de salvaguardar la seguridad jurdica del gobernado
en sus instituciones jurdicas. Por tanto, a pesar de que la quejosa
manifieste estar conforme con el cumplimiento dado a la ejecutoria de
amparo, el Juez Federal, debe verificar que la sentencia se encontraba
cumplida, tal como fue propuesta en la ejecutoria y velar por los
derechos que deriven de las propias ejecutorias, los cuales son
irrenunciables, pese a la voluntad de los quejosos. Ello en razn de que
se debe partir de la premisa de que una sentencia al ser ejecutoriada,
constituye cosa juzgada, la cual se convierte en una norma jurdica
individualizada y su cumplimiento no puede quedar al convenio de las
partes; por tal motivo, si la comparecencia de la parte quejosa, tiene un
efecto de dimisin o renuncia de la proteccin constitucional al momento
de emitir la determinacin el Juez Federal, de ninguna manera debe
estar por encima de la ejecutoria de amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

CUARTO CIRCUITO.
Recurso de inconformidad 8/2015. Christian Germn Rodrguez. 17 de

junio de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Javier Coss Ramos.
Secretaria: Consuelo del Roble Trevio Gonzlez.
Recurso de inconformidad 9/2014. Esthela Solorio Zavala y otros. 12 de

agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Javier Coss
Ramos. Secretario: Juan Fernando Alvarado Lpez.

poca: Dcima poca

Registro: 2012335
Materia(s): (Comn)
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. LOS SON AQUELLOS EN LOS

QUE EL QUEJOSO CONTROVIERTE LA CALIFICACIN DE LOS AGRAVIOS
FORMULADOS POR SU CONTRAPARTE EN EL RECURSO DE APELACIN,
CUANDO LA SALA CONFIRMA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA NO
IMPUGNADA POR AQUL, LA CUAL NO SE MODIFIC NI REVOC EN SU
PERJUICIO.
El artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

establece los principios de economa procesal y pronta administracin de
justicia. As, cuando un rgano jurisdiccional de amparo advierte, sin
necesidad de realizar un estudio profundo del asunto, que el acto
reclamado favorece los intereses del quejoso porque la Sala responsable
confirm la sentencia de primera instancia que no fue impugnada por
ste, deben declararse inoperantes los conceptos de violacin en los que
controvierta la calificacin de los agravios formulados por su contraparte
en el recurso de apelacin. Ello, por razones de economa procesal, pues
es evidente que a nada prctico conducira su anlisis e, incluso, la
eventual concesin del amparo para el efecto de que se subsanara una
cuestin innecesaria, ya que no podra obtener un mayor beneficio al
alcanzado, al haberse confirmado la sentencia de primera instancia,

pues sta no se modific ni revoc en su perjuicio.
Amparo directo 226/2016. Juan scar Ramrez Rodrguez. 2 de junio de

2016. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya.
Secretaria: Graciela Bonilla Gonzlez.

poca: Dcima poca
Registro: 2012335
Materia(s): (Comn)
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. LOS SON AQUELLOS EN LOS

QUE EL QUEJOSO CONTROVIERTE LA CALIFICACIN DE LOS AGRAVIOS
FORMULADOS POR SU CONTRAPARTE EN EL RECURSO DE APELACIN,
CUANDO LA SALA CONFIRMA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA NO
IMPUGNADA POR AQUL, LA CUAL NO SE MODIFIC NI REVOC EN SU
PERJUICIO.
El artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

establece los principios de economa procesal y pronta administracin de
justicia. As, cuando un rgano jurisdiccional de amparo advierte, sin
necesidad de realizar un estudio profundo del asunto, que el acto
reclamado favorece los intereses del quejoso porque la Sala responsable

confirm la sentencia de primera instancia que no fue impugnada por
ste, deben declararse inoperantes los conceptos de violacin en los que
controvierta la calificacin de los agravios formulados por su contraparte
en el recurso de apelacin. Ello, por razones de economa procesal, pues
es evidente que a nada prctico conducira su anlisis e, incluso, la
eventual concesin del amparo para el efecto de que se subsanara una
cuestin innecesaria, ya que no podra obtener un mayor beneficio al
alcanzado, al haberse confirmado la sentencia de primera instancia,
pues sta no se modific ni revoc en su perjuicio.
Amparo directo 226/2016. Juan scar Ramrez Rodrguez. 2 de junio de

2016. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya.
Secretaria: Graciela Bonilla Gonzlez.

poca: Dcima poca

Registro: 2012331
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: I.1o.A.135 A (10a.)
ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO. EL ARTCULO 151, FRACCIN VII,

DE LA LEY ADUANERA, NO SE CONTRAPONE CON EL ACUERDO GENERAL
RELATIVO.
Con motivo de la celebracin del Acuerdo General sobre Aranceles

Aduaneros y Comercio, al cual se adhiri Mxico, los Estados signantes
adoptaron la obligacin de establecer en su legislacin interna que, para
determinar la base sobre la cual se aplicarn los derechos y dems
cargas tributarias que se generen por la importacin y exportacin de
mercancas, estarn a su valor en aduana, el cual deber ser
equivalente al de transaccin, es decir, al precio realmente pagado o por
pagar por las mercancas cuando stas se venden para su exportacin al
pas de importacin, y slo cuando no concurran las circunstancias
especficas que la propia normativa internacional enlista, podr acudirse
a un mtodo de valuacin diverso, a saber, el valor de mercancas
idnticas, el de mercancas similares, el precio unitario de venta y la
reconstruccin de las mercancas importadas. En esencia, las
disposiciones internacionales establecen el marco al que debern
ajustarse los Estados Parte en cuanto a la determinacin de la base
gravable de los tributos que se generen con motivo de las operaciones
de comercio exterior, lo cual, fundamentalmente, fue recogido por el
artculo 64 de la Ley Aduanera, siguiendo el principio de que el valor de
transaccin sobre el que se cuantifican las contribuciones que se lleguen
a causar ser equivalente a los montos efectivamente pagados o por
pagar. Por otra parte, el artculo 151, fraccin VII, del mismo
ordenamiento prev que, al practicarse el procedimiento aduanero, si
por virtud de la aplicacin del mtodo de valuacin de mercancas
idnticas o similares se obtiene un valor respecto del cual el declarado
en el pedimento sea inferior en un 50% (cincuenta por ciento) o ms, la
autoridad aduanera proceder al embargo precautorio, lo que dar
lugar, adems, al inicio del procedimiento administrativo en materia
aduanera. Por tanto, si el propsito de esta ltima norma legal no es fijar
el modo de cuantificar tributos omitidos, sino impedir que los
importadores
internen
al
pas
mercanca
subvaluada,
que
eventualmente provoque evasin fiscal, con independencia de que al
momento de practicarse la diligencia respectiva no se encuentre
determinado un crdito fiscal, es evidente que no se contrapone con la
regulacin internacional, en tanto que ambas establecen aspectos
diferentes que pueden surgir con motivo de las facultades de la
autoridad en materia de inspeccin de mercanca a importar, toda vez
que mientras que la norma convencional prev los parmetros a los que
los Estados contratantes se obligan para fijar la base gravable de las
contribuciones que se causen con motivo de operaciones de comercio
exterior y que, eventualmente, pudiera servir para cuantificar tributos

omitidos, el precepto legal regula una medida precautoria que puede
imponer la autoridad aduanera ante la presunta subvaluacin de las
mercancas que ampara un pedimento de importacin, sin que la
prctica de una comparacin con el valor de operaciones idnticas o
similares defina en ltima instancia sobre el indebido entero del tributo.

PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 163/2015. Administrador Central de Identificacin al

Contribuyente del Servicio de Administracin Tributaria y otra. 11 de
febrero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Joel Carranco Ziga.
Secretario: Pal Francisco Gonzlez de la Torre.

poca: Dcima poca

Registro: 2012329
Materia(s): (Comn)
Tesis: (I Regin)8o.5 K (10a.)
AGRAVIOS INOPERANTES EN EL AMPARO EN REVISIN. LO SON

AQUELLOS EN LOS QUE EL RECURRENTE ADUCE QUE EL JUEZ DE
DISTRITO NO VALOR LAS PRUEBAS QUE OBRAN EN EL JUICIO, SIN
PRECISAR A QU MATERIAL PROBATORIO EN CONCRETO SE REFIERE.
De conformidad con los artculos 107, fraccin VIII, de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 81, 88 y 93, fraccin VII, de la
Ley de Amparo, el recurso de revisin tiene por objeto analizar la
legalidad de la sentencia impugnada y en l slo pueden valorarse, por
regla general, las pruebas que hubiesen sido rendidas ante el Juez de
amparo. Adems, en trminos del artculo 81 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria al juicio constitucional,
del cual deriva el principio de que el que afirma est obligado a probar,
no basta que el recurrente seale que en autos existen pruebas que
sustentan su pretensin y no fueron valoradas en la sentencia por el Juez
de Distrito, sino que, atento a la causa de pedir, tiene la obligacin de
sealar cul es, en concreto, ese material probatorio al que se refiere.
Por tanto, si quien impugna una sentencia de amparo alega
dogmticamente que no se valoraron las pruebas que ofreci en el
amparo biinstancial, sin precisar a qu documentales, testimoniales,
periciales o inspecciones judiciales se refiere, los agravios respectivos
resultan inoperantes.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE

LA PRIMERA REGIN, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUREZ,
ESTADO DE MXICO.
Amparo en revisin 112/2016 (cuaderno auxiliar 353/2016) del ndice del

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo
Circuito, con apoyo del Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Primera Regin, con residencia en Naucalpan de Jurez,
Estado de Mxico. 26 de mayo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:
Carlos Alfredo Soto Morales. Secretaria: Norma Alejandra Cisneros
Guevara.
Nota: En relacin con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa

jurisprudencial 2a./J. 172/2009, de rubro: "AGRAVIOS EN AMPARO EN
REVISIN. CUANDO SE IMPUGNA LA OMISIN DE VALORAR ALGUNA
PRUEBA, BASTA CON MENCIONAR CUL FUE STA PARA QUE EL
TRIBUNAL ESTUDIE LA ALEGACIN RELATIVA, SIENDO INNECESARIO
EXPONER SU ALCANCE PROBATORIO Y CMO TRASCENDI AL
RESULTADO DEL FALLO.", publicada en el Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, noviembre de 2009,
pgina 422.

poca: Dcima poca

Registro: 2012328
Materia(s): (Comn)
Tesis: II.1o.T.11 K (10a.)
"CONCEPTOS DE VIOLACIN FUNDADOS, PERO INOPERANTES". LA

JURISPRUDENCIA EMITIDA CON DICHO RUBRO POR LA OTRORA TERCERA
SALA DEL MS ALTO TRIBUNAL DE LA NACIN, SIGUE TENIENDO
APLICACIN CON LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL
DE 2013.
El Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer de un amparo directo est

facultado para mejorar o reforzar las consideraciones de la autoridad
responsable, ante un concepto de violacin en el que se invoque
incongruencia por omisin, sin que ello implique una indebida
sustitucin por el rgano colegiado en la esfera de la autoridad
responsable; pues conforme a la jurisprudencia nmero 108, publicada
en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo
VI, Materia Comn, pgina 85, de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIN
FUNDADOS, PERO INOPERANTES.", emitida por la entonces Tercera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en aras de evitar la
promocin de un nuevo amparo en contra del nuevo fallo dictado en
cumplimiento de una ejecutoria de amparo concedido para efectos,

faculta a la autoridad de amparo a pronunciarse sobre el tema para
conservar con distintos argumentos el sentido de la sentencia o laudo, y
declarar fundado pero inoperante el concepto de violacin planteado por
la parte perdidosa; pues ante la promocin de un nuevo amparo por
cualquiera de las partes en contra del nuevo fallo, tendra que ser
resuelto bajo la consideracin de que la absolucin o condena, segn el
caso, es correcta. Ahora bien, de los artculos 174 y 182, ltimo prrafo,
de la Ley de Amparo, se advierte que la intencin del legislador de
observar durante el procedimiento del juicio de amparo directo los
principios de concentracin y celeridad procesal, y evitar as en lo
posible el llamado "amparo para efectos", mediante el cual la autoridad
responsable reasume su jurisdiccin, lo que hace que dicho criterio siga
teniendo aplicacin, pues no se opone con lo previsto en la invocada ley
vigente de acuerdo con su artculo transitorio sexto. Y, si bien, la figura
del amparo adhesivo, regulada en el citado numeral 182, faculta al
adherente a fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo reclamado
por el quejoso principal, de ello no se sigue, que de no hacerlo precluya
su derecho para hacerlo en un ulterior amparo que promoviera contra la
nueva sentencia o laudo, que se dictare en cumplimiento de una
ejecutoria de amparo para que la responsable, una vez declarado
insubsistente ste, y eliminada la argumentacin insuficiente o
incorrecta, se pronunciare con libertad de jurisdiccin sobre el particular.
Luego, si el derecho del adherente a fortalecer las consideraciones
vertidas en el fallo reclamado por el quejoso principal, no precluye,
tampoco se puede derivar la conclusin de que habiendo precluido el
derecho de mrito del tercero interesado, para hacer valer esos diversos
argumentos, el Tribunal Colegiado se vea impedido para hacerlo y
declarar fundado pero inoperante el concepto de violacin citado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
Amparo directo 1366/2015. Industria de Refrescos, S. de R.L. de C.V. 15

de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz.
Secretaria: Gloria Burgos Ortega.

poca: Dcima poca

Registro: 2012327
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Materia(s): (Administrativa)
Tesis: I.1o.A. J/13 (10a.)
REVISIN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. DICHO RECURSO

IMPROCEDENTE CONTRA RESOLUCIONES QUE NO SON DEFINITIVAS.
ES
El artculo 104, fraccin III, de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 27 de mayo de 2015, establece que los
Tribunales Colegiados de Circuito son competentes para conocer del
recurso de revisin que se interponga contra las resoluciones definitivas
de los tribunales de lo contencioso administrativo. Por su parte, del
artculo 128 de la Ley Orgnica del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Distrito Federal se advierte que la sentencia definitiva
ser aquella que declare la validez o la nulidad, ya sea lisa y llana o para
efectos, de la resolucin administrativa impugnada, o bien, que d por
concluido el juicio, al sobrevenir una causa de improcedencia,
decretando el sobreseimiento. Por tanto, la revisin contenciosa
administrativa es un medio excepcional de defensa a favor de las
autoridades, cuya procedencia est sujeta a que lo resuelto por el
rgano jurisdiccional local impacte en alguna de las materias o
supuestos establecidos en las fracciones del artculo 140 de su ley
orgnica, aspecto que no acontece en los casos en que no exista
pronunciamiento sobre la legalidad del acto impugnado.

PRIMER CIRCUITO.
Revisin administrativa (Ley Orgnica del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Distrito Federal) 13/2014. Director General Jurdico y
de Servicios Legales de la Delegacin del Gobierno del Distrito Federal
en Miguel Hidalgo. 19 de febrero de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Joel Carranco Ziga. Secretario: liver Chaim Camacho.

Administrativo del Distrito Federal) 153/2014. Director de Revisiones
Fiscales y Subtesorero de Fiscalizacin de la Tesorera del Distrito Federal
de la Secretara de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal. 23 de
octubre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Ronzon Sevilla.
Secretaria: Olga Mara Arellano Estrada.

Administrativo del Distrito Federal) 167/2014. Director Ejecutivo de
Vigilancia Ambiental de la Secretara del Medio Ambiente del Distrito
Federal. 6 de noviembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos
Ronzon Sevilla. Secretaria: Jazmn Bonilla Garca.

Administrativo del Distrito Federal) 217/2014. Subprocuradora de lo
Contencioso de la Procuradura Fiscal del Distrito Federal. 19 de febrero
de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Ronzon Sevilla.
Secretaria: Ana Margarita Meja Garca.

Administrativo del Distrito Federal) 181/2015. Director General de
Recursos Humanos de la Procuradura General de Justicia del Distrito
Federal. 21 de enero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Joel
Carranco Ziga. Secretaria: Esmeralda Gmez Aguilar.

en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de
aplicacin obligatoria a partir del lunes 22 de agosto de 2016, para los
efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
poca: Dcima poca

Registro: 2012325
Instancia: Plenos de Circuito
Materia(s): (Comn)
Tesis: PC.XVII. J/3 C (10a.)
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. SE ACTUALIZA EL SUPUESTO

CONTENIDO EN LA FRACCIN I DEL ARTCULO 79 DE LA LEY DE AMPARO,
CUANDO SE RECLAMA LA CONDENA AL PAGO DE INTERESES
POSIBLEMENTE USURARIOS Y SE DESATIENDE LA INTERPRETACIN
CONFORME DEL ARTCULO 174 DE LA LEY GENERAL DE TTULOS Y
OPERACIONES DE CRDITO EFECTUADA POR LA PRIMERA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN EN LA JURISPRUDENCIA
1a./J. 46/2014 (10a.).
De la evolucin histrica de la figura de la suplencia de la queja

deficiente se advierte que su procedencia se ha hecho extensiva, va
jurisprudencia, a casos diversos a los taxativamente sealados en la
legislacin de amparo. De igual forma, de la teleologa de la fraccin I,
del artculo 79 de la Ley de Amparo, se colige que la finalidad de suplir la
queja deficiente, cuando el acto reclamado se funde en normas
generales declaradas inconstitucionales, es preservar el contenido de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de garantizar
su supremaca y evitar la aplicacin de normas que le sean contrarias.

Actualmente el sistema constitucional que impera, admite otras formas
distintas de control de leyes, que buscan evitar la contravencin al
parmetro de regularidad constitucional, como lo es la interpretacin
conforme. De esta manera, si la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 1a./J. 46/2014 (10a.) de ttulo y
subttulo: "PAGAR. EL ARTCULO 174, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY
GENERAL DE TTULOS Y OPERACIONES DE CRDITO, PERMITE A LAS
PARTES LA LIBRE CONVENCIN DE INTERESES CON LA LIMITANTE DE
QUE LOS MISMOS NO SEAN USURARIOS. INTERPRETACIN CONFORME
CON LA CONSTITUCIN [ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J.
132/2012 (10a.) Y DE LA TESIS AISLADA 1a. CCLXIV/2012 (10a.)].", fij
de manera puntual la nica connotacin constitucionalmente vlida del
citado numeral 174, a fin de cumplir con la exigencia de no permitir que
una persona obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la
propiedad de otra, un inters excesivo derivado de un prstamo, es
evidente que existe un pronunciamiento firme respecto a la
interpretacin conforme del artculo 174 de la Ley General de Ttulos y
Operaciones de Crdito que obliga a todos los operadores jurdicos del
pas quienes, consecuentemente, se encontrarn impedidos para aplicar
una interpretacin diversa a la definida. Esta obligacin alcanza a los
tribunales que conozcan del juicio de amparo, quienes de advertir que
en el acto reclamado se desatendi dicha interpretacin conforme,
debern suplir la queja deficiente, en trminos de la fraccin I del
artculo 79 de la Ley de Amparo pues ello, en cuanto a sus efectos,
resulta anlogo a la hiptesis aqu prevista referente a la aplicacin de
una norma declarada expresamente inconstitucional por jurisprudencia
del Alto Tribunal, con lo cual, tambin se cumple el principio de
supremaca constitucional.
PLENO DEL DECIMOSPTIMO CIRCUITO.
Contradiccin de tesis 1/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Cuarto de Circuito del Centro Auxiliar de la Dcima Regin,
con residencia en Saltillo, Coahuila, y del Dcimo Sptimo Circuito. 31 de
mayo de 2016. Mayora de cinco votos de los Magistrados Cuauhtmoc
Cullar de Luna, Manuel Armando Jurez Morales, Jos Octavio Rodarte
Ibarra, Gabriel Ascencin Galvn Carrizales y Marta Olivia Tello Acua.
Disidente: Mara Teresa Zambrano Calero. Ponente: Cuauhtmoc Cullar

de Luna. Secretaria: Jessica Mara Contreras Martnez.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro

Auxiliar de la Dcima Regin, con residencia en Saltillo, Coahuila, al
resolver el amparo directo 318/2015 (cuaderno auxiliar 632/2015) y el
diverso sustentado por el Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo
Circuito, al resolver el amparo directo 487/2015.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 46/2014 (10a.) citada, aparece

publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 27 de
junio de 2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federacin, Dcima poca, Libro 7, Tomo I, junio de 2014, pgina 400.

19/2013.
poca: Dcima poca

Registro: 2012317
Instancia: Primera Sala
Materia(s): (Comn)
Tesis: 1a. CCX/2016 (10a.)
PROCEDIMIENTO ABREVIADO PREVISTO EN EL ARTCULO 20, APARTADO

A, FRACCIN VII, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. CONSIDERACIONES QUE PUEDEN SER MATERIA DE
CUESTIONAMIENTO CONSTITUCIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO
PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA DERIVADA DE AQUL.
En un juicio de amparo directo derivado de un procedimiento abreviado

previsto en el precepto citado, slo podr ser objeto de cuestionamiento
la violacin al cumplimiento de los presupuestos jurdicos fundamentales
para la procedencia de esa forma de terminacin anticipada del proceso
penal acusatorio, lo cual comprende el anlisis de la congruencia,
idoneidad, pertinencia y suficiencia de los medios de conviccin
invocados por el Ministerio Pblico en la acusacin. As como, de ser el
caso, la imposicin de penas que sean contrarias a la ley, por ser
distintas o mayores a las solicitadas por el Representante Social y
aceptadas por el acusado; adems de la fijacin del monto de la
reparacin del dao. En contraposicin, no podr ser materia de
cuestionamiento constitucional, en el referido juicio de amparo directo,
la acreditacin del delito y la responsabilidad penal del acusado, ni la
exigibilidad de valoracin de pruebas, pues ello no tiene aplicacin en
dicha forma de terminacin anticipada del proceso penal acusatorio. En
ese sentido, como en el procedimiento abreviado no estn a debate
tanto la acreditacin del delito como la responsabilidad del acusado en
su comisin, derivado de su aceptacin de ser juzgado con base en los
medios de conviccin que sustentan la acusacin, dichos elementos no
admiten contradiccin en sede judicial precisamente porque son
resultado del convenio asumido por las partes en un caso en que el
acusado y su defensor concluyen que no tienen forma de revertir los
elementos que sustentan la acusacin. Es por ello que el acusado acepta
su participacin en la comisin del delito del que se le acusa, ante el
Juez de Control, a cambio de que, a travs de un procedimiento que
permita la terminacin anticipada del proceso, se le dicte una sentencia
con penas inferiores a las que pudieran imponrsele como resultado de
la tramitacin del procedimiento ordinario de juicio oral. De no
considerarse as, no existir firmeza en lo acordado con el acusado
respecto a la aceptacin de su participacin en el delito a partir de los
datos de prueba recabados durante la investigacin y, menos an,
seguridad jurdica para la vctima u ofendido del delito, quien espera
que, de acuerdo con el dao inicialmente aceptado por el acusado,
obtenga una reparacin proporcional a la afectacin que le gener la

comisin del delito.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisin 1619/2015. 16 de marzo de 2016. Cinco

votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso
Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Luca Pia Hernndez y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio
Veredn Sena Velzquez.

poca: Dcima poca

Registro: 2012308
Instancia: Pleno
Materia(s): (Comn)
Tesis: P. II/2016 (10a.)
CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO.

SUPUESTOS Y FORMAS EN LOS CUALES PROCEDE DECRETARLO.
De conformidad con el artculo 107, fraccin XVI, prrafo tercero, de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, reformado
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin del seis
de junio de dos mil once, y que entr en vigor el cuatro de octubre de
ese ao, el cumplimiento de la sentencia de amparo de forma sustituta
procede cuando: 1) la parte quejosa lo solicite; 2) el Tribunal Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo decrete de oficio; o, 3) las
partes establezcan un convenio, sancionado ante el propio rgano
jurisdiccional, a travs del cual se tenga por cumplido el fallo protector.
Asimismo, dicho precepto constitucional prev dos formas a travs de
las cuales la sentencia de amparo podr cumplirse de manera distinta a
lo previsto en la propia resolucin: 1) mediante el incidente de pago de
daos y perjuicios al quejoso; o, 2) a travs del convenio referido. La
razn que subyace a esta figura es que las sentencias de amparo
siempre deben cumplirse, pues precisamente, ante la inconveniencia de
ello o su imposibilidad, el Constituyente dispuso que puedan cumplirse
de manera sustituta en los supuestos y las formas antes precisados.
PLENO
Incidente de cumplimiento sustituto 6/2015. Luminosa Prez Huerta. 3

de noviembre de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz
Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Eduardo
Medina Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez
Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretario: Alberto Rodrguez Garca.
Incidente de cumplimiento sustituto 4/2014. Blanca Catalina Gonzlez

Quevedo. 23 de febrero de 2016. Unanimidad de once votos de los
Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz,
Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Luca
Pia Hernndez, Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Alberto
Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Gabino Gonzlez Santos.
El Tribunal Pleno, el veintitrs de junio en curso, aprob, con el nmero

II/2016 (10a.), la tesis aislada que antecede. Ciudad de Mxico, a
veintitrs de junio de dos mil diecisis.

poca: Dcima poca

Registro: 2012308
Instancia: Pleno
Materia(s): (Comn)
Tesis: P. II/2016 (10a.)
CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO.

SUPUESTOS Y FORMAS EN LOS CUALES PROCEDE DECRETARLO.
De conformidad con el artculo 107, fraccin XVI, prrafo tercero, de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, reformado
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin del seis
de junio de dos mil once, y que entr en vigor el cuatro de octubre de
ese ao, el cumplimiento de la sentencia de amparo de forma sustituta
procede cuando: 1) la parte quejosa lo solicite; 2) el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo decrete de oficio; o, 3) las
partes establezcan un convenio, sancionado ante el propio rgano
jurisdiccional, a travs del cual se tenga por cumplido el fallo protector.
Asimismo, dicho precepto constitucional prev dos formas a travs de
las cuales la sentencia de amparo podr cumplirse de manera distinta a
lo previsto en la propia resolucin: 1) mediante el incidente de pago de
daos y perjuicios al quejoso; o, 2) a travs del convenio referido. La
razn que subyace a esta figura es que las sentencias de amparo
siempre deben cumplirse, pues precisamente, ante la inconveniencia de
ello o su imposibilidad, el Constituyente dispuso que puedan cumplirse
de manera sustituta en los supuestos y las formas antes precisados.
PLENO



II/2016 (10a.), la tesis aislada que antecede. Ciudad de Mxico, a

poca: Dcima poca

Registro: 2012306
Instancia: Pleno

Materia(s): (Comn)
Tesis: P. III/2016 (10a.)
CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. REGLAS A

SEGUIR CUANDO LO SOLICITE CUALQUIERA DE LAS PARTES.
De la interpretacin armnica de lo previsto en los artculos 107,

fraccin XVI, prrafo tercero, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, 204 y 205 de la Ley de Amparo, as como del
considerando sptimo y del punto segundo, fraccin VI, inciso D), del
Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el veintiuno de mayo de dos mil trece, se advierte que el
incidente de cumplimiento sustituto procede a peticin de cualquiera de
las partes ante el rgano jurisdiccional que conoci de la primera
instancia del juicio de amparo respectivo, y que ser precisamente esa
instancia la que deber sustanciar dicho procedimiento, la cual, previo
anlisis de la naturaleza del acto reclamado y de los requisitos
constitucionales previstos, en caso de estimar procedente el
cumplimiento sustituto, emitir la opinin correspondiente y la enviar a
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para que resuelva al respecto;
en cambio, si estima que el referido cumplimiento es improcedente,
emitir resolucin impugnable mediante queja, en trminos del artculo
97, fraccin I, inciso h), de la Ley de Amparo. En caso de que este Alto
Tribunal se pronuncie a favor de la procedencia del cumplimiento
sustituto, entonces devolver los autos al rgano de amparo del
conocimiento, a efecto de que substancie el incidente innominado en el
que las partes contarn con la oportunidad de aportar diversas pruebas
tendentes a precisar el monto de la indemnizacin que deba pagarse a
la parte quejosa por concepto de daos y perjuicios, as como, en su
caso, el factor de actualizacin correspondiente. Una vez determinado lo
anterior, el rgano de amparo requerir a la autoridad responsable para
que, sin excusa ni dilacin alguna, inmediatamente haga el pago
correspondiente a la quejosa, pues el cumplimiento sustituto facilita el
acatamiento de la sentencia a las autoridades responsables.
PLENO



III/2016 (10a.), la tesis aislada que antecede. Ciudad de Mxico, a

poca: Dcima poca

Registro: 2012305
Instancia: Pleno
Materia(s): (Comn)
Tesis: P. V/2016 (10a.)

SEGUIR CUANDO LAS PARTES LO CONVIENEN.
En trminos del artculo 107, fraccin XVI, prrafo tercero, de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cumplimiento
sustituto de las sentencias de amparo procede en el supuesto de que las
partes establezcan un convenio sancionado ante el propio rgano
jurisdiccional, en cuyo caso, por regla general, la voluntad de las partes
rige sobre la forma en que habr de cumplirse con la sentencia de
garantas. As, en principio, el rgano jurisdiccional de amparo slo debe
verificar que lo que fue acordado por las partes (quejoso y autoridad o
autoridades responsables) se verifique en los trminos consignados en el
propio convenio, sin que resulte imperioso analizar los trminos de dicho
instrumento. Ello ser as, precisamente porque el incumplimiento de la
sentencia de amparo, en los trminos consignados en sta, es lo que
permite que las partes convengan en cumplir de manera alterna dicho
fallo, por lo que resultara contradictorio que el rgano jurisdiccional de
amparo considerase que el contenido del convenio no resulta adecuado
para que se tenga por cumplida la sentencia de amparo, pues
precisamente las partes acordaron una forma distinta para ello.
PLENO



V/2016 (10a.), la tesis aislada que antecede. Ciudad de Mxico, a

poca: Dcima poca

Registro: 2012305
Instancia: Pleno
Materia(s): (Comn)
Tesis: P. V/2016 (10a.)

SEGUIR CUANDO LAS PARTES LO CONVIENEN.
En trminos del artculo 107, fraccin XVI, prrafo tercero, de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cumplimiento
sustituto de las sentencias de amparo procede en el supuesto de que las
partes establezcan un convenio sancionado ante el propio rgano
jurisdiccional, en cuyo caso, por regla general, la voluntad de las partes

rige sobre la forma en que habr de cumplirse con la sentencia de
garantas. As, en principio, el rgano jurisdiccional de amparo slo debe
verificar que lo que fue acordado por las partes (quejoso y autoridad o
autoridades responsables) se verifique en los trminos consignados en el
propio convenio, sin que resulte imperioso analizar los trminos de dicho
instrumento. Ello ser as, precisamente porque el incumplimiento de la
sentencia de amparo, en los trminos consignados en sta, es lo que
permite que las partes convengan en cumplir de manera alterna dicho
fallo, por lo que resultara contradictorio que el rgano jurisdiccional de
amparo considerase que el contenido del convenio no resulta adecuado
para que se tenga por cumplida la sentencia de amparo, pues
precisamente las partes acordaron una forma distinta para ello.
PLENO



V/2016 (10a.), la tesis aislada que antecede. Ciudad de Mxico, a

poca: Dcima poca

Registro: 2012303
Instancia: Pleno
Materia(s): (Comn)
Tesis: P. I/2016 (10a.)
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. PROCEDIMIENTO A SEGUIR

EN LOS CASOS EN QUE PROCEDA LA DEVOLUCIN DE CANTIDADES Y YA
SE ENCUENTRE DETERMINADO SU MONTO COMO EFECTO DE LAS
EMITIDAS EN EL CASO DE LOS POLICAS DE LA SECRETARA DE
SEGURIDAD PBLICA DE LA CIUDAD DE MXICO.
Una vez que en el procedimiento de ejecucin el Juez de Distrito ha

determinado el referido monto, el procedimiento para el pago respectivo
debe llevarse a cabo atendiendo a lo previsto en los artculos 19,
fraccin IX; 42, fracciones III, V y IX, y 45, fraccin IV, del Reglamento
Interior de la Secretara de Seguridad Pblica, en relacin con lo
sealado en los diversos 54 de la Ley de Seguridad Pblica de la Ciudad
de Mxico, y 30, fracciones IV y XIV, de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica de la Ciudad de Mxico, para lo cual deber
requerirse a las autoridades que a continuacin se indica con el objeto
de que, sucesivamente, realicen los actos conducentes, a saber: Primera
etapa. El Secretario de Seguridad Pblica, por s o por conducto de los
titulares de las Direcciones Generales de Administracin de Personal y

de Asuntos Jurdicos, debe solicitar el otorgamiento del visto bueno a la
Consejera Jurdica y de Servicios Legales del Gobierno de la Ciudad de
Mxico a que se refiere el Presupuesto de Egresos de la Ciudad de
Mxico para el ejercicio fiscal en que se acte, para el efecto de que se
realice el pago al quejoso por la cantidad fijada por la autoridad de
amparo; Segunda etapa. El Titular de la Consejera Jurdica y de Servicios
Legales y el Director General de Servicios Legales de esa Consejera,
ambos del Gobierno de la Ciudad de Mxico, otorgarn el visto bueno
respectivo y notificarn a la Secretara de Seguridad Pblica, o bien
debern informar a sta si a la solicitud respectiva no se acompa la
documentacin necesaria; Tercera etapa. Los Directores Generales de
Asuntos Jurdicos y de Recursos Financieros, ambos de la Secretara de
Seguridad Pblica de la Ciudad de Mxico, solicitarn al titular de la
Secretara de Finanzas del Gobierno de la Ciudad de Mxico el envo y
puesta a disposicin de la Secretara de Seguridad Pblica del contrarecibo correspondiente; Cuarta etapa. El Titular de la Secretara de
Finanzas del Gobierno de la Ciudad de Mxico, emitir el contra-recibo
correspondiente y lo entregar a la Secretara de Seguridad Pblica de la
Ciudad de Mxico; Quinta etapa. El Director General de Asuntos Jurdicos
de la Secretara de Seguridad Pblica de la Ciudad de Mxico, notificar
personalmente al quejoso y har entrega del contra-recibo de mrito
que le permita obtener el respectivo cheque. Cabe sealar que
atendiendo a las particularidades del procedimiento que deben seguir
las referidas autoridades para realizar los actos que competen a cada
una de ellas, en el mbito de su competencia, el plazo para que se
cumpla con cada una de las referidas etapas, es el de diez das hbiles,
con fundamento en lo previsto en la fraccin IV del Punto Segundo del
Acuerdo General nmero 10/2013, de dos de julio de dos mil trece, del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, relativo a las
atribuciones de los rganos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
para conocer de los incidentes de inejecucin de sentencia previstos en
el Ttulo Tercero de la Ley de Amparo, as como en el ltimo prrafo del
artculo 192 de la Ley de Amparo.
PLENO
Incidente de inejecucin de sentencia 1262/2013. Mara Rosala Vega

Aguilera. 5 de agosto de 2014. Unanimidad de ocho votos de los
Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn y
Juan N. Silva Meza. Ausentes: Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio A.
Valls Hernndez y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente:
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Jonathan Bass Herrera.

I/2016 (10a.), la tesis aislada que antecede. Ciudad de Mxico, a

26 de agosto 2016
poca: Dcima poca
Registro: 2012438
Materia(s): (Comn)
Tesis: II.1o.41 P (10a.)
SUSPENSIN EN AMPARO DIRECTO. CONFORME AL SISTEMA ACTUAL DE

JUSTICIA PENAL CONSTITUCIONAL, ES IMPROCEDENTE OTORGARLA PARA
EFECTOS DE PONER EN LIBERTAD CAUCIONAL AL IMPUTADO.
Acorde con dicho sistema previsto en el artculo 20 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, basado en las directrices de
acusatoriedad, adversarialidad y oralidad, as como en los principios de
publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin, la
viabilidad de las medidas cautelares autorizadas en la ley, incluyendo la
exhibicin de alguna garanta econmica para obtener la libertad
provisional, es un tema que debe plantearse directamente ante el Juez
de control para su anlisis y decisin, no a travs de la suspensin en el
juicio de amparo, por no ser la va procedimental para estudiar y
determinar la procedencia de las medidas cautelares en los procesos
penales. Esto, primordialmente, porque a partir de la reforma de junio de
2008, en el mencionado artculo 20 constitucional no se prev ms la
figura de la libertad provisional bajo caucin, por lo que en el escenario
actual y con sustento en la operatividad del principio fundamental que
exige la inmediacin de la persona imputada con el Juez penal, es
inconcuso que el Juez de control es el competente para determinar, en
cualquier etapa del proceso, sobre la procedencia de la referida medida
cautelar. En efecto, de lo ordenado sobre el tema, en el Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de Mxico se obtiene: i) las
medidas cautelares son instrumentos procedimentales de carcter
provisional -no definitivo, slo hasta en tanto se justifique-, cuya
imposicin compete al Ministerio Pblico y al Juez de control; ii) sus
propsitos esenciales son asegurar la presencia del imputado en el
juicio, el desarrollo de la investigacin, la proteccin de la vctima, el
ofendido, los testigos o la comunidad, as como garantizar la reparacin
del dao y la ejecucin de la sentencia; iii) su imposicin compete al
Ministerio Pblico en la etapa de la investigacin, lo cual ser revisado
por la autoridad judicial; y, iv) una vez realizada la imputacin, el Juez
-en cualquier etapa del proceso- es el competente para imponerlas,
modificarlas, sustituirlas o revocarlas. As, como una de las medidas
cautelares para asegurar la presencia del imputado en el juicio es
precisamente la exhibicin de la aludida garanta econmica, es
evidente que acorde con el sistema actual de justicia penal
constitucional en la entidad, no procede otorgar la suspensin en
amparo directo para el efecto de poner en libertad caucional al
imputado, pues, como se refiri, el Juez de control es quien debe
determinar si esa medida cautelar procede o no, segn sea idnea y se
justifique.

CON
Queja 29/2016. 14 de abril de 2016. Mayora de votos. Disidente: Miguel

Enrique Snchez Fras. Ponente: Fernando Alberto Casasola Mendoza.
Secretario: Pablo Andrei Zamudio Daz

poca: Dcima poca

Registro: 2012437
Materia(s): (Comn)
SUSPENSIN EN AMPARO DIRECTO. CONFORME AL PRINCIPIO DE

INMEDIACIN, LA PROCEDENCIA DE LA MEDIDA CAUTELAR MEDIANTE LA
EXHIBICIN DE UNA GARANTA ECONMICA PARA OBTENER LA LIBERTAD
PROVISIONAL BAJO CAUCIN, ES UNA CUESTIN QUE DEBE ANALIZARSE
POR EL JUEZ DE CONTROL, NO A TRAVS DE AQULLA (NUEVO SISTEMA
DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MXICO).
El artculo 191 de la Ley de Amparo prev que, cuando se trate de juicios

del orden penal, la autoridad responsable con la sola presentacin de la
demanda ordenar suspender de oficio y de plano la resolucin
reclamada. Si sta comprende la pena de privacin de la libertad, la
suspensin surtir el efecto de que el quejoso quede a disposicin del
rgano jurisdiccional de amparo, por mediacin de la autoridad
responsable, la cual deber ponerlo en libertad caucional si la solicita y

procede; sin embargo, en el amparo directo, sta no siempre procede
como medida suspensional pues, ante todo, ha de atenderse a que la
viabilidad de esa medida cautelar depender de si la causa se sustanci
bajo las directrices del anterior o del actual sistema de justicia penal
establecido en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, ya que si fue bajo el sistema actual -que exige la
inmediacin de la persona imputada con el Juez penal-, el anlisis de su
procedencia no ser viable en la suspensin en el amparo directo, por
ser el Juez de control el legalmente competente para determinar si
procede o no. As, la viabilidad de la suspensin, para el efecto de que el
imputado obtenga la libertad caucional, estribar en si el asunto penal
materia del amparo se sustanci bajo el sistema anterior -es decir, en
alguna entidad federativa donde an no se haba implementado el
sistema actual- pues si fue as, habr de estarse a las reglas del sistema
anterior y atender que en ste uno de los derechos primarios a nivel
constitucional es la permisin de la libertad bajo caucin, con las
condiciones definidas en el texto anterior del artculo 20, apartado A,
fraccin I, de la Constitucin Federal, previo a la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008. En cambio, si el
caso se sustanci en alguna entidad federativa donde -como en el
Estado de Mxico- ya est implementado el nuevo sistema de justicia
penal, entonces habr de estarse a que conforme al principio de
inmediacin, el examen de procedencia de la medida cautelar, mediante
la exhibicin de una garanta econmica para obtener la libertad
provisional bajo caucin, es una cuestin que debe analizarse por el Juez
de control, no a travs de la suspensin en el amparo.

CON
Queja 29/2016. 14 de abril de 2016. Mayora de votos. Disidente: Miguel

Enrique Snchez Fras. Ponente: Fernando Alberto Casasola Mendoza.
Secretario: Pablo Andrei Zamudio Daz.

poca: Dcima poca

Registro: 2012436
Materia(s): (Comn)
Tesis: XXI.2o.C.T.2 K (10a.)
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. SU PROCEDENCIA NO DEBE

CONDICIONARSE A QUE PREVIAMENTE SE DICTE LA RESOLUCIN QUE
DECLARE CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO, POR TRATARSE DE
SUPUESTOS DISTINTOS Y EXCLUYENTES ENTRE S.
La repeticin del acto reclamado y el cumplimiento de la sentencia de

amparo constituyen dos supuestos distintos y excluyentes entre s, ya
que el primero tiene por objeto impedir que la autoridad responsable,
con posterioridad al pronunciamiento de una ejecutoria que otorgue la
proteccin federal, emita un nuevo acto que reitere las violaciones que
fueron declaradas inconstitucionales en la sentencia de amparo,
desconociendo as el principio de cosa juzgada y su fuerza vinculatoria;
mientras que en el segundo debe analizarse por el rgano de control
constitucional si la autoridad responsable acat lo ordenado en la
sentencia de amparo, verificando que no haya exceso o defecto en el
cumplimiento; por lo que, en ese contexto, la materia de anlisis de uno
es distinta a la del otro, situacin que implica que ambos instrumentos
jurdicos deben guardar independencia respecto a su estudio y, por
ende, no debe condicionarse la interposicin del primer medio de
defensa a que previamente se dicte la resolucin que declare cumplida
la ejecutoria de amparo; criterio que es congruente con el artculo 199
de la Ley de Amparo, de cuya literalidad se llega al conocimiento de que:
a) La repeticin del acto reclamado podr denunciarse dentro del plazo
de quince das ante el rgano jurisdiccional que conoci del amparo; b)
Dicho rgano correr traslado con copia de la denuncia a la autoridad

que emiti el acto que se denuncia como reiterativo del declarado
inconstitucional para que rinda su informe respectivo dentro del plazo de
tres das; c) Vencido el plazo aludido el rgano judicial de amparo dictar
la resolucin correspondiente; y, d) Si se considera que existe la
repeticin denunciada, se remitirn los autos al Tribunal Colegiado de
Circuito o a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, segn
corresponda, conforme al artculo 193 de la citada ley; como podr
advertirse de los pasos a seguir en el trmite del incidente de referencia,
su secuencia y determinacin final no dependen de la decisin que el
rgano de control constitucional realice sobre el cumplimiento de la
ejecutoria de amparo; por tanto, la procedencia de la denuncia de
repeticin del acto reclamado no puede condicionarse a la emisin de la
resolucin que declare el referido cumplimiento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL

VIGSIMO PRIMER CIRCUITO.
Incidente de inejecucin derivado de denuncia de repeticin del acto

reclamado 3/2016. Ramn Ezequiel Velasco Trujillo y otro. 13 de junio de
2016. Unanimidad de votos. Ponente: Aureliano Varona Aguirre.
Secretario: Hiram Romn Mojica.

poca: Dcima poca

Registro: 2012435
Materia(s): (Comn)
Tesis: XXI.2o.C.T.3 K (10a.)
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. EL PLAZO PARA SU PRESENTACIN,

DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE LA PARTE INTERESADA TUVO
CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIN MATERIA DE DICHA REPETICIN,
DICTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y NO A PARTIR DE LA
RESOLUCIN QUE DETERMINA EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE
AMPARO.
El artculo 199 de la Ley de Amparo dispone que el plazo para la

presentacin de la denuncia de repeticin del acto reclamado es de
quince das, pero no establece a partir de qu momento debe
computarse dicho plazo, por lo que de una interpretacin sistemtica del
numeral sealado, en relacin con el diverso 18 de la misma ley, se
colige que el plazo debe computarse a partir del da siguiente al en que
haya surtido efectos la notificacin de la resolucin materia de la
repeticin emitida por la autoridad responsable, a aquel al en que haya
tenido conocimiento o al en que se haya ostentado sabedor de la
misma, por ser esa resolucin la que es materia de anlisis de dicho
incidente, y no a partir de que se emita la resolucin que determina el
cumplimiento de la ejecutoria de amparo, pues no es objeto de estudio
del incidente de repeticin; lo anterior es as, en razn de que dichas
figuras constituyen supuestos distintos y excluyentes entre s, pues la
repeticin del acto reclamado tiene por objeto impedir que la autoridad
responsable, con posterioridad al pronunciamiento de una ejecutoria que
otorgue la proteccin federal, emita un nuevo acto que reitere las
violaciones que fueron declaradas inconstitucionales en la sentencia de
amparo, desconociendo as el principio de cosa juzgada y su fuerza
vinculatoria; mientras que en el cumplimiento de la sentencia de amparo
debe analizarse, por el rgano de control constitucional, si la autoridad
responsable acat lo ordenado en la sentencia de amparo, verificando
que no haya exceso o defecto en ste.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL

VIGSIMO PRIMER CIRCUITO.
Incidente de inejecucin derivado de denuncia de repeticin del acto

reclamado 3/2016. Ramn Ezequiel Velasco Trujillo y otro. 13 de junio de
2016. Unanimidad de votos. Ponente: Aureliano Varona Aguirre.
Secretario: Hiram Romn Mojica.

poca: Dcima poca

Registro: 2012433
Materia(s): (Comn)
Tesis: I.16o.A.10 K (10a.)
PRUEBAS EN EL AMPARO INDIRECTO. LA FACULTAD DEL JUEZ DE

DISTRITO PARA REQUERIR LAS QUE NO OBREN EN EL SUMARIO,
ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 75, PRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE LA
MATERIA, ES PARA QUE CUENTE CON TODOS LOS ELEMENTOS QUE
ESTIME NECESARIOS PARA EMITIR SU SENTENCIA.
Conforme al prrafo primero del artculo mencionado, en las sentencias

que se dicten en los juicios de amparo el acto reclamado se apreciar tal
como aparezca probado ante la autoridad responsable, por lo que no
deben admitirse ni tomarse en consideracin las pruebas que no se
hubieran rendido ante dicha autoridad. Por su parte, acorde con su
tercer prrafo, tratndose del juicio de amparo indirecto, el rgano
jurisdiccional debe recabar oficiosamente las pruebas rendidas ante la
responsable y las actuaciones que estime necesarias para la resolucin
del asunto, de lo que deriva la facultad del Juez de Distrito de allegarse
de dichas pruebas cuando advierta que requiere de documentos
diversos a los que obran en el sumario; sin embargo, esa facultad le fue
otorgada para que pueda contar con todos los elementos que estime
necesarios para emitir su sentencia, no para pronunciarse en relacin
con la procedencia inicial de una demanda de amparo, pues el referido
numeral es claro en sealar que las documentales que debe allegarse el
juzgador son para emitir la resolucin del asunto, y no en otro sentido.
Lo anterior, atento a una interpretacin conforme del citado artculo 75,
prrafo tercero, segn el diverso artculo 1o. de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el principio pro
persona, que prioriza la interpretacin ms favorable al gobernado pues,
de otra manera, se coartara la oportunidad del quejoso de conocer las
pruebas con base en las cuales el juzgador se pronunciara respecto a la
procedencia de la instancia constitucional intentada.
DCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
Queja 270/2015. Eduardo Fuentes Abogados, S.C. 26 de mayo de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: Mara Guadalupe Molina Covarrubias.
Secretaria: Anglica Alejandra Robles Garca.

poca: Dcima poca
Registro: 2012425
Materia(s): (Comn)
Tesis: I.4o.C.4 K (10a.)
MEDIDAS CAUTELARES. CONCEPTO, PRESUPUESTOS, MODALIDADES,

EXTENSIN, COMPLEJIDAD Y AGILIDAD PROCESAL.
La doctrina y el funcionamiento de las medidas cautelares en el sistema

jurdico nacional, revelan la inmensidad de situaciones que se pueden
presentar en los procesos en los que se ventilan, que hace difcil, si no
es que imposible, que la previsin humana, inclusive de los legisladores
ms expertos y sabios, pueda prever y darles solucin mediante reglas
consignadas en preceptos legales, si se toma en cuenta adems, la
dinmica de la vida y de la diaria realidad en la que estn inmersas
estas cuestiones, de manera que resultan un campo frtil para el cultivo
de las facultades discrecionales, incluso las de gran amplitud, ya que sin
ellas se entorpecera, sin lugar a duda, la misin del Juez y la
satisfaccin de los fines perseguidos en estas materias, con la
imparticin de justicia. Efectivamente, las medidas cautelares son
mecanismos autorizados por la ley para garantizar todo derecho con
probabilidad de insatisfaccin, mediante la salvaguarda de una situacin
de hecho, el apartamiento de bienes, cosas o personas para garantizar
la eventual realizacin de la sentencia, o la anticipacin de ciertos
efectos provisorios de la sentencia de mrito, a fin de evitar la
afectacin que podra causar la dilacin en la resolucin de la cuestin
sustancial controvertida o la inutilidad del proceso mismo. Son de
extensa variedad, en la que encuentra diferencias especficas que
exigen la adaptacin, conforme a su flexibilidad, la potestad judicial
expresa y discrecional, de sus alcances, duracin, efectos, as como de
la fase procesal en la que se adoptan, ya sea de plano o
incidentalmente, dentro de un proceso cautelar sumario o sumarsimo,
transformable para la eficacia de la medida, segn sus caractersticas,
utilidad prctica y finalidad, en donde es admisible una resolucin
interina de cautela, de carcter ultra sumario, sujeta a modificacin,
revocacin o al cese de sus efectos, conforme a pruebas supervenientes,
medios de impugnacin, la contracautela; y una definitiva con duracin
mxima a la conclusin del proceso principal en curso o inminente del
que es instrumental. Pueden pedirse o decretarse de oficio, una vez
satisfechos sus presupuestos esenciales de la buena apariencia de un
derecho (fumus boni iuris) y el peligro de que este derecho aparente no
sea satisfecho (periculum in mora) y tramitarse slo con la intervencin
de quien las solicita o con la necesaria e indispensable intervencin de
la parte contra quien se dirigen, segn el examen valorativo racional del
Juez. Existen medidas que no pueden esperar hasta la satisfaccin del

derecho de contradiccin del sujeto afectado con ellas, ya sea porque
esto conllevara a la evasin de la medida, o a la inocuidad de ella, de
manera que habr casos en los que ese derecho tendr que aplazarse,
pero slo el tiempo estrictamente necesario para impedir la frustracin
de los fines perseguidos con la medida solicitada, conforme a su
naturaleza.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 41/2016. Seguros Argos, S.A. de C.V. y otros. 23 de

junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez.
Secretaria: Cynthia Hernndez Gmez.

poca: Dcima poca

Registro: 2012424
Materia(s): (Comn)
Tesis: VI.1o.T.5 K (10a.)
LEGITIMACIN EN EL RECURSO DE REVISIN EN AMPARO INDIRECTO.

CARECEN DE STA LOS TERCEROS INTERESADOS RESPECTO DE LA
SENTENCIA QUE CONCEDE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL PARA QUE
SE RESPETE EL DERECHO HUMANO A LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA
PRONTA Y EXPEDITA CUYA VIOLACIN RECLAM EL QUEJOSO, AL NO
CAUSARLES PERJUICIO.
Los artculos 103, fraccin I y 107, fraccin I, de la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos, as como 5o., fraccin I, de la Ley de
Amparo, instituyen el principio de instancia de parte agraviada, como
requisito para promover el juicio de amparo, el cual prevalece para la
interposicin del recurso de revisin, segn se regula en los artculos 81,
fraccin I, inciso e) y 88, primer prrafo, de la ley citada. Por tanto, si el
acto reclamado en el juicio de amparo indirecto est relacionado con la
dilacin procesal en que incurre alguna autoridad jurisdiccional, la
concesin de la proteccin constitucional al quejoso para que se
observen los plazos legales establecidos y se respete su derecho
humano a la administracin de justicia pronta y expedita, tutelado por el
artculo 17 de la Constitucin Federal, no causa perjuicio alguno a los
terceros interesados y, por ende, stos carecen de legitimacin para
interponer el recurso de revisin contra la sentencia relativa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO

CIRCUITO.
Amparo en revisin 137/2015. Sergio Ral Aguilar Lpez y otra. 28 de

enero de 2016. Mayora de votos. Disidente: Gloria Garca Reyes.
Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretaria: Lydia Obdulia Castillo
Prez.
Amparo en revisin 20/2016. La Choza del Pescador, S.A. de C.V. y otra.

29 de abril de 2016. Mayora de votos. Disidente y Ponente: Gloria
Garca Reyes. Encargado del engrose: Manuel Alvarado Echavarra.
Secretario: Rubn Laureano Briones del Ro.

poca: Dcima poca

Registro: 2012422

Materia(s): (Comn)
Tesis: I.2o.A.E.8 K (10a.)
INTERS LEGTIMO COLECTIVO. CONTENIDO Y ALCANCE PARA EFECTOS

DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO (INTERPRETACIN DE LOS
ARTCULOS 107, FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 5o., FRACCIN I, DE LA LEY DE
AMPARO).
Las normas en comento reconocen poder jurdico para accionar la

instancia constitucional a quienes tienen un inters legtimo colectivo, el
cual, a diferencia del individual -consistente en la afectacin dirigida a
un individuo o a algunas personas definidas individualmente-, alude a un
fenmeno supraindividual, esto es, se trata de afectaciones que, aun
cuando repercuten en personas identificables, corresponden a grupos.
Sin embargo, de la adminiculacin entre los referidos preceptos y los
artculos 107, fraccin II, constitucional (introductor del principio de
relatividad), y 6o., 8o., 11, 14 y 15 de la Ley de Amparo (reguladores de
la representacin), deriva que dicho inters colectivo no es de alcance
tal que se considere que quien ejercita la instancia constitucional es el
conjunto; por el contrario, la parte quejosa est integrada nicamente
por la o las personas que promueven la accin, pero su legitimacin
surge a partir de intereses que no les son propios en lo individual, sino
como parte de un grupo. Concluir lo contrario, es decir, que el inters
colectivo permite tener como parte quejosa a todo el conjunto slo
porque uno o algunos de sus integrantes acudieron al juicio de amparo
no es legalmente posible; tampoco resultara viable asumir que el
promovente acta en representacin del grupo, en tanto que para
comparecer as es indispensable ser representante legal, apoderado o
defensor, sin que se actualice alguno de los supuestos de excepcin que
permiten a cualquier persona accionar la demanda a nombre de otro,
consistentes en que se trate de menores de edad, discapacitados,
sujetos a interdiccin o ausentes. Mxime, que del proceso de formacin

de la reforma constitucional respectiva, publicada en el Diario Oficial de
la Federacin, el seis de junio de dos mil once, no se advierte que haya
sido intencin del Constituyente que se actuara por o a nombre del
grupo, como si se tratara de una accin colectiva; lo que robustece la
apreciacin de que se trata de una accin individual que, en el supuesto
que se aborda, se hace procedente a partir de intereses comunes.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONMICA, RADIODIFUSIN Y
TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MXICO Y
JURISDICCIN EN TODA LA REPBLICA.
Queja 34/2016. Centro de Litigio Estratgico para la Defensa de los

Derechos Humanos, A.C. y coags. 20 de mayo de 2016. Unanimidad de
votos. Ponente: Arturo lturbe Rivas. Secretaria: Anaid Lpez Vergara.

poca: Dcima poca

Registro: 2012418
Materia(s): (Comn)
Tesis: I.16o.A.11 K (10a.)
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SU DESECHAMIENTO DE PLANO,

CONFORME AL ARTCULO 113 DE LA LEY DE LA MATERIA, NICAMENTE
DEBE ADVERTIRSE DE SU CONTENIDO, SUS ANEXOS Y, EN SU CASO, DE
LOS ESCRITOS ACLARATORIOS, SIN NECESIDAD DE CONOCER EL

INFORME JUSTIFICADO O CONTAR CON MAYORES PRUEBAS PARA DEFINIR
LA PROCEDENCIA DEL JUICIO.
El precepto citado establece que el rgano jurisdiccional que conozca del

juicio de amparo indirecto examinar el escrito de demanda y si
existiera un motivo manifiesto e indudable de improcedencia la
desechar de plano; de ah que cuando ste se advierta de manera
notoria ser factible desechar dicha instancia constitucional,
entendindose que esas caractersticas se dan cuando la improcedencia
no requiere de mayor demostracin, sino que se advierte de manera
clara y directa nicamente del contenido de la demanda citada, sus
anexos y, en su caso, de los escritos aclaratorios, sin necesidad de
conocer el informe justificado de las autoridades responsables o contar
con mayores elementos de prueba para definir la procedencia del juicio,
pues si para ello es menester conocer o contar con stos, lo prudente y
razonable es admitirla a trmite, brindando as la oportunidad al
accionante de desestimar las causas de improcedencia relativas, y slo,
en caso contrario, podr decretarse el sobreseimiento en el juicio, en
trminos del artculo 63, fraccin V, en relacin con el diverso 61, ambos
de la Ley de Amparo. Lo anterior, atento a una interpretacin conforme
del citado artculo 113, segn el diverso artculo 1o. de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el principio pro
persona que prioriza la interpretacin ms favorable al gobernado.
DCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
Queja 270/2015. Eduardo Fuentes Abogados, S.C. 26 de mayo de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: Mara Guadalupe Molina Covarrubias.
Secretaria: Anglica Alejandra Robles Garca.

poca: Dcima poca

Registro: 2012414
Materia(s): (Comn)
Tesis: I.2o.A.E.34 A (10a.)
CONCESIONARIOS DE TELECOMUNICACIONES. NO SE CONSTITUYEN

COMO AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO CUANDO ACATAN LOS LINEAMIENTOS DE COLABORACIN EN
MATERIA DE SEGURIDAD Y JUSTICIA (A TRAVS DE LOS CUALES SE
REGULAN LOS ARTCULOS 189 Y 190 DE LA LEY FEDERAL DE
TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIN), PORQUE ACTAN COMO
AUXILIARES DEL ENTE ESTATAL.
De los criterios jurisprudenciales emitidos por la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin en relacin con el artculo 5o., fraccin II, prrafo
segundo, de la Ley de Amparo, deriva que para que un particular tenga
calidad de autoridad responsable es menester la satisfaccin de las
siguientes condiciones: a) Que dicte, ordene, ejecute o trate de ejecutar
actos que creen, modifiquen o extingan situaciones jurdicas; b) Tal
afectacin sea unilateral y obligatoria, es decir, sin que al efecto se
requiera acudir a los rganos judiciales ni se precise del consenso de la
voluntad del afectado; c) El acto derive de funciones determinadas por
una norma, por lo que resulte de ejercicio irrenunciable y obligatorio; y,
d) La norma d al particular al menos un margen de discrecionalidad, ya
que de otra manera actuara, ms bien, como auxiliar del ente estatal.
Ahora bien, el "Acuerdo mediante el cual el Pleno del Instituto Federal de
Telecomunicaciones expide los Lineamientos de Colaboracin en Materia
de Seguridad y Justicia y modifica el plan tcnico fundamental de
numeracin, publicado el 21 de junio de 1996.", difundido a travs del
Diario Oficial de la Federacin de dos de diciembre de dos mil quince y
mediante el cual el citado instituto ejerci su facultad reguladora
atinente a los artculos 189 y 190 de la Ley Federal de

Telecomunicaciones y Radiodifusin, atribuye diversas conductas a los
concesionarios de telecomunicaciones, entre otras, en materia de
localizacin geogrfica de equipos de comunicacin mvil y registro y
control de las comunicaciones de sus usuarios, las cuales se traducen en
obligaciones que deben asumir en auxilio de las autoridades de
seguridad, procuracin y administracin de justicia; tan es as, que su
incumplimiento provoca la imposicin de sanciones, segn se advierte
de los artculos primero, quincuagsimo octavo y quincuagsimo noveno
de los propios lineamientos, y que estos mismos indican que dichas
conductas son una "colaboracin". Luego, cuando los aludidos
concesionarios actan en trminos de tales lineamientos, no lo hacen
como autoridades responsables (ejecutoras), porque no obstante que su
comportamiento al respecto deriva de una norma, es irrenunciable y
afecta jurdicamente a los usuarios, no es una atribucin, sino una
obligacin, la cual, en ese sentido, no es discrecional en grado alguno.
De ah que no obren con imperio en una relacin de supra a
subordinacin frente a otros gobernados; por el contrario, lo hacen en
colaboracin con la autoridad, como auxiliares del ente estatal en sus
funciones de orden pblico.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONMICA, RADIODIFUSIN Y
TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MXICO Y
JURISDICCIN EN TODA LA REPBLICA.
Queja 34/2016. Centro de Litigio Estratgico para la Defensa de los

Derechos Humanos, A.C. y coags. 20 de mayo de 2016. Unanimidad de
votos. Ponente: Arturo lturbe Rivas. Secretaria: Anaid Lpez Vergara.

poca: Dcima poca
Registro: 2012413

Materia(s): (Comn)
Tesis: VI.1o.T.6 K (10a.)
CESACIN DE EFECTOS EN EL AMPARO INDIRECTO. PROCEDE

SOBRESEER POR DICHA CAUSAL Y NO POR INEXISTENCIA DEL ACTO, SI
SE RECLAMA LA OMISIN DE ACORDAR UN ESCRITO DE DEMANDA EN LA
VA ORDINARIA, Y DEL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTE QUE, CON
POSTERIORIDAD A LA PROMOCIN DEL JUICIO CONSTITUCIONAL, SE
DICT EL PROVEDO CORRESPONDIENTE.
Si en el juicio de amparo indirecto se reclama la omisin de la autoridad

responsable de acordar un escrito de demanda en la va ordinaria y del
informe justificado remitido por sta, se advierte que el acuerdo cuya
omisin se impugn se dict despus de promovido el juicio
constitucional, entonces procede sobreseer en ste con fundamento en
la fraccin V del artculo 63, en relacin con el diverso 61, fraccin XXI,
ambos de la Ley de Amparo y no en trminos de la fraccin IV del propio
numeral 63 (inexistencia del acto). Lo anterior, pues al presentarse la
demanda de amparo an no se dictaba el acuerdo respectivo, por lo que
s exista la omisin reclamada, la cual ces en sus efectos ya iniciado el
juicio con el dictado del provedo correspondiente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO

CIRCUITO.
Amparo en revisin 149/2015. Vernica Mnive Daz. 11 de febrero de

2016. Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla.
Secretario: Juan Carlos Sierra Zenteno.

poca: Dcima poca
Registro: 2012411
Materia(s): (Comn)
Tesis: III.2o.A.8 K (10a.)
ACCIN COLECTIVA PREVISTA EN EL CDIGO FEDERAL DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES. LAS DISPOSICIONES RELATIVAS SON
INAPLICABLES SUPLETORIAMENTE AL JUICIO DE AMPARO.
De los artculos 5o., fraccin I y 73, segundo prrafo, de la Ley de

Amparo, se advierte que el legislador, al emplear la palabra "colectivo",
se refiri a aquel juicio tramitado por dos o ms personas que aducen
una violacin a sus derechos y que, por ende, resienten una afectacin a
su esfera jurdica; sin embargo, ello no debe confundirse con la accin
colectiva prevista en los artculos 578 a 584 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, ya que la figura del "amparo colectivo" no existe
as en la ley de la materia. Por tanto, las disposiciones de la legislacin
civil adjetiva mencionadas son inaplicables supletoriamente al amparo,
en trminos del artculo 2o. de la ley que lo rige, mxime si a la va
constitucional acudieron varios quejosos aduciendo que promovan una
accin colectiva y, posteriormente, a prevencin del juzgador, sealaron
que tramitaban el juicio por su propio derecho en lo individual, ya que el
amparo intentado conjuntamente s est previsto y regulado en la ley
relativa, sin necesidad de supletoriedad alguna.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

TERCER CIRCUITO.
Queja 102/2016. Rodolfo Contreras Magaa y coags. 9 de junio de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: Toms Gmez Vernica. Secretaria:
Claudia Crdenas Estevez.

poca: Dcima poca

Registro: 2012407
Materia(s): (Comn)
Tesis: PC.I.C. J/27 K (10a.)
IMPEDIMENTO. LA CAUSA PREVISTA EN LA FRACCIN VIII DEL ARTCULO

51 DE LA LEY DE AMPARO, NO SE ACTUALIZA CUANDO EL JUZGADOR
MANIFIESTA EXCLUSIVAMENTE QUE SE ENCUENTRA EN UNA SITUACIN
DIVERSA A LAS DESCRITAS EN LAS OTRAS FRACCIONES DE ESE PROPIO
PRECEPTO, DERIVADO DEL HECHO DE QUE UN AUTORIZADO DE UNA DE
LAS PARTES FUE SU SECRETARIO Y EVENTUALMENTE DESEMPE LAS
FUNCIONES DE MAGISTRADO.
Con la incorporacin de la fraccin VIII aludida, el legislador ampli

ilimitadamente, dentro de una sola causa, los motivos de impedimento,
abriendo la posibilidad de que, bajo dicha hiptesis, pueda hacerse valer
cualquier situacin diversa a las relacionadas en las fracciones I a VII del
propio artculo 51 de la Ley de Amparo, con tal de que la situacin que
se invoque en el caso concreto implique elementos objetivos, existentes
en la realidad, de los que pueda derivar riesgo de prdida de
imparcialidad. De ah que para hacerla valer, se requiere que el

juzgador: 1) Se encuentre en una situacin diversa a las descritas en las
fracciones que le preceden, la que deber razonar; y, 2) Seale algn
elemento objetivo del que pueda derivar riesgo de prdida de
imparcialidad; en concordancia con lo anterior, la sola manifestacin del
juzgador, en el sentido de encontrarse en una situacin diversa a las
descritas por la ley, por el hecho de que el autorizado de una de las
partes fue su secretario y eventualmente desempe funciones de
Magistrado, no actualiza la causa de impedimento respectiva, en razn
de que esa declaracin no contiene la invocacin o afirmacin de algn
elemento o dato objetivo del que razonablemente pueda concluirse el
riesgo de prdida de su imparcialidad; de considerar lo contrario, se
arribara a la insostenible afirmacin de que cualquier relacin laboral de
tipo jurisdiccional crea necesaria y forzosamente un vnculo afectivo
entre los titulares y sus subordinados y, con ello, que el juzgador est
impedido para conocer de todo asunto en el que algn extrabajador
intervenga, ya sea como parte, o autorizado representante de sta.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Colegiados Quinto y Dcimo, ambos en Materia Civil del Primer Circuito.
3 de mayo de 2016. Mayora de once votos de los Magistrados Mara del
Carmen Aurora Arroyo Moreno, Jaime Aurelio Serret lvarez, Ethel Lizette
del Carmen Rodrguez Arcovedo, Eliseo Puga Cervantes, Carlos Manuel
Padilla Prez Vertti, Adalberto Eduardo Herrera Gonzlez, Mara del
Refugio Gonzlez Tamayo, Marco Polo Rosas Baqueiro, Fortunata
Florentina Silva Vsquez, Arturo Ramrez Snchez, quien formul voto
concurrente y Alejandro Snchez Lpez con salvedades. Disidentes:
Fernando Rangel Ramrez, quien formul voto particular, Martha Gabriela
Snchez Alonso y Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Ponente: Ethel
Lizette del Carmen Rodrguez Arcovedo. Secretario: Baltazar Cortez
Arias.
El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer

Circuito, al resolver el impedimento 2/2015, y el diverso sustentado por
el Dcimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver el impedimento 4/2015.
Esta tesis se public el viernes 15 de julio de 2016 a las 10:15 horas en

el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de
19/2013.
Nota: Por instrucciones del Pleno en Materia Civil del Primer Circuito, la
tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 15
de julio de 2016 a las 10:15 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, Dcima poca, Libro 32, Tomo II, julio de 2016, pgina
1286, se publica nuevamente con las modificaciones en el texto que el
propio Pleno de Circuito ordena sobre la tesis originalmente enviada.
Esta tesis se republic el viernes 26 de agosto de 2016 a las 10:34 horas

poca: Dcima poca

Registro: 2012405
Materia(s): (Comn)
Tesis: PC.III.L. J/11 L (10a.)
AMPARO INDIRECTO. CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN UNA

MULTA IMPUESTA EN LA RESOLUCIN DE UN RECURSO DE QUEJA
EMITIDA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, SE ACTUALIZA

UNA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DE DICHO
JUICIO.
De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 107, fraccin

VIII, ltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 37 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, 61,
fraccin VI y 113 de la Ley de Amparo, se advierte que: a) contra las
sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito no procede
recurso alguno y el juicio de amparo en su contra es improcedente; b) la
funcin de tales rganos es netamente jurisdiccional; y, c) si al examinar
el escrito de demanda de amparo se advierte alguna causa manifiesta e
indudable de improcedencia se desechar de plano. Asimismo, de los
numerales reseados se abstrae que cuando el acto reclamado consista
en una multa impuesta en la resolucin de un recurso de queja emitida
por un Tribunal Colegiado de Circuito, se actualiza una causa manifiesta
e indudable de improcedencia toda vez que dicha resolucin es
definitiva y no admite recurso alguno, sin que pueda caber una
excepcin a la regla general prevista en la fraccin VI del artculo 61
aludido, toda vez que la improcedencia del juicio de amparo contra las
resoluciones emitidas por aqul se delimit tanto en la Ley de Amparo,
como en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; por lo
que no es sostenible una interpretacin diversa que permita impugnarla,
pues de lo contrario, se vaciara el contenido de la disposicin
constitucional que le otorga el carcter de definitiva e inatacable;
adems de que durante el trmite del recurso de queja la autoridad
responsable puede contestar la omisin imputada y aportar las pruebas
que estime conducentes para justificar su dicho.
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Contradiccin de Tesis 2/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito. 30 de octubre de 2015. Mayora de dos votos de los
Magistrados Alejandro Lpez Bravo (quien ejerci su voto de calidad) y
Jos de Jess Lpez Arias. Disidentes: Fernando Cotero Bernal y Alfonsina
Berta Navarro Hidalgo. Ponente: Jos de Jess Lpez Arias. Secretaria:

Yuridia Arias lvarez.
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo

del Tercer Circuito, al resolver la queja 1/2014, y el diverso sustentado
por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito,
al resolver las quejas 239/2013 y 17/2014.
Esta tesis se public el viernes 8 de enero de 2016 a las 10:10 horas en

el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de
aplicacin obligatoria a partir del lunes 11 de enero de 2016, para los
19/2013.
Nota: Por instrucciones del Pleno en Materia de Trabajo del Tercer

Circuito, la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del
viernes 8 de enero de 2016 a las 10:10 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 26, Tomo III,
enero de 2016, pgina 1816, se publica nuevamente con la fecha de
resolucin en el precedente.
Esta tesis se republic el viernes 26 de agosto de 2016 a las 10:34 horas

poca: Dcima poca
Registro: 2012370
Instancia: Segunda Sala
Materia(s): (Comn)
Tesis: 2a./J. 106/2016 (10a.)
SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DICTADAS

AL RESOLVER EL RECURSO DE REVISIN. LA INTERPOSICIN DE
CUALQUIER MEDIO DE DEFENSA EN SU CONTRA CONFIGURA UNA CAUSA
NOTORIA Y MANIFIESTA DE IMPROCEDENCIA QUE CONDUCE A SU
DESECHAMIENTO DE PLANO.
Acorde con el artculo 107, fraccin VIII, inciso b), ltimo prrafo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las sentencias
pronunciadas por los Tribunales Colegiados de Circuito al resolver el
recurso de revisin no admitirn recurso alguno; por ello, ningn
tribunal, incluida la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tiene
facultades para modificarlas y menos para revocarlas, en virtud de que
con su sola emisin son definitivas e inatacables, y su contenido no
puede
desconocerse
en
cualquier
otro
juicio
o
instancia.
Consecuentemente, la interposicin de un segundo recurso de revisin o
de cualquier otro medio de defensa contra la resolucin dictada por un
Tribunal Colegiado de Circuito al conocer del recurso de revisin que
impugna la pronunciada por un Juez de Distrito o por un Tribunal Unitario
de Circuito, al constituir una sentencia definitiva e inatacable que
adquiere la calidad de cosa juzgada, configura una causa notoria y
manifiesta de improcedencia que conduce a su desechamiento sin
mayor trmite.
SEGUNDA SALA
Recurso de reclamacin 1129/2015. 6 de enero de 2016. Cinco votos de

los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto
Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria:
Jocelyn Montserrat Mendizbal Ferreyro.
Recurso de reclamacin 1526/2015. Sigfrido Miranda Surez. 16 de

marzo de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Javier Laynez Potisek, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita

Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Eduardo Medina
Mora I. Secretario: Alberto Rodrguez Garca.
Recurso de reclamacin 1529/2015. Luis Antonio Servn Pintor. 16 de

marzo de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.
Recurso de reclamacin 208/2016. Gabriel Antonio Fararoni Rodrguez.

11 de mayo de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora
I., Javier Laynez Potisek, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Jocelyn Montserrat Mendizbal
Ferreyro.
Recurso de reclamacin 160/2016. Servicio Cubija, S.A. de C.V. 18 de

mayo de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Jocelyn Montserrat Mendizbal
Ferreyro.
Tesis de jurisprudencia 106/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala

de este Alto Tribunal, en sesin privada del diez de agosto de dos mil
diecisis.

19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2012369
Materia(s): (Comn)
Tesis: 2a./J. 105/2016 (10a.)
RECURSO DE RECLAMACIN. SU CONOCIMIENTO COMPETE A LAS SALAS

DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN CUANDO SE
INTERPONE CONTRA LOS ACUERDOS PRESIDENCIALES DE TRMITE
DICTADOS EN LA REVISIN ADMINISTRATIVA.
Los artculos 104 de la Ley de Amparo, as como 10, fraccin V, 11,

fraccin V y 21, fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, establecen la competencia del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin para conocer de los recursos de reclamacin
interpuestos contra las providencias o acuerdos de trmite dictados por
su Presidente, y que aqul podr remitirlos a las Salas a travs de
acuerdos generales; as, con base en el punto tercero del Acuerdo
General Nmero 5/2013 (*) se seala la competencia de las Salas del
Alto Tribunal para conocer de los asuntos que originariamente les
corresponda y de los de la competencia del Pleno que no se ubiquen en
los supuestos indicados en el punto segundo, de donde deriva que
podrn resolver los recursos de reclamacin interpuestos contra los
acuerdos presidenciales de trmite dictados dentro de las revisiones
administrativas, considerando, incluso, que no se prev reserva del
Pleno para su conocimiento y que no se trata de fallar el fondo de la
revisin administrativa.
SEGUNDA SALA
Recurso de reclamacin 1380/2015. Jorge Alberto Gonzlez lvarez. 24

de febrero de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; vot contra consideraciones
Margarita Beatriz Luna Ramos y con reservas Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Alberto
Rodrguez Garca.
Recurso de reclamacin 1650/2015. Jorge Alberto Gonzlez lvarez. 6 de

abril de 2016. Mayora de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina
Mora I., Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto
Prez Dayn. Disidente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente:
Eduardo Medina Mora I. Secretario: Alberto Rodrguez Garca.
Recurso de reclamacin 314/2016. Willy Fernando Pfenning Rodrguez. 8

de junio de 2016. Mayora de cuatro votos de los Ministros Eduardo
Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Prez Dayn. Disidente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Alberto Rodrguez Garca.
Recurso de reclamacin 103/2016. Federico Alberto Montes de Oca

Zebada. 22 de junio de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo
Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; vot con
reserva Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Javier Laynez
Potisek. Secretario: Ron Snipeliski Nischli.
Recurso de reclamacin 158/2016. Enrique Alfonso Castillo Lpez. 22 de

junio de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; vot con reserva Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Javier Laynez Potisek.
Secretario: Ron Snipeliski Nischli.

de este Alto Tribunal, en sesin privada del diez de junio de dos mil
diecisis.
Nota: (*) El Acuerdo General Nmero 5/2013, de trece de mayo de dos

mil trece, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, relativo a la determinacin de los asuntos que el Pleno
conservar para su resolucin, y el envo de los de su competencia
originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, aparece
publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y en su Gaceta,
Dcima poca, Libro XX, Tomo 3, mayo de 2013, pgina 2173.

19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2012368
Materia(s): (Constitucional, Constitucional)
Tesis: 2a./J. 109/2016 (10a.)
PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIN JUDICIAL. EL

ARTCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA
GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU OFRECIMIENTO NO PODR AMPLIARSE
CON MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL,
NO VIOLA EL PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA
PERSONA.
El citado precepto establece que el plazo para el ofrecimiento de las

pruebas pericial, testimonial o de inspeccin judicial, no podr ampliarse
con motivo del diferimiento de la audiencia constitucional, salvo que se
trate de hechos que no hayan podido ser conocidos por las partes con la
oportunidad legal suficiente para ofrecerlas. Por tanto, si la oferente
conoca el hecho cuya certeza trata de probar o impugnar con
anterioridad a la audiencia constitucional, entonces tuvo la oportunidad
de ejercer tal derecho y, de no haberlo hecho as, opera la preclusin en
su perjuicio. Lo anterior no viola el principio de interpretacin ms
favorable a la persona previsto en el artculo 1o. de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque ste conlleva que si en
los instrumentos internacionales existe una proteccin ms benfica
para la persona respecto de la institucin jurdica analizada, sta se
aplique, pero no implica que al ejercer la funcin jurisdiccional dejen de
observarse las reglas y los plazos procesales aplicables, ya que ello
equivaldra a contravenir los diversos principios de legalidad, igualdad,
seguridad jurdica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia y cosa
juzgada, lo que redundara en perjuicio de las dems partes en el juicio
de amparo.
SEGUNDA SALA
Queja 215/2014. Inmobiliaria Raais, S.A. de C.V. 15 de abril de 2015.

Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Joel Isaac Rangel Ageros.
Queja 10/2015. Picacho Grupo Automotriz, S.A. de C.V. 20 de mayo de

2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva
Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
David Arturo Esquinca Vila.
Queja 110/2015. Fun Trips, S. de R.L. de C.V. y otras. 2 de marzo de

2016. Mayora de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez

Dayn; vot con salvedad Eduardo Medina Mora I. Disidente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez Dayn.
Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Queja 35/2016. AR Patrimonio de Alto Nivel, S.A. de C.V. 1 de junio de

2016. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora
I., Javier Laynez Potisek, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Alberto
Prez Dayn. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia
hizo suyo el asunto Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario:
Alfredo Villeda Ayala.
Queja 49/2016. Marco Antonio Adalberto Ramrez Daz. 1 de junio de

Prez Dayn. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Norma Paola Cern
Fernndez.

diecisis.

19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2012367

Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 2a./J. 107/2016 (10a.)
PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIN JUDICIAL. EL

ARTCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA
GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU OFRECIMIENTO NO PODR AMPLIARSE
CON MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL,
NO VIOLA EL DERECHO A UNA ADECUADA DEFENSA.
El citado precepto establece que el plazo para el ofrecimiento de las

pruebas pericial, testimonial o de inspeccin judicial no podr ampliarse
con motivo del diferimiento de la audiencia constitucional, salvo que se
trate de hechos que no hayan podido ser conocidos por las partes con la
oportunidad legal suficiente para ofrecerlas. Por tanto, si la oferente
conoca el hecho cuya certeza trata de probar o impugnar con
anterioridad a la audiencia constitucional, entonces tuvo la oportunidad
de ejercer tal derecho y, de no haberlo hecho as, opera la preclusin en
su perjuicio. Lo anterior no viola el derecho a una adecuada defensa
reconocido por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, debido a que no limita la capacidad probatoria, ya
que la norma concede a las partes la oportunidad de ofrecer, aportar y
rendir las pruebas que estimen pertinentes, mientras que fijar un plazo
prudente o periodo determinado para ejercer tal derecho, obedece al
principio de expeditez procesal que rige en el juicio de amparo. Adems,
el precepto legal indicado tambin es congruente con el principio de
igualdad procesal, el cual implica que se deben dar a las partes las
mismas oportunidades para hacer valer sus derechos y ejercitar sus
defensas, por lo que permitir el ejercicio de un derecho despus del
momento procesal oportuno para ello, redundara directamente en
perjuicio de las dems partes.
SEGUNDA SALA
Queja 215/2014. Inmobiliaria Raais, S.A. de C.V. 15 de abril de 2015.

Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Joel Isaac Rangel Ageros.
Queja 10/2015. Picacho Grupo Automotriz, S.A. de C.V. 20 de mayo de

2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva
Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
David Arturo Esquinca Vila.
Queja 110/2015. Fun Trips, S. de R.L. de C.V. y otras. 2 de marzo de

2016. Mayora de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez
Dayn; vot con salvedad Eduardo Medina Mora I. Disidente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez Dayn.
Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Queja 35/2016. AR Patrimonio de Alto Nivel, S.A. de C.V. 1 de junio de

Prez Dayn. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia
hizo suyo el asunto Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario:
Alfredo Villeda Ayala.
Queja 49/2016. Marco Antonio Adalberto Ramrez Daz. 1 de junio de

Prez Dayn. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Norma Paola Cern
Fernndez.

diecisis.

19/2013.
2 de septiembre 216
poca: Dcima poca
Registro: 2012501
Publicacin: viernes 02 de septiembre de 2016 10:11 h
Materia(s): (Constitucional, Comn)
Tesis: I.10o.A.26 A (10a.)
VIOLACIONES AL DERECHO HUMANO A LA SALUD. SI AL CONOCER DE UN

ASUNTO DE SU COMPETENCIA UN TRIBUNAL DE AMPARO LAS ADVIERTE,
EST OBLIGADO A PONER EN CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES
CORRESPONDIENTES LAS ACTUACIONES IRREGULARES DE LAS
RESPONSABLES.
De la interpretacin que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin realiz al artculo 4o., cuarto prrafo, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, as como de los diversos preceptos 3 y
25 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, 12 del Pacto
Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y 33, inciso
i), de la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos
-incorporado con motivo del protocolo de reformas a la propia carta,

suscrito en Cartagena de Indias, Colombia, el 5 de diciembre de 1985-,
se colige que el derecho a la salud es de tipo social y de carcter
eminentemente prestacional, y conlleva una serie de obligaciones
positivas a cargo de los poderes pblicos, entre ellas, la de prestar el
servicio mdico en instituciones pblicas con determinados estndares
de calidad en cuanto a insumos, procesos y actuacin de los agentes
que lo brindan. En ese sentido, si al conocer de un asunto de su
competencia, un tribunal de amparo advierte violaciones al derecho
humano a la salud que, incluso, pudieran haber conducido a la muerte
del quejoso, con independencia del resultado que ese suceso pueda
tener en la instancia que se resuelva, dicho rgano est obligado a
poner en conocimiento de las autoridades correspondientes las
actuaciones irregulares de las responsables, en trminos de los artculos
2, 4, 6, fracciones IX y XIX, 7, fracciones I y II, 10, 109 y 120, fracciones
X, XX y ltimo prrafo, de la Ley General de Vctimas, as como 8,
fraccin XVIII, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de
los Servidores Pblicos y 117 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales abrogado, para dilucidar si se configuraron probables hechos
ilcitos que den lugar a atribuir responsabilidades de ndole
administrativo, penal o de derechos humanos, a cargo de los servidores
pblicos que participaron en la vulneracin a stos, pues adems, esas
contravenciones pueden conculcar los derechos humanos de sus
familiares, quienes tienen atribuido el carcter de vctimas indirectas.
DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
Incidente de inejecucin de sentencia 10/2016. Jess Covarrubias

Contreras. 19 de mayo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Arturo Camero Ocampo. Secretario: Moiss Chilchoa Vzquez.
Nota: En relacin con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa

jurisprudencial P./J. 5/2016 (10a.), de ttulo y subttulo: "DERECHOS
HUMANOS. LA OBLIGACIN DEL RGANO DE AMPARO DE
PROMOVERLOS, RESPETARLOS, PROTEGERLOS Y GARANTIZARLOS,
PREVISTA EN EL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SLO SE ACTUALIZA EN EL MBITO DE

SU COMPETENCIA, POR LO QUE CARECE DE ATRIBUCIONES PARA
PRONUNCIARSE RESPECTO DE VIOLACIONES A LOS QUE NO FORMEN
PARTE DE LA LITIS CONSTITUCIONAL.", publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin del viernes 12 de agosto de 2016 a las 10:20
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Libro 33, Tomo I, agosto de 2016, pgina 11.
Esta tesis se public el viernes 02 de septiembre de 2016 a las 10:11

horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2012500
Materia(s): (Comn)
Tesis: IV.3o.T.11 K (10a.)
VIOLACIN PROCESAL. PROCEDE SU ANLISIS CUANDO SE PRECISE LA

FORMA EN QUE TRASCENDI AL RESULTADO DEL FALLO, AUN CUANDO
LA TRASCENDENCIA MANIFESTADA SEA INEXACTA.
De conformidad con el artculo 174 de la Ley de Amparo, el anlisis de

las violaciones procesales, ya sea en el amparo directo o en el adhesivo,
depende de que se precise la forma en que trascendieron o
trascenderan al resultado del fallo. Cabe destacar que esta condicin
slo es exigible en los supuestos en que es improcedente suplir la queja
deficiente, es decir, para los casos en los que el tribunal de amparo debe
estudiar los argumentos del quejoso o los propuestos en el amparo
adhesivo, a la luz del principio de estricto derecho, de manera que en
aplicacin de este principio, dado su rigorismo, no podr analizarse una
violacin procesal si su planteamiento carece de la explicacin sobre su
trascendencia al resultado del fallo. Asimismo, parte de la premisa de

que no todas las violaciones procesales revisten esa singular relevancia,
ya que aun cuando su demostracin sea inobjetable, la prueba de su
existencia hara nugatoria la posibilidad de tenerla por fundada, si no
incide en el resultado de la decisin definitiva, o bien, si tiene el impacto
requerido sobre el resultado del fallo, pero por descuido no se plante su
trascendencia. En ese contexto, si el quejoso cumpli con los requisitos
que prev el precepto legal citado, esto es, hizo valer una violacin
procesal y, adems, precis la forma en que trascendi al resultado del
fallo, procede su anlisis, aun cuando la trascendencia manifestada sea
inexacta, pues considerar lo contrario, implicara exigir al quejoso que
cumpliera con una carga procesal que no est prevista en la ley de la
materia y que conllevara materialmente a la denegacin de justicia, en
contravencin del artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO

CIRCUITO.
Amparo directo 914/2015. 17 de marzo de 2016. Unanimidad de votos.

Ponente: Guillermo Erik Silva Gonzlez. Secretario: Max Adrin Gutirrez
Leyva.

poca: Dcima poca
Registro: 2012498
Materia(s): (Comn)
Tesis: I.8o.A.13 K (10a.)
SUSPENSIN PROVISIONAL EN EL AMPARO. LA OBSERVANCIA DE LOS

PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD NO IMPLICA LA
OBLIGACIN DE PRONUNCIARSE SOBRE CADA UNO DE LOS
ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL QUEJOSO RESPECTO DE LA
PROCEDENCIA DE ESA MEDIDA CAUTELAR.
El principio de completitud en la imparticin de justicia inserto en los

artculos 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
74 de la Ley de Amparo y 222 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicacin supletoria a esta ltima, de donde derivan los
principios de congruencia y exhaustividad, debe entenderse en el
sentido de analizar de manera acuciosa la litis planteada. Ahora bien,
tratndose de la suspensin en el juicio de amparo, debe atenderse a la
tcnica que atae al caso propuesto, que implica el anlisis ordenado de
los requisitos naturales, legales y de efectividad en el orden establecido
por la prctica y la propia legislacin, por lo que no existe obligacin de
estudiar todos los argumentos sometidos a consideracin del juzgador,
si se llega a la conclusin de que no se cumple con uno de los supuestos
de concesin, pues a ningn fin prctico conducira el examen en ese
sentido. Dicho en otras palabras, si no se cumple con alguno de los
requisitos tanto naturales, como legales y ello conlleva la negativa de la
suspensin, no resulta prctico el anlisis de todos los puntos que se
aleguen en la demanda, si no desvirtan la razn toral de la negativa
decretada. En ese tenor, si bien el Juez se encuentra obligado a observar
todos los tpicos que le son propuestos para resolver acerca de la
suspensin en el juicio de amparo, ello no significa que deba contestarse
cada punto que se proponga aunque pudiera resultar infructuoso, pues
esa decisin conducira a resolver acerca de temas que no superan el
incumplimiento de los requisitos a que aluden los artculos 107, fraccin
X, prrafo primero, constitucional, as como 128, 130, 138, prrafo
primero, 139, 140, 146 y 147 de la Ley de Amparo, adems de que el
respeto a la imparticin de justicia completa se refiere nicamente a que
los aspectos debatidos se resuelvan en su integridad, de manera que
slo deben examinarse y solucionarse las cuestiones controvertidas que
sean necesarias para emitir la decisin correspondiente.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
Queja 73/2016. Deutsche Bank Mxico, S.A., Institucin de Banca

Mltiple, Fiduciaria del Fideicomiso F/1401 y otro. 31 de marzo de 2016.
Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretaria:
Penlope Serrano Prez.

poca: Dcima poca
Registro: 2012485
Materia(s): (Comn)
Tesis: XVII.1o.P.A.5 K (10a.)
RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE

CONTRA EL AUTO QUE OTORGA AL QUEJOSO LA SUSPENSIN DE PLANO
DEL ACTO RECLAMADO. SI LO INTERPONE POR VA TELEGRFICA, DEBE
DESECHARSE, POR NO ESTAR PREVISTA ESA FORMA DE PRESENTACIN
EN LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013.
De los artculos 3o. y 80 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de

abril de 2013, se advierte que, por regla general, slo se autorizan las
promociones por escrito y se otorga a las partes la opcin de
presentarlas fsica o electrnicamente, supuesto este ltimo en el que
debern utilizar la firma electrnica, conforme a las reglas que expida el
Consejo de la Judicatura Federal. De igual modo, las mismas formas son
las que se permiten para la interposicin de los recursos, lo que, desde
luego, incluye al de queja. Bajo esos lineamientos, se concluye que si la

autoridad responsable promueve el recurso de queja contra el auto que
otorg al quejoso la suspensin de plano del acto reclamado, y lo
interpone por la va telegrfica, dicho medio de comunicacin no
corresponde a ninguna de las dos modalidades de trmite que reconoce
la mencionada ley, esto es, mediante un escrito fsico, el cual debe
calzar la firma de su autor, o digital (signado electrnicamente); por
tanto, el mencionado recurso debe desecharse, toda vez que el
legislador, al eliminar la va telegrfica como forma de presentacin de
las promociones, reconoci que en la actualidad no existe justificacin
para continuar utilizando ese sistema, si se considera que se cuenta con
diversos mtodos que resultan ms adecuados para la recepcin de los
escritos en un juicio de amparo. Y aun cuando es verdad que existen
casos excepcionales en que pueden enviarse comunicaciones al tribunal
de amparo de manera distinta a su presentacin directa ante el rgano,
o bien, por conducto del servicio postal o del sistema electrnico, como
se advierte del segundo prrafo del artculo 20 de la propia ley, que se
refiere a la obligacin de los "encargados de las oficinas pblicas de
telecomunicaciones" de transmitir las demandas de amparo (en los
casos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad
personal fuera de procedimiento, incomunicacin, deportacin o
expulsin, proscripcin o destierro, extradicin, desaparicin forzada de
personas o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la incorporacin
forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area Nacionales), sin hacer
referencia a si se trata del correo ordinario o algn otro medio; y que el
diverso 110, prrafo segundo, de la ley invocada, hace alusin al deber
de los rganos jurisdiccionales de reproducir las demandas que hayan
sido presentadas "por va telegrfica", a favor de quienes, por su
situacin, estn sujetos a un rgimen especial de proteccin en el juicio
constitucional (menores o incapaces, ncleos agrarios de poblacin,
personas en situacin de pobreza o marginacin, etctera); lo cierto es
que esos supuestos operan nicamente a favor de los particulares, no de
las autoridades, pues en ambos preceptos se trata de casos urgentes o
excepcionales en los que se requieren mayores beneficios para las
personas de derecho privado que estn involucradas en la controversia,
o bien, de situaciones en las que, por la gravedad del acto controvertido,
deban obviarse algunas de las formalidades que prev la ley, porque
incluso puede que las partes no tengan acceso a oficinas postales ni a
medios electrnicos, por ejemplo, si se reclaman actos de

incomunicacin o desaparicin forzada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA

DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Queja 60/2016. 17 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:

Jorge Luis Olivares Lpez, secretario de tribunal encargado del despacho.
Secretaria: Claudia Alejandra Alvarado Medinilla.

poca: Dcima poca
Registro: 2012484
Materia(s): (Comn)
RATIFICACIN DE LA DETENCIN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE

AMPARO INDIRECTO, CUANDO SE RECLAMA COMO NICO ACTO, POR
HABERSE CONSUMADO CON MOTIVO DE LA MEDIDA CAUTELAR QUE
PARA ESE MOMENTO RIGE SU SITUACIN JURDICA.
En el supuesto sealado, lo que se analiza es la violacin al derecho

humano de la libertad personal, pues el objeto de la audiencia de control
de la detencin, es verificar si el aseguramiento del imputado satisface
los requisitos constitucionales, en la inteligencia de que, de no ser as,
esto es, que el Juez de control se convenza de la ilegalidad de la
detencin, procede que no la ratifique y la consecuencia inmediata es

que ordene la libertad del reo. Por ende, al resolver el amparo, la nica
manera de resarcir esa afectacin, es decir, cuando se decreta la
detencin sin mediar orden de aprehensin, no estar justificada la
flagrancia o el caso urgente, es ordenar la inmediata libertad del
inculpado; sin embargo, lo anterior ya no sera posible, si nicamente se
impugna la detencin como acto reclamado, porque para ese entonces
la situacin jurdica de aqul se regira por la imposicin de la medida
cautelar correspondiente, como por ejemplo, la prisin preventiva,
garanta econmica o alguna de las establecidas en el artculo 192 del
Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico; de ah la
improcedencia del juicio de amparo indirecto, en trminos del artculo
61, fraccin XVI, de la ley de la materia, pues la violacin a la libertad
personal est consumada y a travs de la sentencia constitucional no
podra repararse.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON

Amparo en revisin 55/2016. 26 de mayo de 2016. Unanimidad de votos.

Ponente: Jorge Arturo Snchez Jimnez. Secretaria: Carmen Yadira Reyes
Muoz.

poca: Dcima poca
Registro: 2012479
Materia(s): (Comn)
Tesis: VI.1o.A.49 K (10a.)
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. ADEMS DE LAS EXCEPCIONES A ESE

PRINCIPIO CONTENIDAS EN LOS DOS PRIMEROS PRRAFOS DE LA
FRACCIN XX DEL ARTCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO, EN TRATNDOSE
DE ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS SE PREV UNA MS EN
SU LTIMO PRRAFO QUE IMPIDE EL DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA
DEMANDA.
Si bien es cierto que esa norma prev la improcedencia del juicio de

amparo contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio,
conforme a las leyes que los rijan, o bien, proceda contra ellos algn
juicio, recurso o medio de defensa por medio del cual puedan ser
modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a esas
leyes se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la
interposicin del juicio, recurso o medio de defensa legal que haga valer
el quejoso, con los mismos alcances que los que contempla la ley de la
materia y sin exigir mayores requisitos que los que sta prev para
conceder la suspensin definitiva, ni plazo mayor que el que establece
para el otorgamiento de la suspensin provisional, con independencia de
si el acto en s mismo es susceptible o no de ser suspendido conforme a
la ley en mencin; tambin lo es que establece una excepcin ulterior
adems de si el acto reclamado carece de fundamentacin, si slo se
alegan violaciones directas a la Constitucin, o si el recurso o medio de
defensa se encuentra previsto en un reglamento sin que la ley aplicable
contemple su existencia, la cual atae a la forma como la autoridad
responsable rinda su informe justificado, en el que si seala la
fundamentacin y motivacin del acto reclamado, operar la excepcin
al principio de definitividad. De ah que si el o los actos reclamados son
materialmente administrativos, en el auto de inicio no es jurdicamente
factible desechar de plano la demanda de amparo por considerar que se
actualiza la causal de improcedencia prevista en la fraccin XX del
artculo 61 de la ley de la materia, sino que es necesario dar oportunidad
a que la autoridad responsable rinda su informe justificado y comprobar
hasta entonces si se surte o no la excepcin al principio de definitividad
contenida en el ltimo prrafo de esa fraccin.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO

CIRCUITO.
Queja 58/2016. 15 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:

Jorge Higuera Corona. Secretaria: Anglica Dayami Avils Piggeonountt.

poca: Dcima poca
Registro: 2012478
Materia(s): (Comn)
Tesis: I.1o.A.E.64 K (10a.)
LEYES AUTOAPLICATIVAS. SUPUESTOS DE EXCEPCIN A LA REGLA

RELATIVA AL PLAZO PARA SU IMPUGNACIN EN EL AMPARO.
De acuerdo con los artculos 17, fraccin I, 18 y 61, fraccin XIV,

segundo prrafo, de la Ley de Amparo, para impugnar la
constitucionalidad de una norma general, el afectado cuenta con una
doble oportunidad para hacerlo: dentro de los treinta das siguientes a
su entrada en vigor o dentro de los quince subsecuentes al en que tenga
conocimiento del acto de aplicacin de aqulla. Sin embargo, es
necesario distinguir que, tratndose de disposiciones jurdicas
autoaplicativas, hay casos en los cuales la afectacin que se produce en
la esfera jurdica de los justiciables no surge por el solo inicio de su
vigencia, como ocurre cuando: i) la eficacia de la ley se supedita a la
posterior expedicin de un acto normativo que desdoble o pormenorice
su contenido; ii) la disposicin posterior modifique el inicio de su
vigencia; o, iii) el gobernado se coloque en el supuesto previsto por la

norma con posterioridad al momento en que entre en vigor. En estos
casos, la afectacin en la esfera de derechos de los justiciables no se
produce al comenzar su vigencia la ley y, por tanto, este evento no
determina el inicio del plazo de treinta das para promover el juicio de
amparo en su contra. En efecto, en las hiptesis sealadas no se
actualiza la causa de improcedencia consistente en presumir el
consentimiento de la norma por no impugnarla dentro de los treinta das
siguientes al inicio de su vigencia ya que, en los dos primeros, la
afectacin a la esfera jurdica de los destinatarios se sujeta a una
condicin que, al comenzar a regir, no puede considerarse cumplida y,
en el tercero, esa afectacin no surge con ese motivo, sino hasta que se
coloca en la situacin que en aqulla se regula. En esos casos, debe
considerarse que el momento en que empieza a correr el plazo para su
impugnacin, en su carcter de disposicin autoaplicativa, es el del
inicio de la afectacin. De no aceptarse esta interpretacin, se hara
nugatorio el derecho de tutela judicial efectiva, previsto en el artculo 17
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por no
otorgarse la oportunidad defensiva prevista en la Ley de Amparo
respecto de las normas generales autoaplicativas, a las que, teniendo
ese carcter, generen la afectacin en un momento diverso, como
ocurre en los mencionados supuestos de excepcin a la regla general, en
los cuales, antes de que la norma reclamada entre en vigor, el quejoso
carecera de inters para su impugnacin.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONMICA,
RADIODIFUSIN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA
CIUDAD DE MXICO Y JURISDICCIN EN TODA LA REPBLICA.
Amparo en revisin 40/2016. Servicio y Equipo en Telefona, Internet y

TV, S.A. de C.V. 6 de mayo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:
Patricio Gonzlez-Loyola Prez. Secretario: Carlos Luis Guilln Nez.

poca: Dcima poca
Registro: 2012471
Materia(s): (Comn)
Tesis: I.8o.A.98 A (10a.)
DERECHO A LA SALUD. LA SUSPENSIN CONCEDIDA EN EL JUICIO DE

AMPARO RESPECTO DE LA OMISIN DE BRINDAR ATENCIN MDICA A
LOS INTERNOS DE UN CENTRO FEDERAL DE READAPTACIN SOCIAL,
DEBE TENER COMO EFECTO INMEDIATO LA PRESTACIN DEL SERVICIO
DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO DEL REGLAMENTO RELATIVO.
De conformidad con el artculo 4o., prrafo cuarto, de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a
la proteccin de la salud, esto es, sin importar su situacin personal o
jurdica, por lo que, tratndose de internos de un centro penitenciario
federal que reclamen la omisin de brindarles la atencin mdica
requerida, procede conceder la suspensin en el juicio de amparo. Sin
embargo, en esos casos, la medida no debe desconocer el contexto
normativo que regula la implementacin de dicho derecho, al tratarse de
un aspecto de orden pblico inserto en un marco normativo ms amplio,
cuya base constitucional deriva del artculo 18 de la Carta Magna y su
finalidad esencial es la reinsercin de los procesados, as como la
estabilidad de la seguridad pblica. Consecuentemente, los efectos de la
suspensin deben consistir en la inmediata prestacin del servicio
requerido, de acuerdo con los artculos 49 y 50 del Reglamento de los
Centros Federales de Readaptacin Social, conforme a los cuales, se
prev la existencia de un rea de Servicios Mdicos encargada de velar
por la salud fsica y mental de la poblacin, los cuales, por regla general,
se brindarn en las propias instalaciones del centro, salvo que se trate
de casos extraordinarios en que la gravedad del interno requiera la
autorizacin de las autoridades penitenciarias, bajo su ms estricta
responsabilidad y previo dictamen de la unidad mdica correspondiente,
para que accedan especialistas de instituciones pblicas del sector

salud, con las cuales previamente se hayan celebrado convenios de
colaboracin o, incluso, el traslado de los afectados a stas, con el
propsito de brindar la atencin requerida, salvo que el sector pblico
manifieste su incapacidad para otorgar el servicio, caso en el que se
debe permitir la intervencin de mdicos particulares.

PRIMER CIRCUITO.
Queja 63/2016. Comisionado y Coordinador General de Centros

Federales, ambos del rgano Administrativo Desconcentrado Prevencin
y Readaptacin Social. 15 de marzo de 2016. Unanimidad de votos.
Ponente: Mara Guadalupe Saucedo Zavala. Secretario: Eduardo Hawley
Surez.

poca: Dcima poca
Registro: 2012468
Materia(s): (Comn)
Tesis: I.8o.A.12 K (10a.)
CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. PREVIO A LA

IMPOSICIN DE UNA MULTA POR DESACATO A LA EJECUTORIA EN QUE SE
ORDEN EL PAGO DE UNA PRESTACIN ECONMICA A CARGO DE LA
SECRETARA DE SEGURIDAD PBLICA DE LA CIUDAD DE MXICO, EL
JUZGADOR DEBE IDENTIFICAR, DE ACUERDO CON EL MANUAL
ADMINISTRATIVO RESPECTIVO, CUL ES LA UNIDAD ADMINISTRATIVA

QUE, ESPECFICAMENTE, OMITI IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO
RELATIVO [APLICABILIDAD DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA P./J. 59/2014
(10a.)].
El Manual Administrativo de la Secretara de Seguridad Pblica del

Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de dicha entidad
-actualmente Ciudad de Mxico- el 10 de agosto de 2015, establece el
procedimiento relativo a la obtencin de la "planilla de cuantificacin
definitiva" requerida para el pago de una prestacin econmica en
cumplimiento a una resolucin judicial o administrativa, conforme al
cual, en trminos generales, la Direccin General de Asuntos Jurdicos
deber integrar el soporte documental y solicitar el pago respectivo para
lo que, previamente, se tendr que gestionar el visto bueno de la
Direccin General de Servicios Legales de la Consejera Jurdica y de
Servicios Legales, a fin de obtener el recurso econmico; para tal efecto,
corresponde a la Direccin General de Administracin de Personal
calcular el monto a erogar, elaborar la planilla mencionada y gestionar la
suficiencia presupuestal a travs de la Direccin General de Recursos
Financieros, mediante el trmite que realice ante la Secretara de
Finanzas de la cuenta por liquidar certificada "CLC", "contra-recibo" y
"cheque" correspondientes. Es decir, se trata de un procedimiento en
que intervienen diversas unidades administrativas de la dependencia
inicialmente sealada y de otras de la administracin pblica de la
Ciudad de Mxico. Por tanto, si se tiene presente que en la tesis de
jurisprudencia P./J. 59/2014 (10a.), el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin defini que, previo a la imposicin de una multa por
incumplimiento a la sentencia de amparo, los juzgadores deben indagar
cules son las autoridades que cuentan con las atribuciones para
acatarla, es imperativo que en este tipo de asuntos identifiquen en qu
etapa se encuentra detenido el procedimiento de pago y, con base en
las atribuciones descritas en el manual detallado, requieran
especficamente a la unidad o unidades administrativas de quienes
dependa el impulso del cumplimiento, las cuales sern a las que, en
caso de no emprender las acciones necesarias para lograr la ejecucin
de la sentencia, proceder imponer la multa a que se refiere el artculo
193 de la Ley de Amparo.

PRIMER CIRCUITO.
Queja 156/2015. Ral Caldern Lpez. 22 de septiembre de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Flores Surez. Secretaria:
Norma Mara Gonzlez Valencia.
Queja 284/2015. Eduardo Salcedo Hernndez. 17 de marzo de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: Mara Guadalupe Saucedo Zavala.
Secretario: Eduardo Hawley Surez.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 59/2014 (10a.), de ttulo y subttulo:

"CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. LA IMPOSICIN DE
LAS SANCIONES PREVISTAS EN EL ARTCULO 192 DE LA LEY DE AMPARO
EST CONDICIONADA A QUE EL JUEZ DE AMPARO REALICE LOS
REQUERIMIENTOS CON LA PRECISIN NECESARIA EN CUANTO A LAS
AUTORIDADES COMPETENTES PARA ACATAR EL FALLO Y A LOS ACTOS
QUE LES CORRESPONDE EJECUTAR A CADA UNA DE ELLAS (LEGISLACIN
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013)." citada, aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 14 de noviembre de
2014 a las 9:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, pgina
5.

poca: Dcima poca
Registro: 2012460
Materia(s): (Comn)
Tesis: XVII.1o.P.A.27 P (10a.)
AUDIENCIA INTERMEDIA. LAS PRUEBAS Y LOS ACONTECIMIENTOS

MATERIA DE DICHA DILIGENCIA SON IMPUGNABLES EN AMPARO
INDIRECTO, SIEMPRE QUE TENGAN UNA EJECUCIN DE IMPOSIBLE
REPARACIN POR VIOLAR DERECHOS SUSTANTIVOS FUNDAMENTALES Y
NO LOS MERAMENTE ADJETIVOS O PROCESALES, AUN CUANDO AFECTEN
A LAS PARTES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR (NUEVO SISTEMA
DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA) (MODIFICACIN DE
LA TESIS XVII.1o.P.A.74 P).
Este rgano colegiado determin modificar el criterio sustentado en la

tesis XVII.1o.P.A.74 P, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIII, mayo de 2011,
pgina 1035, de rubro: "AUDIENCIA INTERMEDIA. LAS PRUEBAS Y LOS
ACONTECIMIENTOS MATERIA DE DICHA DILIGENCIA SON IMPUGNABLES
EN AMPARO INDIRECTO, SIEMPRE Y CUANDO TENGAN UNA EJECUCIN
IRREPARABLE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA).", para ahora establecer que de conformidad con los
artculos 299, 311 y 314 del Cdigo de Procedimientos Penales del
Estado de Chihuahua, publicado en el Peridico Oficial de la entidad el 9
de agosto de 2006, la audiencia intermedia dirigida por el Juez de
Garanta tiene por objeto el ofrecimiento, la exclusin y la admisin de
datos, as como la depuracin de los hechos controvertidos; que aqullos
y stos constituirn las pruebas y los acontecimientos, respectivamente,
materia y conocimiento del Tribunal de Juicio Oral, por lo que son
impugnables en amparo indirecto, siempre que tengan una ejecucin de
imposible reparacin por violar derechos sustantivos fundamentales
tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea Parte
y no los meramente adjetivos o procesales, aun cuando afecten a las
partes en grado predominante o superior. Lo anterior, toda vez que el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, analizando el nuevo
texto del artculo 107, fraccin V, de la Ley de Amparo, en la
jurisprudencia P./J. 37/2014 (10a.), publicada en el mencionado medio de
difusin oficial del viernes 6 de junio de 2014 a las 12:30 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 7,
Tomo I, junio de 2014, pgina 39, de ttulo y subttulo: "PERSONALIDAD.
EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA

DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL
AMPARO INDIRECTO, RESULTANDO INAPLICABLE LA JURISPRUDENCIA P./J.
4/2001 (LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).",
consider que contra la resolucin que desecha la excepcin de falta de
personalidad sin ulterior recurso, es improcedente el juicio de amparo
indirecto. Asimismo, en lo relativo a la titularidad de un derecho
subjetivo y afectacin a los derechos previstos por la Constitucin y por
los tratados internacionales de los que Mxico es Parte, expres que a
partir de la publicacin de la actual Ley de Amparo, su artculo 107,
fraccin V, ofrece precisin para comprender el alcance de la expresin
relativa a los actos de imposible reparacin, al establecer que por dichos
actos se entienden "...los que afecten materialmente derechos
sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea Parte"; que con esta aclaracin, el legislador secundario
proporcion mayor seguridad jurdica para la promocin del amparo
indirecto contra actos de imposible reparacin, ya que mediante una
frmula legal estableci que esos actos, para ser calificados como
irreparables, necesitaran producir una afectacin material a derechos
sustantivos, es decir, sus consecuencias deberan ser de tal gravedad
que impidieran en forma actual el ejercicio de un derecho, y no
nicamente que produzcan una lesin jurdica de naturaleza formal o
adjetiva que no necesariamente llegara a trascender al resultado del
fallo; adems de que deban recaer sobre derechos cuyo significado
rebasara lo puramente procesal, lesionando bienes jurdicos cuya fuente
no proviniera exclusivamente de las leyes adjetivas. Estim que esta
interpretacin se deduce de las dos condiciones que el legislador
secundario dispuso para la promocin del amparo indirecto contra actos
de imposible reparacin dictados en el proceso o el procedimiento: la
primera, consistente en la exigencia de que se trate de actos "que
afecten materialmente derechos", lo que equivale a situar el asunto en
aquellos supuestos en los que el acto autoritario impide el libre ejercicio
de algn derecho en forma presente, incluso antes del dictado del fallo
definitivo; y la segunda, en el sentido de que estos "derechos" afectados
materialmente revistan la categora de derechos "sustantivos",
expresin antagnica a los derechos de naturaleza formal o adjetiva,
derechos estos ltimos en los que la afectacin no es actual -a diferencia
de los sustantivos- sino que depende de que llegue o no a trascender al
desenlace del juicio o procedimiento, momento en el cual sus secuelas
pueden consumarse en forma efectiva; de ah que este Tribunal

Colegiado de Circuito modifique su criterio sustentado en la referida
tesis y concluya que las pruebas y los acontecimientos materia de la
audiencia intermedia del nuevo sistema de justicia penal en la entidad
resultan impugnables en amparo indirecto, nicamente si tienen una
ejecucin de imposible reparacin, por violar derechos sustantivos
fundamentales y no los meramente adjetivos o procesales, aun en caso
de que afecten a las partes en grado predominante o superior.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA

DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 369/2015. 15 de enero de 2016. Unanimidad de

votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Dorian
Campos Hinojos.
Nota: Esta tesis modifica el criterio sostenido por el propio tribunal, en la

diversa XVII.1o.P.A.74 P, de rubro: "AUDIENCIA INTERMEDIA. LAS
PRUEBAS Y LOS ACONTECIMIENTOS MATERIA DE DICHA DILIGENCIA SON
IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO, SIEMPRE Y CUANDO TENGAN
UNA EJECUCIN IRREPARABLE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN
EL ESTADO DE CHIHUAHUA).", publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIII, mayo de 2011,
pgina 1035.
Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis

199/2016, pendiente de resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin.

poca: Dcima poca
Registro: 2012455

Materia(s): (Comn)
Tesis: XIX.1o.A.C. J/1 (10a.)
LEGITIMACIN EN EL RECURSO DE REVISIN EN AMPARO. CARECE DE

STA LA AUTORIDAD RESPONSABLE, CUANDO EL JUICIO SE SOBRESEY
ANTE LA NEGATIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
De una interpretacin literal del artculo 87 de la Ley de Amparo, se

colige que para que una autoridad responsable est facultada para
interponer el recurso de revisin, debe resentir una afectacin en
detrimento de sus intereses, derechos o atribuciones, pero ese perjuicio
no debe ser hipottico, sino real, y su demostracin incumbe a la propia
autoridad; ejemplos de afectacin son cuando se concede el amparo y la
proteccin de la Justicia de la Unin respecto del acto que se le imput o
cuando se le impone una multa, de lo que se sigue que cuando el Juez
sobresee en el juicio ante la negativa de los actos reclamados, para fines
prcticos de la revisin, esa decisin ningn agravio ocasiona a la
responsable, pues es inconcuso que el sobreseimiento es nicamente
desfavorable para el quejoso y, por ende, no puede producir agravio
alguno a la citada autoridad recurrente. Con este criterio se preserva la
intencin del legislador, de tener al recurso de revisin como un
instrumento tcnico a travs del cual, se tiende a asegurar un ptimo
ejercicio de la funcin judicial, pues si quien pudiera resultar afectado
con la decisin de sobreseimiento, que es el quejoso, no se inconforma
con la sentencia respectiva, es ntido que la responsable carece de
legitimacin para hacer valer el recurso de revisin, pues ste es un
procedimiento de segunda instancia que se cre con la finalidad de
controlar la legalidad de las resoluciones emitidas por los Jueces de
Distrito en el juicio de amparo, pero para aperturar la alzada se requiere
de un agravio directo ocasionado por la decisin, lo que no ocurre en la
hiptesis descrita.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL

DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisin 255/2015. Ayuntamiento de Tampico, Tamaulipas. 15

de octubre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Cuautle
Vargas. Secretario: Rubn Daro Silva Saldvar.

de octubre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Ins
Hernndez Compen, secretaria de tribunal autorizada por la Comisin
de Receso del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las
funciones de Magistrada. Secretario: Jess Manuel Mndez Maldonado.

funciones de Magistrada. Secretario: Jess Manuel Mndez Maldonado.

funciones de Magistrada. Secretario: Sergio Vallejo Malvez.

de octubre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Cuautle
Vargas. Secretario: Rubn Daro Silva Saldvar.

horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera
de aplicacin obligatoria a partir del lunes 05 de septiembre de 2016,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca

Registro: 2012454
Materia(s): (Comn)
Tesis: III.5o.A. J/5 (10a.)
CAMBIO DE ADSCRIPCIN DE LOS JUECES DEL PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DE JALISCO. ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIN EN
EL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA.
Contra el acto reclamado consistente en el cambio de adscripcin de los

Jueces del Poder Judicial del Estado de Jalisco, es improcedente conceder
la medida cautelar, por no cumplirse los requisitos previstos en la
fraccin II del artculo 128 de la Ley de Amparo, en virtud de que se
contravendran disposiciones de orden pblico y se afectara el inters
social, pues la funcin primordial del Estado de administrar justicia
regularmente en beneficio de la sociedad, recae en los Jueces y, por
ende, cualquier acto que tienda a suspender esa actividad en el lugar en
el que se requiera, constituye un obstculo al derecho de los gobernados
a la imparticin de justicia pronta, en los plazos y trminos que fijen las
leyes, consagrado en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, con independencia de las molestias que ese
acto pueda generar a los juzgadores, ya que est por encima el inters
de la sociedad en que esa funcin se realice con base en los requisitos
legales que garanticen la debida tutela jurisdiccional, mxime que, por
regla general, el cambio de adscripcin no ocasiona al quejoso daos y
perjuicios de difcil reparacin, porque en caso de obtener resolucin
favorable se le restituira en el goce del derecho violado, a travs de su
reincorporacin al lugar en el que se encontraba asignado.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

TERCER CIRCUITO.
Queja 57/2014. Carmen del Socorro Ramrez Vera. 28 de octubre de

2014. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Olvera Gamboa. Secretario:
Ivn Ayala Vega.
Queja 245/2015. Francisco Javier Castellanos de la Cruz y otros. 10 de

septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Hctor Corts
Ortiz. Secretario: Ral Octavio Gonzlez Cervantes.
Queja 306/2015. Francisco Javier Castellanos de la Cruz. 12 de

noviembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto
Bentez Pimienta. Secretario: Vctor Manuel Lpez Garca.
Queja 57/2016. Martha Leticia Padilla Enrquez. 17 de febrero de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto Bentez Pimienta.
Secretario: Ivn Ayala Vega.
Queja 109/2016. 30 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:

Jorge Hctor Corts Ortiz. Secretario: Ral Octavio Gonzlez Cervantes.

Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2012453

Materia(s): (Comn)
Tesis: PC.XXVII. J/3 P (10a.)
SUSPENSIN PROVISIONAL. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA

LOS EFECTOS DE LA RESOLUCIN EMITIDA EN EL RECURSO DE QUEJA,
QUE REVOCA LA DETERMINACIN DEL PROCURADOR GENERAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE QUINTANA ROO QUE CONFIRMA EL NO
EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL.
Conforme a los artculos 107, fraccin X, de la Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos y 128 de la Ley de Amparo, la suspensin
de los actos reclamados participa de la naturaleza de una medida
cautelar y tiene por objeto conservar la materia del juicio y, durante su
tramitacin, evitar perjuicios al agraviado, pero sujeta a la verificacin
de los requisitos de procedencia. Ahora bien, tratndose de la resolucin
dictada por la Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Quintana Roo en el recurso de queja previsto en
los artculos 28 y 29 del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Estado de Quintana Roo, mediante la cual revoca en sede jurdicoadministrativa la determinacin del Procurador General de Justicia local
que confirma el no ejercicio de la accin penal, resulta improcedente
conceder la suspensin provisional contra sus efectos o consecuencias,
pese a que previsiblemente produzcan el inminente ejercicio de la
accin penal, al no existir alguna posibilidad fctica o jurdica de prever
lo que suceder una vez consignada la indagatoria, pues la eventual
afectacin a la libertad al devenir incierta no causa un perjuicio actual o
inminente a los intereses de los indiciados, ya que el juzgador ante el
cual se ejerza la accin penal no necesariamente proveer de
conformidad lo solicitado. Por lo mismo, no es posible equiparar dicha
resolucin a un acto privativo que irrogue en forma directa e inmediata
perjuicio o afectacin a los derechos que se otorgan a los indiciados en
la averiguacin previa en trminos del artculo 20, apartado A,
constitucional, en su texto anterior a las reformas publicadas en el Diario
Oficial de la Federacin de 18 de junio de 2008, sobre el cual rija el
derecho de audiencia, mxime que la paralizacin de la integracin de la
averiguacin previa o del ejercicio de la accin penal contravendra
disposiciones de orden pblico y el inters general en que se investigue

y persiga a los probables responsables de los delitos.
PLENO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos del Vigsimo Sptimo
Circuito. 7 de junio de 2016. Mayora de dos votos de los Magistrados
Adn Gilberto Villarreal Castro y Juan Ramn Rodrguez Minaya.
Disidente: Gonzalo Eolo Durn Molina. Ponente: Juan Ramn Rodrguez
Minaya. Secretario: Jos Francisco Aguilar Ballesteros.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo

Circuito, al resolver la queja 20/2016, el sustentado por el Segundo
Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver la queja
221/2015, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del
Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver la queja 207/2015.

Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2012452
Materia(s): (Comn)
Tesis: PC.I.P. J/23 P (10a.)
QUEJA CONTRA EL AUTO QUE CONCEDE LA SUSPENSIN DE PLANO DE

LA ORDEN DE TRASLADO DEL QUEJOSO DE UNA PRISIN A OTRA. EL
RGANO JURISDICCIONAL O JUEZ MILITAR SEALADO COMO AUTORIDAD
RESPONSABLE, CARECE DE LEGITIMACIN PARA INTERPONER AQUEL
RECURSO.
Tratndose del recurso de queja interpuesto en contra del auto que

concede la suspensin de plano de la orden de traslado del quejoso de
una prisin a otra en el juicio de amparo indirecto, subsiste la regla
general contenida en la jurisprudencia P./J. 22/2003 del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: "REVISIN EN CONTRA
DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO E INDIRECTO. LOS RGANOS
JUDICIALES Y JURISDICCIONALES, INCLUSIVE LOS DEL ORDEN PENAL,
CARECEN DE LEGITIMACIN PARA INTERPONERLA.", relativa a que la
autoridad responsable en el juicio de amparo est legitimada para
interponer el recurso procedente con el propsito de que subsista el acto
que hubiera emitido y cuya inconstitucionalidad se cuestiona, sobre todo
tratndose de autoridades administrativas, lo que no sucede respecto
del rgano jurisdiccional o juez militar sealado como autoridad
responsable; lo anterior es as, porque de aceptarse una postura
contraria y admitirse, por consecuencia, la posibilidad de que estos
ltimos recurran esas resoluciones, se ocasionara que el rgano
jurisdiccional deje de lado la obligacin de ser imparcial que le impone el
artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
ya que al pretender defender el acto reclamado favorecera a una de las
partes con el consiguiente perjuicio de la otra.
PLENO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Colegiados Primero y Cuarto, ambos en Materia Penal del Primer
Circuito. 11 de mayo de 2016. Mayora de cinco votos de los Magistrados
Alejandro Gmez Snchez, Elvia Daz de Len DHers, Jorge Fermn
Rivera Quintana, Carlos Enrique Rueda Dvila y Miguel ngel Aguilar
Lpez. Disidentes: Francisco Javier Sarabia Ascencio, Humberto Manuel

Romn Franco, Roberto Lara Hernndez y Juan Wilfrido Gutirrez Cruz.
Ponente: Miguel ngel Aguilar Lpez. Secretario: Daniel Guzmn Aguado.
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del

Primer Circuito, al resolver la queja 111/2015, y el diverso sustentado
por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver la queja 111/2015.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 22/2003 citada, aparece publicada

en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 23.

Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2012451
Materia(s): (Comn)
Tesis: PC.III.C. J/22 K (10a.)
PROVIDENCIA CAUTELAR. EL HECHO DE QUE SE RECLAME EN AMPARO

NO IMPLICA, POR S, LA NEGATIVA DE LA SUSPENSIN SOLICITADA.
El artculo 128 de la Ley de Amparo establece los requisitos para obtener

la suspensin a solicitud de parte, en tanto que el precepto 129 del
mismo cuerpo legal prev supuestos para considerar que se sigue
perjuicio al inters social o se contravienen disposiciones de orden
pblico, con la concesin de la medida suspensional; por consiguiente, el
hecho de que se reclame en amparo una providencia cautelar no
implica, por s, la negativa de la suspensin solicitada, porque lo que el
sistema normativo impone para tomar esa decisin es que sea acorde
con las circunstancias de un caso concreto y el anlisis ponderado entre
la apariencia del buen derecho y el inters social.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Colegiados Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto, todos en Materia
Civil del Tercer Circuito. 28 de junio de 2016. Unanimidad de cinco votos
de la Magistrada Martha Leticia Muro Arellano y de los Magistrados
Vctor Manuel Flores Jimnez, Arturo Barocio Villalobos, Jaime Julio Lpez
Beltrn y Luis Nez Sandoval. Ponente: Martha Leticia Muro Arellano.
Secretaria: Alma Elizabeth Hernndez Lpez.
Tesis III.5o.C. J/3 (10a.), de rubro: "PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS.

CONTRA SU AUTORIZACIN NO PROCEDE LA SUSPENSIN DEFINITIVA.",
aprobada por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Dcima poca, Libro XIII, Tomo 4, octubre de 2012, pgina 2208,
y
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer

Circuito, al resolver las quejas 150/2015 y 181/2015, el sustentado por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al

resolver el incidente de suspensin (revisin) 233/2014 y la queja
151/2015, el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito, al resolver los incidentes de suspensin (revisin)
162/2014 y 271/2015, y la queja 167/2015, y el diverso sustentado por
el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al
resolver las quejas 167/2015 y 178/2015, y el incidente de suspensin
(revisin) 275/2015.

Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2012449
Materia(s): (Comn)
Tesis: PC.III.C. J/23 K (10a.)
CAUCIN Y CONTRAFIANZA. SU PREVISIN LEGAL NO CONSTITUYE UNA

RAZN PARA NEGAR LA SUSPENSIN EN EL AMPARO, CUANDO SE
RECLAMA UNA MEDIDA CAUTELAR.
La normativa exige para otorgar una providencia precautoria, en la

mayora de los supuestos, la exhibicin de una caucin para garantizar
los posibles daos y perjuicios que se generen al ejecutado, sin
embargo, esa circunstancia no hace improcedente la suspensin cuando
se reclama en amparo una medida cautelar, pues la fianza establecida
por la autoridad responsable se fija con base en datos precarios que
aporta el solicitante de la medida, sin tener en cuenta el derecho

fundamental que se alega violado e inclusive su monto puede ser motivo
de disenso en l, ya por su insuficiencia o porque el solicitante haya sido
omiso en exhibirla, presentarla de forma incompleta, tarda o
defectuosa. Tampoco es bice para negar la suspensin, el hecho de que
la normativa comn prevea la posibilidad de presentar una contrafianza
para levantar la medida cautelar, porque esa posibilidad, en todo
supuesto, deja sin materia el juicio de amparo principal tornndolo
improcedente, lo cual no incide en la decisin sobre la medida
suspensional, mxime que la providencia precautoria reclamada puede
afectar derechos fundamentales no estimables en dinero.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Colegiados Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto, todos en Materia
Civil del Tercer Circuito. 28 de junio de 2016. Unanimidad de cinco votos
de la Magistrada Martha Leticia Muro Arellano y de los Magistrados
Vctor Manuel Flores Jimnez, Arturo Barocio Villalobos, Jaime Julio Lpez
Beltrn y Luis Nez Sandoval. Ponente: Martha Leticia Muro Arellano.
Secretaria: Alma Elizabeth Hernndez Lpez.
Tesis III.5o.C. J/3 (10a.), de rubro: "PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS.

CONTRA SU AUTORIZACIN NO PROCEDE LA SUSPENSIN DEFINITIVA.",
aprobada por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Dcima poca, Libro XIII, Tomo 4, octubre de 2012, pgina 2208,
y
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer

Circuito, al resolver las quejas 150/2015 y 181/2015, el sustentado por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al
resolver el incidente de suspensin (revisin) 233/2014 y la queja

151/2015, el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito, al resolver los incidentes de suspensin (revisin)
162/2014 y 271/2015, y la queja 167/2015, y el diverso sustentado por
el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al
resolver las quejas 167/2015 y 178/2015, y el incidente de suspensin
(revisin) 275/2015.

Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2012446
Instancia: Primera Sala
Materia(s): (Comn)
Tesis: 1a. CCXX/2016 (10a.)
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LA SENTENCIA DE

AMPARO EN MATERIA PENAL EN LA QUE SE CALIFIQUEN DE
INSUFICIENTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN ATINENTES A LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL.
La suplencia de la queja deficiente en materia penal opera cuando en la

demanda de amparo se impugne una norma general, conforme a lo
sostenido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la
tesis aislada P. LXXXV/95, de rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA EN
MATERIA PENAL. OPERA RESPECTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN
REFERIDOS A LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY.". En ese sentido,
procede admitir el recurso de revisin interpuesto contra una sentencia

de amparo en materia penal en la que se califican de insuficientes los
conceptos de violacin en los que se impugn la inconstitucionalidad de
una norma general, pues precisamente, en atencin al principio de la
suplencia de la queja deficiente en dicha materia, el rgano que conoci
de la demanda de amparo debi suplir esa deficiencia y estudiar la
constitucionalidad correspondiente a la norma impugnada.
PRIMERA SALA
Recurso de reclamacin 843/2015. 25 de noviembre de 2015. Cinco

votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso
Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Guillermo Pablo Lpez Andrade.
Nota: La tesis aislada P. LXXXV/95 citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II,
octubre de 1995, pgina 162.


Jurisprudencias en Guarda y Custodia

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jurisprudencias en Guarda y Custodia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

Semana del 19 de agosto 2016

RECURSO DE RECLAMACIN. LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIN

La oportunidad en la presentacin del recurso de reclamacin debe

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Recurso de reclamacin 7/2016. Landy Isabel del Carmen Prez Ancona

Esta tesis se public el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas

RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE

En la jurisprudencia 2a./J. 73/2014 (10a.), publicada en el Semanario

DEBE DEVOLVER LOS AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO A EFECTO DE QUE SE

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Queja 194/2015. Abigail Bueno Moreno. 12 de noviembre de 2015.

Esta tesis se public el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas

poca: Dcima poca

RECURSO DE RECLAMACIN. LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIN

La oportunidad en la presentacin del recurso de reclamacin debe

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Recurso de reclamacin 7/2016. Landy Isabel del Carmen Prez Ancona

Esta tesis se public el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas

PREVENCIONES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PREVIO A TENER

La prevencin que regula el artculo 114 de la Ley de Amparo se orienta,

autnomos con sustantividad propia, sino que slo sirven en cuanto a

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO

Queja 21/2016. 7 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:

Esta tesis se public el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas

poca: Dcima poca

EJECUTORIA DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE VELAR POR SU

En el sistema jurdico mexicano, la ejecucin y cumplimiento de las

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

Recurso de inconformidad 8/2015. Christian Germn Rodrguez. 17 de

Recurso de inconformidad 9/2014. Esthela Solorio Zavala y otros. 12 de

Esta tesis se public el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas

poca: Dcima poca

CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. LOS SON AQUELLOS EN LOS

El artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

alcanzado, al haberse confirmado la sentencia de primera instancia,

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 226/2016. Juan scar Ramrez Rodrguez. 2 de junio de

Esta tesis se public el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas

CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. LOS SON AQUELLOS EN LOS

El artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

reclamado favorece los intereses del quejoso porque la Sala responsable

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 226/2016. Juan scar Ramrez Rodrguez. 2 de junio de

Esta tesis se public el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas

poca: Dcima poca

ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO. EL ARTCULO 151, FRACCIN VII,

Con motivo de la celebracin del Acuerdo General sobre Aranceles

exterior y que, eventualmente, pudiera servir para cuantificar tributos

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

Amparo en revisin 163/2015. Administrador Central de Identificacin al

Esta tesis se public el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas

poca: Dcima poca

AGRAVIOS INOPERANTES EN EL AMPARO EN REVISIN. LO SON

De conformidad con los artculos 107, fraccin VIII, de la Constitucin

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE

Amparo en revisin 112/2016 (cuaderno auxiliar 353/2016) del ndice del

Nota: En relacin con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa

RESULTADO DEL FALLO.", publicada en el Semanario Judicial de la

Esta tesis se public el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas

poca: Dcima poca

"CONCEPTOS DE VIOLACIN FUNDADOS, PERO INOPERANTES". LA

El Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer de un amparo directo est