Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

Libros
Fundamentos en Humanidades, vol. II, nm. 3, invierno, 2001, pp. 149-457,
Universidad Nacional de San Luis
Argentina
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18400309

Fundamentos en Humanidades,
ISSN (Versin impresa): 1515-4467
fundamen@unsl.edu.ar
Universidad Nacional de San Luis
Argentina

Cmo citar?

Fascculo completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

f u n d am e n t o s e n h u m an i d a d e s

Libros / Books
Epistemologa y sociedad.
Acerca del debate contemporneo
Roberto Follari
Homo Sapiens ediciones, 2000, 125 pginas

Este libro de Roberto Follari rene cinco trabajos recientes (dos de ellos inditos)
cuyo tema central, creemos, est dado por el espacio agnico y sin embargo
constantemente creciente, que la ciencias sociales van ocupando en el amplsimo
campo del saber en nuestros das.
El primero de ellos, "La ciencia como `real maravilloso`", Follari lo propone como
una sntesis de su postura sobre la ciencia contempornea. Parte de la idea de
que la ciencia no consiste en el descubrimiento y sistematizacin de algo pre existente, ni, para decirlo de otro modo, en el programa galileano (que atraviesa
toda la ciencia moderna, casi podra decirse hasta nuestros das) de "leer el gran
libro de la naturaleza". Ms bien el trabajo de la ciencia consiste en poner los
objetos en perspectiva, con lo cual deberamos hablar ms de objetivacin que de
objetividad. Postura que podramos caracterizar como una renuncia a los
"realismos" (ingenuos, correspondentistas, etc.) para adherir a los "idealismos"
epistemolgicos.
Esta concepcin de ciencia implica necesariamente la cada de una serie de
supuestos mostrados por la ciencia tradicional (positivista) como principios
epistemolgicos "naturalizados".
As, la ciencia no consiste en la simple lectura inmediata del comportamiento de
lo real; hay entre realidad y explicacin una teora mediatizadora, asentada en
una observacin que no es neutral ni objetiva, sino producto de un recorte
emprico arbitrario que ordena (tanto en el sentido categrico como en el racional)
la mirada del observador. Esta concepcin de ciencia nos lleva directamente a lo
que Kuhn denomin inconmensurabilidad entre teoras, consecuencia de la
imposibilidad de un lenguaje interterico neutro capaz de reflejar la esencia de la
realidad trascendiendo condiciones socioculturales.
Esta interdefinicin entre teora y objeto, hace imposible, a su vez, un mtodo
cientfico nico. Mtodo y objeto se auto e interdefinen, y son variables en cada
caso.
Pero, por lo anterior, las teoras no pueden ser comprobadas absolutamente, el
contraejemplo posible pesa sobre la teora como una espada de Damocles, lo
cual invalida cualquier estrategia certificadora del "experimento crucial".
Ninguna teora pierde completamente su vigencia hasta que no existe otra capaz
de reemplazarla.
"Una teora se sostiene mientras los contraejemplos sean escasos y resulte heursticamente
til en la resolucin de problemas de investigacin".

Por otra parte, Follari advierte que los cientficos tienen una doble actitud
caracterstica: por un lado son ingenuos en tanto creen estar leyendo el libro de la
ao I I nm er o I ( 3 ) / 2 0 0 1

149

f u n d am e n t o s e n h u m an i d a d e s

naturaleza y no reconocen el carcter meditico de la teora; por otro lado es un

hombre prctico que resuelve problemas concretos de investigacin. Tambin
advierte, que un cientfico no es un desinteresado buscador de verdades sino un
sujeto socialmente condicionado que busca legitimarse y legitimar su saber
dentro de la comunidad cientfica primero y social despus, a las que pertenece.
"Los cientficos no buscan abstracto conocimiento sino concreto reconocimiento".

Las discusiones cientficas, pues, estn mediadas por los lugares desde los que
son emitidos los discursos dentro del espacio social global y de las jerarquas
cientficas. Esto muestra cmo la ciencia tiene una relacin con el poder y la
dominacin; cmo intereses especficos condicionan el tipo de perspectiva que la
ciencia contextuada desarrolla; y finalmente, cmo se da actualmente una
creciente cercana de la ciencia al servicio de necesidades pragmticas del
aparato poltico y econmico.
De ah que,
"Los caminos de la ciencia van lejos del bostezo positivista que aun habita en la mentalidad de
un amplio campo de cientficos prcticos".

En el segundo de los trabajos, "Sobre el objeto y el surgimiento de las ciencias

sociales", Follari aborda reflexivamente, con un lenguaje desprovisto de
tecnisismos y con vocacin pedaggica, los orgenes de las disciplinas sociales a
partir de la segunda mitad del siglo XIX y a comienzos del XX. As, luego de una
rpida revisin de los orgenes de la ciencia moderna, pasa a desmitificar algunas
de las caractersticas con las que tradicionalmente se sobrevalora a las
cienciasfsico - naturales respecto de las sociales: exactitud, objetividad y certeza,
no son potestades absolutas de la "verdadera ciencia", sino ms bien mitos de
origen y de legitimacin.
"Hay que advertir que si a nivel de objeto unas cienciasson ` naturales` y otras ` sociales` , a
nivel de construccin todas son sociales".

A continuacin, se recorren sintticamente los caminos por los que las ciencias
sociales comenzaron a desplegar su reconocimiento ante otros mbitos del saber
y su consecuente autonoma: Hegel, Marx, Dilthey, Durkheim, el estructuralismo.
La ltima parte del captulo est dedicada a mostrar el estrecho e indisoluble
vnculo que la ciencia toda (natural y social) tiene con la ideologa, la valoracin y
el ordenamiento de mundos, caracterstica central de la ciencia en tanto y en
cuanto, es una empresa humana, y por consiguiente, socialmente construida.
En el tercer captulo, el autor lleva a cabo un anlisis sistemtico del sonado caso
del artculo trucado por Alan Sokal publicado en Social Text, y posteriormente
"propagandizado" en el libro - escrito en colaboracin con Jean Bricmont Imposturas intelectuales. Maniobra con la que se pretendi ridiculizar o por lo
menos desprestigiar a las ciencias sociales en algunas de sus actuales
tendencias.
Segn Follari, es menester discriminar la paja del trigo, para lo cual es necesario
mostar exhaustivamente los verdaderos alcances del caso Sokal:
"Sokal dej al descubierto que realmente puede ponerse afirmaciones absurdas en ciertas
revistas ligadas al postestructuralismo, y a la vez ser publicado con decisin favorable del

150

ao I I nm er o I ( 3 ) / 2 0 0 1

f u n d am e n t o s e n h u m an i d a d e s
Comit Editorial ... Sokal ha demostrado consistencia en el mal uso de conceptos de ciencias
fsico - natural en una cierta tendencia dentro de las ciencias sociales".

Ahora bien, pretender que este caso sea el punto de palanca donde se asiente la
cada de algunas tendencias de la ciencias sociales que cobran vigencia en el
ltimo cuarto del siglo XX, es un despropsito. Creer que esta maniobra editorial
otorga la autoridad necesaria para opacar la obra de Lacan, renegar de Kuhn a la
vez que afirmar el realismo ontolgico y situarse en el lugar del juez que decide
lo que las ciencias sociales deberan tener como derrotero, entre otras
grandielocuencias, esto justamente, constituye una impostura intelectual. Y ms,
cuando el discurso se emite desde la barbarie del especialismo (Ortega, 1993).
En su minucioso anlisis, Follari muestra explcitamente las imposturas
intelectuales de Imposturas intelectuales: contradicciones, deslizamientos,
profetismos, generalizaciones indebidas, desconocimientos flagrantes, errores.
Captulo 4: "Sobre la desfundamentacin epistemolgica contempornea".
La idea central de Follari es que en estos tiempos, la epistemologa va camino a
perder completamente la funcin normativa de las ciencias, papel que el
positivismo le haba otorgado. Tal funcin de prescripcin slo es pensable desde
un externalismo -a la ciencia y al mundo- cuyo punto de vista predilecto es el del
Ojo de Dios (Putnam, 1988).
A partir de Kuhn, la metamorfosis de la epistemologa se ha producido en el
sentido del abandono de la omnipotencia normativa, hacia la reflexin sistemtica
de las ciencias(en tanto epistemologa general) y la autoconciencia conceptual de
las cienciasmismas (en tanto epistemologas disciplinares). Bajo tal proceso, sin
embargo, an sigue vigente la tensin entre los actores de la investigacin
sustantiva y quienes piensan a tal actividad, es decir, los epistemlogos.
En este marco, Follari analiza pormenorizadamente el libro del portugus de
Sousa Santos, Introduccin a una ciencia posmoderna, centrado en la necesidad
de una redefinicin del rol de la epistemologa, pensada como una bisagra entre
lo sociocultural y la prctica cientfica.
Para ello, se hace menester reconducir la epistemologa hacia una segunda
ruptura que la devuelva hacia el sentido comn (ruptura esta, asentada en la
primera bachelardiana entre sentido comn y ciencia). Esto permitir por un lado,
reabsorber socialmente a la ciencia, pero por otro, pensarla y asumirla como
socialmente producida.
Adems, de Sousa, partiendo de la idea rortyana de la posmodernidad definida
como una supremaca de lo hermenutico por sobre lo epistemolgico, propone
que ahora son la ciencias sociales las que estn mejor dotadas que la ciencias
naturales para el cause epistmico actual en donde la autoreflexividad y la
reapropiacin de lo social marcan los derroteros actuales de la ciencia. Cuestin
que aparece concomitante con una desfundamentacin que trasciende los
mbitos del saber y se instala en la conciencia social.
Otra idea que de Sousa propone, es la reinstalacin del rol performativo de la
ciencia, en tanto trasnformadora del mundo y no slo como mera intrprete
(descriptiva del mundo), sustentada en la clsica Tesis Once sobre Feuerbach
postulada por Marx.
Por otro lado, la verdad se concibe como un espacio agnico de debate, de lucha
de interpretaciones, negociacin del sentido, lo cual deja obsoleto el concepto de
verdad como adecuatio rei. La concepcin social de la ciencia queda de este
modo explcitamente afirmada.
En funcin de tal concepcin de verdad, de Sousa muestra que la retrica de los
cientficos es una de las estrategias bsicas de su quehacer, encaminada a
151
ao I I nm er o I ( 3 ) / 2 0 0 1

f u n d am e n t o s e n h u m an i d a d e s

legitimar sus propias posiciones. Follari hace hicapi en la tendencia actual segn
la cual otros epistemlogos, advierten y desenmascaran la estrategia retrica
como mecanismo central para poner en vigencia e incluso consagrar
afirmaciones cientficas.
As planteadas las cosas, la sociologa de la ciencia viene a ocupar un lugar
central, en tanto que desde sus albores con Merton hasta su florecimiento con
Kuhn, ha permitido visualizar al cientfico concreto trabajando bajo presin social
e institucional, terminando con aquella imagen ideal del cientfico asptico de "lo
social". De Sousa propone la categora de "conversin reguladora", aplicada al
modo en que un tema de inters de la vida social se reconvierte en objeto
cientfico, aunque advierte que la ciencia no es un mbito demirgico de donde
emana la realidad. La ciencia slo puede colaborar en el autoconocimiento y la
autoconciencia social, pero son los actores sociales quienes bajo su
responsabilidad deciden.
Respecto del estado de la epistemologa actual, de Sousa reniega de la idea de
Rorty de la obsolescencia de una epistemologa cuya nica funcin es la de
reflejarse en el espejo de la realidad sin la posibilidad de obrar sobre ella. Por el
contrario, la epistemologa debe cumplir un papel fundamental en tanto que las
ciencias no seran capaces por s solas de autoreflexin.
Follari coincide en gran parte con de Sousa, aunque sostiene la necesidad de
"postular una epistemologa que acompae a la ciencia, que no sea normativa ni
apriorstica", reservando para ella un lugar menos destacado que el que el autor
portugus del asigna.
La crtica que hace Follari a de Sousa es la falta de tematizacin respecto de qu
es lo posmoderno en su postulacin epistemolgica:
"... cunto de la propuesta del autor se asume como parte del flujo hegemnico de la historia
cultural actual, y cuanto - en cambio - va en contra de tal flujo y se asume que debera realizar
un trabajo de ruptura si es lo que pretende imponerse".

El punto ms dbil de tal concepcin est dado por la suposicin de una especie
de armona preestablecida (no explicitada), entre un sujeto cultural posmoderno y
una teora epistemolgica sustentada en la reinstauracin de muchos de los
valores modernos.
Aunque es una evidencia que la ciencia (especialmente en nuestro pas,
vinculada muy fuertemente al logicismo) es una construccin social, la filosofa de
la ciencia se ha resistido a su aceptacin, por la inherente cada de absolutos que
tal concepcin implica. La estrategia que descubre Follari, consiste "desconocer"
o minusvalorar los estudios sociales de la ciencia, con el objeto de
"asegurarse el monopolio de la palabra legtima en relacin con los temas epistemolgicos".

Los estudios sociales de la ciencia parten de la premisa del anlisis descarnado

de la actividad concreta de la ciencia y sus actores con el objeto de advertir de
qu modo aquella est sometida a una retcula social que la contiene y la
complementa.
En este marco, Follari analiza y compara dos lneas de investigacin en los
estudios sociales sobre la ciencia: la Escuela de Edimburgo y "los estudios de
laboratorio".
La Escuela de Edimburgo o "programa fuerte de Sociologa de la ciencia" reclama
para s la tradicin kuhniana, aunque radicalizando su legado, al punto de
presentar a Kuhn (errneamente) como un defensor de la forma inductiva de
152

ao I I nm er o I ( 3 ) / 2 0 0 1

f u n d am e n t o s e n h u m an i d a d e s

conocimiento que partira de los casos concretos. La base de esta lnea est
dada por la tendencia a eliminar todo residuo de ontologismo referido a la verdad
cientfica: la verdad cientfica est dada slo por la vigencia en una comunidad
cientfica concreta. Follari reconoce bajo ropajes sajones, la concepcin
foucaultiana con base en Nietzsche. Bsicamente, se critica el a - historicismo
que atraviesa a esta lnea de investigacin, en cuanto no diferencia entre las
dimensiones histrica y conceptual, reduciendo la primera a la segunda.
Por su parte, "los estudios de laboratorio", se ubican dentro de una tendencia
hacia los "micro" estudios sobre la ciencia, centrndose ms en el anlisis de
quehacer especfico y concreto de los cientficos que en una lectura
social/estructural. En general llegan a la conclusin de que los experimentos
resultan inconclusivos, en el sentido de que estos no "confirman", a lo sumo no
desmienten una teora. La razn de ello est dada en que, "los criterios de
validacin de los experimentos mismos son internos a los protocolos tericos
alternativos que estn en controversia". Esto hace que el verdadero camino por el
cual se certifican las teoras sea a travs de la negociacin del significado, el cual
a su vez depende del locus social y de poder desde dnde se negocia,
retomando la formulacin bourdieuana de campo cientfico (Bourdieu, 1994). En
este esquema es donde los giros retricos cumplen funciones centrales dentro de
la actividad cientfica:
"se trata de - por el lenguaje - convencer de la plausibilidad o apodicticidad de los propios
puntos de vista, en un juego que es de pura apelacin a la persuasin".

Ms all de la diferencia controversial entre estas lneas de investigacin, Follari

rescata el papel que han cumplido con eficacia: desbaratar el juego - y sus reglas
- que el logicismo epistemolgico haba instaurado, haciendo patente que
"la epistemologa no es juez, es parte: aquella parte que lleva la ventaja de presentarse como
juez".

Aunque tambin, advierte del peligro de las

"paradojas de una posmodernidad que ya ha agotado el primer momento festivo, y - ante el
vaco de normatividad y sentido - conlleva el peligro de la restauracin desesperada de la
certidumbre y de los principios rgidos."

Otro de los temas que se abordan en este captulo, en el marco de una

descripcin amplia del proceso de "desfundamentacin", es el anlisis crtico de
una lnea de pensamiento denominado "poscolonialismo". Basados en el
deconstruccionismo de Derrida, autores de origen indio, tratan de producir una
ruptura en la lgica bipolar que el colonialismo poltico ha dejado como impronta
en
los
sectores
del
mundo
colonizados:
dominador/dominado,
colonizador/colonizado. Desde este punto de vista, pues, se propone tambin un
cambio de estrategia que supone trascender la simple lucha contra lo opuesto,
puesto que
"el atrapamiento en la lucha contra el invasor colonial llevara a pensar en sus mismos
trminos: oponrsele sera trabajar en espejo, reproducir la imagen de pensamiento
reduccionista y colonizador".

Follari dirige una serie de crticas contra el pensamiento poscolonial:

- Existe una contradiccin entre el los postulados bsicos de dicho pensamiento,
en funcin sobretodo, del deconstruccionismo del que parte, y la pretensin de
alcanzar peso poltico y real criticidad. Tal potencial es por completo ilusorio, en
153
ao I I nm er o I ( 3 ) / 2 0 0 1

f u n d am e n t o s e n h u m an i d a d e s

tanto que pretenden hablar por lo oprimidos en un lenguaje intelectual

fuertemente esotrico, lo cual produce un efecto peligroso:
"la despolitizacin en nombre de la poltica".

- No slo esto, sino que adems el poscolonialismo trabaja sobre textualidades y

no sobre los anlisis sociopolticos que permitiran alcanzar esos objetivos que
propone. Conlleva una carencia absoluta de referencia emprica y de anlisis
social.
"La suplantacin de la realidad por la textualidad, y la de lo social por las representaciones,
conlleva una estetizacin fcilmente sostenible en los lmites del discurso acadmico, pero
vaca de consecuencias sociopolticas precisables".

- Otra de las crticas est dirigida al lugar desde donde se emiten tales crticas.
Es de destacar que la mayora de los autores poscoloniales comenzaron su
propuesta desde colonias pero hoy la siguen desarrollando desde la academia
estadounidense. Se pretende superar al colonialismo desde su centro mismo.
- Finalmente, Follari le critica al poscolonialismo, su tendencia a la superacin de
la dialctica binaria, especialmente desde la concretud del suelo histrico que
hace aparecer como necesaria tal oposicin como centro de lucha ante cualquier
colonialismo.
Un autor, dentro de esta lnea, al que se refiere Follari es al argentino radicado
en Estados Unidos, W. Mignolo, quien ha buscado aplicar a sudamrica las
premisas centrales del poscolonialismo. Le critica el emparentamiento de autores
latinoamericanos como Rodolfo Kusch, Enrique Dussel y Leopoldo Zea con una
supuesta germinalidad del poscolonialismo en estas tierras. Teniendo en cuenta
el ontologismo bsico del que parten, cada uno a su manera, estos autores,
resulta imposible filiarlos con las premisas bsicas del pensamiento poscolonial.
Finalmente, segn Follari es necesario establecer claramente una distincin entre
posmodernidad y poscolonialismo (razn por la cual critica a Gellner, quien
confunde ambos posicionamientos): lo posmoderno es una condicin
sociocultural de la poca, y an cuando pueda desarrollarse en la dimensin
textual de la abstraccin filosfica, pero lo posmoderno "en ningn caso resulta
indiferente a la condicin sociohistrica de asentamiento". Por el contrario, el
alejamiento de la contretud de los suelos sociohistricos es el mayor dficit del
poscolonialismo. Esta diferencia substancial hace a la posibilidad de hacerse
cargo de lo social existente por parte del discurso posmoderno, y a la
imposibilidad de eso mismo por parte del poscolonialismo.
Finalmente nuestro autor sienta su posicin respecto de la posmodernidad:
"Nuestra propuesta, reafirmada por los signos de lo posmoderno actual es asumir lo
posmoderno como "factum" innegable (estudiando sus peculiares caractersticas
socioculturales concretas), pero dentro de su formato, reinscribir ciertas temticas de la
modernidad, como es el caso de la criticidad sobre lo poltico/global. Esto en la creencia de
que: 1. Lo posmoderno no puede "leerse a s" sin apelar a las armas conceptuales de la
modernidad para advertir desde all su contraste con esta. No se basta a s mismo; 2. Es una
tendencia inmanente de lo posmoderno - en tanto "rebasamiento" de la modernidad - tal
reinscripcin, dado que la inicial festiva desaparicin de todo horizonte normativo, llama luego
a su llenado por nuevas posiciones "positivas", ahora contingenciales y plurales, pero de
ningn modo obviables".

154

ao I I nm er o I ( 3 ) / 2 0 0 1

f u n d am e n t o s e n h u m an i d a d e s

El captulo 5, "Proceso de objetivacin y constitucin social de la mirada", tiene

como fondo la tematizacin de Alfred Sohn Rethel, autor injustamente
desconocido en Argentina, segn Follari, "probablemente por haber pertenecido a
la tradicin del pensamiento marxista".
La idea central gira en torno a la posibilidad de pensar y asumir la conformacin
del sujeto de conocimiento desde condiciones materiales, lo cual implica de suyo,
advertir cmo dicho sujeto depende de dichas condiciones objetivas. Tal punto de
vista implica concebir al sujeto como sujeto al mundo, enraizado y atravesado por
l y quitarlo del lugar de sujeto - incontaminado - de - mundo, o, lo que es lo
mismo, dejar de pensarlo como sujeto epistmico.
Adoptar esta perspectiva implica, por un lado, desenmascarar la estrategia
llevada a cabo por la tradicin positivista de "conocimiento objetivo", al mostrar de
qu modo las relaciones de causalidad atribuidas a regularidades empricas, en
realidad han sido producto de una fetichizacin de la propia mirada; a la vez que
desfamiliarizarnos aplicndonos una mirada asombrada (Larrosa, 1995).
"En lo que hace al campo terico, correlativamente con el objeto ha cambiado el sujeto; y ha
cambiado su propia nocin de s que finalmente se ha hecho autoreflexiva ... Ha desaparecido
aquel sujeto epistmico puro, inexistente en cualquier realidad pero entendido
permanentemente como el "verdadero" sujeto, ese que provee certidumbres, que funda la
posibilidad del conocimiento seguro".

El sexto artculo est dedicado al anlisis, la discusin y la historia de la cuestin

del progreso en la ciencia.
Follari reconoce La estructura de las revoluciones cientficas de Kuhn como el
punto de partida del discurrir espistemolgico contemporneo en torno a tal
cuestin. Con la instalacin del progreso en la categora de problema, la crtica
contra Kuhn provino especialmente de quienes sentan la cada de la tranquilidad
que proporcionaba la nocin estable y confortable de "progreso racional". Y
justamente, en esta incomodidad conceptual a la que nos vuelca Kuhn consiste,
segn Follari, uno de sus mayores aportes.
"Advertir que en la ciencia juegan factores culturales, tanto como los relativos a la lucha de los
cientficos de acuerdo a los poderes diferenciados que estos detentan, segn asimetras de
acceso a financiamiento y publicaciones, de atribucin de prestigio a escuelas o personas, etc.,
es un decisivo avance por sobre la presuncin platnico/idealista de que la ciencia es un
campo incontaminado por la historia real, que se desenvolvera en el solo plano de la lgica y
las relaciones "transparentes" con la contrastacin emprica".

La gran cantidad de crticas, muchas de ellas infundadas, sobre todo al

"irracionalismo" del primer Kuhn, hizo necesario, no slo un Kuhn menos radical,
sino tambin una saga de epistemlogos que trabajaron en un campo conceptual
desmontado por l.
Tal es el caso de Stegmller, quien en base a los desarrollos de Sneed, fue
capaz de "formalizar" la propuesta kuhniana, mostrando que sta es una nocin
racional sobre la ciencia. Adems, al proponer a la filosofa de la ciencia con un
status de teora de segundo orden, acerc luz y destrab en gran medida los
dardos lanzados contra en a la nocin de "incommensurabilidad". Otro aporte
importante de Stegmller, y que resuelve en gran medida la cuestin del
progreso, es su afirmacin de que
"una nueva teora est en discontinuidad terica, pero simultneamente en continuidad
emprica con las anteriores".

ao I I nm er o I ( 3 ) / 2 0 0 1

155

f u n d am e n t o s e n h u m an i d a d e s

Habra pues un progreso constatable en la dimensin de la resolucin de

problemas empricos.
Segn Follari, a pesar de lo extendido de la crtica, no es vlido atribuir a Kuhn la
inexistencia de criterios explicativos respecto de cmo se da progreso cientfico,
puesto que en la nociones de "anomalas" y "crisis" estn expuestos de modo
germinal y sumario; aunque s es posible atribuir a dicho criterio poco desarrollo
analtico e indefinicin conceptual. Y es aqu donde aparece importante el trabajo
de Laudan en El progreso y sus problemas. Basado en una concepcin
discontinuista del progreso, Laudan propone la idea de que el progreso se da
porque una nueva teora resuelve ms problemas que la anterior. A partir de all
elabora una taxonoma de problemas que "enriquece notablemente versiones
como las de Kuhn o Lakatos": los problemas a los que se enfrenta la ciencia
pueden ser empricos o conceptuales; los primeros se subdividen en potenciales,
resueltos o anmalos. Todo esto en un marco de flexibilidad terica que se
amolda plsticamente a la realidad del progreso cientfico, en tanto Laudan
propone un continuo entre aceptacin y rechazo de una teora, que se ira dando
paulatinamente: "a las teoras no solamente se las acepta o se las rechaza, sino
tambin existe una serie de posiciones intermedias al respecto (guardar
expectativa, tener escepticismo parcial, etc.)"; lo cual se adecua a lo que ocurre
muchas veces en las ciencias sociales.
Finalmente, se reflexiona en torno de la necesidad o no, de la distincin entre
ciencia y no - ciencia. Follari concuerda con Laudan, en que las cienciasno tienen
ningn rasgo lgico exclusivo y propio de todas ellas, aunque por otro lado ve la
necesidad de mantener algn tipo de criterio: estos debern ser netamente
pragmticos, acordes "con estos tiempos de desfundamentacin consumada".
En el captulo final, se analiza la inconveniencia del uso de la categora kuhniana
de "paradigma" en el mbito de las ciencias sociales, a pesar de lo comn de su
recurrencia. En virtud de una diferencia radical entre cienciasfsico - naturales y
ciencias sociales, diferencia asentada en la existencia de un conocimiento
aceptado en comn en las primeras (cosa que hace posible la ciencia normal) y
en la inexistencia de puntos comunes intertericos en ciencias sociales, debido a
la ideologa que necesariamente recorre la estructura de epistmica de estas.
Si bien, el desacuerdo terico tambin est presente en las ciencias fsico naturales, la gran diferencia estriba en el carcter diacrnico -sucesivo- del
desacuerdo de estas (el cual Kuhn explica mediante las "revoluciones") y el
carcter sincrnico -simultneo- que tienen las teora en las ciencias sociales,
ideolgicas por definicin.
De all que Follari proponga, un cambio de adjetivacin de las ciencias sociales,
de "pre - paradigmticas", con el cual Kuhn relegaba subido a un espritu positivo
(Comte, 1988) a las humanidades a un estadio menos evolucionado que el de la
cienciasde la naturaleza, a "a - praradigmticas" con el que nuestro autor
pretende otorgar otro estatuto epistemolgico a las ciencias sociales, vlido
nicamente si no caemos en las engaosas redes de un Estado "homogneo
universal", sin alternativas sistmicas posibles (Roig, 1993)
Referencias bibliogrficas

Bourdieu, P. (1994). [Original: 1976] El campo cientfico. Redes (Revista de

Estudios Sociales), Vol. I, Nmero 2.
156

ao I I nm er o I ( 3 ) / 2 0 0 1

f u n d am e n t o s e n h u m an i d a d e s

Comte, A (1988) [Original: 1844]. Discuso del espritu positivo. Madrid: Alianza
Editorial.
Larrosa, J. (1995). Tecnologas del yo y educacin. Notas sobre la construccin y
mediacin pedaggica de la experiencia de s. En Jorge Larrosa (ed.), Escuela,
poder y subjetivacin. Madrid: Ediciones de La Piqueta.
Ortega y Gasset (1993). La rebelin de las masas. Barcelona: Altaya Ediciones.
Putnam, H. (1988). Razn, verdad e historia. Madrid: Tecnos.
Roig, A. (1993). Qu hacer con los relatos, la maana, la sospecha y la
historia? En: Arturo Roig, Rostro y filosofa de Amrica Latina. Mendoza:
EDIUNC.
Ramn Sanz Ferramola

Universidad Nacional de San Luis

ao I I nm er o I ( 3 ) / 2 0 0 1

157

Facultad de Filosofa y Letras

Ctedra: Introduccin a la Psicologa - Teoras psicolgicas (Plan 2012)

Roberto Follari

Epistemologa y
contemporneo.

Sociedad.

Acerca

del

debate

Rosario, Santa Fe: Homo Sapiens Ediciones, 2000

CAPTULO 1: LA CIENCIA COMO REAL MARAVILLOSO

Nada ms exacto y objetivo que el conocimiento cientfico, segn las
versiones aceptadas por el sentido comn de los cientficos mismos. Nada
ms parecido al dibujo natural del mundo que el mapa que ofrece la
ciencia, segn las difundidas tesis de las epistemologas ms anticuadas y
sin embargo- ms conocidas, al menos en Argentina1. La pereza del
pensamiento y la apelacin a la intuicin sensible lo cual son dos modos de
decir lo mismo2-, se imponen masivamente para hacernos creer que el
conocimiento cientfico es una especie de fotografa de la realidad, una copia
pasiva de sus caractersticas intrnsecas. Esto oculta el hecho de que la
ciencia es una produccin, una construccin: por tanto, de ninguna manera
una simple constatacin de algo pre-constituido. Y, a partir de all, que en
realidad al decir del filsofo Heidegger- la ciencia es un fruto del
platonismo. La ciencia sera resultado de las tendencias espiritualizantes
propias del pensamiento occidental postulado por los griegos (tras destronar
a los sofistas): de modo que su exactitud, su supuesta certidumbre, no seran
otra cosa que la negacin cerrada de la falibilidad, la imposibilidad de
aseguramiento, y la contingencialidad propias del conocimiento y el
acontecer- humanos.
La ciencia puede as ser advertida en lo que tiene de objetivacin, ms
que de objetividad; es el fruto de una cierta forma de poner los objetos en
perspectiva, de captar sus aspectos legaliformes y repetibles, de modo de
hacer desaparecer de la percepcin aquello que visto como desordenadoqueda fuera de dicho campo de estipulacin previa.

Si hacemos caso a lo que se abre desde una posicin como la que hemos
brevsimamente delineado (desarrollarla implicara un trabajo ms largo que
el que cabe a esta publicacin), caeran toda una serie de supuestos que
suelen darse por obvios, y pretendidamente naturales:
1. La ciencia no seala cmo son los hechos; slo el comportamiento
ideal de leyes que en la realidad fctica nunca se dan aisladas3. Es decir: la ley
de la gravitacin universal se cumple, pero siempre existen resistencias a la
cada de los cuerpos; muy claro resulta el caso de los planos inclinados, o las
variaciones de temperatura de hervor de los lquidos de acuerdo a la altitud,
etc. En una palabra: las leyes cientficas nunca surgen de una simple lectura
inmediata del comportamiento de lo real.
2. La ciencia no dice lo real, sino que lo explica por medio de teoras.
Ello implica que la ciencia no surge de la observacin segn a menudo se
cree4- sino que implica siempre la existencia de supuestos previos que son
puestos a contrastacin por va de la experiencia. Este es uno de los puntos
que ms contradicen la supuesta evidencia: como lo real no habla5, slo se
hace inteligible en orden a los interrogantes conceptuales que se le
formulan.
3. en continuidad con el punto anterior, la ciencia implica apelar a
teoras, y ello a provocar recortes empricos dismiles. Dicho ms fcilmente:
la observacin no es neutral ni objetiva, se capta diferencialmente de
acuerdo con cules son los supuestos explcitos o no- que ordenan la
mirada del observador. De modo que slo para aquellos que
convencionalmente se han puesto de acuerdo sobre los criterios y protocolos
observacionales, cabe establecer luego bases intersubjetivamente vlidas
para observaciones en las que pudieran acordar los tipos de descripcin
emprica. A teoras (o a paradigmas) diferentes, corresponden recortes
empricos diferentes (modalidades dismiles de clasificacin, por ej.).
4. Teoras diferentes implican tambin categoras de anlisis dismiles en
relacin a los mismos objetos del mundo (en realidad, al categorizarlos
diferencialmente deja de ser factible tomarlos simplemente por los
mismos)6. Es decir: se plantea la cuestin de la diferencia de lenguaje entre
teoras. Si como toda la concepcin pragmtica del lenguaje muestra7- el

Follari, R.: La ciencia como real maravilloso

lenguaje no refiere inmediatamente a lo real, sino lo hace por mediacin de

condiciones socioculturales especficas, cabe establecer que no existe un
lenguaje neutro interterico que pudiera remitir directamente a lo real para
resolver diferencias, o para permitir comunicacin fluida. Ello lleva al tema
de la inconmensurabilidad entre teoras8 o paradigmas, que planteara
Kuhn: dos teoras diferentes se sostienen en supuestos diferentes, y ello
implica por ej.- diferencia en cuanto a qu se entiende por ejemplo
relevante, qu por prueba emprica suficiente, etc. La consecuencia es
evidente: dos teoras no pueden resolver argumentativamente sus
diferencias, ni tampoco empricamente, dado que sus protocolos de validez
son no/homologables. La ciencia crecer muestra Kuhn- en razn de su
posibilidad de resolver problemas, no de su mayor racionalidad en funcin de
algn supuesto patrn neutro de lo que se pudiera entender por esta9.
5. No existe el mtodo cientfico, fetiche preferido de la mitologa
cientfica. El mtodo depende del especfico objeto, y por ello es variable en
cada caso. Imposible practicar con el experimentalismo en Antropologa, o
para realizar el anlisis clnico en Psicologa o Medicina. Las ciencias no
comparten un mtodo como machaconamente insiste el positivismo en
retirada10-, sino la rigurosidad metdica (respecto de la coherencia interna, la
postulacin de teoras pblicamente expuestas, la contrastacin emprica, el
alcance del contenido emprico, etc.). Como bien se ha sealado, la
insistencia en la cuestin del mtodo suele esconder la incapacidad para
advertir los problemas epistemolgicos de fondo en la construccin de la
ciencia11.
6. Las teoras cientficas no estn comprobadas, en tanto son imposibles
de comprobar. Ya lo mostr sobradamente Popper12: en tanto los casos
nunca pueden agotarse, siempre una teora podra hallar un futuro
contraejemplo. Podra establecerse una teora como falsa, pero es imposible
demostrarla verdadera. De modo que someter las teoras a contrastacin
emprica es sin duda necesario, pero no permite asumir como vlida la teora
que pase positivamente la prueba. Es ms: varias teoras pueden resistir las
mismas pruebas empricas positivamente, ser coherentes con ellas, sin ser
teoras equivalentes o coextensivas. Esto hara que hubiera ms de una
teora verdadera sobre el mismo objeto, y que la prueba emprica no

funcione como supuesto experimento crucial definitorio, como se pensaba

desde el Crculo de Viena (fundador del positivismo lgico).
7. La ciencia no progresa linealmente, sino por rupturas. Es decir: una
nueva teora habitualmente plantea corte, no continuidad con la anterior.
As, la ciencia no devela gradualmente una realidad pre-dada cuyas
caractersticas van apareciendo cada vez ms, sino define tal realidad en
cada caso diferencialmente segn el tipo de aproximacin terica13.
8. Una teora cientfica no se cae por un contraejemplo. Lejos de la
imaginera experimentalista, se ha mostrado que una teora resiste casos
adversos, hasta tanto exista otra mejor que sea capaz de resolverlos.
Ninguna teora cae hasta que exista otra que la reemplace, por lo cual una
teora se sostiene mientas sus contraejemplos sean escasos, y resulte
heursticamente til en la resolucin de problemas de investigacin.
9. Los cientficos no son grandes racionalistas dedicados a la cuestin de
confirmar o refutar teoras, sino hombres ligados a la resolucin de
problemas concretos de investigacin, que suelen ser inconcientes de los
supuestos tericos de su actividad. Es esto lo aportado por la nocin
kuhniana de paradigma, y ayuda a demitificar la nocin de lo que son los
cientficos, su actividad y sus productos. La mayora de los cientficos cree
habrselas directamente con la realidad, no asume estar mediado por
supuestos conceptos especficos.
10. El cientfico en consonancia con lo anterior, y en contra de
posiciones como la de Popper- no es un desinteresado buscador de
verdades, sino un sujeto socialmente condicionado que busca, en primer
lugar, legitimarse dentro de la comunidad cientfica. El elemento objetivo de
su posicin no es la referencia a una realidad incontaminada, sino a una
situacin social objetiva dentro de un campo de relaciones de poder en el
aparato institucional de los cientficos, el campo (Bourdieu). Los cientficos
no buscan abstracto conocimiento, sino concreto reconocimiento14.
11. Las posiciones que se tome en las querellas de interpretacin
cientfica, estn condicionadas por el lugar relativo que se ocupa dentro del
espacio social global, y tambin en el espacio de las jerarquas cientficas. Las
tomas de posicin en el campo del conocimiento estn afectadas por
2

Follari, R.: La ciencia como real maravilloso

situaciones contextuales ajenas a lo cientfico mismo, de las cuales a menudo

el cientfico no es conciente15.
En fin, podramos continuar atentando contra los prejuicios constituidos
sobre la ciencia. Advertir su relacin con la dominacin y el poder (Foucault,
Escuela de Frankfurt), enmarcarla en relacin a intereses especficos que
condicionan su tipo de perspectiva (Habermas), insistir en su actual creciente
y peligrosa puesta al servicio de necesidades pragmticas del aparato poltico
y econmico (Lyotard). O adentrarnos por la ruta que muestra que los
sistemas fsiconaturales tambin son productivos, y por ello no limitables a la
explicacin causalista clsica (Prigogyne): lo cierto es que los caminos estn
lejos del bostezo positivista que an habita la mentalidad de un amplio
campo de los cientficos prcticos. A estos, les cabe todava a pleno la frase
que en un mbito de influencia- sostena C.Marx: lo hacen, pero no lo
saben.

diferentes; contra esta posicin se ubic H.Putnam con su teora causal de la referencia, por ej. En su El significado de significado, Cuadernos de Crtica, UNAM,
Mxico, 1984. Putnam ha atenuado su posicin inicial sin haberla abandonado, ver
su Las mil caras del realismo, Paids, Barcelona, 1994
7

Esta teora va desde lo aportado por J.Austin en su clsico Cmo hacer cosas con
palabras (Paids, Barcelona, 1988), a lo retomado en las conocidas obras de Umberto Eco.

KUHN, T. La estructura op.cit., cap. 10

GMEZ, R. Kuhn y la racionalidad cientfica. Hacia un kantianismo posdarwiniano?, en O.Nudler et al: La racionalidad en debate, Centro Editor de A.Latina, tomo
I, BsAs, 1993

10

Esta insistencia en EL mtodo aparece en las obras de Bunge, incluso una de las
primeras lleva ese nombre

11

P.Bourdieu et al., op.cit.

12

QUINE, W. Teoras y cosas, UNAM, Mxico, 1986; B.Magee: Popper, Grijalbo, Barcelona, 1974

13

Esto es lo que sostiene Kuhn, a partir de la obra citada y tambin con matices
especficos- en sus trabajos posteriores. Su posicin tuvo el importante apoyo de la
concepcin no-enunciativa de las teoras de W.Stegmller, basada en la lgica y
la teora matemtica de conjuntos, lo que desminti la supuesta irracionalidad
atribuida por los logicistas a la posicin kuhniana. Ver Stegmller, Estructura y dinmica de teoras, Ariel, Barcelona, 1983

14

WOOLGAR, S. Ciencia: abriendo la caja negra, Anthropos, Madrid, 1994. Este autor
junto a Latour- ha abierto una decisiva veta de anlisis concreto de lo que los
cientficos realmente hacen (no lo que creen hacer), an casi desconocida en Argentina, a pesar de que ya cuenta con ms de una dcada de vigencia.

15

BARNES, B. Kuhn y las ciencias sociales, F.C.E., Mxico, 1986; C.Prego, Las bases
sociales del conocimiento cientfico (la revolucin cognitiva en sociologa de la ciencia), Centro Editor de A.Latina, BsAs, 1992

Notas
1

Estas posiciones las defienden autores como Mario Bunge o G. Klimovski, ambos
con fuerte peso en nuestro pas, an cuando muy diferente calidad en sus aportes
(el primero es autor de ms de treinta libros internacionalmente reconocidos,
mientras el segundo tiene una limitada obra escrita)

BACHELARD, G. La formacin del espritu cientfico, Siglo XXI, Mxico, 1979

OLIV, L. Conocimiento, sociedad y realidad (problemas del anlisis del conocimiento y el realismo cientfico), F.C.E., Mxico, 1988

CHALMERS, A. Qu es esa cosa llamada ciencia, Siglo XXI, Madrid, 1987, el captulo
sobre el inductivismo ingenuo

BOURDIEU, P. et al: El oficio del socilogo, Siglo XXI, Buenos Aires, 1975

KUHN, T. La estructura de las revoluciones cientficas, F.C.E., Mxico, cap. 10, donde
sostiene que cientficos que estn en paradigmas diferentes se ubican en mundos