Vous êtes sur la page 1sur 31

1.3.

- Instrumentos b�sicos para el an�lisis hist�rico-econ�mico

Si la Historia Econ�mica pretende superar la narraci�n con el objetivo puesto en


alcanzar una forma de
conocimiento explicativo global
-de todos los componentes- y
sint�tico
o
integrador
de la realidad
econ�mica en su din�mica a largo plazo, es imprescindible desarrollar un
conocimiento
anal�tico
, que
descomponga primero la realidad en sus diferentes partes o elementos y establezca
luego las relaciones
entre las mismas. Para llevar a cabo estas operaciones intelectuales es preciso
disponer del instrumental
apropiado de �disecci�n�. Como hemos adelantado, este instrumental vamos a tomarlo
de prestado de
otras ciencias sociales, principalmente de la Econom�a. Pero antes conviene hacer
alguna consideraci�n
sobre lo que constituye el problema econ�mico, punto de partida ineludible para
entender mejor los ins-
trumentos anal�ticos a emplear al hacer Historia Econ�mica.

1.3.1.- El problema econ�mico

La Econom�a se relaciona con el


bienestar
material
de la sociedad y
la
supervivencia
de �sta. Espec�-
ficamente tiene que ver con unas determinadas pr�cticas sociales de
provisi�n de bienes materiales
,

Historia Econ�mica Mundial Universidad Aut�noma de


Madrid
en concreto con las
actividades de producci�n y distribuci�n
de dichos bienes. Ninguna sociedad
sobrevive en el tiempo si no reproduce las condiciones materiales, y tambi�n
sociales, de su existencia,
para lo que precisa producir y distribuir lo producido.
La Econom�a, sin embargo, no tiene la exclusiva en el tratamiento de este tipo de
actividades. Estas pue-
den tambi�n ser atendidas por otras disciplinas �la Ingenier�a, que estudia los
procedimientos t�cnicos
de la producci�n, o el Derecho, que salvaguarda las reglas de distribuci�n�, pero
la Econom�a las con-
templa de una manera especial. Esta perspectiva no es otra que la que deriva del
hecho de la existencia
de m�ltiples necesidades que han de ser satisfechas con recursos escasos y
susceptibles adem�s de usos
alternativos, lo que fuerza a elegir y a dar una asignaci�n concreta, entre otras
posibles, a dichos recur-
sos, incurriendo en los costes de oportunidad correspondientes.
Escasez y elecci�n
constituyen en
esencia el n�cleo del problema econ�mico. El economista, se dice, es un experto en
la escasez y un
cient�fico de la elecci�n.
La soluci�n a este problema econ�mico pasa, como hemos visto, por que la sociedad
cumpla con las dos
tareas econ�micas fundamentales:
producir y distribuir
. Dici�ndolo con una f�rmula consagrada, la
sociedad tiene que dar respuesta espec�fica a las preguntas sobre:
qu�, cu�nto, c�mo y para qui�n
producir
.
El problema de la
producci�n
es obviamente primero. Pero este problema no es s�lo t�cnico. Previa-
mente es un problema social. La sociedad debe movilizar las capacidades
productivas de que disponen
sus miembros y adem�s coordinarlas en orden, negativamente, a evitar una anarqu�a
productiva que
ponga en peligro la supervivencia de la sociedad y, positivamente, a generar la
cantidad y calidad de
bienes que posibilite dicha supervivencia. Se trata, en suma, de organizar y
organizarse, de establecer
una
organizaci�n social y econ�mica
, un mecanismo de cooperaci�n social con el fin de
coordinar
las decisiones individuales y descentralizadas (microecon�micas) de m�ltiples y
diferentes unidades Y
agentes econ�micos (individuos, familias, empresas y Estado) que integran esa
sociedad.
El problema de la
distribuci�n
viene l�gicamente en segundo lugar pero con igual nivel de importancia
que el de la producci�n. La organizaci�n econ�mica implica tambi�n el establecer
reglas de distribuci�n
que aseguren suficientemente la reproducci�n de los individuos y elementos que
conforman la sociedad
en cuesti�n.

1.3.2.- Sistemas Econ�micos, soluciones distintas al problema econ�mico

Las formas de resolver el problema econ�mico han sido hist�ricamente muy variadas.
A esas formas dife-
rentes se las denomina
sistemas econ�micos,
que podr�an definirse como
modos de organizar las
actividades econ�micas de producci�n y de reglar la dis tribuci�n de lo producido
seg�n dife-
rentes mecanismos de coordinaci�n y regulaci�n
. De los m�ltiples sistemas econ�micos que han
existido �tantos como sociedades� pueden inducirse rasgos comunes que permiten
establecer prototipos
ideales, que no son sino construcciones mentales, desde los cuales se pueden
analizar los sistemas
econ�micos concretos. Cuatro criterios b�sicos permiten definir estos prototipos:
mecanismo de coor-
dinaci�n
,
tecnolog�a
,
relaciones sociales
e
instituciones
,
cada uno de ellos conformando una par-
te, un subsistema del sistema global.
Atendiendo al criterio principal del
mecanismo de coordinaci�n
se distinguen tres sistemas tipo: los de
tradici�n, mandato y mercado. En los
s istemas consuetudinarios o de tradici�n
, es la costumbre �lo
m�s pr�ximo al instinto gregario animal� el mecanismo que impulsa a los individuos
a tomar decisiones,
que no consisten sino en seguir las pautas econ�micas de sus progenitores. Se
trata de conductas pura-
mente inerciales que aseguran la supervivencia de la sociedad al mismo nivel que
en el pasado.
En el
sistema autoritario o de mandato
, es una autoridad la que toma y dicta decisiones a los indivi-
duos, los cuales se limitan pr�cticamente a ejecutarlas. Es la autoridad central
la que distribuye las tareas
econ�micas a realizar y establece las reglas de distribuci�n, sin que apenas quepa
lugar para decisiones
individuales libres. Este sistema es potencialmente m�s eficaz que el anterior. La
autoridad puede romper
con rutinas, innovando y generando con ello m�s bienestar.

En el
sistema de mercado
es el mecanismo de los precios el que ejerce funciones de coordinaci�n de
decisiones individuales, m�ltiples, descentralizadas y libres. Este tipo de
decisiones, de las que cabr�a
pensar que entraran en colisi�n dado que cada agente persigue su propio inter�s,
logra sin embargo
conjugar el inter�s individual con las necesidades colectivas de la sociedad
espont�neamente. Pero a
condici�n de que todos y cada uno de los agentes se atengan a una regla de
conducta b�sica: que act�en
de acuerdo con el principio de m�xima ganancia, siguiendo puntualmente las se�ales
emitidas por los
precios en el mercado. Los precios se�alan cu�ndo se est� utilizando correcta o
indebidamente los recur-
sos escasos e inducen a utilizarlos de otra manera. Los recursos productivos se ha
de asignar donde su
uso sea m�s valorado y los bienes producidos se han de vender al comprador
dispuesto a pagarlos m�s
caros. Este sistema es
el m�s eficiente de los hist�ricamente conocidos en el orden productivo, lo que no
quiere decir que est� libre de fallos.
El sistema de mercado no debe identificarse con la mera existencia de mercados.
Los mercados son anterio-
res a las sociedades regidas econ�micamente por el sistema de mercado.
Transacciones comerciales y mer-
cados han existido desde antiguo. Pero el mercado que entonces se desarroll� era
reducido y superficial, se
limitaba a regular la oferta y demanda de un modo muy imperfecto, de unos pocos
bienes ex�ticos y de lujo
que circulaban en el comercio a larga distancia. En modo alguno resolv�a el
problema econ�mico. Esto se lo-
graba mediante mecanismos distintos al de mercado. Por ello conviene distinguir
las
sociedades con mercado de las sociedades de mercado
(Heilbroner) o
�econom�as de mercados generalizados�
(Polan-
yi)
.
�stas est�n regidas enteramente por el mercado. En aquellas, el mercado existe,
pero no cumple con la
funci�n de resolver el problema econ�mico. Entre los sistemas de mercado es
prevalente el denominado sis-
tema capitalista. Pero �ste no es el �nico sistema de mercado real y posible. El
sistema capitalista incorpora
adem�s de un mercado generalizado otra serie de propiedades que le especifican
como tal.
Adem�s del mecanismo de coordinaci�n existen otros criterios que conforman un
sistema econ�mico. Hay
pocas dudas de que producir es un hecho
t�cnico
para el que se precisa de competencia t�cnica. Pero
producir y distribuir son adem�s actividades necesariamente sociales y
socializadoras, puesto que los
miembros de una sociedad dada, en el momento de participar o contribuir �de forma
activa e inmediata
o indirectamente� al proceso productivo, establecen entre ellos v�nculos,
relaciones sociales
.
Tales
relaciones son necesarias, en el sentido de independientes de la voluntad de cada
uno. En el desempe�o,
finalmente, de las actividades productivas y distributivas se establecen reglas de
juego y conducta que
minimizan los costes que se derivan de toda cooperaci�n social y generan est�mulos
y expectativas de
beneficios para dicha colaboraci�n. Son las
instituciones
. Un mismo mecanismo de coordinaci�n puede
incorporar y puede ser compatible con distintos sistemas t�cnicos, de relaciones
sociales e institucionales.
Se puede establecer que
un sistema econ�mico es un conjunto articulado de subsistemas
, el
de
coordinaci�n
, que es nuclear, el
t�cnico,
el
social,
y el
institucional
.
Los sistemas econ�micos, aqu� descritos en abstracto, son sistemas hist�ricos y
por ello evolucionan y se
trasforman en el tiempo, incluso pueden desmantelarse y desaparecer. La
persistencia y estabilidad de los
sistemas requiere que entre sus componentes, los subsistemas, rija una l�gica de
correspondencia, ajuste y
armon�a. Si se producen desajustes, el sistema entrar� en crisis. Esta suele
provenir o bien por contradiccio-
nes internas (necesidad), a causa de la distinta y dispar evoluci�n de los
subsistemas, o bien porque se pro-
ducen choques externos o asist�micos (azar), que acaban perturbando y quebrando la
l�gica de correspon-
dencia. Las crisis suelen dar paso, a trav�s de procesos de transici�n, o bien a
otro sistema distinto o bien a
otros estadios o formas evolucionadas del sistema anterior. Este tipo de crisis
estructurales se distingue por
su car�cter general o global y por su duraci�n. Su desenvolvimiento puede ser muy
lento, llegando en oca-
siones a durar siglos. Las fases de transici�n resultan as� complejas y duraderas.

1.3.3.- El Proceso Productivo, los Factores de Producci�n y la Productividad

Producir es la actividad econ�mica b�sica que debe desarrollar toda sociedad en


orden a asegurar su
reproducci�n y supervivencia. Producir consiste en transformar, es un
proceso de transformaci�n
por
el que unos bienes acaban convirti�ndose en otros bienes que tendr�n m�s utilidad.
De forma muy simple
se podr�a definir que producir consiste en
hacer algo, a partir de algo y por medio de algo
. Es hacer
algo: el
producto
o bien final (
output
); a partir de algo: los
recursos naturales
; por medio de algo: el
trabajo
y el
capital,
capital f�sico-productivo.
Recursos naturales
(cl�sicamente,
tierra
),
trabajo
y
capital
constituyen los
factores de producci�n
(
inputs
), y se denominan as� porque son los elementos
que intervienen en el proceso productivo de transformaci�n.

Esta descripci�n del proceso nos permite comprender mejor la definici�n cl�sica,
m�s acad�mica, de pro-
ducir:
proceso mediante el cual se combinan factores productivos en orden a obtener
bienes
y servicios
. La definici�n introduce una precisi�n a lo arriba dicho: la de la
combinaci�n
de factores, lo
que nos lleva a expresar el proceso en t�rminos de una funci�n, la
funci�n de producci�n
:
Y
=
f
(
N
,
K
,
L
)
,
donde
Y
es producto,
N
, recursos naturales,
K
, capital y
L
, trabajo.
La f�rmula enuncia que lo producido (
output
) es funci�n de la combinaci�n de factores (
inputs
)
emplea-
dos. Expresa el nivel de producto que pueden lograrse con diferentes combinaciones
de factores, dada
una determinada tecnolog�a. La combinaci�n de factores puede ser variada. Cuando
en estas �mezclas�,
uno de los factores predomina sobre los dem�s se dice que ese proceso productivo
es intensivo en ese
factor: �intensivo en capital� o �intensivo en trabajo�, seg�n se incorporen dosis
de capital o trabajo rela-
tivamente superiores a las de otros factores. La intensidad mide las diferencias
en la proporci�n de facto-
res empleados para producir un bien
El optar por una determinada combinaci�n de factores entre otras posibles, en
definitiva, el especificar
c�mo
producir constituye el primer ejercicio de elecci�n por parte de un agente
econ�mico. Las distintas
posibilidades entra�an diferente capacidad de producci�n, son productivamente m�s
o menos eficientes
que otras. La eficiencia de las distintas combinaciones de factores nos lleva a
introducir el concepto de
productividad, indisolublemente asociado al de funci�n de producci�n.
Etimol�gicamente
productividad
significa la capacidad que tiene una cosa o persona de generar pro-
ducto. Se define como la
relaci�n existente entre lo producido y los recursos empleados
y se
mide por el cociente
output/input
. El concepto es sencillo, aunque su medici�n es bastante problem�tica.
Un cociente o
ratio
altos expresar�an que se produce relativamente m�s utilizando menos recursos y un
cociente bajo significar�a lo contrario.
Cada factor de producci�n o un
input
particular (determinada materia prima o energ�a empleadas) des-
arrollan en el proceso productivo su propia productividad, que se denomina
productividad parcial
, la
cual nos da idea de la cantidad del factor o
input
concreto necesaria para generar una unidad de produc-
to. La productividad parcial m�s com�nmente utilizada es la del factor trabajo,
concretamente la que
mide la producci�n por hora/trabajo.
Pero tambi�n el conjunto asociado de factores, con su concreta combinaci�n,
desarrolla una productivi-
dad propia, global. Se define como el
output
producido por unidad de
inputs
combinados y se estima por
la
ratio
entre el valor de lo producido y el de todos los recursos empleados. Se la
denomina
productivi-
dad multifactorial
o, m�s usualmente,
productividad total de los factores
(TFP), que aunque pa-
rezca parad�jico suele ser superior a la suma de las parciales, a causa de la
eficiencia de la combinaci�n.
Figura 1
Esquema de flujos del proceso productivo
K
N
producto necesario + excedente
L
No podemos abandonar este ep�grafe sin sacar las debidas consecuencias de lo que
dec�amos al inicio de
este ep�grafe: que la producci�n est� ordenada a la supervivencia o reproducci�n
de la sociedad. Esto
significa que el proceso de producci�n es a su vez un proceso de reproducci�n por
el que las sociedades
regeneran las condiciones materiales y sociales de su existencia. Toda sociedad,
al producir, tendr� forzo-
samente que rehacer los factores que ha incorporado al proceso productivo, dado
que estos factores
experimentan un desgaste, una depreciaci�n, excepto los recursos naturales no
renovables, que por defi-
- 6 -

nici�n son irrecuperables. Reponer los factores recuperables a su estado


originario es la condici�n m�nima
para que, reincorporados al siguiente proceso productivo, la sociedad se mantenga
en una situaci�n est�-
tica de reproducci�n simple. En el caso de que los bienes producidos superen ese
m�nimo, se generar� un
excedente (un plus por encima del producto necesario) que, de asignarse a aumentar
y/o mejorar los
factores, redundar� en una reproducci�n ampliada. Aumentan o mejoran los factores
y consiguientemen-
te la capacidad productiva de los siguientes procesos productivos. Esta
consideraci�n nos lleva a hablar
del crecimiento econ�mico.

1.3.4.- Crecimiento y Desarrollo Econ�mico. La convergencia.

Lo que las sociedades producen para su supervivencia experimenta fluctuaciones a


lo largo del tiempo. Si
el producto aumenta, se habla de crecimiento, si disminuye, de decrecimiento. Por
crecimiento
econ�mico
se entiende, seg�n la cl�sica definici�n de Kuznets, el
�incremento sostenido del pro-
ducto total y per capita acompa�ado por lo general de un aumento de la poblaci�n y
por re-
formas estructurales�
.
La definici�n se�ala expresamente:

que el crecimiento ha de ser
sostenido
, lo que quiere decir que debe persistir y mantenerse en el
tiempo, en periodos superiores siempre al plazo corto.

que el aumento del producto debe ser
real
,
no
nominal
, lo que significa que ha de descontarse la
inflaci�n y por tanto expresarse no en t�rminos de precios corrientes sino
constantes.

que el crecimiento puede referirse bien al producto real
total
o al producto
per c�pita
.

que el crecimiento econ�mico suele estar acompa�ado de
crecimiento demogr�fico.
Las dos �ltimas notas son relevantes y est�n relacionadas. El incremento total,
absoluto, del producto es
un indicador importante de crecimiento, pero no concluyentemente significativo,
porque el aumento del
producto puede ser absorbido por un incremento mayor o igual o de la poblaci�n; de
producirse esta
�ltima circunstancia de que la tasa de incremento del producto fuese
aproximadamente coincidente con
la de la poblaci�n no podr�a hablarse de crecimiento sino de mera
expansi�n est�tica.
Por ello el indi-
cador m�s terminante de crecimiento es el del producto por habitante, prueba
irrefutable de que �ste
dispone de m�s bienes y servicios. Este crecimiento constituye por ello un �ndice
aproximado y primario
�no �nico� del bienestar de una sociedad. Adem�s es un instrumento necesario de
medida para esta-
blecer comparaciones entre econom�as de distinto tama�o en un momento dado o en el
tiempo. Estas
posibles comparaciones nos llevan a introducir el concepto de convergencia.
Crecimiento y
desarrollo
son t�rminos que en el lenguaje vulgar tienden a ser confundidos, cuando
conceptualmente son distintos aunque no excluyentes. La noci�n de crecimiento
tiene un significado
esencialmente cuantitativo. �La idea de desarrollo es [m�s] compleja� (Amartia
Sen), tiene connotaciones
que van m�s all� de la mera cantidad, son connotaciones cualitativas. La primera
de ellas se relaciona con
el c�mo de ese crecimiento, entendido como el conjunto de cambios econ�micos que
se precisan para
mejorar los resultados cuantitativos. La propia definici�n de Kuznets asociaba el
crecimiento a �
reformas
estructurales�
. En esta l�nea y en una primera aproximaci�n podr�a definirse el desarrollo como
creci-
miento aso ciado a cambios estructurales substantivos
. Incluye por tanto el concepto de creci-
miento pero a�ade y enfatiza el de transformaci�n substancial de las estructuras
econ�micas, sobre las
que se asentar� una nueva forma de crecimiento.
Pero el concepto de desarrollo implica tambi�n a otros cambios al margen de, o
mejor dicho, acompa-
�ando al cambio econ�mico. Muchos son los que han visto en el desarrollo un
fen�meno, m�s que
econ�mico, social (�El desarrollo es la combinaci�n de cambios mentales y sociales
de una poblaci�n, que
es lo que la hace apta para hacer crecer acumulativa y durablemente su producto
real global� -F. Pe-
rroux-) o pol�tico (�La libertad pol�tica es un elemento constitutivo del
desarrollo� -Amartia Sen que identi-
fica
Development as freedom
-) o de justicia y equidad (�Los individuos deben tener acceso a la igualdad
de oportunidades� PNUD) o institucional, como subrayan muchos especialistas del
desarrollo.
Con todo ello se quiere significar que el camino hacia el desarrollo pasa
ineludiblemente por un complejo
cambio global y que en su trayecto han de concitarse y vertebrarse diferentes
cambios, en educaci�n, en
sanidad, en infraestructuras etc., a fin de sostener el crecimiento y mejorar el
bienestar. Generalizar el
bienestar mediante la
distribuci�n de la renta
cuenta de manera necesaria en el desarrollo. Es un�ni-
- 7 -

Historia Econ�mica Mundial Universidad Aut�noma de


Madrid
me el reconocimiento de que el registro distributivo concierne esencialmente al
concepto de desarrollo. El
prop�sito final de �ste es mejorar el bienestar de los ciudadanos, por lo que a la
estrategia del crecimien-
to de la producci�n ha de sumarse la de su distribuci�n, pues ello garantiza la
sostenibilidad del creci-
miento y desarrollo. El desarrollo, en suma, es diferente al crecimiento y
consiste en crecimiento m�s
cambio econ�mico, asociado a una constelaci�n de cambios sociales articulados
entre s� en orden a gene-
rar una distribuci�n del bienestar y a un crecimiento autosostenido.
Los conceptos de
convergencia econ�mica
y, su contrario,
divergencia
sugieren la idea de aproxi-
maci�n y distanciamiento entre econom�as. Dichos conceptos �junto a la teor�a de
la convergencia, que
aqu� no tocaremos� surgieron como consecuencia de observaciones emp�ricas que se
relacionan con el
crecimiento econ�mico y m�s espec�ficamente con las diferencias en la intensidad o
velocidad del creci-
miento de distintas econom�as. Dichas observaciones ponen de relieve que las
distancias existentes entre
las econom�as, como consecuencia de la diferente rapidez en su crecimiento, se
modifican a lo largo del
tiempo en una doble direcci�n, hacia la igualdad o hacia una mayor desigualdad.
As�, se produce conver-
gencia cuando dos o m�s econom�as
tienden
a acortar sus distancias (
catch-up
) y se da divergencia
cuando la tendencia discurre en sentido contrario, abri�ndose la brecha de la
desigualdad.
En principio, la convergencia/divergencia puede aplicarse a cualquier variable
econ�mica -precios, rentas,
salarios, producci�n, productividad, etc.-, si bien la teor�a de la convergencia y
los economistas la aplican
b�sicamente al agregado de la renta y a la productividad. En este sentido, la
medida del grado de con-
vergencia o divergencia econ�mica se calcula, de forma muy elemental, por el
porcentaje del nivel del
PIB p/c o del producto por hora trabajada de una econom�a respecto a otra u otras,
que son las referen-
tes. Si los porcentajes aumentan a lo largo del tiempo, se produce convergencia y,
si disminuyen, diver-
gencia. Para un historiador esta perspectiva macroecon�mica es importante y
necesaria pero insuficiente.
La convergencia de otras variables, como precios y especialmente salarios, entra�a
un inter�s hist�rico
sin par. Los salarios, como forma de ingreso principal, m�s com�n y generalizada
de los agentes econ�-
micos desde el siglo XIX, es mejor indicador del bienestar de una sociedad que
�ese artificio estad�stico
que llamamos PIB per capita� que �promedia todo tipo de rentas� (Williamson).

1.3.5.- Factores del crecimiento

La Econom�a se ha ocupado desde sus or�genes de los problemas del crecimiento y


muy especialmente
de las fuentes de donde surge o factores que lo determinan y causan. En principio,
esas fuentes pueden
localizarse tanto en el lado de la demanda (mercados para los que se produce) como
de la oferta (recur-
sos y factores de los que se dispone o ha de disponerse). Comenzaremos por la
oferta
, pues es en ella
donde cl�sicamente se identifican los factores del crecimiento.
Si crecimiento econ�mico es por definici�n incremento del producto, lo que ha sido
dicho de la producci�n
de un bien puede en principio aplicarse a la din�mica del conjunto agregado de la
producci�n de una
sociedad. Los factores del crecimiento se identificar�an as� con los factores
productivos: los recursos natu-
rales, el capital y el trabajo
A mayor cantidad de factores empleados en tiempos sucesivos se generar�
.
l�gicamente m�s producto. Se trata de un crecimiento basado �nicamente en el
aumento de la
cantidad
de factores, que corre el riesgo de agotarse al verse sometido a la ley de
rendimientos decrecientes.
Los tres factores cl�sicos no son sin embargo los �nicos determinantes del
crecimiento del lado de la
oferta. Numerosas investigaciones -las referentes a la �contabilidad del
crecimiento�- han mostrado emp�-
ricamente que en las econom�as modernas el producto crece m�s que la suma de los
factores empleados.
Que resta una parte del aumento del producto que no es explicada por el aumento de
la cantidad de
factores. El residuo estad�stico no explicado se identifica gen�ricamente con
mejoras en la
calidad
de los
factores, lo que se traduce en mejoras de la
productividad
, m�s concretamente de la
productividad
total de los factores
(TFP), que es la que capta la contribuci�n al crecimiento de todo lo que no es
capital ni trabajo. Estas mejoras provienen fundamentalmente del
cambio t�cnico
y del
organizativo
.
Las innovaciones t�cnicas y organizativas se constituyen as� en factores
determinantes de crecimiento
econ�mico al mejorar la calidad, y por lo mismo la capacidad productiva, la
productividad, de los tres
factores cl�sicos, lo que puede hacer que se reduzca o desaparezca el riesgo de
que el crecimiento fun-
dado en el mero aumento de los factores se agote.

El cambio t�cnico, entendido en sentido estricto o an�logo, afecta a cada uno de


los factores. En sentido es-
tricto ata�e principalmente al capital. El capital f�sico-productivo incorpora
necesariamente tecnolog�a (
tecno-
log�a incorporada
) y es por tanto susceptible de cambios y mejoras. Pero tambi�n el trabajo, todo
tipo de
trabajo, incluido el empresarial, experimenta cambios an�logos a los del capital.
El factor trabajo incorpora y
acumula habilidades y conocimientos que mejoran su capacidad productiva. Se habla
por ello de capital
humano, del que se hablar� m�s tarde. Tambi�n los recursos naturales, aunque en
mucha menor medida,
son susceptibles de cambios y mejoras.
El cambio t�cnico no s�lo a cada factor particular sino tambi�n a la combinaci�n
de factores. Esta recombi-
naci�n suele ser comprendida bajo el nombre de cambio organizativo, (
tecnolog�a no incorporada
), consis-
tente, como su nombre indica, en cambios en la forma de organizar los factores
productivos que pueden ser
muy diversas (divisi�n del trabajo, econom�as de escala, organizaci�n del trabajo,
etc.) y que dependen de la
iniciativa y capacidad empresarial. La distinci�n entre cambio t�cnico y
organizativo no es habitual en los
manuales de Econom�a, que comprenden ambos bajo la etiqueta de cambio t�cnico o
simplemente innova-
ci�n, pero para la Historia Ec on�mica la distinci�n es pertinente, pues durante
siglos y milenios el crecimien-
to estuvo m�s vinculado al cambio organizativo que al t�cnico.
Resumiendo, podemos concluir que 1) la
acumulaci�n o aumento
de factores productivos y 2) la
mejora en la eficiencia
o
productividad
de los mismos, derivada del
cambios t�cnicos
y
orga-
nizativos
, constituyen las fuentes o factores, desde la oferta, del crecimiento econ�mico
Sea cuales fuesen las v�as del crecimiento practicadas hay un denominador y
exigencia comunes: la in-
versi�n. Aumentar o mejorar los factores productivos requiere necesariamente
nuevas inversiones. Y las
inversiones provienen, de forma tambi�n necesaria, del ahorro. Cuanto m�s fracci�n
de lo producido
ahorre una sociedad y mayor parte de ese ahorro decida dedicarlo a inversiones
productivas mayor ser�,
en principio, su potencial de crecimiento, pues se ha aumentado su capacidad
productiva.
Con lo dicho hasta ahora no se agota la comprensi�n del tema del crecimiento
econ�mico desde el lado
de la oferta, ni siquiera la cuesti�n de los factores. Decir que el crecimiento es
funci�n del aumento o
mejora de los factores asociada al desarrollo t�cnico u organizativo no supone
ofrecer ninguna explicaci�n
de las causas del crecimiento sino �exponer en qu� consiste el crecimiento�
(Douglas C. North). Los de-
terminantes del crecimiento convencionalmente admitidos no son propiamente causa
del crecimiento, a lo
m�s, dicho de forma convencional, son sus causas o fuentes
inmediatas
pero no las �ltimas. De otro
forma no se explica, por ejemplo, que a igualdad de tasas de inversi�n y
desarrollo t�cnico se produzcan
diferencias sensibles en el tama�o del crecimiento de los pa�ses. Lo decisivo es
averiguar qu� es lo que
determina la decisi�n de invertir e innovar, qu� es lo que gu�a la inversi�n y lo
que conduce de la inver-
si�n al crecimiento. La b�squeda de estas causas
�ltimas
nos remite m�s all� de estas fuentes de creci-
miento. Ese lugar son las
instituciones
, el sistema institucional de las econom�as, al que nos referiremos
enseguida, que para algunos forma parte esencial de las bases del desarrollo
econ�mico.
La
demanda
, como ha sido adelantado, cuenta tambi�n como fuente del crecimiento, y de forma
adem�s necesaria. Es impensable que sin un nivel creciente de demanda, mercados
solventes y expecta-
tivas de beneficios, los agentes econ�micos tomen las decisiones oportunas de
combinar factores produc-
tivos e incrementar la inversi�n. La demanda, por otro lado, no s�lo puede ser
dom�stica
o interior sino
tambi�n
exterior
.
Hasta ahora nos hemos movido en condiciones de econom�a cerrada. Pero las
econom�as son normal-
mente econom�as abiertas, integradas en una econom�a internacional, �mbito en el
que las econom�as
nacionales se relacionan entre s� de diferentes maneras: a trav�s del intercambio
tanto de bienes y servi-
cio como de factores productivos, de transferencias de tecnolog�a, conocimientos,
inversiones, etc. Esto
significa que una econom�a particular puede contar para su crecimiento no s�lo con
sus propios recursos
y mercado sino tambi�n con una oferta y demanda adicionales a la suya. Es m�s, la
integraci�n en la
econom�a internacional puede derivar en una divisi�n del trabajo por la que cada
pa�s que participa en �l
se especializar� en la producci�n de aquello para lo que est� mejor dotado,
gener�ndose as� una reasig-
naci�n de los recursos nacionales y mundiales que mejora la eficiencia respectiva
de cada econom�a y del
mundo. Y a�n se podr�a a�adir que la integraci�n en la econom�a internacional, en
la que rigen espec�fi-
cas reglas de juego que conforman un determinado orden econ�mico internacional,
puede incidir en las
instituciones internas de cada pa�s, mejor�ndolas eventualmente en orden a generar
condiciones m�s
propicias para el crecimiento y desarrollo. A trav�s de estas v�as, que act�an del
lado tanto de la deman-

da como de la oferta, las econom�as nacionales abiertas pueden potenciar su


crecimiento de una forma
que no ser�a posible en el caso de que estuvieran cerradas al exterior.
Figura 3
Factores del crecimiento econ�mico
Sistema institucional
Orden Econ�mico Internacional
=
Y
f
(
R
,
K
,
L
)
Oferta y Demanda internas
Demanda y Oferta exteriores
Para terminar conviene establecer alguna
tipolog�a
elemental del crecimiento econ�mico como instru-
mento que facilite la caracterizaci�n de los crecimientos hist�ricamente dados. En
relaci�n directa con lo
que se acaba de decir sobre los factores del crecimiento se distingue entre
crecimiento
extensivo
e
in-
tensivo
. Por crecimiento
extensivo
se entiende aquel en el que el incremento del producto deriva del
aumento de la cantidad de factores empleados
.
M�s cantidad de
inputs
genera aumento del
output
.
Crecimiento
intens ivo
es aquel en el que el aumento del producto proviene de una mejora en la eficacia
productiva o productividad de los factores, asociada como se ha dicho a cambios
t�cnicos y organizativos.
Mejores
inputs
, dotados de mayor eficiencia, generan m�s producto.
En otro orden de cosas, relacionado con el comportamiento de las variables
macroecon�micas relevantes,
se distingue el crecimiento macroecon�micamente
equilibrado
del
desequilibrado
. Las variables que
se consideran son cuatro: precios, empleo y saldo presupuestario, que componen
todas ellas el grupo de
variables internas, y el saldo de la balanza de pagos, variable externa. Se define
como
crecimiento
equilibrado
al que va acompa�ado de baja tensi�n inflacionista, alto empleo y equilibrios
relativos, dif�-
cilmente plenos, tanto presupuestario como exterior. Por el contrario el
crecimiento desequilibrado
es
el que se desarrolla con altas tasas de inflaci�n y paro, as� como con abultados
d�ficits fiscal y externo.
Tambi�n se les conoce, respectiva y metaf�ricamente, como crecimiento
virtuoso/vicioso, sano/insano.

1.3.5.1.- Trabajo, Poblaci�n y Capital Humano

La poblaci�n, los hombres, no deben suponerse algo ex�geno al funcionamiento de la


econom�a. El hom-
bre es principio y fin de la econom�a, por cuanto es el principal factor de
producci�n, pues idea y organiza
en definitiva toda la actividad econ�mica, y al propio tiempo es factor de
consumo, destinatario �ltimo de
lo que se produce. Entre ambas propiedades econ�micas del hombre como factor de
producci�n y de
consumo existe una relaci�n l�gica, pero que puede convertirse en problem�tica. Al
respecto conviene
hacer dos tipos de consideraciones: las estrictamente relativas al hombre como
factor de producci�n,
contemplado desde sus
cualidades
, para lo que nos serviremos de la teor�a moderna del capital huma-
no; y las que se refieren al problema m�s tradicional de las relaciones entre
Econom�a y Poblaci�n, desde
la perspectiva de la
cantidad
de hombres. Comenzaremos por aqu�.
El tama�o de la poblaci�n y sus variaciones ha sido tema constante de an�lisis
tras la elemental observa-
ci�n de que todo aumento de poblaci�n implica m�s capacidad de trabajo pero
tambi�n m�s necesidades
a satisfacer. Habida cuenta de que la reproducci�n humana y la producci�n de
bienes responden a proce-
sos y l�gicas diferentes y de que sus respectivos crecimientos tienen limitaciones
distintas, cabe pregun-
tarse �cu�l es el motor y cu�l el remolque� (Livi-Bacci): si el desarrollo de los
recursos remolca al de la
poblaci�n, o si el crecimiento de �sta presiona la producci�n de m�s recursos.
Dicho de forma m�s t�cni-
ca, las relaciones entre Poblaci�n y Econom�a son circulares y el problema reside
en especificar el sentido
y direcci�n de la causalidad: de la Poblaci�n a la Econom�a o al rev�s.
A muy largo plazo y tendencialmente, el crecimiento de la poblaci�n discurre en la
misma direcci�n que el
de la econom�a. En �pocas de baja capacidad productiva, como lo fue la larga etapa
hist�rica preindus-
trial, el crecimiento de la poblaci�n fue bajo y desde la Revoluci�n Industrial
hasta hoy el crecimiento
- 10 -

demogr�fico se ha disparado en correspondencia con el de la producci�n. Un


mecanismo de equilibrio
parece haber ajustado a largo plazo las relaciones entre ambas variables. Sin
embargo, no siempre, el
aumento de la poblaci�n ha sido correspondido con el de los recursos,
ocasion�ndose un desajuste cono-
cido como �tensi�n maltusiana� o �trampa malthusiana�. El reajuste entre ambas
variables ha provenido o
bien de un aumento de los recursos o bien por una ca�da de la poblaci�n,
restableci�ndose as� el punto
de equilibrio. Es admitido que hist�ricamente se han desarrollado mecanismos de
equilibrio en las relacio-
nes entre Econom�a y Poblaci�n, si bien sigue discuti�ndose el tema de la
direcci�n causal.
Una de esas situaciones en que esta causalidad va de la Poblaci�n a la Econom�a,
con efectos adem�s po-
tencialmente positivos, es la de la
divisi�n del trabajo
. Cuando la poblaci�n crece y adquiere un tama�o o
densidad importantes, puede establecerse entre sus miembros una divisi�n del
trabajo. En una comunidad
peque�a, tal posibilidad casi desaparece. Todos suelen producir pr�cticamente de
todo. S�lo con el aumento
de poblaci�n -equivalente aproximado al aumento de la oferta de trabajo- puede
resultar rentable que cada
trabajador se dedique a realizar s�lo determinadas actividades (completas) o
tareas (parciales) productivas.
Esta divisi�n del trabajo redundar�, mediando la
especializaci�n
, y la consecuente generaci�n de conoci-
mientos y habilidades espec�ficos en los trabajadores, en una mejora en la
productividad del trabajo indivi-
dual y de toda la comunidad; ella constituye una de las primeras formas conocidas
de organizaci�n eficiente
del trabajo, la primera fuente significativa de mejora de la productividad antes
del advenimiento del maqui-
nismo con la Revoluci�n Industrial, a la que Adam Smith reconoci� en su tiempo
como la llave del progreso
econ�mico. El l�mite a este proceso de divisi�n del trabajo viene determinado por
el tama�o del mercado, y
�ste a su vez, en una medida substancial, por el n�mero de consumidores, en suma,
por la poblaci�n, en es-
te caso vista desde la vertiente de la demanda, como factor de consumo. El c�rculo
de relaciones entre Po-
blaci�n y Econom�a se cierra as� en estas situaciones.
En determinadas etapas hist�ricas, como la preindustrial, el factor trabajo era
trascendental. En la funci�n
agregada de producci�n, la correlaci�n entre producto y trabajo era muy alta. En
las econom�as industria-
les avanzadas tal correlaci�n ha ca�do, y no s�lo como consecuencia de la
sustituci�n de trabajo por capi-
tal sino tambi�n por la mejora cualitativa del propio factor trabajo, tal y como
han puesto de relieve los
te�ricos del capital humano. Por capital humano se entiende un tipo especial de
capital incorporado en los
trabajadores y constituido fundamentalmente por el
stock
de conocimientos y habilidades
en ellos
acumulados
, aunque tambi�n por otros componentes como la salud, los valores culturales, la
ideolog�a
y diversos ingredientes sociales m�s amorfos, todos los cuales mejoran la
contribuci�n al proceso produc-
tivo, la productividad, del factor trabajo as� como las posibilidades de aumentar
su retribuci�n en el mer-
cado laboral. La medici�n de estas cualidades adquiridas son complicadas pero la
fuente de las mismas
no tiene secretos, al menos en lo m�s nuclear: la educaci�n, tanto general,
recibida a trav�s del sistema
educativo formal, como la espec�fica, adquirida informalmente en el puesto de
trabajo a trav�s de la ex-
periencia laboral directa (
learning by doing
o
by using
).
La redefinici�n del tradicional fac tor trabajo en t�rminos de capital humano
implica la aplicaci�n al mismo de
dos conceptos econ�micos antes s�lo aplicados al capital f�sico: acumulaci�n e
inversi�n. El acerbo de cono-
cimientos puede incrementarse y la condici�n para ello es invertir en todo tipo de
educaci�n, y como premi-
sa indispensable en salud. Con esta modulaci�n conceptual no s�lo se equipara al
factor trabajo con el f�sico
-las diferencias entre ambos tipos de capital se difuminan- sino que incluso hay
quienes trasladan la impor-
tancia hacia el capital humano. En el momento actual, muchos economistas no s�lo
relacionan el desarrollo
tecnol�gico con la mejora del capital humano sino que enfatizan que la producci�n
de conocimientos consti-
tuye la clave esencial de dicho progreso t�cnico y en consecuencia del crecimiento
y desarrollo econ�micos.
La diferente dotaci�n de capital humano ser�a seg�n ellos la ra�z del desarrollo
desigual entre pa�ses.

1.3.5.2.- Tecnolog�a, Sistema Tecnol�gico y Cambio Tecnol�gico

Com�nmente se asimila la tecnolog�a con m�quinas y herramientas, cuando no es


cierto que todas las
t�cnicas se materialicen en artefactos. Con lo que la tecnolog�a se vincula de
verdad es con el conoci-
miento. Algunos animales tambi�n se sirven de artilugios, pero lo hacen siguiendo
pautas de comporta-
miento instintivas. El hombre sin embargo los ha dise�ado y los usa de forma
racional y consciente, y
adem�s los ha ido innovando sistem�ticamente.
Estas proposiciones plantean alguna dificultad de cara a distinguir el
conocimiento t�cnico de otros cono-
cimientos y entre ciencia y tecnolog�a. El conocimiento t�cnico es una clase
especial de conocimiento. En
primer lugar, es un saber econ�micamente
�til
, lo que le distingue de otros tipos de conocimientos. Y
- 11 -

Historia Econ�mica Mundial Universidad Aut�noma de


Madrid
adem�s, es
aplicado y ha sido desarrollado efectivamente
;
los conocimientos aplicables han acaba-
do materializ�ndose, lo que marca las diferencias entre ciencia pura y tecnolog�a.
Se trata, por tanto, de
conocimientos �tiles, aplicados efectivamente a los procesos econ�micos de
producci�n y distribuci�n y
que inducen mejoras en la relaci�n entre factores y producto final. Por ello la
tecnolog�a es considerada
por muchos estudiosos como el factor que m�s propicia el crecimiento, �el motor
del crecimiento� (Hicks).
Cl�sicamente, desde Schumpeter, se distinguen tres momentos en todo proceso
tecnol�gico: invenci�n,
innovaci�n y difusi�n. La
invenci�n
es el momento del descubrimiento, de la concepci�n de conocimien-
tos nuevos. Esto en principio se corresponde con la ciencia, al menos con la
aplicable. La
innovaci�n
representa el momento fuerte del proceso, pues en �l se aplican y plasman los
conocimientos ideados en
condiciones para ser aceptados por el mercado. Para que la idea descubierta se
materialice deben conci-
tarse posibilidades t�cnicas de aplicaci�n y rentabilidad comercial. Los proyectos
quim�ricos no son apli-
cables y los costosos no se venden. La
difusi�n
constituye el momento de la generalizaci�n del uso de la
t�cnica, puesta en el mercado a disposici�n de agentes econ�micos distintos a los
innovadores. La impor-
tancia de esta etapa es esencialmente econ�mica. Una innovaci�n no tiene impacto
sobre el sistema pro-
ductivo si no se difunde y generaliza hasta alterar el sistema.
La
tipolog�a
de las t�cnicas es muy diversa y conviene retener algunos tipos ideales que
permitan identi-
ficar situaciones reales.
La distinci�n entre tecnolog�as de producto y de proceso tiene utilidad para
especificar hist�ricamente el tipo
de t�cnica introducida. Una t�cnica nueva puede consistir en un procedimiento
distinto pero m�s eficaz de
fabricar un producto ya existente (
tecnolog�a de proceso
) o en un producto totalmente nuevo o mejorado
(
tecnolog�a de producto
). Otras distinciones son tambi�n de inter�s para el an�lisis hist�rico. Suelen
dife-
renciarse las tecnolog�as
radicales
,
derivadas de
macroinvenciones
, que suponen una ruptura y disconti-
nuidad con las preexistentes, a las que desplaza, de las
incrementales
o
microinvenciones
,
que se van
desarrollando por pasos progresivos de mejora y adaptaci�n continua de las
existentes. �stas no son hist�ri-
camente tan vistosas como aquellas, pero s� m�s frecuentes; sus efectos
acumulativos derivan en importan-
tes, si no mayores, mejoras de productividad. Normalmente, las radicales necesitan
adaptaciones, por lo que
reclaman microinvenciones.
El progreso t�cnico no se difunde s�lo por su incorporaci�n al capital sino
tambi�n por otros medios m�s su-
tiles. En este sentido se establecen diferencias, que ya hemos advertido, entre la
tecnolog�a
incorporada
en
el capital f�sico, en los bienes de equipo, m�quinas y herramientas, tambi�n
llamada
innovaci�n mec�ni-
ca
, de la
no incorporada
o
no mec�nica.
En este �ltimo caso, unas son bien perceptibles, tales son los
grandes cambios en la combinaci�n de factores productivos, otras sin embargo son
bastante menos aprecia-
bles, como las consistentes en una mejor utilizaci�n de las m�quinas y
herramientas, de lo que tambi�n se
derivan mejoras de la productividad por encima de los niveles est�ndar; estas
mejoras se vehiculan, aparte
de a trav�s del capital humano, por medio de los sistemas de organizaci�n y
racionalizaci�n del trabajo. En
la terminolog�a de Schumpeter, se trata de innovaciones
directivas
y
organizativas
. La distinci�n entre
este tipo de innovaciones y las mec�nicas es pertinente no s�lo hoy sino sobre
todo en la era preindustrial,
.
donde una parte decisiva del incremento de la eficiencia econ�mica provino de
mejoras en la organizaci�n
El desarrollo tecnol�gico no es un proceso de innovaciones aut�nomas, aisladas
unas de otras. Conforma
un sistema, en una doble acepci�n y sentido: las innovaciones conforman un
conjunto sist�mico y �ste se
relaciona con el de otras instancias sociales. Se habla por ello de
sistema
o
paradigma
tecnol�gicos.
Las innovaciones suelen formarse en �racimos� (
clusters
); una innovaci�n requiere otras y entre todas se
establecen interconexiones hasta componer, con el tiempo, un conjunto integrado,
estructurado. La no-
ci�n de
sistema t�cnico
permite as� identificar la interdependencia entre sus diferentes componentes en
un momento dado. La noci�n de sistema conduce a la de
cambio tecnol�gico
, como momento y pro-
ceso de tr�nsito de un sistema a otro. La construcci�n del nuevo sistema implica
la desaparici�n progresi-
va del sistema precedente. Es un proceso de �destrucci�n creadora� (Schumpeter),
un momento econ�-
mica y socialmente convulso, en el que hay perdedores y ganadores. Tambi�n se
aplica el t�rmino de
cambio t�cnico, en un sentido menos fuerte, para referirse a esa situaci�n, hoy
normal aunque en el pa-
sado no lo fuera, de permanente innovaci�n t�cnica a golpe de microinvenciones.
Las innovaciones t�cnicas que, como acabamos de se�alar, no son neutras
econ�micamente tampoco lo
son socialmente. Se generan en el seno de una colectividad determinada y cuando se
reintroducen en su
sistema productivo suelen ir acompa�adas de las correspondientes innovaciones
sociales e institucionales.
- 12 -

Tema 1: Introducci�n
Curso 2007-2008
�La t�cnica es una construcci�n social... (y) la tecnolog�a construye los social�
(F. Caron). La sociedad
t�cnica es construida en el seno de una sociedad global, de la que emana y a la
que vuelve. Preguntarse
por qu� unas sociedades y unos momentos hist�ricos son tecnol�gicamente m�s
activos que otros nos
conduce una vez m�s a indagar en el campo de las instituciones.

1.3.5.3.- Instituciones y Cambio Institucional

El hombre no s�lo es inventor de tecnolog�a, es tambi�n innovador social,


concretamente, de institucio-
nes. Las
instituciones
, utilizando una met�fora manida, consisten en
reglas de juego
creadas por los
hombres, de forma intencional o no, para poder vivir en sociedad. En las
instituciones, siguiendo con el
s�mil deportivo, hay
reglas
, informales (tradiciones, costumbres, etc.) o formales (leyes y normas), hay
jugadores
(individuos u organismos colectivos) y hay tambi�n
jueces
que velan por el cumplimiento de
las reglas. La finalidad de toda instituci�n no es otra que posibilitar la
convivencia entre los hombres como
seres sociales.
El origen �ltimo de las instituciones radica justamente en el ser necesariamente
social del hombre. �ste
tiene necesidad imperiosa de relacionarse con los dem�s, por lo que establece
relaciones e interact�a con
ellos. Estas relaciones discurren entre los m�rgenes de la cooperaci�n y la
competencia, y, en el l�mite, la
violencia. Al propio tiempo, el hombre aspira al orden y a la certidumbre. La
forma de compaginar estas
dos situaciones, potencialmente encontradas, es estableciendo reglas de conducta
social que minimicen
conflictos y aseguren el orden. Implantar estas reglas supone restringir la
libertad de actuaci�n de los
individuos. Estas restricciones son asumidas porque los costes de esta cesi�n de
libertad se compensan
con los beneficios del orden y la reducci�n de incertidumbre. Pero las
instituciones no s�lo se definen
negativamente como restricciones, conforman positivamente una estructura de
est�mulos para la interac-
tuaci�n e intercambio entre los hombres, convirti�ndose en gu�as de su conducta.
No es dif�cil inferir de lo
dicho que las instituciones son eficientes, en el sentido etimol�gico de producir
efectos.
Instituciones ha habido y hay muchas, cubriendo adem�s distintos campos. Hay
instituciones sociales,
econ�micas, pol�ticas�Y hay instituciones mayores y menores. Todas forman un
entramado, un sistema.
Entre las m�s importantes para nuestros prop�sitos cabe destacar al Estado, el
mercado, la empresa y los
derechos de propiedad
.
Esta forma de representar a la sociedad mediante instituciones ha sido trasladada
al campo de la eco-
nom�a. Ello ha permitido reintegrar el an�lisis econ�mico en el marco m�s amplio
de la sociedad, en el
entorno
o
marco institucional
, consistente en la estructura de reglas y normas que rigen las transac-
ciones econ�micas, y comprobar que en la econom�a existen otras relaciones, aparte
de las derivadas del
sistema de precios, que podr�an ser decisivas como determinantes econ�micos. La
diferencia en los resul-
tados econ�micos de las sociedades depender�an: primeramente, de una correcta o
incorrecta definici�n
de sus instituciones, lo que nos lleva al espinoso problema de determinar cual es
el conjunto ideal de
buenas instituciones; y en segundo lugar, del cumplimiento de las reglas de juego,
lo que nos remite, en
�ltima instancia, a la pol�tica. Las reglas pueden estar mejor o peor dise�adas,
pero de nada servir� un
buen proyecto de reglas si impera, pongamos por caso, la corrupci�n o, sin m�s, no
se cumplen. Una vez
definidas y observadas las reglas, se generar�a una estructura, estable y cierta,
de est�mulos que ser�a lo
que en �ltima instancia determinar�a las decisiones de los agentes econ�micos en
el momento de iniciar o
desarrollar una actividad econ�mica. Ser�an, como se ha adelantado, eficientes.
Las instituciones podr�an eventualmente operar en direcci�n contraria al
crecimiento y desarrollo. Ellas
son �elementos conservadores� de la sociedad. Tienden, por definici�n, a la
estabilidad, garant�a de certi-
dumbre. Pero la estabilidad puede convertirse en inercia y por lo mismo en
obst�culo al crecimiento, en el
caso de que se produzcan desequilibrios o desajustes entre diferentes
instituciones o entre las pr�cticas
sociales que �stas regulan. El reajuste tendr� necesariamente que pasar por un
cambio institucional
,
por la innovaci�n de las instituciones, que generar�an nuevos y eficientes
est�mulos econ�micos. A mo-
mentos hist�ricos de cambio o crecimiento econ�mico corresponder�an cambios
institucionales.
Las instituciones y el cambio institucional se constituyen, as�, en un
determinante econ�mico de primera
magnitud. Para algunos economistas e historiadores el determinante m�s decisivo, o
m�s bien la causa
- 13 -

Historia Econ�mica Mundial Universidad Aut�noma de


Madrid
�ltima del crecimiento y desarrollo, a la que finalmente se remiten las pr�ximas:
la combinaci�n de facto-
res y el desarrollo t�cnico.

1.3.6.- Estructuras econ�micas y cambio estructural

En la definici�n de Kuznets sobre crecimiento econ�mico hab�a una anotaci�n final


que hac�a referencia a
las reformas estructurales. Para los te�ricos del crecimiento, las econom�as, a
medida que crecen, al igual
que los organismos vivos, experimentan transformaciones en su estructura, que
cuando son intensas
reciben el nombre de cambio estructural. Inversamente, esos te�ricos han detectado
que cuando se da
un cambio estructural el ritmo de crecimiento se acelera. La coincidencia entre
ambos fen�menos induce
a pensar que est�n relacionados. Entender esto requiere de algunas consideraciones
previas.
Cambio y estructura son conceptos centrales de las ciencias sociales porque se
refieren a dos caracter�sti-
cas b�sicas e inseparables de la realidad social: la permanencia y la
transformaci�n. La sociedad, que
perdura en el tiempo, como cualquier naturaleza viva, no est� est�tica ni es
inerte sino que est� en conti-
nua variaci�n din�mica. Por parad�jico que parezca tiene la propiedad de
permanecer y cambiar al mismo
tiempo. Cambia, por lo que es distinta -aparece la vertiente de transformaci�n-
pero no tanto como para
no poderla identificar como la misma, dado que se est� reproduciendo
constantemente -vertiente de
permanencia-. El t�rmino estructura hace precisamente referencia a esta
caracter�stica de estabilidad y
permanencia, mientras que el de cambio alude a las transformaciones, y en el
l�mite a la de ruptura. Si en
el proceso descrito, las transformaciones tienden m�s a modificar que a replicar y
reproducir, puede estar
produci�ndose un cambio estructural. Con este t�rmino se pretende representar este
proceso de intensa
transformaci�n que ya no permite seguir identificando a una realidad social como
la misma.
�Qu� es lo que cambia y lo que permanece? El concepto de
estructura
permite entender esta paradoja
aparente. El concepto ha recibido un sin n�mero de definiciones, pero en todas
ellas se pueden rastrear
unas notas recurrentes: se trata de
conjuntos
, formados por
elementos
, entre los que existen v�nculos
de mutua interdependencia, es decir,
relaciones,
que otorgan a cada elemento una posici�n dentro del
conjunto. El �nfasis del concepto de estructura hay que ponerlo en las relaciones,
no en los elementos.
�stos var�an, aumentan o disminuyen y se transforman constantemente, son las
relaciones las que no
cambian, o lo hacen s�lo dentro de unos l�mites estrechos, y las que en
consecuencia sirven para deter-
minar lo permanente, la estructura, de la realidad social. Podr�amos, pues,
definir estructura como un
sistema estable de relaciones entre los elementos de un conjunto. Cuando las
relaciones, y no s�lo los
elementos cambien, estamos ante un
cambio estructural
, que podr�a definirse como transformaci�n
substancial del sistema de relaciones establecido entre elementos de un conjunto.
Trasladado el concepto a la actividad econ�mica, en un principio sirvi�
simplemente para contraponerlo al
de coyuntura, pero, m�s all� de esa distinci�n, vamos a ensayar una vez m�s una
aproximaci�n operativa
a este concepto. Para ello procede reconocer que la Econom�a ha dise�ado de cara
al an�lisis econ�mico
una serie de nociones que son relacionales, cuyos t�rminos est�n relacionados
entre s�, incluso cuantitati-
vamente. Escogemos como ejemplos para este fin cuatro de estos conceptos: el de
funci�n de produc-
ci�n, el de composici�n del producto agregado o PIB (agregado macroecon�mico desde
el punto de vista
de la oferta), el de la composici�n del gasto agregado o Gasto Nacional (agregado
macroecon�mico des-
de la demanda), el de apertura exterior.
La
funci�n de producci�n
muestra, como sabemos, las relaciones funcionales existentes entre los ele-
mentos determinantes del producto: capital, trabajo y recursos naturales. Expresa
al propio tiempo la
intensidad con la que colabora cada factor en el proceso productivo. Si los
valores de estas relaciones e
intensidades permanecen relativamente estables en el tiempo o se mueven dentro de
unos rangos cortos,
se pone de manifiesto un aspecto estructural, de permanencia, de una econom�a, que
de cualquier mane-
ra est� en permanente cambio. La
composici�n del PIB
seg�n origen del producto refleja las relaciones
proporcionales existentes entre los bienes y servicios generados por los sectores
econ�micos convencio-
nales (sector primario, t�picamente productos agr�colas, secundario, bienes
industriales y terciario, servi-
cios). Si los sectores evolucionan a lo largo del tiempo manteniendo entre s� unas
proporciones relativa-
mente fijas o estables, ello indica permanencia de las relaciones econ�micas
intersectoriales y denota la
existencia de una estructura econ�mica. Lo mismo cabe afirmar de la composici�n
del
Gasto Nacional
,
donde pueden medirse las relaciones existentes entre Consumo, Inversi�n y Saldo
Neto Exterior. El cuar-
- 14 -

Tema 1: Introducci�n
Curso 2007-2008
to ejemplo, el de
apertura exterior
, mide la relaci�n existente entre la suma de exportaciones m�s
importaciones y el PIB y sirve para complementar a los anteriores indicadores,
todos ellos concernientes a
una econom�a cerrada. Cuando en las relaciones apuntadas en estos conceptos se
producen cambios
pero �stos respetan unas proporciones relativamente fijas o estables, estamos ante
un fen�meno econ�-
mico permanente, una estructura econ�mica que perdura en el tiempo, y cuando esas
relaciones se mo-
difican substancialmente, estar�amos en presencia de un
cambio estructural
.
Rep�rese que hemos repetido sistem�ticamente la coletilla de permanencia �en el
tiempo�, aspecto este de
singular trascendencia para la aplicaci�n del concepto de estructura a la Historia
Econ�mica. En nuestra dis-
ciplina la permanencia en el tiempo se identifica con el plazo largo, lo que
significa que nuestras estructuras
econ�micas son por definici�n durables, perduran a lo largo de un largo plazo de
tiempo. La propia duraci�n
autoalimenta la permanencia de las estructuras, generando fuertes inercias al
cambio, por lo que los cam-
bios estructurales, adem�s de ser complejos, se producen con lentitud, perdurando
tambi�n en el tiempo.
C�mo y por qu� se producen estos cambios, que suponen transferencias y
reasignaci�n de recursos, es
algo sobre lo que la Econom�a ha dicho poco y ante lo que la Historia concentra
sus esfuerzos sin contar
por ello a�n con explicaciones satisfactorias. Con todo, cabe subrayar una vez m�s
la complejidad de los
mismos, porque implican a otras transformaciones, demogr�ficas, t�cnicas, sociales
y hasta mentales,
necesariamente conexas al cambio econ�mico estructural. Y cabe tambi�n apuntar que
uno de los ele-
mentos nucleares de este cambio, porque est� en el centro del mismo, es la mejora
de la eficiencia
econ�mica, de la productividad, que hist�ricamente acompa�a a estos procesos.
Estas mejoras han pro-
vocado as� significativas aceleraciones en el ritmo de crecimiento. Lo dec�amos
m�s arriba, entre cambio
estructural y crecimiento econ�mico existen fuertes interconexiones.

1.3.7.- Fluctuaciones y ciclos econ�micos. La coyuntura econ�mica.

La actividad econ�mica var�a a lo largo del tiempo. La experiencia nos dicta que
ni la producci�n agrega-
da (PIB), ni sus componentes (sector industrial, servicios�), ni ninguna variable
(precios, salarios, em-
pleo�) permanecen estables o se mueven en la misma direcci�n. Lo hacen por el
contrario con ritmos e
intensidad variables, generando
movimientos
, que tambi�n se denominan
fluctuaciones
, que tienen
determinados patrones bien especificados.
Si descomponemos cualquier movimiento en sus
formas
m�s elementales (morfolog�a), �stas se reducen a
tres: 1) movimiento al
alza
, ascendente o alcista, cuya pendiente es positiva; 2) a la
baja
, descendente o
bajista, con pendiente negativa; 3) horizontal, estacionario o
estable
, cuya pendiente es nula (figura 3).
Todas las variaciones de la actividad econ�mica son reducibles a estas formas
elementales de movimiento.
Las fluctuaciones desarrollan distintas trayectorias que se estandarizan en
tipos
(tipolog�a). En teor�a pue-
den adoptar una sola forma y un sentido �nico,
movimiento
monot�nico
, al alza, baja o estabilidad, lo
cual es muy poco frecuente; o pueden combinar diferentes formas, alternando en un
mismo movimiento fa-
ses ascendentes con descendentes y constantes, generando un
movimiento alterno
,
que es lo normal.
En los movimientos alternos, la alternancia puede secuenciarse seg�n pautas
ordenadas (alza-baja-alza-
baja�) o desordenadas (alza-estabilidad-alza-baja-estabilidad�). En el primer caso
estamos ante un tipo de
movimiento alterno
sistem�tico
o
regular
y en el segundo frente a uno
aleatorio
.
Formas del movimiento
Ciclo econ�mico
Figura 3
Figura 4
c ri s is
p ro s p e ri d ad
pu nt o d e in fl e x ion
t en d enc ia
BAJA
r ec es i � n
r ec u p er a ci � n
A L ZA
t en d enc ia
de p re s i� n
ES TABI L I DAD
pu nt o d e in fl e x i� n
e x p an s i� n
t ie m p o
ti e mp o
- 15 -

Historia Econ�mica Mundial Universidad Aut�noma de


Madrid
Cada uno de estos patrones de movimiento suele ser espec�fico, aunque no
plenamente, de determinadas
econom�as o sistemas econ�micos. A cada sistema econ�mico corresponden normalmente
fluctuaciones
de tipo distinto. Las sistem�ticas se dieron durante los siglos XIX y XX, en las
econom�as industrializadas y
el sistema econ�mico capitalista, y las aleatorias se prodigaron en los siglos
precedentes, en las econom-
�as agrarias de los sistemas precapitalistas. Los movimientos sistem�ticos de las
econom�as modernas
parecen responder a un cierto mecanismo interno o end�geno que los regula,
mientras que las fluctua-
ciones aleatorias de las econom�as agrarias parecen derivar de causas fortuitas y
contingentes, como
guerras o epidemias y, sobre todo, malas cosechas,
shocks
ex�genos a la propia econom�a.
Un tipo espec�fico de fluctuaci�n sistem�tica es la que se conoce con el nombre de
ciclo econ�mico
(
bussines cycle
). A la propiedad de alternancia regular, el ciclo a�ade las de recurrencia y
periodicidad. El
ciclo despliega en efecto un movimiento alterno de alza y baja, pero al propio
tiempo recurrente o circular
(
kiklos
, en griego significa c�rculo), pues el movimiento vuelve a su punto de partida
para reiniciar otro
ciclo, describiendo finalmente una trayectoria, m�s que de c�rculos, de ondas u
olas que se engarzan
formando una sucesi�n de ciclos. Pero adem�s, esta recurrencia en el espacio se
produce a un ritmo
peri�dico, es decir, con regularidad en el tiempo. Alternancia, ciclicidad y
periodicidad definen en principio
al ciclo econ�mico.
El ciclo se suele descomponer en una serie de fases: la fase A
o de
expansi�n
y la B o de
contracci�n
,
separadas por
puntos de inflexi�n
(
turning points
), que se llama superior, cuando se pasa de la expan-
si�n a la contracci�n, e inferior, cuando se discurre a la inversa. A su vez,
estas fases suelen subdividirse
en otras dos, tomando como referencia el valor medio de la variable considerada en
el ciclo, expresado
gr�ficamente en la l�nea de
tendencia
(
trend
). As�, en la fase de contracci�n se distingue la subfase de
recesi�n
, (desde el valor m�ximo, en el punto de inflexi�n superior, hasta el medio, en la
l�nea de ten-
dencia) de la de
depresi�n
(a partir del valor medio hasta el m�nimo, en el punto de inflexi�n inferior).
En la fase de expansi�n se diferencia la de
recuperaci�n
(movimiento de vuelta del punto m�nimo hasta
el medio) de la de
prosperidad
,
auge
o expansi�n propiamente dicha (seguir�a a la de recuperaci�n por
encima de la l�nea de tendencia). Estas fases y subfases son te�ricas y su
identificaci�n en un ciclo con-
creto puede ser problem�tica, pues los ciclos son diferentes entre s� y nunca
perfectos.
Los trabajos emp�ricos han analizado los ciclos en funci�n de dos criterios, su
duraci�n
y su
naturaleza
.
Por el criterio de
duraci�n
, se identifican
ciclos menores
,
mayores
e intermedios
y, atendiendo a su
naturaleza
, los ciclos se definen en funci�n de las variables que se consideran, producci�n
y/o precios.
Los
ciclos menores
son los diarios y los estacionales, �stos de duraci�n aproximada a un a�o y
vinculado,
como su nombre indica, a las estaciones del a�o; el ciclo hist�ricamente m�s
caracter�stico en este sentido
ser�a el ciclo agr�cola, plenamente asociado al paso de las estaciones. En el otro
extremo estar�an los
ciclos
mayores
, como las ondas largas o de larga duraci�n, de Kondratieff, de aproximadamente
medio siglo. En-
tre medias se han registrado otros
ciclos intermedios
: los Kitchin, de 3 a�os, los Juglar, entre 7 y 10 a�os,
y los de Kuznets, de 15 a 20.
Los precios tuvieron en el siglo XIX un comportamiento m�s c�clico que la
producci�n. Los precios oscilaron
con fases de alza y baja en torno a una tendencia claramente bajista, mientras la
producc i�n mantuvo una
tendencia constante al alza, donde los ciclos se perciben mal; s�lo por momentos
de mayor o menor acele-
raci�n del crecimiento, no por fases de alza o baja. En la primera parte del
siglo XX, tras la guerra mundial,
el comportamiento de precios y producci�n se modific� relativamente; la producci�n
perder� su tendencia
sostenida al crecimiento con motivo de las guerras y la gran depresi�n de los a�os
30 y fluctuar� de forma
m�s c�clica, al igual que los precios, que se movieron en el mismo sentido que la
producci�n. En la segunda
parte del siglo XX las pautas volver�n a modificarse y sobre todo los ciclos a
difuminarse.
De entre los distintos momentos del ciclo merecen destacarse los puntos superiores
de inflexi�n, llamados
tambi�n
crisis
. El significado m�ltiple del t�rmino crisis y la confusi�n terminol�gica
existente con otros
t�rminos aconsejan clarificar y discernir. El sentido m�s corriente que se da a la
palabra crisis es el de
existencia de problemas y dificultades. As� considerado, el t�rmino pertenece m�s
al lenguaje vulgar que
al t�cnico, aunque en su imprecisi�n apunta con acierto a que se trata de algo
negativo, patol�gico, en el
comportamiento y/o funcionamiento de la actividad econ�mica, al igual que los
t�rminos de contracci�n,
recesi�n o depresi�n. En este sentido se atribuye indistintamente el t�rmino
crisis tanto a un a�o concreto
(1929 o 1973) como a un conjunto de ellos (los a�os 30 u 80 del siglo XX o a todo
un siglo, el XIV). En
- 16 -

Tema 1: Introducci�n
Curso 2007-2008
una acepci�n m�s t�cnica, desde el punto de vista del ciclo o con independencia de
�l, los t�rminos son
algo menos ambiguos, al aplicarse criterios de duraci�n e intensidad para
diferenciarlos.
Crisis
equivale a una situaci�n crucial de la actividad econ�mica que se produce en el
corto o cort�simo
plazo y que marca un corte con el anterior panorama econ�mico; en la din�mica del
ciclo es justamente
el momento de paso (
turning point
) de la expansi�n a la contracci�n; sus causas pueden ser de car�cter
end�genos, asociadas a la propia din�mica econ�mica del ciclo, o ex�genas, choques
externos o asist�-
micos que se abaten sobre la actividad econ�mica alterando negativamente su
comportamiento, sin rela-
ci�n por tanto con el ciclo. La
contracci�n
describe de forma gen�rica y sin precisar duraci�n ni intensi-
dad una situaci�n de ca�da de la actividad econ�mica. Recesi�n y depresi�n
precisan ya esta ca�da. La
depresi�n
es m�s prolongada y severa que la
recesi�n
; �sta es menos intensa y m�s pasajera, se de-
sarrolla en el corto plazo, mientras que aquella lo hace en el medio o largo.
Ret�ngase que todos estos
movimientos tienen un denominador com�n, describen situaciones de crecimiento
negativo, lo que les
diferencia de la
ralentizaci�n
, en la que el crecimiento es positivo pero de intensidad menguante. Estos
matices obligan a que en rigor tengamos que hablar de la crisis de 1929 y de la
depresi�n de los a�os 30.
Al igual que en el caso de los ciclos ha de repetirse que a cada sistema econ�mico
corresponde un tipo
espec�fico de crisis. Se distinguen al respecto las
crisis de subproducci�n
, tambi�n llamadas de subsis-
tencias, propias de econom�as agrarias preindustriales y sistemas econ�micos
precapitalistas, y
crisis de
superproducci�n
, t�picas de las econom�as modernas y del sistema econ�mico capitalista en los
siglos
XIX y primera parte del XX. Las crisis de subproducci�n se corresponden con crisis
agr�colas y son conse-
cuencia de malas cosechas que reducen sensiblemente la oferta de alimentos o
subsistencias. Deben por
tanto definirse como
crisis de oferta
, cuya causa es ex�gena a la econom�a, pues tienen un origen ge-
neralmente clim�tico. Las crisis de superproducci�n son por contra m�s bien
industriales y comerciales y
no suelen responder a causas ex�genas sino a la din�mica misma de la econom�a,
normalmente a una
acumulaci�n de capital que en la fase de expansi�n del ciclo ha ido incrementado
la capacidad productiva
por encima de la demanda efectiva, por lo que se definen como
crisis de demanda.
La sintomatolog�a de estas crisis o de las recesiones y depresiones que
eventualmente les siguen es tam-
bi�n diferente. En las crisis agr�colas, cantidades y precios se mueven en sentido
inverso, el producto cae
y los precios suben, lo contrario de en las crisis de superproducci�n, donde ambas
se deslizan a la baja.
Figura 6
Sintomatolog�a de los distintos tipos de crisis
C ris is de sub produ cc i�n Cr isis de s upe r produ cc i�n
P
P
Q Q
L L
P, precios; Q, producto; L, empleo.
Hay un tipo de crisis diferente a las asociadas al ciclo o al movimiento en
general de la econom�a, las conoci-
das como
crisis estructurales
. Las crisis c�clicas son por definici�n transitorias o pasajeras, en modo algu-
no definitivas, pues la actividad econ�mica se endereza retornando a la expansi�n.
Se trata por tanto de una
crisis coyuntural
de la que la actividad econ�mica acaba recuper�ndose, distinta de una crisis
estructural
que altera alguna o algunas de las relaciones de la estructura de forma
irreversible. Las crisis estructurales
suelen por ello durar, a veces de siglos, mientras que las coyunturales se
producen en el corto plazo.
Coyuntura
es tambi�n un t�rmino relacionado con el movimiento y la din�mica de la econom�a.
Viejo
concepto, tampoco bien definido, que se suele presentar como contrapuesto al de
estructura. Mientras
�sta hace referencia, como se ha se�alado, a la estabilidad y permanencia
existente en las relaciones
entre variables econ�micas, la coyuntura alude a la variaci�n de los elementos, es
decir, a cambios en la
magnitud de las variables. Pero el concepto a�ade alguna particularidad al
respecto, que le diferencia del
m�s general de fluctuaci�n, la cual viene expresa en la propia etimolog�a de la
palabra coyuntura, la
con-
junci�n
. Ella trata de establecer el comportamiento
tendencial
de un
conjunto
de fen�menos econ�mi-
- 17 -

cos ligados los unos a los otros, lo que permite reflejar la situaci�n econ�mica
en un momento o tiempo
determinados, desde el plazo corto hasta el secular, y posibilitar desde aqu� la
prospectiva del futuro.
Lo espec�fico de la coyuntura y del an�lisis coyuntural frente a otro tipo de
an�lisis viene dado por la selec-
ci�n de fen�menos a observar �y derivadamente los indicadores a utilizar�, el
establecimiento de la ten-
dencia de los mismos, que pueden divergir, y de sus relaciones mutuas. Ello
ofrecer� una visi�n sint�tica de
la din�mica econ�mica en un tiempo hist�rico determinado o del momento actual y de
las tendencias prede-
cibles para el futuro. La previsi�n subyace en el concepto de coyuntura, en la
idea de que de la conjunci�n
econ�mica actual de las variables emanar� la futura. Los observatorios de
coyuntura nacieron justamente
con prop�sitos de establecer previsiones y de intervenir en �ltima instancia sobre
la econom�a.