PRINCIPIO PROGRESIVIDAD

El objetivo del siguiente texto es informar al ciudadano

cules son y cmo estn protegidos los derechos
humanos en Mxico. Para lograr este propsito, se
estudian los asuntos conocidos por el Pleno de la
Suprema Corte mexicana, quien decide, en ltima
instancia, cundo un derecho humano es afectado. De
esta manera, El Juego de la Suprema Corte presenta esta
seccin con el nimo de cumplir dos metas: informar de
manera accesible el desempeo de los ministros de
nuestra Corte y, a su vez, facilitar el escrutinio a la labor
de stos. En esta edicin se presentan los asuntos
conocidos en este perodo.
1. Consulta Popular. Eliminacin
Senadores plurinominales[1]

de

Diputados

La Corte analizara la constitucionalidad de la Consulta Popular,

sobre la pregunta: Ests de acuerdo en que se modifique la
Constitucin para que se eliminen 100 de las 200 diputaciones
federales plurinominales y las 32 senaduras plurinominales?

Tras estudiar los diversos temas

que pueden generar impedimento para realizarla, el estudio se
centr en definir, si se poda encuadrar dentro de la restriccin por
materia electoral. En ese sentido, se aboc a analizar qu es
material electoral?

Se definira que si bien, la reduccin de Diputados y Senadores

de representacin proporcional, constituye un tema de tipo
orgnico del Poder Legislativo, igualmente advirti un tema
electoral, en tanto que se vera reducida la participacin de los
partidos polticos y, en su caso, candidatos independientes y, por
otro, se tocaran los efectos de la votacin de la ciudadana, en
cuanto a la representatividad, al igual que tendra un impacto
sobre la forma como operaran los principios de mayora relativa y
representacin proporcional, como candado para evitar la sobre o
sub-representacin.
2. Deuda Pblica Nacional[2]
Se analiz el mecanismo de aprobacin de la Deuda Pblica
Nacional[3]. En resumen dira la Corte, este caso se trat de lo
siguiente: Ingresos de la Federacin para el Ejercicio Fiscal de
2014, los argumentos eran: vulneracin del artculo 73, fraccin
VIII, de la Constitucin Federal por otorgar al Poder Ejecutivo
Federal una supuesta autorizacin a priori para la contratacin de
deuda, sin que dicha celebracin sea aprobada posteriormente
por el Congreso; a que autoriza la celebracin de emprstitos con
un fin distinto a lo previsto por ese precepto; a que transgrede los
principios de eficiencia, eficacia, economa, transparencia,
honradez y legalidad del gasto de los recursos econmicos
pblicos, previstos en el artculo 134 constitucional, y a que
genera un despilfarro de estos recursos al autorizarse la
contratacin de deuda sin que exista la necesidad para
ello.
Para resolver la controversia dira el ponente: Es constitucional
el artculo 2 de la Ley de Ingresos de la Federacin para el
Ejercicio Fiscal 2014? Qu es lo que debe autorizar el Congreso
de la Unin en la ley de ingresos? Le corresponde o no autorizar

de manera general la contratacin de deuda va montos lmite o

se requiere una autorizacin especfica para cada uno de los
emprstitos? A lo anterior respondera la Corte.
La funcin de una norma general dentro del sistema financiero no
puede ser la de autorizar actos concretos, entender de otra
manera la funcin de la ley de ingresos, implicara considera el
proyecto tergiversar el sistema financiero constitucional y
condicionar la autorizacin de cada uno de los actos
administrativos, en una ley general, esto es, administrar a travs
de la ley, lo que no slo rompe con la naturaleza propia de la ley,
sino con el principio, de divisin de poderes.
Adems no se estaba autorizando la celebracin de emprstitos
con un fin distinto a lo previsto por la Constitucin, ya que los
fines de financiamiento, se encontraban explicitados de manera
pormenorizada; a lo que se adicionaba que, funcionalmente, el
ejercicio y gestin del gasto no se encuentran en la ley de
ingresos, sino en las partidas del presupuesto de egresos.
De tal forma, que los montos generales de endeudamiento neto,
interno y externo que se estaban autorizando, no sobrepasaban el
monto presupuestado para inversin fsica, al igual que la
aplicacin y destino de este monto se encontraba desglosado, de
manera pormenorizada, en los dems tomos del presupuesto y
justificada en la estrategia programtica del gasto.
Se consider infundada la supuesta violacin a los principios de
gastos sobre los recursos pblicos previstos en la Constitucin, ya
que no es sino hasta que el gasto ha sido ejercido, cuando
pueden realizarse las evaluaciones correspondientes y determinar
si su administracin se realiz conforme a los principios referidos

Se reforz lo establecido con anterioridad sobre los principios

constitucionales, en el sentido de que deben ser evaluados con la
administracin del gasto y realizado por la entidad tcnica.
Igualmente se estableci, la imposibilidad de exigir una
motivacin reforzada, y se seal que en el caso s existe una
motivacin suficiente, misma que se advierte en la exposicin de
motivos de la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal de dos mil
catorce.
3. Hacienda Municipal y recursos que la integran[4]
En primera instancia se determin que es facultad de los
ayuntamientos elaborar su iniciativa de ley de ingresos y enviarla
a los Congresos para su anlisis y aprobacin, lo cual, una vez
logrado, el Ayuntamiento elabora su presupuesto de egresos.
En el caso concreto, el ayuntamiento elabor su ley de ingresos y
solicit por el rubro de participaciones federales, ciento setenta y
seis millones de pesos por concepto de laudos laborales y
administrativos.
El Congreso al analizar la ley, determin eliminar ese rubro, pues
no poda ser considerado ingreso, al no tener una fuente del cual
se pudiere obtener. Esta decisin podra estar afectando la
autonoma municipal, pues el Congreso, bajo el criterio de
vinculatoriedad deba respetar lo mandado por el ayuntamiento.
Sin embargo, sealara la Corte, dicho criterio, tratndose de
leyes de ingresos no es aplicable, porque no se trataba de un
rubro sobre conceptos propios de los ayuntamientos, tales como:
cuotas y tarifas aplicables a impuestos, derechos, contribuciones
de mejoras y tablas de valores unitarios del suelo y
construcciones, que sirvan de base para el cobro de

contribuciones sobre propiedad inmobiliaria,

servicios prestados por los municipios.

derechos

por

La ley de ingresos aprobada por el Congreso local, se consider

fundada y motivada.
Por otro lado, el Congreso no poda haber resuelto la solicitud de
una partida extraordinaria, cuyo objetivo fuera hacer frente a las
obligaciones del ayuntamiento, como deuda pblica, ya que ello
es slo procedente para inversiones pblicas productivas, lo cual
no era el caso.
Finalmente, el dictamen en sentido negativo de ampliacin de
presupuesto, se consider fundado y motivado, indicando que las
partidas para solventar sus pasivos por las condenas en laudos,
deban ser contempladas en el presupuesto de egresos.
4. Debido
procesal[5]

proceso.

Justicia

expedita

economa

Puede un Tribunal Colegiado estar integrado por un magistrado

titular, un Secretario en funciones de magistrado por designacin
del Consejo, y un Secretario en funciones que suple a un
magistrado por designacin del propio Tribunal Colegiado?
Existen dos supuestos, bajo los cuales un secretario puede
desempear las funciones de Magistrado: Primero, para cubrir
ausencias temporales de los magistrados de Circuito. Segundo,
para cubrir a los magistrados que han sido declarados legalmente
impedidos, que falten accidentalmente, o que falten por ms de
un mes.
La designacin por ausencia temporal, la hace el Consejo de la
Judicatura Federal y la designacin por impedimento, falta

accidental o por ms de un mes, lo hace el propio Tribunal

Colegiado.
Se resolvera. En primer trmino, no es adecuada la solucin
jurdica de enviar los autos a un Tribunal Colegiado ms prximo,
pues dicha solucin slo est prevista para el caso de que dos
magistrados estuviesen impedidos.
En ese sentido, se consider que el legislador previ figuras
alternas para cubrir excepcionalmente las ausencias e
impedimentos de los magistrados, lo que llev a la Corte a la
afirmacin de que nada impeda que en situaciones
excepcionales, como la ausencia de un magistrado y el
impedimento de otro, un Tribunal Colegiado pudiera vlidamente
estar integrado por dos secretarios en funciones; solucin,
adems que, encuentra refuerzos en el mandato de justicia
expedita y en el principio de economa procesal.
5. Debido proceso. Equilibrio procesal entre las partes,
acceso a la justicia, justicia pronta, completa, imparcial y
gratuita, principio de progresividad[6]
La pregunta a resolver era: Cul es la normatividad que rige la
oportunidad para promover el juicio de amparo indirecto en contra
de autos que afecten la libertad personal dentro del
procedimiento, dictados y notificados a partir del tres de abril de
dos mil trece, o sea con la entrada en vigor de la nueva ley de
amparo?
La propuesta indicaba, que el plazo de quince das, sealado en
la ley de amparo vigente, podra estar afectando, entre otros
derechos humanos, el principio de progresividad. Pero en razn
de que, la votacin fue mayoritaria en contra de la propuesta, se
puede presumir la validez de dicho trmino.

6. Taxatividad. Seguridad jurdica[7]

Se analizaba el siguiente texto de la ley general de salud: Al que
venda o suministre a menores de edad o incapaces, mediante
cualquier forma, substancias que se encuentren comprendidas
dentro de los supuestos a que se refieren las fracciones IV y V del
artculo 245 de esta Ley, se aplicar de 7 a 15 aos de prisin. El
problema era que en la lista referida, se encuentran sustancias
que sirven para el tratamiento de diversos padecimientos
-obesidad, psicosis, antidepresivos, tratamiento contra migraa,
sedantes, entre otros- cuya venta y suministro s estn permitidos.
Dira la Corte, sostener el artculo como constitucional, creara
inseguridad jurdica por no saber si la venta y suministro de estas
sustancias est permitida, igual estara afectando el derecho a la
salud, porque su prohibicin no consentira los tratamientos
indicados, al igual que sera contrario al principio de exacta
aplicacin de la ley.
7. Municipios, aportaciones federales[8]
El punto conflictivo fueron los montos finales asignados al
municipio, devenidos de los fondos para la infraestructura social
municipal y de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal,
lo que se hace con el fin constitucionalmente legtimo de abordar
el problema de la pobreza extrema de las distintas regiones del
pas.
En ese sentido, el municipio se inconformaba porque la cantidad
entregada, la consideraba insuficiente para cubrir y satisfacer los
derechos y garantas sociales, elevados a rango constitucional,
que tienen encomendados.

La Corte resolvera que la configuracin de las aportaciones

federales, es una potestad de la Federacin, en ejercicio de sus
facultades de direccin de poltica pblica de naturaleza
redistributiva, y que los montos haban sido emitidos en
cumplimiento de esta facultad.
Vctor Manuel Coll Ek. Investigador de la Universidad
Autnoma de Campeche y responsable del proyecto de
investigacin: La vigencia de la Constitucin en la interpretacin
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como Tribunal
Constitucional 154998
________________________
[1] Revisin de constitucionalidad de la materia de una consulta
popular 4/2014. Sesionada el 3 de noviembre de 2014. Ponente
Min. Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Unanimidad de 9
votos, p. 27.
[2] Accin de inconstitucionalidad 38/2013, sesionada el 4 de
noviembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente Min. Jos
Ramn Cosso Daz. Unanimidad de votos a favor de la
propuesta, p. 37. Ley de Ingresos de la Federacin para el
Ejercicio Fiscal de dos mil catorce y reforma al primer prrafo del
artculo 2 de la Ley de Ingresos de la Federacin para el Ejercicio
Fiscal dos mil trece. CPEUM: 134, 73 fraccin VIII y 31 fraccin
IV.
[3] Una explicacin la encontramos en La Suprema Corte
frente a la deuda pblica nacional, en este mismo espacio.
[4] Controversia Constitucional 19/2014. Sesionada el 4 de
noviembre de 2014. Ponente Min. Jos Ramn Cosso Daz.
Unanimidad de votos, p. 55.

[5] *Contradiccin de Tesis, 218/2014. Ponente Min. Sergio Valls

Hernndez, sesionada los das 11 y 13 de noviembre de 2014.
Seis votos a favor de la propuesta del proyecto, sesin del 13 de
noviembre de 2014, p. 7.
[6] Contradiccin de tesis 248/2014. Ponente Min. Olga Snchez
Cordero. Sesionada el da 6 y 13 de noviembre de 2014. Mayora
de seis votos en contra de la propuesta, sesin del 13 de
noviembre de 2014, p. 29.
[7] Accin de Inconstitucionalidad 2/2014. Ponente Min. Jorge
Mario Pardo Rebolledo, sesionada los das 27 de noviembre y 1
de diciembre de 2014. Ocho votos a favor de la propuesta, p. 6.
[8] Controversia Constitucional 28/2014, sesionada los das 1, 2 y
8 de diciembre de 2014. Ponente Min. Alfredo Gutirrez Ortz
Mena. Mayora de 7 votos a favor de la propuesta del proyecto, p.
6., CONACYT-SEP, del cual el presente estudio es un
producto. www.victorcolliek.com
Leer completo
MAYO 28, 2014

Cmo
entiende
la
Corte
los
derechos
humanos? Informe abril
2014
Vctor Manuel Coll Ek

El objetivo del siguiente texto es informar al ciudadano

cules son y cmo estn protegidos los derechos
fundamentales en Mxico. Para lograr este propsito, se
estudian los asuntos conocidos por el Pleno de la
Suprema Corte mexicana, quien decide, en ltima
instancia, cundo un derecho humano es afectado. De
esta manera, El Juego de la Suprema Corte presenta esta
seccin con el nimo de cumplir dos metas: informar de
manera accesible el desempeo de los ministros de
nuestra Corte y, a su vez, facilitar el escrutinio a la labor
de stos. En esta edicin se presentan los asuntos
conocidos en abril de 2014.
1. Independencia Judicial y Autonoma Municipal
En el Municipio de San Pedro Garza Garca estableci un sistema
de justicia municipal administrativa, con el que Nuevo Len
pretenda cumplir con una obligacin constitucional devenida de
1999. Bsicamente la reforma indicaba que los municipios de esa
entidad federativa tenan la facultad de crear organismos para la
solucin de controversias entre los particulares y la administracin
pblica municipal, en el entendido de que, en caso de que
decidan no crearlos, el competente para conocer de estos
asuntos, deba ser el Tribunal Estatal de Justicia Administrativa.
En ese sentido, se solicitaba el anlisis del diseo de justicia
implementado y la potencial violacin: del principio de
independencia, propia de un tribunal, y la autonoma municipal.
Dentro de los aspectos analizados, se encontraron los siguientes.
1) Falta de certeza en el proceso de designacin de los
magistrados, porque ni se establecen los principios de publicidad
y transparencia exigidos a travs de la participacin ciudadana y
vecinal, ni se prev la existencia de una convocatoria pblica o de
un concurso de aptitudes para el proceso de seleccin y

nombramiento. Sobre esto, la Corte resolvera que s existe esta

certeza, pues se dise un proceso complejo de designacin de
magistrados, en donde intervienen el Presidente Municipal, se
exige la aprobacin de dos terceras partes de los integrantes del
Ayuntamiento y las dos terceras partes de los integrantes del
Congreso del Estado. A su vez, se establecen otras garantas de
independencia judicial, tales como: la garanta de no reduccin
del salario de los magistrados; las incompatibilidades del cargo;
un perodo para el ejercicio del cargo, que excede el del
Ayuntamiento.
2) La ley coloca a los magistrados como inferiores jerrquicos
dependientes del Ayuntamiento, pues ste tiene libre decisin en
cuanto a la creacin y determinacin del rgano, su composicin
e integracin, la determinacin de su estructura jurdicoadministrativa, su presupuesto y el otorgamiento de licencias a los
magistrados. A esto, la Corte decidira que son cuestiones
inherentes al hecho de que se trata de rganos insertos en la
estructura municipal, en donde la ley provee los lineamientos bajo
los cuales esas facultades deben ejercerse y se establecen
suficientes mecanismos para que los rganos tengan garantizada
su
independencia.
3) La creacin de los tribunales administrativos municipales como
rganos descentralizados de la administracin municipal, se
presumira contraria a la independencia judicial. Se estableci, por
un lado, que existe libertad de configuracin o diseo, al igual
que, se entiende que la descentralizacin no atenta contra la
independencia judicial, porque evita la dependencia jerrquica.
Adems se debe entender que las reglas propias de la
descentralizacin, sern aplicables siempre que no atenten con la
especialidad del rgano jurisdiccional creado y con su
independencia.
4) La remuneracin de los magistrados se encuentra sujeta a la

discrecin del Presidente Municipal y del Ayuntamiento, quienes

la deciden anualmente. Esta facultad debe entenderse como
debidamente acotada, en tanto que los magistrados recibirn un
emolumento que no exceder las dos terceras partes de lo que
percibe el Presidente Municipal, pero no podr ser disminuido
durante
su
encargo.
5) La legislacin impugnada no garantiza la permanencia ni
estabilidad en el cargo de magistrado, especialmente se
delineaban dos motivos: primero, una de las causas de
terminacin del cargo de magistrado, resida en el nombramiento
de otra persona en su lugar; segundo, el Ayuntamiento poda
decidir cundo crear y desaparecer el tribunal. El establecimiento
de la designacin de otro magistrado como causa de terminacin
de nombramiento, sin que exista una causa objetiva en la ley, ms
all del acto simple de designacin en sustitucin, efectivamente
atenta contra el principio de autonoma, pues deja esta decisin
sin referencia objetiva, en manos del Ayuntamiento y del
Congreso. A su vez, la decisin de creacin y desaparicin, puede
en trminos prcticos concebirse como una causa de remocin de
los magistrados sin causa justificada, consecuentemente
atentatoria a la independencia, pero si se entiende que la facultad
es fundada y motivada, lo cual podra ser viable (por razones de
presupuesto, falta de asuntos, el hecho de que no sea costeable,
etc.) entonces s tiene una justificacin no lesiva de la
independencia
judicial.
6) La intervencin del Congreso en la designacin de los
magistrados, atentara contra la autonoma municipal, el
Congreso debe ratificar por las dos terceras partes de sus
integrantes. Esto se podra entender como una garanta adicional
y acorde con el principio de libertad de configuracin de las
entidades
federativas.
7) No se establece a la autoridad que determine las causas de

responsabilidad de los magistrados, lo cual de una lectura al

sistema jurdico-constitucional del Estado de Nuevo Len, se
podra afirmar con la ministra Luna Ramos: tambin considero
que desde un punto de vista de interpretacin legal, si quienes
tienen la facultad de nombrar lo que son, a propuesta del
Presidente Municipal, el Congreso del Estado, en mi opinin, el
Congreso del Estado tambin puede asumir con mayora de
razn ser el encargado de tramitar y resolver estos
procedimientos de responsabilidades. Se reconoce en
consecuencia la laguna y la Corte da un plazo al Congreso para
legislar sobre ello dentro del prximo periodo ordinario-.
* Controversia Constitucional 79/2013. Discutida el da 1 de
abril de 2014. Ponente ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Se
analizaban diversos aspectos de la Ley de justicia alternativa para
el Estado y municipios de Nuevo Len. El artculo 17 y 115 de la
CPEUM. Mayora de 10 votos. Antecedente en la Controversia
Constitucional 61/2010, resuelta el 14 de junio de 2012.
2. Derechos Laborales-Libertad de configuracin

Cul
es
el
marco
constitucional de las relaciones laborales de los trabajadores de la
Comisiones Estatales de Derechos Humanos? Una ley emitida
por el Congreso del Estado de Hidalgo, determin que era el
apartado A del 123 de la Constitucin. El apartado A comnmente
se entiende aplicable a la relacin capital-trabajo o sea al mbito
de las empresas particulares, mientras que el B regula la
remuneracin y responsabilidades de los servidores pblicos

dentro de los poderes del Estado, esto quiere decir la burocracia.

En ese entendido, los trabajadores de los poderes pblicos en los
Estados se rigen por una ley emitida en los Congresos estatales,
pero teniendo como referencia el apartado B. Una pregunta clave,
en este sentido, fue: deba suceder lo mismo en el caso de una
Comisin
estatal
de
derechos
humanos?
Para responder, la Corte recurrira a la categora de Autnoma
de la CEDH, determinada desde la Constitucin mexicana, esto
es, no se encuentra inmersa en los poderes locales, por lo que no
tendra que abordar el tema de la misma. La Corte definira que la
ley estatal era adecuada, las entidades federativas tendran
libertad de configuracin y margen de apreciacin para la
experimentacin democrtica. En resumen, los estados pueden
decidir, para este caso, cualquiera de los dos apartados del 123
constitucional (A o B) y determinar la legislacin aplicable.
* Accin de Inconstitucionalidad 1/2012. Ponente ministro
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Artculo 123 de la Ley de Derechos
Humanos del Estado de Hidalgo. Artculos 116-VI, 124, 123 de la
CPEUM. Discutida el jueves 3 de abril de 2014. Siete votos.
3. Derechos Humanos a las Personas Morales
En este asunto, a partir de un problema de tipo fiscal, personas
morales estaban solicitando que se les reconocieran derechos
humanos. En ese sentido, se trataba de responder a la pregunta
las personas morales pueden gozar de estos derechos? La
Corte resolvera que s, a partir de determinados supuestos.
Primero, el orden jurdico mexicano reconoce la existencia de
personas morales, que tienen personalidad jurdica y son sujetos
de
derechos
y
obligaciones.
En un anlisis del 1 constitucional, al afirmarse que todos los
mexicanos gozarn de los derechos humanos reconocidos en la

Constitucin y los tratados, se incluye a las personas morales.

Igualmente, se reconoce que les es aplicable el principio pro
persona. Un punto fundamental, se reconocen los derechos
humanos para las personas morales, pero con el presupuesto de
que stos sean los consecuentes a su naturaleza y fines.
* Contradiccin de tesis 360/2013. Ponencia ministra
Margarita Luna Ramos. Discutida el da 21 de abril de 2014.
Relacionada con la contradiccin de tesis 56/2011. Unanimidad
de 11 votos.
4. Principio de Progresividad de los Derechos Humanos
Deba determinarse cul era la norma aplicable para fijar el plazo
de promocin de un juicio de amparo directo, en el que se
impugna una sentencia definitiva privativa de libertad personal,
dictada en anterioridad a la entrada en vigor de la nueva Ley de
Amparo, esto es, antes del 3 de abril de 2013. En este sentido,
las normas jurdicas potencialmente aplicables eran: las relativas
a la Ley de Amparo derogada que no requera un plazo-, o las
de la nueva Ley -en especfico el plazo de ocho aos previsto en
la fraccin II del artculo 17-. Se determinara que la norma
aplicable es la nueva. Ahora bien, decidido esto, se tena que
analizar si la interposicin de un plazo, cuando en la ley anterior
no exiga alguno, no resultaba lesivo de derechos humanos, y era
conforme con el principio de progresividad de los mismos.
Para determinar esto ltimo, se propuso la realizacin de un test
de proporcionalidad, para definir el fin constitucionalmente vlido,
la necesidad y proporcionalidad de la medida. Lo primero que
deba considerarse, es la existencia de una interdependencia
entre el derecho de acceso a la justicia, los derechos a la
reparacin del dao, el derecho a la verdad y la justicia de las
vctimas. En el test deba considerarse esta interdependencia.

Primer punto, uno de los fines principales del plazo, es el de

brindar seguridad jurdica a las vctimas del delito. En especial, el
derecho a la reparacin del dao. De acuerdo con la ley anterior,
la falta de trmino era lesiva, al existir una indefinicin sobre el
disfrute de los derechos derivados de la reparacin, al igual que
afectaba prerrogativas a la verdad y la justicia. En ese sentido, la
limitacin del plazo tiene una finalidad constitucionalmente
legtima. Por otro lado, la restriccin del plazo es razonable,
permite preparar la defensa y dejar un equilibrio entre el derecho
de
los
sentenciados
y
los
de
la
vctima.
La proporcionalidad de la medida se determina atendiendo a la
existencia del plazo razonable de 8 aos, un plazo mayor a los
que permiten controvertir otro tipo de sentencias y actos. Sobre la
progresividad se afirm, que es importante contar con un plazo, lo
cual es compatible con el derecho de acceso a la justicia. La
previsin del plazo de ocho aos no implica una medida
legislativa regresiva, no es un obstculo desproporcionado,
porque permite contar con un tiempo adecuado para ejercitar este
derecho y tutelar la libertad deambulatoria.
* Contradiccin de Tesis 366/2013. Ponente ministra Olga
Snchez Cordero. Discutida los das 28 y 29 de abril de 2014. 8
votos. Se analizaban artculos transitorios de la Nueva Ley de
Amparo y el 17 de CPEUM

El 3 de septiembre el Pleno de la Suprema Corte resolvi, por

mayora de 10 votos, la Contradiccin de Tesis 293/2011. El tema
de la misma era determinar la relacin de los derechos humanos
establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales
celebrados por el Estado mexicano, a efecto de lograr la

proteccin ms amplia a las personas. Sin duda se trataba de una

cuestin de particular relevancia, pues mediante este criterio
deba darse una interpretacin nueva a lo dispuesto en el artculo
1 constitucional, reformado en junio de 2011. Mi posicin fue en
contra de la propuesta final presentada por el ministro Zaldvar en
busca de un consenso pues, a mi juicio, lo que se resolvi
resultaba contrario a lo establecido en el propio artculo 1.
Conviene aclarar que en el proyecto sometido a la aprobacin del
Pleno de la Suprema Corte se recogieron buena parte de los
argumentos que expres en contra del proyecto originario que
discutimos en marzo de 2012. Por ello, en todo momento
manifest mi conformidad con la nueva posicin. Sin embargo y
con motivo de los cambios que a lo largo de las discusiones se
fueron introduciendo a la nueva propuesta, vot en contra del
criterio que finalmente se adopt. Las que expongo a
continuacin son las razones fundamentales de mi disenso.
El motivo alegado en todo momento para introducirle cambios
sustanciales al proyecto fue la bsqueda de una solucin
operativa en materia de derechos humanos. La invocacin
reiterada a encontrar una solucin al problema que la Corte tena
que resolver, como si lo importante del caso fuera el
establecimiento de un criterio, cualquiera que ste fuera. La razn
para no compartir este curso de accin es que a mi juicio hay
decisiones, en este caso constitucionales, que no pueden tener
al consenso como nica razn de ser. En una diversidad de
temas es plausible tratar de construir consensos en la Suprema
Corte, pero considero que hay decisiones en las que la conviccin
personal no puede ceder. El tema de los derechos humanos tiene
estas caractersticas. El que ello sea as no resulta de una
creencia personal, sino del modo como el rgano reformador de
la Constitucin decidi cambiar en junio de 2011 la esencia de la
Constitucin, poniendo una carga extraordinariamente importante

en la proteccin a los derechos humanos a partir del principio pro

persona. Lo que se transform fue la antropologa constitucional
misma, determinando de un modo completamente distinto la
posicin de las personas frente a las autoridades estatales.
Suponer que este reconocimiento puede ser instrumentalizado en
aras de lograr consensos entre los ministros, es tanto como
generar un espacio de libre disposicin judicial frente a lo
establecido por un rgano democrtico cuya legitimidad no est
en duda.
Mi segundo punto de disenso a lo que finalmente aprob la
mayora de mis colegas tiene que ver con la introduccin del
criterio de jerarqua para relacionar los derechos humanos
establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales.
Si el prrafo segundo del artculo 1 dispone que a las personas se
les dar en todo momento la proteccin ms amplia en trminos
de lo que dispongan los derechos humanos de fuente
constitucional o convencional, no puede establecerse la
prevalencia de las normas constitucionales en los casos en que
establezcan restricciones, sin admitir que con ello se incorpora
expresamente un criterio de jerarqua constitucional.
El artculo 133 establece que un tratado internacional se incorpora
al orden jurdico mexicano cuando su contenido y su proceso de
aprobacin son acordes con la Constitucin. Hasta este momento
la Constitucin es jerrquicamente superior al tratado,
sencillamente por prever sus requisitos de validez. Sin embargo, a
partir de ah el artculo 1 da lugar a una operacin normativa
completamente diferenciada, que nada tiene que ver ya con
cuestiones de jerarqua. Como acabo de sealarlo en el prrafo
anterior, la reforma de junio de 2011 implic que deben hacerse
operaciones normativas a partir del principio pro persona tanto
con los derechos humanos contenidos en los tratados

internacionales de los que Mxico es parte como con aquellos

reconocidos en la Constitucin, sin establecer ninguna jerarqua
entre ellos.
La posicin adoptada por el Constituyente mexicano se viene
construyendo en el mundo desde hace ms de 50 aos a partir
del principio de dignidad de la persona. Las razones histricas
son harto conocidas y no tiene sentido repetirlas aqu. Lo que s
interesa sealar es que esta idea y sus desarrollos se han ido
incorporando a las constituciones y tratados internacionales, con
lo cual han dejado de ser meras construcciones de la filosofa
poltica o del iusnaturalismo, para constituirse sin ms en derecho
positivo. Con este carcter la Constitucin y los tratados
internacionales obligan a realizar operaciones normativas con los
derechos humanos determinados por el legislador democrtico.
Este cambio radical en el modo de entendimiento de nuestro
orden jurdico tiene que aceptarse a plenitud, salvo que se quiera
mantener un positivismo ideolgico donde slo se acepta la
existencia de la Constitucin siempre que no contenga elementos
que resulten contrarios a las convicciones personales.
Con la reforma de 2011 el Constituyente, como rgano
democrticamente legtimo, gener una solucin novedosa que
puede no gustar a muchas personas. No obstante, al asumir el
cargo de ministro de la Suprema Corte protest guardar y hacer
guardar la Constitucin y las leyes que de ella emanen. Es por
ello que independientemente de la posicin que se tenga con
respecto a la idea derechos humanos, en la Constitucin se les
ha otorgado un estatus especfico que debe ser cabalmente
garantizado. Lo dispuesto en ella nos conduce a maximizar la
interpretacin conjunta de los derechos humanos de fuente
constitucional y convencional en aras de otorgarle la mayor
proteccin posible a las personas. Desde el momento en que se

dice que ello ser as salvo cuando exista una restriccin

constitucional expresa, se est desconociendo lo dispuesto en el
propio texto constitucional en razn del desplazamiento que se
hace de los derechos de fuente convencional frente a lo
dispuesto, no como derecho, sino como restriccin, por la
Constitucin nacional.
Cuando la Constitucin dispone en el primer prrafo del artculo
1 que el ejercicio de los derechos humanos no podr restringirse
ni suspenderse, salvo en los casos bajo las condiciones que esta
Constitucin establece, ello tambin debe entenderse bajo la
clave interpretativa del principio pro persona. Por lo mismo, debe
referirse nica y exclusivamente a las condiciones establecidas en
varios prrafos del artculo 29 de la propia Constitucin. stas son
expresiones tcnicas y especficas que deben utilizarse slo en
estos casos, sin extenderse a cualquier restriccin que pudiera
entenderse contiene la Constitucin. Las ltimas reformas a los
artculos 1 y 29 tienen la misma gnesis, por lo que no deben ser
interpretadas con orientaciones diversas.
Lo que la posicin mayoritaria termin generando fue una regla
universal de interpretacin por virtud de la cual el derecho
convencional cede frente al derecho constitucional desplazando la
posibilidad de resolver los problemas caso por caso aplicando
efectivamente el principio pro persona. No es verdad, como
sostuvo la mayora, que la interpretacin generada por ella
permita la ponderacin caso por caso de todos los derechos
humanos. Para que ello fuere as, deba darse la plena igualdad
entre los derechos humanos de fuente constitucional y de fuente
convencional. Pero como se introdujo una diferenciacin entre
uno y otro tipo de derechos al darle preeminencia jerrquica a las
restricciones constitucionales, tal igualdad se rompi. Lo ms que
puede hacerse en este tipo de operacin es determinar si en la

situacin concreta que se enfrente existe tal restriccin para, a

partir de ah, desplazar al derecho humano establecido en un
tratado.
Es cierto que siempre que los derechos colisionen por decirlo
de esta forma debe generarse una interpretacin como forma
de resolucin de estos conflictos. sta ha sido una de las
funciones histricas del constitucionalismo. Sin embargo, lo que
se gener con la adopcin de este criterio es una regla
hermenutica de carcter general para decidir siempre en favor
de la norma constitucional frente a la convencional.
Consecuentemente, al haberse creado una regla de jerarqua, se
elimin la posibilidad de aplicar el principio pro persona para
resolver los conflictos entre derechos.
La resolucin adoptada por la mayora de ministros significa una
regresin grave respecto a lo que habamos votado en otros
asuntos en los que, precisamente, existan soluciones diversas
entre las normas convencionales y constitucionales en materia de
derechos humanos. Ello es as porque en al menos dos casos la
Suprema Corte haba considerado a los derechos de una u otra
fuente en condiciones de perfecta igualdad y se haba extrado,
de entre todos ellos, los que mejor protegieran a la persona: uno
de ellos, relativo al lugar de compurgacin de las penas cerca del
domicilio familiar; el otro, relacionado con los lmites y
modalidades del trabajo forzado. El efecto de la resolucin
mayoritaria es contrario al principio de progresividad establecido
en el prrafo tercero de la propia Constitucin.
Lo verdaderamente grave del criterio adoptado por la Corte, y de
ah mi disenso, es que impedir llevar a cabo un libre juego de
apreciacin o balance entre los derechos humanos de fuente
constitucional y los de fuente convencional y, con ello, afectar el

entendimiento cabal del principio pro persona. La razn final del

peso otorgado a las normas constitucionales es su jerarqua,
asunto ste que no fue introducido por el Constituyente en la
reforma de junio de 2011. El consenso logrado para llegar a esta
conclusin, para m inaceptable, me llev a mantenerme fuera de
l. n