Bogot D.C.

agosto 30 de 2016
Seor Juez
JUEZ ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE BOGOT
E.S.D
Referencia:

CONTESTACIN DE LA DEMANDA POR CONTROVERSIAS

CONTRACTUALES

DEMANDATE:

SEBASTIAN PENAGOS

DEMANDADO:

LA NACIN

MINISTERIO
INTERVENTORA BOGOT S.A.

DEL

INTERIOR

DAVID ENRIQUE SAMPER DE LA HOZ, mayor de edad y domiciliado en Bogot,

identificado con cdula de ciudadana 8.565.365, abogado inscrito con tarjeta
profesional No. 134 258 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en
nombre y representacin de LA NACION MINISTERIO DEL INTERIOR, me dirijo
ante su despacho dentro de la oportunidad legal con el fin de CONTESTAR LA
DEMANDA POR CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, instaurada por el
seor(a) SABSTIAN PENAGOS, C.C. 62.456.159.
Para el efecto,
respetuosamente le solicito al Despacho tomar en consideracin al momento de
proferir sentencia la siguiente CONTESTACIN DE DEMANDA.

1. HECHOS:
AL PRIMERO:

ES CIERTO.

AL SEGUNDO:

ES CIERTO.

AL TERCERO:

ES CIERTO.

AL CUARTO:
NO ES CIERTO, porque...
AL QUINTO:
NO ES CIERTO, porque
AL SEXTO:
NO ES CIERTO, porque.
AL SEPTIMO:
Es parcialmente cierto, si bien es cierto que las fechas mencionadas no estaban
pactadas dentro del contrato celebrado entre las partes, razn por la cual la
Entidad no est obligada a contraer una obligacin si el contratista PAYCO S.A.S,
dentro de su planeacin no previo y estipulo por escrito en el contrato durante el
proceso de licitacin o previo a la firma del contrato, a sabiendas como empresa
con amplia experiencia en contrataciones estatales que para que la entidad se
obligara con ella para el pago de la suma demandada, se requera un certificado
de existencia presupuestal y que dicha obligacin mediara por escrito.

AL OCTAVO:
Es cierto, por cuanto ese fue el costo que se pact mediante el contrato suscrito
entre el Ministerio del Interior y el contratista PAYCO S.A.S. en este sentido, y
segn lo previsto en el artculo 1602 del Cdigo Civil, la entidad estatal no
reconoce sobrecostos no consignados en el contrato.
AL NOVENO:
Es cierto, en el entendido que dicha suma no estaba pactada dentro del contrato
celebrado entre las partes, razn por la cual la Entidad no est obligada a contraer
una obligacin dineraria diferente a la pacta.
Ahora bien, es menester recordar, que de conformidad con lo previsto en el
artculo 1602 del Cdigo Civil, aplicable a los contratos estatales, todo contrato
legalmente celebrado es ley para los contratantes en ese sentido; la entidad
estatal no comparte la apreciacin hecha por la parte demandante en lo que tiene
que ver con el enriquecimiento sin causa, pues la naturaleza del contrato mismo
refleja la necesidad de actividad adelantada por el contratista, actividad que
reclama como valor adicional al pactado en el contrato.
AL DECIMO:
Se confirma totalmente, en el entendido que el contratista tiene conocimiento
amplio y suficiente respecto de la labor en comenda, pues al momento de
postularse como uno de los proponentes su currculo y/o documentos as lo
certifican. Mal hara la entidad en contratar para dicha labor a un contratista
desconocedor de la materia. Por cuanto no es dable que el contratista PAYCO
S.A.S arguya un sobrecosto cuando muy claramente debi preverlo y estipularlo
en una de las etapas de la contratacin con la entidad estatal y/o antes de la firma
final del contrato.
AL DECIMO PRIMERO:
Parcialmente cierto, haciendo la siguiente salvedad, si bien es cierto que el MIN
INTERIOR no realiz la liquidacin del contrato, lo es tambin que PAYCO S.A.S,
tampoco mostr ningn inters en la liquidacin del mismo, es importante aclarar
que la ley 80 de 1993 prev una serie de alternativas para proceder a la
liquidacin de los contratos a saber: a) La liquidacin voluntaria o de comn
acuerdo entre las partes contratantes. b) Liquidacin unilateral por la
administracin. c) Liquidacin por va judicial. Entre otros. De tal suerte que
estaba tambin en manos de la parte demandante solicitar la liquidacin del
negocio jurdico.
AL DECIMO SEGUNDO:
ES CIERTO.
AL DECIMO TERCERO:
Parcialmente cierto, haciendo la siguiente salvedad, la parte demandante cit a
conciliacin por controversias contractuales, sin embargo, MIN INTERIOR
suscribi con la parte demandante un contrato por $200 millones de pesos,
cantidad que fue cancelada en su totalidad a la parte demandante, situacin que la
parte demandante admite en el hecho octavo de la demanda, entonces no cabra
decir que existen CONTROVERSIAS CONTRACTUALES por cuanto el monto por

el que estaba suscrito el contrato se pag a conformidad del beneficiario esto es

PAYCO S.A.S.
2. EXCEPCIONES
Con respecto a las pretensiones y hechos narrados en la demanda se presentan
las siguientes EXCEPCIONES PREVIAS:
EXCEPCIN DE INEPTITUD DE LA DEMANDA O INDEBIDA ACUMULACIN
DE PRETENSIONES:
En la pretensin N 1: Solicita la parte demandante que se declare que se hizo
entrega de la obra solicitada por INTERVENTORA BOGOTA S.A objeto de
sobrecosto por valor de $60.000.000, sesenta millones de pesos, en este aparte
hay que recordarle a la parte demandante que la obra obedeci a un contrato
estatal por valor de $200.000.000 doscientos millones de pesos cantidad que fue
debidamente pagada al contratista.
Pretensiones N 2, 3 y 4: Solicita la parte demandante se declare
INCUMPLIMIENTO por parte de MIN INTERIOR y LA NACION, en la entrega de
dineros producto de sobre costos, sin embargo, en ningn negocio jurdico qued
establecida esta obligacin por parte de MIN INTERIOR, razn por la cual no se
puede hablar de INCUMPLIMIENTO por parte de la parte demandada.
Pretensin N 5: Esta entidad considera viable conceder parcialmente la
pretensin numero 5 toda vez que se requiere la liquidacin del contrato suscrito
entre las partes, pero solicita la parte demandada que en dicha acta de liquidacin
conste la suma pactada en el contrato, esto es la suma de $200.000.000
declarando as que MIN INTERIOR se encuentra a paz y salvo de lo contratado en
ese negocio jurdico con PAYCO S.A.S.
EXCEPCIN DE INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION:
La entidad demandada se opone a todas y cada una de las pretensiones de la
demanda en los siguientes trminos:
Frente a los hechos No 4,5 y 6 expuestos por el demandante, manifiesta que si
bien es cierto que se suscribi un contrato entre el Ministerio del Interior y PAYCO
S.A.S, por 200.000.000 $, el contrato no fue objeto de adiciones por el contrario lo
que se acord con el interventor de la obra fue prorrogar el plazo del contrato en
vista de que el contratista no haba podido cumplir con el objeto contractual, pero
haciendo claridad que esto no daba lugar a pactar en las mismas beneficios
econmicos.
Sostiene que la anotacin donde se ordenan los trabajos adicionales que se
incluy en el acta el interventor la realiz a solicitud exclusiva del contratista sin
autorizacin del Ministerio y bajo ningn hecho legal o fctico que la sustente.
EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION EN LA CAUSA POR PASIVA:
Respecto a los hechos N 9 y N 10, es claro que la parte demandante no logra
demostrar la existencia de relacin jurdica sustancial, por cuanto no existe
documento que predique la existencia de dicha relacin jurdica sustancial. En tal
orden, cabe destacar que la demanda no se alleg prueba de ningn vnculo
existente entre el Ministerio del Interior y PAYCO S.A.S por concepto de
reparacin de la tubera del cual predica el contratista PAYCO S.A.S un sobre

costo de $60.000.000; razn por la cual no es dable condenar a una entidad

estatal sin existir elementos de juicio suficientes para ello, pues no se acredita la
existencia de una relacin jurdica contractual adicional a la pactada inicialmente
por un valor de $200.000.000, cuya suscripcin contractual obedece a un contrato
de obra por precios unitarios cuyo objeto estaba dado a la adecuacin de las
redes hidrulicas de los baos de la entidad, Ministerio del Interior.
3. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamento esta contestacin en los artculos 13, 14, 19, 22, 23, 25, 27, 29, 30,
31, 33, 34 en su No.12, 13, y art 37 de la Ley 550 de 1999; artculo 2495 del
Cdigo Civil y las dems normas que le sean aplicables; artculos 75 y sig., 101,
439, 432 del C.P.C.; (art 82, y sig.,
107, 372,390 y Sig. del C.G.P.), y las dems normas que sean aplicables a lo que
es materia de este proceso.
4. ELEMENTOS DE PRUEBA
DOCUMENTAL:
Con el fin de que el Despacho tenga un conocimiento directo de la forma como se
llev acabo la convocatoria, reunin y votacin le anexo a esta contestacin de
demanda los siguientes documentos:
Poder debidamente diligenciado.
Contrato de obra N 125 de 2014.
Acta de entrega de la obra.
5. PRETENSIONES
PRIMERO: La parte DEMANDADA se opone a todas y cada una de las
pretensiones presentadas dentro de la demanda.
Se solicita al Despacho resolverlas todas y cada una de ellas desfavorablemente
para el demandante.
SEGUNDO: Condenar en costas y gastos procesales al demandante.
TERCERO: Que se liquide judicialmente el contrato de obra N 125 suscrito entre
las partes.
6. JURISDICIN Y COMPETENCIA
En razn a la materia es Usted seor Juez (Juez Administrativo Quinto de Bogot),
el competente para conocer de este proceso, conforme a las facultades
establecidas por la ley en forma precisa.
7. ANEXOS
Anexo a esta demanda todos los documentos indicados en la parte probatoria con
el fin de que sean tenidos en cuenta al resolver la misma.
8. NOTIFICACIONES

Demandante: Se localiza en calle 72 # 7-56 oficina 2503 de Bogot D.C.

Demandado: Se localiza en la carrera 91B # 41-18 de Bogot D.C.

_______________________________________
DAVID ENRIQUE SAMPER DE LA HOZ
CC. No. 8.565.365
T.P. No. 134 258 del C.S.J