Vous êtes sur la page 1sur 7

Dan Sperber Dan Sperber. 2002. Lavenir de lcriture. Col...

1 of 7

Dan Sperber. 2002. Il futuro della scrittura.


Convegno virtuale text-e

Home

http://www.dan.sperber.fr/?p=77

Dan Sperber. 2002. The future of writing. Virtual


symposium text-e

Dan Sperber. 2002. Lavenir de lcriture. Colloque virtuel text-e


Texte crit en anglais, franais et italien pour le colloque virtuel text-e, organis par lAssociation Euro-Edu, la
Bibliothque Publique dInformation du Centre Pompidou et la Socit GiantChair, colloque consacr explorer
limpact de lInternet sur la lecture, lcriture et la diffusion du savoir. Le colloque sest droul du 15 octobre 2001
jusqu fin mars 2002; les dbats peuvent tre consults sur le site du colloque ou dans Text-e: Le texte lheure
de lInternet, Gloria Origgi & Noga Arikha eds., 2003 Paris: Bibliothque Publique dInformation.
Lavenir de la lecture et de lcriture
Dan Sperber

Si vous lisez ce texte, il est probable que vous vous servez avec la mme facilit de la parole et de lcrit. Vous et moi vivons
dans un environnement o le langage est omniprsent sous la forme de stimuli acoustiques ou visuels. Chaque jour, nous
traitons sans doute plus de texte crit que de parole. Nous avons tendance donner autant de valeur notre capacit de lire
et dcrire qu des capacits perceptuelles et motrices plus fondamentales. Nous concevons lcriture comme essentielle
la ralisation de soi. Nous oublions facilement que lcriture est une invention rcente dans lhistoire dHomo sapiens, que le
savoir lire et crire pour tous est devenu un objectif il y a seulement quelques gnrations, et que cet objectif est loin dtre
entirement atteint. Mme quand nous nous souvenons du fait que lcriture est rcente et que le savoir lire et crire ne sest
rpandu que tout dernirement, nous ne doutons pas quils sont l pour de bon. Mais est-ce bien le cas ?
La thse la plus sujette controverses que je dfendrai ici est quavec la rvolution des technologies de linformation et de la
communication, lcriture pourrait bientt ntre plus quune relique du pass, tandis que la lecture restera. Mon but,
cependant, nest pas de prophtiser, mais demprunter des moyens aux sciences cognitives et sociales pour mieux rflchir
sur lavenir.
Aussi provocante que soit la thse que je dfendrai, je dois souligner quune thse encore plus radicale a ses dfenseurs.
Selon cette thse lcriture et aussi la lecture seront bientt choses du pass, une paire encombrante de prothses
comportementales qui, rtrospectivement, apparatront comme une parenthse dans lhistoire de lhumanit. Cest ce que
soutient en particulier William Crossman qui crit : En nous donnant accs par la parole et par loue aux informations
enregistres, les ordinateurs parlant nous permettront enfin de remplacer toute la langue crite par la langue parle. Nous
serons capables denregistrer et de rcuprer linformation simplement en parlant, en coutant et en regardant des
graphiques, mais pas des textes. Avec ce pas de gant en avant vers le pass, nous sommes sur le point de recrer une
culture orale sur des bases technologiques plus efficaces et plus fiables (dans The coming age of talking computers The
Futurist, Dc. 1999). Je soutiendrai cependant quil existe une asymtrie pertinente entre lcriture et la lecture qui devrait
assurer la survie de cette dernire.

Le pass et le prsent
Avant de scruter lavenir, un regard sur le pass et le prsent. Dans la plupart des socits humaines ayant jamais exist, les
enfants sont devenus des adultes comptents sans laide daucune ducation formelle. Ils y ont acquis une langue, la
connaissance de leur environnement naturel et social, des techniques, un savoir-vivre, des contes, des chants, et dautres
comptences culturelles sans cole ni enseignement organis. Ils ont sans doute t aids par des adultes et par dautres
enfants qui leur ont donn des conseils et qui ont corrig leurs erreurs, mais ce genre dassistance pdagogique est trs
diffrent de toute ducation institutionnelle. Lducation institutionnelle sert typiquement transmettre des savoirs et des
comptences qui ne sont presque jamais acquis par un processus spontan, et qui donc, si on ne les enseignait pas
systmatiquement, sans doute ni nmergeraient ni ne se stabiliseraient comme des ingrdients de la culture.
Il y a un contraste frappant entre lacquisition du langage et celui de lcriture. Dans des conditions ordinaires, le langage est
spontanment acquis par le trs jeune enfant. Le soutien pdagogique des adultes (qui fait presque entirement dfaut dans
certaines socits) joue au mieux un rle marginal. Lacquisition de lcriture et de la lecture en revanche consiste en un
processus long et intensif dentranement dlibr en interaction avec un matre. Est-ce parce que les systmes dcriture

20/11/13 19:16

Dan Sperber Dan Sperber. 2002. Lavenir de lcriture. Col...

2 of 7

http://www.dan.sperber.fr/?p=77

sont plus complexes que les langues parles ? Cest le contraire. Une langue comme langlais, lamharique ou le chinois est
un objet bien plus complexe quun systme dcriture alphabtique, syllabique ou mme logographique. En fait, les linguistes
ne sont pas encore parvenus donner une grammaire compltement explicite daucune langue humaine, tandis que les
systmes dcriture comportent, eux, des rgles entirement explicites. Cette remarquable diffrence entre lacquisition du
langage dune part et de lcriture dautre part tient des prdispositions psychologiques : les humains sont prdisposs
acqurir spontanment la langue de leur communaut. Ils nont aucune prdisposition acqurir lcriture. Ce sont les
systmes dcriture qui ont d sadapter plutt des dispositions perceptuelles et motrices qui avaient merg bien avant
linvention de lcriture. Comment se fait-il, dans ces conditions que des systmes dcriture soient apparus et se soient
rpandus et stabiliss ?
Lcriture na pas t demble ce composant de la culture commune quelle constitue dsormais dans les socits
modernes. Elle a t dabord un savoir-faire spcialis pratiqu par des scribes professionnels au service de ltat. De tels
savoir-faire spcialiss mergent lorsque la demande pour les produits de ces savoir-faire est assez forte et entrane la
constitution dun groupe de spcialistes (soit parce quils y sont conomiquement motivs, soit parce quils y sont contraint
par les utilisateurs finaux de leurs produits). Les difficults cognitives que peut comporter lacquisition de ces savoir-faire
professionnels sont surmontes, lintrieur du petit groupe de spcialistes, par un investissement important dans la
formation dapprentis. Lenseignement du savoir-faire devient typiquement la matire dun savoir-faire didactique de second
ordre.
Laccumulation et la diversification de textes crits rendues possibles par le dveloppement de lcriture et les
transformations conomiques et politiques associes ont rendu les cots impliqus dans lacquisition de lcriture et de la
lecture infrieurs aux bnfices de cette acquisition pour une proportion croissante de la population. Dans les socits
modernes, les bnfices sont plus grands que les cots pour la majorit, et lanalphabtisme est devenu quelque chose de
honteux et donc un cot en lui-mme.
Il y a un autre facteur important qui contribue expliquer la gnralisation de lcriture et de la lecture. Une fois le savoir-faire
vritablement acquis, crire devient un genre dautomatisme : on peut crire sans prter aucune attention consciente aux
mouvements de sa main (et cela est vrai aussi de la dactylographie). De mme, pour le vrai lecteur, la lecture est un genre
de reconnaissance visuelle automatique de formes parmi dautres. Les premires formes dcriture, comme lcriture
cuniforme des Sumriens avec ses matriaux et ses instruments encombrants, ne permettaient pas le mme degr
dautomatisme.
Deux faits expliquent ainsi le succs de lcriture : le fait que les bnfices sont devenus, pour un nombre croissant de
personnes, plus grand que les cots, et le fait que, une fois pay les cots initiaux dacquisition du savoir-faire, les cots
dutilisation du savoir-faire acquis sont comparativement ngligeables. Ces deux faits sont lis. Si la distribution des cots et
des bnfices tait plus galement rpartie dans le cours de la vie, ou, en dautre termes, si les cots marginaux de lcriture
et de la lecture ne seffondraient pas une fois la comptence vraiment acquise, on lirait et on crirait beaucoup moins (telle
tait dailleurs la situation quand on crivait sur la pierre ou la glaise). Avec un usage moins frquent de la lecture et de
lcriture, il y aurait moins dcrits lire et moins de personnes disposs les lire. Les bnfices de lcriture et de la lecture
en seraient dautant diminus, et pourraient ne plus en justifier les cots, si ce nest pour un petit groupe de scribes
professionnels. Ce qui se passe en fait, cest quune fois matrises, lcriture et la lecture sont gnralement profitables.
Plus grand est le nombre de gens qui lisent et crivent, plus il est avantageux de le faire soi-mme, et plus grande est la
motivation pour faire apprendre le savoir-faire ses enfants. Dans ces conditions, comment lavenir de lcriture et de la
lecture pourrait-il tre incertain ? Cest, en un mot, qucrire nest pas la seule faon de produire des crits.
Il y a peu encore, bien des gens riches ou puissants prfraient dicter un secrtaire plutt qucrire eux-mmes. Certaines
uvres littraires ou historiques comme le Paradis Perdu de Milton ou le Mmorial de Saint Hlne de Las Cases et
Napolon ont t dictes. Il peut tre avantageux de dicter pour des raisons de vitesse, ou ce peut tre une ncessit
comme dans le cas de Milton g, qui avait perdu la vue. Cependant, mme si nous avions le choix, la plupart dentre nous
prfraient crire que dicter. La raison principale de cette prfrence, il me semble, est le fait quon a un bien moindre
contrle de son texte en le dictant quen lcrivant. De toute faon la dicte traditionnelle tait une forme de division du travail
scriptural, et non une faon de rendre lcriture obsolte. Aujourdhui en revanche les nouvelles technologies de linformation
sont en passe de permettre une nouvelle forme de dicte ne souffrant pas des mmes dfauts que lancienne, et telle que la
division du travail ne se fera plus entre employeur et employ mais entre humains et machines.
Les programmes de reconnaissance de la parole qui permettent la conversion de la parole en texte se sont rapidement
amliors au cours des dernires annes. Ils permettent dsormais de parler de faon continue et naturelle au rythme de la
conversation et de voir ce que lon dit sinscrire au fur et mesure sur lcran. Actuellement, le taux derreurs est encore trop

20/11/13 19:16

Dan Sperber Dan Sperber. 2002. Lavenir de lcriture. Col...

3 of 7

http://www.dan.sperber.fr/?p=77

lev, les programmes doivent eux-mmes tre entrans, et bien des utilisateurs qui nont pas un besoin pressant de ce
genre de programme se dcouragent. Je tiens pour vident cependant que ces dfauts seront surmonts et que, dans
quelques annes, il sera possible de parler normalement et que la machine transcrive ce qui est dit avec trs peu derreurs,
et en distinguant, dans le flot de la parole, les instructions qui doivent tre excutes (par exemple : souligner ! ) du texte
proprement dit qui doit tre transcrit. Il deviendra bien plus facile de dicter une machine quil ne la jamais t de dicter un
secrtaire. De faon plus gnrale il sera plus facile de donner des ordres un ordinateur (et divers genre dappareils
domestiques, de vhicules, et dautres machines) en leur parlant quen manipulant claviers, souris et autres boutons. Les
machines seront capables de donner de linformation oralement plutt que sur un cran. Grce aux progrs de la technologie
de conversion de texte en parole, les machines seront capables de lire voix haute un texte crit avec des intonations
naturelles. Les interactions orales en langue naturelle seront la rgle plutt que lexception.
Aussi imparfaites que soient prsent ces technologies de conversion de la parole au texte et du texte la parole, elles
transforment dj la vie de personnes qui, souffrant dun handicap visuel, auditif ou moteur, ou de dyslexie, ne peuvent pas
lire et crire normalement. Si les millions danalphabtes dans le monde ne profitent pas de ces mmes technologies, cest
bien sr cause de leur pauvret, laquelle explique, pour commencer, quils soient analphabtes.
Dans peu de temps, les cots et bnfices de lcriture et de la lecture seront compars non seulement avec ceux de
lanalphabtisme, mais aussi avec ceux dautres modes de cration et de consultation de textes issus des nouvelles
technologies. Comment cela affectera-t-il lavenir de lcriture et de la lecture ?

Choix individuels
Tandis que la parole est un vnement qui se droule dons le temps, un texte crit est un objet plus ou moins durable dans
lespace (plus durable quand il est grav dans la pierre, moins quand il est inscrit la craie sur le tableau noir). A cause de
cette diffrence dans leurs modes dexistence temporelle et spatiale, la parole et lcrit conviennent des usages diffrents.
Le dveloppement de lcriture na pas entran un dclin de la parole. Je ne connais aucune donne qui montrerait que la
parole est moins utilise, ou moins bien utilise, dans les socits avec criture que dans les socits sans criture. Il
semblerait plutt que ce soit le contraire. Le dveloppement de lcriture a entran lmergence de nouveaux usages du
langage, de rseaux sociaux plus larges et plus denses, et donc de nouvelles occasions o se servir de la parole et un plus
grand raffinement dans lart de parler.
Que se passera-t-il si maintenant la conversion de la parole au texte et du texte la parole deviennent des outils ordinaires
de la communication ? Ces techniques entraneront-elles, comme ce fut le cas avec lcriture, lmergence dusages du
langage qui viendront sajouter ceux qui existent dj, ou remplaceront-ils loutil de lcriture, et dans ce cas, avec quels
effets ? Il est important ici de bien distinguer lactivit dcriture ( la main ou au clavier) le texte crit lui-mme, et lactivit de
lecture. Si la conversion de la parole au texte devait tre utilise systmatiquement et la conversion du texte la parole de
faon seulement occasionnelle (ce qui constitue un scnario plausible), ce serait la fin, ou en tout cas la marginalisation, de
lactivit dcriture mais ni celle du texte crit ni celle de lactivit de lecture. Si la conversion du texte la parole devait tre
utilise systmatiquement et la conversion du la parole au texte de faon seulement occasionnelle (ce qui est beaucoup
moins plausible), ce serait la fin, ou en tout cas la marginalisation, de lactivit de lecture mais ni celle du texte crit ni celle
de lactivit dcriture. Si (comme le prdit Crossman) les deux formes de conversions devaient tre utilises
systmatiquement ce serait la fin de lactivit dcriture, de lactivit de lecture, et donc du texte crit. Les machines se
serviraient dun langage de machine pour encoder linformation ncessaire la conversion de la parole et vers la parole; ces
encodages ne ressembleraient gure nos crits et, de toute faon ne seraient jamais vus ni lus par personne.
Nos socits finiront-elles par remplacer lcriture et la lecture par des technologies de conversion ? En tout cas cela ne
rsultera pas dune dcision collective fonde sur une vision des consquences dun tel choix pour la socit, mais de
laccumulation de dcisions individuelles. Quelle est la probabilit, donc, que les individus adoptent ces nouvelles
technologies ?

La conversion de la parole au texte


Dans quelle mesure pourrait-on accomplir au moyen de la conversion de la parole au texte les diffrents objectifs que lon
poursuit en crivant ? A premire vue et en gnral, ce qui peut tre accompli au moyen dun texte crit ne dpend gure de
la faon dont il a t initialement produit : crit la main, dactylographi, dict un secrtaire ou transcrit par une machine.

20/11/13 19:16

Dan Sperber Dan Sperber. 2002. Lavenir de lcriture. Col...

4 of 7

http://www.dan.sperber.fr/?p=77

Les quelques exceptions, testaments holographiques ou lettres damour parfumes par exemple, ne seront pas plus des
obstacles la gnralisation de la conversion de la parole au texte quelles ne lont t la gnralisation du traitement de
texte.
Pour un individu, choisir de produire un texte crit par le biais de la conversion de la parole au texte plutt quau moyen
dune forme quelconque dcriture ne constituera pas une dcision capitale et dpendra de considrations pratiques et
esthtiques. La conversion de la parole au texte a un avantage pratique vident et majeur par rapport lcriture manuelle
ou mme la dactylographie : une rapidit multiplie. Elle a un dsavantage pratique vident : la parole est bruyante donc
ne pourrait pas tre utilise confortablement comme mthode de composition de texte dans la plupart des environnements
actuels de travail, dtude ou mme domestiques. Cependant, sil savrait que la parole est un moyen bien plus efficace de
produire du texte crit, les espaces de travail pourraient tre rorganiss (ou peut-tre le bruit pourrait-il tre slectivement
contrl au moyen dautres technologies nouvelles).
Largument principal qui vient lesprit en faveur du maintien de lactivit dcriture nest pas tant pratique quintellectuel.
Lcriture permet dexprimer ses penses dune faon plus riche, pus subtile et mieux contrle que la parole. En crivant on
peut corriger, rcrire, et, la fin, produire un texte sans les hsitations et les reprises de la parole. Cest lexploitation de ces
possibilits qui font la richesse stylistique et la spcificit de lcrit. Notez cependant que ces possibilits ne tiennent pas au
fait dcrire en lui-mme, mais au fait que celui qui crit peut lire ce quil crit en lcrivant. Imaginez quen crivant vous ne
puissiez voir que le mot sous votre plume qui, une fois crit, deviendrait invisible et ineffaable. Dans ce cas, tous les
avantages stylistique de lcriture sur la parole seraient perdus (et pire : comme lcriture est plus lente que la parole, la
quantit de texte que vous pourriez conserver en mmoire court terme serait plus faible, ce qui favoriserait des phrases
plus courtes et plus simples dans lcriture que dans la parole). Imaginez linverse que ce que vous dictez une machine
soit immdiatement lisible sur lcran, et puisse, en outre tre facilement corrig au moyen dinstructions orales (et peut-tre
aussi manuelles). Cette interaction essentiellement orale avec la machine offrirait des possibilits dlaboration stylistique
identiques celle de lcriture. Le potentiel cratif de lcriture ne provient pas de la main mais de lil. En dautres termes,
ce qui donne une valeur unique au processus de lcriture, cest la lecture simultane de ce que lon crit.
Il existe une importante raison esthtique de prfrer la conversion de la parole au texte lcriture. Aussi habitus que nous
soyons dplacer une plume sur du papier ou taper sur des touches, la parole est bien plus naturelle. Au dbut, on
prouvera un certain malaise dicter une machine, mais une fois ce malaise surmont, ce sera peut-tre un extraordinaire
soulagement que dtre dbarrass de lartificialit, de la tension musculaire, de lagitation de lcriture et dentendre le son
de sa propre voix tout en sexprimant par le langage. Quand il sera possible de laisser de ct lcriture, nous serons
nombreux raliser quel point elle point elle nous aura toujours t, au fond, inconfortable.
Si la technologie de conversion de la parole au texte se rvle efficace et agrable, les gens finiront peut-tre par cesser
totalement dcrire sans lavoir jamais dcid et sans mme sen rendre compte (tout comme beaucoup dentre nous ont, en
fait, cess dcrire la main). Leffet cumulatif de tels choix individuels au niveau culturel est difficile prdire, mais il sera
sans doute considrable.
La conversion du texte la parole
La conversion du texte la parole est un moyen de se faire lire un texte voix haute plutt que de le lire soi-mme. De
mme que des personnes riches ou puissantes se sont servis de secrtaires pour dicter plutt qucrire, de mme de telles
personnes ont-elles fait appel des lecteurs ou des lectrices pays. Ce que lon tire dun texte lu voix haute par autrui
diffre de ce quon en tire en le lisant soi-mme. Le ton de voix du lecteur contribue la faon dont on interprte le texte.
Dans certains cas un acteur lisant un pome ou une mre lisant une histoire son enfant , cela peut tre merveilleux.
Mais, en gnral, nous prfrons interprter ce que nous lisons dans notre propre voix silencieuse. En outre, nous ne nous
prendrons peut-tre jamais vraiment du ton de voix dun ordinateur, et nous resterons sans doute justement rticents tre
influencs par lui dans notre interprtation dun texte.
Tandis qucouter une posie ou mme une histoire lue voix haute peut tre une source de plaisir voire dillumination, il y a
dautres genres de textes que lon comprend bien mieux quand on les lit soi-mme. De tels textes sont typiquement crits
pour tre lus en silence, et ils sont difficiles voire impossibles suivre quand on doit les couter. Quiconque sest ennuy
mourir en entendant un universitaire lire voix haute le texte de sa confrence sait de quoi je parle. Pour comprendre
pourquoi il en va ainsi, considrez le rle que joue la mmoire court terme dans la comprhension. Dans le processus
dcoute de la parole (quil sagisse dune conversation ou dune lecture voix haute), linformation fournie par chaque parole
doit tre retenue en mmoire court terme assez longtemps pour permettre le dcodage linguistique (mme si une partie de
cette information peut tre reconstruite partir du contexte). Il nen va pas de mme avec la lecture. Le texte crit fournit une
mmoire court terme externe efficace qui peut tre parcourue dans les deux sens. Cest ce qui permet au lecteur de suivre

20/11/13 19:16

Dan Sperber Dan Sperber. 2002. Lavenir de lcriture. Col...

5 of 7

http://www.dan.sperber.fr/?p=77

un texte son propre rythme par opposition une coute qui se fait au rythme du locuteur. Le lecteur peut dabord parcourir
le texte pour ensuite le lire attentivement. Il peut revenir en arrire sur un passage dont la pertinence lui est apparue
rtrospectivement. Il peut vrifier la cohrence du texte. Quand vous lisez, vous perdez le supplment dinformation donn
par la voix et les gestes, mais vous tes mme de tirer bien plus dun texte et de le comprendre plus fond.
Le fait que le lecteur voit une page entire et peut aller nimporte o dans le texte a ouvert aux auteurs de textes crits des
possibilits que nont pas les locuteurs. En crivant, on peut utiliser des phrases plus complexes. On peut souligner
lorganisation dun texte avec des paragraphes, des titres et des sous-titres. On peut sloigner dune organisation
strictement linaire en ajoutant des notes des renvois, ou des appendices. On peut produire de nouveaux genres dobjets qui
sont la fois linguistiques et graphiques comme les listes structures et les tables. Mme lors de cours ou de sminaires, la
plupart des enseignants et des confrenciers trouvent utile voire ncessaire de fournir leur public du texte crit et dautres
objets graphiques sous forme de notes au tableau, de documents sur papier ou, maintenant, de projections sur un cran.
Bien des formes et des fonctions actuelles de lcrit tirent parti des effets de la prsentation visuelle sur le travail de la
mmoire court terme. Sans doute, certaines de ces fonctions pourraient tre remplies par des machines parlantes, mais
certainement pas toutes. Par exemple, il pourrait tre plus facile de demander voix haute la machine de lire une courte
entre de dictionnaire que dutiliser lordre alphabtique pour la chercher soi-mme. En revanche, parcourir un texte ou un
catalogue restera laffaire de la vue plutt que de loue.
Dun point de vue pratique, lcoute dun texte est bien plus lente que la lecture. Elle est aussi plus bruyante (mais ceci se
corrige facilement au moyen dcouteurs). Le plus grand obstacle labandon de la lecture, cest sans doute le rle quelle
joue non dans lutilisation des textes mais dans leur production. Comme je lai soulign, ce que nous apprcions le plus, et
juste titre, dans lactivit dcriture, ce ne sont pas les mouvements de la main (sinon la dactylographie naurait pas remplac
lcriture manuelle ce point), mais cest le fait que nous puissions lire au fur et mesure ce que nous crivons.
Tout ceci rend peu plausible que leffet cumulatif de dcisions individuelles en la matire entrane le remplacement,
lchelle de la socit, de lactivit de lecture par lemploi des techniques de conversion du texte la parole.

Et la culture ?
Jai tent jusquici de dvelopper largument suivant : pratiquement tous les bnfices que lon associe lcriture et qui
justifient que lon consacre tant de ressources cognitives et sociales son enseignement sont, en fait, des bnfices tirs de
la lecture. Mme les avantages apparents de lcriture sur la parole en matire dexpression tiennent au fait quen crivant,
on lit ce que lon crit. Lcriture est pour lessentiel un cot pay pour pouvoir profiter de la lecture. Ctait et cest encore un
cot presque invitable, mais plus pour trs longtemps. Ds que la technologie permettra de voir sa parole correctement
transcrite au fur et mesure de son droulement et de modifier le texte transcrit par des instructions orales (et sans doute
aussi par des gestes de pointage et de slection de texte), lcriture ne prsentera plus aucun avantage qui en justifie le
cot. En revanche, se faire lire un texte voix haute par une machine est rarement prfrable la lecture personnelle.
Bientt, leffet cumulatif de dcisions individuelles dutiliser les nouvelles technologies entranera, lchelle des socits, la
quasi-disparition de lcriture tandis que la lecture continuera. Les dcisions dont je parle seront dabord celle dindividus qui
auront dj pay le cot principal impliqu dans lcriture et la lecture, cest--dire non pas celui de leur utilisation, mais celui
de leur apprentissage. Mme ce cot pay, il deviendra prfrable de passer la production orale de textes crits, tout
comme le fait davoir appris crire la main nempche pas la plupart dentre nous de ncrire quasiment plus quau
clavier.
Une fois que lcriture ne sera plus pratique (si ce nest par les amateurs de calligraphie), que deviendra son
enseignement ?
Quels que soient la langue et le systme dcriture, lenseignement de lcriture comporte toujours un surcot par rapport
lenseignement de la lecture. La lecture peut en effet senseigner seule, tandis que lenseignement de lcriture suppose celui
de la lecture. Lenseignement de la lecture et de lcriture ayant t systmatiquement lis, on ne dispose pas de
comparaison contrle qui permettrait dvaluer le surcot li lenseignement de lcriture proprement dite. En outre, mme
une comparaison contrle ne permettrait pas vraiment dvaluer lconomie deffort que permettrait un enseignement de la
lecture seule, car toute les pdagogies passes et actuelles ( lexception denseignements visant des lves souffrant
dhandicaps spcifiques) proposent un enseignement conjoint des deux pratiques. Si lon ne devait enseigner que la lecture,
on devrait en repenser la pdagogie, et en particulier le rle que lordinateur pourrait y jouer. Il nest pas du tout inconcevable
que la lecture seule puisse, en sappuyant sur les nouvelles technologies, tre enseigne de faon beaucoup plus aise et
intuitive que le couple lecture-criture.

20/11/13 19:16

Dan Sperber Dan Sperber. 2002. Lavenir de lcriture. Col...

6 of 7

http://www.dan.sperber.fr/?p=77

Est-ce dire que, une fois que lcriture aura t remplace par la transcription, on cessera de lenseigner pour nenseigner
plus que la lecture, et que les ressources ainsi libres (le temps des enfants, des instituteurs, des parents) pourront tre
utilises autrement ? Certainement pas. Une transition culturelle de cette ampleur constitue un processus complexe et se
heurte divers facteurs dinertie.
Dans les pays dvelopps, ceux qui pourraient avoir le plus grand intrt labandon de lcriture, cest--dire les enfants,
ne sont pas mme den juger et nont de toute faon pas voie au chapitre. Les premires gnrations dadultes qui
passeront la dicte aprs des annes dcriture auront dj pay le prix de lapprentissage. Le prix pay, la familiarit avec
la pratique, la non-distinction entre lenseignement de lcriture et celui de la lecture, le mpris ou la compassion pour les
illettrs, tout concourra faire de ces adultes dardents dfenseurs de lenseignement de lcriture. Les enseignants forms
enseigner lcriture et lorthographe et qui souvent le font avec un dvouement et une patience extraordinaire, ne seront
gure disposs admettre que tout ce savoir devient prim. On imagine facilement les plaidoyers et les diatribes
passionns des dfenseurs de lcriture qui, alors mme quils nen feront plus usage eux-mmes, auront le sentiment de
protger la culture mme contre, pire que des analphabtes, des suppts de lanalphabtisme.
Ce scnario, o lcriture reste parmi nous comme activit scolastique obligatoire, nest pas le seul plausible. Il ne tient pas
compte de divers facteurs qui pourraient faire voluer les choses autrement. Lenseignement en gnral est appel
changer radicalement sous leffet des nouvelles technologies. On peu imaginer que lapprentissage de la lecture se fasse
plus tt et plus spontanment grce des interactions avec les machines et que donc lenseignement de la lecture et celui
de lcriture se trouvent de fait dissocis. On peut imaginer que lcriture ne joue de rle significatif que dans les cours
dcriture et quelle soit de moins en moins utilise dans lenseignement des autres matires. Dans ces conditions,
lenseignement de lcriture perdra plus vite beaucoup de son importance. Les nouvelles gnrations dadultes pourront alors
tre tentes dattribuer moins de ressources cet enseignement et de le rendre facultatif.
Mme ce scnario modifi ne tient pas compte de la diversit des situations dans le monde. Dans un grand nombre de pays,
le gros des ressources de lenseignement est consacr lcriture et la lecture et lanaphabtisme au moins partiel dune
grande partie de la population est un obstacle majeur au dveloppement conomique. Dans ces pays, lutilisation de
techniques de conversion de la parole au texte et aussi du texte la parole, si leur cot est suffisamment abaiss, peut se
rvler un moyen exceptionnel dacclrer la fois la promotion sociale des individus et le dveloppement conomique
collectif. Dans ces mmes pays, le dveloppement de lducation devra alors tre repens sur dautre base, et tandis quil
est centr aujourdhui sur lcriture, il pourrait au contraire en marginaliser le rle lavenir.
Mme si elle rsultait de laccumulation de dcisions individuelles somme toute modestes et raisonnables, la marginalisation
de lcriture et de son enseignement aurait des effets culturels sans doute considrables et difficilement prvisibles. Il est
bien trop facile ici de parler dun retour loralit. Les effets les plus profonds qu eu lcriture sur les civilisations humaines
tiennent au fait quelle a leur a permis de devenir vraiment cumulatives au lieu dvoluer toujours lintrieur des limites de la
mmoire long terme des humains. Non seulement ces effets ne sont pas compromis, mais les nouvelles technologies de
linformation permettent de nouvelles formes daccumulation culturelle de mme que de nouvelles formes dexploitation de
linformation accumule.
Nanmoins, la gnralisation de la production orale de textes crits aura sans doute des effets significatifs sur les textes
eux-mmes. Il est possible que ces effets soient plus subtils que dramatiques, et comparables en cela aux effets qua eu le
remplacement progressif de lcriture manuelle par la dactylographie, ou maintenant celui de la machine crire par le
traitement de texte. Ce changement a favoris lmergence ou le dveloppement de nouveaux styles et de nouveaux genres
dune faon qui na pas encore t systmatiquement tudie. Il est possible aussi que la composition de textes crits au
moyen de la voix ait des effets plus profonds. Les diverses formes dcriture ont entran une certaine divergence (variable
selon les langues) entre les dialectes oraux et les dialectes crits. Un retour lorgane naturel de lexpression linguistique
mettra-t-il fin cette divergence, o entranera-t-il lmergence de nouveaux dialectes ?
Les symboles eux-mmes des diffrents systmes dcriture rsultent dun compromis entre les besoins de la main et ceux
de lil. Limprimerie et maintenant lordinateur ont permis lmergence de nouveaux caractres qui doivent cependant
continuer ressembler aux caractres crits manuellement. Cette contrainte pourrait disparatre, entranant une nouvelle
volution des systmes dcriture eux-mmes qui ne serait plus guide que par des considrations dergonomie et
desthtique visuelle.
On peut tout imaginer, mais il est difficile de spculer de manire informe et raisonne sur ces questions. Difficile, mais pas
tout fait impossible, jespre.

20/11/13 19:16

Dan Sperber Dan Sperber. 2002. Lavenir de lcriture. Col...

7 of 7

http://www.dan.sperber.fr/?p=77

20/11/13 19:16