Vous êtes sur la page 1sur 19

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

18:03

Page 23

P H I L I P P E L A U VA U X

LES MONARCHIES :
I N V E N TA I R E D E S T Y P E S

23

ANS SA CONCEPTION OCCIDENTALE,

toute monarchie est par


nature constitutionnelle en ce sens quelle obit, selon
lexpression de Montesquieu, des lois fixes et tablies. Lhistoire des
monarchies europennes est tout empreinte de cette note de rgulation
qui loigne la monarchie des multiples formes de despotisme et de
tyrannie. Ainsi, dans les limites de cette conception, la monarchie, au
sens strict, est un systme dans lequel lautorit politique rside pleinement ou en partie, mais par reprsentation, dans une personne physique
en vertu dun droit propre de celle-ci, sans pour autant que le principe
mme de lautorit ait un fondement qui tienne la personne.
Les critres essentiels permettant dtablir une esquisse de typologie au dpart de cette dfinition sont dabord dordre statutaire (cest la
question essentielle de la dvolution) et ensuite relatifs aux dimensions
constitutionnelles de la fonction dautorit confie au monarque.
TYPES

DVOLUTION

DE

Cet essai de classification pose dabord une question de terminologie.


Dans son sens commun, monarchie est aujourdhui synonyme de
royaut . Mais cette assimilation est contredite par la politologie
classique, qui distinguait la monarchie-royaut de la rpublique royale
(la Pologne et le Saint-Empire tardifs), et par la science politique
moderne, qui tend confondre monarchie et personnalisation du pouvoir (le Premier ministre britannique monarque lu , la monarchie
rpublicaine de la Ve Rpublique, la prsidence impriale aux
tats-Unis).
P O U V O I R S

7 8 ,

1 9 9 6

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

P H I L I P P E

18:03

Page 24

L A U V A U X

A travers cette synthse, nous nous en tiendrons au sens commun,


non sans noter quil comporte une rduction supplmentaire sagissant
du caractre ventuellement lectif de la monarchie.
Hrdit et lection dynastiques

24

Aujourdhui, en effet, lhrdit apparat comme llment distinctif des


tats qui ont retenu la forme monarchique. En Europe, en particulier,
o na subsist aucun rgime monarchique au sens pur du terme aprs
1918, on appelle monarchie parlementaire un tat dot dun rgime
parlementaire dans lequel la succession du chef de ltat est hrditaire.
Lhrdit continue dtre ainsi perue comme lattribut essentiel dun
tat dans lequel rgne une dynastie.
Cependant, la notion de dynastie nest pas par elle-mme exclusive
de tout caractre lectif, pourvu que celui-ci, au rebours des procdures
lectives modernes, reste dtermin par des lments anciens qui sont
au cur mme du principe dynastique, en particulier celui de race
rgnante.
Dun point de vue smantique, cest sans doute le terme hrditaire lui-mme qui induit certaines confusions ou, au moins, simplifications, de telle sorte que la distinction entre monarchies hrditaire
et lective revt un caractre plutt sommaire.
La monarchie lective est celle dans laquelle le collge lectoral qui
est en droit de dsigner le souverain nintervient que comme un organe
de cration et non comme une instance de lgitimit qui fonderait le
pouvoir de celui quil lit. Les exemples les plus couramment cits sont
ceux du Saint-Empire mais sa constitution tendait vers la forme
ancienne de la Rpublique royale et, plus justement, la papaut qui,
dans son ordre, est une vraie monarchie.
La monarchie dite hrditaire recouvre en fait deux types distincts :
la monarchie hrditaire au sens strict et la monarchie statutaire. La premire est celle dans laquelle le souverain passe, en droit, pour tre
lhritier ou layant droit de son prdcesseur. De faon plus restreinte
encore, elle pouvait impliquer un statut chappant pour lessentiel au
droit public proprement dit et, en particulier, une dvolution obissant
des rgles qui sont, au moins originellement, de droit priv. Ce sont,
dans les tats allemands, les pactes de famille (Erbbrderschaft,
Erverrein, etc.) dont on trouve des traces en droit positif dans la
Constitution du grand-duch de Luxembourg : La Couronne du
grand-duch est hrditaire dans la famille de Nassau, conformment au
pacte du 30 juin 1783 [] (art. 3) ; Si la mort du grand-duc, son

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

L E S

18:03

Page 25

M O N A R C H I E S

I N V E N T A I R E

D E S

T Y P E S

successeur est mineur, la rgence est exerce conformment au pacte de


famille (art. 6) 1.
Ainsi la variante proprement hrditaire au sein des monarchies ne
sapplique pas seulement aux principauts ou seigneuries patrimoniales
en forme monarchique (par exemple, le Liechtenstein avant la
Constitution de 1921) mais aussi toutes les monarchies ayant conserv
la note de patrimonialit : tel tait le cas, des degrs certes divers, de
tous les tats allemands avant 1918. Il est incontestable que cette note
tendait alors sestomper. Trs vivace encore au lendemain du trait de
Vienne, elle reste la base de la thorie de ltat chez certains juristes
mme aprs 1848 (Seydel, Gerber) 2, mais est supplante dans la doctrine
la fin du sicle (Laband, Jellinek). Au dbut de ce sicle, il en subsistait des manifestations en droit positif, notamment dans la solution
donne par les magistrats du tribunal dEmpire, agissant en qualit
darbitres, la question de la succession de la principaut de Lippe 3.
Lvolution, tardive en Allemagne mais entame ds longtemps
dans les plus grands tats, montre que les monarchies hrditaires tendent naturellement devenir statutaires. Les lois de dvolution de la
Couronne et celles qui en drivent relvent alors dun statut de droit
public auquel il ne peut tre drog ni par le monarque ni par la maison
rgnante (par la voie dun pacte de famille). Les modles en sont les
monarchies franaise et anglaise acheves ; elles commencent dtre
reconnues pleinement pour telles au XVe sicle, bien que pour la seconde
un degr moindre. Dans les deux pays, cest une crise dynastique (insanit de Charles VI et trait de Troyes ; guerre des Deux-Roses, prcde par la dposition de Richard II, marquant en droit une rupture) qui
conduit la formulation thorique de la royaut comme statutaire. Ce

1. En application du pacte de succession de 1783, la branche dite walramienne de Nassau,


rgnante dans le duch du mme nom jusqu son annexion par la Prusse en 1866, succda dans
le grand-duch de Luxembourg la branche dOrange Nassau, rgnante aux Pays-Bas, au
moment de lextinction de sa ligne masculine (1890). Mais la premire branche devait
connatre son tour le mme sort en 1912. La succession luxembourgeoise fut rgle par le
pacte de famille du 16 avril 1907 prvoyant laccession de la ligne fminine et une loi est ensuite
venue confrer ce statut la nature dun acte de droit public (loi du 10 juillet 1907). Ces textes
sont demeurs en vigueur aprs que le Luxembourg eut cess dtre une monarchie au sens
pur (autolimite) pour devenir une monarchie parlementaire contemporaine, avec les rvisions
constitutionnelles de 1868 et 1919 (infra).
2. Pour Gerber, lhritier dune succession dynastique est dtenteur dun droit patrimonial (priv) qui prend la nature dun droit public si et quand la succession intervient effectivement son bnfice.
3. Voir G. Jellinek, Ltat moderne et son droit, trad. fr., Paris, 1913, IIe partie, p. 411.

25

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

P H I L I P P E

26

18:03

Page 26

L A U V A U X

modle tend lui-mme se confondre la monarchie successive, qui est


la forme la plus parfaite de la monarchie, dans laquelle le souverain nest
plus lhritier ou layant droit de son prdcesseur 4. Ce principe est
illustr par les adages Le roi ne meurt pas en France et King is a
name of continuance . En Angleterre, il est exprim, la mort du roi,
par le terme demise of the Crown et justifi en doctrine par le
recours au concept de sole corporation. En France, sa conclusion thorique la plus rigoureuse dbouche sur la loi fondamentale dindisponibilit de la Couronne. Lancienne France a ralis ainsi le plus compltement la figure de la monarchie, mais non sans rsistance. Le moment
crucial est celui de la succession de Henri III, alors que le successeur statutaire, Henri de Navarre, se trouvait, lgard de son prdcesseur
agnatique, un degr dloignement excluant la parent au sens du
droit civil et canonique. Dans le contexte troubl des guerres de
Religion, la rgle faillit tre mise en question lorsque les tats gnraux
envisagrent de transmettre la succession la descendance en ligne
fminine de Henri II.
Au cours de la premire priode de la royaut captienne, alors que
la monarchie tait effectivement lective, le caractre successif avait t
prpar par ltape transitoire de la monarchie suggestive, monarchie
lective dans laquelle la dsignation du souverain intervient formellement du vivant de son prdcesseur et de linitiative propre de ce
dernier. Il en allait de mme du royaume dAngleterre sous les
Plantagents.
Altrations et interfrences

Cependant, en Angleterre, le caractre authentiquement successif de la


monarchie a t altr par les constantes interventions du Parlement,
depuis au moins la dposition ddouard II (1329) avant celle, dj voque, de Richard II (1399). Lalliance avec le Parlement fut, pendant la
guerre des Deux-Roses, utilise par les Lancastre et constitua le principal ressort de leur puissance. Les York, au contraire, taient, par un paradoxe qui nest quapparent, moins parlementaristes mais aussi moins
autoritaires. Cest par le Parlement que se fit reconnatre le premier
4. La meilleure dfinition est celle qui fut donne par LHommeau : Les rois de France
ne sont hritiers de la Couronne, et la succession du royaume de France nest pas hrditaire
ni paternelle, mais lgale et statutaire, de sorte que les rois de France sont simplement successeurs la Couronne par vertu de la loy et coustume gnrale de France (Maximes gnrales du droit franois, Rouen, 1612, maxime VI, cite par E. Chnon, Histoire du droit franais public et priv, 1929, II.1, p. 338).

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

L E S

18:03

Page 27

M O N A R C H I E S

I N V E N T A I R E

D E S

T Y P E S

Tudor, vainqueur de la guerre des Deux-Roses. Cette dynastie, qui, au


demeurant, prtendait tenir ses droits propres des Lancastre, appuya ses
penchants autoritaires sur le Parlement, avec dautant plus defficacit
quils en taient devenus moins dpendants du point de vue financier.
Dans ces conditions, Henri VIII obtint le droit de choisir qui serait
appel la succession dfaut de postrit de son fils douard VI. Par
la suite, sa fille lisabeth drogea lordre ainsi institu en dsignant
Jacques VI dcosse pour son successeur, au dtriment des droits que
confrait le statut dHenri VIII la branche de Seymour, issue de la sur
cadette de ce dernier. Lors de la Restauration cependant, le Parlement
accepta de reconnatre le droit propre de Charles II (dclaration de
Brda, 1660). Enfin, lvnement dcisif est celui de la Rvolution
de 1688. Jean-Franois Nol en dcrit trs prcisment la squence :
En 1688, le pendule sinversa, non sans chercher concilier linconciliable travers la curieuse double royaut de Marie II et de
Guillaume III. Considrant, dclara le Bill of Rights, que labdication
du ci-devant Jacques II [a] rendu le trne vacant [] les Lords spirituels
et temporels et les Communes assembles Westminster arrtent que
Guillaume et Marie [] sont et restent dclars roi et reine
dAngleterre. Rarement a-t-on vu lalliance de la fiction juridique et de
lopportunit politique dfier plus audacieusement la ralit des faits et
la logique du droit. La formule ne comprenait pas moins de deux
contre-vrits, plus une contradiction dans les termes. Tout dabord
Jacques II na notoirement jamais abdiqu (lon posa seulement en
thorme que son comportement impliquait une abdication) ; et supposer mme quil et abdiqu, le trne ne sen trouvait pas vacant,
puisque le Stuart avait un hritier direct en la personne du futur Jacques
(III). Enfin la proclamation des nouveaux souverains, non sans rappeler la solution adopte au temps dHenri VII, revenait dcrter un
fait, avancer comme cause dune dcision ce qui nen tait que le
plus vident effet. Ctait l le prix de limpossible synthse que lon
entendait oprer entre un droit hrditaire et une rupture rvolutionnaire. En tout tat de cause, si Marie pouvait la rigueur se rclamer du
premier, Guillaume ne tenait dautre lgitimit qulective 5.
Mais cette dernire notation mrite dtre nuance car
Guillaume III tait petit-fils de Charles Ier comme sa femme, et la
double lgitimit dynastique et religieuse (irrprochablement protes5. La succession monarchique dans lEurope moderne , in Les Monarchies (dir.
E. Le Roy Ladurie), Paris, PUF, 1986, p. 179.

27

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

P H I L I P P E

28

18:03

Page 28

L A U V A U X

tante) de leur ventuelle postrit et t de nature faire oublier rapidement le caractre rvolutionnaire de lavnement de 1688.
Oublier mais non effacer. A partir de l, en effet, le double travail
de llectif dans lhrditaire et de lhrditaire dans llectif, observable dans toute lEurope lexception des tats allemands, va se trouver reli lvolution vers la monarchie constitutionnelle au sens
commun et moderne du terme. Cette expression, en soi tautologique
comme on la dit, a pris au XIXe sicle, dans son usage courant, la signification de monarchie reprsentative, dtermine par un changement
rvolutionnaire des termes du dbat sur la souverainet. Ainsi, et alors
mme que la glorieuse rvolution de 1688 pouvait bon droit se prvaloir dun retour la tradition mixte de la monarchie anglaise contre
les contaminations de labsolutisme continental, elle nemportait pas
moins une modification fondamentale en faisant du roi le premier
magistrat de la Couronne en Parlement. Le roi rgne dsormais en
vertu dun titre parlementaire et se trouve soumis au droit sans dtenir
le pouvoir lgislatif propre et concurrent de celui quil exerce avec les
chambres. Ce modle de monarchie reprsentative connatra au moins
un mule et de nombreux pigones, dont la plupart naissent ou du
moins sont rendus possibles par un surinvestissement de llectif dans
lhrditaire.
Comme modle alternatif et contemporain du premier, il faut
videmment mentionner la Sude du XVIIIe sicle. A la mort de
Charles XII (1718), qui marque la fin de labsolutisme, les tats attribuent la succession sa sur cadette Ulrique-lonore, qui accepte en
change de renoncer prjudiciellement la souverainet absolue, au
dtriment du fils de sa sur ane. Cest le dbut du Frihetstiden, premire exprience durable de parlementarisme en Europe. Elle prend fin
avec la rvolution royale de Gustave III, plus tard assassin, et dont
le fils, Gustave IV, est rapidement dpos au profit de son oncle qui, sur
linitiative des tats, adopte et choisit pour successeur Bernadotte
(infra). Parvenu ce point, le principe lectif absorbe compltement le
principe hrditaire, et mme dynastique, puisque Bernadotte navait
aucune parent avec une maison rgnante. Mais ce cas est demeur
unique. Dans tous les autres, qui se prsentent plutt comme des pigones du modle anglais de 1688, le principe hrditaire est dautant
plus observ quil parat attnuer la gravit de la violation porte la
rgle statutaire de dvolution. Le cas est flagrant, en France, lors de la
rvolution de 1830, volontiers vcue et perue par les libraux comme
re-prsentation de la rvolution anglaise. Mais le schma se reproduit

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

L E S

18:03

Page 29

M O N A R C H I E S

I N V E N T A I R E

D E S

T Y P E S

galement, hors contexte rvolutionnaire, dans les tats o la rgle successorale est modifie ou adapte avec pour objet ou pour effet de favoriser le passage la monarchie reprsentative. Cest le cas au Portugal,
o le roi Pierre IV (Dom Pedro, empereur du Brsil) octroie la
Constitution de 1826 afin daffermir les droits de sa fille Marie, appele sa succession au dtriment de son frre Dom Miguel, tout en
essayant de persuader celui-ci dpouser sa nice 6. Dom Miguel, ractionnaire et convaincu de ses droits propres, rcuse le mariage, prend
le pouvoir en 1828 et suspend la Constitution. Il est vaincu au
terme dune guerre civile marque par les interventions trangres,
notamment celle ordonne par le gouvernement de Louis-Philippe. Le
cas de lEspagne, la mme priode, est trs comparable. En 1830,
Ferdinand VII rvoque la pragmatique sanction de Philippe V, qui avait
institu en Espagne la succession purement masculine, pour permettre
laccession de sa fille Isabelle, et carte ainsi son frre Don Carlos.
Quelle quait pu tre la validit de cette abrogation, dabord rapporte
puis ensuite confirme en 1833, cette dcision a dstabilis durablement
lhistoire constitutionnelle de lEspagne. Dans un premier temps, elle
devait cristalliser les positions, comme en France et au Portugal, entre
traditionalistes partisans de la branche vince et libraux qui trouvaient
leur intrt appuyer lhritire de Ferdinand VII. Comme au Portugal
aussi, lune des solutions envisages fut de faire pouser la reine par le
fils an de Don Carlos. Et devant limpossibilit de faire renoncer les
princes carlistes au principe de leur droit propre, on choisit de la marier
un fils dun autre frre de Ferdinand VII (affaire des mariages espagnols ). Ce calcul dynastique, rsultat dun difficile compromis entre
les intrts de la France (Louis-Philippe appuyait clairement le parti
dIsabelle II, dont la sur avait pous lun de ses fils) et de lAngleterre
(qui voulait viter tout risque de runion des deux couronnes), ne devait
pas empcher les guerres carlistes, ainsi que, durant une courte priode,
llection au trne dEspagne dun prince tranger, suivie de la proclamation dune rpublique fdrative (1873). Mais terme, lextinction
de la branche carliste (1936), il permit une runification de nature faciliter le rtablissement de la monarchie (infra).
Enfin, le caractre lectif est plus videmment marqu encore dans
lhypothse dite de lhtrocphalie : lappel un prince tranger qui

6. piclrie : la tentative sautorisait du prcdent du mariage de la fille de Joseph Ier avec


son oncle, qui rgna en roi-consort sous le nom de Pierre III, de 1777 sa mort, en 1786.

29

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

P H I L I P P E

30

18:03

Page 30

L A U V A U X

accepte une constitution llaboration de laquelle il na pas pris part.


A la suite de la Belgique, la Grce, la Roumanie, la Bulgarie lirent la
tte de leur nouvel tat, et souvent non sans interfrences des grandes
puissances, des membres de dynasties rgnant en Allemagne. LEspagne
elle-mme, comme il vient dtre dit, ayant provisoirement cart sa
dynastie historique, choisit pour roi Amde de Savoie en 1870. La
Norvge, la fin de son union avec la Sude, lit un prince de Danemark
(1905). Aprs 1918, la Finlande et la Lituanie indpendantes ont encore
envisag de recourir ce procd dlection royale 7.
Le caractre le plus notable de ces lections est de rester dordre
essentiellement dynastique. Dabord, parce quil ne sagit pas de llection dun prince titre viager, mais dune dynastie que ce prince est
fond inaugurer. Mais ensuite et surtout, parce quil sagit de llection
dun dynaste, dun membre dune maison rgnante 8. Cette conciliation
des principes lectif et hrditaire dans le principe dynastique sautorisait dune tradition continue dans les monarchies lectives. Dans le
Saint-Empire, en particulier, le principe lectif stait librement dvelopp au sein du dispositif hrditaire originel. Mais le pralable sur
lequel tait gage la Kur demeurait lascendance impriale (Karoli progenies). Dune manire comparable, cest au sein des familles rgnantes
dEurope (et principalement dAllemagne) que seront choisis les princes
appels rgner dans les tats nouveaux de lre des nationalits.
Ctait, en des temps dj imprgns par les idaux galitaires, et dans
des systmes tatiques largement laciss, la seule manire de les sacraliser et dautoriser leurs fonctions darbitrage. Paralllement, ladhsion
une constitution labore sans leur participation, sans aucune note de
concession ou doctroi, garantissait le caractre reprsentatif des nouvelles monarchies ainsi institues.
Enfin, le cas le plus original, et le plus rcent, dinstauration monarchique dans le respect du principe dynastique est videmment celui de
lEspagne. De 1975 1978, le roi Juan Carlos navait pas t dans
la situation du roi lu en 1870, qui avait simplement accept la
7. En juillet 1994, des parlementaires du Parti royaliste estonien ont prconis llection
du prince douard de Grande-Bretagne comme roi dEstonie (voir R. Hasler, Des Knigideale Verschmelzung von Mythos und Funktionalitt , Zeitschrift fr Parlamentsfragen,
Heft 3-95, p. 505).
8. La seule exception, qui concerne dailleurs une monarchie ancienne, se trouve, on la
dit, dans le choix de Bernadotte comme successeur de Charles XIII, en 1810. Cependant, prs
dun sicle plus tard, le mariage de Gustave V avec Victoria de Bade a permis de sceller la fusion
entre la dynastie historique (postrit de Gustave IV) et celle de Bernadotte.

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

L E S

18:03

Page 31

M O N A R C H I E S

I N V E N T A I R E

D E S

T Y P E S

Constitution de 1869. Juan Carlos, au contraire, entrait pleinement


dans le processus constituant, de concours avec des assembles que la
loi de rforme politique avait permis dlire dmocratiquement. Il tait
le roi dEspagne parce quil avait t instaur comme successeur du
gnral Franco. Le constituant se heurtait ici une aporie : cest quil
prtendait instituer un monarque dont la ralit juridique tait dans ce
moment bien plus que factuelle car fonde en droit mme sur un rgime
quil entendait pourtant rpudier, tacitement. Cest pourquoi a t insre ici cette mention dans la Constitution de 1978 : le roi quelle institue est qualifi par elle de lgitime hritier de la dynastie historique
(art. 57). Le recours la notion de lgitimit historique sest impos
comme le plus petit commun dnominateur entre les libraux, hritiers
de la tradition constitutionnelle du XIXe sicle, les rpublicains, qui ne
pouvaient admettre totalement leffacement de la IIe Rpublique, et les
droits que le roi tenait de son instauration par le rgime franquiste, ainsi
que les hritiers de ce rgime eux-mmes. Ce recours intgre mme les
tenants de la tradition carliste, dans la mesure o la Constitution se
garde de prjuger en vertu duquel dentre les titres hrditaires, quil
cumule en sa personne, le roi Juan Carlos se trouve le lgitime hritier
de la dynastie historique 9.
TYPES

DE

RGIMES

Les dimensions constitutionnelles de la fonction monarchique, dans la


mesure o le terme monarchie quivaut ici celui de royaut ,
sont des plus variables. Mais il faut constater demble que le principe
dynastique, qui fonde la notion mme de royaut, nimplique pas que
celle-ci sidentifie lexercice effectif du pouvoir. Les origines de la fonction royale sont dordres militaire, judiciaire et religieux. L o le caractre sacr, ventuellement li une fondation mythique, a prvalu, la
royaut a pu ds longtemps et durablement sidentifier une fonction
symbolique. Les premiers souverains-symboles en Europe ne sont pas
les monarques contemporains mais les rois mrovingiens. Lexemple du
Japon est plus frappant encore, puisquil concerne la plus ancienne
dynastie du monde. Le caractre propre du rgime de Tenn, crit un
historien du droit, cest lattitude de laisser faire les autres sans faire lui-

9. Voir notre article Monarchies, royauts et dmocraties couronnes , Le Dbat, 1993,


p. 112-114.

31

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

P H I L I P P E

18:03

Page 32

L A U V A U X

mme (Ryosuka Ishii). Ainsi lexercice concret de la fonction impriale nest-il pas fondamentalement diffrent dans le cadre de la
Constitution laque et dmocratique de 1946 de ce quil tait sous le
rgime militaire davant-guerre ou mme avant la restauration Meiji,
quand la fonction, essentiellement religieuse, du Tenn reposait sur
son origine divine.
Types anciens

32

Cependant, la tradition europenne, des Carolingiens jusqu la


Premire Guerre mondiale, a toujours t diffrente, impliquant, sauf
force majeure (minorit, incapacit mentale), une participation effective
du monarque la fonction dautorit. Sur le long terme, et jusqu la
priode rvolutionnaire (prcoce en Grande-Bretagne et en Sude), on
peut distinguer deux types principaux : la monarchie pure et la monarchie mixte.
La monarchie pure recouvre la monarchie absolue et la monarchie autolimite 10. Cest un systme moniste dans lequel lautorit tout entire
dans ltat rside dans la personne du roi (voir le prambule de la Charte
franaise de 1814). Les deux catgories quil intgre monarchie absolue et limite se distinguent par le mode dexercice de lautorit.
La monarchie absolue est celle dans laquelle le souverain tient son
autorit de rgles statutaires de dvolution simposant inviolablement
lui, pour lessentiel coutumires (lois fondamentales), et exerce son
pouvoir en conformit des normes quil a poses lui-mme. Dans la
monarchie absolue, le souverain en outre consent ou reconnat des
sujtions instrumentales ou procdurales dexercice, qui regardent le
processus externe dlaboration des normes (exemple : lenregistrement), ou interne titre suppltif (les arrts de rglement), ou seulement
incident (les remontrances). Ces sujtions, le monarque peut en rgler
unilatralement le dtail mais pas au point de les rendre inoprantes. En
tant que certaines supposent un titre dhabilitation en faveur de certaines autorits constitues par le monarque, ce titre peut tre modifi
ou suspendu (vocation) par un acte de prrogative mais non pas ni
dans son principe : ainsi, du gouvernement grand conseil . Ces
sujtions, sans tre prcaires, ne sont donc pas substantielles.

10. Voir S. Rials, Essai sur le concept de monarchie limite , in Rvolution et contrervolution au XIXe sicle, Duc-Albatros, 1987.

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

L E S

18:03

Page 33

M O N A R C H I E S

I N V E N T A I R E

D E S

T Y P E S

La monarchie limite, ou plus prcisment autolimite, est galement un systme caractris par lunit du pouvoir de ltat dans la personne du monarque mais qui a concd des sujtions dexercice de
lautorit la fois substantielles et, en principe, perptuelles.
Historiquement, la monarchie autolimite est dduite de la monarchie absolue. Le passage de lune lautre suppose souvent en fait un
hiatus rvolutionnaire (les funestes carts voqus par la Charte de
1814).
Dans cette variante, la charte de concession est formellement, et en
droit, lobjet dun pur octroi, autrement dit quels quaient t les
compromis factuels (ft-ce trs tendus) qui purent prsider son laboration. Le modle est celui de la Charte de 1814. La majorit des
constitutions des monarchies germaniques du XIXe sicle en drivent (les
premires, celles de lAllemagne du Sud, en tout premier lieu de Bavire
et de Bade de 1818, peuvent servir de rfrence), rserve faite de celles
qui relvent de lhtrolimitation (infra). Figure encore dans cette catgorie la Charte consentie par Dom Pedro au Portugal en 1826. Le
Statut albertin, en Sardaigne (tendu, depuis l, au royaume dItalie),
ralise un type paradoxal : pour tre un acte unilatral de concession
royale, il nen suppose pas moins ltablissement, par le texte constitutionnel, dun systme de monarchie reprsentative. Il en va sensiblement
de mme, en Espagne, pour lEstatudo Real de 1834 (infra).
La monarchie mixte est, au contraire, un systme dualiste dans lequel
lexercice de lautorit est partag entre le monarque et des tats ou
classes investis dune lgitimit concurrente : elle revt gnralement un
caractre contractuel, reformul au dbut de chaque rgne. Sur le plan
de la doctrine, le systme, dj prconis par les Anciens, et en particulier par Aristote, relve de limaginaire politique sur fond darchtype :
cest la forme idale de regimen commixtum, reposant sur des lments
mixtes parts gales. Lintroduction du concept en Occident remonte
la traduction latine de la Politique par Guillaume de Moerbecke dans
le dernier tiers du XIIIe sicle : do le De Regimine ad regem Cypri (seulement attribu saint Thomas dAquin) 11. Nombre dauteurs, depuis
Jean Bodin jusqu Tocqueville, ont ensuite dni toute relle validit au
type et entendu dmontrer que lune des formes composes tait en fait
dominante sinon du premier moment, du moins force de temps, ayant

11. Ibid., p. 79.

33

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

P H I L I P P E

34

18:03

Page 34

L A U V A U X

fini par lemporter sur les autres. En vrit, lintrt majeur du concept
de monarchie mixte ne tient aucunement dans sa validit oprative,
mais dans son caractre de mythe fondateur. Envisag dans cette
perspective, il a t dune importance thorique dcisive aux XVIe et
XVIIe sicles pour justifier rtrospectivement les prodromes du rgime
reprsentatif et sarticuler sur la royaut fodale.
Cependant, effectivement, la monarchie mixte tend naturellement
tre transcende ou bien dpasse : transcende par la fusion des
organes concurrents originaires ou dpasse par la relgation de certains
de ceux-ci au profit dun seul. Dans la premire hypothse, la monarchie mixte peut aboutir la monarchie absolue, par le consentement des
tats (cas du Danemark en 1660, de la Sude de la Rgnration en 1680),
et, dans la seconde, la rpublique royale par leffacement du monarque
(la Pologne au XVIIe sicle) ou, inversement, tendre vers labsolutisme
par la relgation force des tats (ainsi des pays de la monarchie espagnole, dont les Pays-Bas catholiques, au XVIe sicle). La monarchie mixte
subsiste pourtant dans ses fondements dualistes essentiels aussi bien dans
certains tats allemands marqus de patrimonialit (les duchs de
Mecklembourg, le Wurtemberg) que dans des monarchies anciennement
lectives (la Hongrie) et ce jusqu la Premire Guerre mondiale. Ce type
dualiste sest maintenu dans une certaine mesure dans la Constitution
du Liechtenstein de 1921 mais sur la base dun processus originaire
dautolimitation (cration des tats par la charte octroye de 1818).
Types contemporains

La dsignation revt un caractre chronologiquement arbitraire. Si la


monarchie limite participe du type ancien de la monarchie pure, elle
nen existe pas moins jusqu lpoque contemporaine au sens large (en
Europe, depuis la Restauration jusqu la chute des Empires centraux
en 1918). Les types modernes peuvent tre largement antrieurs cette
priode : cest videmment le cas pour lAngleterre et la Sude. Ils
rpondent essentiellement la technique de lhtrolimitation, ce qui
signifie que lacte constitutionnel a valeur de pacte. Mais il vaut peuttre mieux viter le terme de monarchie htrolimite quoique en
usage pour la clart du propos, car cette catgorie transcende la division chronologique choisie ici : il recouvre en effet aussi bien des
monarchies mixtes de type ancien que des monarchies reprsentatives
modernes. Dans ce dernier cas, la note de lhtrolimitation est normalement avre, contrastant avec le procd de la charte octroye, par
lintervention dune assemble constituante, au sens formel ou non du

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

L E S

18:03

Page 35

M O N A R C H I E S

I N V E N T A I R E

D E S

T Y P E S

terme 12, mais lautorit ddiction demeure le monarque lui-mme :


cest en cela quil sagit encore dune monarchie limite, quoique de type
reprsentatif.
Au contraire de la priode ancienne, marque par la dualit des
types, la priode contemporaine se rsume essentiellement en un seul :
la monarchie reprsentative, qui recouvre lui-mme plusieurs catgories : monarchie prparlementaire, parlementaire dualiste ou classique,
parlementaire moniste. En marge du type reprsentatif, on trouve le
rgime excutif simplement monarchique ; le terme de la dgradation
se prsente avec le rgime en simple forme monarchique ou dmocratie couronne.
La monarchie reprsentative suppose que le monarque conserve
une autorit au moins thoriquement quivalente celle des chambres
dans lexercice de la souverainet (fonction constituante drive, fonction lgislative). Ainsi le monarque reprsente-t-il le souverain, tant
constitu son reprsentant de concours avec les assembles, et retenant
par ailleurs une facult dempcher en matire de pouvoir constituant
driv.
La premire variante historique du type reprsentatif est la monarchie prparlementaire, dans laquelle les ministres du roi chappent
encore une responsabilit spcifiquement politique. Le cas le plus prcoce est celui de la Grande-Bretagne de 1689 1782 (dmission parlementaire du ministre de Lord North). La Sude du Frihetstiden en est
un autre. Il faut noter que la monarchie autolimite peut aussi relever
pragmatiquement de cette figure, dans son fonctionnement (ainsi,
bien des gards, la priode de la Restauration ; de mme, la Hongrie
aprs 1867), mais aussi quelle y est en principe et naturellement en
droit strict oppose. En relve aussi la Constitution sudoise de 1809,
constitution de sparation des pouvoirs, jusqu ce que le Parlement
russisse, galement contre le principe du rgime (et la rsistance du roi),
imposer un fonctionnement parlementaire des institutions (1917). En
relvent enfin tous les systmes dhtrolimitation, jusqu ce quils
admettent plus ou moins rapidement, selon les cas la mise en jeu de
la responsabilit par le Parlement (infra).
La monarchie parlementaire est ainsi voue devenir la variante la
plus rpandue du type reprsentatif, aboutissement normal de la pr-

12. Dans le cas du Bill of Rights de 1689, il ny a videmment pas de constituante au sens
formel ; pas davantage en France lors de la rvision de la Charte aprs la rvolution de 1830.

35

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

P H I L I P P E

36

18:03

Page 36

L A U V A U X

cdente. Dans sa version dualiste, elle conserve au monarque un pouvoir dorientation politique, puisque le ministre doit bnficier la fois
de sa confiance et de celle du Parlement. Dans la version moniste et
dmocratique, la responsabilit du gouvernement nexiste plus qu
lgard du seul Parlement, et le monarque ne conserve quune fonction
darbitrage.
En marge du type de la monarchie reprsentative, il faut mentionner dabord la formule du rgime excutif simplement monarchique,
qui est celui de la Constitution franaise de 1791, expressment imite
par la Constitution norvgienne de 1814, toujours en vigueur et
aujourdhui la plus ancienne dEurope. Le critre de distinction davec
le type reprsentatif est celui de la pleine participation du monarque au
pouvoir constituant driv. Il a t pos par Jellinek 13, approuv sur ce
point par Carr de Malberg. Ainsi le caractre distinctif de la monarchie
est quil suffit quun changement ne puisse tre introduit dans lorganisation constitutionnelle de ltat sans le consentement pralable et la
sanction du monarque. Cela autorisait Jellinek exclure des monarchies
la France de 1791 et la Norvge o nexiste quun veto suspensif du
roi en matire de rvision constitutionnelle 14 et dy inclure en
revanche la Grande-Bretagne 15 et la Belgique 16, royauts ds alors
dmocratiques.
Enfin, il convient de mentionner, galement en lisire de la monarchie reprsentative, le type contemporain du rgime parlementaire en
simple forme monarchique, ou dmocratie couronne, qui correspond
aux cas de la Sude et de lEspagne. Les deux se prsentent cependant
de faon dissemblable. En Sude, avec la Constitution de 1974, le roi ne
dispose plus daucune attribution conue en termes de pouvoir. Il ne
dsigne pas le Premier ministre, fonction dsormais assume par le prsident du Parlement. Il ne participe pas aux conseils de gouvernement,
sauf si le Premier ministre lestime ncessaire. Il ne sanctionne ni ne pro13. Op. cit., p. 401 s.
14. Cest effectivement ce caractre seulement suspensif qui, en Norvge, empcha le roi
de continuer sopposer une rforme (accs des ministres au Parlement), vote pour la premire fois en 1874 et qui devait permettre la transition vers le parlementarisme.
15. En Grande-Bretagne, les bills relatifs aux statut et prrogatives de la Couronne ne
peuvent tre dposs et/ou dclars recevables au Parlement quavec lassentiment de celle-ci.
16. En Belgique, la garantie dfinie par Jellinek trouvait sa traduction dans le fait
quaucune rvision constitutionnelle ne pouvait intervenir durant une rgence (art. 84 de la
Constitution de 1831). Cette prohibition a t maintenue en ce qui concerne une rvision affectant les pouvoirs constitutionnels et le statut de la dynastie (art. 197 nouveau de la
Constitution).

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

L E S

18:03

Page 37

M O N A R C H I E S

I N V E N T A I R E

D E S

T Y P E S

mulgue les lois et ne signe pas les actes du pouvoir excutif. Sil retient
encore la qualit de chef de ltat, cest uniquement un chef rvrenciel :
le roi est constitu dans une fonction non pas seulement formelle ni
mme figure mais figurative et crmonielle. Cest, dans lEurope
contemporaine, le degr zro de la monarchie.
Le statut de la Couronne, dans la Constitution espagnole de 1978,
est trs diffrent, mais il sy peroit une intention commune, sinon
quivalente, celle du constituant sudois de placer la fonction royale
hors du fonctionnement des autres organes constitus. Le titre de la
Couronne, dans le plan de Constitution, intervient avant celui du
Parlement et fait suite immdiatement celui consacr aux droits et
devoirs fondamentaux. En outre, les deux sont galement sujets des
conditions restrictives de rvision. Le constituant espagnol a organis
l un substitut efficace la garantie de participation au pouvoir constituant driv, que Jellinek posait comme critre de la monarchie.
Processus de transition

La gnalogie descendante des types anciens vers les contemporains


prsente des aspects complexes. Ainsi apparemment le type mixte remplit-il des conditions a priori favorables au passage vers la monarchie
reprsentative. Mais un passage immdiat constitue une impossibilit
dans lordre de la filiation des types : cest linterposition, puis le rejet
de la monarchie absolue qui assurent la transition vers le type reprsentatif moderne par la voie de lhtrolimitation. Le paradigme est ici
encore la rvolution anglaise de 1688. Le cas de la Sude nest pas
moins exemplaire : monarchie mixte jusquen 1680 (Rgnration),
monarchie absolue de 1680 1718, monarchie htrolimite et reprsentative en 1719, voluant rapidement vers la rpublique royale, avec
des lments prcoces de prparlementarisme (licentiering : responsabilit politico-pnale des membres du Conseil du monarque ou Snat).
Le cycle recommence avec la raction royale de 1772 : priode de
quasi-absolutisme assum jusquen 1792 (assassinat de Gustave III),
puis de plus en plus mal matris jusquen 1809 (dposition de
Gustave IV), monarchie htrolimite et reprsentative avec la
Constitution de 1809, intgrant plus tard le parlementarisme moniste
(1917) aboutissant un rgime en simple forme monarchique, ou
dmocratie couronne, avec la Constitution de 1974. Le cas du
Danemark est plus simple : monarchie mixte jusquen 1660, monarchie
absolue pratiquement jusquaux vnements rvolutionnaires de 1848,

37

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

P H I L I P P E

38

18:03

Page 38

L A U V A U X

qui dterminent llection dmocratique dune assemble constituante


instaurant une monarchie htrolimite et reprsentative avec la
Constitution dite de juin (1849). Mais ce texte doit ensuite tre concili en 1863 avec une charte relevant du type de lautolimitation
(Constitution dite de novembre), destine initialement servir de
Constitution commune au Danemark et aux duchs allemands. Une
nouvelle loi fondamentale a remplac ces deux textes : la Constitution
de 1866 vote par le Parlement confirme le caractre htrolimit et
reprsentatif de la monarchie, qui franchit ltape vers le parlementarisme au dbut du sicle.
Dans les tats de tradition absolutiste, le passage la monarchie
reprsentative opre par tapes graduelles, moyennant parfois linterposition dune constitution de type rvolutionnaire. Lexprience la
plus complexe est le cycle inaugur en Espagne avec la Constitution
des Corts de Cadix de 1812, qui sera refuse par Ferdinand VII, mais
deux fois remise en vigueur ensuite (1820, 1836) : rupture radicale
avec la monarchie absolue, instaurant un rgime excutif simplement
monarchique, analogue celui de la Constitution franaise de 1791. Le
rgime dIsabelle II, successeur du restaurateur de labsolutisme
(Ferdinand VII), souvre avec loctroi de lEstatudo Real (1834), rgime
de monarchie limite mais tablissant, comme on la dit, un systme
reprsentatif tacite. Ensuite, les Constitutions de 1837 et de 1845 relvent de lhtrolimitation et reconnaissent, formellement pour la premire et implicitement pour la seconde, la monarchie reprsentative. Les
textes ultrieurs les plus durables ne remettent pas en question la formule : lActe additionnel de 1856 vient rviser, dans un sens plus libral, la Constitution de 1845, tandis que la Constitution de 1876, uvre
dune assemble lue au suffrage universel, se veut un texte rparateur
(manifeste de Sandhurst dAlphonse XII) et rcapitule le cycle libral des
chartes consacrant la monarchie reprsentative. Ce texte, qui permet le
passage au rgime parlementaire et fait suite aux Constitutions rvolutionnaires de 1869 monarchie parlementaire et dmocratique instaure, avec llection dAmde de Savoie (supra) et de 1873 rpublique
fdrative , fut le plus durable de tous (1876-1923). La Constitution
actuelle de 1978 est issue dun processus paradoxal assumant une continuit avec la plupart des textes antrieurs. Au dpart dune monarchie
rinstaure (supra), elle opre directement, mais par la voie classique de
lhtrolimitation, une transition vers la dmocratie couronne.
Lexemple du Portugal rejoint substantiellement celui de la France.
La Restauration, en France, et loctroi de la Charte de 1814 reposaient

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

L E S

18:03

Page 39

M O N A R C H I E S

I N V E N T A I R E

D E S

T Y P E S

essentiellement sur la fiction juridique de la continuit avec lAncien


Rgime. Le retour au chef-duvre de lesprit humain (la Constitution de 1791) fut nergiquement repouss par Louis XVIII. Le passage lhtrolimitation et la monarchie reprsentative sopre par la
rvolution de 1830. En ses dbuts, la monarchie de Juillet est quasi parlementaire. Au Portugal, la Constitution de 1822 est impose Jean VI
par la rvolution de 1820. La Constitution de 1826 est octroye par
Pierre IV, aprs une restauration phmre de labsolutisme. La monarchie reprsentative est instaure par la Constitution de 1838, consquence de la rvolution de 1836. Elle est confirme, dans le cadre de la
Charte de 1826 remise en vigueur, par lActe additionnel de 1852, qui
suit la rvolution de lanne prcdente. Cest dans ces conditions que
seffectue le passage au parlementarisme.
Un cas particulier est celui du royaume des Pays-Bas rpublique
dynastique, avec le Stathoudrat hrditaire dans la maison dOrange
Nassau, sous lAncien Rgime artificiellement constitu en monarchie
la fin de la domination franaise, en 1813. Cependant, si Guillaume Ier
sest vu alors reconnatre la souverainet, ctait la condition de
consentir lintroduction dune constitution. Ds lors, si la Grondwet
de 1814 revt, comme la Charte franaise et les constitutions
dAllemagne du Sud, la forme dune charte octroye, elle nen relve pas
moins substantiellement du processus de lhtrolimitation. Cette
orientation fut rapidement confirme en 1841 reconnaissance du pouvoir budgtaire du Parlement , puis surtout en 1848, avec la conscration du principe de la responsabilit parlementaire des ministres (droit
dinterpellation). La transition est assez comparable au Luxembourg, o
rgnait aussi le roi des Pays-Bas : constitution octroye en 1841, remplace par un texte libral en 1848 (htrolimitation), retour une
constitution plus monarchique en 1856, tablissement tacite du type
reprsentatif en 1868, sur les bases de la Constitution belge. Celui-ci
nest cependant consacr, et sur des bases dmocratiques intgrant le
parlementarisme, que par la rvision de 1919.
Au rebours de ces volutions, il faut videmment souligner le cas
particulier des tats allemands et de lAutriche. Dans ces pays, o
aucune crise dynastique nest venue affaiblir le principe de lgitimit et
o aucun mouvement rvolutionnaire na pu durablement mettre en
cause lordre ancien, le principe monarchique (monarchische Prinzip) a
prvalu durant un sicle, jusqu la fin de la Premire Guerre mondiale.
Lvolution nen avait pas moins permis une introduction mesure, et
essentiellement tacite, de type reprsentatif, mais laffirmation ritre,

39

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

P H I L I P P E

40

18:03

Page 40

L A U V A U X

tant par les acteurs institutionnels que par la doctrine juridique, du


monarchische Prinzip a russi jusquau bout faire obstacle une transition pragmatique vers le rgime parlementaire.
A loppos, dans les tats rpondant la formule de lhtrocphalie, le systme constitutionnel tait demble de type purement reprsentatif, puisque le monarque lu nentrait pas dans le processus constituant originaire. Ce sont ici les conditions de dveloppement des pays
en cause qui ont dtermin celles de lintgration du rgime parlementaire : russie demble en Belgique, chaotique mais relle en Grce, plus
difficile, et traverse, en Roumanie et Bulgarie.
Enfin, la transition du parlementarisme dualiste au rgime moniste
et pleinement dmocratique ne dpend pas de faon dterminante de la
nature et de lvolution du type monarchique prexistant. Alors que les
dernires traces de dualisme effectif sestompent en Grande-Bretagne
ds les dbuts du rgne victorien (Bedchamber plot de 1839), elles subsistent prs dun sicle plus tard au Danemark (dissolution de 1920) et
en Belgique (dmission du gouvernement Renkin en 1932) et jusqu la
fin de la monarchie en Grce (1967).

Cet essai de typologie na dautre ambition quheuristique. Les


catgories envisages ci-dessus nexistent videmment pas ltat de
nature. Elles rpondent seulement des processus de logique institutionnelle. Mais celle-ci est si prgnante, et le constitutionnalisme occidental a pu si bien se diffuser dans dautres rgions du monde, quil nest
pas trop difficile dappliquer cette grille lensemble des monarchies
contemporaines.
Alors quaujourdhui les principaux monarques exerant effectivement le pouvoir sont dans le monde arabe 17, on peut discerner parmi ces
rgimes ceux qui prsentent les caractres de la monarchie absolue
(Arabie Saoudite, tats du Golfe) et de la monarchie limite (Maroc,
Jordanie). Dautres pays dAsie illustrent les processus de transition
dcrits ci-dessus : passage de la monarchie absolue au type reprsentatif prparlementaire en Thalande (1932) et parlementaire au Npal
(1990). Le Japon offre lexemple dun passage direct il est vrai impos
par loccupant de la monarchie autolimite (Charte de 1889) la
dmocratie couronne (Constitution de 1946). Plus rcemment, le
17. Voir L. Anderson, Absolutism and the Resilience of Monarchy in the Middle
East , Political Science Quarterly, vol. 106, n 1, 1991.

BATPOUVOIRS N 78

16/06/08

L E S

18:03

Page 41

M O N A R C H I E S

I N V E N T A I R E

D E S

T Y P E S

Cambodge a opr un processus de rinstauration analogue ceux


intervenus en Espagne au XIXe sicle. Toutes du type reprsentatif, les
monarchies europennes nen continuent pas moins aussi de prsenter
une relle diversit quant leurs fondements constitutionnels 18.
Le retour simpose, en conclusion, au propos initial : ainsi que
lcrit Stphane Rials, le concept de monarchie constitutionnelle
apparat polmique : toutes les monarchies ci-dessus identifies sont
constitutionnelles. Nattribuer qu certaines ce qualificatif, cest insinuer quil ny a pas de constitution sans participation de la nation la
loi [] 19 , ce qui relve, ainsi que nous esprons lavoir fait entrevoir,
du contresens juridique et historique.
18. Voir les dveloppements dans notre article prcit ( Monarchies, royauts ),
p. 110-116.
19. Op. cit., p. 121.

R S U M

Toute monarchie est par nature constitutionnelle, et une typologie des


monarchies se doit dintgrer la fois les critres statutaires de dvolution
de la fonction et ceux de ses dimensions constitutionnelles. Lanalyse des premiers fait entrevoir une interfrence permanente des types lectif et hrditaire de dvolution dynastique. Celle des seconds rvle, par un dgrad de
techniques, les conditions du passage des types anciens de la monarchie pure
et de la monarchie mixte la monarchie reprsentative moderne.

41