FACULDADE ARQUIDIOCESANA DE MARIANA

GRADUAO EM FILOSOFIA

Gregory Pablo Rial Arajo

A PROVA DA EXISTNCIA DE DEUS EM ANSELMO E TOMS DE AQUINO

Mariana
2013
Resumo: A Idade Mdia ficou estigmatizada como uma era de obscurantismo cientfico e de pouca
produo filosfica. Mas esta imagem no corresponde com a realidade. No medievo, sob o domnio da
cristandade, a Filosofia conheceu grandes pensadores como o caso de Anselmo de Canturia e Toms de
Aquino. Embora no fossem contemporneos, ambos tentaram expor uma prova da existncia de Deus. A
do primeiro ficou conhecida como prova ontolgica e foi criticada pelo segundo. O que se pretende com
este artigo confrontar os dois pensamentos apresentando o seu contributo para a Filosofia posterior.

Palavras-chave: Prova da existncia de Deus. Argumento ontolgico. Toms de Aquino. Anselmo.

1 Introduo
A Idade Mdia, ao contrrio do que comumente se ouve, no foi um perodo estril em
conhecimento, sobretudo no que diz respeito Filosofia. Nesta poca grandes
pensadores se destacam, sobretudo por seus esforos em conciliar f e razo. Entre eles
esto Anselmo e Toms de Aquino. Estes renomados filsofos esforaram-se ao
mximo, cada um a seu modo, para dar provas da existncia de Deus.

O monge beneditino Anselmo foi o maior pensador o sculo XI (MONDIN, 1982, p.

168). Na sua obra Proslogium, tentou oferecer uma prova da existncia de Deus que

fosse satisfatria uma vez que percebera que a sua obra anterior, o Monologium, foi
insuficiente. Embora o assunto que Anselmo queria tratar fosse contedos de f, para ele
no podiam ser averiguados a partir da prpria f. Ele sustentava a opinio de que h
necessidade de argumentao racional [...] para se chegar fundamentao dos
contedos da f. (MOJSISHC, 2003, p. 63). A dialtica argumentativa era no apenas
desejvel como tambm necessria para a teologia.

Na mesma direo, porm por caminhos diferentes, no sculo XIII, o doutssimo frade
dominicano Toms de Aquino, valendo-se da tradio filosfico-teolgica recebida,
tambm se empenha em oferecer uma prova racional da existncia de Deus. Entretanto,
Toms prope outro argumento que no o de Anselmo e passa a critic-lo. O presente
artigo quer examinar o argumento anselmiano e o tomsico expondo-os e mostrando a
crtica que o segundo faz ao primeiro.

2 O argumento anselmiano
O argumento elaborado por Anselmo no Proslogium ficou conhecido como prova
ontolgica da existncia de Deus e, como j foi dito, surgiu num contexto em que sua
obra anterior fora considerada insuficiente tanto para quem a lesse quanto para si
mesmo que a havia escrito. De fato, a sua preocupao no primeiro escrito no era de
tratar da existncia de Deus, mas esclarecer o que a natureza divina. Tambm se soma
a isso o fato de sua tese no Monologium estar fundamentada sobre muitos argumentos.
Seu desejo pessoal era encontrar um argumento nico, ao qual caberia poder
comprovar-se a si mesmo (MOJSISCH, 2003, p. 63), o que conseguiu na segunda obra.

Contudo, a busca de Anselmo por este unicum argumentum no foi to simples como
parece. Ao se ler o Proslogium, v-se no primeiro captulo toda uma indicao do seu
mtodo. Os estudiosos no veem apenas como rebuscamento literrio ou um promio
potico, mas como descrio do verdadeiro estado de esprito que estava o filsofo ao
adentrar pelos caminhos da dialtica at conseguir o que queria. Segundo Mojsisch
(2003, p. 66), essa procura incansvel pela prova ontolgica quase deixou Anselmo

beira do desespero. Todavia, seus esforos no foram em vo.

O fruto desta rdua busca foi o argumento que est assim elaborado no Proslogium:
Cremos, pois, com firmeza que tu [Deus] s um ser do qual no possvel pensar nada
maior (ANSELMO, 1979, p. 102). Ainda que seja aparentemente simples o enunciado,
o raciocnio que nele subjaz dotado de uma fina e complexa lgica.

A princpio, pode-se fazer um juzo de que Anselmo tenha criado um argumento por
demasiado intelectualista, que apenas o fato de pensar no diz que Deus exista
realmente e que, portanto, seria uma demonstrao fraca. Mas analisando o que ele
escreve depois de apresentar sua tese central, entende-se que afirmar qualquer uma
destas contraposies imediatas ir contra a lgica anselmiana:

Mas o ser do qual no possvel pensar nada maior no pode existir

somente na inteligncia. Se, pois, existisse apenas na inteligncia, poder-se-ia
pensar que h outro ser existente tambm na realidade; e que seria maior. Se,
portanto, o ser do qual no se pode pensar nada maior existisse somente na
inteligncia, esse mesmo ser, do qual no pode pensar nada maior, torar-se-ia
o ser do qual possvel, ao contrrio, pensar algo maior: o que certamente
um absurdo. Logo, o ser do qual no se pode pensar nada maior existe, sem
dvida, na inteligncia e na realidade. (ANSELMO, 1979, p. 102).

Reforando a tese, Anselmo diz que esse ser para alm do qual no se pode pensar
nada maior no pode ser pensado nem mesmo como inexistente, pois seria um absurdo
lgico, uma vez que se a mente humana conseguisse conceber algo maior que tu
[Deus], a criatura elevar-se-ia acima do Criador e formularia um juzo acerca do
Criador. Coisa extremamente absurda (ANSELMO, 1979, p.103).

3 A crtica de Toms a Anselmo

O argumento anselmiano, embora muito importante para a compreenso filosfica que
se seguiu a ele, no foi satisfatrio para Toms de Aquino. Valendo-se de outra

metodologia, o doutor anglico critica o seu predecessor na Suma Teolgica:

Talvez quem ouve o nome de Deus no o intelige como significando o ser

maior que o qual nada possa ser pensado; pois, alguns acreditaram ser Deus
corpo. Porm mesmo concedido que algum intelija o nome de Deus com tal
significao, a saber, maior do que o qual nada pode ser pensado, nem por
isso da se conclui que intelija a existncia real do que significa tal nome,
seno s na apreenso do intelecto. Nem se poderia afirmar que existe
realmente, a menos que se no concedesse existir realmente algum ser tal que
no se possa conceber outro maior, o que no concedido pelos que negam a
existncia de Deus. (TOMS DE AQUINO, 1980, p. 16-17)

Percebe-se que, para o grande filsofo escolstico, o problema est em conferir ao

intelecto toda a autoridade para atestar a existncia de Deus. Isto seria, para ele, partir
de uma ideia j dada e no de algo que foi demonstrado e, portanto, evidenciado. A
proposio Deus existe, portanto, evidente quanto sua natureza porque o sujeito e o
predicado coincidem (a essncia e a existncia de Deus), mas no por si mesma
porquanto no se sabe o que Deus, e por isso, carece de demonstrao.

A crtica de Toms a Anselmo est centrada na diferena de mtodo. Enquanto para a

prova ontolgica, Anselmo parte de uma concepo de Deus formulada e que foi apenas
transcrita para uma formulao racional, Toms prefere afirmar a existncia de Deus a
partir de evidncias, fruto da demonstrao. O Acto puro de existir, o Ipsum esse
subsistens, nunca captado diretamente, mas inferido a partir dos seres finitos. [...] Eis
porque o argumento ontolgico de Santo Anselmo no poder constituir uma prova. Se
soubssemos o que Deus em si mesmo, no poderamos conceb-lo sem o saber
existente. (RASSAM, 1988, p. 35. 38)

4 A alternativa proposta por Toms

A alternativa filosfica de Toms parte da distino entre essncia e existncia. Na sua
obra Ente e essncia, para chegar sua prova da existncia de Deus, percorre um longo

caminho no qual explana sobre as essncias, partindo das compostas, passando pelas
simples, at chegar simplssima isto , Deus. E, ao tratar da questo da existncia,
fica claro que, as substncias compostas e as simples tem sua existncia distinta de sua
essncia, e que, portanto, foi-lhes concedida por algum.

Ora, no pode acontecer que o ser ou existncia seja causado pela prpria
forma, ou pela qididade da coisa. Estamos falando, naturalmente, de causa
eficiente, pois neste caso, uma coisa seria causa de si mesma, e uma coisa se
produziria a si mesma, o que impossvel. Por conseguinte, necessrio que
toda coisa cujo ser difere da sua natureza tenha sua existncia de outra.
(TOMS DE AQUINO, 2000, p. 43)

Como diz Rassam (1988, p. 38), a distino entre a existncia e a essncia,

caracterstica de todo o ser finito, a mola secreta, a cravilha mestra de todas as
provas da existncia de Deus. impossvel que um ser cuja essncia se distinga da
existncia seja autor do prprio ato de existir. Ao contrrio, um beneficirio. Aquele
que lhe confere existncia, entretanto, no pode ser causado, mas deve ser ato puro de
existir. Nele devem coincidir a essncia e a existncia, como bem diz Toms (2000, p.
43): [...] necessrio que exista uma determinada coisa que seja a causa do ser para
todas as outras, pelo fato de ela ser puro ser; do contrrio iramos at ao infinito, em
termos de causalidade [...]. Este ser a causa primeira, isto , Deus.

A prova da existncia de Deus em Toms depende, portanto, do reconhecimento do

existir como acto primeiro, comum a todos os seres e fundamento da sua eficincia
causal. (RASSAM, 1988, p. 39). Logo, para no acontecer de que, na busca das causas,
se inicie um processo ad infinitum, necessrio uma causa primeira transcendente a
todas as causas particulares, e qual compete dar o existir. (RASSAM, 1988, p. 39).

5 Consideraes finais
Sendo assim, pem-se perante a histria do pensamento filosfico duas provas distintas
da existncia de Deus fundamentadas em argumentos racionais. A primeira, elaborada

por Anselmo, foi denominada prova ontolgica e afirma que Deus aquele sobre o
qual no se pode pensar nada maior, e que, portanto, obrigatoriamente existente.
Diante desta afirmao a filosofia posterior dividiu-se em dois lados: a favor e contra
(MONDIN, 1982, p. 170). Entre os que se posicionaram contra est Toms de Aquino.

O clebre autor escolstico, tendo por base seu mtodo que exigia demonstrao e
evidncia, afirma que a proposio de Anselmo pressupe uma certeza do que seja
Deus, o que impossvel. E prope outro argumento que considera que todas as coisas
existentes tem sua essncia distinta de sua existncia, so potncia e ato e, para que
existam, necessrio que algum lhes conceda o ato de existir. Contudo, apenas algum
cuja essncia e existncia coincidissem poderia faz-lo para no haver regresso ao
infinito. Este Deus, ato puro de ser, causa primeira de tudo. Esta linha do pensamento
de Toms, posteriormente, originar a teoria das cinco vias de acesso ao conhecimento
de Deus.

Por fim, valido enfatizar que as doutrinas de ambos os filsofos tiveram grande
importncia para a Metafsica que se seguiu e para outros campos do saber filosfico,
como o caso da gnosiologia na Idade Moderna. Alm disso, no atual contexto de
fragmentao do saber e de fortes tenses entre f e cincia, Anselmo e Toms podem
iluminar a reflexo mostrando que a razo e f se distinguem, contudo, quando bem
conciliadas, se complementam.

Referncias
ANSELMO. Proslgio. Traduo Angelo Ricci. 2 ed. So Paulo: Abril Cultural, 1979.

MOJSISCH, Burkhard. Anselmo de Canturia: provas de Deus. In: KOBUSCH, Theo

(Org). Filsofos da Idade Mdia. So Leopoldo: Unisinos, 2003. p. 62-77.

MONDIN, Battista. Curso de Filosofia. So Paulo: Paulus, 1982. 1 vol.

RASSAM, Joseph. Toms de Aquino. Lisboa: Edies 70, 1988.

TOMS DE AQUINO. O ente e a essncia. Traduo Luiz Joo Barana. So Paulo:

Nova Cultural, 2000.

TOMS DE AQUINO. Questo II: Se Deus existe. In: ______. Suma Teolgica.
Traduo Alexandre Corra. 2 ed. Caxias do Sul: Sulina, 1980. 1 vol. p. 15-20.