REDUCCIN AL ABSURDO

Amable lector/a, s positivamente que eres una persona razonable, vida de aprendizaje y
abierta a profundizar en las cuestiones que mis colegas y yo te planteamos en este blog.
Asumir que esto no es as sera ridculo porque, qu sentido tendra, entonces, que destinaras
tu tiempo a leer los artculos que te proponemos?
Verdad que lo que acabas de leer parece razonablemente cierto? Y tal vez lo sea para ti, lo
cual no quita para que un servidor haya deslizado una serie de ideas a travs de una de las
falacias ms utilizadas: la reduccin al absurdo (ahora es el momento de pedir disculpas por el
latinajo del ttulo).
En qu consiste la reduccin al absurdo? Este sofisma (falacia) consiste en demostrar que una
idea es cierta porque, de no ser as, lo contrario sera absurdo, ridculo, ilgico, evidentemente
falso, etc.
Viene a decir que, si no ests de acuerdo conmigo, ests de acuerdo con aquello que est
fuera de toda lgica, conveniencia, verdad obvia, etc. Significa, en definitiva, que, como dos
cosas contradictorias no pueden ser ciertas, si demuestro que una es falsa, demuestro que la
otra es verdadera. Maravillosamente sutil, no te parece?
No todos los razonamientos por reduccin al absurdo son falaces. Por ejemplo:

Juan no rob el maletn de Pep, porque ese da Juan estaba en Zaragoza.

El haberlo robado significara que Juan tiene el don de la ubicuidad y eso es imposible por lo
que, en este caso, lo que indica la sentencia no es una falacia.
La reduccin al absurdo es falaz cuando lo que hace es acotar las posibilidades de eleccin,
haciendo parecer que esas, son las nicas opciones posibles. En ltimo extremo, una
argumentacin por reduccin al absurdo es un planteamiento disyuntivo. Veamos:
Es A o es B
Si es A, las consecuencias son C
C es absurdo, ilgico, idiota, contraproducente
luego, es B
Pongamos un ejemplo,

Carlos puede desear o no lo mejor para su madre

no desear lo mejor para su madre lo convertira es una mala persona y adems, qu hijo no
quiere lo mejor para su madre?
y yo s que Carlos no es una mala persona.
Date cuenta de que el hecho de que Carlos desee o no lo mejor para su madre no
necesariamente tiene que ver con ser una buena o mala persona; pueden operar otros
aspectos que nos conduzcan a valorarlo o no como tal, amn de tener que definir previamente
qu quiere decir querer lo mejor para una madre o ser una buena persona.
Pero dado que en este blog nos ocupamos de cmo se comunican los polticos, dejemos en paz
a Carlos y pongamos algn supuesto que incumba a la clase poltica.

Opinar de forma contraria a la que proponemos vendra a significar que usted es poco
demcrata, ya que no estara teniendo en cuenta la opinin de la mayora. Por otra parte, yo
s que usted ha dado sobradas pruebas de ser una persona demcrata.
Traduzcamos:
Puede estar a favor o en contra de lo que digo (A B)
Estar en contra es ser poco demcrata (B= poco demcrata)
Yo s que usted es demcrata (no B)
por lo tanto debe estar a favor de lo que yo digo (por lo tanto, A)
Cuntas veces habremos odo estructuras de este tipo en boca de nuestros polticos? Por si
ahora no caes, aqu te dejo un ejemplo del portavoz del Govern de la Generalitat, Francesc
Homs, a ver si descubres dnde aparece esta falacia. Y recuerda, ste no es un blog de
posicionamiento poltico. Igual que subimos este ejemplo del seor Homs, podramos encontrar
otros de signo poltico distinto.
https://www.dropbox.com/s/di1vqpff7djnljr/Reducci%C3%B3n%20al%20absurdo.mov
Y como deca un famoso y antiguo anuncio de televisin, busca, compara y si encuentras otro
mejor, dnoslo.