Poder Judicial de la Nación

2010 - Año del Bicentenario

Sala II - Causa 28.716 “Sisul

Hess, Emir s/procesamiento y

prisión preventiva -casación-”

Juzg. Fed. nº 12-Sec. nº23.-

-Expte. 14.217/03/535-
USO OFICIAL

Reg. n° 31.468

/////////////////nos Aires, 27 de mayo de 2010.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

I- Que vuelven las actuaciones a estudio del Tribunal como

consecuencia del recurso de casación interpuesto a fojas 415/437 por el Doctor

Rodrigo Demian López Gastón –por la representación de Emir Sisul Hess-, contra la

resolución de esta Sala de fojas 378/412 en tanto que no hizo lugar a las nulidades

articuladas por esa parte; y confirmó parcialmente, por un lado el procesamiento con

prisión preventiva del nombrado, y por el otro el embargo dispuesto sobre sus bienes.

II- El recurso de casación fue formulado por escrito ante el

Tribunal que dictó el decisorio cuestionado, dentro del término de diez días hábiles

contados desde la notificación, por quien se encuentra legalmente facultado para

hacerlo y con interés en recurrir, toda vez que lo resuelto ha sido contrario al derecho

invocado por la parte.

III- En cuanto a la impugnación de la prisión preventiva, se

advierte que el recurso se dirige contra un decisorio equiparable a definitivo, pues el

auto impugnado restringe la libertad del encausado con anterioridad al fallo final,
ocasionando un perjuicio de imposible reparación ulterior, por afectar un derecho que

requiere tutela inmediata (cfr. C.S.J.N. Fallos 307:549, 308:1631 y 314:791, entre

muchos otros).

Por otro lado, la defensa cuestiona la interpretación que la Alzada

diera a las normas relativas a la libertad del imputado durante el proceso, en alegada

violación de principios de raigambre constitucional y de los instrumentos

internacionales incorporados a nuestra Carta Magna.

Con relación a esa cuestión, cabe señalar que la naturaleza del

planteo suscita cuestión federal y excita la intervención de la Cámara Nacional de

Casación Penal por cuanto se sostiene la inobservancia y errónea aplicación de la ley

sustantiva relacionada con el conjunto de normas constitucionales y legales que

conforman las pautas dentro de las cuales transita la libertad del imputado en el

proceso penal (artículos 14, 17, 18, 75 inciso 22 y 118 de la Constitución Nacional y

artículos 45 y 46 del C.P.N, 280, 316, 317 y 319 del CPPN), de modo que se reclama la

admisibilidad de la vía casatoria por invocarse agravios de naturaleza federal

(conforme causa nº 23.101 “Mendoza”, reg. nº 24.387 del 1/11/05 y causa nº 21.599

“Orentrajch”reg. nº 23.031 del 29/10/04, entre otras).

IV.- En punto a la confirmación –parcial- del procesamiento

impugnado, y el rechazo de las nulidades articuladas por la defensa, no siendo esas

decisiones de aquellas mencionadas en los artículos 457, 459 y subsiguientes del

Código Procesal Penal de la Nación, no resulta del caso determinar para la procedencia

del recurso casatorio si se dan o no los supuestos taxativamente contemplados en el

artículo 456 de aquél cuerpo legal, pues para abrir la mencionada vía extraordinaria

tales requisitos deben reunirse concomitantemente (conf. de esta Sala causa nº 16.278

“Fargosi s/nulidad”, reg. nº 17.821 del 3/8/00, causa nº 17.844 “Del Cerro, Juan

Antonio s/nulidad”, reg. nº 19.356 del 20/12/01, causa nº 20.581 “Inc. de nulidad de

Alderete, Víctor Adrián”, reg. nº 22.028 del 10/2/04, causa nº 20.949 “Acosta, Jorge E.
 Poder Judicial de la Nación
2010 - Año del Bicentenario
y otros s/nulidad”, reg. nº 22.293 del 12/4/04, causa nº 21.737 “Alderete, Víctor y otro

s/nulidad”, reg. º 23.377 del 9/2/05, causa nº 22.571 “Inc. de nulidad de González, M.”,

reg. nº 24.594 del 13/12/05, causa nº 16.013 “Caballero, Alfonso C. s/nulidad”, reg. nº

17.141 del 23/12/99; de la Sala I de este Tribunal causa nº 40.355, reg. nº 1385 del

20/11/07 y sus respectivas citas, y de esta Sala c.nº 23.212 “Pazo”, rta. el 20/7/06, reg.

nº 25.465 y sus citas).

En igual sentido sostuvo la Sala I de la Cámara Nacional de

Casación Penal que “...la resolución impugnada -en cuanto rechaza una nulidad

procesal- no es, por su naturaleza ni por sus efectos, sentencia definitiva ni a ella

equiparable, en los términos del art. 457 del Código Procesal Penal de la Nación y
USO OFICIAL

según jurisprudencia de esta Sala, ya que no impide la continuación de las

actuaciones...” (conf. causa nº 2744 “Caballero, Alfonso C. s/recurso de queja”, reg. nº

3312 del 15/2/00, ver también C.S.J.N. Fallos 321:3679), sin que los argumentos del

recurso demuestren la concurrencia de un supuesto excepcional que habilite apartarse

de la regla enunciada.

Por lo demás y, en punto a la alegada arbitrariedad, se advierte que

las críticas vertidas al respecto solo reflejan una opinión diferente sobre la evaluación

de mérito oportunamente efectuada en ocasión de arribar al pronunciamiento, cuestión

que -satisfecha la instancia de revisión ordinaria- resulta ajena a la vía extraordinaria

cuya apertura se pretende.

Ello así, en la medida en que la doctrina de la arbitrariedad no

tiene por objeto convertir a la Cámara Nacional de Casación Penal en un tribunal de

tercera instancia ordinaria, desnaturalizando de ese modo la función que le es propia,

tampoco corregir fallos equivocados o que se reputen tales, sino que atiende a cubrir

supuestos de carácter excepcional, en que deficiencias lógicas del razonamiento o una

total ausencia de fundamento normativo, impida considerar al pronunciamiento de los

jueces del proceso como la “sentencia fundada en ley” a que hacen referencia los
artículos 17 y 18 de la Constitución Nacional (cfr. C.S.J.N., Fallos 325:3265; C.N.C.P.,

Sala II, causa nº 1416 “Carrizo”, rta. 2.2.98, reg. nº 1826; y Sala III, causa nº 2318

“Tejerina”, rta. el 2.5.00, reg. nº 223; C.C.C. Fed. Sala II causa nº 21.256 “Scheller”,

rta. 3.9.04, reg. nº 22.821, causa nº 21.501 “Piana”, rta, el 16.9.04, reg. nº 22.867, y

causa nº24.632 “Acosta”, rta. el 27.12.06, reg. nº 26.255, entre otras).

De ese modo, las razones que en esa dirección expuso la defensa

no autorizan la apertura de la vía recursiva intentada en los términos del artículo 456

inciso 2º del C.P.P.N.

V- En cuanto al agravio esgrimido en torno al monto del embargo

confirmado parcialmente por este Tribunal respecto de su asistido, cabe destacar que el

remedio intentado no prosperará en la medida en que la norma cuya interpretación y

aplicación se controvierte -el artículo 518 del código ritual- claramente reviste

naturaleza procesal (inciso 1ero. de su artículo 456, a contrario sensu) y que la

argumentación dada en la decisión descansa en un análisis razonado e integral del caso

y de las disposiciones en juego que, como tal, escapa al control de las instancias

recursivas extraordinarias (inciso 2do. del citado artículo 456, también a contrario

sensu) (conf. de esta Sala c.n.º23.564 “Oficina Anticorrupción s/monto de embargo en

causa...”, reg. nº 26.265, del 27/12/06).

En virtud de lo expuesto, es que el Tribunal RESUELVE:

I-CONCEDER el recurso de casación interpuesto a fojas 415/437

en los términos del inciso 1ero. del artículo 456 del Código Procesal Penal de la

Nación -considerando III-.

II- DECLARAR INADMISIBLE y, en consecuencia,

RECHAZAR el recurso de casación articulado por la defensa de Emir Sisul Hess,

conforme lo señalado en los considerandos IV y V.

Regístrese y emplácese a las partes para que comparezcan a

mantener o adherir al recurso ante la Cámara Nacional de Casación Penal, en el

 Poder Judicial de la Nación
2010 - Año del Bicentenario
término de tres días a contar desde que las actuaciones registren entrada en aquella.

Fdo.: Martín Irurzun. Eduardo G. Farah.

Ante mí: Pablo J. Herbon. Secretaria de Cámara.-

USO OFICIAL