La Inmediación en El Proceso - Isidoro Eisner PDF

I S I D O R O
E I S N E R
Doctor en derecho y ei*ada 0 ocia lee* Miembro titular

del Centro de Estudios de Derecho Procesal
LA INMEDIACIN
EN E L P R O C E S O
^
EDICIONES
UJfpa/Iia
19 6 3
BUENOS AIRES
N D I C E
PARTE PRIMERA
INMEDIACIN
JUSTICIA
CAPTULO 1
INTRODUCCIN
1 .
2.
S.
4.
5.
6.
7.
8-
Nuestra legislacin procesal

La ausencia del juez
La ilusin del litigante
La ansiedad del testigo
El abogado novel
El inesperado eplogo .
El problema
El tema de nuestro estudio
3
4
4
4
5
5
6
7
CAPTULO II
LA FUNCIN JURISDICCIONAL Y E L PROCESO
9. Concepto de la funcin jurisdiccional del Estado
10. El proceso
9
11
1. Los fines del proceso

1 1.
)2.
1314.
Distintos enfoques
Fines privados
Fines pblicos
Conjugacin
12
12
12
13
2. La eficacia del proceso

15.
16
1718.
La bsqueda de "la verdad"

El fallo justo
Verdad y justicia
Verdad formal y verdad material
13
14
15
16
NDICE
VIH
19.
2021
22.
La
El
El
En
demostracin de los hechos- en el proceso civil

proceso penal
riesgo del error judicial
busca de la mayor eficacia
17
17
19
20
CAPTULO III
LOS PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCESO
23.
24 .
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
Concepto
Denominaciones
Ahina
Jofr
Lascano
Podetti
Couture
Wyness Mular
El principio elegido
21
21
22
23
24
25
26
28
30
PARTE SECUNDA
EXAMEN
SISTEMTICO
DEL
PRINCIPIO
CAPTULO I V
LA
INMEDIACIN
1. Concepto
32. Definicin
33 Sus elementos
33
33
2. Enunciaciones
34.
35.
3637.
38.
39
40
41
42
Los autores
De la Colina
Jofr
lsina
Podetti
Lascano
Couture
Sartorio
Oderigo
doctrinales
35
35
35
35
36
36
37
37
38
NDICE
43.
44.
4546.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
IX
Sents Melendo
Otros maestros
Caravantes
Chiovenda
Carnelutti
Manzini
Kisch
Rosenberg
Wyness Millar
Resumen
38
39
39
40
41
42
42
43
44
44
CAPTULO V
REFERENCIAS HISTRICAS Y DE DERECHO

COMPARADO
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61
62.
63.
64
65.
66.
67.
68.
69
70.
71.
72.
Observacin preliminar
Ef antiguo proceso germnico
El proceso romano primitivo
El perodo siguiente
Los tribunales eclesisticos
Delegacin y mediacin
El proceso en Francia
En Espaa
El procedimiento civil alemn
El procedimiento en ptusia
mbito de vigencia del principio
Prueba documental
En las alegaciones
Derecho angoamericano
Desarrollo de la inmediacin en la actualidad
Procesos de raigambre hispnica
La Ordenanza Procesal Civil alemana
El proceso civil en Austria
El nuevo proceso civil italiano
El proceso civil brasileo
45
45
45
46
46
46
47
48
50
50
51
52
52
53
55
55
55
57
58
60
CAPTULO V I
LA INMEDIACIN. SU RELACIN CON LOS
PRINCIPIOS DE ORALIDAD, CONCENTRACIN
Y B1LATERAL1DAD
73. Las vinculaciones del principio
63
NDICE
!. Oraltdad
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
Tipos de procedimiento
Sus diferencias
La escritura
La oraldad
Oraiidad e inmediacin
En la recepcin de las pruebas y alegaciones
Identidad y permanencia del juez
Oraiidad al servicio de la inmediacin
2,
82.
83.
84.
85.
64
65
65
67
69
69
71
71
Concentracin
Concepto; finalidades
Concentracin en beneficio de la inmediacin
Inmediacin en beneficio de la celeridad
Celeridad, concentracin, oraiidad
72
73
74
75
3. Bilateralidad
86.
87.
88.
89.
90.
Concepto
Vinculaciones
En los alegatos
En las pruebas
En el proceso penal
76
77
77
79
79
CAPTULO VII
DISTINTOS ASPECTOS DE LA INMEDIACIN EN

E L PROCESO CIVIL
91. Nocin preliminar
81
1. Respecto de las alegaciones

92.
93.
94.
95.
mbito de aplicacin. Sectores implicados

En las cuestiones de hecho
En las cuestiones de derecho
En la relacin de los litigantes
81
82
83
84
2. Respecto de las pruebas

96. Su importancia fundamental
97. La prueba en el proceso civil. Concepto
85
85
NDICE
XI
98. Opiniones doctrinales

99. Diferencia con ia prueba penal
100. Diversos sentidos; clasificacin
a) Sentido
I0J.
102.
103.
104.
105.
!06.
objetivo
90
91
91
92
93
93
material
Concepto; admisin
Prueba directa. Percepcin
Prueba indirecta. Representacin
Prueba por induccin
Eficacia decreciente de los medios de prueba
Corolarios
3. Inmediacin
86
88
90
formal
Concepto
Medios de prueba. Reconocimiento judicial
Prueba instrumental
Declaraciones confesorias y testimoniales
Prueba pericia!
Conclusin
bj Sentido
107.
108
!09.
110.
111.
112.
subjetivo
...
93
94
95
96
97
98
en el tiempo
113. Concepto y eficacia
98
PARTE TERCERA
EL
PRINCIPIO
EN
LOS DIVERSOS
CDIGOS
CAPTULO VIII
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES
ARGENTINAS
114. Itinerario
103
1. Cdigo de Procedimientos en Materia Civil y

Comercial de la Capital Federal
115.
116.
117.
118.
Antecedentes filiatorios
Panorama general
Conciliacin
Actuaciones de prueba. Testimonial
104
104
105
106
XII
119.
20.
121.
122.
123.
N D I C E
Absolucin de posiciones
Prueba instrumental
Intervencin de! juez
Esbozo de oraiidad en segunda instancia
Oraiidad e inmediacin en los juicios especiales
107
109
!09
109
110
2. La inmediacin en las leyes de reforma del Cdigo

Procesal Civil de la Capital Federal
124.
25.
126.
127.
128.
129.
130.
131.
132.
Ley 14.237. Antecedentes y principios

Disposiciones fundamentales
Incidencia del decreto-ley 23.398/56
El juez director del proceso
Importancia de una norma suprimida
La fijacin de los hechos controvertidos
Augurios y justificaciones
El fracaso de un buen propsito
Concentracin de prueba testimonial. Abandono de !a inmediacin
133. El juicio de insania. Actuacin del juez
134. Trascendencia de la resolucin
111
113
114
115
117
117
118
119
120
12!
122
3. La inmediacin en la ley 50, de Procedimientos

ante la Justicia Federal
135. Antecedentes y principios
136. Normas que regulan alegatos orales
137. Disposiciones que afirman la inmediacin en ia recepcin
de las pruebas
138. Propsitos y resultados
124
124
126
127
4. El principio en la ley Ji.924, de Procedimiento

en la Justicia Nacional de Paz
139.
140.
141.
142.
143.
Regulaciones de la primitiva ley

Finalidades del legislador
Experiencias y resultados
Incidencia de las leyes de reforma
Epilogo legalista
128
130
130
132
134
5. La inmediacin en la justicia laboral de

la Capital Federal
144. Justificacin
145. Caractersticas de! sistema legal
134
135
NDICE
146.
147.
148.
149.
Disposiciones de nuestro inters

Mrito prctico de la regulacin. Alegaciones
Pruebas
Problema y solucin
XIII
136
137
139
139
CAPTULO I X
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES
ARGENTINAS (continuacin)
150. Advertencia metdica
141
6. "Proyecto Lascano"
151.
152.
153.
154.
155.
Fuentes y perspectivas
Lincamientos
Juicio oral
Procedimiento escrito
Empeo en afirmar la intervencin del juez
141
143
143
144
144
7. "Proyecto Podetti"
156.
157.
158.
159.
160.
161.
Aclaracin
Orientaciones modernas
Estructura del proyecto
El proceso ordinario
Justicia de paz y juicio oral
Consideraciones finales
146
147
148
149
151
153
8. La inmediacin en el Cdigo Procesal Civil

de la provincia de Jujuy
162163.
164.
165.
166.
Antecedentes
Tipos de proceso
Principios adoptados
Soluciones arbitradas
Acotacin
154
155
155
156
157
9. En el Cdigo de Procedimientos en lo Civil y

Comercial de la provincia de La Rioja
167. Avanzada legislacin; sus lineamientos
168. Poderes de! juez
169. Normas que aseguran la inmediacin
157
159
160
NDICE
XIV
170.
171.
172.
173.
174.
Proceso oral
Proceso escrito. El juez, de instruccin
Crtica
Desarrollo del juicio oral
Resultados
61
161
163
163
164
10. En la Ley Orgnica y de Procedimientos de los

Tribunales del Trabajo de la provincia
de Buenos Aires
175.
176.
177178.
179
Aclaracin
El procedimiento
Ratificacin del principio
Experiencia del juicio oral
Un problema de organizacin
164
165
166
167
168
PARTE CUARTA
CONSIDERACIONES
FINALES
CAPTULO X
CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS
180. Nuestro objetivo
181. Conclusiones
171
171
perspectivas
182. Impulsos reformistas

183. Proyecto de Cdigo Procesal Civil para la justicia Nacional
184. Reforma procesal penai
174
174
176
PARTE QUINTA
LAS MS R E C I E N T E S
PRINCIPIO
APLICACIONES
DE INMEDIACIN
NUESTRO
DEL
EN
PAS
185. El avance irreversible de la ciencia del proceso
179
NDICE
XV
1. Procedimiento contencioso tributario.

El Tribunal Fiscal
186.
187.
188.
189.
190.
91.
192.
193.
Implantacin
Principios consagrados
Disposiciones relativas al tema. Ubicuidad del Tribunal
Inmediacin y bilateralidad
Depuracin. Acuerdos procesales
intervencin de las panes en la sustanciacin de la prueba
Cierre de la instruccin
Vista de la cansa
180
181
181
182
183
184
184
185
2. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la

provincia de Santa Fe
194.
195.
196.
197198
199.
200.
201.
Ubicacin
La intervencin personal del juez
Poderes al servicio de la jurisdiccin
Trmite escrito
El juicio oral
Normas comunes
Trmite del proceso oral
Perspectiva
186
187
187
188
188
189
189
191
3. La inmediacin reflejada a travs de

un fallo judicial
202. Noticia
203. Un voto singular
204. Comentario
191
192
193
BIBLIOGRAFA
195
P A R T E PRIMERA
INMEDIACIN
2 - Ei8er.
JUSTICIA
CAPTULO I
INTRODUCCIN
1. NUESTRA LEGISLACIN I'ROCESAL. Q u i e n fue e x i m i o
maestro del derecho procesa!, el d o c t o r DAVID LASCANO, al
comenzar la " E x p o s i c i n de M o t i v o s " de su siempre recordado " P r o y e c t o de Cdigo de P r o c e d i m i e n t o Civil y C o m e r c i a l " elaborado en el Instituto d e Altos Estudios J u r d i c o s
de la F a c u l t a d de Ciencias J u r d i c a s y Sociales de la Universidad Nacional de L a P l a t a , nos dice: " D i f c i l m e n t e se enc o n t r a r e n t r e nosotros una legislacin ms a c e r b a m e n t e criticada que la procesal.
1
" E n la ctedra, en el libro y en la prensa se ha reclamado

con insistencia la r e f o r m a ; y son m u c h o s los proyectos que
para conseguirlo lian preparado particulares y legisladores.
Sin e m b a r g o , nada se ha c a m b i a d o en definitiva.
" E l f e n m e n o es curioso pero perfectamente explicable.
Las leyes de p r o c e d i m i e n t o estn, ms q u e n i n g u n a otra, en
c o n t a c t o directo con el pueblo, y p o r esa razn, ste percibe
ms fcilmente sus inconvenientes a u n q u e n o alcance a precisar sus defectos. De ah q u e sean m u c h o s los habilitados para
r e c l a m a r la r e f o r m a , y muy pocos los capacitados para llevarla a cabo, c o m o que n o es obra de crtica sino de construccin. Ella corresponde a los tcnicos y especializados, y
a u n as, stos n o siempre aciertan a formular reglas que sai "Con el Proyecto La'tano se abre una etapa en la lalxir codificadora. y no
solo argentina, sino con mucha mis amplitud, de tos pases <le nuestra lengua:
sabe aplicar siempre el concepto adecuado v decir la palabra acertada". SANTIAGO
SF.VTS MELENDO, en El proceso civil. Estudio de la reforma procesal
argentina,
Frlirioncs Jurdicas F.urfwa-^rnrir;'. Bueno* Aiie'. 1957. [i. 32.
INMEDIACIN Y JUSTICIA
tisfagan las exigencias efectivas del medio para q u e estn

destinadas"-.
2. LA AUSENCIA DEL JUEZ. E n t r e los mltiples defectos
que la intuicin p o p u l a r seala con nfasis, algo de irona y
m a r c a d o escepticismo, respecto de nuestro viejo proceso civil c o n f o r m e se le aprecia a travs del mecanismo vivo de la
justicia, se halla en p r i m e r lugar la inexplicable ausencia corporal del magistrado, el principal actor y director del debate
confiado a su solucin.
3. LA ILUSIN n E L LITIGANTE. Efectivamente, si acudimos al litigante novicio, aquel que por primera vez tendr
q u e o c u r r i r a los respetables estrados de la justicia para hacer
valer sus razones o solicitar el r e c o n o c i m i e n t o formal de sus
derechos, veremos c m o vive la impaciencia de su p r x i m o
e n c u e n t r o con el juez. Espera con natural ansiedad el m o m e n to en que enrostrar a su adversario su maldad o felona en
presencia del propio magistrado, ante quien pondr a aqul
"al d e s c u b i e r t o " a! e x h i b i r a la vez que sus firmes argumentos la actitud, convicta o evasiva, de su c o n t r i n c a n t e . . .
4. LA ANSIEDAD DEL TESTIGO. P o r su parte, quien ha
sido citado en calidad de testigo a una audiencia en j u i c i o civil, si n o h u b o d e s e m p e a d o ya con anterioridad dicha carga
pblica, tiene la ineludible certeza d e que ser puesto frente
al magistrado en un solemne recinto, donde, despus de recibirle formales j u r a m e n t o s , ser interrogado por aqul sobre
los hechos que conoce con relacin a la causa, a la vez que le
observar con atencin para entrever la sinceridad de sus respuestas a travs de sus facciones, sus actitudes o su voz. . . N o
duda de que se le harn preguntas r e q u i r i e n d o aclaracin o
explicacin de sus dichos; de q u e posiblemente ser enfren3 Obras del Instituto de Altos Estudios Jurdicos, edicin oficial, t. m, p. 19,
ao 1935. Segn SENTS MELENDO, ya es imposible conseguir dicha edicin. Por
ello fue reproducida en a "Revista de Derecho Procesa!", ao xti (1954), segunda parte, ps. 105 y ss. Nosotros tuvimos oportunidad de obtenerla en una
libreia ile ocasin.
INTRODUCCIN
tado con las partes a c u y a conducta se refiere su testimonio,

o careado con otros testigos q u e n o hubieran coincidido con
l en la versin de los hechos. Y de n i n g u n a m a n e r a se imagina que todo ello pudiera o c u r r i r si n o es c o n la asistencia
y en presencia del juez de la causa, quien llevar personalmente la direccin d e tan i m p o r t a n t e suceso. . .
5. E L ABOGADO NOVEL. Y el mismo abogado recin egresado de la F a c u l t a d de D e r e c h o , si carece de prctica tribunalicia, pese a conocer p o r sus estudios que el p r o c e d i m i e n t o
civil vigente en la Capital Federal y la m a y o r parte de las
provincias argentinas, es p r e d o m i n a n t e m e n t e escrito, tiene la
nocin de q u e al menos doctrinalmente, p o r supuesto las
audiencias de prueba se celebran con intervencin necesaria
del magistrado,
y de q u e all s le ser posible " v e r " c m o
acta y se desempea tan alto funcionario; y si la ocasin lo
permite, e x p o n e r ante l, o r a l m e n t e , las oposiciones o tachas
que el decurso d e las pruebas aconsejen.
6. E L INESPERADO EPLOGO. T o d o s sabemos c m o termina la p r i m e r a parte de este relato y conocemos la desazn o
desconcierto q u e sufrirn sus personajes c u a n d o comparezcan
al escenario judicial. El litigante n o ser " o d o " por el juez
ni podr evidenciar a n t e l, c o m o se lo propona con la
demostracin viva de las razones y los hechos, la verdad de
sus afirmaciones o la falacia de las del adversario o testigos.
stos vern con pena y tal vez con alivio q u e el principal
m o t i v o de sus preocupaciones era infundado, ya que el magistrado n o ha estado presente para recibir sus dichos y fiscalizarlos con su penetracin y juicio.
El abogado r e c i b i r su bautismo de fuego. Ya, desde enlonces, sabr q u e e n t r e el juez y los annimos personajes del
proceso hay una b a r r e r a i n f r a n q u e a b l e . . . Y si p r e t e n d i e r a
acercarse al despacho del magistrado para dar una explicacin, pedir una aclaracin o disipar un malentendido, entonces, a travs de la fra respuesta, sabr que ha sido imprudente al q u e r e r q u e b r a n t a r la pura imparcialidad del juzgador o ta solemne q u i e t u d del a p o s e n t o . . .
7. E L PROBLEMA. Esto es algo de lo m u c h o que ve el

pueblo en el engranaje vivo del proceso. Esto es lo que ha inspirado el t e m a del presente trabajo.
C l a r o q u e no se trata de una novedad. Slo se p r o c u r a
decir, una vez ms, con el m a y o r acopio posible de razones,
lo que de n i n g n m o d o debe ignorarse; y menos an silenciarse.
El distinguido profesor y magistrado doctor JOS SARTORIO, refirindose a la justicia federal en trminos que pueden extenderse a la de casi todos los fueros, nos dice: " P u e d e
contarse c o m o excepcional el caso del juez que tenga noticias,
as sean relativas, sobre la generalidad de los juicios de su
despacho, y q u e intervenga personalmente en las audiencias,
siquiera en las de cierta i m p o r t a n c i a " .
3
Se preguntaba el Dr. LASCANO en la mencionada Exposicin de Motivos de su p r o y e c t o : "Se conseguir el anhelado

perfeccionamiento de la justicia con slo modificar el procedimiento vigente? L a ley q u e establece la.s normas q u e deben
regir en la tramitacin de los juicios es la nica causante de
los defectos q u e se atribuyen a la administracin judicial? H a y
quienes piensan q u e n o ; que el mal est en los hombres. Son
los encargados de aplicar la ley, se dice, los q u e ~desnturalizan violentando sus preceptos o t o r c i e n d o sus mandatos. C o n
buenos jueces, agregan, podrn subsistir sin grave perjuicio,
las normas actuales".
4
El r e l c r i d o autor, sin cargar todo el peso de la responsabilidad en Jos hombres, reconoce q u e adems de los defectos
inherentes a la ley procesal, parte de los inconvenientes radican en la forma de designacin de los jueces y en la organizacin judicial vigente.
Y es evidente q u e el nial se origina en una llammosle
as culpa c o n c u r r e n t e de la ley y de los sujetos llamados a
aplicarla.
Jci-t SAFtrc-Rio. De la ptuebn de testigos en
' mi de jurisprudencia Argentina. 19-15. p. 109.
* Op. ctt . |i. 30.
s
el procedimiento
federal,
edi-
INTRODUCCIN
8. EL, TEMA DE NUESTRO ESTUDIO. A q u nos vamos a ocup a r d e ! principio de " i n m e d i a c i n " , cuya vigencia es, puede
decirse, imprescindible para el logro de una mejor justicia.
Sabemos q u e la ley procesal civil de la Capital de la Repblica, pese a las reformas incorporadas al Cdigo o imperantes fuera d e l, es insuficiente para asegurar la realizacin de tal principio. ste exige c impone un c o n t a c t o dir e c t o sin intermediarios e n t r e el juez y las partes y e n t r e
aqul y los medios de prueba.
El juez debe recibir en forma inmediata las alegaciones
de las partes, c o m o as recoger personalmente las aportaciones probatorias: conociendo de un m o d o ntimo y permanente el materia! de la causa y el estado de] proceso desde
el comienzo hasta el fin.
L a ley 5 0 , que rige los procedimientos ante la justicia
federal, incluye normas que v i n u a l m e n t e imponen tal vinculacin y c o n o c i m i e n t o directos. Pese a ello, los hechos lian
llevado al m e n c i o n a d o estudioso de dicha ley, a esta reflexin:
"Se c u m p l e , en la realidad, esta inmediacin? O t r a vez.
c o m o ya tantas, tenemos el penoso deber de descubrir u n a
nueva irregularidad del procedimiento, una verdadera conculcacin de la ley por sus propios rganos ejecutivos. Bien
conocemos la disculpa del excesivo trabajo que impide al
juez la atencin personal de los asuntos; pero si ello es valed e r o para algunos juzgados, c o m o los de la Capital F e d e r a l ,
no lo es para todos, y sin e m b a r g o , segn nuestras investigaciones, en casi todos existe la c o s t u m b r e de delegar las
funciones del juez en los empleados, en orden que liega has^
ta los escribientes"*.
L a ms colorida y simple demostracin de lo que quiere
el p r i n c i p i o d e inmediacin nos la suministra con su brillante estilo el gran procesalista italiano que fue PIERO CAI.AMANHREI, en su p e q u e o y agudo libro De las buenas relaciones entre los jueces y los abogados'', el cual, si bien ana JOS SARTORIO, op ni., p 109 En igual semillo se c\piesa en su oliva E\Cglka la h'x fO T.E.A . Buenos Altes, 1955, '" edicin, p. 50.
> PitRO O I A M A M I R E I , De las buenas relaciones entre los uccfi y los abor
liza slo un aspecto del problema, el referente a la relacin

inmediata que debe producirse e n t r e juez y partes con motivo de sus alegaciones y peticiones no de la p r u e b a misma, nos p e r m i t e m e d i t a r p l a c e n t e r a m e n t e sobre el t e m a
al poner de relieve las ventajas que en tal sentido se procuraban o b t e n e r en el n u e v o cdigo procesal d e su p a t r i a .
1
Este tema de la " i n m e d i a c i n " es de s u m a i m p o r t a n c i a

para la disciplina del d e r e c h o procesal y merece un desarrollo consciente y d e t e n i d o , u b i c n d o l o en la d o c t r i n a del proceso, en la elaboracin de ios autores y en su cristalizacin
ms o m e n o s afortunada en los diversos cdigos y leyes de
la materia.
gados en el nuevo proceso civil. Editorial Depalma, Buenos Aires, 1943, traduccin de Santiago Sents Metendo.
A nuestro parecer, a opinin ms aguda aunque simple sobre el problema,
es la que CALAMAXDREI pone en labios de su personaje "el ingenuo" i'ps. 18
\ 191, quien nos relata su creemia virgen sobre la justicia antes de haher tenido
que viselas frente a ella en MI ptimei entiicnlro. Dirigindose a sus amibos,
jueces y abogados, en el colurmio que suse de ex<us al tema, ditc asi- " . . . A n tes de a experiencia que me ha abierto los ojos, haba ricdo siempre que tambin en los procesos, el modo mejor para hacer valer las propias rajones, seria
el que seguimos nosotros en los negocios, cuando nos parece que las gestiones
seguidas por correspondencia van con demasiada lentitud: en este caro, nosotros,
jenle prailka. sabernos que. pala superar torios ios obstculos \ todas las dudas,
no ha\ nada mejor que quitar de en medio los inteimediarlos v el pape! esculo, y tomar el primer tren, o el piimcr aeroplano, icndo a tratar el asunto
personalmente; quienquiera que v a \ a . . . Con un cuarto de hora de coloquio se
adelanta mas que con un mes de gestiones epistolares: aun cuando n<i se llegue
a entenderse inmediatamente, se consigue siempie encontrar el nudo de la cues
lu; que es tanto como haber licclti) miis de la mitad del camino hacia el
ai nerdo.
"Pues bien, yo (rea ingenuamente que en fos juicios se baca lo mismo:
ir personalmente al juez, encontrarse cara a (ara con i-i parte contraria, exponer las propias razones, contestar a las objeciones, poner los punco) sobre las
es.,
i disponerle a or la sentencia. Cuino se hace con el mdico: que cuando
le h;i interrogado bien \ escuchado y c r i m i n a d o por lodos lados. le dice, en 5a
mi>ma sesin, de qu mueilc debes morir".
' Segn SENTS MELENDO, El proieso civil, p. J11 {nota 2-1). "todo el libro
de C.ALA\IA\I)RE( De las buenas relaciones entre los jueces y los abogados, parece
tin canto a la inmediacin: pero i la inmediacin practicada a tca's del juez
instiiulor -de plano et sme slrepilu iadicii*; que ciuicrc decir en el lenguaje de
hoi todos sentados a la misma mesa-".
CAPTULO II
LA
FUNCIN
JURISDICCIONAL
Y EL
PROCESO
9. CONCEPTO DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL ot-.i. ESTADO. E n t r e las funciones del Estado m o d e r n o , una de las
ms vitales y delicadas es aquella de administrar justicia.
E n toda c o m u n i d a d j u r d i c a m e n t e organizada, los individuos particulares se ven privados de resolver por m a n o propia sus reivindicaciones frente a la resistencia u oposicin
de los terceros.
C o m o dice ALSINA, " c u a n d o las personas c o n f o r m a n su
c o n d u c t a en sus relaciones jurdicas a los preceptos de la
ley, ninguna alteracin se p r o d u c e y se dice entonces que
la n o r m a se c u m p l e p o r el solo i m p e r i o de su fuerza m o r a l .
P e r o en caso contrario, es decir, c u a n d o a la pretcnsin de
u n a p a r t e se o p o n e la resistencia de otra, sea p o r q u e se niegue su legitimidad o p o r q u e contra ella se alegue una pretensin contraria, se p r o d u c e un estado de litis o controversia" .
8
C u a n d o ese conflicto que n o puede resolverse por la

fuerza, q u e est proscrita n o se soluciona por la sumisin
voluntaria de alguna de las partes a la otra, o p o r un acuerdo e q u i l i b r a d o de voluntades m e d i a n t e transaccin, es necesaria la intervencin del Estado, q u e p o r medio de sus rganos especializados resuelve la contienda y decide conforme
a la ley restableciendo el orden j u r d i c o alterado por la resistencia injusta; asegurando a quien tena razn, el goce
de su d e r e c h o en forma definitiva.
Hu, ALMNA, Tratado terico prctico de drircho
cia!, C o m p a u Argentina de Editores, 1941, t. i, p. 31.
procesal
i.n>il y
comer-
10
INMEDIACIN Y JCSTICIA
En esto consiste, en esencia, la funcin jurisdiccional del

Estado.
" E s funcin propia del Estado m o d e r n o administrar justicia para q u e los ciudadanos puedan reclamar ante ella la
aplicacin de la ley e n c u a n t o garante un bien, y c o n ese
objeto se h a n creado rganos apropiados y fijado las reglas
que stos deben a p l i c a r " , ha dicho TOMS |OFRL'*.
T a ! actividad la de aplicacin de la ley se c u m p l e por
intermedio d e ! P o d e r judicial, una de las tres ramas del
poder pblico instituido p o r la soberana del pueblo en los
regmenes republicanos.
Los jueces o tribunales q u e ejercitan en n o m b r e del Estado dicha funcin, slo declaran y hacen c u m p l i r el derecho en los casos particulares sometidos a su decisin. X o
dictan normas abstractas o generales d e derecho, pues sa
n o es su potestad sino la del legislador.
C i e r t o es q u e la jurisprudencia es considerada fuente integrativa del derecho, pero su valor es secundario frente al
de la ley m e d i a n t e la cual la voluntad del p u e b l o se expresa en forma deliberada y consciente. Ms bien se trata de
una actividad c o m p l e m e n t a r i a c o n relacin a la legislativa,
ya q u e m e d i a n t e aqulla se hace efectiva la voluntad soberana contenida en la ley.
"Slo interviene la justicia para resolver los casos concretos individuales o colectivos sometidos al proceso. Si fuera de instancia sienta un principio o hace u n a declaracin
abstracta de derecho, sale de su esfera propia e invade los
dominios d e ! legislador"'".
L a funcin jurisdiccional se manifiesta en su m o m e n t o
c u l m i n a n t e , cristalizando e n la sentencia, q u e es el acto de
autoridad del Estado m e d i a n t e el cual se resuelve c o n carcter definitivo una controversia e n t r e partes, un conflicto de
intereses. Y c o m o dicha sentencia, una ve? firme, se fortalece y consolida c o n su autoridad de "cosa juzgada" que
' I IIM s
Jom, Mnmial
de fmcedinnrmo
hiliiorial
" L a Lev", 1911, I i
r i3
'" S ' L I M I O R DF. L\ COLINA. Derecha
H uanc
Bs. A u n . 1915 y. i. p. 17.
Icgislaaiiii
piocesal.
2 e d i c i n .
}.
I.a-
LA
FUNCIN
IIJRSDiCClONAL
EL
PROCESO
11
impide ia reanudacin del debate y se arma de fuerza ejec u t o r i a en virtud de la cuai el poder del Estado se pone al
servicio del vencedor para asegurarle el goce de su derecho
con el sometimiento compulsivo del vencido, se dice que la
sentencia es c o m o la ley del caso concreto, la lex singitlaris,
la n o r m a individualizada.
Es necesario recordar q u e el c o n c e p t o de "conflicto de
intereses" c o n q u e se indica el contenido del proceso y. p o r
lo tanto, de la funcin jurisdiccional, n o se limita a los comunes casos de contiendas acaecidas p o r la resistencia del obligado a satisfacer la prestacin debida o por el desconocim i e n t o activo de un derecho ajeno impidiendo su goce.
A c t u a l m e n t e , ya no se discute que e n t r e las manifestaciones de la actividad jurisdiccional est aquella p o r la cual
el rgano se limita a declarar la existencia o inexistencia
o los alcances de un d e r e c h o q u e pudiera asistir al peticionante, en el caso c o n c r e t o motivo de su preocupacin justificada.
" E l c o n c e p t o de conflicto de intereses nos dice el desaparecido maestro EDUARDO J . COUTURE ha venido a sufrir una especie de p r o l o n g a t i n hacia aquellos casos en
que el titular de un d e r e c h o carece de ios medios q u e le
aseguren su pacfico g o c e " .
11
10. E L PROCESO. L a funcin jurisdiccional se c u m p l e

especficamente en y a travs del proceso. F.s en ste donde
se ejercitan los poderes jurdicos del juez y de las partes y
donde se producir la sentencia q u e ponga fin a la controversia o a la duda y declare el d e r e c h o q u e debe aplicarse
en el caso concreto, asegurando a alguien el goce de un
"bien de la vida", c o m o ha dicho CHOVENDA.
Segn COUTURE, el proceso "es un mtodo de debate
cuyo fin es solucionar un conflicto de intereses p o r acto de
autoridad" .
11
' i ERI.AHKO j . COUTLBE, Fundam en {os de derecho

Editorial Ucplma, Buenos Aires, 195!, yi 217.
12 Op. cil., ps. 4 y 57.
procesal
civil, 2 ' edicin.
12
. Los fines
del
proceso
11. DISTINTOS ENFOQUES. L a idea de proceso en sentido j u r d i c o es teleolgica. Ella est determinada por el rec o n o c i m i e n t o y persecucin de sus propios fines. C o m o dijimos antes, el proceso persigue d i r i m i r el conflicto de intereses sometido a los rganos d e la jurisdiccin. P e r o este fin
es t a n t o privado c o m o pblico, ya que satisface a la vez q u e
el inters individual discutido en el litigio, cuya tutela se
demanda, el s u p r e m o inters de la sociedad, que p r o c u r a
con aqul asegurar la vigencia plena d e ! derecho, del orden
y d e la paz social.
Segn cual fuera la posicin poltica o filosfica del intrprete, as resultar el nfasis que se ponga sobre las finalidades y funciones pblicas o privadas de! proceso y aun
del d e r e c h o en general.
12. FINES PRIVADOS. P a r a quienes conciben q u e el Estado, c o m o as el derecho, es slo creacin del pueblo para
servir a las necesidades y aspiraciones de los individuos, el
proceso tiene un fin p r i m o r d i a l m e n t e privado: asegurar el
d e r e c h o de la persona, tutelar su inters legtimo, hacerle
justicia restableciendo el goce de su derecho desconocido o
lesionado. Y ello n o slo para el actor, sino tambin para el
d e m a n d a d o q u e r e c l a m a del Estado la misma tutela asegur a n d o su m e j o r defensa a fin de q u e se le absuelva d e toda
imputacin o pretensin injusta con que fuera perseguido.
Y es evidente que el individuo logra mediante el proceso
al menos esto es lo que se p r o c u r a la proteccin de su
individualidad m e d i a n t e la declaracin y tutela de US derechos.
13. FINES PBLICOS. C l a r o est que el proceso sirve de
igual m o d o a ios intereses generales de la colectividad a! obtener la conservacin del orden jurdico, la a r m o n a y el
sosiego de la c o m u n i d a d .
LA FUNCIN JURISDICCIONAL Y EL PROCESO
13
P e r o hay quienes afirman como io recuerda COUTURE

citando a ADOLFO SCHONKE q u e " p a r a el proceso civil
c o m o institucin, est en p r i m e r lugar el inters de la colectividad, ya q u e sus fines son la realizacin del d e r e c h o y el
afianzamiento de la paz jurdica. El particular puede o c u p a r
el tiempo y las energas de los tribunales estatales solamente
y en tanto q u e para l exista la necesidad d e tutela jurdica".
13
1 4 . CONJUGACIN. C o m p a r t i m o s la opinin de q u e el
inters social d e ! proceso n o precede ni es superior al inters privado que llev a su p r o m o c i n . El inters de la colectividad o del Estado, respecto del proceso, n o es de mayor
j e r a r q u a q u e la suma de los intereses individuales tutelados.
Ambos se hallan en un mismo grado de valor. L a trascendencia social del proceso est ms q u e nada impresa por el
hecho de que ste es el i n s t r u m e n t o capaz de asegurar la
continuidad y vigencia del derecho, su afianzamiento y su
progreso m e d i a n t e su exposicin diaria a los rigores del medio social que est destinado a satisfacer.
2. La eficacia
del
proceso
1 5 . LA BSQUEDA DE "LA VERDAD". T a m b i n COUTURE

nos d i c e que c o n t e m p l a d o en su forma, en los elementos
q u e lo constituyen, " e l proceso civil es un c o n j u n t o de actos
de debate m e d i a n t e los cuales se p r o c u r a llegar a la v e r d a d " .
Esto ltimo, de la " v e r d a d " , c o m o una de las finalidades
prcticas del proceso civil, es ya m a t e r i a muy controvertida
y necesita de un minucioso anlisis a la luz d e sus varias
posibilidades conceptuales.
E n rigor, n o pareciera que el proceso persigue el logro o
la declaracin de la " v e r d a d " . E ! proceso tiene fines prcticos, y !a suprema aspiracin de c o n o c e r la absoluta realidad de los hechos no est e n t r e sus propsitos finales, ya q u e
la funcin jurisdiccional debe tenerse por bien prestada y
14
is Op. cit., p. 94.

n Op. cit.. p s.
11
cumplida c u a n d o se ha conseguido d i r i m i r un conflicto d e

intereses o disipado un estado de i n c e r t i d u m b r c jurdica
respecto de un sujeto, m e d i a n t e la declaracin del d e r e c h o
en el caso c o n c r e t o y la proteccin oficial d e su pacfico
goce a su titular.
P e r o si bien el c o n o c i m i e n t o de la verdad n o es un fin
del proceso, en c i e r t o m o d o es un medio necesario para el
ms eficaz c u m p l i m i e n t o de sus propios fines.
l(i. E L FALLO JUSTO. E l fallo justo es u n a aspiracin
del Estado y de la misma colectividad, que ve en el d e r e c h o
un constante q u e h a c e r en pos de ios valores de la justicia.
P a r a que el fallo sea intrnsecamente justo es necesario
que la n o r m a jurdica aplicada sea bien escogida, y que ella
misma fuera de su legalidad formal conforme al sentim i e n t o de justicia innato en el pueblo.
Si la sentencia no aplicare la n o r m a debida, ella ser
ilegal, es decir, no ajustada a derecho. Si, por el c o n t r a r i o ,
la ley que fundamenta el fallo fuera la q u e corresponde al
supuesto de hecho, pero tal ley no satisface las aspiraciones
de justicia y equidad, en ta! caso podr decirse que estamos
frente a una sentencia legal pero n o frente a una sentencia
justa.
Ello no impedir, claro est, q u e la sentencia ajustada a
derecho sea vlida en c u a n t o tal, ya q u e no le es d a d o a los
jueces apartarse de los mandatos de la ley p o r n o hallarlos
justos o equitativos. Los jueces n o pueden juzgar de la bondad de las leyes para aplicarlas o no segn sus virtudes; y
siendo aqullas claras en su frmula, deben ser necesariam e n t e impuestas al caso que eas c o m p r e n d e n .
Adems, el fallo justo slo lo es c u a n d o los hechos q u e
da por existentes, han sido y o c u r r i d o ta! c o m o el juez los
da p o r producidos.
Si los actos, hechos o circunstancias que se discuten en el
proceso han acaecido del mismo m o d o segn el cual el juzgador se los representa en el m o m e n t o de p r o n u n c i a r la sentencia, entonces podemos afirmar que sta ser justa fuera
de ser legal; y, por el c o n t r a r i o , c u a n t o ms se aleje la
LA
JUNCIN
JURISDICCIONAL
EL
PROCESO
!5
conviccin del juez, respecto de los hechos, de los reales sucesos, tanto ms aqulla i m p o n d r soluciones injustas que
frustrarn la esperanza y confianza del p u e b l o respecto de
los rganos instituidos para velar por sus derechos.
7 . VERDAD V JUSTICIA. De lo d i c h o deducimos q u e el
proceso civil, si bien n o persigue la averiguacin de la verdad sino la sancin del fallo que d i r i m a un conflicto de intereses del m o d o ms justo posible, ser t a n t o ms eficaz y perfecto c u a n t o con ms seguridad logre el c o n o c i m i e n t o de la
verdad con relacin a los hechos que se discuten.
El proceso debe, pues, organizarse y estructurarse de
m o d o tal que a travs de sus medios de verificacin y debate
logre alcanzar la certeza del juzgador, coincidente, de ser
posible, con la verdad de los acontecimientos representados;
y a la vez, con ella, la justa definicin de la litis.
Decamos que n o es fin del proceso al menos del proceso civil la averiguacin de la verdad.
P o r verdad debe entenderse la absoluta correspondencia
e n t r e una cosa o un h e c h o y la idea o c o n c e p t o que d e ellos
nos hemos formado. GARCA MRENTE citado por ALSIN A - nos ensea en lecciones
preliminares
de
filosofa
(p. 1 9 5 ) q u e " p a r a los realistas, el c o n o c i m i e n t o es posterior
al objeto, luego la verdad es la correspondencia de la idea
que nos hacemos de un objeto con el objeto mismo. P a r a
los idealistas, el c o n o c i m i e n t o es a n t e r i o r al objeto y por consiguiente la verdad es la c o n f o r m i d a d del pensamiento d a d o
p o r el objeto con el objeto m i s m o " .
C l a r o q u e aqu, tratndose de la verdad de los hechos
q u e se p r o c u r a alcanzar para aplicar a ellos las consecuencias de d e r e c h o q u e correspondan, el problema no sera
o t r o q u e el de llegar a c o m p r e n d e r y c o n o c e r hechos ya ocurridos o cosas q u e n o estn al alcance directo o actual del juzgador, puesto que el proceso se p r o m u e v e despus q u e han
o c u r r i d o los hechos motivadores d e ! conflicto. Al menos esto
es lo que sucede en la mayor parte de los casos. P o r eso es,
1s
i ! Op. cit . i. ir. p
!73.
16
quiz, q u e dice COUTURE' que " e n ia bsqueda de la verdad,

el juez acta c o m o un verdadero historiador. . . ; el magistrado es el historiador de los hechos q u e han d a d o origen al
juicio".
P e r o el m i s m o autor, y con especial referencia al juicio
civil, tiene el buen cuidado de acotar q u e la asimilacin del
juez al historiador n o ser nunca completa, c o n f o r m e se tenga en c u e n t a que la prueba del juicio civil es un m o d o de
verificacin y n o una investigacin de la verdad. E l juez
civil n o conoce otra verdad q u e la q u e las partes le han
comunicado.
6
1 8 . VERDAD FORMAL Y VERDAD MATERIAL. E n el proceso civil, donde rige con su mayor a m p l i t u d el principio o
m x i m a dispositiva, son las partes quienes presentan, proponen y suministran el material de la causa en c u a n t o al
contenido y lmites de la controversia, c o m o en lo q u e se
refiere a sus medios de prueba. En tal sistema, el tribunal
queda sujetado a la consideracin de lo que los litigantes
han planteado ante l " . Es p o r esto que se dice q u e en el
ie Op. cit., p. 186.
i? ROBURT H'YNEXS MILLAR, LOS principios formativos del procedimiento
civil, traducido de! ingles por la Da. Catalina Grossmann, Ediar S. A. Editores,
Bs. Aires, i945. Segn WYNESS MILLAR, este principio tambin es conocido como
''i'erliandlungunaxime"
(liteiulmeme, "mxima de debate") o mxima de connoseisia; \ aqul, ante la falta de acierto en estas denominaciones, prefiere llamarla "principio de presen tac ion por las partes". D i s t i n g u e n este principio,
cuyo alcance ya enunciamos en el texto, del llamado "Diipositions prinzip" ps.
64 y 65 o "principio dispositi\o", que prefiere llamar "principio de eleccin
dispositiva", y que para el autor implica "que las partes tienen e! pleno dominio de sus detechus malcrales y yiocesates. icAvctUiccidas, e_a U_ sa., v !Wce_
su potestad de Ubic decisin i especio del ejercicio o no ejercicio de estos deret hos'\
En la p. 65 y nota i, leconote MILLAR que "la doctrina predominante tiende
a considerar idnticos los dos principios", y cita a JAMES GOLDSCHMIDT V STIN(ONAS.
Nosotros tambin consideramos razonable y prctico considerar que se trata

de un solo piiucipio. o en todo caso de dos aspectos o enunciaciones de !. En
igual sentido CQUTI-RF. (op. cit., ps. 81 y 82) y ALUNA (op. cil.. t. t, p. 262);
aunque este ltimo autor, en el lugar citado, confunde este principio con el del
"impulso de paites"; lo que es distinto, ya que aqul puede darse aun en sistemas donde el impulso procesal se ejercite de oficio en lo que se refiere a la
dinmica del proceso.
Esto ltimo ocurre, v. gr en el pioceso laboral vigente en la Capital Fe-
LA FUNCIN JURISDICCIONAL Y EL PROCESO
17
juicio civil slo se persigue el logro de la "verdad formal",

mientras que en el proceso penal y en otros en que est interesado el orden pblico, lo que se busca es hallar la "verdad material" o real.
Entendemos que la "verdad", en cuanto tal, slo puede
ser una sola, la que se identifica como "verdad material",
pero que no necesita de calificativos para su debida concepta lizacin.
En realidad, no es que haya dos "verdades" a lograr en
los distintos procesos, sino que las necesidades de verificacin de los hechos son otras y de distinta intensidad.
19. LA DEMOSTRACIN DE LOS HECHOS EN EL PROCESO CIVIL. En el proceso civil, con la mayor frecuencia, slo se
discuten intereses privados que no trascienden del mero mbito de las partes y no llegan a afectar a la comunidad. Por
eso es que se reconoce a los individuos la potestad de llevar
o no al tribunal sus demandas; de usar o no sus posibles
defensas; de limitar a su voluntad los alcances de la cuestin
sometida y de suministrar los medios de prueba que consideren necesarios o suficientes para la demostracin de sus afirmaciones de hecho.
La sociedad no halla ningn inters en ampliar el campo
de la controversia juzgando sobre otras cuestiones que las
propuestas por las partes; ni considera prudente otorgar al
juez la facultad de efectuar averiguaciones por encima de
los medios de prueba ofrecidos por los litigantes. Se supone
que siendo stos los nicos afectados por la litis, sern ellos
mismos quienes mejor se preocuparn de elegir y arrimar
al proceso los elementos de conviccin.
20. E L PROCESO PENAL. No ocurre lo mismo con los
procesos penales ni en los que se ha dado en llamar "procederal, donde rige el principio dispositivo concretado en las facultades de las par
(es para suministrar v limitar et contenido del debate y los medios de prueba,
y sin tmbargo ha sido confiado al rgano jurisdiccional el poder tambin
deber de impulsar ef ctiso del procedimiento disponiendo de oficio las m e
didas necesarias para el progreso del tramite basta lleear a la sentencia.
3 - Eisntr.
18
sos civiles penalizados" , ya que en los primeros se trata de

proteger intereses fundamentales de la comunidad afectada
intensamente por el delito y la peligrosidad potencial del
delincuente; y en los segundos, en causas como las del derecho de familia, insanias, rgimen de visitas, patria potestad,
etc., se halla reconocidamente comprometido el orden pblico y la paz social.
18
En estos procesos, de inters pblico, no se consiente

que los particulares puedan limitar a su antojo el mbito
de conocimiento y de decisin del magistrado, ya que no
puede subordinarse a las conveniencias estrechas de los particulares, la suerte de cuestiones que afectan a la vida toda
de la colectividad.
Es slo en razn de esas diferencias de grado en la importancia del inters comprometido en unas y otras controversias, que se ha tratado de adecuar a la distinta magnitud
de tales intereses, la intensidad de la actividad procesal a
desarrollarse en busca de la "verdad".
Ya se dijo que no hay varias clases de verdad ni diversos grados de ella. No hay que proponerse tampoco la meta
ideal de alcanzar esa nica y absoluta correspondencia que
se llama "verdad", por ser un propsito casi utpico para
ser alentado por juristas o funcionarios.
Slo se trata de alcanzar un grado de certeza o de convencimiento que se halla en proporcin con la diversa importancia de los intereses a tutelar.
Tratndose de las causas penales o de los procesos civiles con objetos que afectan al orden pblico, la actividad
jurisdiccional a desarrollarse ha de ser lo ms intensa y eficaz posible. El juez, ha de tener facultades para ampliar su
conocimiento a todas las cuestiones que crea convenientes al
objeto de su indagacin y para emprender una investigacin de los hechos de la causa lo ms penetrante y exhaustiva que fuera de lograr, en procura del mejor esclarecimiento de los sucesos ocurridos.
is SENTS MELENDO, op.
tri., ps.
358
359.
L.A FUNCIN JURISDICCIONAL Y EL PROCESO
19
Se buscarn los hechos aunque nadie los hubiere planteado o invocado, y respecto de los comprobados se usar de
todos los medios de prueba y verificacin para llegar al mayor grado posible de conviccin y certeza sobre su acaecimiento y realidad. Es decir, se averiguar la verdad , porque se la buscar hasta tener el convencimiento sincero de
haberla hallado.
19
Pero respecto de los comunes procesos civiles, e] inters

limitado de las partes no exige de la justicia la misma actividad inquisitiva arriba sealada. Basta con recoger y analizar las pruebas tradas por los interesados, y llegar mediante ellas a un grado razonable de conviccin respecto de la
exactitud de lo afirmado por alguno de los litigantes.
Aqu, las necesidades del proceso a los fines de la solucin de la litis se satisfacen con la simple "verificacin" de
las proposiciones controvertidas, para tener por acreditados
los hechos en que se fundar la sentencia y respecto de los
cuales se aplicar el derecho que los supone fijando sus consecuencias.
De todos modos es evidente que cuanto mayor fuere el
grado de certeza y ms aptos los medios para lograrlo, ms
eficaz ser el proceso y ms justa su solucin.
21. E L RIESGO DEL ERROR JUDICIAL. El riesgo de hallarse lejos de la verdad, cuando se cree haberla alcanzado, existe en todos los procesos humanos o judiciales; es inherente a la naturaleza falible de los sentidos y del propio discernimiento de los hombres que intervienen en la causa, ya sea
como partes, testigos, peritos, auxiliares o jueces.
Luis RECASNS SICHES, en su obra Nueva filosofa de la
interpretacin
del derecho ", recordando la postura del "realismo jurdico" sostenida por el profesor KARL N. LLEWELLYN, de la Universidad de Columbia y de Chicago, al enfrentar a la interpretacin silogstica del derecho en la
2
i SENTS MELENDO, op.
cit.,
p.
174.
20 Lus RECASNS SICHES, Nueva fitosojia de. la interpretacin

Fondo de Cultura Econmica. Mjirn, Iflfifi. p. US.
del
derecho.
20
sentencia, manifiesta: "Qu correspondencia efectiva hay

entre la verificacin de los hechos en la sentencia y la realidad autntica de esos hechos, tal y como efectivamente ocurrieron? Esos hechos fueron filtrados primero por cada uno
de los dos abogados, a travs del punto de vista que consideraban como jurdicamente relevante; fueron filtrados otra
vez a travs de las normas procesales sobre la prueba, es decir, fueron filtrados a travs de los medios de prueba admitidos; fueron filtrados otra vez en las conclusiones formuladas por los abogados y fueron finalmente filtrados por el
juez cuando ste redacta los resultandos de su sentencia.
Parece obvio que tal y como se presentan en esta ltima fase,
estn a muchas leguas de como efectivamente ocurrieron".
22. EN BUSCA DE LA MAYOR EFICACIA. Ante tal situacin, lo que ha de procurarse, al menos, es que el proceso
sea organizado de tal modo que logre su mayor eficacia en
busca de la sentencia justa.
Si no puede impedirse la defectuosa capacidad de apreciacin de los sentidos; si se reconoce que algunos hechos por
su naturaleza son de muy difcil conocimiento; si se admite que los prejuicios, la ocultacin, la malicia, la reticencia
y hasta la ignorancia pueden ser otros tantos factores de perturbacin en la recta solucin de los juicios, lo que no podemos dejar de intentar es el mayor estudio de los medios e
instrumentos aptos para la mejor realizacin del proceso.
Se trata de examinar los distintos sistemas posibles para
estructurar la tramitacin de las causas, descubrir los defectos que en la prctica puedan ofrecer y denunciar los graves males que se infieren a la justicia cuando ni siquiera se
cumplen las mejores previsiones de las leyes procesales por
los encargados de su aplicacin en nombre del Estado.
En las pginas siguientes se enunciarn los principios formativos o rectores del proceso, para luego pasar al examen
particularizado del de "inmediacin", objeto de este trabajo.
CAPTULO I I I
LOS PRINCIPIOS F O R M A T I V O S DEL PROCESO
23. CONCEPTO. El anhelo general no es slo el de obtener al cabo del proceso una sentencia justa. T a m b i n se
persigue el logro de una justicia rpida a ms de econmica y a breve plazo; puesto que si la razn es reconocida
demasiado tarde, puede el titular del beneficio esperado o
del inters cuya proteccin se reclama, ver frustrado irremisiblemente su goce o menguada su eficacia.
Justicia, celeridad, economa; son los objetivos primeros
que ha de tener en vista la organizacin jurisdiccional.
T a n t o al organizar la justicia como al estructurar el funcionamiento de ella en el proceso, se procura hallar los medios tcnicos ms adecuados para obtener los resultados arriba sealados.
En todos los tiempos y pases se han instituido diversos
regmenes o sistemas segn los cuales se han ordenado tanto
la formacin del poder judicial como el mtodo de debate
en Ja articulacin del proceso.
24. DENOMINACIONES. Al estudiar los principios bsicos o rectores que informan en general los distintos regmenes procesales, nos encontramos con que los doctrinarios
se refieren a ellos ya bajo la denominacin de "sistemas",
ya la de "principios bsicos o formativos del proceso".
A veces tales denominaciones indican en forma comn y
coincidente las ideas rectoras que inspiran los varios mtodos rituales. Otras veces se habla de sistemas o tipos para
enunciar las grandes categoras en que se diferencian los re-
22
gmenes procesales; y se alude a los "principios" como "mximas" o "propsitos" que se persigue realizar mediante la
adopcin de algunos de dichos sistemas que los comprenden
y aplican en su funcionamiento.
25. ALSINA. Entre nuestros estudiosos, ALSINA nos presenta por una parte los llamados "sistemas procesales" *, que
en principio reduce a dos fundamentales: el acusatorio y el
inquisitivo. Considera consustanciales con el sistema acusatorio a los principios de disposicin de parte, contradiccin,
oraiidad y publicidad. Y frente a ellos, como formando el
cortejo de los principios inherentes al sistema inquisitivo,
menciona los de intervencin de oficio por el juez, secreto
en la investigacin e interrogatorio, y como manifestacin
aguda o patolgica del sistema, la compulsin o violencia
contra el indagado.
2
El mismo autor, dentro del captulo que dedica a los

sistemas procesales, estudia los siguientes pares de "tipos"
antagnicos: "procedimiento oral o escrito"; "publicidad o
secreto"; "jueces tcnicos o jurados"; "pruebas legales o de
las libres convicciones"; "instancia nica y doble instancia";
"tribunales unipersonales y colegiados".
ALSINA, al referirse a tales sistemas, los presenta desde
el punto de vista de los distintos "modos de administrar
justicia".
Luego, al examinar la "estructura del proceso" , nos dice
el maestro: "Los actos de procedimiento no se ejecutan aisladamente y sin control alguno; por el contrario, estn sometidos a reglas de las que resultan su vinculacin y el orden
de su ejecucin. La relacin procesal se desenvuelve y progresa as condicionada por principios que le dan unidad y
explican su mecanismo".
A continuacin estudia "el impulso procesal", que puede
ser legal, dispositivo e inquisitivo; " l a preclusin procesal",
a la cual enfrenta el que llama "sistema o p u e s t o . . . de la
22
2'
"
Op. cit., . I, ps. 77 y ss.

Op. cit., t. , ps. 260 y ss.
LOS
PRINCIPIOS FOBMATIVOS DEL
23
PROCESO
unidad de v i s t a " " ; "el principio de contradiccin"; la "adquisicin procesal"; "el principio de inmediacin"; "el principio de concentracin"; " e l principio de eventualidad"
";
y por ltimo, lo que dudosamente podr ser tratado como
"principio", o sea a "carga procesal".
sta, en todo caso, es en s misma una institucin vinculada a la vida y mecanismo del proceso, y tiene una funcin
instrumental adems de una ntima conexin con el derecho
material debatido en la causa.
23
26. JOFR. TOMS JOFR *, al analizar "los principios

a que debe obedecer una buena ley procesal civil", recuerda
las categoras concretadas por MANZINI (Commentario
del
2
cdice
di procedura
avile
del Regno
d'Italia,
t. 1, p. 10) en
los siguientes trminos : "a) eleccin de los medios ms seguros y expeditivos para investigar y descubrir la verdad y
para evitar el error (principio lgico); b) proporcionar a los
litigantes la igualdad de la controversia y la justicia en el
25
23 Entendemos que en realidad frente al sistema de la "unidad de vista" o

"unidad de la causa" eomo lo llama WYNESS MILLAR, op. cit.. p. 98), no se halla
el principio de "preclusin" sino ei sistema de "orden consecutivo" o "divisin
de (a causa en fases"; sa que la preclusin sera en todo caso aun como principio en s mismo un efecto o ronseeuenua de ste, sistema por el cual el proceso s e articula como dividido ver tica mente en compartimientos o estadios en
cada uno d e Jos cuales deben cumplirse inexorablemente determinados actos
bajo pena de no ser posible hacerlo luego por producirse el cierre o clausura
de la etapa, o sea la "preclusin".
2 3 bis Este principio de "eventualidad" que impone la promocin simultnea de todas las defensas o excepciones posibles dentro del periodo procesa! en
que slo pueden ser recibidas, aunque ellas fuesen contradictorias, en ngor no
se cumple por s mismo sino dentro del sistema de "divisin en fases u orden
consecutivo", ya que slo en ste existe el riesgo de perder la oportunidad de
oponer tales articulaciones: v como mejot presisin es aconsejable la acumulacin de (odas las defensas ad evenltim, antes de que se proeJca la preclusin
y no pueda tolverse atrs.
M Op. di., p. 40.
S Estos mismos principios que jonut asigna a MANZINI, son a su vez atrihuidoj a " C a l d o " por el Dr. ALBFRTO PAROOV en la introduccin <ie su obra que
lleva por ttulo Comentarios al Cdigo de Procedimientos
en lo Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe, t. i, p. io, edicin J . Lajouane v Ca., Buenos
Aires, 1912.
Esta discrepancia en cuanto i la fuente de la sistematizacin de principios q u e estaraos glosando, halla su origen en la modalidad de algunos autoies
de afirmar como propias, ideas recogidas literalmente de otros, sin tomar el cuidado de sealar que se trata de elucubracin ajena.
24
fallo (principio jurdico); c) introducir en el proceso la

mxima garanta social en los derechos con el mnimo de
sacrificio de las garantas individuales (principio poltico);
d) los pleitos no deben ser materia de impuestos gravosos
(principio econmico)".
A estos principios agrega JOFR, siguiendo a CHIOVENDA , uno ms general, "que no es sino la aplicacin del principio de la economa de actividad jurisdiccional, y no de los
procesos particulares tan slo; y que tiene en cuenta todos
los juicios: conviene obtener el mximo de resultado en la
aplicacin de la ley con el mnimum de desgaste de actividad
jurisdiccional (principio de economa del j u i c i o ) " .
A continuacin estudia el maestro los sistemas de la nica y doble instancia; los sistemas de prueba opuestos, que
llama "de las pruebas legales", y el de las "pruebas morales", que tambin menciona como el de "libres convicciones"; los tipos de procedimiento "oral y escrito"; y los efectos o principios que se logran en cada uno de stos.
26
2 7 . LASCANO. DAVID LASCANO, en la exposicin de motivos de su proyecto de cdigo procesal civil", encara el problema de los "tipos de procedimiento" que convena adoptar en la redaccin de su cdigo. Pone especia! nfasis en
la calificacin de "tipo de procedimiento" para referirse al
proceso oral frente al proceso escrito, como dos sistemas fundamentales.
Entiende por tal " n o al que ocupa ms o menos la escritura o la oraiidad, sino al que ha construido un sistema orgnico sobre la base de la paiabra hablada o escrita como elemento preponderante y sustancial del proceso".
" L a doctrina dice LASCANO distingue el proceso oral
del proceso escrito como dos tipos opuestos con caracteres
propios. Uno y otro son comprensivos de determinados principios que regulan en forma especial el procedimiento. En
Segn SENTS MELKMDO
{op. cit., p. 19), " J O F R es et introductor de Gino-
VENDA en ia Repblica Ai gen tina y ptobabl emente en Amerita", y "el fundador del derecho procesa! aigentino" (p. 2 0 ) .
2 ' Op. cit., p. 5 2 .
LOS
PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL
PROCESO
25
el p r i m e r o , con la oraiidad, d o m i n a la concentracin de la

actividad procesal en una a u d i e n c i a o en m u y pocas audiencias, la resolucin es inmediata al debate, la identidad del
juez que asiste a la p r u e b a , oye a las partes y resuelve la litis,
la p r e p o n d e r a n c i a de los poderes del juez en la direccin del
juicio, la limitacin de los recursos, la publicidad del procedimiento, la simplicidad de las formas, etc. E n el segundo,
con el p r o c e d i m i e n t o de la forma escrita, se dispersa y diluye en mltiples actos, el impulso procesal corresponde exclusivamente a las partes, la sustanciacin del juicio es ms
lenta y el juez se e n c u e n t r a ms alejado de los elementos del
proceso y las formas son ms abundantes y estrictas. . . L a
oraiidad y la escritura vienen a tener as la funcin de adjetivos, c o m o alguna vez se ha dicho, q u e califican sistemas
comprensivos de varios p r i n c i p i o s " .
28
P e r o si bien este a u t o r admite en trminos generales

q u e los dos " t i p o s " distintos de p r o c e d i m i e n t o , oral o escrito, son sistemas q u e se realizan m e d i a n t e la atraccin y
concrecin de u n a serie de principios caractersticos a cada
u n o d e ellos, n o deja de sealar la posibilidad prctica d e
e n c o n t r a r " o t r o u otros sistemas igualmente orgnicos que
observando u n o r d e n a m i e n t o lgico p u e d a n acoger los postulados ms relevantes de los dos tipos clsicos".
2 8 . PODETTI. N u e s t r o gran procesalista, J . RAMIRO
PODETTI, que fue t a m b i n distinguido profesor y magistrad o , ha dicho q u e los principios procesales constituyen la est r u c t u r a doctrinal de las normas vigentes, definindolos
29
30
Op. cit., p. 53.

En su mencionada obra El proceso civil. SENTS MELENDO dedica un
captulo de su introduccin, el tercero, a estudiar la evolucin de! dctcclio pocesal en nuestro pas, bajo el epgrafe "Del proeedimentalismo al procesal ismo"
(ps. 11 a 24), y all reserva un lugar destacado a la figura de . RAMIRO PODETTI, junto a las de JOFR, LASCANO y A-SINA. diciendo de aqul que haba
sido magistrado, abogado en ejercicio, profesor de derecho, tiatadista y autor
de proyectos legislativos que "cumpli todas esas funciones de manera ejemplar- y esc cumpiimiento ie permiti observar la vida del derecho desde ngulos
visuales bien distintos y que abarcan todo el panorama de ella" (op. cit., p. 39).
so J . RAMIRO PODETT, Derecho procesal dil, comercial v laboral. T r a t a d o
del proceso labora!, t. i, ps. 192 y 193, Ediar, Buenos Aiies, 1949.
2B
26
como las "directivas o lneas matrices dentro de !as cuales han

de desarrollarse las instituciones del proceso".
Explica este autor que tales principios vinculan cada una
de las instituciones procesales a las realidades humana y social en las cuales actan o para las cuales fueron creadas, ampliando o restringiendo la esfera de su aplicacin. Agrega
que ellos consiguen cumplir una doble funcin: por un lado
sirven de bases previas y fundamentales para Ja estructuracin de las leyes procesales, y por otro, de lmites para interpretarlas.
Refirindose a los principios bsicos segn nuestra Constitucin, necesidades de la justicia y tradicin procedimental de nuestra patria, ellos resultaran ser los diez siguientes:
dispositivo; bilateralidad; formalismo; escritura; publicidad;
coercibilidad; celeridad; eventualidad; economa y moralidad. Pero inmediatamente explica PODETTI que "algunos de
estos principios se hallan limitados por sus contrarios, constituyendo algo as como una escala con dos topes. As, el dispositivo y el inquisitivo; la escritura y la oraiidad; la publicidad y el secreto. El predominio de uno o de otro caracteriza
determinado sistema procesal o un momento histrico
dado" .
Aunque los principios de inmediacin y su antittico
mediacin no son enumerados por PODETTI en el catlogo
recin citado, es evidente que no ha dejado de tenerlos en
cuenta, aunque parece subsumirlos en los tipos "oraiidad"
o "escritura", respectivamente, ya que en stos se manifiestan mayormente aquellos principios. As, refirindose a las
actuaciones del proceso laboral de la Capital Federal nos
dice: " L a sustanciacin de la causa, aun cuando responde a
los principios de inmediacin y concentracin (art. 67), es
actuada (arts. 72 y 89 de la ley 12.948); pero los alegatos
son orales. . . ".
31
31
29. COUTURE. Por su parte, el prestigioso y recientemente desaparecido jurista rioplatense que fue EDUARDO J .
SI
Op. rif., p. 193.
J i Op. cit., p. 196.
27
LOS PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCESO
COUTURE, en su elogiado libro Fundamentos

del
derecho
procesal civil, ai referirse a los "principios formativos del
proceso" , nos recuerda su concepcin dei proceso civil como
un mtodo dialctico con el cual se procura llegar a la verdad por la exposicin de las tesis, de las anttesis y de las
sntesis; de la accin, de la excepcin, de la sentencia. Y
agrega que la exposicin de las ideas opuestas requiere la
aplicacin de numerosas previsiones particulares.
Pone como primer y principal ejemplo de ello la necesidad de ordenar el debate mediante una razonable distribucin de las oportunidades dadas a- las partes para hacer valer sus derechos en un pie de igualdad. Lo que se funda en
el mandato de origen constitucional que asegura la defensa
en juicio.
De all se manifiesta el principio de biiateralidad que
COUTURE llama de "igualdad" .
Partiendo de dicho ejemplo nos dice que "la legislacin ordena sus disposiciones en torno a algunos principios
particulares del proceso civil"; de los cuales el mencionado
tratadista prefiere destacar solamente los de igualdad, disposicin, economa, probidad, publicidad y preclusin .
Coincidiendo con las apreciaciones de PODETTI, antes glosadas, nos ensea COUTURE que los principios procesales
surgen naturalmente de la ordenacin, muchas veces impensada e imprevisible, de las disposiciones de la ley; pero que
la repeticin obstinada de una solucin puede brindar al intrprete la posibilidad de extraer de ella un principio. En
otras oportunidades, es el propio legislador el que cree necesario exponer los principios que dominan la estructura de
su obra, para facilitar al intrprete la ordenacin adecuada
de las soluciones .
33
34
35
38
37
Este ltimo criterio orientador y principista fue seguido

por el mismo COUTURE en su Proyecto de Cdigo de Procedias
s*
se
s
S
Op. cit.. ps. 77 y 78.

Ver supra, ps. 13 y ss.
Op- cit., p. 79.
Vei nota 23.
Fundamentos,
cd. 1958, p. 182.
28
miento Civil de 1945 ". Y lo mismo hace ya en la realidad legislativa el "Cdigo Procesal Civil" de la provincia de Juj u y , el cual en su titulo preliminar sienta normas sobre los
siguientes principios rectores: 1) principio de iniciativa;
2 ) de direccin; 3 ) de impulso procesal; 4) de disciplina de
las formas; 5) de igualdad; 6) de contradiccin; 7) de publicidad; 8 ) de probidad; 9 ) de buen orden; 1 0 ) de economa.
En el ttulo i referente al "rgano jurisdiccional", establece normas generales sobre la orientacin a seguir en razn
de las materias que cartula: conciliacin; concentracin; inmediacin; medidas saneadoras; investigacin; apreciacin
de las pruebas (sana crtica); aplicacin del derecho (jura
nov
curia).
Se trata de uno de los ms adelantados cdigos de procedimientos civiles dictados en el pas, junto a los modernos
cuerpos tambin sancionados en las provincias de Mendoza
y La R i o ja.
a
39
3 0 . WVNESS MILLAR. ROBERTO WVNESS MILLAR, profesor y jurista de notable trayectoria en los centros cientficos de los Estados Unidos de Norteamrica, ha escrito un
libro dedicado especialmente a la materia que estamos tratando: The formative
principies
of civil procedure
(Los
principios formativos del procedimiento civil) .
40
38 Ello, pese a que en la exposicin ci motivos de su proyecto ha dicho: "La

redaccin de un cdigo no es una obra acadmica sino una obra poltica. No tiene
por finalidad consagrar principios de cit tedia sino solucionar los problemas que la
realidad social, econmica, cultural y tica pi escrita al legislador".
En el artculo publicado por COL'TVRF. CU " L a Ley", t. 4 1 , ps, 9 3 1 y siguientes,
bajo el ttulo de Linfas generales de! Proyecto de Cdigo de Procedimiento
Civil.
nos explica ei autor que para su redaccin ha tenido necesidad de encarar las
soluciones tcnicas que reput ms convenientes, vindose en el caso de proceder
a una motivada eleccin frente a cada uno de ios principios que a continuacin
analiza: 1 ) oralidad-eseritura: 2 ) mediacin inmediacin; S) impulso de parteimpulso de oiicio: 4) unilateralidad-bilateralidad de! pioceso. Adems nos comenta de qu maneva busc soluciones para conformar los propsitos de "simplificacin", "probidad" y "eficacia" en la justicia.
39 Ley I!!ti7 de la provincia de Jujuy, Anexo del "Boletin Oficial" ni 77
del 21 de julio de 1959: "Anales de Legislacin Argentina". 1950, . x-R, ps.
1
2262
ss.
*" Op. cit. Ent'ARDo J. COUTURE, a cuyo cargo estuvo la redaccin de un

merituoso prlogo que sin i de presentacin a la edicin argentina al cni-
LOS
PRINCIPIOS FORMATVOS
DEL
PROCESO
29
En esta obra se estudian los principios que hemos venido mencionando, pero no se hace de ellos un comentario
crtico ni se aventuran en general juicios axiolgicos sobre
cada uno de los distintos sistemas, mtodos o mximas en
estudio. No es un libro polmico ni se profundiza en l el
anlisis de las virtudes, defectos o eficacia de tales principios en su aplicacin prctica.
El autor se limita a describir las caractersticas de cada
mtodo o principio, su sentido objetivamente conceptual,
sus distintas definiciones a travs de los diversos autores especialmente germanos y su mbito de vigencia.
Podramos decir que elude hacer la diseccin ntima de
los respectivos principios. Pero en cambio nos conduce, como
de la mano, en un laborioso y extenso viaje a travs de los
lugares y los tiempos para mostrarnos la existencia de aqullos all donde de una u otra manera se manifiestan o pueden ser vislumbrados entre el conjunto de las disposiciones;
desde las ms antiguas formas procesales hasta las ms recientes; partiendo del derecho romano, siguiendo por el germnico y el cannico, y llegando a los variados sistemas que
se vieron implantados en los pueblos anglonorteamericanos
y en los del continente europeo.
Dice WYNESS MILLAR ; " E n t r e los aportes que la investigacin terica debe a la ciencia procesal alemana, figuran, y
no en ltimo lugar, ciertas generalizaciones establecidas por
la misma respecto de los mtodos procesales. Ha fijado y delimitado, mediante tales generalizaciones, los conceptos fundamentales que consciente o inconscientemente dan forma y
carcter a los sistemas procesales. Los ha sealado como principios o mximas con nombres especficos, a veces no ente41
dado del infatigable S . SENTS MEEFNDO, nos dice de esle libio: "es uno de ios
documentos fundamentales para ei estudio del derecho procesal comparado".
Afirma (p. 9) que difcilmente podr prescindir de el quien quiera sabec por
virtud de qu fenmenos de decantacin histrica se ha llegado hasta nuestras
instituciones actuales en el orden de! proceso civil y de qu manera los problemas de hacer justicia han sido resueltos a lo largo del tiempo y del espacio.
"Su piano de realizacin es la tcnica, o si se quiere, en un sentido mucho
ms penetrante, ia poltica procesal" (p. 11),
*i Op. cit.. p. 43.
30
r a m e n t e apropiados, p e r o q u e sirven perfectamente a la finalidad d e diferenciacin. Algunos de estos principios

bsicos (Groundprinzipien),
o m e j o r dicho, principios formativos (Prinzipien
der gestaltung),
son c o m u n e s a todos
los sistemas; otros, en c a m b i o , slo aparecen en regmenes
determinados y p u e d e n ser o n o antitticos a los correspondientes conceptos que prevalecen en otras p a r t e s " .
E n o c h o extensos captulos nos presenta el a u t o r el contenido de este estudio y ellos se refieren a las siguientes cuestiones: bilateralidad de la audiencia (donde m u e s t r a tambin
los casos de restriccin o falta de ella); presentacin por las
partes e investigacin judicial (donde trata los diversos aspectos de los sistemas llamados en general dispositivo e inquisitivo); impulso del proceso por las partes e impulso judicial; orden consecutivo, preclusin y a c u m u l a c i n eventual (que son, respectivamente, un m t o d o procesal, u n
efecto de l y u n a consecuencia correlacionada con a m b o s ) ;
prueba formal y prueba racional; oraiidad y escritura; inmediacin y m e d i a c i n ; publicidad y secreto.
31. E L PRNCIPIO ELEGIDO. De todos estos principios,
nosotros hemos elegido c o m o t e m a preferente d e nuestro estudio el de " i n m e d i a c i n " p o r e n t e n d e r que en l residen
las mejores esperanzas de una justicia sana, eficaz y rpida.
Al tratarlo mostraremos sus necesarias vinculaciones con
algunos de los dems citados.
P A R T E SEGUNDA
EXAMEN
SISTEMTICO
DEL
PRINCIPIO
CAPTULO I V
LA
INMEDIACIN
1.
Concepto
32. DEFINICIN. Podemos definir, en trminos generales, a la " i n m e d i a c i n " c o m o el p r i n c i p i o en v i r t u d del

cual se p r o c u r a asegurar q u e el juez o tribunal se halle e n
p e r m a n e n t e e ntima vinculacin personal con los sujetos y
elementos q u e intervienen en el proceso, recibiendo directam e n t e las alegaciones d e las partes y las aportaciones probatorias; a fin d e q u e pueda c o n o c e r en t o d a su significacin el material d e la causa, desde el principio de ella, quien
a su t r m i n o h a d e p r o n u n c i a r la sentencia q u e la resuelva.
33. Sus ELEMENTOS. En esta especie d e definicin q u e
acabamos de ensayar p a r a d e n o t a r el c o n c e p t o del p r i n c i p i o
que estudiamos, q u e d a n comprendidos sus principales y necesarios elementos.
Decimos q u e se trata de u n " p r i n c i p i o " p o r q u e se trata
precisamente de una p a u t a d ) critricTofientactor q u e procuH~colvforrnar las n o r m a s procesales y de organizacin judicial d e m o d o tal que obtenga las finalidades que persigue.
Es u n o d e los fundamtale^^^fifcipios formativos d e l p r e *
c e s o " , ya que traza " l a s directivas o lneas matrices d e n t r o
d e las cuales h a n d e desarrollarse las instituciones" propias d e
ste, como ha d i c h o PODETTI* .
2
Al expresar que el juez o tribunal d e b e hallarse en ntim a vinculacin personal con los sujetos y elementos, q u e r e sa Ver supra,
4 - .E-isner.
nota 30.
34
EXAMEN SISTEMTICO DEL PRINCIPIO
mos sealar que la relacin del juzgador con stos ha de

ser "inmediata"; lo ms prxima posible y sin intermediarios;
tanto con respecto a los sujetos partes, testigos, peritos, traductores, informantes, etc. como a los objetos del proceso
cosas, lugares, documentos, experiencias, etc..
Cuando manifestamos que ha de recibir directamente las
alegaciones de las panes y las aportaciones probatorias, nos referimos, por un lado, a la necesaria presencia e intervencin
del magistrado en el acto de producirse las afirmaciones y postulaciones de actor y demandado referentes a los hechos y derecho invocados por ellos, tanto al trabarse la litis como con motivo de sus alegatos y recursos o impugnaciones; y por otro
lado, a la intervencin directa del juzgador en el conocimiento del material probatorio sin valerse de intermediarios que
puedan alejar o desfigurar la impresin personal que aqul
debe recibir de los medios de verificacin.
Al pretender que el juez pueda conocer en toda su significacin el material de la causa, deseamos remarcar el propsito de obtener en aqul la interpretacin o representacin
ms fiel del problema de hecho y de derecho que se discute
en el juicio, como la visin ms exacta posible de los hechos y
acontecimientos controvertidos por las partes y en los que stas fundan su posicin en el pleito. Es decir, intentamos poner
al juzgador en las mejores condiciones posibles de observacin
para acercarlo cuanto se pudiera al conocimiento de la verdad.
Y si sealamos que la intervencin del juez ha de ocurrir
en forma permanente y desde el comienzo hasta la definicin
de la causa por la sentencia, no hacemos ms que destacar una
condicin elemental para la cristalizacin eficaz de aquel principio; ya que no tendra ningn sentido asegurar las posibilidades de un conocimiento personal y directo por parte de un
magistrado, si ste no fuera luego el mismo que dicta el fallo
utilizando sus ntimas convicciones logradas a travs de su
continua relacin con los elementos de la causa.
Lo que se habra recogido en el arduo camino del proceso,
sera echado por la borda antes de llegar a destino.
Luego trataremos con mayor extensin los elementos que
dejamos someramente explicados.
L A INMEDIACIN
2. Enunciaciones
35
doctrinales
34. Los AUTORES. Casi todos los autores, y especialmente los modernos, tratan este tema de la inmediacin, ya
sea en forma incidental, con motivo de la exposicin de sistemas que lo comprenden, ya de modo especial, destacando
su verdadera significacin en el proceso.
35. D E LA COLINA. Entre nuestros estudiosos, SALVADOR DE LA COLINA, en su clsica obra Derecho y legislacin
procesal* ,
aunque sin enunciar el principio, nos dice, en
ocasin de tratar el tema de la oraiidad, que "nadie, en fin,
puede contestar que es de la mayor eficacia para el descubrimiento de la verdad que los jueces que deben fallar sean
los que personalmente hagan los interrogatorios y reciban
todas las pruebas". Y al comentar las ventajas del sistema de
"l'interrogatoire
sur faits et articles" de la ley ginebrina (arts.
160 y ss.), expresa: " n o es dudoso que puestas las partes en \
presencia una de la otra y obligadas a explicarse con sencillez,
a su manera y sin ninguna preparacin, no tardarn en
hacer luz completa en la cuestin, sea que procedan de buena fe y se encuentren divididas por errores o malentendidos,
sea que la penetracin del magistrado atento e ilustrado reconozca el dolo y el engao a travs de las contradicciones,
reticencias, evasivas o silencio del litigante sin razn" *.
Aqu nos refleja DE LA COLINA las excelencias de la inmediacin respecto de las partes con motivo de sus alegaciones, que destacamos en el apartado anterior.
3
36. JOFR. JOFR slo se refiere a las posibilidades de

inmediacin, aunque sin nombrarla como principio ni definirla, al tratar los tipos de procedimientos oral y escrito .
45
37. ALSINA. ALSINA, en su difundido Tratado**, expresa: " E l principio de inmediacin significa que el juez
*3 Op. cit.,
** Op. cit.,
*5 Op. cit..
48 Op. cit..
. I, p. 875. Lajouane Editores, Bs. As., 1915.

i. i , p. 69.
t. i, ps. 47 a 50.
t. i, p. 267.
36
debe encontrarse en un estado de relacin directa con las

partes y recibir personalmente las pruebas, prefiriendo entre
stas las que se encuentren bajo su accin inmediata. En
cuanto al primer aspecto, no es escasa la importancia que tiene el hecho de que el juez conozca y aprecie las condiciones
morales de los litigantes, no slo porque le permitir, llegado el caso, ejercitar con eficacia sus facultades de conciliacin, sino valorar su conducta durante el proceso cuando
ella pudiera ser un elemento de conviccin.
" E n cuanto a la recepcin de la prueba, es un hecho abonado por la experiencia, que tanto en la confesin como en
la testimonial tienen extraordinaria importancia los modos
de expresin y que el estado psicolgico del deponente sugiere a veces reflexiones que en otra forma pasaran inadvertidas".
38. PODETTI. RAMIRO PODETTI, tratando un aspecto
de la cuestin, nos dice: " E l principio de inmediacin en
la prueba, en cuanto a contacto directo del juez con quienes
declaran, es fundamental y cuando se logre la inmediacin
y concentracin en el rgimen de la prueba, se habr dado
un paso gigantesco para acelerar y mejorar la justicia" .
17
39. LASCANO. DAVID LASCANO nos habla tambin con

nfasis del principio de la immediatezza,
o sea la directa
relacin, exclusin hecha de todo otro intermediario, entre
el juez que resuelve y las partes, testigos, peritos, etc.
En la exposicin de motivos de su proyecto, por eso
recomienda q u e "para evitar que la prueba llegue al juez
desfigurada por los funcionarios que intervienen en su recepcin, ella se produzca ante el mismo juzgador".
Atribuye, por lgica, una importancia capital a la asistencia del juez a la audiencia, diciendo: " L a audiencia es
el escenario donde se desarrolla la parte principal del proceso una vez trabada la litis: la prueba. Si el juez no ve y
43
47
*s
op. cit.,
Op. cit.,
t. i, p. 274.
ps. 54, 120 y 182.
L A INMEDIACIN
37
oye directamente a las partes, testigos, peritos, etc., no puede

adquirir la impresin personal tan necesaria para apreciar
en su justo valor los elementos de conviccin producidos".
40. COUTURE. EDUARDO J . COUTURE se preguntaba:
"Cmo conoce el juez las cosas del proceso? Cmo conoce
los hechos; cmo el derecho?". Y responda: "Normalmente,
el juez conoce las cosas del proceso porque se las refieren;
excepcionalmente porque las ve. Solamente el juez de instruccin que acude inmediatamente de ocurrido el delito,
ve las cosas del proceso, aun dentro de la relatividad de ese
modo de contemplar ex post facto. El juez civil, salvo en la
inspeccin judicial, nada ve: todo lo sabe por referencias.
Pero es natural que cuanto ms directas e inmediatas sean
esas referencias, ms eficientes sern; y, en consecuencia,
cuanto ms intermediarios se pongan entre el juez y los
hechos, ms lejanas a la realidad sern las versiones mediatas que reciba. L a inmediacin o mediacin entre el juez y
las circunstancias del proceso se produce, sustancialmente,
en los dos aspectos de ste: en lo relativo a los hechos y en
lo relativo al derecho" .
Aqu se refiere el maestro a la relacin entre el juez y
los medios de prueba y a la que se produce entre aqul y las
partes con motivo de sus alegaciones y peticiones sobre el
fondo del litigio.
49
41. SARTORIO. JOS SARTORIO, al formular su resea

crtica de la ley 50, en su conocida o b r a , nos describe la
vigencia del principio de inmediacin en dicha ley procesal, diciendo de ella que " n o consiente al magistrado pasivo;
le impone que conozca del proceso desde su comienzo; fije
los hechos controvertidos, determine los medios idneos de
prueba e instruya en persona las formalidades de su sustanciacin; que hable con las partes, con los testigos, con los
peritos; que vaya compenetrndose de la litis en su desarrollo y contribuya a esclarecer sus oscuridades".
M
* Lineas generales
Op. cit., p. 50.
de! proyecto,
etc., en " L a Ley", op. cit., nota 38.
38
EXAMEN SISTEMTICO OEL PRINCIPIO
42. ODERIGO. MARIO A . ODERICO, en su Tratado de

derecho procesal penal* , se refiere a nuestro principio en los
siguientes trminos: " E l juez no tiene un conocimiento original de los hechos, y por consiguiente, debe adquirirlo
mediante las aportaciones respectivas que hagan las dems
personas intervinientes en el proceso (partes, testigos, etc.).
Pero, como las sucesivas mediaciones personales entre el hecho y el juez, por razones psicolgicas, pueden dar lugar a
que ste adquiera un conocimiento deformado de aqul, es
preciso reducirlas al mnimo, lo que equivale a establecer el
mximo de inmediacin entre ambos".
1
43. SENTS MELENDO. SANTIAGO SENTS MELENDO, en

su reciente obra El proceso civil, destinada especialmente al
estudio de la reforma procesal argentina con motivo de la
ley 14.237 y decreto-ley 23.398/56. dedica preferente atencin al tema de la inmediacin, sus posibilidades de realizacin y sus frustraciones en la reforma procesal vigente.
Despus de sealar la importancia fundamental del principio y sus relaciones con el de oraiidad recordando la
opinin de numerosos amores, explica uno de los aspectos
bsicos del principio que tratamos: "la necesidad de conocimiento del proceso por el juez desde su iniciacin" . Bajo
tal enunciado dice: "Pero si la inmediacin conduce, indudablemente, a un mejor conocimiento del proceso por parte
del juez, debemos advertir, ante todo, que ese conocimiento
le es necesario al juez desde que el proceso se inicia. No
basta con que, al final, en el momento definitivo, cuando
tiene que dictar resolucin, el juez estudie apresuradamente
los autos; por mucho inters y por mucho mtodo que ponga
en ello, por grandes que sean su ciencia jurdica y su prctica judicial, ese conocimiento adquirido todo de un golpe,
sin haber vivido las sucesivas etapas del proceso, ser siempre
imperfecto. Un proceso slo se conoce a fondo cuando suce52
5i MARIO A. OOERI.O, Derecho procesal penal. Editorial Ideas. Buenos Aites, 1952, ps. 71 y 72.
" Obra citada en nota 1, ps. 142 y 143 de ella.
LA
INMEDIACIN
39
sivamente, por orden de adquisicin, se ha ido tomando

conocimiento de todos sus elementos; cuando se han ledo
separadamente, su demanda y su contestacin y la rplica y
la duplica cuando existen, y se ha percibido hacia dnde
se encaminan uno y otro abogado, y hasta se ha adelantado
el juez a saber el sistema de ataque y de defensa de cada
uno; y se han seguido despus las pruebas en su proposicin
y en su prctica, advirtiendo desde el primer momento la
utilidad o la inutilidad de cada elemento probatorio. Entonces s que es el juez el director del proceso, con toda
responsabilidad; y puede llegar tranquilo y confiado al momento decisivo. Lo incompleto de su conocimiento ya no
ser atribuble a l, sino a la natural limitacin humana".
44. OTROS MAESTROS. En las ineas que anteceden hemos anotado la opinin de los ms conocidos autores nacionales sobre el principio que estamos estudiando.
Pero saliendo de nuestro pas de reciente formacin
cientfica en esta rama del derecho, queremos mostrar los
criterios que expusieron los grandes maestros del derecho
procesal contemporneo.
45. CARAVANTES. Sin pretender que la ley de enjuiciamiento civil espaola de 1855 haya de algn modo eficaz
seguido los propsitos racionales de "inmediacin", veremos,
sin embargo, cmo el ms autorizado comentarista de dicha
ley, don J o s DE VICENTE Y CARAVANTES, en su memorable
Tratado
que tanto influy sobre los primeros cdigos de
procedimientos civiles argentinos y en la interpretacin de
nuestros autores, nos anticipa un criterio sobre la cuestin
sin rotular a principio alguno que concuerda con las modernas reflexiones de la doctrina .
33
54
53 JOS DE VCEUTE v CARAVANTES, Tratado histrico, critico y filosfico de

los procedimientos
judiciales en materia civil segn la Nueva Ley de Enjuiciamiento, ao 1856, . M, p. 129, Madrid, Gaspar y Roig, Editores,
** SENTS MELENDO, en su citada obra (ver nota 1), p. 1 7 , dice de este rlsico autor: "Por suerte para los estudiosos espaoles y para os estudiosos argentinos, es CARAVANTES el autoi peninsular del pasado siglo que sigue gozando
de mayor y bien justificado predicamento". Y en nota 23, p. 1 7 , promete estu-
40
Dice CARAVANTES refirindose a las pruebas: " L a suma

importancia de las pruebas y la grande influencia que ejercen en la decisin del litigio, ha impulsado al legislador a
dictar disposiciones que asegurasen la prctica legal de las
diligencias probatorias y que evitaran los perjuicios que se
seguiran a los litigantes si en ellas pudieran tener parte la
ignorancia, la mala fe o la parcialidad. La ms importante
de estas disposiciones es la que encomienda a los jueces la
prctica de dichas diligencias, ya porque considera que su
superior ilustracin y el grave cargo que ejercen, son una
garanta de que procedern en las diligencias probatorias
con toda imparcialidad, ya porque asegura el mayor acierto
y rectitud del fallo, puesto que el que ha de pronunciarlo
se entera por s mismo de todas las circunstancias que constituyen aquellos actos y de la impresin que causan en los
testigos y dems que los producen".
46. CHIOVENDA. El fundador del moderno derecho
procesal italiano, JOS CHIOVENDA, en su conocida
Relacin
sobre
el proyecto
de
reforma
del procedimiento
elaborado
por la Comisin
de Posguerra*'',
apartado 34, 2 , bajo el
ttulo: "Inmediacin de la relacin entre el juzgador y las
personas cuyas declaraciones l debe valorar", dice: " . . . E l
principio de la inmediacin quiere que el juez que debe
pronunciar la sentencia haya asistido al desarrollo de las
pruebas de las cuales debe derivar su convencimiento, esto
es, que haya entrado en relacin directa con las partes,
con los testigos, con los peritos y con los objetos del juicio,
de modo que pueda apreciar las declaraciones de tales personas y la condicin de los lugares, etc., a base de la inmediata impresin recibida de ellos y no a base de la relacin
ajena. El principio de la inmediacin se halla estrictamente
Q
diar en CARAVANTES "las man es tac iones de modernismo d o m i n a ! , que pareceran propias de un autor de nuestra poca".
Una prueba de elio la tenemos en el pasaje que estamos comentando.
" JOS CHIOVENDA, Ensayos de derecho procesal civil, traduccin de S. Sents Melendo, E J . E . A , 1949, voi. n, p. 254.
LA
INMEDIACIN
41
vinculado con el de oraiidad, en cuanto slo en el proceso

oral puede ser plena y eficazmente aplicada".
Y en un pasaje de sus Ensayos"" seala: " E l juez que debe
sentenciar no puede valorar las deposiciones odas por otro,
y ms o menos exactamente recogidas en el acta, tan bien
como aquellas que l mismo ha odo con el espritu de observacin, azuzado por el pensamiento y por la responsabilidad de deber juzgar, responsabilidad que el juez delegado"
no siente en absoluto y no puede sentir.
" H e aqu cmo la mediacin constituye otro de los
peligros de deformacin de la verdad".
47. CARNELUTTT. FRANCISCO CARNELUTTI, el brillante
y fecundo procesalista peninsular, nos habla de la "inmedjatrvidacTl , en razn de su ntima relacin con la oraiidad,
explicando a aqulla como la principal consecuencia y efecto
de sta.
Dice CARNELUTTI: "las partes hacen sus declaraciones al
juez de dos modos, que se pueden denominar directo e indirecto, o sea de viva voz o por escrito: por ello, la cuestin
de la inmediatividad se relaciona ntimamente con la de
la oraiidad".
Y refirindose al tema de las demandas orales o escritas
en el nuevo proceso italiano, seala tal vinculacin observando que " l a propia terminologa que ha adoptado al hablar de declaracin inmediata y mediata para expresar con
mayor precisin los conceptos de declaracin oral y escrita,
lo pone de relieve"; agregando: " q u e del mismo modo que
la intervencin del juez delegado o del defensor, la interposicin del documento entre la parte y el oficio constituye un
diafragma que excluye su inmediato contacto".
Notaremos que estos prrafos slo se refieren al tema de
la inmediacin con relacin a las alegaciones de las partes;
6a
59
* Op. cit., p. 494, nota.

" Y menos el auxiliar de secretaria, decimos nosotros.
FRANCISCO CARNELUTTI, Sistema de derecho procesal civil, traduccin de
Niceto Alcal Zamora y Castillo y Santiago Sents Melendo, 1944, U.T.E.H.A.,
t. m , p . 278.
ce Op. cit., p . 3S0.
42
que se reputan directas, y por Jo tanto "inmediatas", cuando

la comunicacin con el juzgador se manifiesta oralmente y
no por escrito, segn esta opinin.
Adems, observamos que CARNELUTTI reputa el caso de
la intervencin del defensor como un supuesto de interferencia o mediacin, cuando la mayor parte de los autores
brega por asegurar el principio de la "inmediacin" valindose del ms frecuente y estrecho contacto entre el juez y
los abogados , ya que en materia de alegaciones y peticiones
se estima que stos actan en el proceso como si fuera la
parte misma cuyo caso plantean con precisin, claridad y
tecnicismo.
60
48. MANZINI. V. MANZINI, en su Tratado de

derecho
procesal penal ,
tambin explica la inmediacin como efecto
exclusivo de! sistema oral, sosteniendo en tal sentido: " E l
juez tiene que recibir una inmediata, originaria, percepcin
sensorial de todo el material en que fundar su decisin.
Por consiguiente, no slo debe desarrollarse oralmente el
proceso ante el juez en presencia de todas las partes que en
l intervienen, sino que adems el mismo juez debe presenciar el procedimiento desde el principio hasta el f i n . . . y no
puede fundar su conviccin en resultados de otros procesos".
91
49. KISCH. Distinguiendo netamente la oraiidad de la

inmediacin, W . KISCH", aunque sin negar su estrecha relacin, dice de este ltimo principio que "exige que la comunicacin del juez con las partes, y en general con todo el
material del proceso, sea directa (Unmittelbarkeit).
Segn
l, el juez debe tener conocimiento de,las manifestaciones
* CALAMA\OIIEI. De las buenas relaciones, cit.; PODETTI. la doctrina de
(htovenda
sobie inmediacin \ concentracin y el anteproyecto de cdigo proceal para Mendoza, en "Revista tie Derecho Procesal", ao XI, 1 - trimestre
1953. n? I, p. 58; SARTORIO, De la prueba de testigos, etc., p, 31.
si V. -MAMINI, Tratado de derecho procesal penal, traduccin de S. Sents
Melendo y M. Ayerra Redn, i. ni. p. 12 (1952).
W. KISCH, Elementos de derecho procesal civil, traduccin y adiciones de
derecho espaol por L. Prieto Castro, Madiid, Editorial Revista de Derecho Prilado, 1940, p, 132.
e r
LA
INMEDIACIN
43
de las partes y de las pruebas, no indirectamente, es decir,

no por la va indirecta de un escrito o del informe oral de
un tercero, sino directamente, por audiencia directa de las
partes, y por percepcin inmediata de todo lo que conduzca
a probar los hechos. Es indudable que el juez alcanzar una
concepcin ms perfecta del objeto a examinar si lo percibe
por sus propios sentidos; una comprensin mejor, una visin
ms clara de la credibilidad de las partes, los testigos y los
peritos, y sobre todo un juicio ms exacto, si ve y oye personalmente a estas personas, que si no dispone ms que de
un informe oral o escrito ms o menos incoloro. Por todo
esto, la vista oral debe tener lugar fundamentalmente ante
el juez de la causa, la prueba tambin ante l; por eso igualmente no deben tomar parte en la votacin de la sentencia
ms que aquellos jueces que han asistido a la vista o vistas
de la causa".
50. ROSENBERG. LEO ROSENBERG, otro de los grandes
procesalistas alemanes, tambin separa con precisin los conceptos de oraiidad y de inmediacin" , explicando que segn
sta "las alegaciones de las partes y su ofrecimiento de prueba deben producirse directamente frente y ante el tribunal
de conocimiento; as, sin la intervencin de intermediarios
judiciales". Y sealando la independencia de ambos principios, dice: " L a inmediacin como la mediacin son compatibles tanto con la oraiidad como con la escritura; un procedimiento oral puede ser mediato, e inmediato uno escrito.
Pero por lo regular la inmediacin es compaera de la
oraiidad".
3
Con un ejemplo tomado de la Ordenanza Procesal Civil

alemana nos muestra uno de los postulados de la inmediacin que no lo es a su vez, ni necesariamente, de la oraiidad.
Es el consagrado por el art. 309, segn el cual la sentencia
deben dictarla los jueces que han asistido al ltimo debate oral.
es L E O ROSENBERG, Tratado
p. S95, ao 1955.
de derecho
piocesa!
civil, edicin
E.J.E.A.,
. i,
44
5 1 . WYNESS MILLAR. Segn WYNESS MILLAR *, el principio de inmediacin caracteriza un procedimiento en que
el tribunal acta en contacto directo con las partes y con
los testigos, mientras que el de "mediacin"
(Mittelbarkeit)
rige en juicios en que este contacto tiene lugar a travs de
un agente intermediario.
Citando a ENGELMANN dice que "el principio de inmediacin predomina en cuanto el tribunal, es decir todas las
personas judiciales encargadas de cooperar para la resolucin, adquieren su conocimiento del material de la causa a
saber, de las alegaciones y de las pruebas mediante la utilizacin simultnea de las fuentes capaces de suministrar esta
informacin. Por el contrario, cuando el criterio del tribunal se forma bajo el influjo de comunicaciones de otras personas que se han valido de la fuente directa o del informe
preparado por un tercero, hablamos de la mediacin del
procedimiento".
9
52. RESUMEN. Las opiniones doctrinales que se dejan

trascritas o glosadas en las pginas que anteceden, nos muestran los diversos aspectos del principio que estamos estudiando, los que en trminos generales hemos subrayado al comienzo de este captulo al indicar su concepto y los elementos que concurren a caracterizarlo.
En todos los autores que se han ocupado del tema, vemos
la preocupacin por sealar la importancia fundamental de
la "inmediacin" como modo de afianzar el xito de la funcin judicial en pos de una sentencia justa.
"
Op. cit., ps. 169 y 170.
CAPTULO V
REFERENCIAS HISTRICAS Y DE
DERECHO COMPARADO
8 5
53. OBSERVACIN PRELIMINAR. Aunque veremos luego con mayor detenimiento las relaciones existentes entre
los principios de inmediacin y de oraiidad, para terminar
afirmando la independencia entre ambos, al menos conceptualmente o en algunos casos de aplicacin, debemos sin embargo sealar que en la historia del procedimiento la inmediacin se manifiesta generalmente en los procesos de
predominio oral, y la mediacin es el principio aplicado en
la regulacin de las causas de tramitacin escrita.
54. E L ANTIGUO PROCESO GERMNICO. En el procedimiento oral de los pueblos germnicos no tena posibilidades
de imperar el principio de mediacin, ya que como es sabido, las alegaciones de los contendientes se dirigan y formulaban directamente al tribunal, y las diligencias y ritos probatorios, destinados no a ste sino al adversario y en todo
caso a la Divinidad que se invocaba, eran no obstante producidos en presencia de aqul, que deba juzgar no sobre el
mrito de la prueba legal sino sobre la atribucin de su
carga y finalmente sobre su resultado.
55. E L PROCESO ROMANO PRIMITIVO. Salvo pocas excepciones, el procedimiento seguido entre los romanos tena
en sus dos primeros perodos las modalidades de la inmeen
En este captulo seguimos principalmente las enseanzas de WYNESS M LLAR

cuanto al desarrollo histrico del principio de inmediacin.
46
diacin. Consista l, en esencia, en la presentacin directa

de las alegaciones ante el magistrado y la de las aportaciones
probatorias ame la persona del ndex, frente a quien se sustanciaban, salvo el caso de las declaraciones de testigos registradas fuera del tribunal.
56. E L PERODO SIGUIENTE. En el procedimiento romano del perodo posterior, comienza a producirse la delegacin en los iudices pedanei de la tarea de recibir declaraciones testimoniales a quienes se domiciliaban en pueblos
alejados de la sede del tribunal, a cuyo fin se diriga un
requerimiento o rogatoria.
57. Los TRIBUNALES ECLESISTICOS. En lo que se refiere a los tribunales eclesisticos que se regan por las normas del procedimiento romano-cannico, adoptaron el sistema de delegar la recepcin de los testimonios a un juez
unipersonal, el que directamente reciba las declaraciones
sobre la base de interrogatorios en que se articulaban los
hechos propuestos por los litigantes.
58. DELEGACIN Y MEDIACIN. Vemos que de esta manera tomaba predominio el principio de mediacin, pues
ante los tribunales seculares como ante los eclesisticos se
fue generalizando luego la prctica de confiar el examen
de los testigos aun de aquellos que residan en la jurisdiccin del tribunal en funcionarios de inferior jerarqua.
Aqu, ya observamos el nacimiento de un hbito perjudicial
que se mantiene en muchos pases muy arraigado hasta
nuestros das, incluso, y de gran manera, en el nuestro.
En los tribunales seculares exista otro motivo que influa en la vigencia del principio de mediacin. Lo constitua el sistema colegiado en primera instancia; es decir, el
sistema en virtud del cual son varios los jueces que en
corporacin se ocupan del conocimiento y decisin de las
causas.
REFERENCIAS HISTRICAS Y DE DERECHO COMPARADO
47
Pues bien; el tribunal colegiado , despus de la desaparicin del antiguo sistema de prueba, encontr una solucin
de economa en encomendar el examen de testigos, y aun la
recepcin de otros medios de prueba, a uno de sus miembros delegado a tal efecto. De este modo el tribunal slo
adquira conocimiento de los testimonios y dems aportaciones, por el informe que le suministraba el juez examinador,
convertido entonces en instructor o informante.
66
T a m b i n esta modalidad se ha generalizado y extendido

hasta nuestros das; y en muchos pases en que no se ha implantado oficialmente tal actuacin delegada, por la propia
ley procesal, la prctica deformante se ha encargado de imponer igual resultado.
59. E L PROCESO EN FRANCIA. En los siglos posteriores,
en la Europa continental, sus tribunales siguieron aplicando
los sistemas ya referidos aunque con diferentes modalidades
accesorias.
En el proceso civil francs, cuando el caso se presta a las
declaraciones de testigos, el tribunal ordena una
enqule,
con el fin de recibir sus deposiciones.
En los primeros tiempos de la enqule,
el parlamento
acostumbraba delegar el examen en dos o ms de sus integrantes, los cuales a su vez despus del siglo xin, requiriendo la pertinente autorizacin, podan subdelegar en
otros el cumplimiento de sus funciones.
Posteriormente se afianz la prctica de confiar el procedimiento de referencia a un solo juez o a uno o ms comisarios; y funcionarios de esta clase se fueron agregando
varios a los diversos tribunales franceses hasta la poca de
la revolucin.
En todos estos casos observamos cmo el tribunal llega
a ver solamente los resultados escritos del interrogatorio sin
haber visto ni odo a los testigos ni formado una impresin
6 6 Es una institucin de origen germnico en a cual el primitivo juez y ios
"halladores de la sentencia" actuaban simultneamente v en su evolucin llegaron a unirse en un cuerpo nico (CHIOVENDA, Romanismo y germanismo
en
el proceso civil).
48
personal de ellos. Rige, pues, el principio de mediacin en

toda su amplitud.
60. EN ESPAA. En lo que respecta a Espaa, conforme
resultara de varias ordenanzas contenidas en la Novsima
Recopilacin, la recepcin de las declaraciones de testigos
habra sido encomendada generalmente desde el siglo xv hasta el xviii, a los funcionarios designados con el nombre de
escribanos o secretarios oficiales y conocidos tambin como
"escribanos-receptores" en razn de las tareas que desempeaban en este aspecto .
Sin embargo, siguiendo a CARAVANTES , pareciera haber
predominado al menos en el texto de las leyes el principio opuesto, o sea el de inmediacin, en el recibimiento de
las pruebas. Recuerda este autor que en la ley 26, ttulo 16
de la Partida 3 , despus de encomendar al juez, personalmente, la recepcin de las declaraciones de testigos, llega
hasta disponer que si el juez "oviese tan gran prisa de otros
pleitos que non podiesse luego recibir su testimonio, debenlo ellos esperar hasta quince das a lo menos".
En igual sentido, la ley 16, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Recopilacin, dispuso que los jueces en los procesos
crimnales y en los civiles arduos y de importancia no
sera as en los de menor gravedad siempre tomen y examinen por s los testigos ante escribano, sin delegar la referida funcin en stos ni en otros bajo severas penas; y concluye diciendo " q u e as se guarde de tomar los testigos a
solas los escribanos y leer sus dichos despus ante el juez".
La Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855 fuente de nuestro viejo cdigo de procedimientos ha venido a ratificar
aquellas prescripciones, disponiendo en su art. 33 que "los
jueces y ministros ponentes en los tribunales colegiados recibirn por s las declaraciones y presidirn todos los actos
de la prueba".
Sin embargo, como poda suceder que no fuera posible
a los jueces cumplir por s mismos este precepto, sin aca07
68
<" W Y N E S S MILLAR, op.

os CARAVANTES, op.
cit.,
cit.,
p.
t. JI, p.
174.
129.
49
rrear perjuicios o demoras irrazonables en la administracin de justicia, como en los casos que tuvieran que abandonar el lugar del asiento del tribuna! para practicar las
diligencias de prueba fuera del pueblo aunque dentro de
su jurisdiccin territorial, a fin de obviar tales inconvenientes la ley autoriza a los jueces para delegar dichas actuaciones a otras autoridades judiciales, disponiendo en el
prrafo 2 del art. 33 que los ministros ponentes, sin embargo, podrn cometer a los jueces de primera instancia, y
stos a los de paz, las diligencias cuando deban practicarse
en pueblo que no sea el de su respectiva residencia"''.
CARAVANTES comenta con gran ilusin la norma del art.
33, prrafo 3^, en cuanto dispone que " n i los ministros ponentes ni los jueces de primera instancia, ni los de paz,
podrn cometer estas diligencias a los escribanos".
Dice el citado autor: "esta disposicin ha venido a desterrar una prctica que daba motivos a graves abusos, cual
era la de cometerse a los escribanos el recibimiento de declaraciones y dems diligencias probatorias" .
Entendemos que tan promisorias perspectivas festejadas
por el clsico procedimentalista espaol, han quedado abortadas en la prctica de la Ley de Enjuiciamiento, tanto la de
1855 como en la de 1881, en grado tal que modernos autores
de la madre patria, como N . ALCAL ZAMORA Y CASTILLO"
o
70
69 En el mismo sentido resuelve la cuestin nuestro Cdigo de Procedimien

los Civiles de la Capital Federal (arts. 121 y 122) y el de (a provincia de Buenos
Aires en sus arts. 134 y 135.
ra Op. cit., p. 130, t. i.
i i NCETO ALCAL ZAMORA V CASTILLO, en
sus notas a la traduccin
caste-
llana de la obra de JAMES GOLDSCHMIDT, Derecho procesal civil, traduccin de

Leonardo Prieto Castro, Editorial Labor S. A 1956, p. 9 5 , dice: '"El principio de la inmediacin en cuanto se refiere a la asuncin inmediata de las
pruebas por el juez, se encuentra desconocido con harta frecuencia en Espaa.
"En virtud de una prctica fuertemente arraigada, y tan viciosa como intensa, los auxdiares y aun los subalternos judiciales, tienen en l recepcin y
desarrollo de la prueba una intervencin que no es la querida por el legislador
ni mucho meno , la que conviene a la debida valoracin de! materia! del pleito
por e! juei.
1
"De aqu que la simple lectura de los preceptos legales sobre pruebas pueda
inducir en este punto a error por no coincidir el texto de la ley con la aplicacin de que es objeto".
Y despus de recordar que en (a misma lev C5 abandonada la inmediacin
E - Ewnw.
50
y L . PRIETO CASTRO' , han expresado con amargura sus opiniones respecto al fracaso de las pocas posibilidades que a la
inmediacin concedan las leyes procesales espaolas con su
procedimiento escrito.
2
6 ! . E L PROCEDIMIENTO CIVIL ALEMN. Bajo el procedimiento civil alemn comn, la delegacin de la recepcin de las pruebas se diriga a uno de los jueces del tribunal
o a un funcionario auxiliar llamado comisario
(Kommisar),
si bien en muchos casos, aqu como en todas partes, el tribunal mismo decida efectuar el examen de los testigos y
dems elementos probatorios.
6 2 . E L PROCEDIMIENTO EN PRUSIA. En el procedimiento de Prusia, creado despus del advenimiento de Federico I I
el Grande, en la Ordenanza General Judicial de 1793-1795,
el juez encargado especialmente de supervisar la preparacin de la causa, el Instruent,
examinaba en general a los
testigos. Este Instruent
era una especie de juez delegado
que a su vez formulaba las alegaciones de las partes, cuando
icipecto del proced menlo ante los tribunales colegiados (Audiencias y Tribunal
Supremo), donde el magistrado ponente- viene a servir de elemento de enlace
entre los litigantes y la sala que baya en definitiva de fallar, nota el cumplimiento de uno de los postulados de aqulla diciendo que "la Ley de Enjuiciamiento Civil consagra, en cambio, en sus arts. 329 y 347 el principio de que slo
podrn tomar parte en la votacin de ta sentencia los magistrados que hayan
asistido a la lista, teniendo en este aspecto, pleno reconocimiento ei principio
de inmediacin".
'*
LEONARDO PKIETO CASTRO, en
sus adiciones de derecho espaol a la
tra-
duccin que le pertenece, de la obra de W . KISCH, Elementos ci derecho

procetai
civil, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1940, en la pgina 135
(nota) expresa: 'Predomina la mediacin en nuestro procedimiento, como no
poda por menos, por ser escrito".
Bajo el enunciado de "Ataques a la inmediacin", explica: "Tenemos en
primera instancia el que significa la prctica extralegal de la no asistencia
asistencia ton meros finei de inspeccin, del juez a la ejecucin de las pruebas;
i el que resulla como secuela inevitable del procedimiento escrito de la Ley
de Enjuiciamiento Civil. Nos referimos a la intermediacin del secretario frecuentemente del oficial habilitado en todo procedimiento".
" ! secretario es el intermediario obligado en el sistema espaol, entre las
partes y el juez a travs de! cual nicamente, ste tiene conocimiento de la
actividad pioccvil toda, de las pretensiones y peticiones de aqullos".
REFERENCIAS HISTRICAS Y HE DERECHO COMPARADO
51
no lo hacan otros funcionarios judiciales subordinados conocidos como "comisarios de justicia" (Justiz
Kommisare).
Se estaba en plena vigencia del principio inquisitivo (o
de oficialidad) que haba limitado al mximo la aptitud dispositiva de las partes.
63. M B I T O DE V I G E N C I A D E L P R I N C I P I O . De todo ello
resulta posible afirmar que desde la alta Edad Media hasta
tiempos muy recientes, el principio de inmediacin no haba
hallado verdadero lugar en los tribunales continentales europeos respecto de la recepcin de las pruebas, especialmente la testimonial.
Actualmente, con la mayor difusin del juicio oral en
modo especial, es menor el mbito de vigencia de la mediacin en los diversos regmenes procesales europeos.
Pese a ello todava impera dicho principio con bastante
amplitud, como se comprueba con el sistema de la
enqule
francesa, la intervencin, en el nuevo proceso civil italiano
del original magistrado llamado juez instructor que reem73
' 3 Para algunos autores u n o CALAMADRFJ, e) juez instructor de! proceso civil italiano, instaurado en la reforma de 1910. es la figura que garantiza
y concreta la ms estrecha relacin entre las partes y el tribunal; suponiendo
que la actuacin eficaz v permanente de dicho funcionario en la determinacin
de los hechos controvertidos y recepcin de las pruebas, es ),t que mejor asegura la vigencia electiva del principio de inmediacin.
En su mencionada oiirita De las buenas relaciones entre los jueces y los
abogados, etc. (ps. 71 y ss.j, dice por boca del personaje llamado "el Terico"
(p. 73): " . . . e n el nuevo proceso, todo este trabajo preparatorio consistente en
disponer las pruebas nece\arias pata constatar !os hechos y en recogerlos, se realizar sin derroche de intiles solemnidades por el juez instructor, y el colegio aparecer solamente al final, cuando el material probatorio haya sido ya recogido y
puesto en orden sobre l j mesa, y a! colegio no le quede otra cosa que obtener
los resultados".
El interlocutor designado en este colorido dilogo como "juez I"rimero",
explica a continuacin (p. 78): " . . . e l juez instructor, despus de haberse orientado a travs del estudio de los fascculos (demanda, contestacin) depositados
por las partes, deber en primer trmino cuidar de poner en claro cules son
los puntos esenciales de la causa, las cuestiones clases sobre las cuales deber
concentrarse la investigacin probatoria. En este cometido lo ayudar, sobre
todo, la continua presencia de los defensores, de los cuales.,
podr obtener
oralmente todas tas aclaraciones que considere oportunas para darse cuenta de
sus tesis y para estimular sus rplicas... podr siempre aproximar sus pretensiones y simplificar sus discusiones. Y despus, una vez que los puntos de investigacin havan quedado claramente fijados (esto nos recuerdn la ilusin perse-
52
plaza al anterior "juez delegado"; y el interrogatorio tericamente excepcional pero prcticamente generalizado de
los testigos, por uno solo de los jueces de! tribunal colegiado
en el procedimiento alemn.
64. PRUEBA DOCUMENTAL. En materia de prueba documenta! pareciera que no es posible suponer que a su respecto pudiera no conformarse el propsito de la "inmediacin", ya que los instrumentos, aun cuando se recibieran o
incorporaran a la causa en oportunidad de la intervencin
de un juez delegado, en definitiva no dejan de llegar en sus
originales al conocimiento del tribunal que ha de apreciarlos.
65. EN LAS ALEGACIONES. Segn WYNESS MILLAR' , en
el campo de las alegaciones no ha podido imperar sino el
principio de inmediacin y no su antagnico, ya que
"cuando los respectivos documentos son escritos por las propias partes o por sus representantes, y presentados directamente al tribunal, e! nico principio aplicable es el de
inmediacin".
4
En realidad, entendemos, poco importa si tales piezas son

tradas directamente al tribuna! o si se agregan por intermedio de algn otro funcionario, ya que el mismo sistema escrito es el que impide de modo pleno hablar de "inmediacin" en materia de alegaciones, en razn de que las partes
no tienen as oportunidad de trasmitir personal y directaguida por nuestro malogrado art. 2 3 de la ley 1 4 . 2 3 7 ) . . . ser el juez instructor,
quien ordenar las pruebas necesarias que se practicarn ante l . . . " .
Vemos que por ms estrecha que resulte la relacin entre las partes y dicho
magistrado; y entre ste y los medios de prueba, falta la personal y directa
presencia del colegio, que slo tomar noticias del asunto, mejor dicho: de la
prueba rendida, a travs del juez instructor. Faltar, por lo tanto, e! principal requisito inherente al principio de inmediacin, aunque se logre mejorar
la prctica tan generalizada de confiar en funcionarios subalternos la recepcin
de las pruebas, atribuyndola a un magistrado tcnico que adems de ello
formar parte del colegio que decidir la causa.
SENTS MELENDO {op, cit., p. 1 4 1 , nota) lo considera como "una transaccin
entre la inmediacin absoluta y la mediacin".
Op, cit., p. 1 7 5 .
53
mente sus ideas ante los jueces que van a juzgarlas, ni pueden ser preguntadas o controladas por stos en cuanto al
alcance de sus argumentos y discrepancias.
Claro est que caben grados ms agudos de la propia
"mediacin" adems de la originada por la forma escrita,
como fue la practicada en el procedimiento prusiano, bajo
Federico I I , que ya hemos mencionado ms arriba, puesto
que bajo su doctrina tutelar e inquisitiva era el
Instruent
quien verta los argumentos litigiosos de las partes, que quedaban de este modo excluidas de una comunicacin directa
con el tribunal.
T a m b i n en esta materia de las alegaciones podemos comprobar cmo en el Cdigo alemn actual se han dispuesto
numerosas situaciones en las cuales el tribunal ordena una
vista preparatoria de la causa ante un juez comisionado, a
fin de que all se determinen los puntos controvertidos. T a l
ocurre en los casos de rendiciones de cuentas, particiones de
propiedad y otros en que se debaten cuestiones tcnicas o
complicadas.
En la respectiva audiencia las partes sostienen verbalmente sus argumentos y pretensiones, que son registrados
en el expediente mediante el cual el juez delegado informa
posteriormente al tribunal en pleno sobre sus trminos y
postulaciones definitivas. En estos casos es notorio tambin
que las alegaciones slo llegan al tribunal de un modo "mediato" y a travs del referido j u e z " .
6 6 . DERECHO ANGLOAMERICANO. En el derecho angloamericano, el principio de inmediacin ha imperado en materia de alegaciones introductivas o conclusivas en todo
momento.
Pero en materia de pruebas, al igual que los dems sistemas donde se produjo la influencia del derecho cannico,
el procedimiento llamado "de equidad" abandon desde
" La legislacin reformatoria de 1924 ha establecido tambin tin procedimiento preliminar que se practica en todos los juicios y se sustancia ante u n
solo juez.
54
EXAMEN SISTEMTICO OEC PRINCIPIO
antiguo la prctica de recibir la declaracin de testigos ante

el mismo tribunal, efectundose el examen por delegacin.
En el procedimiento de derecho estricto, el mtodo del
juicio por jurados impuso, naturalmente, la consagracin del
principio de inmediacin.
Esto, en trminos generales, ya que en casos de acciones
como las de rendicin de cuentas u otras semejantes, se
efectuaban los trmites ante un contador o el funcionario
tcnico correspondiente.
Al comienzo fue tan riguroso aquel principio que aun
en los casos de testigos ausentes del lugar no se poda imponer el examen por delegacin si no existia el expreso
consentimiento de las partes.
Pero luego, en los juicios seguidos ante los tribunales
llamados "courts of assize and nisi prius" compuestos de
dos o ms jueces enviados en comisin por los tribunales de
Westmnster a los distritos del Reino, para integrar junto
con un jurado local el cuerpo que examinaba los hechos en
los juicios encomendados el fallo final no era pronunciado
por los mismos jueces que haban examinado los hechos, sino
por el tribunal en pleno. El veredicto que se obtena as, era,
en cuanto a los hechos, un resultado del principio de
"mediacin".
En Inglaterra rige ahora, bajo la Judicature Acts , la
norma general de que el examen de la causa y trmites siguientes en cuanto fuera practicable hasta la sentencia
inclusive, deben realizarse ante el mismo juez. Con lo que
se asegura un requisito de la "inmediacin".
En cuanto a Estados Unidos, el mismo juez que interviene en el examen de los hechos ha sido investido durante
mucho tiempo de la facultad de entender respecto de cualquier cuestin que se promoviere con motivo de la adecuacin del fallo al veredicto, debiendo emitir l mismo la
sentencia.
76
' * Leyes inglesas <le 1873- 1B75- que organizaron el sistema judicial actualmente vigente.
55
En los juicios de derecho estricto, la legislacin actual

faculta remitir el examen de los hechos a jueces comisionados u otros funcionarios que luego debern informar al tribunal. Aqu aparece consentido no slo el procedimiento
de documentacin o escritura, sino incluso un notorio desconocimiento del principio de inmediacin.
6 7 . DESARROLLO DE LA INMEDIACIN EN LA ACTUALIDAD.
En los momentos actuales vemos afianzar en los diversos sistemas procesales la prctica de la inmediacin mediante la
forma del juicio oral, concentrado, ante tribunal colegiado,
ya sea en instancia nica o bajo el sistema de la doble
instancia.
6 8 . PROCESOS DE RAIGAMBRE HISPNICA. Los pases de
raigambre hispnica donde el procedimiento sigue ios moldes de las viejas leyes espaolas de 1855 y 1 8 8 1 , siguen en
general con sus sistemas de proceso escrito, formal, complejo y poco propenso a la inmediacin.
Las pocas normas que facilitaran el desarrollo, en alguna
medida, de este principio, son desconocidas en la prctica y
el contacto directo entre el juez, las partes y el material de
conocimiento, es un hecho extrao a tales regmenes de hacer justicia.
6 9 . LA ORDENANZA PROCESAL CIVIL ALEMANA. Los alemanes, provistos de buen sentido prctico, observaron y
apreciaron las ventajas de la oraiidad.
Despus de la adopcin del mtodo oral en varias leyes
del siglo pasado, sancionaron luego de la fundacin del Imperio, en 1 8 7 7 , la Ordenanza Procesal Civil
(Zivilprozessordnung) ,
a travs de la cual la oraiidad se generaliz por
toda Alemania, completndose dicho principio con los de
inmediacin y concentracin.
77
" Ordenanza Procesal Civil, del 30 de enero de 1877, que entr en vigor
el I de octulire de 1879; modificada el 17 de ma>o de 1898 al sancionarse el
Cdigo Civil, y posteriormente por la ordenanza del 13 de enero de 1924 y la
ley de simplificacin de Jos juicios de 1835.
56
Es cierto que bajo el rgimen de esta ley la oraiidad se

llev a sus formas ms exageradas, al punto de no atribuirse
valor a ninguna manifestacin o peticin de las partes si
no era objeto de una alegacin verbal ante el mismo tribunal, y slo sta era tenida en cuenta, aunque adems se registrara por escrito en el protocolo.
Pero de lodos modos de all parti el principio saludable
que luego, y en formas ms razonables o atemperadas, se consagr en otras leyes procesales de la poca. La ley de 1924
no slo atenu el principio, sino que al generalizar como
ya se dijo antes el examen de testigos ante el juez delegado,
rest bastante campo a la inmediacin.
En el actual proceso civil alemn, si bien el actor propone su demanda y su prueba por escrito ante el tribunal colegiado (Landgericht),
y a su vez el demandado tambin
hace constar por escrito sus argumentos bsicos, peticiones y
pruebas que ofrece, es en la vista de la causa, ante la Cmara,
donde se lee y funda oralmente la demanda y la respectiva
defensa.
Habiendo hechos controvertidos se produce la prueba
directamente ante el tribunal ya vimos que se admitieron
tambin delegaciones en esa misma audiencia o en otra posterior si fuere necesario. Terminada la recepcin de las pruebas, las partes formulan oralmente sus conclusiones sobre ellas
y sobre el proceso en general.
Cuando el tribunal considera que la cuestin est suficientemente discutida, clausura la vista para dar la sentencia
enseguida o en breve trmino.
Y adems de este contacto directo entre el tribunal y las
partes con motivo de sus alegaciones orales y respecto del
material de conocimiento trado a su presencia, el principio
de inmediacin queda satisfecho en este rgimen por cuanto
impone que slo deben tomar parte en la votacin de la sentencia aquellos jueces que han asistido en su totalidad a la
vista de la causa ".
7
i s R O S E N B E R G , op.
cit.,
p. 395;
K S C H , op.
cit-, p. 1 3 2 .
57
70. E L PROCESO CIVIL EN AUSTRIA. En 1895 se sancion la ordenanza austraca, de filiacin germnica, que importaba un mayor progreso y perfeccionamiento sobre la ordenanza alemana. Ha sido considerada por la doctrina
como la ms perfecta ley de procedimiento .
80
Aqu tambin la demanda se propone por escrito; notificada personalmente a! demandado, se provoca una audiencia ante el presidente del tribunal o un juez delegado, en
la cual el accionado puede oponer excepciones. En su defecto, debe determinar las cuestiones que han de ser consideradas litigiosas. Adems, el tribunal podr dar un plazo al demandado para contestar la demanda. Asimismo pueden las partes plantear el caso mediante un cambio de
escritos .
Las partes actan asistidas y representadas por letrados,
siendo el procedimiento oral, pblico y contradictorio. Si
bien incumbe a las partes ofrecer las pruebas que estimen
convenientes, al tribunal corresponde la facultad de determinar los hechos a probar puntos controvertidos y los
medios de prueba.
El tribunal est tambin facultado para interrogar de
oficio a las partes y a los testigos, ordenar prueba pericial o
de informes, disponer inspecciones oculares o cualquier otra
diligencia que repute necesaria para conocer la verdad de
los hechos; salvo la agregacin de documentos que las partes no hubieren invocado.
81
La prueba es recibida directamente por el tribuna! que

entiende en la causa siendo excepcional el caso de delegacin de alguna prueba determinada, con lo que se concreta el postulado de la inmediacin.
i A . M A R I O D E L A F U E N T E , La oraiidad en el nuevo Cdigo Procesal Civil
de La Rioja, en "Revista de Derecho Procesal", ao xi-1953, 1 . trimestre, ps. 65
a 80; A L S I N A , op. cit-, t. i, p. 99.
so Dicha ordenanza ha sido elaborada por el Dr. F R A N Z KE-EIK, quien era
entonces ministro de Justicia y profesor de la I'nivcrsidad de Viena.
si Procedimiento similar al que rega en Italia hasta la reforma de 1910.
Las partes se intercambiaban sus fascicuios.
e r
58
T a m b i n ei de concentracin es asegurado, al disponerse que toda la discusin y la prueba sea producida y sustanciada en una sola audiencia o en otra prxima y en
primera instancia. El tribunal de apelacin slo conoce en
cuestiones de derecho.
Cuando se considera la causa suficientemente instruida
y debatida, se clausura la vista y se dicta sentencia; la que
slo puede ser pronunciada por los mismos jueces que asistieron a los debates y produccin de las pruebas.
7 1 . E L NUEVO PROCESO CIVIL ITALIANO. Respecto del
nuevo procedimiento italiano, ya algo hemos anticipado de
l con relacin al tema que estamos tratando -.
Fue publicado y promulgado el nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, el 28 de octubre de 1940, entrando en vigencia el 21 de abril de 1942.
El legislador italiano se ha inspirado fundamentalmente
aunque no lo sigui en todos sus pasos en las enseanzas
maestras de JOS CHIOVENDA, sostenidas durante tantos aos
en lo que se refiere al aumento de los poderes del juez, oraiidad, concentracin, relacin inmediata (immediatezza)
del
juez con las partes y con los medios de prueba.
8
Los proyectos ministeriales (SOLMI, GRANDI) que son su

antecedente, fueron severamente revisados por tres autorizados especialistas: los profesores CARNELUTTI, REDENTI y
CALAMANDREI, de cuyo valioso trabajo al decir de LIEBMAN se encuentran huellas hasta en el estilo en que fueron redactados, tanto el texto del Cdigo como la Relacin .
81
Se pueden distinguir en el nuevo proceso dos fases bien

diferenciadas: una instructoria y una decisoria. Aunque ambas son orales, son preparadas mediante la presentacin de
escritos. En la fase instructoria vemos que la demanda introductiva es escrita lo mismo que lo es la contestacin. Ambas
piezas deben ser completas en sus enunciaciones y peticio2 Ver nota 73.
63 E N R I C O T I J I X I O L E B M N , El nuevo
en " L a Ley", 1. 23, sec. rtoar., p. 31.
Cdigo de Procedimiento
Civil
italiano,
59
nes, pero los argumentos slo deben ser esquemticos, pues

su desarrollo y debate deber ocurrir por va oral ante el
tribunal.
El juez de instruccin civil fija la audiencia, determina
con intervencin de las partes las cuestiones controvertidas
y ordena las medidas de prueba que considera procedentes
u oportunas.
Esta instruccin se desenvuelve en forma nica, concentrada y continua. A este juez corresponde la facultad de decidir, provisionalmente, las cuestiones preliminares, prejudiciales o incidentales en este perodo con motivo de la determinacin de los hechos y la admisin y produccin de las
pruebas. Las providencias que al efecto dicta pueden ser
revocadas por l mismo, sin perjuicio de que dichas cuestiones sean luego juzgadas nuevamente, y aun de distinta
manera, por el tribunal.
Al concluir la instruccin las partes se comunican de
nuevo, recprocamente, un escrito que concreta en conjunto
lo actuado ante el instructor.
En la audiencia que se celebra ante ei colegio, las partes discuten oralmente la causa, luego de lo cual aqul pronuncia la sentencia. En sta, el tribunal examina nuevamente y decide las cuestiones preliminares ya resueltas por
el juez- instructor. Si considera necesario ampliar la investigacin o no comparte alguna de las decisiones tomadas por
aqul, vuelve la causa al juez de instruccin.
T a m b i n puede el tribunal disponer que se vuelva a
producir ante l alguno de los medios de prueba ya sustanciados en la primera etapa.
Ya hemos dicho con anterioridad que si bien se produce
un contacto estrecho e inmediato entre el juez instructor y
las partes, y aqul recibe personalmente los materiales probatorios, tanto la inmediacin como la propia concentracin
toman en este cdigo una modalidad muy especial.
Es cierto que el juez instructor es a la vez uno de los
miembros del colegio, siendo su relator; pero ello no permite cumplimentar los propsitos ms acentuados de la im-
60
mediatezza, ya que de tal modo es uno solo de los tres magistrados que decidirn la causa, quien ha participado directa
y personalmente en la recepcin de las pruebas. De este
modo, la impresin fresca y viva de los hechos, el dilogo
esclarecedor, el conocimiento personal de los lugares, los sujetos y las cosas que se investigan, slo se habra dado en las
vivencias personales del instructor, quien al trasmitir a sus
colegas del colegio sus propias impresiones, no permite a stos alcanzar la nica fuente originaria del convencimiento .
Se ha dicho que la funcin instructoria y la decisoria requieren actividad y aptitudes diferenciadas. La primera demanda un rgano gil, pronto, dinmico. La segunda pide
prudencia, ponderacin y equilibrio.
Con la creacin de la nueva figura del juez instructor
en el procedimiento civil italiano, conservando para la decisin de la causa al rgano colegiado, se ha pretendido adecuar el rgano a la distinta variedad de las funciones; y, como
dice LIEBMAN* , "en compensacin, sacrificar parcialmente
uno de los principios fundamentales del procedimiento oral:
el de la immediatezza,
esto es, el conocimiento directo y
personal de los medios de prueba, de parte de las personas
que deciden la causa".
81
72- E L PROCESO CIVIL BRASILEO. En Brasil rige desde

el 10 de setiembre de 1939 un cdigo nico en materia procesal civil y comercial, sancionado sobre la base del proyecto
BATISTA MARTINS. Este cdigo, dice EDUARDO AUGUSTO GARCA , ha dado a la Argentina un hermoso ejemplo de comprensin del problema de la justicia en todos sus aspectos.
69
Los juicios ordinarios se sustancian a travs de un procedimiento " m i x t o " cumplido ante un juez unipersonal. Existe la doble instancia para las cuestiones de hecho y de derecho. Se instituye en primera instancia un perodo prepara* J O S C H I O V E N D A , Ensayos, op. cit., l. n, p. 254.
Op. cit., p. 32.
* E D U A R D O A U G U S T O G A R C A , El nuevo Cdigo de Procedimiento
Brasil, en "La Ley", l. 17, sec. doclv., p. 64.
Civil
del
REFERENCIAS HISTRICAS Y
DE DERECHO COMPARADO
61
torio escrito antes de la "vista" de la causa en audiencia pblica.

La demanda se promueve por escrito, conteniendo ella
los fundamentos de hecho y de derecho y la respectiva peticin. All debe ofrecerse la prueba, acompandose la documental.
El demandado producir su contestacin y prueba en
iguales condiciones. Las excepciones se sustanciarn y resolvern previamente a !a vista. Cabe la reconvencin. La pericia debe agregarse antes de la audiencia.
El cdigo organiza en todos sus detalles este primer perodo instructorio hasta que se llega a la audiencia pblica,
donde se ventila oralmente la causa.
Las partes deben asistir a la vista. Abierta la audiencia,
se recibir un examen de su laudo hecho por el perito; pudiendo ser ste interrogado por el juez y las partes. Luego
se reciben las deposiciones del actor, demandado y testigos
con intervencin personal del juez.
Terminada la produccin de la prueba, el juez determina
los puntos a los cuales deber limitarse el debate oral. Las
partes alegan durante un plazo no mayor de veinte minutos
por cada una. La audiencia debe ser nica y continuada, y
slo se interrumpe por causa de fuerza mayor. No siendo posible dar trmino a la instruccin o al debate en una sola audiencia, se seala otra para un da inmediato.
Una vez cerrado el debate, el juez pronunciar la sentencia, y no encontrndose aqul en aptitud de decidir la causa
en este acto, sealar una audiencia para dentro de diez das,
en que se publicar la sentencia recada.
De todo lo ocurrido en la audiencia el escribano labrar
un acta, la que ser dictada por el mismo juez y contendr el
resumen claro de las pruebas producidas, de las alegaciones
y peticiones de las partes y dems funcionarios intervinientes, como as los despachos recados y la sentencia.
Como se ha puesto en manos de un solo juez el conocimiento y decisin de la causa, se ha debido mantener en vigor el sistema de la doble instancia como ya se dijo, que
62
ExAMHN SISTEMTICO DEL PRINCIPIO
conoce, por ello, tanto de las cuestiones de hecho como de las

de derecho. De ah la necesidad de levantar acta circunstanciada de lo ocurrido en la audiencia.
Pese a la opinin optimista del Dr. EDUARDO AUGUSTO
GARCA, que recordamos ms arriba, respecto del cdigo brasileo, entendemos que la solucin tcnica arbitrada para
el conocimiento y decisin de las causas civiles ordinarias,
no es la ms perfecta, al menos en lo que se refiere al juego
eficaz que se espera obtener de los principios de oraiidad,
concentracin e inmediatez aplicados al proceso.
El juicio oral slo logra sus mejores resultados cuando
la decisin se confa a un tribuna! colegiado que asiste a la
vista de la causa y recibe directamente el material probatorio y las alegaciones de las partes. Entonces, la sentencia que
dicte sobre la base de las frescas impresiones vividas, podr
ser irrevisible en cuanto a los hechos que repute probados;
siendo, en todo caso, tema de apelacin si es que se instituye tribuna! de alzada slo la decisin de las cuestiones
de derecho.
De no ser as, se dar la absurda situacin de querer rectificar ante el tribunal de segundo grado una apreciacin
subjetiva de los hechos, cuyas pruebas, recibidas oralmente
por el inferior, no llegan a conocimiento de la alzada sino a
travs de una dbil imagen esbozada en el acta escrita que se
redact al dictado de! mismo juez cuya opinin se procura
controlar.
Podramos decir que, como en definitiva el fallo que alcanzar la autoridad de la cosa juzgada ser el del tribunal
de apelacin, habra conocido ntimamente e! material de la
causa el juez que no la decide; y pronunciar la sentencia
definitiva un tribunal que no alcanz a conocerla del mismo modo. De esta manera, a oraiidad y la inmediacin
como invitados de honor entraron al proceso por una
puerta para salir pronto por otra, sin dejar en aqul los efectos saludables de su paso. . .
C-WIT'LO V I
LA
INMEDIACIN.
P R I N C I P A
SU
RELACIN
CON
LOS
DE ORALIDAI). C O N C E N T R A C I N
Y
BI L A T E R A L I D A D
73. LAS VINCULACIONES DEL PRINCIPIO. El principio de

inmediacin pretende nutrir de savia viva a la planta del
proceso, imponindole los medios idneos para obtener de l
sus mejores frutos.
La sentencia rpida y justa ha de lograrse con mayores
probabilidades en aquel procedimiento en el cual e) juez
ha estado en permanente y estrecho contacto con las partes y los materiales probatorios.
Pero este principio no tiene vida propia ni puede arraigarse sino en determinadas condiciones y ambientes propicios a su desarrollo. Estas condiciones y ambientes adecuados son asegurados al proceso por la implantacin y vigencia de otros principios, tomo lo es el de la "oraiidad" en
su sentido raciona!, y el de la concentracin", que persigue producir en la ms breve extensin de tiempo y de lugar, la totalidad de los actos y diligencias del proceso a fin
de obtener la visin ms ntima y cercana de sus resultados,
como as su verdadero significado integral.
Por otra parte, la inmediacin al realizarse como mtodo
de conocimiento y como propsito, debe cuidar de no interferir en la rbita de aplicacin de otro principio fundamental, valedero y deseable durante el curso del debate, como
lo es el de "bilateralidad", contradiccin o igualdad de las
partes en el juicio.
64
A fin de abarcar esos contactos y relaciones entre los principios recin mencionados y el que es objeto especial de
nuestro estudio, trataremos a continuacin, brevemente, de
cada uno de ellos y con referencia al de inmediacin".
1.
Oraiidad
7 4 . TIPOS DE PROCEDIMIENTO. Hemos visto en el capitulo ni que para DAVID LASCANO el proceso oral y el proceso
escrito implican dos sistemas fundamentales, dos "tipos de
procedimientos", teniendo por tales, no a los que ocupan
ms o menos la escritura o la oraiidad, sino a los que han
construido un sistema orgnico sobre la base de la palabra
hablada o escrita.
En sus trminos ms elementales, el proceso sera oral o
escrito segn que como medio de comunicacin entre las
partes y el tribunal y de trasmisin de las aportaciones probatorias, se usara de la viva voz de los sujetos o de los pertinentes escritos que recogieran sus manifestaciones.
Pero en la realidad, no es slo la diferencia de los medios de comunicacin oral o escrita lo que distingue y
da caractersticas propias a los sistemas llamados "orales" o
"escritos", respectivamente.
En primer lugar, es de sealar que difcilmente se hallar un procedimiento en el cual puede prescindirse de modo
absoluto, ya sea de la palabra oral, como medio de expresin, o de la manifestacin escrita, como modo de documentacin o conservacin de los principales actos del juicio.
Slo puede afirmarse que en cada uno de los sistemas
halla preferencia, ya sea la comunicacin ora!, ya la escrita".
Prcticamente no existen sistemas orales o escritos puros.
En los procedimientos de predominio oral, como los establecidos por el reglamento austraco de 1 8 9 5 y la ley alemana de 1 8 7 7 donde slo eran tenidos en cuenta los materiales probatorios y las alegaciones en cuanto se expresaran
o vertieran oralmente ante el tribunal, existe de todos moD I M D L A S C A \ o , Pioyecto de Cdigo, op. cit., ps. 52 y ss.; A L S I N A , op.
i. i, p. 8 1 ; W Y N E S S M - L A R . p_ it., p. 143; J O F R . op. cit., t. i. p. 47.
S ;
cit.,
ORALIDAD, CONCENTRACIN Y BLATERA LIDAD
65
dos el requisito d e q u e las actuaciones se registren por escrito a fin de conservar un memorial del p r o c e d i m i e n t o cumplido, hablndose entonces del principio de "protocolizacin".
7 5 . Sus DIFERENCIAS. L a s grandes diferencias e n t r e los
dos sistemas antagnicos estn dadas por un c o n j u n t o de notas o caractersticas q u e a c o m p a a n a cada u n o .
E n el p r o c e d i m i e n t o oral, las pretensiones de los litigantes, la p r o d u c c i n de las pruebas y los alegatos o conclusiones de h e c h o o d e d e r e c h o , se formulan v e r b a l m e n t e e n u n a
sola audiencia, o en varias m u y p r x i m a s , de un m o d o contin u a d o y concentrado, en presencia y con intervencin del
juez o tribunal generalmente colegiado q u e dirige el debate y debe mantenerse el m i s m o desde el comienzo hasta
el fin del proceso. E l juicio es pblico, las formas simples,
el juez tiene poderes mayores que en el o t r o sistema y la
sentencia se p r o n u n c i a i n m e d i a t a m e n t e , apenas sustanciada
la causa. Se limitan las instancias y los recursos.
E n el sistema escrito, la actividad procesal se diluye y
dispersa en mltiples actuaciones q u e q u i e b r a n la unidad
y dilatan el proceso, estando el juez alejado de las partes y
los elementos de la causa. L a s formas son abundantes, c o m plejas y estrictas y se constituyen en fuentes d e mltiples desviaciones e incidentes. Existen numerosos recursos y generalm e n t e dos o tres instancias.
Se han sealado en la doctrina las principales ventajas
e inconvenientes d e cada u n o d e estos sistemas , expresndose r e i t e r a d a m e n t e Las siguientes:
88
7 6 . LA ESCRITURA. T i e n e la ventaja de q u e permite

fijar y registrar con minuciosidad la materia procesal. Pudese as conservar a travs del tiempo los actos y diligencias
LEO
op. cit., ps.
493 y 491;
F U E S T F , o,
6 . Eisner.
R O S E N B E R G , op. at., t. i, p. 395. J O F R , op. cit., i. i, p. 49; L A S C A N O ,

56 y 57; J O S C H I O V E N D A , Ensayos, op. cit., vol. , ps. 198, 199, 200,
F R A N C I S C O C A R N E L U T T I , Sistema, i. ni, ps. 330 y 331; M A R I O D E L A
cit.. ps. 75 a SO,
fi6
cumplidas, permitiendo verificarlos o reconocerlos en cualquier momento y ante los tribunales de apelacin.
Asegura a las partes la posibilidad de estudiar y plantear
serena y fundadamente sus pretensiones y alegatos, y en especial, tratndose de problemas complejos o difciles cuestiones de derecho. Concede al juzgador la facilidad de examinar tranquila y concienzudamente los argumentos de las
partes y los materiales probatorios acumulados, sopesando
sin apremios ni pasiones las razones y pruebas exhibidas.
Es el medio ms eficiente para la discusin estrictamente jurdica que no se presta a la improvisacin ni exige espontaneidad, sino, por el contrario, reflexin madura y acertada.
Entre sus ms visibles desventajas podemos mencionar la
que resulta de la lentitud, formalidad y complicacin que
imprime a] procedimiento. Las formulaciones y alegatos escritos impiden las aclaraciones, explicaciones, ampliaciones
y aun rectificaciones saneadoras que se producen en el curso
del debate oral dirigido por el juez.
Es ms difcil en este sistema que se logren acuerdos parciales sobre algunos puntos de la litis de modo de aligerar
o simplificar la materia controvertida. Se presta a la incidencia dilatoria y a la articulacin maliciosa. Aumenta la
temeridad del litigante, que se atreve a expresar falsedades
por medio del escrito que no habra aventurado en presencia del juez, del adversario y hasta del mismo auditorio que
asistiere a la vista de la causa si fuere oral.
Este procedimiento aleja la publicidad y acenta la desconfianza en la justicia y el escepticismo del pueblo.
Pero, por encima de todas las cosas, aleja al juez de la
materia viva del pleito, haciendo que no conozca, vea ni interrogue personalmente a las partes, testigos y peritos, de
modo tal que aqul deba ir a buscar su conviccin objetiva
en una cosa muerta y deslucida que es el expediente, donde
ios hechos, los sujetos y las realidades que se debaten en la
causa no aparecen ms que como mscaras o sombras que
deforman la verdad y a veces ni Ja rozan.
ORALIDAD, CONCENTRACIN Y BILATERALIDAD
67
77. LA ORALIDAD. La ventaja ms destacable del lenguaje y la comunicacin oral reside precisamente en que
constituye un medio que conduce a una ms exacta expresin de la realidad de los hechos, dndole mayor claridad,
viveza, energa y agilidad, a la vez que mayor naturalidad
a la exposicin, sea de las partes, sea de los dems sujetos
que intervienen a cualquier ttulo en el proceso.
Mediante la expresin hablada, en el juicio oral, se obtiene la ms fcil comprensin de la cuestin discutida, pues
en cuanto a las pretensiones y argumentos de las partes o
sus abogados, en el debate se logran las aclaraciones o rectificaciones que disipan muchas dudas y abrevian el contenido
de la discusin. No se lanzan afirmaciones absurdas o temerarias por la fuerza del control personal que inhibe a tales
impulsos incorrectos; y aun se logran muchas conciliaciones.
En lo que respecta a la prueba de los hechos, es all donde la oralidad tiene su mayor campo de aplicacin y xito.
No deben caber dudas de que mediante la exposicin verbal
formulada ante el magistrado, ste se hallar en las ms ptimas condiciones para apreciar la sinceridad o credibilidad
de los dichos de un testigo, o de la confesin afirmativa o
negativa de alguna de las partes, o la seriedad y fundamento
de un peritaje.
Si los documentos, las cosas o los lugares a que se refiere
el pleito pueden ser examinados por el juez en presencia
de las partes, peritos o testigos que deponen sobre ellos, provocando aclaraciones y discusiones al respecto, su alcance o
significado, es innegable, entonces, que la conviccin del magistrado habr de formarse con acierto, o al menos con el
menor riesgo posible de error o confusin.
Se ha d i c h o " que el "juicio oral es un espejo que refleja
los hechos con notable precisin".
ss J O F R , op.
cin: " E l mdico
ausculta, ave igna
"Supongamos
a H denendiente
cit., i. l, p. 49. El mismo aulor hace esta colorida comparaen presencia de un enfermo io observa, le toma e! pulso, lo
sus antecedentes y despus receta o prescribe un rgimen.
que en vez de usar ese mtodo racional, empezase por enviar
o a un colega para cine redacte un memorial con el fin de
68
Entre las desventajas del juicio oral se recuerda el peligro de que las partes poco diestras o no ejercitadas, no expongan con exactitud, acierto o elocuencia sus argumentos;
de que se inhiban por la presencia de los dems asistentes
a la vista; de que en la celeridad o sorpresa del debate no
estn en condiciones de proveerse de los elementos de juicio
o razones legales que permitan impugnar con eficacia, argumentos o pretensiones no previstas.
Se agrega a ello la fugacidad de la impresin de la palabra hablada, la que si bien representa con mayor viveza o
colorido la idea y el estado subjetivo del deponente, es a su
vez efmera en el tiempo, siendo retenida en su integridad
de expresin slo por breves momentos. Por eso se dice desde antiguo: "verba volant, scripta manen" ,
aludiendo a
tales circunstancias inherentes al medio de manifestacin empleado.
Existe tambin el riesgo de que algo importante no fuere odo en el curso del debate o de que fuere muy prontamente olvidado.
Por ltimo, es evidente que este sistema impone mayor
esfuerzo, preparacin, diligencia y capacidad, tanto en los
jueces como en los abogados que intervienen en la causa.
Pero tales exigencias se compensan ampliamente con los beneficios que se obtienen de su aplicacin, entre los cuales
volvemos a sealar como ms valiosos los que significan la
inmediacin y trmite concentrado de! proceso, que conducen al logro de una justicia rpida y eficaz.
9U
pasarlo en consulta al boticario, para despus de eso recin preocuparse de la

enfermedad y del paciente.
"En e! primer caso habr seguido los mtodos racionales de la oralidad; en
e! segundo, los procedimientos absurdos del juicio escrito".
Creemos que el ejemplo trado por J O B , ms bien nos vale como explicacin de lo que significa la "inmediacin" frente al principio opuesto de la "mediacin "; ya que la intervencin del colega y otros funcionarios que se interponen
entre el mdico titular y su paciente, es lo que seala la falta de "inmediacin";
siendo ya indistinto que sus impresiones las trasmitan al mdico principa! por
escrito o mediante informes verbales.
"Las palabras vuelan, los escritos permanecen"; ver J A I M E M . M A N S P U I G A R N A I J , Los principios generales del derecho, Repertorio
de reglas, mximas y
mismos jurdicos, Bosch, Barcelona, 1917, p. 359.
8 0
69
78. ORALIDAD E INMEDIACIN. De las explicaciones que

anteceden puede deducirse la ndole de las relaciones existentes entre el principio de "oralidad" y el de "inmediacin". Este ltimo se hallar generalmente realizado en las
causas tramitadas sobre la base del sistema oral. Ser como
una manifestacin importante de ste. Pero no siempre la
oralidad significa inmediacin ni ambos conceptos pueden
asimilarse.
Es lgico que no puedan identificarse ambos principios,
pues uno, el de oralidad, slo se refiere al modo de expresin
de las ideas; el otro, la inmediacin, exige la intervencin
directa y personal del juez en la recepcin de las alegaciones y de las pruebas.
Se trata, sin duda, de dos principios estrechamente vinculados, emparentados; y es cierto que en la historia del procedimiento la inmediacin va casi siempre acompaada de
la oralidad y la mediacin de la escritura '.
9
7 9 . EN LA RECEPCIN DE LAS PRUEBAS Y ALEGACIONES. Se ha dicho que la inmediacin tiene su sentido y

aplicacin en cuanto se refiere a la recepcin de las pruebas,
y que la oralidad o su contrafigura, la escritura es especialmente aplicable en lo que respecta a las alegaciones de
las partes.
En realidad no es exactamente as. Hay o puede haber
procedimientos total o predominantemente orales en cuanto
se exigiera que las pretensiones y argumentos de las partes,
como as la produccin de las pruebas testigos, confesin,
pericias, slo valgan en cuanto se formulen oralmente, y
en cambio no reciba acogida el principio de inmediacin,
como ocurre cuando las declaraciones, testimonios, etc., orales, son recibidos no directa y personalmente por los miembros del tribunal que va a decidir la causa, sino por jueces
delegados o funcionarios instructores.
Son stos como ocurre con el juez delegado del procedimiento alemn y el juez instructor del cdigo i t a l i a n o as W V N E S S M I I A R , op.
cit., p. 1 7 1 .
70
quienes recogen "oralmente" los materiales de la causa; pero

el tribunal que va a fallar, slo toma conocimiento de ellos
a travs del relato o memoria trasmitida por el referido funcionario. Aqu, pues, la inmediacin, aunque fuera procurada en las actuaciones del juez delegado o instructor mediante el trato directo y oral, no habra sido realizada en su
principal finalidad, que tiene por objetivo a las vivencias
personales del juez que dictar la sentencia.
Por nuestra parte, no tenemos dudas de que puede haber oralidad sin inmediacin, en el sentido arriba explicado. L o que no compartimos es la opinin de algunos autores en el sentido de que as como puede haber oralidad sin
inmediacin, podra tambin darse el caso de que sta se
manifieste como vigente en un procedimiento exclusivamente escrito , en el cual est investido de la potestad de decisin exclusiva un juez al que "se presenta directamente el
material de la causa y, sin embargo, forme la base de la resolucin nicamente el material aportado por escrito" .
92
93
Estimo que en el proceso escrito puro no puede haber lugar para la inmediacin en su sentido integral, ya que los
documentos y actas que constituyen la fuente de conocimien
lo personal del juez, aunque fueren llevados directamente
al expediente sin intervencin de terceros, no dejarn de
ofrecer las desventajas que hemos descrito.
Faltar a los escritos la intensidad del dilogo vivo y fresco que nutre la conviccin del juez momentos antes de dictar su sentencia. Generalmente el proceso escrito es largo y
complicado en sus formalidades, y las impresiones personales
que hubiera podido recoger el juzgador al recibir los escritos o levantar las actas, se desvanecen con el tiempo, no conservndose ni en su memoria ni en la inerte frialdad de los
legajos.
's Rosr.Nni-.RG, op. til., p. 395, donde dice: "La inmediacin es diferente de
la o r a l i d a d . . . La inmediacin como la mediacin son c o m p a t i b l e s Lauto c o n ta
oralidad l o m o con la escritura; un procedimiento oral puede s e r mediato e i n m e diato uno e s c r i t o . . . Pero p o r lo regular la inmediacin es c o m p a c i a de la
oralidad".
ai W Y N E S S M I L L A R , op. cit., p, 1 7 1 .
ORALIDAD, CONCENTRACIN Y BI LATERA LIBAD
71
Esta misma objecin no cabe en los casos en que la oralidad como ocurre normalmente se combina de modo racional con la escritura; y de los materiales recibidos verbalmente en la vista de la causa, slo se reproducen o sintetizan
en piezas escritas los elementos que se desean conservar por
razones de seguridad o para facilitar la revisin del proceso.
Aqu, la protocolizacin, no slo no aleja la inmediacin,
sino que tiende a resguardar sus efectos.
8 0 . IDENTIDAD Y PERMANENCIA DEL JUEZ. Una consecuencia del principio de inmediacin que no lo es a su vez
del de oralidad es aquella norma en virtud de la cual la sentencia slo deben dictarla los mismos jueces que han asistido
a la vista de la causa o conocido del proceso desde su comienzo hasta el fin, segn ya lo hemos explicado oportunamente.
Podr tenerse por vigente el principio de oralidad aun
en los casos en que fueran varios y distintos los jueces que
van conociendo del juicio hasta dictarse el fallo. En cambio, el principio de inmediacin no habr sido satisfecho
sino en el supuesto de asegurarse la identidad de! juez *.
8
8 1 . ORALIDAD AL SERVICIO DE LA INMEDIACIN. Pero

debemos aclarar que as como casi siempre la oralidad va
acompaada de la inmediacin, en grado tal que " n o se
concibe segn SENTS MELENDO un procedimiento oral
sin inmediacin" '', sta es mucho ms importante y decisiva que aqulla. Aunque la inmediacin es tenida en cuenta como formando parte del elenco de principios comprendidos en el sistema oral", es ella la que asegura la eficacia
del proceso llevndolo al trmino de una sentencia justa.
El sistema oral es slo el medio o recurso tcnico cuya aplicacin permite la realizacin de ese otro principio que motiva nuestro estudio.
8
'-" W. K I S C H . op. cit., p. 132; O I I O V E N D A , op. cit., vol. n, p. 201; R O S E N B E R G ,

op. cit.. i, p . 395.
as Op. cit., ps. 140 y 141.
!>e C H I O V E N D A , op. cit., vol. n, p. 254, dice: El piincipio de la inniediaci >n
se llalla estrchame:!Je vinculado con el de oralidad, en cuanto slo en ei proceso
oral puede ser plena y eficazmente aplicada.
72
Antes de concluir este apartado, recordemos que cuando

hablamos de oralidad no invocamos su sentido ms ortodoxo
o intolerante. Razonamos con CHIOVENDA que "por oralidad no se entiende ni la simple discusin oral. . . ni mucho
menos la exclusin de la escritura del proceso, como el nombre podra hacer creer a los inexpertos; ya que la escritura,
siendo como es un medio perfeccionado de expresar el pensamiento y de conservar de una manera duradera la expresin, no puede dejar de tener en el proceso aquel puesto que
tiene en todas las relaciones de la vida. . . significa una racional contemporizacin de la escritura y de la palabra, como
medios diversos de manifestacin del pensamiento. . . " .
07
!18
2.
Concentracin
82. CONCEPTO; FINALIDADES. El principio llamado de

"concentracin", como su nombre lo indica, es aquel que
procura abreviar en el tiempo el desarrollo del proceso haciendo que sus actos se produzcan en forma continuada, sin
interrupciones ni interferencias que lo dilaten o disipen la
visin del conjunto y la necesaria concatenacin de los sucesos inherentes a la sustanciacin de la causa.
La concentracin o atraccin en el menor tiempo y lugar, de los actos procesales, persigue importantes finalidades. Una de ellas es la de lograr que los juicios se tramiten
con la mayor celeridad posible, a fin de que el estado de
incertidumbre o riesgo existente respecto del derecho discutido o turbado, cese lo ms pronto con el restablecimiento,
garanta o declaracin de tal derecho en la sentencia. Es
decir, procura la ms rpida concrecin de la tutela jurdica, y por ende de la paz social alterada por el conflicto.
Por otra parte, adems de la celeridad deseada que
constituye un principio ella misma, la concentracin de
los actos y diligencias trata de permitir que se mantenga y
' C H J O V K N D A , op. cit., vol. ii, ps. 198 a 200.
s Eti igual sentido se expresa L A S C A N O , op. cit., p. 56. " N o es el caso de
aceptar la oralidad por a oralidad misma, porque en principio no es mejor ni
peor que la escritura, sino de asegurarle el puesto que le corresponde en el
proceso...".
73
manifieste la unidad del debate, a fin de que en cualquier

momento se pueda tener una nocin clara y precisa del conjunto de sus materiales, tanto en relacin al concreto caso
planteado en oportunidad de trabarse la litis, como con respecto a la prueba y a la sentencia que en su consecuencia
deba dictarse.
T a m b i n la concentracin persigue coadyuvar a la ms
econmica tramitacin de los juicios, ya sea por suprimir
las articulaciones o incidentes que tiendan a complicarlos o
dilatarlos sin necesidad, ya ahorrando energas, tiempo y erogaciones materiales al de por s costoso mecanismo de la
justicia, que ha de pesar sobre el bolsillo de los litigantes y
en el de toda la comunidad.
Un pleito largo y complejo distrae y absorbe las fuerzas
productivas de los contendientes alterados en el ritmo de su
vida normal, requeridos por las diligencias del proceso y
privados de sosiego; perjudica sus economas; ocasiona molestias a testigos, informantes, funcionarios y dems terceros a quienes se acude; aumenta los gastos generales del tribunal sostenido por el Estado. Y adems de todo ello, un
pleito de esa naturaleza puede producir frutos esculidos o
ineficaces, al reconocer tardamente un derecho que slo ha
de gozarse ntegramente si es tutelado enseguida o al poco
tiempo de producido su desconocmiento .
39
8 3 . CONCENTRACIN EN BENEFICIO DE LA INMEDIACIN.

Adems de todas estas finalidades e implicancias, la concentracin y celeridad en el desarrollo del proceso vienen a consol CouTiiRp. refirindose a los graves inconvenientes del juicio escrito, en
cuanto a su larga tramitacin, dice: "Tampoco es posible dejar librada a las
torturas y maquinaciones del juicio escrito, que puede durar aos v aos, la
suerte dei juicio de alimentos, que debe resolverse en un plazo de horas, o las
acciones posesorias que reclaman medidas de canicier casi policial; o el juicio
de accidentes de trabajo, donde lo primero que se deb hacer, humana \ jurdi-
camente, es asegurar la suhsistcncia del obrero y sti productilidad social.

"Juicios de alimentos que han durado aos, como ms de una ve/, i c lia
visto; juicios de accidentes del trabajo que se fallan cuando el obrero ha muerto,
se han perdido en la inconducta las hijas v se han entregado a) delito los
hijos, son algo ms que una burla de la justicia: son una afrenta a la sociedad
que tales cosas consiente" (Lneas generales del Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil, en " L a Ley", t. 41, p. 936).
74
EXAMEN SISTEMTICO BEL PRINCIPIO
titur como un requisito indispensable para que se concreten las aspiraciones del principio de inmediacin.
En efecto, si el dispone asegurar la relacin directa, inmediata y estrecha entre el juez y las partes, testigos, peritos,
cosas y lugares de! proceso, es a fin de provocar en el magistrado una impresin actual, viva, palpitante y profunda
a la vez que acertada, respecto de los hechos discutidos y aun
con relacin al verdadero sentido y alcance de las proposiciones de los contendientes. Se desea formar el convencimiento del juzgador mediante su acceso directo y personal
al material de la causa.
Pero es evidente que de nada o de muy poco valdra
que el propio juez oiga a las partes o participe de sus discusiones aclarando el sentido de la controversia, reciba la confesin, interrogue a los testigos, pida explicaciones a los peritos, etc., si dichos actos los debiera realizar en momentos
aislados, distantes en mucho tiempo unos de otros, interferidos por cuestiones incidentales, y todo ello a tiempo lejano del instante en que se abocara a razonar y pronunciar
su fallo.
En tal caso, las impresiones oportunamente recibidas,
las aclaraciones arduamente logradas, para muy poco serviran, ya que por entonces unas vivencias se habran desvinculado de las otras y todas ellas quedaran, si no olvidadas por
completo, al menos esfumadas o deformadas con prdida de
su sentido unitario y verdadero.
Es decir, entonces, que la concentracin de los actos y
celeridad en el desarrollo del proceso, sirven a la inmediacin para conferirle sus condiciones de real eficacia.
84. INMEDIACIN EN BENEFICIO DE LA CELERIDAD. Peto
a su vez, y recprocamente, la inmediacin, como modo de
conocimiento directo por parte del juez, sirve al logro de
los principios de concentracin y celeridad, ya que en una
causa donde el magistrado interviene directamente en la recepcin de las alegaciones y de las pruebas, es posible adems de necesario obtener que los actos del proceso se desarrollen en forma rpida y concentrada por la abreviacin
75
de dificultades ficticias o fcilmente disipables. E l conocim i e n t o personal del juez sustituye a las actas y relaciones de
terceros, siempre dilatorias.
Se ha d i c h o
q u e la concentracin supone la concesin
al juez de facultades amplias en la direccin del proceso que
le p e r m i t a negar aquellas diligencias que considere innecesarias y disponer, en cambio, ciertas medidas destinadas a
suplir omisiones de las partes o que estime convenientes para
regularizar el p r o c e d i m i e n t o ; c o m o el despacho saneador del
cdigo procesal brasileo o las medidas saneadoras del proc e d i m i e n t o de la provincia de J u j u y (art. 14).
1 0 0
8 5 . CELERIDAD, CONCENTRACIN, ORALIDAD. C o n dichas facultades es posible abreviar los juicios, a u n los tramitados por el procedimiento escrito; p e r o es evidente q u e
la c o n c e n t r a c i n y la celeridad slo podrn ser eficientemente obtenidas en el proceso oral, en el cual, luego de un breve
y d i n m i c o perodo p r e p a r a t o r i o de la instruccin, es posible c o n c e n t r a r en u n a sola audiencia la de la vista de la
causa la p r o d u c c i n de toda la p r u e b a , los alegatos de las
partes y ministerios pblicos, y hasta el m i s m o pronunciam i e n t o del veredicto o de la sentencia, de ser ello factible
segn la ndole de los asuntos.
Es por ello que en las postulaciones doctrinales de los
autores y en los articulados de los modernos cdigos procesales, la oralidad, la concentracin y la inmediacin van indisolublemente u n i d a s .
101
ion A-SINA. op. cit., t. i, p. 2fi8.

m i J O S C H I O V E N D A , Las reformas procesales y las corrientes del
pensamiento
moderno, en Ensayos, op. cit., l. u, p. 155 (en nota), dice: "Con esta referencia
v ion la publicacin realizada en el mismo ao (1906) de la primera edicin
de mis Principa,
se inici la propaganda llevada a cabo por m en c! lillimo
cuarto de siglo para la reforma del proceso civil italiano sobre la base de la
oraiidad, de la inmediacin y de la concentracin" (en este prrafo lase "conferencia" y no "referencia").
Dice P O H F T I en su citado trabajo. La doctrina de Chiovenda sobre
inmediacin y concentracin
y el anteproyecto
de cdigo procesal para Mendoza, en
"Revista de Derecho Procesal", X I , 1953, primera parte, ps. 57 y ss.: '.'En el
pensamiento de aquel insigne proecsalista, la oralidad se consustancia con la
inmediacin \ la concentracin en el rgimen de las pruebas y la d i s c u s i n . . . " .
" . . . M e d i a n t e la concentracin en el ofrecimiento y pioduccin de (a prueba, la
76

3.
Bateralidad
8 6 . CONCEPTO. El ms destacado y excelso de los principios procesales es, sin duda, el de "bateralidad"' , llamado tambin, con buen criterio, de "igualdad"
o de
contrad iccin " ' .
Dice COUTURE que si bien las formas procesales varan
normalmente en el tiempo y en el espacio, lo que no vara
es el sentido dialctico del debate.
Las partes y los jueces formulan sus proposiciones, sus
oposiciones, sus composiciones; sus tesis, sus anttesis, sus
sntesis. De all que el principio dominante en el proceso es
el del contradictorio, que luego identifica como "principio
de igualdad".
Este principio es inseparable de todo procedimiento instituido ante los tribunales en un Estado de derecho. El mismo COUTURE, en la edicin postuma de sus
Fundamentos
( 1 9 5 8 ) , ha escrito un captulo final, " L a tutela
jurdica",
en el cual asienta varias proposiciones lgicas, ontogicas y
axiolgicas respecto de! proceso civil, que encuentran su
apoyo en esa constante necesaria que es el principio de bateralidad, all sublimado a una categora filosfica.
Este principio halla su expresin tradicional en el derecho romano, en el precepto "audiatur et altera pars"', que se
cumple brindando y asegurando a cada una de las partes la
debida oportunidad de que se le oiga. Halla a su vez fundamento y refugio en la garanta constitucional de "inviolabilidad de la defensa en juicio" (art. 1 8 , Const. nacional) y en
la de la igualdad de los individuos ante la ley (art. 1 6 ,
Const. n a c ) .
02
103
105
lumen acin en ta recepcin de la no preconstutida (examen de litigantes, testigos, peritos ) expcilos) y fas conclusiones o alegatos orales, se logra que quien
ha de fallar el litigio en primera instancia, tenga un conocimiento directo,
inmediato y coordinado de la materia, de la postura de las partes y de los
hechos relevantes que aquellos medios de prueba acreditan".
102 W Y N E S S M I L L A R , op. cit-, p. 47.
i3 C O U T U R E , Fundamentos,
p. 79.
io* A L S I N A , op. cit-, t. i, p. 265.
ios Op. cit., p. 3.
77
Es la garanta de! "debido proceso", en el cual cada una

de las partes tiene asegurado el derecho y la razonable oportunidad de hacer or sus argumentos y ofrecer sus pruebas,
como as la de refutar y controlar las del adversario. No
puede privrsela de "su da en ei tribunal".
En cumplimiento de tal principio, toda afirmacin, peticin o pretensin formulada por una de las partes en el
proceso, debe ponerse en conocimiento de la contraria para
que sta pueda expresar su conformidad u oposicin manifestando sus propias razones.
Lo mismo en materia de pruebas, ellas deben ofrecerse,
ordenarse, recibirse y apreciarse con la intervencin y conocimiento de ambas partes, que deben hallarse en condiciones
de verificar su regularidad, cuando provienen de! contrario
y aun del tribuna!.
Las mismas medidas y resoluciones tomadas de oficio,
por lo general, y salvo excepciones previstas en la ley, deben
someterse al control de las partes.
En un antiguo proverbio de la Alemania medioeval se
deca: "Eines
matines
red ist keine
red, der richter
sol
die
deel verhoeren
beed"'"*
("la alegacin de un solo hombre
no es alegacin; el juez debe or a ambas partes").
La verdad slo surge del "contradictorio de las partes",
se ha dicho con frecuencia. La discusin hace la luz, dice
el pueblo.
87. VINCULACIONES. Y bien, qu vinculacin nos proponemos mostrar entre dicho principio y el de inmediacin?: la razonable y natura! que pasamos a explicar.
88. EN LOS ALEGATOS. Cuando queremos que en satisfaccin de nuestro principio de inmediacin los jueces se
acerquen lo ms posible a los litigantes para conocer a ellos
y sus razones; o cuando pedimos que se permita a los litigantes ir ellos y sus razones al lado mismo de la persona del
juez inmediacin respecto de las alegaciones, no pensis
WVS'F.S MfLI.R, op.
cit..
47
78
mos siquiera en la posibilidad de q u e pueda influirse en la

conciencia del magistrado llevando a sus odos nuestros
a r g u m e n t o s n a t u r a l m e n t e parciales, en forma sigilosa, y convencerle as de las razones que afirmamos nos asisten.
N o queremos estar cerca del juez para estar solos, sino
simplemente para estar cerca.
P o r ello nos apresuramos en aclarar q u e slo concebimos
la inmediacin referente a las alegaciones, en c u a n t o ella
se c u m p l a m e d i a n t e el debido juego del c o n t r a d i c t o r i o , en
el cual el magistrado no ya apreciar las ventajas de su contacto con las partes por el simple hecho de or personalmente
sus a r g u m e n t o s y comprenderlos ms claramente, sino en
especial p o r q u e estar en condiciones de enfrentar sus proposiciones, sealar sus errores, oscuridades o vacos, c o n o c e r
el v e r d a d e r o alcance del conflicto, abreviar o concretar los
puntos debatidos, y a u n , d e ser posible, lograr avenimientos
parciales y c o n c i l i a c i o n e s .
101
" A propsito de esto, es muy elocuente el dilogo ya recordado de C A L A en De las buenas relaciones
entre los juices y os abogados,
ps. 19 y 20,
cuando registra los siguientes argumentos de sus personajes:
M.iNDBti,
"El Ingenuo": . . . " C u a n d o comenc mi proceso estaba seguro de que con

un coloquio de media hora conseguira demostrar al tribunal mis buenas razones; y pedia a mi abogado que fijase lo ms pronto el dia en que el juey, podra
recibirme \ cscuchaime. Pero el abogado se sonrea con aire compasivo y me
deca que los jueies tienen otras cosas que hacer que perder el tiempo con las
qucrimonias de los litigantes. V entonces, digo yo, si los jueces no je han hecho
para esto, para qu se han hecho?".
" E l T c i i c o " : . . . " E s necesario que las razones de los dos contradictores lleguen al juez, segn un orden preestablecido, en forma igurosamente fijada. Esa
justicia sin procedimiento, que todos los ignotautes como t invocan, habra
querido dect en aquel caso simplemente lo siguiente: que s el advetsaiio se
hubiera apresuiado ms que t a corre a casa del juez, habia podido contarle,
contra ti, las ms absurdas patraas, > vencer la causa, sin que t estuvieras
en situacin de poder decir ni una sola palabra en tu defensa".
"El ingenuo": . . . " Y o no pretendo ser recibido por el tribuna! a la chita
callando, sin que mi adversario lo supiera: por el contrario, esperaba poderme
encontrar cala a cara con l. en presencia de los jueces, para cxpiesarle mis
razones y para avergonzarlo ante ellos. Pero mi abogado m e explic que, en las
causas civiles, los litigantes no tienen lo que l llamaba aperalio
uris: mientras
el cliente debe estar con la boca cerrada ) con prohibicin absoluta de hablar
de su causa, corresponde a! abogado.. . poner por escrito sus razones, v llenar
pginas y pginas de largusimas caitas dirigidas al tribunal: como si los jueces
habitasen en Amrica v para entrar en relacin con ellos to existiese medio
ms adecuado que el epistolar".
l e aqu la "iinmedialezza"
junto a la "contradiccin".
79
89. EN LAS PRUEBAS. Lo mismo decimos respecto de

las pruebas. El juez deber ser puesto en condiciones de recibir personal y directamente la confesin, las deposiciones
de los testigos, las explicaciones de los peritos, etc.; pero
todo ello debe ocurrir en presencia y con intervencin vigilante de las partes, que podrn orientar los interrogatorios
proponiendo preguntas pertinentes, oponindose a la formulacin de las que no lo fueren; requiriendo aclaraciones,
sealando tachas, y por ltimo produciendo alegatos sobre
el mrito de la prueba y dems material reunido. Podrn
asimismo recurrir de los actos y resoluciones del tribunal
respecto de las pruebas, en cuanto no los hallaren ajustados a derecho.
De este modo se limita el riesgo de que la opinin, el
prejuicio o aun la propia conviccin dei juez se formen o
consoliden expuestos a su espontneo pero incontrolado discurrir, lo que sucede cuando no estn las partes presentes
para iluminar los distintos aspectos de una situacin o de un
hecho ambiguo, para llamar la atencin sobre una afirmacin tendenciosa, una demostracin sofistica o simplemente falsa.
90. EN EL PROCESO PENAL. Es por eso que en nuestro
proceso pena!, donde la instruccin del sumario se levanta
mediante actuaciones inquisitivas y secretas, si bien la inmediacin entre el juez y los elementos probatorios se produce en un grado intenso, la falta casi total de intervencin
y control por parte del acusado y su defensor ha provocado
la crtica de los procesalistas y las quejas del pueblo.
El examen o la posible reproduccin de algunas medidas
de prueba en el plenario aun bajo la forma de juicio
contradictorio, no alcanza a subsanar algunos abusos irreparables provenientes de la sigilosa y unilateral redaccin
del sumario. En ste, el juez tiene acceso inmediato, personal
y directo, a los materiales de la causa y medios de prueba,
pero en su actuacin, adems de la propia iniciativa, slo
acoge la indicacin, el consejo o el requerimiento del acu-
80
sadcn" pblico, el ministerio fiscal; sin a d m i t i r simultneam e n t e el contrapeso necesario de la defensa, de la q u e slo
se reciben meras indicaciones q u e n o obligan al instructor
y q u e aqulla formula a ciegas.
Adems, c o m o ya dijimos, esta inmediacin resulta innocua si tenemos en c u e n t a q u e n o es el juez de instruccin
sino el de sentencia quien decide ia causa.
Este ltimo nos ofrece las garantas de su serenidad de
juicio por n o ser al propio t i e m p o el investigador celoso de
sus hallazgos, pero n o aporta al proceso las ventajas reconocidas a la inmediacin c o m o m o d o d e c o n o c i m i e n t o .
P o r lo dicho es q u e slo concebimos r a z o n a b l e m e n t e a
dicho principio c u a n d o imaginamos al juez, l mismo, en
persona, e x a m i n a n d o y recibiendo el material del juicio d e
un m o d o directo y p e r m a n e n t e ; pero siempre q u e en todo
m o m e n t o y j u n t o a l se hallen las partes y sus letrados para
a c o m p a a r l e en ese azaroso c a m i n o en pos de una sentencia justa.
CAPTULO V I I
D I S T I N T O S ASPECTOS DE LA INMEDIACIN
EN E L P R O C E S O C I V I L
9 1 . NOCIN PRELIMINAR. Al comienzo del captulo V
de este trabajo (p. 33) hemos intentado definir el principio
en estudio sealando someramente sus elementos necesarios
o principales. Dijimos que con l se procura "asegurar que
el juez o tribunal se halle en permanente e ntima vinculacin con los sujetos y elementos que intervienen en el proceso, recibiendo directamente las alegaciones de las partes
y las aportaciones probatorias, a fin de que pueda conocer
en toda su significacin el material de la causa, desde el
principio de ella, quien a su trmino ha de pronunciar
la sentencia que la resuelva".
De aqu y de todo lo que hemos explicado en las pginas anteriores resulta fcil comprender que la buscada inmediacin puede y debe realizarse en relacin: a) con las
partes, con motivo de sus alegaciones (demanda, contestacin, conclusiones o alegatos, etc.); b) con las pruebas, con
motivo de su produccin. Examinemos ambos aspectos.
1. Respecto
de las
alegaciones
92. MBITO DE APLICACIN. SECTORES IMPLICADOS. Al

explicar en el captulo anterior la vinculacin existente entre el principio de "inmediacin" y el de "bilateralidad" o
"contradiccin" (ps. 77 y 78 y nota 107), hemos anticipado
el examen de este aspecto.
Recordaremos entonces que una de las manifestaciones
de la inmediacin es aquella en virtud de la cual el juez o
1 - Eisner.
82
tribunal r e c i b e personal y d i r e c t a m e n t e de los propios litigantes o de sus abogados, sus a r g u m e n t o s de h e c h o y d e

d e r e c h o y la formulacin de sus pretensiones encontradas.
N o debemos tener duda alguna de que ese c o n t a c t o personal e inmediato e n t r e el jue2 y las partes ha de ser sumam e n t e provechoso para el esclarecimiento y solucin del
litigio.
S b i e n n o deja de ser c o n v e n i e n t e y a veces necesario que tales alegaciones se formulen y conserven en piezas
escritas a fin d e d o c u m e n t a r el alcance y contenido d e la
controversia, ello debe ser as sin perjuicio de conceder a
las partes la ocasin de c o m u n i c a r o r a l m e n t e al tribunal sus
puntos de vista, en u n a audiencia especial o en la misma en
q u e se ventila toda la causa, a fin de lograr los efectos ya
sealados: que el juez o tribunal se c o m p e n e t r e ms acabad a m e n t e del sentido y alcance de los a r g u m e n t o s y pretensiones; las partes puedan en su presencia c o n f r o n t a r sus
razones y a veces ajustaras en lo q u e tuvieran de exageradas o errneas; se obtenga m a y o r celeridad por medio d e
indicaciones o preguntas que el tribunal pueda formular
sealando a las partes las oscuridades, vacos o contradicciones d e sus planteos o explicaciones; se supriman o abrevien
algunos puntos controvertidos p o r n o resultar realmente tales o p o r tener un alcance distinto del q u e suponan las
partes en su e n f o q u e unilateral.
De este m o d o se aclara y simplifica la litis, se concretan
los temas realmente necesitados de p r u e b a y decisin y se
intenta algn a c u e r d o q u e disipe el conflicto o reduzca su
intensidad. T o d o ello es posible esperar de este contacto
e n t r e partes y magistrado en c o m u n i c a c i n oral e inmediata.
El contenido de las alegaciones pueden ser ya las cuestiones de " h e c h o " , ya las de p u r o " d e r e c h o " , ya ambas.
9 3 . EN LAS CUESTIONES DE HECHO. T r a t n d o s e de los
hechos, los relatos y afirmaciones d e las partes, c u a n d o son
formuladas en presencia del juez y frente al adversario, son
generalmente ms medidos y cuidadosos que c u a n d o es po-
LA INMEDIACIN EN EL PROCESO CIVIL
83
sible introducirlos por escrito sin ms control que el de la

propia estima y probidad, no siempre presentes.
En el debate oral que tiene lugar con la intervencin
directa del magistrado, y en algunos sistemas con la presencia del pblico, son tantos los contrapesos y motivos inhibitorios, que las partes, aun las ms apasionadas o menos
prudentes, no se aventuran a lanzar especies o afirmaciones
falsas o fcilmente exageradas. La rplica inmediata y verbal; la mirada escrutadora del tribuna!; (a expectacin del
pblico; la pregunta incisiva y oportuna, son todos medios
de control que aseguran en mayor grado la pulcritud del
relato, y de todos modos la aclaracin de las dudas o ambigedades que impiden tener una idea exacta de lo que se
afirma y pretende.
94. EN LAS CUESTIONES DE DERECHO. Respecto del de
recho invocado en los casos sutiles o complejos, cuando l es
expuesto y desarrollado en la soledad de! bufete por el abogado, sin tener frente a s ni al contradictor para refutarlo
ni al juez para llamarlo al orden, es muy posible que se
introduzca aun sin darse cuenta de ello en las ms aventuradas acrobacias lgicas o en la afirmacin de las tesis
ms audaces.
A propsito de tal posible desviacin que se produce por
faita de la debida inmediacin, dice el maestro CALAMANDREI, tantas veces recordado en este trabajo: "Si delante de
nosotros, mientras escribimos, estuviese el juez presente observndonos, creo que sin perjuicio de procurar, como es
nuestro deber, decir todas y solamente las razones favorables
a nuestro cliente, no tendramos el valor de embarcarnos en
sostener por l ciertas tesis audaces que, a veces, en el silencio de nuestra biblioteca, nos seducen como ocasiones magnficas de poner a prueba nuestro virtuosismo dialctico".
"Los libros, vosotros lo sabis dice el citado autor,
son peligrosos, porque cualquier fantasa, si se la lee impresa
en un libro, se convierte en un precedente autorizado; y
especialmente son peligrosos los repertorios de jurispruden-
84
cia, que no niegan nunca, a quien sabe buscar, alguna hermosa mxima hecha a propsito" .
loa
95. EN LA RELACIN DE LOS LITIGANTES. De lo dicho

resulta que la inmediacin con motivo de las alegaciones no
slo es deseable entre el juez y las partes, sino tambin, y
con tanta razn, respecto de las partes entre s.
Esta mayor vinculacin personal entre los litigantes y
letrados de ambas partes, no slo permite ajustar los hechos
y las pretensiones, como se ha explicado. Muchas veces coadyuva a disipar fantasmas y espejismos, logrando imprevistas
conciliaciones.
La experiencia profesional nos suele demostrar que a
veces un simple malentendido, la interferencia de un tercero receloso, maligno o interesado; el ofuscamiento momentneo de dos personas apasionadas, producen conflictos
de apariencias insolubles a los que una breve conversacin
en la sala de audiencias del juzgado aun en la antesalaresuelve inmediatamente o limita a ms modestas proporciones.
En estos casos, los escritos de los abogados y las cdulas
de traslado no son buenos emisarios para sellar la paz entre
los contendientes.
Claro que a veces el enfrentamiento de los contrincantes
slo sirve para enardecer sus nimos y acentuar sus agravios;
pero al menos, de su discusin tanto ms espontnea cuanto
ios Op. cit., ps. 50 y 5i- Esie pasaje nos recuerda una ancdota muy difundida, atribuida a Vlez Sarsfield, cuando deseoso de aplacar las impaciencias de
un consultante que pretenda cooclusiones definitivas sobre su caso, mostrndole
un sector de su nutrida biblioteca jurdica, le dijo ms o menos asi: "estos
libros que veis aqu, os dan la razn
pero estos otros seal otros anaqueles . . .os la q u i t a n . . . " .
Sabemos, adems, que tas afirmaciones audaces o falsas no slo se deslizan
con motivo de los escritos de demanda y contestacin, sino, y con mayor frecuencia, en el planteamiento de cuestiones incidentales con fines exclusivamente
dilatorios o de hostilzaei al adversario.
Tantas articulaciones artificiosas como las que se aventuran en el procedimiento escrito no se intentaran de seguro si ellas habran de exponerse ante ios
ojos y odos del juei > de la contrapane. En la clandestinidad del expediente
escrito se emprenden toda clase de maniobras que no se introduciran en el
ambiente aireado v bien iluminado del juicio oral.
85
acalorada, recibir el juez alguna luz provechosa para el conocimiento de la verdad.

2. Respecto
de las
pruebas
96. Su IMPORTANCIA FUNDAMENTAL. Si bien la inmediacin es deseable en cuanto se refiere a las alegaciones
de las partes, ella no es en todo caso imprescindible. Aun es
posible concebir un sistema eficaz si se estatuye que las exposiciones y pretensiones de los litigantes se formulen por
escrito o a travs de otros intermediarios que las comuniquen al tribunal. Las distintas oportunidades que se pueda
conceder a las partes para hacer conocer sus razones y refutar
a las del adversario, han de permitir en cierto modo que el
debate quede claramente planteado.
Lo que no puede admitirse sin desmedro de la eficacia
del proceso, es que se ignore la inmediacin en el recibimiento de las pruebas. Quiz por eso algunos autores consideran que los principios antagnicos de mediacin e inmediacin slo se refieren al modo y mtodo de recepcin de
las pruebas, y que las diferencias entre oralidad y escritura
se refieren nicamente a las alegaciones .
Recordemos, pues, en lneas generales, qu se entiende
por " p r u e b a " en el proceso civil y cul es su necesidad.
108
97. LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL. CONCEPTO. Ya

en el captulo II, apartado 2, de este trabajo, hemos anticipado algunas ideas al respecto al hablar del proceso y su
eficacia. All formulamos diversas consideraciones sobre lo
que debe entenderse por "verdad" de los hechos a los fines
del proceso y segn cuales fueran los intereses a satisfacer
en cada clase de juicios. Dicho tema empalma necesariamente con este de la prueba que entramos a considerar.
Los jueces en sus sentencias deben aplicar el derecho
declarando el que debe imperar en el caso sometido a su
decisin. Pero las normas de derecho en que las partes apoyan sus pretensiones, se refieren a situaciones o supuestos de
io S T H N , titado por W Y N E S S
M I L L A R , op.
cit.,
p.
169.
86
hecho cuya existencia real es la condicin que la norma exige para que sea aplicable la consecuencia jurdica que ella
misma sanciona.
Los que acuden a los estrados de la justicia, como actores
o demandados, invocan en su favor los efectos de una norma
jurdica que les otorgara la proteccin reclamada; mejor
dicho, el bien cuya tutela solicitan.
Para ello deben afirmar como ciertos los hechos concretos cuya concurrencia, debidamente acreditada, permitir al
juez reconocerle los beneficios de la norma citada.
Esta necesidad, en el proceso civil, de afirmar los hechos
en que se funda la pretensin, es lo que se conoce como
"carga de la afirmacin", segn ha dicho CARNELUTTI.
Luego, ser menester acreditar la exactitud de tales afirmaciones. Es decir, ser indispensable provocar en el juez
la conviccin de que los hechos contenidos en la afirmacin
han tenido lugar del modo que en ella se sostena. Se ha de
probar la verdad de las proposiciones para que el juez aplique el derecho que es su consecuencia.
!)8. OPINIONES DOCTRINALES. Dice COUTURE ; "Los
hechos y los actos jurdicos cuando dan motivo a un proceso,
son objeto de afirmacin por parte de aquellos individuos a
quienes afectan. Pero como el juez es normalmente ajeno a
esos hechos sobre los cuales debe pronunciarse, no puede,
lgicamente, pasar por las simples afirmaciones de las partes, y debe disponer de medios de verificar la exactitud de
esas proposiciones. Es menester comprobar la verdad o falsedad de esas afirmaciones con el objeto de formarse conviccin a su respecto.
" T o m a d a en su sentido procesal la prueba es, en consecuencia, un medio de verificacin de las proposiciones que
los litigantes formulan en el j u i c i o " .
ALSINA, ai concretar su concepto de la prueba" , y en
medio de otras explicaciones que nos la presenta como "in110
1 1 0 Fundamentos,
op. til., ps. 124 y 125.
n i AI-STNA, Tratado, t. I, p. 171. Mientras escribimos estas pginas en que
litamos al maestro, nos ha conmovido !a noticia de su muerte, ocurrida de modo
87
vestigacin de los hechos" o modo de "averiguar cmo ocurrieron las cosas", termina por coincidir con la doctrina moderna, sosteniendo que "en su acepcin lgica, probar es
demostrar la verdad de una proposicin, pero en su significacin corriente expresa una operacin mental de comparacin. Desde este punto de vista, la prueba judicial es la
confrontacin de la versin de cada parte, con los medios
producidos para abonarla".
SENTS MELENDO a f i r m a " que en CARNELUTTI hallamos
una exacta nocin lgica de las pruebas, cuando dice (La
prova civile, p. 48, ed. 19-17): "El objeto de la prueba no
son los hechos sino las afirmaciones"; "no pertenece a la
prueba el procedimiento mediante el cual se descubre una
verdad no afirmada, sino por el contrario aquel mediante el
cual se demuestra o se halla una verdad afirmada". Y agrega SENTS MELENDO que "como piedra de toque, ofrece
CARNELUTTI el ejemplo de la operacin aritmtica: mientras
no se ha efectuado la operacin, esto es, mientras no hay una
afirmacin, no puede haber una prueba".
Lo mismo sostena COUTURE cuando deca' : " E l convencimiento del magistrado depende, en el derecho vigente,
en manera muy especial, de la actividad probatoria de las
partes. Ms que a un mtodo cientfico de investigacin, la
prueba civil se asemeja a la prueba matemtica; es una operacin de verificacin de la exactitud o el error de otra
operacin anterior".
Es actualmente cosa admitida por la doctrina procesal
que en materia civil la prueba no es ms que lo antes expresado: "un medio de contralor o comprobacin de las
afirmaciones que los litigantes formulan en el j u i c i o " .
El objeto de la prueba no es de ninguna manera la
"averiguacin" o "investigacin" de la "verdad" de los hechos. En virtud de la vigencia del principio dispositivo en el
1
13
inesperado en octubre de 15B. Si mucho h.ibta recibido de i !a ciencia procesal

de nuestra patria, ms an se esperaba de su madurez intelectual y stt cultura
especializada. Le rendimos el homenaje de nuestra respetuosa recordacin.
'!= Op. cit., p. 174.
Op. cit., p. 126.
88
proceso civil, el juez no conoce otros hechos que los que las
partes han afirmado, ni otras pruebas que las que ellas mismas han suministrado. En el sistema vigente, y salvo limitadas excepciones, no se le confa al juez la misin de investigar los hechos o averiguar la verdad.
99. DIFERENCIA CON LA PRUEBA PENAL. En esto estriba
su diferencia con el juez en lo penal. ste s que investiga,
puesto que busca y procura conocer hechos ignorados y sus
circunstancias ocurrentes; y para ello tiene amplias facultades de inquisicin.
Ya hemos explicado en el captulo n, 2, que la distinta
intensidad y gravedad de los intereses en juego es la que
justifica que en el proceso civil donde el conflicto suele
no trascender del mbito privado de las partes la prueba
se limite a una verificacin de las afirmaciones, en grado tal
que el reconocimiento del demandado o del actor, en su
caso detiene toda actividad de comprobacin, debiendo
tenerse por ciertos los hechos as admitidos, salvo que fueren
imposibles o inverosmiles o hubiera prueba en contrario.
En cambio, en el proceso penal y en aquellas causas civiles en que se discuten cuestiones que interesan al orden p
blico asuntos de familia, insanias, etc., el mayor inters
comprometido impone una actividad procesal ms empeosa
en el descubrimiento de la verdad.
Un aspecto de esta cuestin ha sido ingeniosamente enfocado por SENTS MELENDO , quien afirma que aquellas
diferencias de mtodo no corresponden a una naturaleza
distinta del proceso civil respecto del penal. Razona as: " E s
que la investigacin o averiguacin se realiza durante el perodo instructorio y por el juez instructor, el cual, como
rgano de la justicia penal, tiene mucho ms de instructor,
que de juez; de igual manera que ese perodo no es una
fase probatoria del juicio penal sino una etapa instructoria
anterior al mismo. . . por qu no existe ese perodo preliminar en el proceso civil? Pues muy sencillo; porque en lo
111
n Op. cit., ps. 177 y 178.
89
civil, la averiguacin, la investigacin de los hechos, la realiza el ciudadano particular, en virtud de que slo a l le
afecta el asunto, en virtud de que slo l tiene inters. Comoquiera que l ya ha cuidado de averiguar, de indagar, de
inquirir, y en su caso, de investigar, puede afirmar los
hechos. Y si no ha averiguado, ni investigado, y no puede
traducir en afirmaciones esas averiguaciones o investigaciones, le ser imposible formular la demanda ' . Solamente
sobre tales afirmaciones se practica la prueba.
" E n lo penal, el sumario es anterior al juicio, no es una
etapa de l; hay averiguacin o indagacin o si se quiere
investigacin; no hay prueba; al procesado se lo indaga o
bien se lo ha indagado como imputado; se le recibe declaracin indagatoria; el procedimiento puede ser inquisitivo sin
que con ello se falte a la esencia del juicio. Las afirmaciones
se contienen en la acusacin y en la defensa; y en el juicio
(plenario) hay prueba".
De todos modos recordemos que la prueba es un modo
de crear la conviccin del magistrado. Tiende a formar en el
nimo del juez un estado de certeza respecto de la realidad
de un hecho controvertido.
Por ello es que, volvemos a insistir, si la prueba est
dirigida al juez para formar " s u " convencimiento, no es posible concebir que l no intervenga personalmente en la realizacin de las diligencias que procuran precisamente mostrarle la verdad de los hechos que " l " deber tener por
acreditados o no.
Sea que los hechos fueran averiguados o investigados por
las propias partes antes de formular sus afirmaciones en el
juicio, sea que tal averiguamiento se practique por el juez
de instruccin en una etapa anterior al " j u i c i o " propiamente
1
1 1 5 En genera!, casi no tiene ni necesidad de averiguar tos hechos, puesto que

l los ha vivido personalmente o tomado participacin en ellos. Lo que necesitar es hallar medios de prueba para formar la conviccin del juez. Salvo en
algunos pocos casos en que ios hechos lo afectan sin haber actuado en ellos,
como cuando ignora la identidad del causante de un dao en sus bienes o las
circunstancias en que se produjo; lo que tendr que indagar antes de formular
la demanda. El juez de instruccin, en cambio, no ha vivido los hechos y es
un extrao a ellos.
90
dicho, como lo aprecia SENTS MELENDO; en cualquiera de

ambos casos tales indagaciones conducen a la afirmacin de
hechos en la demanda y contestacin; acusacin y defensa que ser necesario "probar", esto es: verificar y demostrar como cierta en la conviccin del magistrado. De manera
que aun en las causas civiles de objeto menos trascendente
ser menester tal demostracin.
Como no es el propsito de este trabajo desarrollar la
teora general de la prueba, sino slo el de analizar el modo
de vinculacin del juez con los medios probatorios, no creemos del caso examinar lo que la doctrina ya tiene estudiado
respecto del objeto, la carga, el procedimiento y la valoracin de la prueba en el proceso civil.
Nos basta, a nuestros fines, con haber recordado someramente lo que se entiende por "prueba civil" y su necesidad
lgica.
100. DIVERSOS SENTIDOS; CLASIFICACIN. Al examinar,
como lo hacemos, el principio de inmediacin respecto de
la actividad probatoria, comenzamos por sealar siguiendo
a G o L D S C H M i m * dos aspectos o sentidos en que puede
manifestarse dicho principio: o) un sentido subjetivo o f o r mal que se refiere a la utilizacin inmediata de los medios
probatorios por parte del juez; recepcin y conocimiento directos y sin intermediarios; b) un sentido objetivo o material, que exige que el juez slo haya de utilizar los medios
de prueba inmediatos o los ms inmediatos posibles respecto
de los hechos a conocer.
1 1
Veamos ambos aspectos de nuestro principio:

a) Sentido subjetivo o jormal
101. CONCEPTO. Este sentido bajo el cual puede comprenderse el principio de inmediacin respecto de las pruefl J A M E S C O L D S C H M I D T . Derecho
procesal
civil, traduccin por Leonardo
Piicto Castro, con adiciones de Niceto Alcal Zamora > Castillo, Editorial Labor,
Barcelona, 1936, ps. 87 y ss.
91
bas, examina cmo el juez ha de utilizar los medios de

prueba; cual debe-ser s u relacin de proximidad con ellos.
Ya hemos insistido a lo largo de todo este estudio de
qu manera es necesario asegurar que el juez intervenga
personal y directamente en la recepcin de los materiales
probatorios que luego, e indefectiblemente, l y slo l deber apreciar y valorar para formar su juicio sobre los hechos discutidos en el acto de pronunciar la sentencia.
102. MEDIOS DE PRUEBA. RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
Como consecuencia de ello se impone:
I) Tratndose del reconocimiento
judicial de lugares o
cosas en los cuales o respecto de los cuales se han desarrollado los sucesos objeto de la controversia, tal reconocimiento
entre nosotros llamado "inspeccin ocular" debe llevarlo
a cabo personalmente el juez o tribunal que deber apreciar
en forma directa y de visu sus circunstancias y accidentes.
En lo posible deber evitarse delegar en otras autoridades
el examen de tales lugares o cosas; y cuando la apreciacin
de los objetos exija conocimientos especiales en algn arte
o ciencia, sin perjuicio de designar entonces peritos para
ilustrar al juez sobre las cuestiones tcnicas, ste deber asistir al lugar de la diligencia para percibir a travs de sus
propios sentidos las cosas en examen y poder interpretar con
mayor acierto la explicacin pericial" .
1
103. PRUEBA INSTRUMENTAL. 2) Respecto de la prueba

instrumental,
los documentos debern presentarse en sus orin " Refirindose a las ventajas de la inspeccin ocular como prueba por
excelencia, S A L V A D O R D E L A C O L I N A , en su Derecho y legislacin procesa!, op, tlf.,
t. ir, p. 12(i, ola, relata: "Siendo juez de primera instancia en La Rioja. realic
una inspeccin ocular en un pequeo terreno respecto del que una pobre mujer
anciana, que o ocupaba, dedujo interdicto de retener, porque se vea turbada
en la posesin de parte de! inmueble. Defendi en el acto sus derechos con mucha elocuencia". "Que no tengo papeles?, deca. Bueno! Ellos (los turbadores)
tampoco tienen ni un p e d a c i t o . . . ni pa pitar. Pero yo tengo una prueba mejor,
la raiza!: estos naranjos que plant cuando era joven. En los papeles ponen
picardas, pero nadie hace crecer las plantas en menos tiempo del que Dios
manda. Que caven, seor juez, en esos pozos, \ ver que esos Arboles tienen mas
de cincuenta aos,
"La prueba fue decisiva y en el da se decret el amparo".
92
ginales o copia legalizada si se tratara de instrumentos pblicos, a fin de que el tribunal aprecie directamente su
texto, redaccin, tipo de escritura, papel, tinta, modo de impresin utilizado, espacios blancos, dobleces, firmas, signos,
vetustez y tantas otras circunstancias que influyen sobre la
estimacin de su autenticidad material y conceptual o que
denotan las circunstancias particulares de su expedicin.
1 0 4 . DECLARACIONES CONFESURAS Y TESTIMONIALES.
3) La confesin de las partes y las declaraciones de los testigos ha de recibirlas tambin personalmente el propio magistrado.
Dice SARTORIO" : " E l examen ha de adecuarse a la condicin y estado del deponente. Las propias respuestas son
una sugerencia al juez para enderezar su interrogatorio acomodndolo a poner de manifiesto al testigo ladino como a
facilitar las declaraciones sinceras". Y citando a CARAVANTES
{t. i i , p. 218), expresa: " E l juez debe or al testigo con agrado y mansedumbre y mirndole a la cara, pues en el semblante puede a veces conocer la sinceridad o falsedad de su
deposicin".
8
CHIOVENDA" cita a MARIO PAGANO en este prrafo:

" . . . E n la viva voz hablan tambin el rostro, los ojos, el
color, el movimiento, el tono de la voz, el modo de decir y
tantas otras diversas circunstancias pequeas, las cuales modifican y desarrollan el sentido de las palabras generales y
suministran tantos indicios de ellas a favor o en contra de la
afirmacin de las palabras. La muda lengua, la elocuencia
del cuerpo, para valemos de la frase de T u i o , de la misma
manera que es ms interesante, as tambin es ms verdica
que las palabras y puede ocultar menos la verdad. Todos los
signos contemplados se pierden en la muda escritura y faltan
al juez los ms claros y ciertos argumentos".
Y a continuacin agrega CHIOVENDA: " E n LESSONA se
pueden ver citados los viejos doctores que a c o n s e j a b a n . . .
9
" a De la prueba de testigos, p. 130.

i Ensayos, vol. n, p, 4 9 3 .
93
hacer constar en el acta tambin el cambio de color del testigo {!). Pero lo peor es que LESSONA no encuentra cosa ms
acertada que recomendar al secretario que refiera cuidadosamente el tono de la voz, los movimientos, etc. Y no es
mejor someter estos signos a la directa observacin del juez
que debe pronunciar la sentencia? En ello est el principio
de la inmediacin". Y agrega el maestro: " E l juez que debe
sentenciar no puede valorar las deposiciones odas por otro,
y ms o menos exactamente recogidas en el acta, tan bien
como aquellas que l mismo ha odo con el espritu de observacin aguzado por el pensamiento y por la responsabilidad de deber juzgar".
105. PRUEBA PERICIAL. 4) Lo mismo decimos en cuanto a la prueba pericial. El juez, adems de procurar asistir
al lugar de la diligencia como ya dijimos, debe estar en
condiciones de poder interrogar personalmente al experto
en presencia de las partes a fin de lograr la debida aclaracin de sus dudas; la explicacin de afirmaciones tcnicas o
sintticas; la armonizacin de conclusiones antagnicas o
aparentemente tales y la satisfaccin de todas las inquietudes
que el caso suscite.
106. CONCLUSIN. De este modo se concretar la inmediacin del juez respecto de los medios de prueba; y como
es lgico, para asegurar sus efectos, el juez debe ser el mismo
durante todo el proceso, y el que asiste a la recepcin de las
pruebas ha de ser el que pronuncie la sentencia. Ya dijimos
que de otro modo los propsitos de la inmediacin se habran frustrado.
b) Sentido objetivo o material
107. CONCEPTO; ADMISIN. Este aspecto del principio

examina qu medios probatorios ha de utilizar el juez, o
sea la relacin de los medios de prueba con la cuestin a
probar.
Como lo reconoce GOLDSCHMIDT, es de advertir que es
extraordinariamente controvertido que el principio de inme-

diacin en su aspecto objetivo o material sea admitido en
el derecho vigente, por imperio de la ley"".
Pero aunque la enumeracin legal no seala entre los
fliversos medios de prueba una ordenacin lgica derivada
de su naturaleza o de su vinculacin con los motivos de
prueba, es de sealarse como lo hace COUTURE que
ciertos medios de prueba tienen un carcter directo, por
cuanto suponen un contacto inmediato del magistrado con
los motivos de prueba con los hechos o situaciones a probar; que otros, ante la imposibilidad de una relacin directa, acuden a una especie de reproduccin, reconstruccin
o representacin de los motivos de prueba; y otros hay, por
ltimo, que a falta de mtodos de verificacin directa o por
representacin, se fundan en un procedimiento lgico de
deducciones o inducciones.
Al respecto dice ALSINA: "Hay ciertos hechos que graban
. la conciencia sin el auxilio de ningn intermediario y cuya
impresin es tan viva como la luz en la vista; otros, en cambio, no los percibimos sino por medio de otros hechos precedentemente recibidos, aplicando el raciocinio, que nos
conduce de lo conocido a lo desconocido. En el primer caso
el conocimiento es directo o inmediato, porque se aplica al
hecho misino; en el segundo es indirecto o mediato porque
se conoce el hecho que se investiga a travs de otro h e c h o " - .
De estas ideas surge la existencia de un cierto orden de
prelacin o preferencia entre los medios de prueba segn fuere ms o menos inmediata la relacin que cada uno de ellos
procura al juez respecto de los motivos de prueba o hechos a
acreditar. Y asi:
121
108. PRUEBA DIRECTA. PERCEPCIN. A) En primer lugar tenemos la prueba directa o inmediata, por percepcin,
que nuestra ley procesal conoce bajo el nombre de "inspeccin ocular". Ella consiste en la experiencia actual y viva
que se produce por el contacto personal y sin intermedia1 2 0 G O I J J S C l l l l l D T , Op.
dt.,
T>.
89.
" i Op. cit., Fundamento*,

p. 167.
i--' Op. cit.. i I T , ps. 174 y 175.
95
ros entre el juez y los hechos u objetos que es necesario

probar.
Este modo directo de conocimiento es considerado como
el primero y ms eficaz de los medios probatorios. l provoca la evidencia misma del juzgador en presencia de las
cosas o hechos motivo de controversia.
No se trata de la mera evidencia interna, por intuicin o
libre conviccin personal, sino de la evidencia externa que
que se logra en condiciones en que puede ser vivida, controlada y compartida por terceros de un modo objetivo. Aqu,
el principio de inmediacin, en cualquiera de sus aspectos,
acta con toda su intensidad y eficiencia.
En los casos en que Jos hechos, cosas o lugares examinados por el magistrado presenten modalidades o calidades
que no le sea posible apreciar por sus propios sentidos o a
travs de sus personales conocimientos, ser necesario como
ya dijimos acudir al auxilio de personas especializadas
tcnicos o peritos que por su preparacin cientfica en la
materia respectiva o el uso de instrumentos especiales, estarn en condiciones de hacer explicable al juez los fenmenos observados, permitindole una apreciacin objetiva de
ellos.
Pero, este medio de conocimiento, la inspeccin judicial
u "ocular", no puede utilizarse sino en muy contados casos.
Los hechos de la vida, sobre los cuales versa el litigio, generalmente son fugaces o pasajeros, y es poco frecuente que
ellos perduren hasta el momento del pleito, y ms an en
aquel en que deba dictarse la sentencia.
Por ello debe acudirse, en un orden gradual de preferencia aunque casi siempre se los utilice en forma mixta o
combinada a los dems medios de prueba.
1 0 9 . PRUEBA INDIRECTA. REPRESENTACIN. B ) A falta,
pues, de la percepcin directa, sta es sustituida por la representacin. Es la reconstruccin presente de un hecho
ausente.
Ella puede producirse de dos maneras: ya sea mediante
documentos, como los contratos que las partes redactan cui-
96
d a d o s a m e n t c para acreditar el hecho, sentido y alcance de

su a c u e r d o de voluntades; ya sea m e d i a n t e relatos de q u e
ser necesario valerse en los casos en q u e n o sea posible aquella d o c u m e n t a c i n reflexiva ( p r u e b a preconstituda), c o m o
en los supuestos de hechos ilcitos, delitos, cuasidelitos, etc.
Esta r e p r o d u c c i n de los hechos, m e d i a n t e relatos, es llamada en general " t e s t i m o n i o " .
123
A su vez se manifiesta de dos maneras: 1) el relato efect u a d o p o r las propias partes, que es la confesin o el juram e n t o . C o m o se trata de la admisin de un h e c h o sostenido
por el c o n t r a r i o y en perjuicio d e ! propio inters, se acoge
c o m o prueba fundamental, pues una firme induccin permite a f i r m a r q u e slo por respeto a la verdad se reconoce aquello q u e nos trae d a o ; 2) el relato efectuado por terceros
ajenos al pleito, a quienes n o les m u e v e ningn inters
personal en l, es la p r u e b a d e testigos. stos, a su vez, pueden deponer sobre hechos cados d i r e c t a m e n t e bajo la accin
de sus sentidos o slo conocidos a travs de simples referencias de terceros.
Se trata, d e todos modos, de una p r u e b a indirecta.
110. PRUEBA POR INDUCCIN. C ) P o r ltimo, a falta d e
los mencionados medios d e prueba, o c o n c u r r i e n d o con ellos,
tenemos la prueba por induccin. P a r t i e n d o de la existencia
real de otros hechos o circunstancias probadas, se llega por
simple r a z o n a m i e n t o a la admisin de un h e c h o desconocido
q u e se infiere a travs de aqullos. Los datos de q u e se parte
se llaman rastros o indicios, y la p r u e b a as obtenida p o r induccin se llama presuncin, que puede ser " l e g a l " si la sanciona la misma ley, y " j u d i c i a l " u "hominis"
si slo es el prod u c t o del raciocinio d e ! magistrado.
E n la formacin de aqulla puede c o n t r i b u i r la labor
de los peritos, q u e con ayuda de su ciencia pueden permitir el c o n o c i m i e n t o de hechos ignorados o dudosos infirindolos de hechos ya comprobados. Sus conclusiones se apoyan
>a
ALMN,
op,
cit..
i. ii, p.
176,
LA 1 [XMEDACION EN EL PROCESO CIVIL
97
en el suceder lgico y necesario de ciertos hechos o fenmenos con relacin a otros.

111. EFICACIA ACRECIENTE DE LOS MEDIOS DE PRUEBA.
De la ligera mencin que hemos efectuado, de los diversos
medios de prueba, podemos comprender que la eficacia de
todos ellos no es igual para alcanzar la conviccin necesaria
sobre la verdad de los hechos controvertidos. La prueba se
hace ms dbil e incierta a medida que el juez se va alejando de Jos motivos de prueba por la inclusin, entre ellos,
de los elementos intermediarios.
La firmeza indiscutible de la inspeccin ocular slo puede resentirse por los defectos naturales de los sentidos humanos, y puede asegurarse con la ayuda de peritos o instrumentos idneos de observacin.
Le sigue en eficacia la representacin por documentos,
ya que stos normalmente reflejan en forma deliberada y
consciente la voluntad de los sujetos.
La que se obtiene por relatos es menos valedera. Si se
trata de los de las partes, a stas les afecta la pasin y el
propio inters. Slo son credos en cuanto tales relatos les
perjudiquen en la causa.
En cuanto a los testigos, son muchos los motivos que
pueden debilitar la eficacia de sus afirmaciones: defectos de
los sentidos; el tiempo trascurrido; fallas de la memoria; pobreza en la narracin; pasin o inters personal en favor o
en contra de alguna de las partes; inexactitudes de las actas
en los procesos escritos; errores de criterio; inhibiciones, temor, etc.
La llamada prueba de "presunciones" es ms dbil an
como elemento de conviccin judicial.
El riesgo de falsos razonamientos, las falacias y sofismas,
la falsa experiencia, la falsa percepcin, la debilidad de los
indicios, etc., hacen de este medio de prueba el ms inseguro. Por eso casi nunca es aceptado por s mismo si no es
apuntalado por otros ms concretos, como fuente de convencimiento.
S - Ejaner.
EXAMEN SSTEMTCO DEL PRINCIPIO
98
1 i 2. COROLARIOS. Es en virtud de esta distinta eficacia

de cada uno de los medios de prueba, que GOLDSCHMIDT, al
referirse a este aspecto objetivo del principio de inmediacin, despus de aclarar su dudosa admisin en los cdigos,
propone los siguientes corolarios:
1) Si cabe la prueba de inspeccin ocular o de documentos dispositivos, no debe ser admitida la de testigos o peritos. Ello as, ya que los testigos slo deben utilizarse para la
comprobacin de hechos pasados, pero no para acreditar cosas o hechos actuales que el mismo magistrado puede verificar personalmente por sus propios sentidos.
2 ) Si es posible recibir directamente la declaracin de
testigos o peritos, no debe aceptarse en su lugar actos o documentos donde consten sus declaraciones anteriores en otros
procesos o extrajudiciales mediante escritos.
3 ) Si es posible obtener testigos presenciales de los hechos, no deben admitirse los de referencia.
4 ) Si es posible obtener cualquiera de los otros medios
de prueba, deben preferirse stos a los meros indicios y las
respectivas presunciones.
Como se puede observar, este aspecto del principio de
inmediacin tiene en cuenta la mayor o menor distancia que
separa al juez de los hechos a probar; y aconseja excogitar
siempre aquellos medios que aseguren un contacto ms directo y personal, o sea ms inmediato y por lo tanto ms
eficaz.
3. Inmediacin
en
el
tiempo
1 1 3 . CONCEPTO Y EFICACIA. El gran procesalista germano que fue ADOLFO SCHNKE, al ocuparse de nuestro principio *, destaca dos aspectos que son a su vez elementos de l:
a) Inmediacin en el recibimiento de la prueba. Aqu explica
lo que ya hemos analizado respecto de dicho principio, en
cuanto exige una relacin personal y directa del juez con los
12
1 2 * A D O L F O S C H N R E , Derecho procesal
Castio. Bosch. Barcelona, 1950, p. 41.
civil,
traduccin de Leonardo Prieto
99
medios d e prueba, b) Inmediacin en la apreciacin d e la

p r u e b a . E n este a p a r t a d o , el referido a u t o r ya desaparecid o ensea q u e aquel principio impone una inmediata discusin y fallo d e la causa, Es d e c i r : apenas producida la sustanciacin de las pruebas, sin d a r m a r g e n de d e m o r a o postergacin alguna, debe exigirse q u e se formulen los alegatos
d e las partes ante el tribunal, y a su vez, apenas o c u r r i d a la
discusin de la causa, clausurado el debate, debe dictarse el
fallo correspondiente.
De este m o d o se pretenden asegurar las ventajas d e la
inmediacin en el desarrollo de la causa y recepcin de las
pruebas; ya q u e el beneficio o b t e n i d o por la intervencin
directa y personal de los miembros del t r i b u n a l se debilitara g r a d u a l m e n t e si se admitiera q u e los alegatos se postergaran, o si luego de terminada la discusin aqul dejara
trascurrir largo tiempo sin p r o n u n c i a r la sentencia, que debe
reflejar lo ms fielmente posible el c o n o c i m i e n t o y las impresiones adquiridas por los jueces d u r a n t e la vista d e la
causa.
Este aspecto del principio de inmediacin, en realidad,
n o es sino una de las condiciones de su eficacia. A l nos
hemos referido en el captulo vi, a p a r t a d o 2, de este trabajo,
al analizar las relaciones e n t r e nuestro p r i n c i p i o y el d e
" c o n c e n t r a c i n " , cuya finalidad, a! realizarse, obtiene tambin lo q u e SCHNKE ha llamado " i n m e d i a c i n en la apreciacin de la p r u e b a " .
PARTE TERCERA
E L PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS
CDIGOS
CAPTULO V I H
LA I N M E D I A C I N EN LAS L E Y E S P R O C E S A L E S
ARGENTINAS
i 14. ITINERARIO. Despus de haber examinado el principio de inmediacin en su aspecto doctrina!, en su ubicacin en la ciencia del derecho procesal, en su evolucin histrica y en la legislacin de diversos pases extranjeros, creemos llegado el momento de analizar cmo o en qu medida
dicho principio ha hallado o no cabida en los regmenes procesales civiles vigentes en nuestro pas.
Buscaremos sus huellas a travs del Cdigo de Procedimientos de la Capital Federal semejante en esto a los de
varias provincias argentinas; sus recientes leyes de reformas; !a ley federal 50; las ieyes de justicia de paz y la que
instituye el fuero laboral en la Capital Federal; los proyectos Lascano y Podetti; las leyes de Mendoza, La Rioja y
j u j u y , y la que crea los tribunales del trabajo en la provincia de Buenos Aires.
Como ya hemos estudiado con detenimiento las condiciones procesales en que la "inmediacin" puede verse realizada y satisfecha, explicando su repercusin directa en la
eficacia del proceso, en e! examen que a continuacin emprenderemos de las leyes argentinas respecto de esta materia, nos limitaremos a sealar los mtodos adoptados y las
disposiciones legales que de algn modo se refieren a ella.
Los breves comentarios, que en algn caso adosaremos, tendrn por supuesto el conocimiento previo del problema que
dejamos meditado en las pginas que anteceden.
104
EL PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS

1. Cdigo de Procedimientos
en Materia
Comercial de la Capital Federal
Civil y
115. ANTECEDENTES FILIATORIOS. La ley ritual que

rige en la Capital Federal, en materia civil y comercial, es
vieja y deficiente. Recordemos las palabras de LASCANO reproducidas en la primera pgina de este trabajo.
Dicho cdigo se aprob en 1880, para regir en la provincia de Buenos Aires, y al federalizarse su capital qued como
ley procesal para el distrito federa!. Su antecedente inmediato es el proyecto de 1878, que sigue los lincamientos del
Proyecto Domnguez, que a su vez lom como modelo la Ley
de Enjuiciamiento Civil espaola de 1855.
Al haber adoptado el procedimiento escrito.y formal, a su
vez recogi la herencia de defectos y aberraciones que son el
cortejo necesario de aquel sistema, como ya lo hemos explicado con anterioridad.
116. PANORAMA GENERAL. La demanda, su contestacin
y los alegatos de bien probado se formulan en piezas escritas.
La prueba, aun la que se recibe oralmente, se reproduce y
conserva en actas escritas agregadas al expediente. La ley indica algunas oportunidades en que los jueces tendran que
ver y or a las partes y stas a sus jueces; y concibe al magistrado recibiendo personalmente la prueba testimonial y de
confesin.
T a m b i n el Cdigo brinda fugaces ocasiones a la inmediacin en algunos juicios especiales y sumarios. Pero en la
realidad la "inmediacin" est totalmente ausente de nuestras prcticas procesales evadindose del escaso y miserable
lugar que le asign el legislador en el sistema del Cdigo.
En las dems provincias argentinas, cuyos cdigos reconocen la misma raigambre hispnica con filiacin en la Ley
de Enjuiciamiento Civil de 1855, la situacin es la misma,
salvo por su distinto origen los modernos cdigos de Mendoza, La Rioja y Jujuy.
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS
105
Por eso, al igual que lo hicieron los comentaristas de la

ley espaola , prevenimos desde ya que algunos textos del
cdigo de la Capital pueden hacer pensar que dentro del
riguroso procedimiento escrito se ha dado cabida, al menos,
a actuaciones y diligencias en las cuales la asistencia personal del juzgador impuesta por diversos artculos permite
concretar algn grado de inmediacin til a la mayor eficacia del proceso. Y por supuesto, advertimos que ello, lamentablemente, no ocurre as ni en los pocos casos en que
podra suceder conforme a la letra de la ley.
125
Citaremos a continuacin las principales disposiciones

que imponen la presencia e intervencin directa del magistrado.
117. CONCILIACIN. El art. 64 establece: "Los jueces
debern procurar, en cuanto sea compatible con el ejercicio
de sus atribuciones, que los litigantes pongan trmino a sus
diferencias por medio de avenimientos amigables, y a ese
efecto tendrn la facultad de convocarlos a su presencia en
cualquier estado del juicio, siempre que crean posible conseguir aquel objeto".
Esta disposicin inviste al magistrado de facultades conciliatorias, por lo cual era de esperar de ella mayores resultados que los que en la prctica se han logrado.
Por una parte, permite obtener acuerdos o transaccio-"
nes que pongan trmino al litigio o en todo caso limiten sus
alcances, cuando se consiguen avenimientos parciales sobre
algunos de los puntos discutidos. Por otra, da una oportunidad al juez para conocer personalmente a las partes e interiorizarse, desde ya, del sentido de la controversia; y a las
partes, para conversar, ver y or a su juez y llevarse la impresin de que su causa est siendo atendida por la justicia con
el inters que aqulla reclama.
Su poco xito se debe a que no se hace uso de tal facultad
con la frecuencia necesaria, y, adems, a que pocas veces asiste el propio juez a las respectivas audiencias que se celebran
126 Ver olas 7! y 72.
106
con intervencin del secretario u otro funcionario de menor

jerarqua, que por ello no es capaz de influir sobre las partes
como podra hacerlo el propio juez discretamente y sin prejuzgar, desde luego en razn del respeto y consideracin
que merece su investidura y la calidad de su persona.
El art. 6 4 de la ley de reformas 1 4 . 2 3 7 fija una audiencia
para "or a las partes" acerca de la cuestin planteada y procurar que lleguen a una solucin directa, en los juicios de
alimentos, litis expensas y tenencia de hijos.
Desde luego que esta norma supone la asistencia del juez
a la audiencia. Le caben las mismas observaciones prcticas
que a la anterior comentada.
1 1 8 . ACTUACIONES DE PRUEBA. TESTIMONIAL. Refirindose a las actuaciones de prueba, el art. 1 2 1 del Cdigo establece: " E l juez asistir siempre a las que deban practicarse
fuera del juzgado pero dentro de la ciudad donde tenga
su asiento". Como es lgico suponer, tambin deber asistir a las que se practiquen en el mismo tribunal.
Despus de sentado ese principio, el mismo art. 1 2 1 en
sus apartados 2 y 3 traa excepciones para la prueba testimonial en juicios de menor cuanta y en los de monto
indeterminado; en cuyos casos la reciba el secretario; o
el mismo juez slo en caso de que lo pidiere alguna de
las partes.
Con respecto, tambin, a la prueba testimonial, el art.
1 8 8 dispone: " . . .Si las partes estuviesen presentes, el juez
o secretario en su caso, podr pedirles a Jos testigossobre los hechos, las explicaciones que juzgue necesarias".
Pero la ley 1 4 . 2 3 7 , en su art. 3 1 , y el decreto-ley 2 3 . 3 9 8 /
5 6 , de reformas al Cdigo de Procedimientos, sobre esta
materia, han venido a consagrar en frmula legal lo que
en la prctica vena ocurriendo en infraccin a la letra
de la ley. Han establecido, tanto el art. 3 ! de la ley 1 4 . 2 3 7 ,
como el art. 1 3 del decreto-ley 2 3 - 3 9 8 / 5 6 - a m p l i a n d o el
texto del art. 1 8 8 del C d i g o - : " L a prueba testimonial
ser recibida por el secretario, siempre que no se pidiese al
ofrecerla que la reciba el juez".
9
LA INMEDIACIN EN I.AS LEYES PROCESALES ARGENTINAS
107
Como dice SENTS MELENDO'* , "con este precepto se

da estado legal a lo que vena siendo una corruptela admitida con carcter general en la vida judicial de casi todos los
pases. Mejor es que el juez est ausente con toda legalidad,
que no que lo est infringiendo la ley procesal. En uno y
otro caso se falta al principio importantsimo de la "inmediacin", pero con el sistema actual el juez no falta adems
a su deber. Ante la imposibilidad de que el juez reciba las
declaraciones agrega SENTS MELENDO, me parece bien
que se le libre legalmente de esa carga; si a lo largo de siglos
no se ha conseguido que los jueces cumplieran (por lo visto
en casi ningn pas) con ese deber esencial de su cargo, bien
est que el legislador se d por vencido".
8
No compartimos la necesidad de esta derrota ni la de

esta seguramente intencionada resignacin del citado autor. Soluciones indudablemente existen para afianzar la supervivencia de aquel anhelado principio; y ellas han de buscarse, en todo caso, en una distinta organizacin de la justicia y especialmente del sistema procesal vigente.
119. ABSOLUCIN DE POSICIONES. Con referencia a la
prueba de confesin o de "absolucin de posiciones", el art.
128 del Cdigo, entre otras previsiones, dispone: " . . .En la
audiencia sealada, el interesado las manifestar y el juez
har sobre ellas el e x a m e n " . . . " E n la Suprema Corte y Cmaras de Apelacin, las posiciones sern recibidas por el presidente, pero en presencia del tribunal".
Por su parte, el art. 131, autorizando incluso las interrogaciones pertinentes a fin de asegurar la eficacia de la
prueba confesoria, estatuye: "Las partes podrn hacerse recprocamente las preguntas y observaciones que juzguen convenientes, con permiso y por intermedio del juez. ste podr
tambin interrogarlas de oficio, sobre todas las circunstancias
que sean conducentes a la averiguacin de la verdad" .
127
l i e Op. cit., p. 2 6 4 .
" Es(e medio de prueba, las interrogaciones, no coincide exactamente <on

la absolucin de posiciones, pero existe en la le) como un recurso paralelo y
!
108
E n las disposiciones citadas, la presencia e intervencin

del juez n o slo est supuesta sino e x p r e s a m e n t e exigida
p o r la ley c o m o requisito de validez del acto.
E n verdad, diligencias de esta naturaleza pierden, si
toda, gran parte de su utilidad al practicarse en ausencia
juez y aun g e n e r a l m e n t e del m i s m o secretario. Y esto
l a m e n t a b l e m e n t e , lo q u e o c u t r e en la casi totalidad de
veces .
no
del
es,
las
128
coadyuvante al logro de la prueba de confesin. En las posiciones, ellas deben

formularse de modo aiervo, de afirmaciones, a fin de que el absolvente conteste por si o por no. En cambio, "las preguntas y observaciones" que autoriza
el art. 13! a las partes reei po canten te j al juez para que las practique de oficio,
en "averiguacin de ia verdad", no estn constreidas a las formas exigidas para
las posiciones y tienen por finalidad permitir que se arlare el sentido de una
posicin o los alcances de una espuesla ambigua, oscura o evasiva. Las explicaciones que pueden pedir el juez o las parles a sns contrario?, deben referirse a
lo que fue niatei ia de una posicin formulada o ahsuelta
En cuanto a la foima de las posiciones, aunque sin poder afirmar que se
abandonen las clsicas prescripciones al respecto que tratan de asegurar la precisin y claridad del acto, la ley de reformas 14.237 en su art. 27 ha establecido:
"No se exigir forma determinada a las posiciones y preguntas, pero cada una
de ellas no contendr ms de un hecho y sern claras y concretas, debiendo
i c r s a r sobre puntos controvertidos que puedan r de conocimiento del absolvente".
Respecto de las facultades del juez en la "averiguacin de la verdad" (art.
13!, in fine), ellas han sido ampliadas y afianzadas por el art. 21 de la ley 14.237,
que ie permite "en cualquier estado del juicio" disponer las medidas necesarias
para esclarecer la verdad de los hechos.
No debe olvidarse que en el proreso ri\il no se traa de investigar sino de
corroborar o comprobar, y a ello corresponde, nicamente, el vocablo "esclarecer".
i*8 f _ os aos que llevo ejerciendo mi profesin de abogado, ello con
bastante intensidad v en todos los fueros, en esta Capital, podra afirmar que
alcanzan los dedos de una sola mano para sealar las veces en que un juez ha
estado presente en las audiencias de prueba y aun de modo fugaz, y que no
son muchas ms las que cuentan con la interven< ion personal y activa del secretario. Tampoco puede al menos decirse que ellas son atendidas por la persona
del oficial l , de marcada influencia en la vida del jugado.
Son empleados de muy modesta jerarqua y no siempre de mediana ilustiann o urbanidad los que se sientan frente a la mquina de escribir que
pocas veces dominan, reciben las pruebas y presiden de hecho las audiencias,
ejerciendo incluso facultades admonitivas y cuasidisciplinarias sobre litigantes y
letrados.
Es tan extraa la presencia del juez que cuando un litigante o profesional
la solicila respetuosamente, es mirado como un turista venido de olro planeta.
En los excepcionales casos en que el magistrado en persona visita el recinto
tampoco "sala" de audiencias, los funcionarios y dems asistentes se ponen
prestamente de pie. Xo tanto para rendir el respeto que merece la investidura,
n
109
120. PRUEBA INSTRUMENTAL. Respecto de la prueba

instrumental, el art. 150 del Cdigo dispone: " E l juez har
por s mismo el cotejo, despus de or las observaciones de
las partes, si estuviesen presentes, y el dictamen de los peritos". Y en relacin con la prueba pericial establece el art.
177: "Las parles podrn enterarse del dictamen en la oficina; y a instancias de cualquiera de ellas o de oficio, podr
el juez mandar que comparezcan los peritos a dar las explicaciones que crean c o n v e n i e n t e s . . . " .
121. INTERVENCIN DEL JUEZ. Volviendo a la testimonial, dice el art. 193: "Los testigos debern dar siempre la
razn de su dicho; si no la dieren, el juez la exigir. . . " ,
Todas estas normas mencionan o suponen la asistencia
del juez a las respectivas audiencias o diligencias, y aunque
el procedimiento sea en definitiva escrito y de todo ello habr de labrarse "acta" que ser leda mucho tiempo despus
al dictarse sentencia, al menos la intervencin del magistrado fuera de dejar alguna huella en su memoria asegura
el acierto y responsabilidad de los actos procesales que deben cumplirse bajo su direccin.
T o d o esto, aun siendo tan poco, tambin se frustra por
la ausencia habitual del juez.
122. ESBOZO DE ORALIDAD EN SEGUNDA INSTANCIA. En
el procedimiento ordinario en segunda instancia, las expresiones de agravios, sus contestaciones, memoriales segn se
conceda el recurso libremente o en relacin, se formulan
por escrito.
Un esbozo de "oralidad" y por consecuencia de "inmediacin" respecto de las alegaciones, parece como ofrecido
en materia de alegatos sobre el mrito de la prueba que se
hubiera producido en la alzada. El art. 252 del Cdigo expresa: "Dentro de tercero da, contado desde la notificacin
como para celebrar el sorprndeme e inesperado acontecimiento que a todos
conturba.
110
de la providencia de autos, o al practicarse esta notificacin

y en la misma diligencia, manifestarn las partes si van a
informar in voce; si no lo verifican, se podr resolver sin
dichos informes".
Reglamentando el procedimiento de tales alegatos orales, a fin de asegurar su mayor eficacia, el art. 254 establece: " E n los casos en que deban producirse informes orales,
no se fijar la audiencia pblica para este acto, mientras que
los miembros de las Cmaras no estn instruidos del expediente. Podrn informar los interesados o sus defensores,
hablando en primer lugar el apelante y en segundo el apelado. No les ser permitido tomar la palabra segunda vez
sino con la venia del presidente, y slo para hacer rectificaciones y restablecer los hechos que hayan podido ser presentados con inexactitud".
T a m b i n aqu la rutina devoradora del procedimiento
escrito ha hecho que en la prctica casi no se conozcan tales
informes in voce en materia civil, y que los alegatos se formulen por escrito en un memorial que no se agrega formalmente a los autos.
1 2 3 . ORALIDAD E INMEDIACIN EN LOS JUICIOS ESPECIALES. En cuanto al procedimiento en los juicios especiales,
en algunos de ellos se organizan actuaciones sumarias y concentradas que se denominan en la ley "juicio verbal" o "verbal y actuado", en los cuales se legisla y estatuye un intento
de oralidad inmediatamente sofocada en un acta escrita que
en la prctica se levanta como siempre sin la intervencin del juez.
En la regulacin del interdicto de adquirir, el art. 571
del Cdigo dice: " E n este juicio verbal oir el juez a las
partes o sus defensores, recibir los documentos y testigos
que se presenten, los cuales n o podrn ser ms de cinco por
cada parte, extendindose nota en que con claridad y precisin se consignen los alegatos y las pruebas producidas".
Una audiencia similar se establece para el interdicto de
retener en los arts. 575 y 576, y para el de recobrar la pose
111
sin en el art. 5 8 2 del Cdigo Procesal Civil. Lo mismo para

el de obra nueva (art. 5 8 5 ) .
Existen numerosas otras disposiciones en que se establece
que el juez llamar a " j u n t a " a los interesados; o que " o i r "
a las partes oponentes; o que "recibir las pruebas" de que
intenten valerse, o frmulas semejantes que presumen la
asistencia y direccin de los actos por parte del juez, ante
quien deben producirse. En estos casos, el problema se resuelve de la misma manera; el empleado disponible en secretara, llama a las partes, recoge sus manifestaciones en acta
o agrega los escritos en que ellas vienen ya redactadas, recibe las declaraciones testimoniales, confesorias u otras probanzas y redacta un provedo de rutina que dice ms o menos: "odo lo cual, S.S. decreta: autos para resolver". Y as
vive la "inmediacin" sus virtudes entre los permeables muros del Cdigo de Procedimientos.
Refirindose a la oralidad en los juicios especiales en el
Cdigo Procesal Civil uruguayo similar en esto al nuestro,
deca COUTURE: " L O primero que corresponde analizar es el
fenmeno de que el cdigo actual establece una cantidad de
juicios orales que en su aplicacin prctica han constituido
un evidente fracaso. Es de todos sabido que el juicio oral del
actual cdigo no es otra cosa que una farsa, en la cual se llevan las exposiciones escritas; y cuando tal cosa no ocurre, el
juez (?), las partes, los abogados y los testigos, tienen por penosa misin, la de esperar a que un escribiente termine de
copiar lo que uno de ellos le dicta. Para seguir as, se dice,
ms vale suprimir de una buena vez la farsa e ir directamente al juicio escrito" .
129
2 . La inmediacin en las leyes de reforma del

Procesal Civil de la Capital Federal
Cdigo
1 2 4 . LEY 1 4 . 2 3 7 . ANTECEDENTES Y PRINCIPIOS. La primera ley reformatoria del Cdigo, la 4 1 2 8 , promulgada el 3

' o E D U A R D O j . C O U T U R C , Lineas generales
miento civil, en "La Ley", i. 41, p. 9S5.
del proyecto
de cdigo
de
proced
112
El- PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
de octubre de 1902, no contiene ningn precepto que se

refiera a los problemas tratados en este estudio.
Una importante modificacin se ha introducido al viejo
cdigo de procedimientos sin cambiar en general su estructura y sistema mediante la ley 14.237, sancionada el
24 de setiembre de 1953, promulgada el 13 de octubre y
publicada en el "Boletn Oficial" el 19 de dicho mes y ao.
En cuanto al principio de inmediacin que estamos examinando, los autores que colaboraron con el Poder Ejecutivo nacional en la realizacin del proyecto de ley, doctores
JUAN ENRIQUE CORONAS, HUGO A. OOERIGO y FERNANDO HORACIO PAYA, dicen ': " E l principio de inmediacin, que no
es otra cosa que el contacto de las partes y c! juez en el proceso mediante la comunicacin y continuidad de los actos. . . ,
tampoco se realiza en el proceso actual. Claro est que en
ausencia de la oralidad, es difcil realizar en toda su amplitud el principio de inmediacin; pero ello no significa que
aun con el procedimiento escrito no sea posible cumplir la
finalidad principal del mismo mediante procedimientos que
aproximen ms a las partes y al juez, creando un verdadero
estado de comunidad jurdica. Con la reforma se logra dar
un cierto grado de amplitud al principio, mediante la continuidad de las audiencias " y el conocimiento integral de
los diversos actos procesales, especialmente aquellos que versan sobre la prueba".
A continuacin explican la necesidad de que el juez conozca el proceso desde su comienzo, intervenga en la determinacin de los hechos controvertidos a los fines del ofrecimiento y sustanciacin de la prueba, y de procurar la
continuidad y concentracin de los actos procesales a fin de
asegurar la unidad del proceso y su valoracin instantnea. Luego expresan cmo entienden haber contribuido a
131
i 3 La reforma procesal civil, Eluciones Aray. Buenos Aives, 1954, ps. 12

y i 3.
i 3 i Que nosotros hemos recordado en ei capitulo vi, pi, 72 y ss., en que
examinamos el principio de "concentracin" y la relacin entre ste y el de
"inmediacin".
i 13
realizar dichas aspiraciones en virtud de normas que enseguida analizaremos.

Ya anticipamos que esta ley 14.237 no llega a cambiar ni
la estructura ni el sistema de nuestro cdigo. Es verdad que
introduce un hlito de las modernas corrientes en el arcaico
edificio, al robustecer los poderes de! juez segn lo propugnan las ideas publicsticas en boga, y que sienta algunas
normas que conducen a la buscada celeridad en el trmite;
pero en general, el mtodo de! Cdigo y el tipo de procedimiento que l consagra formal, escrito, dispositivo no han
sufrido alteraciones visibles con la nueva ley y menos an
con su prctica.
En auxilio de nuestro postergado principio de inmediacin, poco es lo que se ha conseguido en la ley de reformas;
y lo poco que sta poda ofrecernos ha sido suprimido por
la nueva modificacin introducida por el decreto-ley 23.398/
56, sancionado por el gobierno provisional el 31 de diciembre de 1 9 5 6 .
Los preceptos que de algn modo se refieren a la materia
de nuestro tema, son los que pasamos a comentar.
132
125. DISPOSICIONES FUNDAMENTALES. El art. 21 de la

ley 14.237 en su texto originario deca: " E n cualquier estado del juicio los jueces y tribunales podrn disponer las
medidas necesarias para esclarecer la verdad de los hechos
controvertidos y mantener la igualdad de los litigantes o
prevenir y sancionar todo acto contrario al deber de lealtad,
i ' S F N T S M F . L E . N D O , en su recordada obra 1 proceso civil, que lleva por
subttulo "Estudio de la reforma procesal argentina", en la pgina 142 dice:
"Pero estamos ante nuestra modesta reforma del Cdigo de la Capital. Y no es
mucho lo que en orden a la inmediacin se avanza en ella; en el espritu de la
reforma, que se contiene en preceptos como los a n s . 21 y 23 de la ley 14.237,
la inmediacin est implcita o casi expresa; esos artculos no podan funcionar
ms que con la inmediacin; el segundo de ellos, ya detogado, parece que funcion muy deficientemente porque de la inmediacin no se supo o no se quiso
hacer el uso adecuado. Despus, como negacin absoluta de la inmediacin y
hasta, podramos decir, como negacin absoluta del espritu de la reforma, est
ese art. 31, segn el cual el juez se libra, legalmente, de la obligacin de recibir
la prueba testifical; claro es que algn mrito tiene el ajustar la ley a la realidad, si es quf ^c considera imposible ty.ic esta m^pr:*".
3
9 - Eisner.
114
probidad y buena fe, as como aquellos tendientes a la ms

rpida y econmica tramitacin del proceso.
"Asimismo, en cumplimiento de lo preceptuado por el
art. 64 del Cdigo de Procedimientos en lo Civil y Comercial, cuando las partes o sus mandatarios no hubiesen comparecido a la audiencia que se fije para lograr el avenimiento de sus diferencias, o bien no concurriesen a la citacin
formulada para que dieran explicaciones sobre los puntos
litigiosos, los jueces podrn hacer uso del auxilio de la fuerza pblica. La citacin a la primera audiencia se har bajo
apercibimiento de hacer efectiva la medida indicada".
Por su parte, el art. 23 de la citada ley el ms discutido
de ella, el ms elogiado y repelido, expresaba: " E n el auto
de apertura de la causa a prueba en los juicios ordinarios,
el juez convocar a las partes a una audiencia que deber
celebrarse dentro de los diez das siguientes, a fin de que
establezcan los hechos articulados sobre los cuales versar la prueba de acuerdo con la demanda, reconvencin,
o contestacin de ambas, en su caso, y que sean conducentes
a la decisin del juicio. La notificacin se har inmediatamente por el juzgado en papel comn. La audiencia se realizar en presencia del juez, y en el acto o dentro del tercero
da, segn la complejidad de las cuestiones, aqul fijar
definitivamente los hechos. Esta decisin ser apelable en
relacin".
Con su sentido realista pero destructivo de toda inmediacin, el art. 31 ya citado, en su ltimo prrafo, establece:
" L a prueba testimonial ser recibida por el secretario siempre que no se pidiese al ofrecerla que la reciba el juez".
Ya hemos mencionado tambin el art. 64, referente a
los juicios de alimentos, litis expensas y tenencia de hijos,
donde el juez convoca a una audiencia para or a las partes
y procurar que lleguen a una solucin directa.
126. INCIDENCIA DEL DECRETO-LEY 23.398/56. El decreto-ley 23.398/56 vino a incidir sobre las dos primeras disposiciones citadas arts. 21 y 23 de la siguiente manera:
mediante el art. 21, que establece: "Dergase la segunda par-
115
te del art. 21 de la ley 14.237"; y por medio del art. 9, que

en su primera parte expresa: "Dergame los arts. 23, 24, 25
y 26 de la ley 14.237 y 8 de la ley 4 1 2 8 " .
Procurando servir al principio de celeridad y concentracin, que coadyuvan a la eficacia de la inmediacin cuando
sta es factible, el art. 12 del decreto-ley 23.398/56 dispone:
"Sustituyese el art. 182 del Cdigo de Procedimientos por
el siguiente: Art. 182. Si la prueba testimonial fuese admisible en el caso, el juez mandar recibirla en la audiencia
pblica que sealar para el examen, en el mismo da, de
todos los testigos. Cuando el nmero de testigos ofrecidos
por las partes permita suponer la imposibilidad de que todos declaren en la misma fecha, se sealarn tantas audiencias como sean necesarias en das seguidos, determinando
cules testigos depondrn en cada una de ellas. . . " Siguen
otras previsiones concurrentes a tal propsito.
El art. 13 dispone aadir dos prrafos al art. 188 del Cdigo de Procedimientos, ei ltimo de los cuales es textualmente idntico al ltimo tambin del art. 31 de la ley
14.237, que cometa la recepcin de la prueba testimonial
al secretario "siempre que no se pidiese al ofrecerla, que la
reciba el juez".
Tratndose del juicio de insania, el art. 80 de la ley
14.237 deca: " E l juez podr examinar personalmente al demandado cuantas veces crea necesario, debiendo inexcusablemente hacerlo antes de dictar sentencia, de lo cual se
labrar acta".
El decreto-ley 23.398/56 derog los artculos de la ley
14.237 que se referan a "declaracin de incapacidad por
insania" (arts. 69 a 84), sustituyndolos por otros nuevos.
Entre stos, el art. 79 en su ltima parte expresa: "Antes
de pronunciarse y si las particularidades del caso lo aconsejaren, el juez har comparecer al presunto insano a su presencia o se trasladar a su domicilio si no pudiera concurrir".
127. E L JUEZ DIRECTOR DEL PROCESO. Decamos que los
artculos trascritos de la ley 14.237 salvo el 31 algo podan
116
contribuir al afianzamiento de la inmediacin en la vida real

del proceso.
El art. 21 la piedra de toque de la reforma ha querido
que el juez, mero espectador segn la tnica del viejo cdigo,
pase a ser el funcionario principal, el director del debate, dotado de poderes y facultades suficientes como para conducir
la causa con moralidad y eficacia sin desmedro de los derechos y facultades de los mismos litigantes.
No podemos imaginar entonces al magistrado ejercitando
tales poderes mejor hubiera sido llamarlos "deberes" conferidos para lograr el esclarecimiento de la verdad de los hechos controvertidos, la igualdad de los litigantes, la lealtad,
probidad y buena fe y la tramitacin rpida y econmica del
juicio, sin tomar para ello una participacin activa, ntima,
directa, personal y permanente en todos los actos del proceso,
en estrecho contacto con las partes, sus letrados y los diversos
elementos de la causa.
En la prctica, en muy pequea medida utilizaron los jueces tales facultades o cumplieron con tales deberes.
La segunda parte del artculo, que como vimos fue suprimida, si bien impona la comparecencia a las audiencias de
conciliacin obtorto eolio, es decir, de modo compulsivo, sien^
do por ello objetable en nuestro ambiente, persegua asegurar
los beneficios que a las partes, a la justicia y a la comunidad,
procuran los avenimientos amigables, tan poco frecuentes
bajo la vigencia del art. 64 del Cdigo de Procedimientos.
Adems de ello se refera a la citacin para que los litigantes
"dieran explicaciones sobre los puntos litigiosos". Esta ltima finalidad, no slo puede vincularse con los poderes tendientes al "esclarecimiento de la verdad de los hechos controvertidos", sino con los que conducen a lograr el buen
orden en los juicios mediante la fijacin y simplificacin
del debate.
En toda esta actividad, el juez deba necesariamente intervenir e imponerse seriamente de los asuntos discutidos
en el proceso.
JI7
(28. IMPORTANCIA DE UNA NORMA SUPRIMIDA. La norma del art. 23 de la ley 14.237, que fue suprimida por e
decreto-ley 23.398/56, era la que sin duda ofreca posibilidades ms alentadoras a la prctica y vigencia de la inmediacin.
La predeterminacin de los hechos controvertidos, en un
momento preciso del trmite despus de trabada la litis
y antes de ofrecerse las pruebas, discutida y elaborada con
la intervencin activa y personal de las partes y del juez en
una audiencia especial convocada con tal objeto, representaba la oportunidad ms propicia para que la inmediacin
desempeara su papel en el proceso y en ste rindiera sus
frutos.
129. LA FIJACIN DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS. La
fijacin de los hechos controvertidos a los fines de la ordenacin de la prueba, es materia del mayor inters en la ciencia del proceso. Ella se vincula con varios institutos, como
el de la "preclusin por fases"' , el del "despacho saneador"
o las "medidas saneadoras" que tienden a asegurar la pulcritud y buen orden del juicio en prevencin de nulidades;
incluso con la "sentencia probatoria" del derecho germnico antiguo; y otros igualmente relevantes.
33
Pero 3o que ahora nos interesa y a lo cual ajustamos

nuestro examen, es lo que se refiere a la importancia del
acto mismo en que el juez y las partes colaboran en la determinacin de tales hechos y a las ventajas que el estudio
y conocimiento temprano de la litis por el juez, traen a la
eficaz conduccin y decisin de la causa.
El artculo que analizamos tiene un antecedente de mrito en el 119 de la ley 50, que se refiere a la prueba de
testigos y determina que la providencia que mande recibir
la causa a prueba de testigos, expresar los hechos sobre que
deba sta recaer, los cuales sern precisos y conducentes.
>S3 W Y N E S S M I L L A R , op, cit., p. 99. Vase tambin C L E M E N ' T E A. D A Z , " R e vista de Derecho Procesal", ao x j , 1953, primera parte, ps. 271 y ss.
118
EL
PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDICOS
Esta norma impone inicialmente una activa participacin

del juez.
Los autores de la reforma
esperaron mucho de sta
confiados en el art. 2 3 en cuanto al principio de inmediacin, que entendieron sera satisfecho aunque sea modestamente si se impona la inicial intervencin del magistrado en el conocimiento y depuracin de la litis con motivo
de la ordenacin de las pruebas. Sus entusiasmos fueron sinceros y razonables, y de no mediar la angustiosa resistencia
de nuestra rutina judicial, ms la falta de medios apropiados,
los beneficios previstos en alguna medida se hubieran alcanzado.
134
130. AUGURIOS Y JUSTIFICACIONES. Comentando el referido artculo de la ley de reformas antes de su aplicacin
y de su posterior derogacin, el Dr. CARLOS A. AYARRAGARAY, con su conocido estilo batallador e incisivo, nos anunciaba las virtudes de la norma a la vez que recelaba de su
posible eficacia real en nuestro medio. As, expresaba : "Debern los jueces, por la nueva ley, conocer los pleitos desde
su iniciacin, para poder tomar el comando del proceso.
Esperemos que de ahora en adelante, ver, hablar y cambiar
ideas con el juez en la audiencia a que se refiere el art. 23,
sea tan simple y eficaz como ocurre con la masa annima,
pero comprensiva y til, de los colaboradores de ventanillas
y de mesa de entradas. . . " . Y ms adelante agudiza su escepticismo en estos trminos: " L a audiencia de predeterminacin deber ser tomada por el juez. Confiemos en que
ello sea una realidad. En cuanto a los jueces remisos en hacerlo, desprestigiarn su desempeo y mal podrn despus
hablar de la moralidad del proceso". . . . " N o sabemos cmo
se las arreglarn los jueces, pues por sus tareas estarn impedidos de conocer los pleitos en su secuela. Lo primero que
hay que hacer en materia de procedimientos es crear los
juzgados necesarios para su buen desempeo". . . . "Cre135
i s C O R O N A S , O D E R I T O y P A V A , op. cit.. ps. 14, 100, 102 y 107.

i- s C A R L O S A. A Y A B B A C A R A V . Explicacin
1
terica
y prctica
de la reforma
cesal. Ley 14.217, V. Abcledo editor, 1954, ps. 54, 55, 102 y 103,
pro-
LA INMEDIACIN EN LAS LEVES PROCESALES ARGENTINAS
119
mos que la reforma de la ley 14.237 se malograr en su

totalidad, a poco de andar. Si antes de ia reforma los jueces
no usaron del art. 107 y muy poco del 131 del C.P.C.C.,
por qu habrn hoy de hacerlo, mediando las mismas dificultades de siempre? Los jueces no pueden desempearse en
el modo pretendido, por carencia de tiempo".
Como se puede apreciar, el comentarista tanto como
duda del cumplimiento de la norma, justifica la causa de
ello en la falta de tiempo y el recargo de tareas que agobia
a los magistrados.
131. E L FRACASO DE UN BUEN PROPSITO. La realidad
de la vida judicial ha sido funesta para la norma comentada.
Los jueces no asistan a las audiencias designadas a tal objeto y las partes se limitaban a formular verbamente, o mediante un escrito que traan preparado, los llamados "puntos
controvertidos". Y ni siquiera esto se haca, pues los pliegos
que se agregaban, ms que sintetizar la mencin de los hechos que permanecan discutidos despus de la traba de la
litis, contenan un catlogo de hechos que no eran otros que
los que cada parte haba expresado en sus respectivos escritos de demanda o contestacin. El actor traa el rosario de
sus afirmaciones de hecho y el demandado el de las propias.
No haba casi nunca discusin ni cambio de ideas al respecto, y la intervencin personal del juez en dicha audiencia
fue prcticamente desconocida.
En tales condiciones, bien hizo el decreto-ley 23.398/56
en suprimir esa parodia que slo haba ayudado a complicar
el procedimiento con nuevas audiencias, cuestiones, incidentes y recursos dilatorios.
Los entusiasmos de los autores de la ley y tos que con
suma erudicin y sinceridad expresa el profesor SENTS M E LENDO *, los compartimos en cuanto realmente la norma
fallida contena el germen de un precioso instrumento de
inmediacin y orden en el proceso.
19
Op. cit., p. 193, donde dice: " L a audiencia que regulaba el ar. 23 de
la ley 14,237 representaba ti momento procesal de roajor acercamiento (inme-
120
P e r o sin perjuicio d e l a m e n t a r su fracaso, debemos reconocer que su derogacin fue necesaria e impuesta p o r la
ineptitud del viejo aparato procesal en q u e se quiso introducir, forzadamente, la novedad d e tan delicado mecanismo.
1 3 2 . CONCENTRACIN DE PRUEBA TESTIMONIAL. ABANDONO DE LA INMEDIACIN. E n c u a n t o a la r e f o r m a del art.
1 8 2 del C d i g o d e Procedimientos, dispuesta por el art. 1 2
del decreto-ley 2 3 . 3 9 8 / 5 6 , al i m p o n e r q u e la p r u e b a testimonial se reciba toda ella en una sola audiencia, en un mism o da, salvo q u e el g r a n n m e r o de testigos obligue a fijar
otras en los das inmediatos siguientes; tal previsin indudab l e m e n t e habra de servir al logro de los propsitos d e celeridad y c o n c e n t r a c i n en el t r m i t e de la causa, p e r o n o
rendira servicio a la " i n m e d i a c i n " pudiendo h a b e r l o hec h o en razn de q u e sta ha sido descartada en la recepcin de la prueba testimonia!, al resolver ambos cuerpos d e
reformas q u e sta "ser recibida por el s e c r e t a r i o " en los casos generales, salvo peticin expresa en c o n t r a r i o formulada
p o r las partes al ofrecer su p r u e b a .
Y no slo o c u r r e ya que la referida p r u e b a n o es recibida
por el secretario hacindolo empleados subalternos, sino
q u e despus de un p r i m e r m o m e n t o de respetuoso acatam i e n t o de dicha n o r m a , se ha generalizado otra vez la antigua prctica de fijar numerosas audiencias en das distintos
y a veces lejanos en el t i e m p o .
((acin) cnire las parles y entre stas y el juez. Es la diligencia en que, con
mavor eficacia, pueden producirse esas buenas relaciones entre jueces y abogados
que Calamandrei describi.
"Lo esencial, lo imprescindible, es que 1" audiencia lo hubiese sido verdaderamente y, como la misma palabra exige, lo hubiese sidu para ir a las partes
y no para recibirles escritos.
"La audiencia del art. 25 deba constituir una manifestacin categrica de
inmediacin procesal: en ella ei juez deba conocer el caso discutido, ponerse
en contacto con las paites como verdadero director del proceso".
V replicando a los que objetaron que los jueces no "podran" dar cumplimiento al precepto, manifiesta: "Que no podran o que no querran? Porque,
para dalle fcil y completo cumplimiento slo hacia falta llegar a la audiencia
del art. ''i con un conocimiento completo del caso litigioso; y eso es lo que
pareca imposible para los jueces: prepararse, da a da, minuto a minuto, para
uzgar; estar enterados, en cada momento procesal, del estado del p r o c e s o . . . " .
LA INM EDI ACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS
121
La eficacia probatoria se debilita, pues, de dos maneras: en calidad, por falta del juez, y en cantidad, por falta
de concentracin.
133. E L JUICIO DE INSANIA. ACTUACIN DEL JUEZ. Entre las normas que de algn modo interesan a nuestro estudio sobre la inmediacin en las leyes de reformas, hemos
recordado las que se refieren al procedimiento de declaracin de incapacidad por insania, y en tal sentido citamos
al art. 80 de la ley 14.237 y el art. 7 , in fine, del decretoley 23.398/56. Ambos preceptos se refieren a la necesidad
de que el juez haga comparecer o visite al presunto insano
a fin de examinarlo personalmente antes de dictar sentencia.
Sin entrar aqu a analizar el debatido problema referente a la naturaleza procesal del juicio de insania, que segn
las distintas opiniones pertenece ya a los de jurisdiccin voluntaria, ya a los contenciosos, ya a ambos en sus distintos
perodos, es evidente que se trata de un proceso especial en
cuya eficatia y responsable tramitacin estn interesados no
slo el presunto insano sino y en gran medida la misma colectividad. Por ello, las normas que regulan dicho instituto,
aunque de naturaleza civil, se consideran umversalmente
como de orden pblico, y el proceso en que ellas se aplican
queda ubicado en esa categora avanzada de los juicios civiles
que se ha dado en llamar "procesos civiles penalizados" ' o
"inquisitorios".
Es de tal trascendencia y gravedad la sentencia que habr de pronunciarse en los juicios de insania, que no es razonable admitir que ella pueda dictarse sin imponer con carcter previo el contacto directo y personal entre el presunto
incapaz y el juez que habr de privarlo de su capacidad civil
y quiz hasta de su libertad personal.
Aqu, el principio de inmediacin se presenta en toda su
importancia e inexcusable necesidad.
13
1 3 J E N R I L E F O R C A T T I , El proceso civil inquisitorio

en la doctrina y en la
ley 14.237 y sus semejanzas can el proceso penal, (rabada publicado en la " R e
vista de la Facultad de Detecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de
Buenos Aires", ao ix (1954), rt" 41, ps. 1381 y ss.
122
Si bien en estos procesos es la pericia mdica el elemento

de juicio de mayor influencia en la decisin, en razn de la
naturaleza tcnica de las cuestiones a examinar y resolver, es
indudable que la funcin del juzgador no quedara cumplida eficazmente ni a conciencia si ste no llegara a conocer al
sujeto de su grave decisin, si no estuviera en condiciones de
verlo, orlo, examinarlo, interrogarlo, es decir, de formar su
propio y persona! convencimiento sobre la existencia de! estado patolgico y de sus consecuencias visibles, en la personalidad del supuesto insano.
Se discute tambin en doctrina si el procedimiento de
interdiccin se dirige " c o n t r a " o "en favor" del presunto
incapaz. Ambas opiniones son posibles y ambas tienen razn
en parte, pudiendo ser concilladas.
134. TRASCENDENCIA DE LA RESOLUCIN. -- La resolucin
que se dicte, cuando es justa, tanto beneficia al insano como
a la sociedad; de no serlo, agraviar seriamente a ambos. En
efecto: si se declara incapaz al presunto insano, sin serlo
realmente, se ocasiona una lesin irreparable a su libertad,
su dignidad, sus legtimos afectos y hasta a sus intereses materiales. La colectividad soporta la carga de una arbitrariedad cometida en su nombre. Por el contrario, si se lo reconoce capaz, siendo en realidad insano, tambin se perjudica
al enfermo, puesto que se descuida la debida atencin de su
persona y la de sus bienes; y ello, no slo a l le traer perjuicio, puesto que por sus actos y falta de juicio quedar en
condiciones de daarse y daar a terceros, fsica y econmicamente; adems de provocar a su alrededor un estado de
zozobra e intranquilidad.
Son, pues, de tal ndole los intereses a resguardar que
no se excusa la falta de las mximas precauciones aconsejables para asegurar un pronunciamiento acertado.
Y en este orden de medidas, la intervencin y examen
directo de] juez aun acompaado o asesorado por p e r i t o s es ineludible. T a n t o se ha entendido as, que con anterioridad a los textos legales que estamos estudiando, a jurisprudencia ha llegado a anular actuaciones en juicios de in-
123
sania por no haber practicado el juez el examen personal del

presunto insano .
Por ello, con justa razn, las dos normas procesales que
analizamos exigen la intervencin personal del magistrado.
Pero con todo, ,es ms categrico el texto del art. 80 de la
ley 14.237 que el 79 del decreto ley 23.398/56. El primero
deca: " E l juez podr examinar personalmente al demandado cuantas veces lo crea necesario, debiendo inexcusablemente hacerlo antes de dictar sentencia, de lo que se labrar
acta". Aqu, el deber est impuesto con toda claridad y categricamente.
En cambio, la frmula del decreto-ley (art. 79) es menos resuelta e imperiosa, ya que exige el examen, pero lo
subordina al propio criterio de oportunidad y necesidad
que tuviera el juez, diciendo: " . . si las particularidades del
caso lo aconsejaren, el juez har comparecer al presunto
insano a su presencia o se trasladar a su domicilio, si no
pudiera concurrir".
De este modo, lo que debiera ser un "deber" del magistrado se reduce a la categora de una facultad o poder. Y lamentablemente, la experiencia judicial ensea que la mayor parte de los jueces se muestran poco propensos a hacer
valer con regularidad los poderes que le confiere la ley. si
a la vez ellos no le son impuestos como obligacin ineludible de su cargo.
No podemos decir que haya en la ley 14.237 y decretoley 23.398/56, otras normas que interesen a nuestro estudio en cuanto se refiere a la inmediacin segn se la consulta en el Cdigo de Procedimientos de la Capital Federal.
Pero aun el decreto-ley citado trae algn materia! que alcanza los mbitos del problema en lo que se refiere a las
reformas que introduce en el procedimiento de la justicia
138
' 3 a Cmara 2
Civil v Comercial de La Piala. 1 4 / 1 1 / 1 9 4 1 . publicado en
"jurisprudencia Argentina". 1 9 4 2 - 1 , p. H. Ver tambin. A V A R K A O A K A Y , op. cit.,
p. 1 6 4 , donde al referirse al art. 8 0 de la ley 1 4 . 2 3 7 , dice; "El principio que se
consagra en este ttulo es el de la inmediacin, que nuestra jurisprudencia y
especialmente la legislacin bonaerense ya haban consagrado" (se refiere al art.
7 9 1 de! Cd. de Proc. de la provincia de Buenos Aires), igualmente: C O R O N A S ,
O D E R K O y P A Y A , op. cit., p. 3 0 6 ; S E N T S M E L E N D O , op. cit,. ps. 4 0 8 y ss.
A
124
de paz de la Capital {ley 1 1 . 9 2 4 ) , el que llega a alterar en

grado importante por medio del art. 2 6 de aquel ordenamiento. De ello nos ocuparemos al analizar el principio en
la justicia de paz letrada.
3. La inmediacin en la ley 5 0 , de
Procedimientos
ante la Justicia Federal
1 3 5 . ANTECEDENTES Y PRINCIPIOS. La ley 5 0 , promulgada por decreto del 1 4 de setiembre de 1 8 6 3 , se denomin
"Ley sobre procedimientos de los tribunales nacionales, en
lo civil y criminal", pero, como nos previene JOS SARTORIO" , "habiendo la ley 2 3 7 2 (ao 1 8 8 8 ) derogado el ttulo xxx, que trataba del procedimiento en las causas criminales, la ley 5 0 ha quedado exclusivamente como de procedimiento civil y comercial".
En su difundida obra sobre la ley 5 0 , el mencionado
autor, refirindose a las disposiciones de dicha ley que alguna relacin tienen con el tema de este trabajo, expresa, como
ya lo recordamos: " L a ley no consiente al magistrado pasivo; le impone que conozca del proceso desde su comienzo,
fije los hechos controvertidos, determine las medios idneos
de prueba e instruya en persona las formalidades de su
sustanciacin; que hable con las partes, con los testigos, con
los peritos; que vaya compenetrndose de la litis en su desarrollo y contribuya a esclarecer sus oscuridades"" .
9
1 3 6 . NORMAS QUE REGULAN ALEGATOS ORALES. Son varias las normas de esta ley que permiten, tericamente, suponer, aun dentro del proceso predominantemente escrito
que regla, instantes de neta inmediacin entre el juez, las
partes y los medios de prueba; y un constante conocimiento
de los problemas y el estado de la litis por parte del magistrado.
Algunas de dichas disposiciones consagran un tmido intento de oralidad respecto de las alegaciones; lo que a su vez
ss La ley 50, op. cit., p. 75, nota I.
* Op. cit., p. 50.
125
implicara inmediacin con referencia a tales actos del proceso. As, el art. 80, con relacin a los alegatos sobre la prueba
en el trmite de las excepciones dilatorias, expresa: "Dentro del da siguiente podrn las partes pedir que se permita
informar in voce a ellos o sus defensores, en cuyo caso se
sealar al efecto el da inmediato".
En las apelaciones libres cabe tambin la comunicacin
oral y directa. Dice el art. 218 en lo pertinente: "Los interesados, sus representantes o sus letrados, pueden informar
verbalmente al tiempo de la vista de la causa, pudiendo tambin los ltimos pedir venia para escribir en derecho, que no
les deber ser otorgada sino cuando a juicio de la Corte, sean
muy arduas las cuestiones jurdicas que se debaten" (l - prrafo).
flr
L o mismo en las apelaciones en relacin, respecto de las

cuales el art. 226 expresa: "Llegados los autos, el secretario
dar cuenta en el acuerdo y la Corte los pasar al relator,
sealando oportunamente da para la vista".
En el juicio ejecutivo, producida prueba sobre las excepciones, cabe un "informe in voce" como el permitido por
el art. 80 ya trascrito. En efecto, el art. 276 de la ley 50 prescribe: "Vencido el termino probatorio se proceder como
queda prevenido en los artculos desde el 78 hasta el 82 de
esta ley".
Esta oralidad no se practica en la realidad de la vida judicial, y los interesantes "informes in voce" son sustituidos
por memoriales escritos que se dejan en secretara en oportunidad de la audiencia .
T a m b i n en el procedimiento federal tenemos los juicios
verbales, remedo de "oralidad" que ha merecido las mismas
crticas que apuntamos respecto de los juicios especiales en
relacin al Cdigo procesal civil de la Capital Federal, recordando la lapidaria opinin de COUTURE .
El art. 60 de la ley dispone: "Siempre que la cantidad
cuestionada, o el valor de la cosa que se pida no exceda de
141
145
n i S A R T O R I O , op. cit.,
i Supr/i, p. 111.
p. 49.
126
E L PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
la cantidad de doscientos pesos, los jueces procedern en juicio verbal, levantando acta en que conste la demanda, contestacin, pruebas y sentencia"; y el art. 333, reglando el
procedimiento en los interdictos, expresa: " E n este juicio
oir el juez a las partes o a sus defensores y admitir las
pruebas que adujeren, extendindose acta en que, con claridad y precisin, se consignarn los alegatos, las pruebas producidas y las manifestaciones de los testigos".
Aqu tambin la escritura y su aliada la rutina, devoran
a la palabra hablada y apagan sus ecos.
137. DISPOSICIONES QUE AFIRMAN LA INMEDIACIN EN LA
RECEPCIN DE LAS PRUEBAS. Donde la inmediacin podra
lograr sus mejores efectos, dentro del procedimiento federal, es en materia de prueba. Aqu, la ley asigna una funcin
personal -^dinmica al magistrado especialmente en la testimonial y le impone no slo su intervencin directa en la
recepcin de los materiales probatorios, sino su temprano y
eficaz conocimiento del proceso desde sus comienzos, a los
fines de la debida determinacin de los hechos a probar.
Tales perspectivas surgen de las normas que seguidamente se trascriben:
Art. 9: "Las declaraciones de las partes absolviendo posiciones y las de los testigos que presentaren para probar sus
intenciones, sern recibidas en presencia del juez de la causa y de las partes litigantes. Si estas diligencias hubieren de
evacuarse en diferente pueblo, sern cometidas a la autoridad
judicial all existente".
Art. 111 (2 prrafo): " E n el da sealado para evacuar
las posiciones, el interesado las manifestar; y el juez las mandar extender, e interrogar sobre ellas si fuesen pertinentes
y admisibles".
Art. 112: " L a parte ser examinada sobre cada hecho, y
sobre todas las circunstancias que sean conducentes a la averiguacin de la verdad". . . " E n la Suprema Corte * el exaQ
Y Cmara (art. 20, ley 40,15).
327
men se har por el presidente, pero los dems miembros con

su venia, podrn hacer a las partes las nuevas preguntas que
estimen oportunas".
Art. 1 1 9 : " L a providencia que mande recibir la causa a
prueba de testigos, expresar los hechos sobre que deba sta
recaer, los cuales sern precisos y conducentes".
Art. 1 2 5 : " E l da sealado para el examen leer el escribano el auto de prueba en audiencia pblica fuera de la presencia de los testigos. Las partes darn sumariamente sobre
los hechos expresados en el auto, las explicaciones que parezcan necesarias".
Art. 1 3 8 : "Si la inspeccin del lugar contribuyere a la
claridad del testimonio, podrn ser examinados los testigos
en dicho lugar".
1 3 8 . PROPSITOS V RESULTADOS. Como vemos, por las
disposiciones que acabamos de reproducir, el juez debe actuar personalmente en las diligencias probatorias en contacto
directo con los litigantes y testigos, cuyas deposiciones recibir sin intermediarios segn lo quiere la ley. Adems el
juez examinar a tales testigos, no conforme a interrogatorios escritos de las partes, deliberadamente redactados, sino
segn su propio criterio en averiguacin de la verdad; y
lo har, no arbitrariamente, sino de conformidad con los
hechos sobre que versa la litis, que han sido previamente determinados por aqul y conocidos por las partes antes
de la audiencia. Como stas segn el art. 1 2 5 pueden
dar sobre tales hechos las explicaciones que consideren necesarias, las cuestiones a probar quedarn claramente prefijadas y el juez totalmente compenetrado del litigio y sus
ms ntimas circunstancias ".
Aqu, el principio de inmediacin como ya lo dijimos
aparece consultado y perseguido con sinceridad en la intencin y el texto de la ley.
1
i n Ya vimos cmo el art. 119 de la ley 50 ha sido uno de los antecedentes

de! revolucionario y derogado art. 23 de la ley 14.237, que tambin obligaba a
fijar con la intervencin del juez y las partes, los hechos controvertidos sobre
los cuales debia vcisar no slo la prueba testimonial sino toda la prueba a
rendirse.
28
Al respecto dice el doctor SARTORIO'": " P o r nuestra

ley. . . el juez hace el interrogatorio e investiga, no la verdad de las partes, sino la de los hechos" . . . " B i e n se ve
que de este modo la tarea del juez federal es ms difcil que
la de cualquier otro, pero es tambin ms juez y sus sentencias necesariamente sern ms justas. Es ms difcil, porque requiere un conocimiento inmediato y directo del proceso desde su comienzo, a fin de dictar el auto de admisin
de la prueba de testigos. . . , conocimiento que debe renovar
antes de la audiencia con un anlisis general de toda la prueba hasta entonces producida, para concretar la testimonial
que an sea necesaria y pertinente".
Pero si tales posibilidades de inmediacin se manifiestan
a travs de la letra y de la voluntad de la ley, ya hemos visto, recordando las palabras del tratadista, profesor y magistrado federa! que la coment , que en la realidad aqulla
no se cumple por no asumir los jueces personalmente las
delicadas y graves tareas que la ley les ha asignado con imperiosa razn.
Sean o no valederas las excusas fundadas en e! gran cmulo de asuntos sometidos a su conocimiento que en muchos casos son irrefutables, lo cierto es que se trata de
"una verdadera conculcacin de la ley por sus propios rganos ejecutivos" .
En la prctica, pues, poco mejora la ley 50, pese a sus
previsiones, la triste experiencia que en materia de inmediacin depara el Cdigo de Procedimientos Civiles y Comerciales de la Capital Federal.
146
141
4 . El principio en la ley 11.924, de

Procedimiento
en la Justicia Nacional de Paz
139. REGULACIONES DE LA PRIMITIVA LEV. El 22 de octubre de 1934 se promulg la ley 11.924, que organiza y
regla el procedimiento ante la justicia de paz letrada luei De ia prueba de testigos, op. cit., p. 1 2 8 .
i
J O S S A R T O R I O (ver supra, ps. 6 v 7 y notas 3 y 5)
' Ver nota 5 .
6
129
go llamada "Justicia Nacional de Paz" con vigencia en el

mbito de la Capital Federal.
Dicha ley fue objeto de varias reformas, siendo la ms
importante de ellas la que introdujo el decreto-ley 23.398/
56 en su art. 26.
Como es sabido, la ley en sus arts. 34, 35 y 36, especialmente, organiz dos tipos de procedimientos.
En los asuntos de monto inferior a doscientos pesos, el
procedimiento era segn la ley totalmente " o r a l " . As, el
actor deba expresar verbamente ante el juzgado los datos
fundamentales de su reclamacin y el pedido de que se citara al demandado a una audiencia a designarse (art. 34). A
sta deban asistir el actor y el accionado, citado ste al efecto con simple noticia del objeto reclamado. En dicha audiencia el actor formula verbamente su demanda generalmente mediante ratificacin de la que ya haba anticipado en su
primer comparendo, el demandado contesta tambin oralmente; y a continuacin se produce la prueba que las partes hubieran trado para fundar sus derechos. Segn la ley,
el juez oir a las partes y examinar las pruebas dejando
constancia en acta slo de "lo que fuere pertinente". Despus de ordenar las medidas que crea convenientes para mejor proveer, "dictar fallo fundado dentro de las veinticuatro horas".
En los juicios cuyo monto excede de doscientos pesos la
demanda es escrita. Se corre traslado de ella, por seis das, al
accionado, para que la conteste tambin por escrito (art. 35).
. Una vez trabada la litis, se designa una audiencia para
la recepcin de la prueba que deben ofrecer las partes con
suficiente anticipacin (art. 36).
Luego de sustanciada la prueba, el juez debe dictar sentencia sin recibir alegatos ni correr vistas previamente.
El juez debe recibir "personalmente" la prueba. El perito debe pronunciarse en presencia del juez y de las partes. El magistrado interroga libremente a los litigantes, peritos y testigos sin valerse de interrogatorios, siguiendo nicamente indicaciones o propuestas de las partes y su propio
19 - E i s n t r
150
EL PRINCIPIO EN eos DIVERSOS CDIGOS
criterio. Se debe dejar constancia en acta de las preguntas y

sus respectivas contestaciones.
140- FINALIDADES DEL LEGISLADOR. El legislador se haba forjado grandes esperanzas sobre la eficacia de dicha ley,
que introduca procedimientos sumarios, verbales y actuados
para la sustanciacin de causas de cuanta menor y media.
En el "Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados"
de fecha 1 2 de julio de 1 9 3 4 , p. ( 2 0 7 , se lee el informe de la
mayora, donde, respecto del punto que nos interesa, deca:
" . . . E l procedimiento es escrito hasta trabar la litis contestato, a fin de fijar con precisin las pretensiones de las partes
y permitirles que ofrezcan la prueba con antelacin (se refiere a los juicios ordinarios mayores). De inmediato se pasa
a la audiencia de prueba presidida por el juez, con atribuciones que permitan rapidez, agotamiento de la prueba y eliminacin de incidencias y derivaciones que no hagan a la
cuestin. El acta contendr los elementos indispensables de
prueba que permitirn: la motivacin de la sentencia y luego el conocimiento de la causa en grado de apelacin. El
juez tiene una intervencin directa y personalsima en el
juicio: oye la prueba, interroga testigos y peritos y aun a
las partes. Este procedimiento tendr la ventaja de que
a despecho de las actuales ficciones del procedimiento escrito el juez tenga una impresin directa, vivaz, ecunime,
juzgando de la sinceridad de la prueba trada. Los trminos
se acortan, los procedimientos se simplifican, el papelismo se
elimina".
1 4 1 . EXPERIENCIAS Y RESULTADOS. Los que hemos actuado con alguna intensidad ante dicho fuero de paz, sabemos por propia experiencia que el legislador, confiado en
la bondad de las frmulas, haba imaginado para su obra
una suerte distinta de la que le depar la realidad.
Ya en 1 9 4 3 , el profesor HUGO ALSINA, en las ltimas pginas de su conocido Tratado **, deca: " e n la prctica, no
1
i*a A L S I * * , Tratado.
[. m, p. 905.
31
ha respondido a los propsitos del legislador; en parte por

deficiencia de la propia ley, y en parte por incomprensin
de los encargados de aplicarla".
" L a audiencia de prueba en el juicio mayor supone el
estudio por el juez de los escritos de demanda y contestacin,
que no se hace ni podr hacerse, mientras tenga que atender ei trmite de los juicios menores, cuyo nmero se cuenta
por miliares. De ah que, generalmente, el juez no presida
la audiencia de prueba y no se encuentre, por consiguiente,
en condiciones de dictar sentencia".
ltimamente el problema se ha agravado en forma alarmante, como es notorio .
Podramos afirmar que desde ios primeros tiempos de
vigencia de la ley 11.924 los juicios menores dejaron de ser
"orales" y los mayores "verbales y actuados".
Si bien es posible que apenas sancionada la ley, bajo la
euforia de su aparicin, se recibieran verbamente las peticiones introductivas de instancia formuladas por quienes deseaban demandar en los juicios de menor cuanta, y que en
la audiencia del art. 34 las exposiciones de actor y demandado tuvieran lugar oralmente como lo quiere la ley, ello
dej de ser as pasado muy poco tiempo, y el apremio de los
143
n Ahora, el mal que sealaba A L S I N A es mucho mas agudo. Desde 1948 a la

fecha el nmero e importancia de los asuntos sometidos a! conocimiento de la
justicia de paz, es abruniadoramente mayor al de entonces y el nmero de jueces
sigue siendo el mismo, o sea cuarenta.
En efecto, la poblacin permanente y transitoria de la Capital Federal ha
aumentado casi en un treinta por ciento despus de la terminacin de la ltima
conflagracin mundial. Los pleitos referentes a problemas locativos se han multiplicado y agudizado a partir precisamente de aquella fecha en que empezaron
a dictarse las leyes de emergencia en materia de alquileres y desalojos. Se ampliaron asimismo las materias de la competencia de los jueces de paz confirindoles la pertinente en cuestiones sucesorias y en las pequeas quiebras ahora
suprimida con relacin a estas ltimas, y respecto de las locaciones se les atribuy con carcter exclusivo, lo que no era antes as.
Adems, su competencia por razn de cantidad tambin fue ampliada. De
tres mil pesos que era el tope mximo de entonces, ascendi a veinte mit pesos
en los juicios ejecutivos y diez mil pesos en los ordinarios. En cuanto a los
juicios sucesorios, alcanza actualmente hasta cincuenta mil pesos (decreto-ley
1285 del 4 de febrero de 1958. art. 46).
De este modo, los jueces de paz se ven imposibilitados de atender personalmente el estado de los procesos y cumplir el imperativo de la "inmediacin".
132
funcionarios encargados de recibir las alegaciones como la

impaciencia de los propios profesionales de las partes, condujeron a la prctica casi uniforme de traer por escrito las
respectivas manifestaciones, que se agregaban al expediente
para remitir a ellas las posturas de los litigantes.
En cuanto a la prueba, tanto la que se produce en los
juicios menores como en los mayores de cuanta media,
ella ha sido recibida siempre por empleados subalternos que
levantan acta recogiendo las deposiciones de las partes y
testigos, siendo raro que lo haga el secretario y ms an el
propio juez, en quien la ley haba depositado su confianza
aunque sin darle los medios para cumplir los propsitos
anhelados de inmediacin y celeridad en el trmite de estas
causas.
En lo que se refiere a la duracin de estos juicios privados ya de toda inmediacin, ha resultado cada vez ms
pronunciada generalmente de aos en los procesos donde
hay controversia, tanto en razn del exceso de trabajo que
pesa sobre los juzgados y de la proliferacin de traslados,
vistas e incidentes, como del criterio rutinario de jueces y
funcionarios que aplicaron a este fuero, casi sin discriminacin, las formalidades y providencias dilatorias que hacen
angustiosamente largo y fatigoso el procedimiento civil ordinario.
Pero si nos atenemos a la letra de la ley para consuelo
de los tericos, al menos, podramos decir que de haberse
cumplido con ella y tambin con su espritu ", habra existido un intento de oralidad en el proceso civil de menor
cuanta, el que si bien no implicaba instituir en absoluto el
juicio oral, al menos lograba una relativa inmediacin entre
el juez y los elementos de la causa.
1
142. INCIDENCIA DE LAS LEYES DE REFORMA. En este

estado de la experiencia de la ley 11.924, con un sumario
su Ver sobre este t e m a , con relacin a la reforma introducida por el decretoley 2 3 . 3 9 8 / 5 6 en la justicia de pai, S E N T S M E L E N D O , 1 proceso civil, op. cit., p*.
459 y .
133
procedimiento oral y otro "verbal y actuado", que en la

prctica haban dejado de serlo, el decreto-ley 23.398/56 en
su art. 26 reforma las principales disposiciones que regulan
el procedimiento ante la justicia nacional de paz.
Las modificaciones, como dice SENTS MELENDO, no han
sido escasas ni poco profundas. Y en lo que interesa a este
tema que estudiamos, agrega: "Con e l l a s . . . se borra todo lo
que la prctica no hubiera borrado de oralidad y hasta de
inmediacin".
En efecto, para los juicios "menores", que se elevan hasta un monto de mil pesos, desaparece la comparecencia verbal y la demanda y contestacin expresadas oralmente en la
audiencia respectiva. Ahora la demanda debe ser "escrita"
y con sujecin a lo dispuesto por el art. 71 del Cdigo de
Procedimientos. Por su parte, corrido traslado de aqulla
por seis das, la contestacin tambin debe ser escrita y con
los mismos requisitos de forma establecidos para la demanda.
Con la demanda y contestacin se debe ofrecer toda la
prueba, acompandose la documental. Y el juez, al haber
hechos controvertidos, abrir la causa a prueba fijando audiencia para dentro de un plazo " q u e no exceder de
un mes".
En los procedimientos de cuanta media juicios ordinarios mayores la demanda, de la cual se correr traslado
por seis das, como as su contestacin, se formularn por
escrito y con sujecin al art. 71 del Cdigo de Procedimientos y art. 12 de la ley 14.237 respecto de la agregacin de
documentos.
El demandado puede oponer excepciones previas y reconvencin, de las que se dar traslado al actor por tres y
seis das, respectivamente. Habiendo hechos controvertidos
se convocar a las partes a una audiencia para la produccin
de la prueba, " c o n el tiempo razonablemente necesario",
que n o podr exceder de tres meses. Y si en dicha audiencia
no se pudiese recibir toda la prueba, se fijar otra para su
continuacin " a breve plazo".
134
El art. 37 de la ley 11.924 antes de la reforma deca

que en tales casos el juez prorrogar la audiencia "para el
da siguiente". Ahora se dice "a breve plazo"; con lo que
se ampara legalmente cualquier demora que ocurra. Ade
ms, en el texto anterior (art. 36) la audiencia de prueba
deba tener lugar "dentro de un plazo no mayor de diez
das". En el nuevo, se puede extender a tres meses, y con
sus prrrogas, indefinidamente; y ello conforme a la ley.
Ni el propio juicio ordinario civil otorga tales plazos.
Claro que la reforma no hace ms que recoger la triste realidad judicial que no se amold nunca a la letra de la ley, y
procura ajustarse a aqulla, ya que no pudo ser a la inversa.
(43. EPLOGO LEGALISTA. En definitiva: termin la
"oralidad", o al menos la inmediacin que la ley quiso y
nunca logr. Ahora el procedimiento de la justicia de paz
es escrito porque lo manda la ley.
T a m b i n la lentitud del juicio seguir imperando. Pero
ello ya no pesar sobre la conciencia de los jueces, pues la
propia ley la organiza y consiente.
Y la inmediacin, que pareca tener al menos un reducto
en la humilde justicia de paz, segn lo haba imaginado el
legislador que vea al juez en trato personal y bondadoso
con los hombres del pueblo, an sigue esperando que se le
reconozca el lugar que merece en las prcticas judiciales.
Leyes y jueces deben remediar esa ausencia que resta eficacia y virtud a la justicia.
5. La inmediacin
en la justicia
Capital
Federal
laboral
de la
144. JUSTIFICACIN. Si bien este trabajo procura concentrar su cometido en las leyes procesales de carcter civil,
consideramos que no nos alejamos an de tal propsito al
intentar un rpido estudio de la ley que regula el procedimiento en ios juicios de trabajo, en la Capital Federal.
De todos modos, el derecho laboral, aunque implica un
conjunto de normas y conceptos especializados a los cuales
135
da vida propia el espritu social que los anima, no sera otra

cosa que un desmembramiento del viejo derecho civil en
que se ha nutrido de sus primeros elementos legales.
Consideramos de inters referirnos al sistema vigente en
dicho fuero en razn de que al institurselo, organizando un
procedimiento con menos predominio de la escritura que el
civil ordinario y con mayor participacin del medio oral de
comunicacin, se busc expresamente lograr un trmite concentrado, con impulso de oficio y actividad personal y directa del magistrado como lo aconseja el principio de inmediacin. Veremos las reglas creadas y sus resultados.
145. CARACTERSTICAS DEL SISTEMA LEGAL. La justicia
del trabajo en la Capital Federal fue organizada por el decreto-ley 32.347/44, dictado el 30 de noviembre de 1944,
que se convirti en ley al sancionarse la 12.948 el 5 de febrero de 1947, promulgada el 20 de febrero y publicada el
6 de marzo del mismo ao.
Examinando dicha ley a la luz de los principios que nos
interesan, sealamos las siguientes caractersticas de ella: Se
ha creado un sistema de dos instancias judiciales precedido
por una instancia conciliatoria previa y obligatoria, en la
cual adems del intento de avenimiento se producen los
actos procesales que conducen a la traba de la litis y el ofrecimiento de prueba.
Como dijimos antes, el principio de escritura aparece
atenuado en el procedimiento laboral, en el cual las manifestaciones de oralidad son ms acentuadas que en otros sistemas escritos. Claro que aqu tambin las peticiones y declaraciones orales se registran en actas, pero ello resulta necesario en atencin a la doble instancia que existe para el
examen y discusin de los hechos.
Si se hubiese tratado de un rgimen de instancia nica
y tribunal colegiado, hubiera bastado con que se recojan
por escrito o se protocolicen la demanda, contestacin y ofrecimiento de pruebas; pero la prueba misma podran recibirla toda ella, en forma puramente oral, los jueces del tribunal.
136
146. DISPOSICIONES DE NUESTRO INTERS. Segn la ley

la demanda se formula oralmente ante la Comisin de Conciliacin (art. 46), donde se labra un acta; se seala una
audiencia para que en ella el demandado conteste la accin,
oponga excepciones y proponga sus pruebas (art. 4 7 ) . En
ella, y en primer lugar, se procura un acuerdo conciliatorio,
lo que se sustancia en forma oral asentndose slo por escrito su resultado. La contestacin de demanda y dems defensas se pueden manifestar verbamente, registrndose en
el acta (art. 58); lo mismo que el ofrecimiento de pruebas,
si tiene lugar en la misma audiencia (arts. 47 y 60). Si se
lo hace en los tres das siguientes, debe tener lugar por
escrito.
La sustanciacin de la causa, si bien se ha reglamentado
de modo que consulte los propsitos de concentracin e inmediacin (arts. 67, 72, 73, 78, 84 y 89), es actuada como
ya lo expresamos, pero los alegatos segn la ley son orales
(art. 89), dejndose slo constancia de haberse producido
por los letrados de las partes.
Los recursos se interponen y fundan por escrito (arts.
97, 98 y 99).
En cuanto se refiere a los principios arriba mencionados,
dicen las citadas disposiciones;
Art. 67: " E l juez deber disponer las diligencias necesarias para que la prueba ofrecida pueda sustanciarse en una
sola audiencia
Art. 72: " E l juez interrogar personalmente a las partes
bajo pena de nulidad y slo har constar en el acta las declaraciones que sean pertinentes".
Art. 78: " E l juez examinar a los testigos previo juramento de decir la verdad
Art. 79: " E l juez podr, a peticin de parte o de oficio,
proceder al careo de testigos".
Art. 84: "Cuando el juez lo crea necesario, podr trasladarse al local del trabajo a fin de constatar de visu las
circunstancias que considere apreciables como elementos de
juicio".
137
Art. 8 9 : "Producida la prueba, redactada y firmada el

acta, las partes, por intermedio de sus letrados, podrn hacer
una breve exposicin verbal alegando sobre el mrito de la
mismz. Acto continuo el magistrado dictar sentencia pudiendo postergar su decisin por un trmino que no exceda
de dos das".
1 4 7 . MRITO PRCTICO DE LA REGULACIN. ALEGACIONES. Vistas las disposiciones que de algn modo ataen
a este estudio, digamos cul es el mrito alcanzado por ellas,
tanto doctrina! como prcticamente, en los aos que llevan
de aplicacin.
La oralidad de la demanda y la que la ley permite a la
contestacin, oposicin de excepciones y ofrecimiento de
pruebas, no ha quedado ms que como un simple propsito.
En los primeros tiempos de actuacin del nuevo fuero laboral es posible que en la Comisin de Conciliacin se hayan
recibido una cantidad de demandas promovidas oralmente y
recogidas en actas por los respectivos funcionarios. A su vez
y esto con mayor frecuencia se dieron numerosos casos
en que el responde, oposicin de excepciones y hasta ofrecimientos de pruebas se formularon de viva voz en la audiencia designada al efecto, despus de frustrado el intento de
conciliacin. Pero pasado algn tiempo, dichos casos fueron
cada vez ms raros, al menos en cuanto a las demandas que
se presentaban ya redactadas por escrito en forma de actas;
y en lo que se refiere a las manifestaciones del demandado,
se generaliz tambin la prctica de llevar por escrito sus
descargos, los que se agregaban y agregan, como formando
parte del acta. Podramos decir que son muy pocos los casos
en que an se conteste la demanda verbamente; y de stos,
la mayora corresponde a las oportunidades en que los demandados concurren a tales audiencias sin abogados ignorando la gravedad procesal del comparendo y deben ingenirselas para exponer sus razones de hecho y de derecho;
lo que s hacen oralmente y se recoge en acta por el vocal de
conciliacin actuante, que pone su mejor buena voluntad
para interpretar al turbado y desprevenido litigante.
F u e r a del h e c h o e x p r e s a d o de que la oralidad se reduce

a m e r a agregacin de escritos, debemos sealar que p o c o ayuda tal supuesta " o r a l i d a d " al propsito de inmediacin que
podra justificar su inclusin en el sistema d e la ley. E n
efecto, para que la oralidad en la d e m a n d a y contestacin
signifiquen " i n m e d i a c i n " en c u a n t o a las alegaciones, esa
c o m u n i c a c i n verbal debiera ser destinada y dirigida direct a m e n t e al juez de la causa y recibida personalmente por ste.
Q u sentido ni resultado puede p r e t e n d e r la oralidad en
aquellos actos p o r los cuales se traba la litis, si ella no se
manifiesta ante el p r o p i o juez que debe c o n o c e r del asunto,
sino ante un funcionario no judicial el vocal de conciliacin que enseguida ha de desprenderse de los autos?
E n c u a n t o a la breve "exposicin v e r b a l " alegando sobre el m r i t o de la prueba, q u e faculta el art. 8 9 de la ley,
se debe p r o d u c i r ante el magistrado y podra representar
una inmejorable o p o r t u n i d a d para dirigirse personalmente
r;l juez, e x p o n i n d o l e las circunstancias de h e c h o y de derec h o d e la causa y las conclusiones q u e sea posible o b t e n e r d e
la prueba rendida.
A q u , o t r a vez debemos observar q u e estas audiencias
que en un principio se celebraban segn la o r t o d o x i a legal se han desnaturalizado en g r a d o tal q u e g e n e r a l m e n t e
se r e d u c e n a la m e r a presentacin de un escrito p o r los letrados el q u e n o se agrega, por supuesto, y se r u m o r e a
q u e a veces n o es siquiera ledo, quienes hasta dejan pasar
aquella o p o r t u n i d a d sin asistir a las a u d i e n c i a s " .
1
A propsito de la sospecha de que muchas veces los jueces n o leen los

alegatos de las partes, existe una referencia casi ]Ocosa trada por C A L A M A V O K E I en
su recordado libro De las buenas relaciones entre los jueces y los abogadas, p . 56.
Oicc all uno d e los personajes, el Abogado Segundo: " . . . Y o mismo pude comprobarlo una vez con mis propios ojos: h a b a puesto para prueba, una gota de
goma entre d o s pginas d e u n escrito, en forma que, para leerlas, e r a indispensable separarlas; no lo creeris, pero cuando fui a retirar el fascculo despus de
la sentencia, las encontr todava adheridas!".
1 1 1
Por nuestra parte podemos decir q u e tambin lo hemos comprobado en ms

de una oportunidad.
Ocurri que a ltima hora del horario judicial habamos dejado nuestro
"alegato" escrito, en un juzgado de trabajo. Pues bien, a la maana siguiente ya
tecibiamos con gran sorpresa el telegrama mediante el cual se nos comunicaba
o notificaba la sentencia recada en el respectivo juicio.
139
148. PRUEBAS. En cuanto a la oralidad e inmediacin

en el recibimiento de la prueba, ella est prevista por la ley
pero desvirtuada en la realidad de la prctica judicial.
La concentracin perseguida no siempre se consigue, ya
que las actuaciones de prueba pocas veces se producen en
una nica audiencia. Habiendo testigos ofrecidos, casi siempre se fijan y celebran dos o ms.
El juez normalmente no asiste a! acto en que se reciben
las declaraciones testimoniales o confesorias. Ellas se producen ante empleados de menor jerarqua que recogen en acta
mejor o peor labrada segn su ocasional cultura y buena
voluntad tales manifestaciones.
Si se aplicara la sancin de nulidad que dispone el art. 72
de la ley, para el caso de incomparecencia del juez a la absolucin de posiciones, de seguro que muy pocas diligencias
de esta naturaleza quedaran en pe.
149. PROBLEMA Y SOLUCIN. Refirindose a estos problemas que sealamos, deca PODETTI : "Estos principios,
tratndose del proceso laboral, adquieren un mximo rigor
y puede asegurarse que sin inmediacin y concentracin, se
desvirtan los propsitos tenidos en vista al crear el fuero
del trabajo". "Es fundamental para la consecucin de los
propsitos perseguidos al crearse el fuero del trabajo y establecerse un procedimiento especial, que la prueba oral se
concentre en una sola audiencia, que sea recibida personalmente por el juez y que, en la mayora de los casos, se falle
en ese mismo acto. A tal fin se hace necesario adecuar el
nmero de jueces al nmero de litigios. .
153
Era evidente que dicha pieza telegrfica haba sido despachada durante ia
tarde anterior y que el juez ya tena sta, redactada y quiz firmada la sentencia,
antes de entera;sc de! contenido de nuestra exposicin, que habia sido formulada
por escrito del mismo modo como pudo habeie efectuado in voce ante el juez,
que ya habia juzgado al producirse tal acto del proceso.
Era tambin de reconocer la "celeridad" con que se haba dictado el fallo
y cumplido el mandato de la ltima parte del art. 8 9 del decreto-ley 32.347/44.
r^ J, R i M i B O PooF.m, Tratado del proceso laboral, op. cit., t. I, ps. 274 y 275.
140
En realidad, esto ltimo, la falta de tiempo para que los

jueces asistan personalmente a las audiencias de prueba y de
alegar, en razn de la gran cantidad de causas que quedan
a su cargo, sera uno de los motivos que excusan al magistrado por el incumplimiento de los deberes que les impone
la ley respecto a la inmedjacin. Sin embargo, debemos sealar que en los ltimos tiempos se ha reducido sensiblemente el nmero de los litigios laborales, y a pesar de ello
los jueces no reasumen la intervencin personal en las audiencias, que slo por razones de fuerza mayor debiera
excusarse.
De todos modos debemos reconocer que el proceso laboral ha significado un progreso, y que una de sus novedades,
el impulso procesal de oficio, al menos, ha dado sus mejores
resultados abreviando el tiempo de duracin de los juicios .
153
isa Pata quienes abrazan bajo un mismo concepto "impulso procesal de

oficio" y "principio inquisitivo", frente a "impulso procesal de partes" y "principio dispositivo", como ALSINA. (Tratado, i* edicin, (. i, p. 261, c y d), el caso
del proceso laboral de la Capital Federa! debe s e ' una demostracin de su error
doctrinal. El principio dispositivo se refiere a la facultad de las partes de
introducir y determinar el contenido de la litis y el del material probatorio que
el tribunal no puede exceder, ya que debe limitarse al aportado o planteado por
las partes.
Pero tal principio es independiente del de "impulso procesal", que puede
estar ya a cargo de las partes, ya del tribuna!, aun bajo el mismo principio
dispositivo.
Asi, en el proceso laboral rige este principio, ya que son lai partes las que
suministran el contenido del proceso conforme a su demanda y contestacin. En
cuanto a los hechos, el juez del trabajo no puede investigar ni resolver nada
sobre materia distinta a la trada por las partes, que pueden, incluso, desistira.
Sin embargo, pese a regir la mxima dispositiva, el impulso, la actividad para
llevar adelante los actos del proceso, est a cargo del tribunal y no de las partes,
sin perjuicio de poder stas coadyuvar al avance de aqul con peticiones adecuadas.
Lo que no podr darse es el caso inverso: principio inquisitivo con impulso
procesal de partes. Esto sera antinatural, pues lo ultimo desvirta la posibilidad
de (o primero. Nada podra "inquirir", "investigar" ni " p r o b a r " de oficio el
tribunal, s a la vez no le compele 1 impulso del proceso por quedar ste a
cargo y en poder de tas partes.
CAPTULO I X
L A I N M E D I A C I N EN LAS L E Y E S P R O C E S A L E S
A R G E N T I N A S (continuacin)
150. ADVERTENCIA METDICA. Antes de examinar las
leyes procesales de las provincias de Mendoza, La Rioja y
J u j u y como nos lo hemos propuesto, consideramos necesario referirnos previamente a dos de los ms prestigiosos
proyectos que alentaron las recientes reformas y leyes en la
materia: los conocidos como "Proyecto Lascano" y "Proyecto Podetti" (o del Poder Ejecutivo); siendo este ltimo, especialmente, el que con insignificantes modificaciones se
convirti en Cdigo Procesal de Mendoza.
6. "Proyecto
Lascano"
151. FUENTES Y PERSPECTIVAS. Hemos iniciado este trabajo recordando palabras del maestro DAVID LASCANO referentes al estado lastimoso de la legislacin procesal en la
Argentina, en la poca en que las escribi 1935, y la imperiosa necesidad de la reforma a emprender para sanearla *.
En la exposicin de motivos de su proyecto de cdigo
procesal, dice LASCANO que en la redaccin de l no ha
seguido fielmente a ningn otro trabajo de la misma ndole, pero reconoce que en la parte general se ha inspirado en los proyectos que para Italia prepararon CHIOVENDA y CARNELUTTI, quienes tambin sirvieron de gua a JOFR en el que ste redact en el Seminario de la Facultad
de Derecho de Buenos Aires. T a m b i n admite haber aten16
" * Ver tambin nota 1 y 2 de este trabajo.
141
dido el fruto de la experiencia judicial respecto de las normas del viejo cdigo de la Capital y las opiniones de profesores, abogados y magistrados emitidas durante aos en diversas fuentes de difusin .
Despus de examinar los beneficios y desventajas que
en los distintos estadios del proceso reportan los sistemas
orales y escritos puros, LASCANO explica las razones que le
llevan a proyectar dos tipos de procedimiento: uno, el oral *
siempre con la racional participacin de la escritura, como
aspiracin preferente para ser realizada cuando la organizacin judicial lo permita: otro, el escrito con la incorporacin de las mejores posibilidades de la oralidad, en vista
a su adopcin inmediata en nuestro medio judicial.
155
Dice el autor: "Como el procedimiento oral exige tribunales colegiados que asistan a la prueba y al debate sobre
la misma para que puedan resolver inmediatamente y bajo
la impresin fresca de lo ocurrido en la audiencia, habr
que reformar la administracin de justicia, organizada-hoy
sobre la base del tribunal unipersonal de primera instancia,
t i l o no parece de inmediata realizacin; . . . e l sistema se
encuentra muy arraigado y costar extirparlo". . . . " A semejanza de lo que dispone la ley alemana de 12 de febrero
de 1924 y el Proyecto Carnelutti. se admiten dos procedimientos; slo que por el nuestro no son optativos como lo
establecen aqullos, sino que su observancia depende de la
organizacin judicial que hubiere: si los tribunales de primera instancia son colegiados, el procedimiento debe ser
oral; si son unipersonales, el procedimiento ser escrito.
Pero el procedimiento que el proyecto llama escrito porque
la discusin de la prueba no se efecta en la audiencia misma, p a r t i c i p a . . . de todos los caracteres del oral: es concentrado, simple, rpido, expeditivo y regido por los mismos principios en cuanto a poderes de! juez, apreciacin de
la prueba, relacin de las partes con el juzgado, e t c . " .
l5a
i 5 Proyectil de cdigo, op. cit., ps. 70 y 71.

isa Op. cit., ps. 6 i y 62.
143
152. LINEAMIENTOS. En este proyecto las disposiciones

generales del juicio ordinario son comunes a ambos procedimientos oral y escrito, determinndose que tanto la demanda como la contestacin, oposicin de excepciones y reconvencin, como as su responde, se formulan por escrito.
La prueba debe ofrecerse ineludiblemente con ellos, acompandose, incluso, los interrogatorios y pliegos respectivos.
La diferencia se da en la produccin y discusin de la
prueba.
En los dos procedimientos, habiendo hechos controvertidos, existe un perodo preparatorio de la audiencia en que
la prueba oral debe recibirse.
153. JUICIO ORAL. En el juicio oral, despus de trabada la litis por demanda y contestacin o reconvencin y
su responde, y resueltas las incidencias que se hubieran producido al respecto, el juez convocar a las partes a juicio oral,
pblico y contradictorio. Por la misma resolucin manda
producir las diligencias de prueba que no pudieran sustanciarse en la audiencia de vista de la causa, fijando trmino
para su realizacin; dispone las debidas citaciones y emplazamientos a las partes y testigos; ordena librar oficios, practicar pericias y dems medidas "que a su juicio puedan ayudar a esclarecer la verdad" (art. 175, inc. 4 ) ; siempre con
relacin a los hechos de la causa.
En la audiencia, con la presencia ineludible del tribunal
integrado por tres miembros, se da lectura a las actuaciones
de prueba practicadas fuera de aqulla; luego se recibe toda
la dems prueba ordenada, y acto continuo el ministerio pblico y las partes, por su orden, hacen uso de la palabra
para alegar sobre el mrito de aqulla.
Enseguida el tribunal pasa a deliberar y debe expedirse
en esa misma audiencia salvo imposibilidad por falta de
tiempo o por esperar alguna prueba importante, dictando
su veredicto sobre los hechos en fallo fundado. Luego se
llama autos para sentencia. sta slo es apelable en cuanto
144
ai derecho. Contra el veredicto sobre los hechos no hay

recurso.
1 5 4 . PROCEDIMIENTO ESCRITO. En el procedimiento escrito, despus del perodo instructorio comn, al haber hechos controvertidos, el juez de oficio mandar recibir la prueba ofrecida, fijando un trmino ordinario al efecto para la
que debe producirse en la provincia y uno extraordinario
si fuera de ella. Ordena librar oficios, exhortos, fija audiencias para designar peritos a los fines del cotejo de documentos; y la audiencia principal, en la que deber recibirse de
ser posible toda la dems prueba ofrecida. El juez debe
asistir inexcusablemente a sta bajo pena de nulidad, sin
perjuicio de la de multa a cargo del juez y secretario que
consienta lo contrario (art. 1 8 4 , inc. 1 ^ ) .
En esta audiencia el secretario levantar acta lo ms fiel
posible, consignando lo expresado por absolventes y testigos; pudiendo las partes solicitar que a su costa se obtenga
versin taquigrfica.
El impulso procesal est a cargo de las partes respecto de
las diligencias probatorias.
Finalizada la audiencia de prueba, las partes podrn alegar por escrito sobre el mrito de las producidas, dentro de
los nueve das. AI da siguiente de vencido dicho trmino
el juez llamar autos para sentencia. sta es apelable tanto
respecto de los hechos como del derecho que declare.
En la alzada cabe sustanciar pruebas en ciertos casos, y
en ellos el tribunal debe asistir a la audiencia respectiva.
De las ligeras referencias que acabamos de hacer resulta
claro el propsito de asegurar los beneficios de la concentracin e inmediacin en el recibimiento de la prueba; y en
el procedimiento oral, incluso respecto de los alegatos de
las partes.
1 5 5 . EMPEO EN AFIRMAR LA INTERVENCIN DEL JUEZ.
En el captulo iv del proyecto, bajo el ttulo " D e las obligaciones y poderes de los jueces", el art. 1 8 dice que "es obligacin de los jueces: . . . 3 ) asistir personalmente a las au-
145
diencias a q u e hubiesen sido convocadas las partes, bajo p e n a

de nulidad".
E n la nota referente a este inciso 3 explica el doctor LASCANO: " L a asistencia personal del juez a la audiencia, tiene
en el p r o c e d i m i e n t o q u e hemos a d o p t a d o una importancia
sapital. L a audiencia es el escenario donde se desarrolla la
p a r t e principal del proceso u n a vez trabada la litis: la prueba. Si el juez n o ve y oye d i r e c t a m e n t e a las partes, testigos,
peritos, etc., no puede adquirir la impresin personal tan
necesaria p a r a apreciar en su justo valor los elementos de
conviccin producidos. P o r esa razn y a fin de q u e la exigencia no aparezca terica, se sanciona tal omisin c o n la
nulidad. Y a se cuidarn los interesados en q u e el juez c u m pla con dicha o b l i g a c i n " " .
Despus de disponer en el art. 181 del P r o y e c t o q u e en
el juicio oral " l a audiencia n o t e r m i n a r hasta q u e se hayan
ventilado las cuestiones propuestas y dictado veredicto sobre los h e c h o s " , salvo los casos de imposibilidad, en los cuales se deber c o n t i n u a r al da siguiente, el autor, en la nota
a dicha disposicin, seala la intencin de c o n c e n t r a r lo ms
posible la actividad p r o b a t o r i a ; y agrega: " E s la forma d e
asegurar que ios m i e m b r o s del tribunal m a n t e n g a n , al decidir, fresca la impresin recibida en el m o m e n t o d e la produccin y discusin de la prueba. T o d o esto, unido a lo q u e
CHIOVENDA llama immediatezza,
q u e el proyecto tambin
p r o c u r a , obligando al tribunal a resolver i n m e d i a t a m e n t e
antes de t e r m i n a r la audiencia (art. 1 7 8 , incs. 4 , 5 y 6 ) , es
lo q u e garantiza el x i t o del j u i c i o o r a l .
1
158
E n concordancia con el " d e b e r " " * del juez sancionado

en el r e c o r d a d o art. 18, inc. 3, e n t r e las disposiciones generales c o m u n e s a todos los juicios, el art. 184, inc. 1 ya ci1
i 5 i Op. cit., p, 182. La opinin que contiene la primera parte de dicha nota
ya la hemos mencionado en el capitulo iv, p. 36, de este trabajo, al resear la de
tos diversos autores sobre la materia.
isa Op. ce, p. 289. Ver tambin lo que sobre "concentracin" c "inmediacin en el tiempo", hemos escrito en el captulo vi, apartado b, y capitulo vil,
apartado 3,
io Consideramos ms exacto hablar de "deber" que de "obligacin", como
lo hace L A S C A N O .
1 1 - Eianer.
146
lado en la resea anterior, expresa: " E l juez asistir inexcusablemente a la prueba que deba practicarse en el lugar
asiento del juzgado, bajo pena de nulidad. . . " ; acotando el
autor en la respectiva nota: "Responde al propsito insistentemente enunciado, de que el juez se ponga en contacto
con las partes y dems elementos de prueba".
De todas las normas proyectadas, como as de las opiniones expresadas en la exposicin de motivos y notas, resulta
con evidencia que para el doctor LASCANO el logro de la
inmediacin era una de las aspiraciones ms anheladas en
procura de una justicia eficaz y rpida como l la deseaba.
Con seguridad que de haber su proyecto contado con la
oportuna adhesin del legislador, sus esfuerzos habran dado
los frutos esperados por el agudo procesalista desaparecido.
7. "Proyecto
Podetti"
1 5 6 . ACLARACIN. Cuando nos referimos al "Proyecto

Podetti", nos estamos refiriendo a la vez al "Proyecto del
Poder Ejecutivo" de Cdigo Procesal Civil para la Capital
Federal y al reciente Cdigo Procesal Civil de la provincia
de Mendoza.
En mensaje dirigido al Congreso de la Nacin en fecha
2 5 de junio de 1940, el Poder Ejecutivo nacional someta
a la consideracin de los legisladores un proyecto de cdigo
procesa! civil para la justicia de la Capital Federal, territorios e islas nacionales y federal en las provincias .
Este proyecto era obra e inspiracin "personalmente original"" del desaparecido maestro J . RAMIRO PODETTI. De
all que en los medios cientficos y universitarios se le conozca por el nombre de su autor.
160
11
Cdigo Procesal Civil, Proyecto del Poder Ejecutivo, Direccin de Publicaciones, Biblioteca y Archivo, Buenos Aires. 1 9 4 9 , edicin oficial del Ministerio de Justicia de la Nacin, ps. 1 3 y ss.
Este proyecto se public como obra de la Direccin General de Instituios
jurdicos del mencionado Ministerio, de la cual formaban parte por entonces
dos reputados pro cesa lis tas: los doctores Podetti y Sartorio, director y subdirector, respectivamente, del Instituto de Derecho Procesal.
" i S E N T S M H L F . M X ) , op. cit., p. 3 9 .
1 6 0
L A INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS
147
Pese a la conmocin que provoc en el ambiente especializado , dicho proyecto no lleg a discutirse ni tratarse
en el Congreso nacional.
Pero poco tiempo despus, a los cuatro aos, fue sancionado y convertido en Cdigo Procesal Civil para la provincia de Mendoza, con simples y pequeas diferencias de detalle que fueron necesarias para adecuarlo a la Constitucin
de dicha provincia.
Como dijo SENTS MELENDO a propsito de esta consagracin : " P o r esta vez no tuvo aplicacin el proverbio de
que nadie es profeta en su tierra. PODETTI, cuyano, pudo
hacer el cdigo para la provincia donde haba vivido largos aos".
Por las razones arriba sealadas, limitaremos el anlisis
al proyecto del Poder Ejecutivo, que motiv los primeros
y ms agudos comentarios de la doctrina; y al hacerlo naturalmente, slo con relacin a los principios que estudiamos, daremos tambin por examinado el cdigo mendocino.
102
103
1 5 7 . ORIENTACIONES MODERNAS. E l Proyecto PODETT

consagra las orientaciones procesales ms en boga conforme
al principio publicstico. La figura principal y rectora es la
del juez, que dirige e impulsa el proceso, cuenta con poderes amplios para "esclarecer la verdad de los hechos controvertidos, mantener la igualdad de los litigantes, propender
a una ms rpida y econmica tramitacin del proceso y
asegurar una decisin justa"; intenta el avenimiento de las
partes y sanea el procedimiento para evitar nulidades.
Como dice el mensaje, en el nimo de no hacer experiencias audaces y no obstante la corriente doctrinal nacional, el proyecto propugna para el proceso ordinario el sistema de la doble instancia con juez unipersonal en la primer a ' . Slo adopta el de instancia nica en juicio oral con
04
cin,
182 En o sentido. Critica al Proyecto de Cdigo Procesal Civil de la Nade C A R L O S A . A Y A R R A G A R A Y , ao 1949.

isa Op. cit.. p. 51.
i* C A R N E L L ' I T , en un artculo publicado en " L a Lev", t. 31, p. 1123. Im-
148
tribunal colegiado, para la justicia de paz letrada de la Capital Federal.

En un conocido trabajo , sealaba PODETTI: "Las dos
posiciones extremas dentro del pensamiento jurdico procesal del pas, han dificultado y demorado la aplicacin a
nuestro proceso, de los principios de inmediacin y concentracin en el rgimen de la prueba.
" L a extrema izquierda, dir, al afirmar que no pueden
jugar estos principios y especialmente el primero, sino en
un proceso de instancia nica, convirtiendo as a la oralidad,
que es un medio para lograr la inmediacin, en un fin en
s misma. Y la extrema derecha, al oponer como obstculos
insalvables para implantar la inmediacin y concentracin,
las mayores responsabilidades y esfuerzos que traeran aparejados para jueces y abogados.
"Aunque aparentemente la primera postura se afirma en
la doctrina chiovendiana, en realidad no es as, y ambos tienen de comn constituir una valla al mejoramiento progresivo de nuestras instituciones. Una, al pretender un salto
en el vacio como dijera CARNELUTTI en el Congreso de Derecho Procesal de Salta. Y la otra al aferrarse a la rutina
por temor a un esfuerzo que, en definitiva, simplificar las
tareas judiciales y de patrocinio. . . CHIOVENDA concibi su
doctrina sobre un procedimiento de doble instancia; su proyectada reforma procesal inclua la oralidad con dos instancias ordinarias; y el vigente cdigo italiano de procedimientos, que sigue sus enseanzas, tambin tiene dos instancias
ordinarias, con el agregado de que la primera tambin es colegiada".
165
158. ESTRUCTURA DEL PROYECTO. Siguiendo estas ideas,

el proyecto del Poder Ejecutivo slo instituy el sistema de
presiones sobre el Segundo Congreso de Derecho Procesal Argentino, referente a
ios debates celebrados en Salta, advierte con energa en contra de la instancia
tnica, q u e considera un grave riesgo para los ciudadanos y especialmente en
materia pena!.
es La doctrina de Chiovenda sobre inmediacin y concentracin y el anteproyecto de Cdigo Procesal para Mendom, en "Revista de Derecho Procesa!",
X , 1<"\ trimestre 1953, n ' 1, p . 57.
149
la instancia nica en j u i c i o oral como dijimos p a r a aquellos conflictos en que p r e d o m i n a la prueba d e los hechos,
los q u e atribuye al c o n o c i m i e n t o d e tribunales colegiados
que integran la justicia d e paz letrada cuya c o m p e t e n c i a se
ampla.
P e r o , para el p r o c e d i m i e n t o civil ordinario, c o n doble
instancia, se ha p r o c u r a d o asegurar las ventajas d e la inmediacin, limitacin de recursos, concentracin y dems inherentes al de instancia nica, sin privar a las partes del beneficio d e la revisin de las sentencias en segundo grado.
E n el libro segundo se regula el proceso o r d i n a r i o y dos
formas abreviadas d e l q u e llama " s u m a r i o " y "sumarsirao". P o r a c u e r d o de las partes o por disposicin del juez
es posible sustanciar los conflictos p o r dichos trmites sim
plificados.
1 5 9 . E L PROCESO ORDINARIO. A u n q u e el proceso ordinario se basa en la escritura, se han previsto las condiciones
necesarias para lograr como se dijo la c o n c e n t r a c i n e inmediacin en el rgimen de la prueba.
L a d e m a n d a y su contestacin se formulan p o r escrito y
con ellas deben acompaarse todos los d o c u m e n t o s q u e o b r e n
en poder de las partes y se refieran a la cuestin debatida.
N o hay un perodo de prueba, sino que al haber hechos controvertidos se fija un breve t r m i n o de diez das, d e n t r o del
cual las partes deben ofrecer toda la p r u e b a de q u e intenten
valerse, a c o m p a a n d o los pliegos de posiciones, interrogatorios para testigos y puntos d e pericia.
C o n tal a c u m u l a c i n se obtiene q u e desde el comienzo
del j u i c i o el material del proceso quede suficientemente aclar a d o , circunscrito, d e t e r m i n a d o , p e r m i t i e n d o al juez u n cabal c o n o c i m i e n t o de la controversia con todas sus modalidades, y a las partes, los a r g u m e n t o s y armas d e sus contrarios
en un pie d e igualdad.
T o d a la p r u e b a ofrecida de tal m o d o es proveda mediante u n p r o n u n c i a m i e n t o n i c o q u e dispone su produccin, evitndose as las nuevas peticiones y reclamaciones sobre pruebas n o ordenadas.
150
Por el mismo auto por el cual se ordenan las diligencias

de prueba: nombramiento de peritos, libramiento de oficios
y exhortos, citaciones a las partes y testigos, etc., se designa
la audiencia nica en que se sustanciar la causa, la cual
debe celebrarse dentro de un trmino no mayor de cuarenta
das. Slo en caso necesario se podr prorrogar la audiencia
para la fecha ms inmediata.
La nota fundamental respecto de dicha audiencia de sustanciacin de la causa, es en cuanto nos interesa a los fines
de este trabajo la de que el juez personalmente debe recibir toda la prueba que en ella se produzca.
En este sentido, dentro del captulo ni, ttulo ni del libro
primero, que trata de los "Deberes y facultades de los jueces y de los litigantes", el inciso 8 de! art. 43 establece como
deber primordial de los magistrados: "Asistir personalmente
a las audiencias, siendo nulas en caso contrario" " .
Y el art. 156 del Proyecto expresa: "Si las pruebas o alguna de eilas hubieran de recibirse necesariamente fuera de
la sede del tribunal, pero dentro del radio urbano del lugar,
el juez o un miembro del tribunal colegiado, las recibir
personalmente. Si hubieren de serlo fuera del radio urbano,
pero dentro de la circunscripcin judicial, podr trasladarse
el juez o un miembro del tribunal colegiado a recibirlas o
encomendar su recepcin a un juez de paz, mediante oficio. . . " .
1
La absolucin de posiciones, declaracin de testigos y explicaciones de los peritos sern, pues, recibidas directa y personalmente por el juez o tribunal, pero tratndose del proceso ordinario, se levantar acta en la que se consignar lo
que aqullos expresen, del modo ms fiel, y si las partes lo
pidiesen en el momento de ofrecer su prueba, se dispondr
a su costa el nombramiento de taqugrafos o del tcnico coifis El Cdigo ce Mendoza
ga al texto del inciso referido
yecto Lascano). De este modo
celebradas sin la presencia de!
litigantes, sino que impone ai
\ cngadas.
es ms concluyeme que el proyecto, ya que agrecon las costas a su cargo" (como el piono slo sanciona con !a nulidad las audiencias
juez lo que en parle slo es castigo para los
magistrado incumplidor la carga de las costas de-
15)
rrespondiente y alquiler del aparato mecnico de reproduccin de la prueba oral que se deseare registrar.
Si al concluir la audiencia de sustanciacin toda la prueba estuviera ya producida y agregada esto, respecto de la
tramitada fuera del tribunal, en tal caso los letrados de las
partes podrn por su orden alegar verbamente en ese mismo acto.
Si as no lo hicieren o al terminar la audiencia hubiera
prueba pendiente de agregacin, entonces los alegatos se producirn por escrito en el plazo de diez das.
No alegndose por las partes o vencidos los trminos respectivos, el proceso quedar en estado de dictar sentencia,
la que deber pronunciarse en el trmino de treinta das.
stas son apelables en cuanto a los hechos y el derecho; y
en los casos en que procede sustanciar pruebas en segunda
instancia hechos nuevos, documentos antes desconocidos,
pruebas no producidas en primera instancia sin culpa del
proponente, entonces se seguirn las normas procesales
ya estudiadas, debiendo recibirse las declaraciones por el tribunal mismo sin intermediarios.
160. JUSTICIA DE PAZ Y JUICIO ORAL. En el libro quinto
se regulan los procedimientos ante la justicia de paz. Como
ya dijimos, se organizan las actuaciones ante tribunales colegiados de instancia nica, determinndose la competencia y
procedimiento de stos y de la justicia de paz lega.
Se atribuye competencia a los primeros en las acciones
por indemnizacin de daos y perjuicios ocasionados por accidentes de trnsito terrestre, cualquiera sea su monto.
Esto es as, dice el mensaje del Poder Ejecutivo, "porque
renen, en general, las caractersticas de ser cuestiones judiciales simples y preponderar la prueba de los hechos, que
los hacen aptos para ser dilucidados en instancia nica y juicio o r a l " .
T a m b i n se adjudica competencia a estos tribunales, en
asuntos civiles y comerciales cuyo monto no exceda de cinco
187
i ' Proyecto
de! Poder Ejecutivo,
op. cit., p . 33.
152
mil pesos; pero se excluyen las cuestiones de familia y estado

de las personas, en las cuales se halla interesado el orden
pblico, en razn de la mayor garanta que representa el
juicio ordinario con la doble instancia, como as porque la
mayor celeridad y publicidad inherentes a los procesos orales de nica instancia no siempre convienen a la reserva y
seguridad que tales asuntos demandan.
Se excluyen, asimismo, de su conocimiento los juicios
universales, los de reivindicacin de inmuebles, deslindes,
acciones posesorias y reposicin de ttulos, como as los procesos en que la Nacin es parte como poder pblico salvo
los juicios por cobro de impuestos y tasas, por entenderse
que tales cuestiones por sus caractersticas y valores en juego
no requieren la actuacin de! tribunal colegiado ni el juicio
oral sin apelacin.
Adems conocera dicho fuero en las cuestiones referentes al contrato de locacin.
En cuanto al procedimiento mismo ante estos tribunales,
se recuerda que en lo referente a !a demanda y contestacin,
como as en lo relativo al ofrecimiento de pruebas, rigen las normas ya citadas respecto de] procedimiento ordinario.
En cada asunto se designa al miembro del tribunal que
debe actuar como juez de! trmite, que es el que tiene a su
cargo disponer las medidas de prueba, entender en las peticiones y recursos que se promuevan con motivo de elas, librar oficios y exhortos, nombrar peritos, citar a las partes y
testigos, y especialmente designar la audiencia en que se desarrollar la vista de la causa y recibirn todas las declaraciones, por los miembros del tribunal.
Mediante este arbitrio del juez de[ trmite, se consulta
mejor las finalidades de la inmediacin, ya que ser el tribunal en forma directa y personal quien oir las deposiciones de los testigos, las confesiones de las partes y explicaciones de los peritos; y al verlos e interrogarlos se llevarn
sus miembros una impresin viva y real de las diversas circunstancias y modos en que se expidan los declarantes.
153
Deca el mensaje: " N o se ha credo conveniente el juez

instructor del Cdigo italiano, por cuanto conspira en contra del principio de inmediacin, ya que los dems miembros
del tribunal slo conocern la prueba oral a travs de su comprensin por aqul".
Otro de los postulados condicionantes del principio que
estudiamos, queda satisfecho con las previsiones del proyecto. El art. 336 dice: "Este tribunal no deber modificarse
hasta que haya dictado sentencia". En los casos de fallecimiento o grave impedimento de uno de los jueces, despus
de comenzada la recepcin de la prueba, dice el mismo artculo, podr ser reemplazado; pero si por tales motivos hubiere que reemplazar a dos o ms jueces, entonces las pruebas recibidas oralmente debern repetirse ante el nuevo tribunal.
Al finalizar la audiencia se concede la palabra a los letrados, por su orden, y acto continuo el tribunal pasa a deliberar y dictar sentencia; sindole permitido hacerlo segn
la complejidad del asunto en un plazo de cinco das.
1 6 ! . CONSIDERACIONES FINALES. Como podemos apreciar, en este proyecto del doctor PODETTI, al igual que en el
ya examinado del doctor LASCANO, una de las preocupaciones ms notables y confesadas, del autor, es la de arbitrar
los medios idneos para procurar al proceso los beneficios
de la inmediacin, especialmente en el recibimiento y sustanciacin de las pruebas.
No tenemos dudas sobre el xito de tales propsitos, en
el proceso ora! ante tribunal colegiado que se instituy para
la justicia de paz letrada, con nica instancia. All, la inmediacin resulta garantizada por la calidad del rgano y las
normas ineludibles impuestas para su funcionamiento en la
sustanciacin y decisin de la causa.
No podemos afirmar lo mismo en cuanto al proceso civil
ordinario de doble instancia, en el cual las pruebas orales
se registran en las respectivas actas. Si bien aqu, este proyecto, al igual que el de LASCANO, impone la presencia y
actuacin inexcusable del juez, en la audiencia en que las
154
pruebas se concentran y reciben, nuestros temores son mayores porque la experiencia que tenemos del procedimiento
escrito con pretensiones de inmediacin como el de! fuero
laboral y la justicia de paz en la Capital Federal es poco
alentadora.
Por acumulacin de tareas o escaso acatamiento a las exigencias de la ley, los jueces no asisten a las audiencias de
prueba y delegan tales funciones en empleados subalternos,
sin aterrarse por las sanciones de nulidad que la ley promete
para el caso de inasistencia. Y la pretendida concentracin
del trmite probatorio se desvanece en prrrogas, incidentes,
postergaciones sirte die que alejan doblemente al juez, de
las pruebas: a) personalmente, por no recogerlas l mismo;
b) temporalmente, por estudiarlas y apreciarlas mucho tiempo despus de producidas.
Claro est que no conociendo por propia experiencia dicho sistema segn se halla vigente en la provincia de Mendoza nos referimos al proceso ordinario, no estamos en
condiciones de asegurar que tales temores resulten fundados
en este caso.
Nos informa SENTS MELENDO que "funciona sin dificultades". Deseamos que as sea, y a falta de otras noticias
damos por cierto que los jueces mendocinos han sabido interpretar los anhelos de la ley que recogi las enseanzas del
maestro PODETTI.
368
8. La inmediacin en el Cdigo Procesal Civil de la

provincia de Jujuy
162. ANTECEDENTES. Al examinar las caractersticas
del Proyecto Podetti (o del Poder Ejecutivo) hemos mencionado coincidentemente las del Cdigo de Mendoza, por tratarse de un mismo cuerpo de disposiciones.
Pero si nos atenemos a la prioridad debida, podemos destacar desde ya que de los nuevos cdigos procesales argentinos que se atrevieron a adoptar los sistemas ms adelantados
y las reformas ms profundas en el viejo procedimiento civil
i< Op.
cit.,
p.
41.
155
de nuestras provincias, el primero de ellas es el de la provincia de Jujuy.

El proyecto respectivo fue redactado por el doctor GUILLERMO SNOPEK, y promulgado el 1 0 de marzo de 1 9 4 9 como ley 1 9 6 7 , para empezar a regir el ! de enero de 1 9 5 0 ,
despus de un razonable perodo de conocimiento y difusin
entre el pueblo, magistrados y profesionales.
1 6 3 . TIPOS DE PROCESO. La nota predominante de dicho cdigo la constituye el haber adoptado para el juicio
civil ordinario el proceso oral en instancia nica ante tribunal colegiado.
Slo para juicios particulares se dispone el proceso ordinario escrito, tales como los que versan sobre divorcio, nulidad de matrimonio, reivindicacin, rendicin de cuentas,
nulidad de instrumentos pblicos y contratos; juicio ordinario que fuera consecuencia del ejecutivo, sucesorio o concurso civil, y los que el tribunal disponga en razn de su
complejidad (arts. 2 8 7 y 2 8 8 ) .
Por ltimo, se organizan procesos sumarios y sumarsimos para los asuntos de menor cuanta y para determinadas
acciones que requieren un trmite urgente y simplificado
sin desmedro del derecho de defensa; las que se enumeran
en los arts. 2 8 9 y 2 9 0 del Cdigo.
1 6 4 . PRINCIPIOS ADOPTADOS. En general, este cuerpo
incorpora los principios procesales ms modernos parte de
los cuales enuncia en su ttulo preliminar como "principios
rectores", y en el titulo primero como "normas generales",
tales como los que otorgan la direccin del proceso y su impulso al rgano jurisdiccional que tiene poderes conferidos
para asegurar la igualdad, probidad, buen orden, economa
y concentracin en los procesos, como asi para decretar las
medidas tendientes al mejor esclarecimiento de los hechos
controvertidos.
L a inclusin de los principios de "iniciativa", a cargo
de las partes para la iniciacin del proceso, y de "contradiccin", mantenidos en toda la regulacin del Cdigo, asegu-
156
r a n u n a n o r m a ! contemporizacin de la m x i m a publicstica
con la privatstca.
U n a verdadera novedad implic la consagracin plena
de ia perentoriedad de los trminos y de las medidas saneadoras tendientes a o r d e n a r el proceso y evitar nulidades.
165. SOLUCIONES ARBITRADAS. El tipo de procedimiento estatuido: oral, ante tribunal colegiado, en instancia nica; implicaba de por s la seguridad d e que el principio de
inmediacin hallara su c a m p o propicio en el p r o c e d i m i e n t o
civil j u j e o .
P a r a dar mayor nfasis e imperatividad a tal postulado,
el art. 13 del C d i g o dice t e x t u a l m e n t e as: " I n m e d i a c i n :
El juez tiene la obligacin de asistir y dirigir personalmente
las audiencias, bajo pena de nulidad. n i c a m e n t e en los procesos voluntarios podr comisionarse al a c t u a r i o la recepcin
de pruebas".
Es natural q u e exista tal deber de los jueces en un proc e d i m i e n t o oral. Si bien puede darse la oralidad practicada
ante funcionarios q u e n o juzgan, ella c a r e c e d e todo sentido
y eficacia si n o se manifiesta ante el propio juez d e la sentencia.
En el proceso civil escrito, tambin se p r o c u r a p o r la ley
j u j e a alcanzar tales finalidades i m p o n i e n d o especialmente
a los jueces su asistencia personal a la audiencia de p r u e b a ,
en la cual le a t r i b u y e activas funciones d e direccin y en el
r e c i b i m i e n t o d e las declaraciones. De stas se toma versin
escrita, lo ms fiel posible; y a fin de asegurar ese resultado
en las causas q u e as lo exijan, el juez podr disponer q u e
se saque versin taquigrfica o fonogrfica, siendo dicha resolucin inapelable.
T a n t o en el proceso o r d i n a r i o escrito c o m o en el oral,
el periodo llamado instructorio es de actuacin escrita. C o n
la demanda y con su contestacin deben ofrecerse todas las
pruebas, acompaarse los d o c u m e n t o s q u e las partes tuvieren en su poder y adjuntar los pliegos d e posiciones, interrogatorios de testigos y puntos de pericia.
157
El actor puede ofrecer nuevas pruebas a fin de desvirtuar las afirmaciones sobre hechos nuevos que introduzca la
contestacin del demandado. Se establece un trmite sumario para la sustanciacin de las excepciones previas.
Terminado el perodo instructorio, en el juicio oral, uno
de los miembros del tribunal, que es el juez del trmite,
ordena las pruebas y fija audiencia para la vista de la causa.
En sta se da lectura a las piezas escritas acumuladas; se reciben las pruebas orales, por el tribunal; y despus de concederse el uso de la palabra a las partes y ministerio pblico,
se pasa a deliberar y dictar sentencia; todo ello en una sola
y nica audiencia que nicamente se prorrogar hasta el siguiente da o el inmediato venidero despus de cesado el
motivo de la postergacin.
Cuando el asunto fuere complejo, se podr diferir el pronunciamiento y lectura del fallo hasta dentro de seis das.
El secretario del tribunal levantar acta de lo sustancial o de
cualquier circunstancia especial cuando lo pidiere alguna de
las partes y el juez lo creyere pertinente.
166. ACOTACI.N. No tenemos noticias del acierto con
que haya funcionado el sistema introducido por el moderno
cdigo de la provincia de J u j u y . La ley es buena, y las previsiones adoptadas en ella para asegurar su eficacia son dignas de encomio. Claro que en este como en otros casos, podr afirmarse que todo es cuestin de hombres y que de su
dedicacin y capacidad depende la bondad y xito de cualquier disposicin normativa, por acertada que parezca en su
letra. Pero aun as, es indudable que al suministrar un instrumento eficaz a las manos responsables de los jueces, stos
podrn realizar una obra ms provechosa que cuando todo
depende de su valor personal, sin la autoridad de una ley
que facilite su cometido.
9. En el Cdigo de Procedimientos
en lo Civil y
Comercial de la provincia de La Rioja
167. AVANZADA LEGISLACIN; SUS LINEAMIENTOS. Otro
de los cdigos procesales, ms modernos y avanzados del
158
pas, obra del doctor A. MARIO DE LA FUENTE, fue el que le

toc en suerte a una de las provincias ms pobres de la patria: a la de La Rioja.
Esta obra, que el mencionado estudioso proyect en el
breve lapso de pocos meses, fue sancionada como ley el 29
de setiembre de 1950 y promulgada bajo el nmero 1575,
el 30 del mismo mes y ao, para entrar a regir el 11 de
febrero de 1951.
Adopta decididamente el juicio oral en instancia nica
ante tribunal colegiado, sin perjuicio de reglar tambin, para
ciertos asuntos, un procedimiento escrito que se sustancia
ante un juez de instruccin, con alegatos orales ante la Cmara que dicta sentencia.
El autor, en un difundido trabajo publicado a los dos
aos de vigencia de la nueva ley, nos explica el criterio seguido al proyectar el proceso oral en materia civil, dndonos
la razn de su audaz eleccin ' en estos trminos: "Con la
doble instancia tenemos una experiencia secular, que se inicia en la Colonia: la justicia que nos administra es mala por
su lentitud exagerada. No tenemos experiencia con la instancia nica, pero la sabemos gil y rpida. Si por cualquier
causa el nuevo sistema nos administrase una mala justicia,
se tratara de una mala justicia rpida, en oposicin a la mala
justicia de la doble instancia que es demasiado lenta. Luego,
es preferible una mala justicia rpida a una mala justicia muy
lenta. Con este argumento extremista, en que se optaba por
un supuesto mal menor, se decidi la oralidad de los procesos, implantndose los tribunales colegiados de instancia
nica".
1
Y comentando ya el resultado de sus primeras experiencias en el foro riojano, nos dice con no disimulado entusiasmo: " A pesar de ser nuestra provincia la ms pobre, la menos poblada y la ms alejada de los centros universitarios,
ha realizado con todo xito la oralizacin de los juicios. Los
resultados obtenidos son favorables en todo sentido. La rei9 La oralidad en el nuevo Cdigo Procesal Civil de IJI Rioja, en '-Revista
de Derecho Procesal", ao xi, 1953, 1 " . trimestre, ps 65 a 80.
159
sistencia y oposicin con que se recibi a la retorma se ha

quebrado definitivamente, no por la accin de razonamiento
doctrinario, sino por la fuerza de sus resultados propios".
168. PODERES DEL JUEZ. Teniendo en cuenta las caractersticas de dicho cdigo que interesan a nuestro tema, podemos sealar las siguientes:
En el captulo iv del libro primero, que se refiere a las
"Obligaciones y poderes del j u e z " , el art. 32 prescribe:
" E l juez ejerce la direccin del proceso con la cooperacin
de los abogados, debiendo mantener la igualdad de las partes y adoptar las medidas ms adecuadas para obtener celeridad y economa en su desarrollo y una decisin ajustada
a derecho" .
El art. 33 otorga al juez numerosos poderes que permiten hacer efectiva la direccin del proceso en beneficio de
una mejor justicia y sin menoscabo de la igualdad y poderes
dispositivos de las partes, naturalmente algo morigerados.
Dicha norma faculta a aqul a tomar medidas para "evitar nulidades" (inc. 3 ) ; ordenar que comparezcan personalmente las partes, peritos o terceros para interrogarlos sobre
los hechos alegados {inc. 4 ) ; llamar y or oralmente a los
parientes o amigos ntimos de las partes para mejor informarse en casos de disenso, divorcio, insania, tenencia de hijos y prdida de la patria potestad, sin dejarse constancia
17
171
" Repelimos que las llamadas "obligaciones" son propiamente "deberes" del
juez, por ser imperativos de su cargo en el servicio de la justicia y no prestaciones en favor de los particulares que stos puedan reclamar con la respectiva
accin peisonal, contra aqul.
1 7 1 Esto nos recuerda similares propsitos consagrados en el art. 2 ! de la ley
14.237. En cuanto a la intervencin coadyuvante de ios abogados en la "direccin del proceso", sin perjuicio de alentar ideas de inmediacin en las [elaciones entre jueces y abogados - c o m o lo refera Calamandre, nos denota la je
rarquizacin reconocida a nuestra profesin que tambin quiso imponer e) art. 6
del decreto-ley 23.398/56, al agregar al art. 52 del Cdigo de la Capital Federal
un segundo inciso que dice- " E n el desempeo de su profesin, el abogado ser
asimilado a los magistrados en cnanto al respeto y consideracin que debe guardrsele".
Dicha declaracin legal provoc en algunos una tnica estimulante y promisora de una merecida dignidad, mientras que de otros slo obtuvo el comentario irnico, si no desdeoso, basado en la experiencia de la vida forense y en
la reconocida inocuidad de tales declamaciones.
160
escrita del acto (inc. 5 ) " ; y decretar cualquier otra diligencia para el mejor esclarecimiento de los hechos controvertidos, "siempre que no importe suplir las omisiones en que
hubiesen incurrido los litigantes respecto de la prueba ofrecida y no diligenciada (inc. 6 ) . Aqu, vemos respetada la
igualdad y potestad dispositiva de las partes.
1
1 6 9 . NORMAS QUE ASEGURAN LA INMEDIACIN, Consagrando la primera y elemental exigencia del principio de
inmediacin adoptado por el Cdigo, ste en su art. 183,
que se refiere a las audiencias en general, impone: " T e n drn lugar con la presencia de! juez o jueces que seale la
ley y del secretario, bajo pena de nulidad, salvo en las informaciones sumarias en que la presencia del juez n o e s indispensable" (inc. 1),
En cumplimiento de otro de los postulados inherentes a
la efectividad del principio que estudiamos, el art, 3 6 3 , reglando las condiciones de sustanciacin del proceso oral, dispone: "Los jueces que resuelvan deben ser los mismos que
asistieran a la recepcin de la prueba en la audiencia, y si
por circunstancias extraordinarias, como fallecimiento o grave impedimento, hubiere que reemplazar a ms de un juez,
la prueba tendr que reproducirse en una nueva audiencia
que se realizar dentro de los quince das de haberse desintegrado el tribunal".
Esta norma es imprescindible si se quiere ser coherente.
En efecto, de qu vale que se haya obligado a los jueces a
estar presentes y recibir personalmente las pruebas en contacto inmediato con las partes y testigos, si luego fuera posible que tos jueces que recibieron las directas impresiones
sean sustituidos por otros nuevos que se limitaran a dictar
sentencia?
Respecto a los tiles propsitos de conciliacin o abreviacin de la litis, el art. 2 9 0 establece que el juez instruci " Ss trata de materia referente al derecho de familia, minoridad, interdiccin, etc.. en que por razn del orden pblico comprometido, se entiende generalmente que las facultades inquisitivas del tribuna! resultan legitimas y justificadas.
5
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENUNAS
16i
tor del procedimiento escrito o el presidente del tribunal,

en el juicio oral, una vez trabada la controversia, convocarn obligatoriamente a las partes a una "audiencia con fines
de avenimiento". Y en cualquier estado del juicio podrn
"hacer comparecer a las partes a su presencia, para tentar
conciliacin o proponerles se simplifique la discusin, eliminando las cuestiones que carezcan de importancia para la
sentencia definitiva".
Ello significa no slo una oportunidad para que en contacto directo las partes puedan deponer sus actitudes extremas o resolver sus diferencias, sino tambin para que el juez
conozca personalmente, desde el comienzo, a los litigantes y
sus argumentos respectivos, interiorizndose del material de
la causa de un modo ms profundo que le permita una eficaz direccin y solucin del proceso.
170. PROCESO ORAL. Se conocer de las causas en proceso oral, en cuestiones que no versen sobre derecho de familia o estado de las personas y siempre que los valores discutidos no excedan de treinta mil pesos o sesenta mil si
hubiere acumulacin de acciones. Y cualquiera sea el monto,
en todos los casos el juicio ser oral cuando se trate de acciones posesorias, despojo, expropia*, ion, escrituracin, ejecutivos e hipotecarios y por cobro de sueldos y salarios. As
lo determina el art. 3 6 0 del Cdigo.
T a m b i n ser oral el proceso cuando as lo acuerden las
partes, aunque el monto exceda del referido (art. 3 6 1 ) .
Como previsiones comunes a ambos procesos, se dispone
que la demanda, su responde, al igual que la reconvencin
y su responde, sern escritos; debiendo con ellos ofrecerse
todas las pruebas, acompaarse la documental que estuviese
en poder de las partes, los pliegos de posiciones, interrogatorios y punios de pericia.
171. PROCESO ESCRITO. E L JUEZ DE INSTRUCCIN. En
el proceso ordinario escrito, una vez contestada la demanda
o la reconvencin, o resueltas que fueren las excepciones e
12 - Eianer.
162
intentado sin xito la conciliacin, al haber hechosrcontrovertidos el juez de instruccin fijar una audiencia de prueba y ordenar las diversas medidas probatorias propuestas
por las partes o las que creyere necesarias para el "esclarecimiento de los hechos".
Dicho juez tiene poder decisorio para resolver todas las
incidencias que se susciten durante la sustanciacin de la
prueba, sin que sus autos puedan ser recurridos.
Sintetizando tos poderes del juez, ya sealados, y dando a
la vez norma de inmediacin que luego reglamenta en el
capitulo referente a cada medio de prueba en particular,
el art. 301 expresa: "Durante el perodo probatorio de los
juicios de procedimiento escrito y de los juicios de procedimiento oral, el juez o tribunal ejercern con sano criterio
los poderes de investigacin y esclarecimiento de los hechos
controvertidos que les confiere el art. 33, interrogando a los
peritos, testigos, litigantes y decretando todas aquellas medidas de prueba que puedan arrojar luz sobre la contienda"" .
8
Toda la prueba se recibir, de ser posible, en una nica

audiencia.
Terminada la prueba, se agregarn los cuadernos en que
sta se hubiere recogido, decretndose el cierre de la instruccin y elevndose el expediente a la cmara. El presidente de sta lo entregar por treinta das a sus miembros para
que lo estudien, pudiendo el tribunal dentro de ese trmino disponer medidas de prueba conforme lo autoriza el recordado art. 33.
Vencido dicho plazo, se fija audiencia en la cual los abogados informan oralmente sobre el mrito de la prueba. Dice
el art. 358 que el referido informe es "rigurosamente oral",
prohibiendo en forma absoluta su lectura. Se admite dejar,
n a Aunque se hable de "investigacin", tratndose de un proceso civil no inquisitivo y de esclarecer los "hechos controvertidos', ia funcin del tribuna! no
ser por cierto "investigadora" para descubrir hechos, sino verificadora para esclarecer o corroborar los hechos afirmados por las partes y que quedaren "rontro\eitidos", como dice la lev * MI espritu.
!64
E l . PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
los recursos extraordinarios de casacin en cuanto al derecho, de inconstitucionalidad y el de revisin, ante !a Corte
de justicia de la Provincia.
! 7 4 . RESULTADOS. Comentando el doctor DE LA FUENTE las ventajas que se haban procurado y obtenido con el
procedimiento oral implantado en el Cdigo riojano, en la
materia que nos interesa, se expresa en estos vibrantes trminos que consideramos necesario reproducir'": "As como
el aire, la luz y el sol son los elementos vitales en que se
apoya la salud y la fortaleza de las personas, y que hay qi*e
ir a buscarlos en los ambientes naturales donde abundan,
as tambin ocurre con la oralidad, la concentracin y la inmediacin, que son los elementos vitales en que se apoya
la salud y el prestigio de la justicia y hay que ir a buscarlos
en los ambientes jurdicos donde abundan. Si estos principios son nulos en el procedimiento escrito de la doble instancia y en cambio son principios dominantes en el procedimiento oral de la instancia nica, habr que adoptar este
sistema procesal y abandonar el otro. Slo con una reforma
de esta trascendencia habremos roto definitivamente con la
herencia y el atavismo legal de la Colonia, que siempre ha
ejercido una accin retardataria dentro de la organizacin
jurdica del pas".
\ o creemos oportuno agregar nada ms respecto de la
valiente adquisicin del Cdigo riojano.
1 0 . En la Ley Orgnica y de Procedimientos
de los
Tribunales del Trabajo de la Provincia de Buenos Aires
1 7 5 . ACLARACIN. Antes de dar trmino a este recorrido, tal vez montono pero necesario, por las distintas legislaciones procesales que hemos escogido para este estudio,
nos ocuparemos brevemente de la ley 5 1 7 8 , que crea, organiza y regla el procedimiento de los modernos tribunales del
trabajo en la provincia de Buenos Aires. Dicha ley fue promulgada el 1G de noviembre de 1 9 4 7 , y en su art. 5 8 dis-
165
puso que tales tribunales deban estar instalados y en funcionamiento, se entiende dentro del trmino de dos aos
a partir de aquella fecha.
Nos ocuparemos de esa ley, a pesar de no regir en el
fuero civil sino en el especial del trabajo, en razn de ser
para nosotros el ejemplo ms cercano de oralidad e inmediacin que alcanzamos a conocer en nuestra experiencia
profesional, extendida a los foros circunvecinos de esta Capital.
1 7 6 . E L PROCEDIMIENTO. Citaremos las disposiciones
ms interesantes.
El art. 6 de la ley establece que "los tribunales del trabajo conocern: a) en nica instancia y en juicio oral y pblico, de los conflictos jurdicos individuales del trabajo que
tengan lugar entre empleadores y trabajadores o aprendices,
cualquiera sea el valor de lo cuestionado". Aqu queda ubicada, adems de la competencia, la clase de sistema procesal
adoptado para la sustanciacin de tales juicios: oral, pblico y de instancia singular.
En este procedimiento, la demanda y su contestacin se
formulan por escrito, con el cual se acompaan los documentos que obren en poder de las partes y se ofrecen todas
las pruebas de que intenten valerse. Del responde se da
traslado al actor, quien puede ampliar su prueba con respecto a ios nuevos hechos introducidos por el demandado
(arts. 29 y 32).
Cumplidos los actos anteriores y siempre que no se hubieren opuesto excepciones, el presidente del tribunal proveer lo pertinente a la prueba ofrecida y fijar audiencia
para dentro de treinta das, a fin de que en la vista de la causa se reciban las de posiciones, testifical y pericial (art. 3 4 ) " .
5
':> Lamentablemente, para la mejor eficacia de esta lev. en la mayor parte

<te los tribunales del trabajo, especamiente en los ladicados en zonas muy amplias y populosas, el gran cmulo de tareas ha impedido que la audiencia para
la wsia de la causa se pudieta fijar para dentro del trmino exigido por la lev
desnaturalizndose en cierto modo sus propsitos de celeridad.
166
En cuanto al mejor conocimiento de las cosas y lugares

referidos en la litis, el art. 4 0 de la ley establece: "Cuando el
tribunal considere necesario la inspeccin ocular, podr trasladarse en pleno a! lugar de que se trate o encomendar la
diligencia a algunos de los magistrados o secretarios del
mismo. . . " .
En la audiencia para la vista de la causa se da lectura de
las actuaciones de prueba practicada fuera de ella; lo que se
podr dejar sin efecto habiendo acuerdo de partes.
Luego se reciben las restantes pruebas. Las partes, los
testigos y peritos son interrogados libremente por el presidente del tribunal, sin perjuicio de las interrogaciones que
puedan hacer as partes .
A continuacin se concede la palabra al representante
del ministerio pblico, si interviniere, y a las partes, por su
orden, para que se expidan sobre el mrito de las pruebas
rendidas.
Acto seguido, el tribunal pasa a deliberar y dicta inmediatamente su veredicto sobre las cuestiones de hecho- La sentencia puede dictarla en la misma audiencia o dentro de
tercero da (art. 4 3 ) . Contra sta no cabe recurso ordinario
de apelacin. Slo es recurrible ante el mismo tribunal por
va de revocatoria y ante la Suprema Corte de Justicia por
los recursos extraordinarios previstos por la Constitucin
provincial.
110
177.
RATIFICACIN DEL PRINCIPIO. Es preocupacin de
esta ley asegurar los efectos de la inmediacin, y a tal fin

no slo impone la asistencia personal de los jueces a la vista
de la causa donde la prueba oral se recibe, sino que arbitra
los medios para extender dicha prctica
todos los casos
posibles.
As, el art. 46 dispone: "Las pruebas debern ser recibidas directamente por los miembros del tribunal, pero cuani't f.slas se hacen por inieimcilio del presidente de] tribunal v no dilectamente por las panes, las que se liimun a pmponer a aqul ios puntos a 111; u rogar.
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARCENTINAS
167
do deba practicarse fuera de la ciudad asiento del mismo, las

partes podrn pedir de comn acuerdo se delegue su recepcin. Si el trabajador exigiere que los testigos sean examinados directamente por los jueces de la causa, siempre que
tuvieran su domicilio en la provincia, el Estado abonar los
gastos de traslado con cargo de reembolso al mejorar de fortuna. Cuando lo solicite el empleador, depositar la suma
necesaria para los gastos de traslado".
Como se ve, en tanto aprecia la ley las conveniencias de
que el testigo sea odo, visto e interrogado personal y directamente por los jueces del proceso, que impone al Estado el esfuerzo de sufragar los gastos de traslado de aqul;
sin perjuicio de su eventual restitucin por el obrero "al
mejorar de fortuna".
178. EXPERIENCIA DEL JUICIO ORAL. Decamos que en
estos tribunales hemos visto y experimentado el funcionamiento del juicio oral en instancia nica. Nuestra opinin es
verdaderamente entusiasta. Por primera vez hemos sentido,
en presencia de los jueces, la sensacin de ejercer un ministerio y la de ser " o d o " en nuestras razones y argumentos
de debate.
Slo al escuchar las resonancias de nuestra propia voz
en el recinto y ver los rostros atentos y responsables de los
magistrados siguiendo nuestra exposicin, pudimos vislumbrar lo que es, verdaderamente, la funcin de la justicia y
con ella la del abogado '.
All hemos sentido el alivio de que los dichos de los testigos fueran odos directamente por los jueces, prontos a
controlar, en el acto, con nuevas preguntas u observaciones,
las ambigedades, lagunas, evasivas o falsedades, sin necesidad de agotar nuestros nervios y paciencia en suplicar al
escribiente para que registre con mxima fidelidad las expresiones del deponente, en esas actas siempre defectuosas
que no son aptas para recoger gestos, reacciones, titubeos,
17
Va no debamos temer que los jueces no leyeran nuestros argumentos y

(-unes, puesto true estaban afii los destinatario*, ovendoias de nuestros labios.
l r ;
168
E l , PRINCIPIO E N LOS DIVERSOS CD1G05
recitados ni turbaciones; como nos ocurre diariamente en las

"audiencias" sin juez de los procesos escritos.
Y al escuchar el veredicto en esa misma audiencia, casi
al momento de expuestas nuestras alegaciones, comprendimos cunto tiempo y cuntas energas se derrochan en esos
interminables vericuetos de! procedimiento ordinario en que
se pierde la confianza y la calma de nuestro cliente a la par
que la propia.
1 7 9 . UN PROBLEMA DE ORGANIZACIN. Sealamos ya
(nota 1 7 5 ) que lamentablemente, en estos tribunales del
trabajo de la provincia de Buenos Aires, la gran cantidad
de juicios a cargo de cada uno de ellos, impide prcticamente que las audiencias para la vista de la causa se celebren dentro del breve trmino de treinta das que pretende la ley. Eilo, como es natural, no afecta en este caso la
eficaz vigencia de los principios de concentracin e inmediacin, ya que al ventilarse la causa, en la respectiva audiencia se desarrollan todos los actos procesales previstos para
esa etapa crucial y se cumple la intervencin personal v directa de los jueces, querida por aqullos.
Slo se resiente la "celeridad" anhelada; tanto ms necesaria en estos juicios en que se tratan urgentes reclamaciones de los asalariados despedidos de sus empleos o accidentados.
Pero esto no le es imputable ni al sistema adoptado ni
a la persona de los jueces. Es un problema de estadstica y
organizacin, que los poderes pblicos deben subsanar con
urgencia utilizando los medios a su alcance, a fin de no malograr las excelencias de una ley que merece el elogio de
todos.
PARTE CUARTA
CONSIDERACIONES
FINALES
CAPTULO X
CONCLUSIONES Y
PERSPECTIVAS
1 8 0 . NUESTRO OBJETIVO. Nuestras ideas en torno al

tema de la inmediacin en el proceso judicial han ido siendo
expuestas en este trabajo no slo al enfocar de frente y doctrinalmente a dicho principio, sino quiz con ms colorido
y realidad con motivo de las reflexiones que fuimos acotando en el texto y notas en oportunidad de examinar la
opinin de los autores, y especialmente los proyectos y cdigos procesales del pas y del extranjero.
Sinceramente, no creemos haber aportado nuevas concepciones, siendo que nuestro estudio fue ms bien de anlisis que de creacin. Pero entendemos haber efectuado a
conciencia una investigacin del tema y expuesto ordenadamente todo cuanto respecto de l pudiera referirse.
1 8 1 . CONCLUSIONES. Si se tratara de disciplinar en algunas conclusiones finales lo que llevamos escrito sobre inmediacin y justicia, en prieta sntesis podramos resumir:
a) La investigacin de la verdad no es uno de los fines
del proceso, ya que ste slo procura dirimir un conflicto de
intereses o hacer cesar o sancionar toda conducta contraria
a la ley, diciendo cul es el derecho en un caso concreto a
fin de restablecer el orden jurdico alterado. Con ello consigue fines superiores que tanto se refieren al aseguramiento
y vigencia del derecho y de la paz social, como a la tutela de
los intereses individuales comprometidos.
Pero aun as, el conocimiento de la verdad es un medio,
un instrumento necesario, para el logro de una autntica jus-
172
CONSIDERACIONES FINALES
ticia. Y sta lo es tal cuando el proceso es breve y la sentencia es justa.

b) Es menester organizar la justicia y regular el mecanismo del proceso de! modo ms previsor y eficaz posible a
fin de que se alcancen aquellos objetivos.
Para asegurar la celeridad hay que adoptar un tipo de
procedimiento en el cual se obtenga la concentracin de los
actos, la sencillez en el trmite y la eliminacin de las articulaciones o incidencias que lo demoran, sin perjuicio de las
garantas de la defensa.
Para obtener la sentencia justa hay que proveer los medios indispensables a fin de que el juez conozca la verdad y
evite el error, respecto de los hechos controvertidos, en los
que deber apoyarse al tenerlos por ciertos para aplicar
el derecho del caso.
c) El juez civil slo conocer de los hechos que determinan el alcance de la contienda, a travs de las manifestaciones de las partes y de las pruebas aportadas por stas
para formar su convencimiento.
Como ambas estn dirigidas ai juez y en mrito de ellas
ste debe resolver el pleito, es indispensable que se halle
en condiciones de recibir directa y personalmente, sin intermediarios, los materiales de la causa: alegaciones y pruebas.
En esto consiste el principio de "inmediacin" que ha sido
objeto de nuestro estudio.
d) Para que tai relacin inmediata produzca los efectos
benficos que de ella se espera, es necesario que se manifieste en condiciones adecuadas que son: 1) la concentracin y
celeridad de los trmites del proceso, a iin de que el juez
que ha recibido la personal y directa impresin de los alegatos y pruebas, sin prdida de tiempo aprecie tales elementos recibidos en nica audiencia y funde en ellos su consecuente fallo; 2) la identidad del juez; es decir, que el mismo
juez o los mismos jueces que han asistido a la recepcin de
los alegatos y pruebas sean los que dicten la sentencia, ya
que la inmediacin cumplida resultara inocua si fueren
otros jueces los que fallan.
CONCI.USIOXES Y PERSPECTIVAS
173
e) La inmediacin, concentracin y celeridad en el proceso se obtienen sin dificultad en el sistema o tipo de procedimiento llamado " o r a l " por el predominio de la palabra
hablada sobre la escritura; en el cual se ventila la causa, generalmente y con mayor eficacia, en instancia nica respecto de los hechos y ante tribuna! colegiado.
En el proceso " o r a l " del que hemos descrito buenos ejemplos con los de los cdigos alemn y austraco entre los ex
tranjeros y los de las provincias de Jujuy, La Rioja y Mendoza, entre los nacionales, se dan las condiciones propicias
al desarrollo de aquellos principios que aseguran una mejor
administracin de justicia.
/} Si bien puede haber "inmediacin" sin oralidad, ya
que es posible instituir sistemas escritos en los cuales la intervencin personal y directa del juez est impuesta y asegurada por la ley, esa "inmediacin" sufre de varias deficiencias que obstan a su real eficacia: 1) impone la necesidad
de gran nmero de jueces, a fin de ([tic stos se hallen verdaderamente en condiciones de asistir a las audiencias de
prueba; 2 ) poco perduran las impresiones recibidas por el
juez, ya que la sentencia, generalmente, en este sistema se
dicta mucho tiempo despus de producida y recogida la prueba; 3 ) el acta escrita, en la cual se registran las declaraciones, no refleja suficientemente las mltiples circunstancias
que el juez pudo haber observado al ver y or a las partes,
testigos o peritos; y sus personales vivencias, no slo que ya
no subsisten en su originaria intensidad a! momento de juzgar la causa, sino que tampoco son trasmitidas al tribunal
de apelacin, que slo lee las actas.
g) Por todo ello reputamos necesario y urgente instituir
el proceso civil oral en la Capital Federal y provincias que
an no lo han adoptado para los juicios ordinarios; el cual
para la mayor parte de los asuntos debe tramitarse en
instancia nica, respecto de los hechos y ante tribunal colegiado.
Si por razones circunstanciales no se creyere llegado el
momento de instituir tal tipo de proceso, ser de todos mo-
J74
ros indispensable imponer rigurosamente la vigencia del

principio de inmediacin, aumentando la dotacin de jueces en la cantidad que fuere necesaria para la atencin personal, permanente y responsable de todos los juicios de su
despacho.
Perspectivas
182. IMPULSOS REFORMISTAS. En momentos en que escribimos estas pginas finales de nuestro trabajo, percibimos
con renovadas esperanzas la intensificacin de los impulsos
reformistas, los que en verdad nunca han dejado de actuar
como fuerza de progreso, aunque por momentos parecieron
sosegados.
Entendemos que por fin ha llegado el momento de encarar la implantacin del juicio oral en material civil en la
Capital Federal y Territorios nacionales.
Y no es que lo creemos por simples anhelos o lejanos rumores que nunca faltaron. Ahora, los avisos del cambio han
sido dados con toda solemnidad desde las altas jerarquas del
poder pblico.
183. PROYECTO DE CDIGO PROCESAL CIVIL PARA LA JUSTICIA NACIONAL. En efecto, el Poder Ejecutivo de la Nacin, por decreto de fecha 12 de setiembre de 1958, ha
aprobado un "convenio celebrado por el seor ministro
secretario de Estado en el departamento de Educacin y Justicia con el doctor Rayniundo L . Fernndez para la redaccin de un proyecto de cdigo procesal civil para la justicia
nacional" (art. ]).
Se explica en los fundamentos del decreto que el convenio lo es "para redactar un proyecto de cdigo procesal civil para la justicia nacional a fin de proceder a una reforma
integral que contemple la unificacin de los procedimientos
nacional ordinario con el federal, como as tambin a procurar una ms rpida tramitacin de los juicios y a introducir en lo posible la oralidad en el procedimiento".
CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS
175
Por el art. 2 del decreto se invita a la Corte Suprema

de justicia de la Nacin, al Colegio y Asociacin de Abogados de la Capital Federal, como as a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires,
a designar representantes para constituir una Comisin Asesora, Consultiva y Revisora para proporcionar al redactor
del Cdigo un informe con las cuestiones y soluciones que
estime pertinentes. El proyecto deber ser sometido a dicha
Comisin, que lo elevar al Poder Ejecutivo con su respectivo informe, dentro de los 120 das de presentado.
En el convenio referido, que es de fecha 8 de setiembre
de 1958, se encarga tambin al doctor Fernndez, como es
natural, proyectar las reformas a la ley de organizacin de
los tribunales nacionales que sean necesarias para la aplicacin de los preceptos del nuevo cdigo.
Ambos proyectos debern presentarse al Ministerio antes del 30 de diciembre de 1959.
De esta manera, al parecer, se encarar no ya una simple
reforma parcial o fragmentaria de algunas de las disposiciones de la ley. Ahora se habla de un nuevo sistema, y por lo
tanto de nuevas soluciones integrales para el viejo problema
de la justicia y del procedimiento.
El ministro de Educacin y Justicia, doctor Luis Mac
Kay, que suscribi el mencionado convenio de locacin de
obra con el doctor R. L. Fernndez, refirindose a aqul y
a sus propsitos, ha publicado un breve artculo en un diario forense" , en el que entre otras cosas expresa: " U n a prudente apreciacin y utilizacin de la experiencia judicial y
de la doctrina de los autores, deber presidir la labor necesaria para estudiar la redaccin del nuevo cdigo de procedimientos. La oralidad del juicio, cuya aplicacin se atender en lo posible como elemento coadyuvante a la brevedad de las contiendas judiciales y a una apreciacin ms
inmediata y eficaz de la prueba, deber ser tambin considerada como objetivo legislativo. . . " .
8
i"* "Sera Jimiria".
8-11. del 24 de setiembre de 19/Vfi.
176
Vemos que se reconoce a la "brevedad" y a la "inmediacin" como objetivos a alcanzar en procura de una mejor
justicia, los que se esperan lograr con la adopcin del medio
ms apio para ello: el proceso "oral".
184. REFORMA PROCESAL PENAL. Bajo este mismo clima renovador, el doctor ALFREDO VLEZ. MARICONDE, profesor de la Universidad de Crdoba y coautor, junto con el
Dr. Sebastin Soler, del Cdigo Procesal Penal vigente en
la mencionada provincia, ha dado una interesante conferencia en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires ', el dia IG de setiembre de 1958, la que vers
sobre el tema: " E l proceso penal oral. Un proyecto de cdigo para la Capital Federal".
En ella, el ilustre disertante no slo demostr su inquebrantable entusiasmo por el proceso ora!, sino que puso de
manifiesto de que manera la inmediacin es el ms provechoso resultado obtenido con dicho sistema que se practica
en su provincia " .
Confiamos en que con tan buenos augurios se llegar
por fin a la meta aspirada por legisladores, estudiosos, profesores, jueces y abogados y. especialmente, por el pueblo
que sulre las anomalas del procedimiento, esc pueblo que
como ha dicho LASCANO, recordado al iniciar este trabajo
"percibe ms fcilmente sus inconvenientes aunque no alcance a precisar sus defectos".
!;
i " Auspiciada par el Instituto de Derecho Pioccsal de dicha Facultad, bajo

la direccin del doctor JOst S A R T O R I O
Reconoci, sin e m b a l o , el mador que alli, como eti cualquier lugar en
que sea esiaso el nmero de jueces con relacin al nmero de asuntos, las causas
sufren grandes dcmoias por tal motiio; lo que de ningn modo es de imputar
.il sistema ni a la laboriosidad de los magistrados.
! i o
Poco despus de esa conferencia, su autor fue designado por el Poder Ejecutivo de (a \.icin como v.i to hab sirio R a i m u n d o L. Fernandez para prov i n a r ct nuevo cdigo de procedimientos en materia crimina)
P A R T E QUINTA
LAS
13-Eisner.
MS R E C I E N T E S A P L I C A C I O N E S D E L
PRINCIPIO DE INMEDIACIN EN
N U E S T R O PAS
1 8 5 . E L AVANCE IRREVERSIBLE DE LA CIENCIA DEL PROCESO. Nuestro entusiasmo por el principio examinado no es
inslito ni se desvanece ante una realidad hermtica. Por el
contrario, se halla compartido por todos los que forman filas
en la nueva ciencia procesal y gana adeptos entre los estudiosos; ya sean legisladores, jueces, abogados o funcionarios,
que hayan advertido su importancia esencial en la administracin de justicia.
La inmediacin, como mtodo de conocimiento y elaboracin jurisdiccional, se ha abierto camino de tal modo que
no se sanciona ya cuerpo procedimental alguno donde no se
declare, de manera ms o menos enftica, la implantacin y
vigencia de sus postulados y se regule con todo cuidado el
mecanismo apto para su realizacin.
En materia legislativa se acaban de incorporar al acervo
de nuestra disciplina dos creaciones vigorosas; una de ellas
es la ley creadora del T r i b u n a l Fiscal de la Nacin, que se
integra con un minucioso reglamento procesal que ella misma prev. La otra es la que pone en vigor el nuevo cdigo
procesal en lo civil y comercial para la provincia de Santa Fe.
En cuanto al mbito de la jurisprudencia, no ser fcil
hallar pronunciamientos que de modo expreso se refieran
a la inmediacin como criterio forjador de sus conclusiones,
ya que no se trata de una directiva que se confiese seguir,
sino de un modo particular de intervenir el juez en la dinmica del proceso asimilando provechosamente sus materiales
y elementos de juicio.
Pero, en cambio, hemos registrado algn voto judicial
donde el magistrado nos va mostrando en su ms ntima raz,
la fuente de su conocimiento y conviccin, que pone de relieve la eficacia que se logra mediante la directa relacin
personal entre juzgador y justiciables.
180
RECIENTES APLICACIONES DEL PRINCIPIO DE INMEDIACIN
i. Procedimiento
contencioso
tributario.
El Tribunal
Fiscal
186. IMPLANTACIN. La ley 15.265"", incorporada al

texto ordenado de la ley 11.683 (arts. 115 y siguientes), ha
creado el T r i b u n a l Fiscal de la Nacin, que al decir de GiuIJANI FONROUGE - "es un organismo jurisdiccional enmarcado
en c Poder Ejecutivo, pero separado de la administracin
activa, con competencia en materia de recursos y demandas
interpuestas con relacin a los impuestos y sanciones que
aplique la Direccin General Impositiva en ejercicio de las
facultades que le confiere la ley 11.683 (art. 1 ) " .
18
A partir de 1960 el proceso tributario est a cargo del

referido T r i b u n a l Fiscal, que si bien corresponde a la esfera
del Poder administrador, es un cuerpo con suficiente independencia de ste que lo habilita para cumplir con rigor tcnico e imparcialidad de juicio, la delicada funcin de dirimir los conflictos de derecho entre el fisco y los contribuyentes.
La especializacin de sus miembros " y su garantizada
inarnovilidad **, unido al control judicial que la ley otorga
contra las decisiones ms graves, para ante la Cmara Nacional competente, permiten admitir la bondad y acierto de
tal emplazamiento circunstancial del T r i b u n a l Fiscal.
1
Oiiginada en un proyecto del Poder Ejecutivo nacional, fue sancionada por

la Cnuua de Diputados el 22 de diciembre de 1959. v por el Senado el 29 de di
ciembre del misino ao. Dicha ley se public en el "Boletn Oficial" el 23 de
enero de 19G0. Puede verse su lc>:[o, tambin, en "Legislacin Ordenada", Fornm
Ediciones, buenos Aires, 1961. (. 1 (Hacienda), sec. 44. p. 48.
if C \ K L O S M. Git'i.iAM 'o.-jRouijfc. Derecho financiero,
Ediciones Depalma,
Buenos Alies, !9', vol. ti, ps. G6I y 0C2.
i " ! I a lev 15,205 ha dispuesto que el Tribunal Fiscal est constituido por un
presidente v cinco vocales. El presidente deber ser abogado, y los vocales, tres de
ellos abogados v dos doctores en ciencias econmicas; todos argentinos, con ms de
30 aos de edad art. 117. lev H.fiSS). siendo designados ir el P. E. previo concurso de antecedentes que acrediten la competencia en mesiones tributarias
art. 118),
m El art. 119 de la le\ 1I.GS3 texto introducido poi la lev 15.2fi) declara
(inc "los miembros del 'tribunal slo podrn ser removidos previa decisin de
un jurado presidido por el procurador del Tesoro de la Nacin e integrado con
cuatro miembros abogados y con diez aos de ejeicicio de la profesin, nombrados anualmente por el P. E. a propuesta de los colegios o asociaciones profesionales de abogados".

1 , 1
181
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
Reconociendo nuestra tradicin judicialista que nos induce a concebir el contencioso tributario como una magistratura especializada dentro del Poder Judicial, el doctor
Giuliani Fonrouge explica que la razn que en la actualidad justificara el sistema administrativista es que "la judicatura no ha renovado sus estructuras, resultando inadaptada a la evolucin econmico-social, y bloqueando hasta anularlas, todas las tentativas de modernizacin del proceso"" .
1
187. PRINCIPIOS CONSAGRADOS. Para advertir en qu

grado la inmediacin ha sido reputada como principio definitorio en la tnica de este procedimiento, nos limitaremos
a trascribir la sntesis que el tratadista recin citado " efecta en su obra Derecho financiero;
"Los caracteres ms destacados dice del nuevo proceso, reglamentado por la
Comisin Organizadora, en fecha 29 de diciembre de 1960
("Rol. Oficial". 16/1/61), son los siguientes: oralidad, principio de inmediacin,
interrogacin directa por el T r i b u n a l
sin sujecin a formalidad alguna, impulso procesal de oficio, libre investigacin de la verdad y ordenacin del proceso segn las circunstancias de cada caso particular, obligaciones de cooperacin y de lealtad impuestas a las partes,
que asumen intervencin activa en la dinmica del proceso.
Para asegurar la oralidad contra desviaciones rutinarias, se
crea una nulidad por violacin de las formas, invocable por
las partes, que de tal modo sern los mejores guardianes del
procedimiento" .
1
181
1 8 8 . DISPOSICIONES RELATIVAS AL TEMA. UBICUIDAD DEL

TRIBUNAL. En lo referente a nuestra materia especfica o
que tiene cercana vinculacin con ella, las disposiciones ms
interesantes son las que pasamos a glosar.
Op. it., p. 639.
El D r . Giubani Fonrouge integr ron PE doctores J. C. Soinndo v l l o r a d o
A. G a r r * Bclsutiee. la Comisin Organizadoia que coiioimc a! ari. 121 de b lev
11.6SS (ley I.i.2ij5). estableci tus reglas <lc procedimiento que deban complt
mentar las disposiciones de la tey "a fin de dar al proceso la mayor rapidez
y eficacia".
>&' Op. cit., p fiTiS.
, t l S
182
RECIENTES APIICACIONES DEL PRINCIPIO DE INMEDIACIN
En primer lugar nos llama la atencin la del art. 116

(ley 11.683, t.o. 1960), en cuanto establece que si bien el
T r i b u n a l Fiscal tendr su sede en la Capital Federal, podr
actuar, constituirse y sesionar en cualquier punto de la Repblica.
Esto obedece a la necesidad de lograr un conocimiento
personal, directo, rpido y concentrado de las cuestiones
controvertidas y sus medios probatorios, evitando la delegacin de funciones vitales para (a suerte de Ja causa y la desconexin de los materiales y sujetos del proceso.
Aunque no creemos que se pueda usar con frecuencia de
este bien intencionado arbitrio, su sola reglamentacin demuestra el saludable propsito que lo inspira y la posibilidad de su empleo en casos realmente justificados.
189. INMEDIACIN Y BILATERALIDAD. El art. 131 cuyo
contenido ya fue anticipado lneas ms arriba dispone expresamente: "Las formas que establece esta ley en cuanto a
la oralidad de los procedimientos o la intervencin personal
de los miembros, debern cumplirse bajo pena de nulidad
sin posibilidad de confirmacin".
En concordancia con la finalidad de esta norma, el art. 5
del Reglamento Procesal"" estatuye: "Salvo los casos previstos
en la ley o en este reglamento, todas las peticiones se formularn oralmente, a cuyo efecto las partes o los terceros
podrn entrevistarse con los miembros de! T r i b u n a l y secretarios"; agregando el art. 6 que "los miembros del T r i b u n a l
podrn disponer que las audiencias pedidas se celebren con
asistencia del solicitante y la otra parte o terceros". A tal fin
se regula el modo de asegurar la citacin de todos los interesados.
Con ello, a la vez que se procura satisfacer la relacin
inmediata entre el juez y las partes, se cuida de no alterar
las condiciones de igualdad y bilateralidad en que debe desarrollarse el proceso contradictorio, como lo hemos demostrado en el captulo vi. apartado C (ps. 76 y ss.).
1
i 'Legislacin OideiiaoV, l. 4 (Hacienda), sc
44, ps. 56 y v,.
18?
190. DEPURACIN. ACUERDOS PROCESALES. Siguiendo

las enseanzas del moderno derecho procesal, que brega por
la simplificacin de las causas y la colaboracin activa de las
partes en la determinacin de la materia litigiosa, a fin de
abreviar la duracin de aqullas liberando al tribunal de
tareas innecesarias, el art. 139 de la ley 11.683 (ley 15.265)
concede un plazo a las partes para que despus de trabada
la litis procuren llegar a un acuerdo por escrito sobre los
siguientes aspectos: a) contenido preciso y naturaleza de la
materia en litigio; b) cuestiones previas cuya decisin pondra fin al litigio o permitira resolverlo evcntualmcnte sin
necesidad de prueba; c) hechos que se tengan por reconocidos,
El art. ]40 agrega que el vocal instructor designado para
el caso, dispondr el trmite que deba imprimirse a la causa; previendo el art. 141 que "de no producirse el acuerdo
sobre los hechos, el vocal instructor resolver en audiencia
con las partes todo lo relacionado con la prueba a producirse, con facultad para exigir de cualquiera de ellas una prueba determinada bajo apercibimiento de tener por existentes
los hechos a que esa prueba se refiera".
En correlacin con dichas normas, los arts. 36, 37 y 39
de] Reglamento estatuyen en detalle los modos de actuacin,
especificando que "el vocal instructor podr solicitar aclaraciones o explicaciones, resolver sobre la admisibilidad de
cuestiones previas y convenir con las partes los hechos que
debern tenerse por probados"; todo ello en una audiencia
en la cual se decidir el trmite que deba imprimirse a la
causa, la prueba a producir, la forma y fecha de realizarla,
la forma en que las partes se comunicarn entre s la prueba
producida y sus resultados, as como el modo en que se practicarn entre ellas las notificaciones.
T o d a esta regulacin refleja una inquietud anloga a la
que tuvo el legislador al sancionar c ! recordado art. 23 de
la ley 14.237 aunque slo referido a la fijacin de los hechos controvertidos sobre los cuales versar la prueba, que
184
qued posteriormente derogado por falta de sincera aplicacin en la justicia civil y comercial de la Capital Federal.
La actividad prevista es similar tambin a la que se confi a! juez de instruccin en lo civil en el nuevo proceso
civil italiano (de 1940), quien asimismo integra la sala y ha
de ser su relator.
191. INTERVENCIN DE LAS PARTES EN LA SUSTANCIACIN
DE LA PRUEBA. Durante el perodo instructorio, segn el
art. 142 de la ley, las diligencias de prueba se tramitarn
directa y privadamente entre las partes o sus representantes
y su resultado se incorporar al proceso. El vocal instructor
prestar la asistencia del T r i b u n a ! para asegurar el efecto
indicado, tomando todas !as providencias que fueren necesarias.
En este estadio, la prueba de testigos y la confesoria se
recibir ante el funcionario designado al efecto o el mismo
vocal si lo creyere conveniente (arts. 42 y 56 de! Reglamento). Los testigos y absolventes sern interrogados directamente por las partes, sin actuacin escrita y cuantas veces
lo consideran necesario. Las mismas partes acordarn los dichos que han de constar en acta, y en caso de desacuerdo
sobre sus versiones, se estar a lo que indique el funcionario
actuante (art. 45, Reglamento).
153
En cuanto a la prueba pericial, las partes y el vocal instructor podrn interrogar al experto antes de! cierre de la
instruccin, solicitndole todas las aclaraciones que consideren oportunas (art. 53 del Reg!.).
Sin perjuicio de las pruebas ofrecidas por as partes, el
vocal podr disponer otras que repute conducentes al esclarecimiento de la verdad (art. 57 del Reg,).
192- CIERRE DE LA INSTRUCCIN. Terminado el perodo que estamos reseando, se convocar a una audiencia para
el cierre de la instruccin (arts. 144 de la ley y 59 del ReLos testigos pueden ser examinados por las partes, fuera del tribunal, si
as lo convinieren (lev, arl. 112: reg., art. 12).
185
glamento), y en ella: a) las partes convendrn sobre los hechos que dan por probados si no lo hubieran hecho antes;
b) si no estuvieren de acuerdo en tener por probados los
hechos invocados o algunos de ellos, o si lo pidieran las partes o lo dispusiera el tribunal o el vocal instructor para que
se debatan las cuestiones en litigio, se fijar la audiencia
para la vista de la causa.
1 9 3 . VISTA DE LA CAUSA. Conforme a las bases sentadas por el art. 1 4 6 de la ley, el captulo xi de! Reglamento
(arts. 6 2 a 7 0 ) establece con minuciosidad el procedimiento
a seguir durante la audiencia en que se sustanciar la vista
de la causa, en la cual se ha de producir la prueba de los
hechos que no se tengan por acreditados con anterioridad.
Aqulla se celebrar bajo la direccin del presidente o
su sustituto, y en ausencia de ambos, por el vocal instructor.
No se suspender su desarrollo por causa alguna, y se tomarn las providencias a cargo de las partes o el tribunal, que
fueren precisas para asegurar la concurrencia de testigos, peritos y dems elementos y sujetos del proceso.
Recibidas las declaraciones que se integrarn con pedidos de explicaciones y careos, a juicio del tribunal, el art. 6 7
del Reglamento regula un momento fundamental del debate, y por su importancia para este estudio lo trascribiremos literalmente. Dice as: "Las partes o sus representantes alegarn oralmente
sobre la prueba producida y expondrn las razones de derecho, en el orden que autorice la
presidencia, que podr limitar el uso de la palabra, cuando
las alegaciones resultaren manifiestamente inconducentes.
El T r i b u n a l podr interrumpir cualquier exposicin para
solicitar aclaraciones, explicaciones y aun para discutir la
tesis que expusiere. En estos casos la intervencin del T r i bunal se reputar siempre hecha bajo la prevencin de que
cualquier posicin que adoptare, lo es en beneficio de! razonamiento y para el esclarecimiento del caso, sin que ello
importe prejuzgamiento".
Tenemos aqu un caso notable de intervencin del T r i bunal en el debate de las cuestiones, que pone de manifiesto
M - Eianer.
IKfi
RECIENTES APLICACIUXES DF-X PRINCIPIO DE INMEDIACIN
cmo puede desarrollarse el principio de inmediacin con

motivo de las alegaciones, segn los hemos descrito y pregonado en el captulo vi, ap. 1 (ps. 81 y ss.), de este trabajo.
Acatando los imperativos del principio examinado, c !
art. 75 del Reglamento dispone que cerrada la audiencia
de vista de la causa, se dictar sentencia inmediatamente (inmediacin en el tiempo, concentracin), y si razones de fuerza mayor impidieran hacerlo a alguno de los miembros, la
sala se integrar con otro vocal, "siempre que los dos restantes estuvieren de acuerdo sobre los hechos. Caso contrario,
la audiencia para la vista de la causa se celebrar de nuevo".
Esta ltima solucin es la que guarda mayor coherencia
con los postulados de la inmediacin, que impiden confiar
la misin de juzgar a los jueces que no asistieron a la vista
y no estn en condiciones de captar la autntica significacin del debate.
2. Cdigo Procesal Civil y Comercial
de Santa Fe
de la provincia
194. UBICACIN. Para entrar en vigor a partir del 1

de febrero de 1962 (art. 6 9 5 ) , la ley 5531 de la provincia de
Santa Fe sancionada el 30 de octubre de 1961 y promulgada
el 11 de diciembre del mismo ao ' , incorpora a la legislacin procesal argentina un nuevo cdigo ritual inspirado en
principios modernos y giles, que se adaptan a las condiciones y modalidades del ambiente a que se destina. Su proyecto fue obra de los prestigiosos procesalistas doctores Carlos y Rosas Licbtschein.
Debemos anticipar que no se rompe del todo con los viejos moldes, y que el procedimiento comn u ordinario se
sustancia con predominio de la escritura sobre la oralidad.
A sta, en cambio, se le reserva un lugar preponderante en
cierta clase de procesos donde sus ventajas se reputan indiscutibles por la naturaleza de las cuestiones a ventilar.
lu
i9 Publicada en el "Boletn Oficia!" el 29 de enero de I9f>2 \ en el "Bule

[ni hifomi.itiwi di- I.C^LI.N i.'m Aigenlina", ao x x u 23; 3 fi2. no 12. ps. 19 \ ss.
CDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE SANTA FE
187
Rastreando el nuevo cdigo en busca de la materia que

interesa a nuestro estudio especfico, advertimos numerosas
previsiones que conducen al aprovechamiento de los beneficios de la inmediacin.
195. LA INTERVENCIN PERSONAL DEL JUEZ,. En la seccin iv (arts. 18 a 23), que se encabeza con el enunciado de
"Facultades" y se refiere a los jueces, se regulan tanto poderes como deberes de los magistrados.
El art. 18, en su primera parte, expresa: "Los jueces y
presidentes de los tribunales o, en defecto de stos, el vocal
que corresponda, recibirn por s las diligencias de prueba
y presidirn todo acto en que deba intervenir la autoridad
judicial".
Mucho hemos hablado a lo largo de este trabajo sobre
la conveniencia de esta intervencin personal y directa de
los jueces en la recepcin de las pruebas. Nos remitimos a
todo lo dicho, haciendo votos para que la prctica de este
mandato de la ley no registre renunciamientos a tal facultad, que en el fondo y para quebranto de las instituciones
no significara otra cosa que desertar en el cumplimiento de
un deber fundamental.
El art. 19 dispone: "Los jueces pueden disponer en cualquier momento la comparencia personal de las partes para
intentar una conciliacin o requerir las explicaciones que
estimen necesarias al objeto del pleito".
196. PODERES AL SERVICIO DE LA JURISDICCIN. Con
reminiscencias de nuestro art. 21 de la ley 14.237, el que
lleva igual nmero de! cdigo santafecino declara: " E l debate judicial es dirigido por el juez, quien deber adoptar
todas las medidas que estime conducentes al esclarecimiento
de los hechos, a mantener la igualdad entre las partes y a
mantener la mayor rapidez y economa en el proceso"; agregando: " A ta! efecto podr disponer de ojicio, aun compulsivamente, en cualquier estado de la causa, la comparecencia de los peritos y de los terceros para interrogarlos con la
amplitud que creyere necesaria; y ordenar que se agreguen
188
documentos existentes en poder de las partes o a los que las

mismas se hayan referido. T o d o con las formalidades prescritas en este cdigo".
Las disposiciones glosadas ponen de relieve un no tan
tmido abandono del principio dispositivo y privatstico del
proceso, en adopcin de francas atribuciones inherentes a
la inspiracin inquisitiva y publicstica que ha hecho escuela en la moderna doctrina y legislacin procesal, donde esta
corriente ha sido acogida, con las naturales limitaciones que
le imponen las garantas constitucionales y el sagrado respeto por los fueros de la personalidad.
197. TRMITE ESCRITO. Consagrando como norma el
tradicional medio de comunicacin y dejando slo a salvo
simples actuaciones y pedidos de mero trmite, el art. 32 del
Cdigo ordena: " T o d a gestin ante los jueces debe hacerse
por escrito".
Para el procedimiento ordinario se prev, como dijimos,
un trmite escrito: demanda, contestacin; ofrecimiento de
prueba; formacin de cuadernos; actas de audiencias; pericias, informes, etc. Los alegatos de bien probado sern evacuados tambin por escrito (art. 406).
En el libro tercero, relativo al proceso de cognicin, se
regulan adems del juicio ordinario los juicios llamados
sumarios y sumarsimos, de trmites abreviados, trminos
cortos y mayor concentracin de actos y diligencias.
En los juicios "sumarsimos", la prueba se recibe en una
audiencia denominada "de vista de la causa", y en ella las
partes alegarn oralmente
ante el magistrado, quien debe
dictar sentencia en el acto o dentro de los cinco das subsiguientes (art. 413, inc. /).
198. E L JUICIO ORAL. De mayor inters para nosotros
es el captulo vn, en el cual se reglamenta el "juicio oral",
cuyas disposiciones, segn lo establece el art. 541, "se aplicarn a los procesos de divorcio, filiacin, alimentos, responsabilidad por hechos ilcitos, acciones posesorias y de despojo".
Cnico PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE SANTA FE
189
Se trata, como anticipamos ya, de materias donde predominan las cuestiones de hecho, ms necesitadas del conocimiento oral y participacin directa e inmediata del juez o
tribunal, que slo de este modo han de alcanzar un grado
suficiente de conviccin respecto de la veracidad o falsedad
de las afirmaciones encontradas de las partes.
1 9 9 . NORMAS COMUNES. Antes de referirnos a la tramitacin del proceso oral, daremos cuenta de algunas normas generales implantadas por el Cdigo y valederas para
todos los juicios.
"Las audiencias sern siempre pblicas, a no ser que
causas especiales exijan lo contrario", dice el art. 9 0 .
A fin de asegurar la vigencia del principio que nos ocupa, establece el art. 1 5 1 que "en los tribunales colegiados,
las partes pueden exigir la asistencia de los vocales y stos
intervenir en el acto, haciendo las indicaciones y preguntas
que crean oportunas". Pareciera que la ley teme que los
jueces de sala falten a su deber, y para ello discierne a las
partes la facultad de imponer la asistencia a las audiencias
por parte de los magistrados.
La absolucin de posiciones debe prestarse ante el juez
de la causa, si el absolvenle reside dentro de su jurisdiccin
art. 1 6 2 ) .
El juez procurar, en cuanto sea posible, que el examen
de los testigos de una y otra parte tenga lugar en una sola
audiencia (art. 2 0 8 ) . Esta norma procura la concentracin,
tan conveniente para el eficaz rendimiento de la inmediacin, cuyas virtudes se desvanecen cuando aqulla se dilata
e interrumpe fraccionndose en episodios aislados.
Dispone el art. 2 2 7 del nuevo cdigo santafecino, que
"cuando el tribunal crea necesario el examen judicial de lugares, rosas o circunstancias, idneas y pertinentes, lo ordenar de oficio o a instancia de parte. Podr, si lo creyere
conveniente, disponer la concurrencia de peritos".
2 0 0 . TRMITE DEL PROCESO ORAL. Volviendo al juicio
oral y su regulacin en el cdigo que examinamos, seala-
190
remos que l se ventila ante un tribunal colegiado compuesto de tres jueces (art. 542). que resuelve las causas de su
competencia, en instancia nica respecto de sus conclusiones
sobre los hechos, y cuya sentencia slo admite recurso de
apelacin extraordinaria para- ante el Superior Tribunal de
la Provincia, en los siguientes casos: 1) inobservancia manifiesta de las formas sustanciales prescritas para el trmite
o decisin de la causa; 2) violacin de la ley o doctrina legal
(art. 564).
La demanda y su contestacin se producirn por escrito
y con ellas se ofrecer toda la prueba incluyendo los interrogatorios, pliegos de posiciones, puntos de pericia y documentos que obren en poder de las partes (arts. 545 a 551).
Trabada la relacin procesal y resueltas las excepciones
previas si las hubiera, el juez del trmite que formar
parte de la sala y la presidir dictar resolucin fijando
una audiencia para vista de la causa, dentro de los treinta
das, en la que se sustanciar sta con recept ion de la prueba
y debate sobre su mrito (art. 555).
Simultneamente se loman todas las disposiciones para
asegurar la comparecencia de las partes, testigos, peritos y
producir las pruebas de informes e instrumental que debern hallarse agregadas en oportunidad de la audiencia (arts.
556 y 557).
El trmite es similar al que hemos descrito para otros
procesos orales, pudiendo hacerse mencin por confirmar
los propsitos de la oralidad de las siguientes previsiones:
" E l da y hora sealados para la vista de causa, se reunir el tribunal con tocios sus miembros, presididos por el juez
de trmite, a quien incumbe:
"1) disponer las lecturas pertinentes, ordenar el debate,
recibir ios juramentos, Formular las advertencias necesarias
y ejercer las facultades disciplinarias para asegurar el norma! desenvolvimiento de la misma;
" 2 ) procurar que las partes, testigos y peritos se pronuncien con amplitud, respecto de todos los hechos controvertidos" (art. 558).
CDIGO I'KOt.tSAL CIVIL Y COM RCIAI. DK SAMA F E
Abierto el acto, se dar lectura a las actuaciones y diligencias cumplidas con anterioridad y se recibir la prueba
ofrecida por las partes (art. 560, aps. I y 2), para lo cual
se seguirn las reglas generales ya enunciadas anteriormente.
"Las partes tendrn intervencin en la produccin ilc
las pruebas, pudiendo hacer, con permiso del juez, todas las
indicaciones que estimen conducentes a un mayor esclarecimiento, salvo que sean de manifiesta improcedencia o que
se advierta un propsito de obstruccin" (ap. 3 ) .
"Producida la prueba ofrecida por las partes y la que el
tribunal hubiera dispuesto recibir en esc acto, el presidente
conceder la palabra, por su orden, al ministerio pblico,
si tuviere intervencin, v a las partes, para que aleguen sobre su mrito. La exposicin no podr ser sustituida por
escritos y no exceder de treinta minutos" (ap. ) .
Terminado c! debate, el tribuna! pasa inmediatamente
a deliberar en forma secreta, y dicta sentencia que se leer a
los litigantes presentes, que quedan asi notificados en la mi.ma audiencia.
Slo ante cuestiones complejas se admite diferir el pronunciamiento hasta dentro de los cinco das posteriores, lo
que se notificar a las partes por cdula (aps. 5 y 6 ) .
o
201. PERSPECTIVA. La provincia del litoral cuenta,

pues, actualmente, con un instrumento idneo para ventilar sus litigios v resolverlos eficazmente, con celeridad y justicia.
Fuera de los mayores poderes ircstruciorios otorgados a
-us jueces, el proceso oral que se reglamenta para dirimir
numerosas cuestiones, abre nuevos horizontes a la vida judicial y forense que habr de desenvolverse bajo vigorosos
principios proclamados por la moderna escuela.
3. M inmediacin
reflejada
a travs de un fallo
judicial
202. NOTICIA. Decamos al comenzar este captulo destinado a registrar las ms recientes aplicaciones del principio de inmediacin en nuestro pas, que no era fcil hallar
J02
en el texto mismo de los fallos judiciales una referencia expresa a la actitud personal del juez en su relacin con las
alegaciones o ios medios de prueba. Los jueces nos dicen en
los considerandos de sus sentencias, cul llega a ser su conviccin sobre los hechos controvertidos y en qu elementos
probatorios se asienta; pero difcilmente nos confiesan cmo
y por qu especiales mtodos de conocimiento han logrado
sus vivencias y en definitiva su conviccin decisoria.
Por ello hemos festejado la aparicin de un fallo, publicado en la revista " L a L e y " (t. 95, p. 605). donde el discurrir
del magistrado nos va exhibiendo en su carne viva la naturaleza de sus impresiones y el modo tan natural y enrgico,
apto para lograrlas, que le brinda su inmediato y personal
contacto con los elementos humanos y fsicos que juegan en
la controversia.
Se trata de un juicio que versaba sobre reconocimiento
de paternidad (negada por el presunto padre, el demandado)' .
01
203. U N VOTO SINGULAR. F.n un pasaje del voto del

camarista doctor FLRITAS, en el apartado 5 se lee; " P o r si
alguna duda pudiera quedar respecto de ia solucin del caso
de autos, la audiencia convocada por este tribuna! a fs. 297
y 308, a la que concurrieron ambas partes, la hizo desaparecer, pues ella ha dejado en mi espritu la ms plena y rotunda impresin de que era 3a actora quien deca la verdad.
o
"Frente a la firmeza de sus expresiones, a los detalles

precisos de tiempo y lugar que dio respecto de su vinculacin con R . G . y de la vida del mismo, que demostr conocer perfectamente, y a las reacciones emocionales que le produjeron algunas negativas del demandado,*stc por el contrario, se manifest reticente y a veces contradictorio, en
una situacin de verdadera apata, hasta rehuyendo enfrentar a la actora con su mirada. sta no poda ser la conducta
de un hombre, de ser verdad su afirmacin de que dolosaii Resuello por In sala " D " de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Civil, publicado bajo el n > 13.901 en la mencionada revista.
f
LA
INMEDIACIN A TRAVS DE UN FALLO JUDICIAL
195
mente trataba de adjudicrsele una hija que no le perteneca!".

Y ms adelante conclua: " P o r ultimo, agrego que en la
citada audiencia hemos podido comprobar el parecido fsico
que existe entre G . y la menor M.E., lo que refuerza mi
conviccin en el sentido ya indicado".
204. COMENTARIO. Conocida esta razonable pero inusitada revelacin judicial, comentamos su significado procesal en un artculo publicado en la misma revista " , donde,
entre otras cosas, dijimos: " S i las impresiones, de tal modo
recogidas, aseguran la tranquila conviccin del magistrado,
por su parte tan razonado y fundado voto, satisface ampliamente nuestros anhelos de justicia". Y agregbamos: "Acostumbrados, como estamos lamentablemente, al plido reflejo
que de los hechos reciben los jueces, slo a travs de las
inexpresivas actas de nuestro procedimiento escrito, es natural que un fallo nutrido de savia tan viva, excite el entusiasmo y nos obligue a meditar sobre la naturaleza del mtodo capaz de alcanzar tales resultados".
En los prrafos trascritos del fallo comentado hemos hall:do la prctica aplicacin de los principios examinados en
este trabajo.
Al estudiar la inmediacin respecto de las pruebas, en
su sentido subjetivo (captulo vn, ap. 2, a, p. 9 0 ) , recordando a CHIOVENDA y a travs de l a PAGANO, decamos:
"La muda lengua, la elocuencia del cuerpo, es ms verdica
que las palabras \ puede ocultar menos la verdad. Todos
los signos contemplados el rostro, el tono de la voz, el movimiento se pierden en la escritura y faltan al juez los ms
claros y ciertos argumentos".
1
El voto de! doctor FLEITAS demuestra que "la elocuencia del cuerpo" fue la que le permiti ver a travs de las
reacciones emocionales de la actora y de las evasivas y reti>f" ISIDORO E I S K E R , .n inmediacin
en el piocesn
raid ur'uUil), en " L a l e y " , I. 9 9 , p 893.
(Su examen
a rali de un
194
cencas del d e m a n d a d o , " q u i n deca la v e r d a d " y quin faltaba a ella.

L o m i s m o , en c u a n t o a las ventajas de la observacin di
recta llamada "inspeccin ocular o j u d i c i a l " , q u e suministr
al tribunal la conviccin necesaria sobre el parentesco discutido, al c o m p r o b a r "el notable parecido fsico" d e los sujetos sobre quienes versaba la litis.
L a " i n m e d i a c i n " lograba as ganar otra batalla en el
c a m p o de la justicia.
BIBLIOGRAFA
ALCAL ZAMORA Y CASTILLO, NCETO: olas a la traduccin castellana de la obra de J a m e s Goidschmidt, Derecho procesal civil,
traduccin de L e o n a r d o Prieto Castro, Editorial L a b o r S. A . ,
1936.
ALSINA, HUGO: Tratado terico prctico de derecho procesal civil y

comercial, C o m p a a Argentina de Editores. Buenos Aires, 194 ! /
1943.
AYARRAGARAY, CARLOS A . : Explicacin

forma
1954.
procesal.
e>ict> y prctica <le la re-
V. Abeledo editor, Buenos Aires,
Ley 14.2)7,
Critica al Proyecto de Cdigo Procesal Civil de la Nacin, edicin del autor, Buenos Aires, 1949.
CAI.AMANDREI, PIERO: De las buenas relaciones entre los jueces y os

abogados en el nuevo proceso civil. Editorial Depalroa, Buenos
Aires, 1943; traduccin de Santiago Scms Melendo.
CARAVANTES, JOS DF VICENTE V: Tratado histrico, crtico y filos-
fico de los procedimientos
judiciales en materia civil egn la
nueva ley de enjuiciamiento.

tores, Madrid, 18^6.
Imprenta de Gaspar y Roig, Edi-
CARNE.CTTI, FRANCISCO: Sistema de derecho
procesa! civil, traduc-
cin d e N i c e t o Alcal Zamora y Castillo y Santiago Sents Melendo, U . T . E . H . A . Argentina, 1944.
Impresiones sobre el Segundo Congreso de Derecho Procesal Argentino, articulo en " L a L e y " , t. 5 ! , ps. 1123 v ss.
COL'TIRE, EDUARDO J . : Fundamentos del deiecho procesal civil, 2
edicin, Ed. Depatma, Bs. Aires, 1931, v edicin
ed.), ! 9 5 8 .
postuma
(3
Lineas generales del Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil, en " L a L e y " , t. 4 1 , ps. 931 y ss.
Prlogo a !a obra de R o b e r t Wyness Millar, Los principios
mativos del procedimiento
for-
civil, E d i a r S. A. Editores, Bs. Aires,
i 94 5.
CHIOVENDA, JOS: Ensayos de derecho
procesal civil, traduccin d e
Santiago Sents Melendo, E . J . E . A . , Bs. As., 1949.
396
BIBLIOGRAFA
D E LA COLINA, SALVADOR: Derecho y legislacin procesal, 2 edicin,

J . L a j o u a n e y Ca., Bs. As., 1915.
D E LA FUENTE, A . MARIO: La oralidad en el nuevo Cdigo Procesa!
Civil de La Rioja, e n "Revista de Derecho Procesal", a o x i
(1953), 1er. trimestre, ps. 6 5 a 8 0 .
FORNATTI, ENRIQUE: El proceso civil inquisitorio en la doctrina y en
la ley 14.237 y sus semejanzas con el proceso penal, trabajo en
"Revista de la F a c u l t a d de Derecho y Ciencias Sociales de la
Universidad Nacional de Buenos Aires", a o i x (1954), n 4\,
ps. 1381 y ss.
GARCA, EDUARDO AUGUSTO: El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil de Brasil, en " L a L e y " , t. 17 ( 1 9 4 0 ) , p. 6 4 , seccin doctrina.
GIIH.IANI FON ROUGE, CARLOS M . : Derecho financiero, vol. H, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1962.
GOLDSCHMDT, JAMES: Derecho procesal civil, traduccin de Leonardo Prieto Castro, con notas de Niceto Alcal Zamora y Castillo,
Editorial L a b o r S. A., Barcelona, 1936.
a
JOFR, TOMS: Manual de procedimiento (civil y penal), 5 edicin

anotada por I. H a l p e r i n , Editorial 1.a Ley, 1941, Bs. As.
a
KISCH, W . : Elementos de derecho procesal civil, traduccin y adiciones d e derecho espaol por L e o n a r d o Prieto Castro, Editorial
Revista de Derecho Privado, Madrid, 1940.
LASCANO, DAVID: Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil y Comercial elaborado en e! Instituto de Altos Estudios Jurdicos d e
ia Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad
Nacional de L a Plata, Obras del instituto, edicin oficial, t. n i ,
a o 1935.
LIEBMAN, ENRICO TULLIO: El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil
italiano, en " L a L e y " , t. 2 3 , seccin doctrina, p. 3 1 , a o 1941.
MAC KA Y, LUIS; artculo e n "Ser Justicia", n<? 8 4 1 , del 24 de setiembre de 1958.
MANS PUIGARNAU, JAIME M . : LOS principios generales del derecho.
Repertorio de reglas, mximas y aforismos jurdicos, Editorial
Casa Bosch, Barcelona, 1947.
MANZINI, V . : Tratado de derecho procesal penal, traduccin de
Santiago Sents Melendo y M a r i a n o Ayerra R e d n , Ediciones
E . J . E . A . , Buenos Aires, 1952, t. n i .
ODERIGO, HUGO A., con JUAN ENRIQUE CORONAS y FERNANDO HORACIO PAYA: La reforma procesal civil, Ediciones Aray, Buenos
Aires, 1954.
ODERIGO, MARIO A.: Derecho procesal penal, Editorial Ideas, Buenos
Aires, 1952.
BIBLIOGRAFA
197
PARODY (h.), ALBERTO: Comentarios al Cdigo de

Procedimientos
en lo Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe, edicin J .
L a j o u a n e y Ca., Buenos Aires, 1912.
POOETTI, j . RAMIRO: Derecho procesal civil, comercial y laboral.
Tratado del proceso laboral, Ediar, Bs. As., 1949.
La doctrina de Chiovenda sobre inmediacin y concentracin y
el anteproyecto de Cdigo Procesal para Mendoza, en " R e v i s t a
de Derecho Procesal", a o x i , 1er. trimestre 1953, n'? 1.
Cdigo Procesal Civil. Proyecto del Poder Ejecutivo.
Direccin
General de Institutos Jurdicos, edicin oficia! del Ministerio
de justicia d e la Nacin, Direccin de Publicaciones, Biblioteca
y Archivo, Buenos Aires, 1949.
PRIETO CASTRO, LEONARDO; adiciones a Elementos de derecho procesal de W. Kisch, traduccin de aqul; Editorial Revista de
Derecho Privado, Madrid, 1940RECASNS SICHFS, I.L'is: S'ueva filosofa de la interpretacin
recho, F o n d o de C u l t u r a E c o n m i c a , Mjico, 1950.
del de-
ROSKNBERG, LFO: Tratado de derecho procesal civil, edicin E.J.E.A.,

traduccin de ngela R o m e r a Vera, Buenos Aires, 1 9 5 5 .
SARTORO, J o s : La ley 50, T . E . A . , Buenos Aires, 1955, 2^ edicin.
De la prueba de testigos en el procedimiento
fedetal, edicin
de Jurisprudencia Argentina, Bs. Aires, 1945.
SCHNKE, ADOLFO: Derecho procesal civil, traduccin de L e o n a r d o
Prieto Castro, Bosch. Casa Editorial, Barcelona, ! 9 5 0 .
SENTS MEi.tivno, SANTIAGO: El proceso civil. Estudio de la reforma
procesal argentina. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos
Aires, 1957.
VECEz MARICONDE, ALFREDO: Conferencia sobre e! tema El proceso
penal oral. Un proyecto de cdigo para la Capital federal, dictada en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, el da 16 d e setiembre de 1958, bajo
el auspicio del Instituto de Derecho Procesal q u e dirige el D r .
Jos Sartorio.
WYNCSS MILLAR, ROBKRT: LOS principios formativos del procedimiento civil, traducido del ingls por Catalina Grossmann,
E d i a r S. A. Editores, Buenos Aires, 1945, con prlogo de Eduardo J . Couture.

La Inmediación en El Proceso - Isidoro Eisner PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Inmediación en El Proceso - Isidoro Eisner PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

I S I D O R O

Doctor en derecho y ei*ada 0 ocia lee* Miembro titular

Nuestra legislacin procesal

1. Los fines del proceso

2. La eficacia del proceso

La bsqueda de "la verdad"

demostracin de los hechos- en el proceso civil

REFERENCIAS HISTRICAS Y DE DERECHO

DISTINTOS ASPECTOS DE LA INMEDIACIN EN

1. Respecto de las alegaciones

mbito de aplicacin. Sectores implicados

2. Respecto de las pruebas

98. Opiniones doctrinales

113. Concepto y eficacia

1. Cdigo de Procedimientos en Materia Civil y

2. La inmediacin en las leyes de reforma del Cdigo

Ley 14.237. Antecedentes y principios

3. La inmediacin en la ley 50, de Procedimientos

4. El principio en la ley Ji.924, de Procedimiento

Regulaciones de la primitiva ley

5. La inmediacin en la justicia laboral de

Disposiciones de nuestro inters

8. La inmediacin en el Cdigo Procesal Civil

9. En el Cdigo de Procedimientos en lo Civil y

10. En la Ley Orgnica y de Procedimientos de los

182. Impulsos reformistas

185. El avance irreversible de la ciencia del proceso

1. Procedimiento contencioso tributario.

2. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la

3. La inmediacin reflejada a travs de

" E n la ctedra, en el libro y en la prensa se ha reclamado

tisfagan las exigencias efectivas del medio para q u e estn

tado con las partes a c u y a conducta se refiere su testimonio,

7. E L PROBLEMA. Esto es algo de lo m u c h o que ve el

Se preguntaba el Dr. LASCANO en la mencionada Exposicin de Motivos de su p r o y e c t o : "Se conseguir el anhelado

liza slo un aspecto del problema, el referente a la relacin

Este tema de la " i n m e d i a c i n " es de s u m a i m p o r t a n c i a

C u a n d o ese conflicto que n o puede resolverse por la

En esto consiste, en esencia, la funcin jurisdiccional del

" L a Lev", 1911, I i

Bs. A u n . 1915 y. i. p. 17.

10. E L PROCESO. L a funcin jurisdiccional se c u m p l e

' i ERI.AHKO j . COUTLBE, Fundam en {os de derecho

civil, 2 ' edicin.

LA FUNCIN JURISDICCIONAL Y EL PROCESO

P e r o hay quienes afirman como io recuerda COUTURE

1 5 . LA BSQUEDA DE "LA VERDAD". T a m b i n COUTURE

is Op. cit., p. 94.

cumplida c u a n d o se ha conseguido d i r i m i r un conflicto d e

i ! Op. cit . i. ir. p

quiz, q u e dice COUTURE' que " e n ia bsqueda de la verdad,

Nosotros tambin consideramos razonable y prctico considerar que se trata

LA FUNCIN JURISDICCIONAL Y EL PROCESO

juicio civil slo se persigue el logro de la "verdad formal",

sos civiles penalizados" , ya que en los primeros se trata de

En estos procesos, de inters pblico, no se consiente

L.A FUNCIN JURISDICCIONAL Y EL PROCESO

Pero respecto de los comunes procesos civiles, e] inters

i SENTS MELENDO, op.

20 Lus RECASNS SICHES, Nueva fitosojia de. la interpretacin

sentencia, manifiesta: "Qu correspondencia efectiva hay

El mismo autor, dentro del captulo que dedica a los

Op. cit., . I, ps. 77 y ss.

Doctor en derecho y eiada 0 ocia lee Miembro titular