Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII

Guglielmi de la Fuente, Mara Florencia c. Duty Paid S.A. 28/06/2007

Cita online: AR/JUR/3416/2007

TEXTO COMPLETO:

2 Instancia.Buenos Aires, junio 28 de 2007.

El doctor Rodrguez Brunengo dijo:
I) Es la parte actora quien apela el fallo de primera instancia en el cual se rechaz la demanda
entablada con invocacin de las normas de la Ley de Contrato de Trabajo.
Tambin recurre la perita contadora porque estima insuficientes sus honorarios.
II) Llega firme a esta instancia que la actora fue quien rompi el vnculo en subordinacin y
dependencia que la una con la empleadora, dado que se consider despedida mediante el
despacho fecha 26.05.03 (agregado a fs. 41) frente a la falta de cumplimiento de las pautas
que impusiera en sus despachos previos (es decir, el pago de los salarios y dems cargas por
el perodo en que duraran las complicaciones de su estado de gravidez).
Tampoco est en discusin que a partir del mes de enero de 2003 la actora goz de una
licencia por enfermedad, que le otorgara su dadora de trabajo como consecuencia a que
padeci una amenaza de aborto que le impeda prestar servicios.
Tal circunstancia, qued acreditada con los certificados mdicos suscriptos por el Dr. Mnaco
(v. fs. 94/5), y otros mas del mismo profesional (v. fs. 107 y fs. 172), en un caso avalado por la
presidenta de la institucin Liga de Lucha Contra el Cncer (v. fs. 107/9); en el otro, por el
Hospital San Juan de Dios (v. fs. 173/4).
Por su parte, los testimonios rendidos en autos (v. declaraciones de Canu, fs. 189; Rimoldi, fs.
190; y Bellomo, fs. 191), refrendan que la actora goz de una licencia por enfermedad a partir
de enero de 2003 (Bellomo se equivoca de ao, al citar el 2004 en vez del 2003), elemento
respaldado por la firma PROEMI Medicina Integral, que informa respecto de controles de
ausentismo en ese perodo, cuyo motivo corresponde a un diagnstico de amenaza de aborto.
Asimismo, el detalle de las remuneraciones reseado en el informe contable (v. fs. 198 vta./99)
tambin denotan que dicha licencia por enfermedad se le pag por el perodo de tres meses (v.
parte proporcional del mes de enero de 2003, por un valor de 201,14, y los meses de febrero,
marzo y abril de $ 775,50 abonados en concepto de "das por enfermedad c/ premio").
Ahora bien, el planteo recursivo ronda en torno al hecho de que a entender de la recurrente
la garanta de estabilidad en el empleo que contempla el art. 177 de la L.C.T. norma
inserta en el captulo II, del Ttulo VII (Trabajo de Mujeres) del cuerpo normativo sealado
que regula la proteccin de la maternidad, mas all de establecer el plazo y forma de goce de
la licencia y garantizar la estabilidad en el empleo durante la gestacin, sera tambin
omnicomprensivo de la obligacin salarial durante todo el perodo del embarazo, ello mas all
de que la trabajadora an no hubiese comenzado a gozar de la licencia por maternidad.

La accionada, por su parte, sostuvo desde an antes del inicio del pleito (v. intercambio
telegrfico de fs. 33/43) que su deber se agotaba en el hecho de respetar el pago de los
salarios por el perodo abarcativo de tres meses (dado que, como se indica supra, encuadr las
circunstancias fcticas del caso en los supuestos de enfermedad inculpable de conformidad
con lo prescripto en el art. 208 de la L.C.T.
Sentado ello, para esclarecer la contienda me remito en primer trmino al hecho de que el art.
177 de la L.C.T., en su ltimo prrafo, expresa lo siguiente: "...en caso de permanecer ausente
de su trabajo durante un tiempo mayor, a consecuencia de enfermedad que segn certificacin
mdica debe su origen al embarazo o parto y la incapacite para reanudarlo vencidos aquellos
plazos, ser acreedora a los beneficios previstos en el art. 208 de esta ley".
Ahora bien, estimo que el texto citado mas concretamente, la remisin que en l se efecta al
esquema de las enfermedades o accidentes inculpables (arts. 208 a 213 de la L.C.T.) es muy
claro en cuanto a que ste atae al perodo lo destaco posterior al vencimiento de la
licencia por maternidad y no al lapso previo, espacio temporal sobre el cual dicho prrafo de la
norma no efecta distingo o remisin alguna (mas adelante explicar que, en mi opinin, este
perodo est cubierto en el concepto "estabilidad" referido en el tercer prrafo del artculo en
cuestin).
En tal sentido, viene a mi mente que la propia Carta Magna recepta en su art. 75 inc. 23
(inherente a las atribuciones del Congreso) el deber de "legislar y promover medidas de accin
positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio
de los derechos reconocidos por esta Constitucin y por los tratados internacionales vigentes
sobre derechos humanos, en particular respecto de los nios, las mujeres, los ancianos y las
personas con discapacidad.
Dictar un rgimen de seguridad social especial e integral en proteccin del nio en situacin de
desamparo, desde el embarazo hasta la finalizacin del perodo de enseanza elemental, y de
la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia" (el destacado es mo).
Tambin es prudente repasar que ya desde la Convencin sobre la eliminacin de todas las
formas de Discriminacin contra la Mujer que data del 17.7.80 (Res. ONU 34/180), aprobada
por ley 23.179 y con rango de Tratado Internacional con Jerarqua Constitucional (cfme. art. 75
inc. 22 Constitucin Nacional), se dispone en su art. 11: "el derecho a la proteccin de la salud
y a la seguridad en las condiciones de trabajo, incluso la salvaguardia de la funcin de
reproduccin" (punto 1 inc. "f").
Y tambin: "prestar proteccin especial a la mujer durante el embarazo en los tipos de trabajo
que se haya probado pueden resultar perjudiciales para ella" (punto 2 inc. "d") .
En el marco de lo expuesto, y frente al amparo y proteccin que la legislacin a nivel nacional e
internacional imprime tan celosamente respecto de los derechos a la vida, del nio, de la mujer
y en particular si est embarazada (entindese como tal al perodo que atraviesa en forma
previa y desde la gestacin, hasta la fecha del parto y an con posterioridad al mismo), estimo
que en los casos como el presente corresponde admitir o amparar a una trabajadora que
atraviesa una gestacin complicada, con serio riesgo para s y de su embarazo al punto de
poder llegar a sufrir un aborto (art. 386 del Cdigo Procesal).
Lo contrario, significara que vencida la licencia "por enfermedad" (que en el caso,
hubiesen sido de 3 meses), al reservrsele el puesto, quedara la trabajadora sin la
posibilidad de percibir suma alguna por un espacio de varios meses hasta tanto
comenzase a gozar de la licencia por maternidad (perodo en el cual recin empezara a

cobrar la compensacin legal por tal motivo), lo que a mi juicio no resulta lgico ni
prudente respecto de quien atraviesa tan particular circunstancia e imposibilidad fsica
tal como lo es un perodo de gravidez calificable como "de riesgo" (art. 386 del
C.P.C.C.N.).
En tal sentido, frente a tal impedimento de prestar servicios como consecuencia de la
gestacin, es decir, que sin perjuicio del plazo correspondiente al perodo de licencia por
maternidad veo la oportunidad de dejar sentada mi opinin respecto de que el trmino
"estabilidad" aludido no slo en la Ley de Contrato de Trabajo sino en el conjugado de
normas, leyes y tratados internacionales que protegen el normal desarrollo de la
gestacin se materializa, principalmente, mediante dos vas de radical importancia: 1) la
imposibilidad de despedir a la trabajadora en ese perodo; y 2) la cobertura de sus
ingresos frente a la imposibilidad de trabajar.
Ello se deduce del simple interrogante: de que le servira a la trabajadora tener
asegurada por una "estabilidad" que le prohiba ser excluida de su fuente de trabajo, si
como plantea el supuesto esgrimido por la defensa no tuviese derecho a percibir su
remuneracin (cuya naturaleza es alimentaria); particularmente, en una situacin tan
delicada tanto en lo personal como en el aspecto clnico o de salud? La respuesta es
obvia.
En consecuencia, la postura de la accionante relativa a que an antes de comenzar a gozar
de la licencia por maternidad se le abonase su remuneracin fue ajustada a derecho y
encuentra sustento, inclusive en lo receptado en lo normado en el tercer prrafo del art. 177 de
la L.C.T., que reza: "Garantzase a toda mujer durante la gestacin el derecho a la estabilidad
en el empleo. El mismo tendr carcter de derecho adquirido...".
Por ello, frente a la actitud asumida por la demandada de circunscribir la paga salarial
exclusivamente a lo determinado en el art. 208 de la L.C.T. (en el caso, al perodo de tres
meses, ya que la actora no tena an una antigedad de cinco aos ni cargas de familia),
estimo que la actora no tuvo mas alternativa que adoptar la medida del despido indirecto
a fin de salvaguardar sus derechos, decisin que por lo que dejo explicitado tuvo
plena justificacin (cfme. art. 242 y 246 de la L.C.T.).
Asimismo, dado que el distracto se produjo el 26.5.03, es decir, a menos de tres meses antes
del nacimiento de la hija de la actora (que data del 8.8.03; v. la copia autenticada de la partida
de nacimiento agregada a fs. 83/4), y frente a la ausencia de prueba que desvirten las
circunstancias fcticas del caso se torna aplicable la presuncin establecida en el art. 178 de
la L.C.T. y corresponde el pago de la indemnizacin prevista en el art. 182 de dicho texto legal
acumulable a los dems conceptos propios del distracto.
IV) De esta forma, con la finalidad de determinar el monto definitivo de condena y, teniendo en
cuenta la cuanta y alcance de los rubros que han sido motivo de condena en grado y que no
llegan cuestionados a esta instancia, deberan tomarse los clculos de los dems conceptos
conforme lo efectuado por la Sra. perito contadora, cuyo informe no ha sido impugnado, a
saber:
Indemnizacin art. 178 L.C.T. $ 13.200,00.Indemnizacin art. 245 L.C.T. $ 2.200,00.Indemniz. sust. preaviso c/ SAC $ 1.191,66.Incremento ley 25.561 $ 3.391,66.-

Asignacin preanatal $ 120,00.Aguinaldo proporcional $ 458,33.Vacac.cfme. art. 156 LCT c/ SAC $ 286,00.Total: $ 20.847,65.Dicha suma, devengar intereses desde que cada crdito es debido y hasta el momento del
efectivo pago, en razn de la tasa de inters prevista en el Acta N 2.357, conforme Resolucin
de Cmara Nro. 8 del 30.5.02. Esto ltimo, en la especie, estado actual y trmite que precede
el recurso, se adecua como tasa variable a la ndole de la cuestin que se resuelve (cfr.
art. 622 del Cdigo Civil).
Propongo, en consecuencia, que se revoque parcialmente el fallo recurrido en el sentido que
dejo explicitado.
V) De tener adhesin mi voto, propongo que las costas de ambas instancias sean soportadas
por la parte demandada y que se regulen (arts. 68 y 279 del C.P.C.C.N.), y fijar los honorarios
de primera instancia a favor de las representaciones y patrocinios letrados de las partes actora,
de la demandada y de la perita contadora en el 17%, 12% y 6% del monto de condena mas
intereses (art. 38 de la ley 18.345 y ley 24.432).
Asimismo, propicio que los emolumentos de alzada se fijen en favor de las representaciones y
patrocinios letrado de la parte actora y demandada en el 35% y 25%, respectivamente, de lo
regulado para cada uno de ellos por su actuacin en la instancia anterior (art. 14 ley 21.839
modificada por ley 24.432).
La doctora Ferreirs dijo:
Por compartir sus fundamentos, adhiero al voto que antecede.
Por lo que resulta del acuerdo que precede, el tribunal resuelve: 1) Revocar el fallo recurrido y
condenar a la demandada Duty Paid S.A. a abonarle a la actora Mara Florencia Guglielmi de la
Fuente la suma de $ 20.847,65 (veinte mil ochocientos cuarenta y siete pesos con sesenta y
cinco centavos), mas los intereses respectivos. 2) Imponer las costas de ambas instancias a la
parte demandada. 3) Regular los honorarios de primera instancia en favor de las
representaciones y patrocinios letrados de las partes actora, de la demandada y de la perita
contadora en el 17%, 12% y 6% del monto de condena mas intereses. 4) Fijar los emolumentos
de alzada en favor de las representaciones y patrocinios letrados de la parte actora y
demandada en el 35% y 25%, respectivamente, de lo regulado para cada uno de ellos por su
actuacin en la instancia anterior. 5) Se hace saber al obligado al pago del honorario de
abogados y procuradores que, en caso de corresponder, deber adicionar al monto de la
regulacin el de la contribucin prevista en el inc. 2 del art. 62 de la ley 1181 de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires. Se hace saber tambin que el obligado a afrontar las costas del
juicio deber adicionar en ocasin de abonar la tasa de justicia, la contribucin prevista en el
inc. 3 del citado art. 62, todo bajo apercibimiento de comunicar la situacin a CASSABA (art. 80
ley 1181 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y punto II Acordada CSJN No. 6/05). El
doctor Ruiz Daz: No vota (art. 125 de la ley 18.345 modificada por ley 24.635).Nstor M.
Rodrguez Brunengo. Estela M. Ferreiros.