El Peruano

Viernes 16 de setiembre de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

la resolucin nmero TRES, su fecha cinco de setiembre del

ao dos mil catorce, folios cincuentisiete a cincuentiocho, que
resuelve declarar Infundada la Excepcin de Incompetencia por
razn de la materia formulada por la parte demandada; asimismo,
se CONFIRME la Sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero CUATRO, su fecha siete de noviembre del ao dos mil
catorce, folios sesentids a sesenticinco, expedida por la Seora
Juez del Quinto Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, que
resuelve declarar Fundada la demanda interpuesta por doa
Martha Juana Cobeas Santamara contra la Empresa Servicios
Integrados de Limpieza S.A.-SILSA sobre proceso constitucional
de amparo y con lo dems que contiene.
Srs.
Pisfil Capuay
Tern Arruntegui
W-1424847-22

PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL

Sentencia N 360
Resolucin nmero : trece
Expediente N
: 02071-2014-0-1706-JR-CI-05
Demandante
: Marco Antonio Snchez Cubas
Demandado
: Ministerio de Educacin y otro
Materia
: Proceso de amparo
Juez Superior Ponente: seor Tern Arruntegui
Chiclayo, seis de mayo de dos mil diecisis.
VISTOS; odo el informe del Abogado de la parte
demandante; en discordia; CONSIDERANDO:
1. ASUNTO: Vienen estos autos en apelacin de la sentencia
expedida por el Quinto Juzgado Especializado Civil de Chiclayo
el da veintiocho de abril de dos mil quince, de folios doscientos
veinticinco a doscientos veintinueve, que declara infundada la
demanda de amparo interpuesta por Marco Antonio Snchez
Cubas contra el Ministerio de Educacin, la Gerencia Regional
de Educacin de Lambayeque y la Unidad de Gestin Educativa
Local de Chiclayo; recurso impugnatorio presentado por la parte
demandante, segn escrito de folio doscientos cuarentisis. 2. OBJETO DEL RECURSO DE APELACION: Conforme al
artculo 364 del Cdigo Procesal Civil el recurso de apelacin tiene
por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud
de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca
agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total
o parcialmente; adems, de acuerdo al artculo 382 del mismo
cuerpo legal el recurso de apelacin contiene intrnsecamente el
de nulidad, slo en los casos que los vicios estn referidos a la
formalidad de la resolucin impugnada. 3. AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL APELANTE: La parte
demandante basa el agravio que le produce la sentencia apelada,
en los siguientes argumentos:
3.1. Seala que la sentencia incumple con el requisito de la
motivacin adecuada y suficiente, pues no ha tenido en cuenta
que es obligacin de la demandada cumplir y hacer cumplir las
leyes, y en el presente caso se ha incorporado un procedimiento
de evaluacin para los profesores que se desempean como
directores y subdirectores, comprendiendo la plaza que ocupa, lo
que vulnera su derecho a trabajar.
3.2. Sostiene que tambin se afecta al principio de los hechos
cumplidos, de igualdad ante la ley, a la dignidad humana y al
debido proceso cuando no se aplica la ley actualmente vigente. 4. ANALISIS DEL CASO DE AUTOS:
4.1. El artculo 200, inciso 2, de la Constitucin Poltica, prev
entre las acciones de garanta, la accin de amparo, que procede
contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin.
4.2. En relacin a la procedibilidad del amparo tratndose de
pretensiones en materia laboral de los trabajadores del sector
pblico, en la sentencia emitida en el expediente N 0206-2005PA/TC el da veintiocho de noviembre del dos mil cinco, el Tribunal
Constitucional ha sealado que si en virtud de la legislacin
laboral pblica (Decreto Legislativo N 276, Ley N 24041 y
regmenes especiales de servidores pblicos sujetos a la carrera
administrativa) y del proceso contencioso administrativo es posible
la reposicin, entonces las consecuencias que se deriven de los
despidos de los servidores pblicos o del personal que sin tener tal
condicin labora para el sector pblico (Ley N. 24041), debern
dilucidarse en la va contenciosa administrativa por ser la idnea,
adecuada e igualmente satisfactoria, en relacin al proceso de
amparo, para resolver las controversias laborales pblicas.
4.3. Luego, ms adelante, en el fundamento 24 de la misma
sentencia agrega que Por tanto, conforme al artculo 5., inciso 2.

57981

del Cdigo Procesal Constitucional, las demandas de amparo que

soliciten la reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen
de la legislacin laboral pblica y de las materias mencionadas
en el prrafo precedente debern ser declaradas improcedentes,
puesto que la va igualmente satisfactoria para ventilar este tipo
de pretensiones es la contencioso administrativa. Slo en defecto
de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin
objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va
contenciosa administrativa no es la idnea, proceder el amparo.
Igualmente, el proceso de amparo ser la va idnea para los casos
relativos a despidos de servidores pblicos cuya causa sea: su
afiliacin sindical o cargo sindical, por discriminacin, en el caso de
las mujeres por su maternidad, y por la condicin de impedido fsico
o mental conforme a los fundamentos 10 a 15 supra.
4.4. Para el caso especfico de las demandas de amparo
promovidas por directores o sub directores contra las normas
reglamentarias que regulan la evaluacin excepcional, el
Tribunal Constitucional en la sentencia interlocutoria recada
en el expediente N 01222-2015-PA/TC, del diecisis de marzo
del dos mil quince, ha sealado que una cuestin no reviste
especial trascendencia constitucional en los siguientes casos:
(1) si una futura resolucin del Tribunal Constitucional no
resulta indispensable para solucionar un conflicto de relevancia
constitucional, pues no existe lesin de derecho fundamental
comprometida o se trata de un asunto que no corresponde ser
resuelto en la va constitucional; o, (2) si no existe necesidad de
tutelar de manera urgente el derecho constitucional invocado y no
median razones subjetivas u objetivas que habiliten a este rgano
colegiado a emitir un pronunciamiento de fondo.
4.5. En la misma sentencia aada que el presente recurso no
est referido a una cuestin de Derecho de especial trascendencia
constitucional, en vista de que se encuentra inmerso en el primer
supuesto sealado en el fundamento precedente (). Ello en mrito
a que, para resolver la controversia consistente en la amenaza de
cese de la parte demandante en el cargo de directora en el Jardn
de Nios 330 AA.HH. Ucayali, y en la que, adems, se solicita que
se declaren inaplicables el Decreto Supremo 003-2014-MINEDU
y las Resoluciones Ministeriales N 204 y N 214-2014 MINEDU,
que regulan un procedimiento excepcional de evaluacin, lo
cual afectara su derecho al trabajo y otros derechos, existe una
va procesal igualmente satisfactoria para proteger el derecho
amenazado o vulnerado. Dicha va es pertinente cuando se
encuentra acreditado en autos que la parte demandante pertenece
al rgimen laboral pblico, tal como ocurre en el presente caso.
4.6. Por otro lado, el demandante pretende que no se aplique a
su caso lo dispuesto por el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
as como la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU
que aprueba la Norma Tcnica denominada Normas para la
Evaluacin Excepcional prevista e a Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial, alegando que afecta su derecho al trabajo en su
condicin de sub director nombrado en la Institucin Educativa
Rosa Flores de Oliva de Chiclayo, sin embargo, tanto el artculo
32 de la Ley de Reforma Magisterial N 29944 como el artculo
62 del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 004-2013ED prevn la evaluacin de desempeo en el cargo luego de
un perodo de tres aos, contemplando el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU, que modifica la dcimo primera disposicin
complementaria transitoria del citado reglamento, una evaluacin
en las habilidades requeridas para el desempeo en el cargo.
4.7. Debe tenerse en cuenta en ese sentido que tanto la actual
ley como las anteriores ya derogadas, siempre han puntualizado
como algunas de las caractersticas del desempeo de la funcin
docente la constante evaluacin, y para el cargo de director o sub
director el de ser temporales, por un tiempo determinado, y no el de
ser nombramientos a perpetuidad, y en el caso del demandante,
no niega que desde que asumi el cargo de sub director en el ao
dos mil a la fecha no ha sido evaluado en su desempeo; por lo
que no existe incompatibilidad entre las normas que reglamentan
una evaluacin excepcional y las anteriormente citadas.
4.8. Inclusive, an en el caso en que el director o sub director
no aprobara o no se presentara a la evaluacin excepcional no
pierde su empleo sino que es reubicado en un cargo docente,
lo que es congruente con lo previsto por el artculo 38 de la Ley
29944; por lo que en el caso de autos no se desprende alguna
vulneracin o amenaza de violacin al derecho al trabajo y a la
igualdad invocados por el demandante que sean susceptibles de
ser apreciados en la va del proceso constitucional de amparo, por
lo que debe declararse la improcedencia de la demanda. DECISION:
Por las consideraciones expuestas: REVOCARON la
sentencia de folios doscientos veinticinco a doscientos veintinueve,
de fecha veintiocho de abril de dos mil quince, que declara
infundada la demanda interpuesta por Marco Antonio Snchez
Cubas; con lo dems que contiene; y, reformndola, declararon
IMPROCEDENTE la misma; y los devolvieron.
Srs.
Carrillo Mendoza
Silva Muoz
Tern Arruntegui