Vous êtes sur la page 1sur 20

Nietzsche

le corps et la culture

L.dition de ce livre a t effectue sous la responsabilit


de Pierre CROCE, Charg de mission sur la politique de publication,
Universit Pierre Mends France, Grenoble
Mise en page Gisle PEUCHLESTRADE,UPMF
Couverture Frdric SCHNllTI, Service communication, UPMF

cg Dpt lgal de l'dition originale, mars 1986, Presses Universitaires


108, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris.
ISBN: 2 13 039208 3

www.librairieharmattan.com
diffusion .harmattan@wanadoo.fr
harmattan} @wanadoo.fr
cgL'Harmattan, 2006
ISBN: 2-296-01921-8
EAN: 9782296019218

de France,

RIC BLONDEL

Nietzsche
le corps et la culture
La philosophie
comme gnalogie philologique

Prface de PHILIPPE SALTEL


Universit Pierre Mends France, Grenoble

Postface de l'auteur la deuxime dition

La Librairie des Humanits


L'Harmattan
5-7, rue de l'cole-Polytechnique;
FRANCE
L'Hannattan Hongrie
Knyvesbolt
Kossuth L. u. 14-16
1053 Budapest

Espace L'Harmattan

Kinshasa

Fac..des Sc. Sociales, Pol. et


Adm. ; BP243, KIN XI
Universit de Kinshasa RDC

75005 Paris

L'Harmattan

Italia

L'Harmattan

Burkina Faso

Via Degli Artisti, 15


10124 Torino

1200 logements villa 96


12B2260

ITALIE

Ouagadougou 12

la mmoire de
LOUIS GUILLERNIIT et RICHARD Roos
et pour

JACQUES LEBEUF :
ou yp ~Vpw TV YOVov av yw.
(platon,

Apologie de Socrate, 20 e.)

Un homJJJequi veut la vrit sefait savant; un


homme qui veut jire jouer sa suijectivit peut
devenir crivain,. mais que doit jire un homme
qui veut cequi est entre les deux?

R Musil.
La vie nefait pas la mijaure.

Th. Mann.
De travers vont les grands

hommes

et les fleuves)

De travers} mais leur but.

Nietzsche.

Liste des abrviations


Les sigles correspondent aux titres franais des ouvrages, sauf pour W ZN! (Der T'Pille
ZifrMach~ qui n'est pas traduit tel quel en franais. Pour les fragments, nous donnons
la rfrence la KGW ou, dfaut, celle des recueils franais existants (OP ou VP,
avec indication du paragraphe et de la page), ou, en de plus rares cas, aux ditions
Ivaner (K) ou Musarion (Mus.). la date d'achvement de ce travail, l'dition
franaise correspondant la KGW n'tait pas encore complte. Lorsque l'ouvrage
n'est pas divis en paragraphes qui se suivent (EH, CId, etc.), nous avons indiqu a)
pour EH : en chiffres romains, les parties non numrotes expressment par
Nietzsche dans leur ordre de succession (ex. : EH, III, cw, ~ 1 = Ecce homo)Pourquoi
j'cris de si bons livres, Le cas Wagner, ~ 1) ; b) pour CId, les titres des chapitres, plus
nombreux.

Aurore

LPh

Le livre duphilosophe

An
APZ
CId
Col
EH

LAntchrist
Ainsi parlait Zarathoustra
Crpusculedes idoles
Considirations intempestives
Ecce homo

Mus.

Hm

Humain trop humain


Gnalogiede la morale
Le gai savoir

Nietzsche} Gesammelte WerkeJ


Musarionausgabe
Naissance de laphzlosophie /' poque
de la tragdiegrecque
La naissancede la tragdie
uvres posthumes
Opinions et sentencesInles
Par-del Bien et Mal

GN!
GS
K
KGW
KSA
LC

Krner Grossoktavausgabe
Nietzsche} Werke} Kritische
Gesamtausgabe
Kritische S tudienausgabe
Lettres choisies

NPh
NT
OP
OSM
PBM
VO
VP
WZM

Le vqyageuret son ombre


La volontdepuissance (ff/rzbach)
Trad Bianquis)
Der Wille iflr Macht (Krner)

Les rfrences la KGW sont codes comme suit: tome (en chiffres romains) de la
grande dition allemande, tomaison diffrente dans la traduction franaise des uvres
compltes,section, cahier, numro du fragment (rfrences identiques dans l'original et
dans les traductions franaises des O. C.). Exemple: KGl'P, VIII, 3, 15 (82) = tome
VIII, section 3 cahier 15, fragment (82). Pour les uvres publies, nous n'indiquons
que les paragraphes. Pour les fragments posthumes dont nous avons retrouv les
concordances partir d'anciennes ditions et (ou traductions, nous avons cod ainsi:
FP (Fragments posthumes), date de compositions Guillet-aot 1885, p. ex.) et numro
de cahier puis du fragment entre crochets droits: p. ex. 35 [12]. Nous avons parfois
ajout la rfrence au tome et la page de la KSA.
J

Prface

evenu au meilleur sens du terme un classique des tudes nietzschennes,


le livre
que l'on va lire fait accder un point de vue d'une grande amplitude et en
mme temps d'une grande nettet sur l'une des uvres dcisives de l'histoire de la
pense philosophique.
Il tait donc temps de rditer cet ouvrage, l'un de ceux qui
permettent au lecteur d'apprendre
lire Nietzsche, de s'approcher
d'un texte foisonnant, droutant, dbordant en fin de compte toute interprtation
visant en tablir
la cohrence discursive, pour ne rien dire des conduites d'vitement
de la difficult
par le rejet premptoire ou, l'oppos, par un enthousiasme
suspect. L'tude d'ric
Blondel se place donc tout d'abord parmi les commentaires
qui ont la probit et le
courage de prendre Nietzsche au srieux, et au mot, lesquels commentaires
sont
peu nombreux parmi tant d'crits sur Nietzsche:
les travaux d'Eugen Fink, de
Karl Jaspers, de Jean Granier, Walter I(aufmann, Wolfgang Mller-Lauter,
Bernard
Pautrat et, plus rcemment,
de Patrick Wotling - pour ne citer que ceux qui ont
aid l'auteur de ces lignes lire Nietzsche, sous bnfice d'un inventaire qu'il ne
saurait faire seul - ont ceci de commun
avec Nietzsche) le corps et la culture qu'ils
n'ludent jamais la difficult du corpus nietzschen,
son nigme ou, comme l'crit
ric Blondel, son labyrinthe. il faut certainement insister sur ce point, tant Nietzsche,
en raison mme de la structure originale de sa contribution
philosophique,
a pu
rendre malheureusement
possibles bien des simplifications,
projections,
recouvrements et autres dngations de la question pose par lui la culture occidentale, aux
ides modernes , ceux que nous sommes.
Justement, la question de la culture est le point de dpart de la proposition
de
lecture qu'laborent
avec prcision et patience les chapitres qui suivent; la culture
fournissant une rponse la question principale, pourquoi vit-on? , fait l'objet,
chez Nietzsche, d'une analyse philologique scrupuleuse;
le philosophe, qui ne peut
plus tre qu'analyste de la culture, la saisit, l'interprte, l'value ou l'coute (voire la
flaire ) comme un texte: au fond, oserions-nous
dire aprs avoir relu le Nietzsche ciaprs, le philologue (philologue-misologue,
car la philosophie
s'est toujours tenue,
depuis Platon, dans cet amour/haine
du langage) est le moraliste du XIXe, au sens de
la ligne de moralistes (principalement
franais) dans laquelle Nietzsche s'inscrit:

NIETZSCHE, LE CORPS ET LA CULTURE

observer et critiquer (sparer, analyser, dissquer) les murs, en tant qu'elles rpondent cette question du pour quoi? leur manire, qui n'est autre qu'un texte,
dans la mesure o, comme Nietzsche l'crit, la pense morale suit notre conduite,
elle ne la dirige pas 1. D'o la tension majeure, qui traverse le texte nietzschen
selon ric Blondel, entre le dterminisme
d'une gnalogie de la culture et l'ambition,
moraliste, de cration de nouvelles valeurs, tension dont l'analyse est ici poursuivie au
plus loin, et dans tout le dtail d'une assignation
de la culture, esprit d'une
poque , discours cod ou symptomatologie
>}2,au corps qui se donne par elle
les moyens d'valuer la vie pour la matriser, corps dont il s'agit de savoir ce que
l'on peut en dire si il n'y a pas de faits, rien que des interprtations
3.
Le lecteur trouvera donc dans ce commentaire
un examen dtaill de toute
l'ambigut d'une philosophie conue comme gnalogie, partage entre 1' idalisme
philologique
et le ralisme
psychologique,
bien que son unit soit toutefois
maintenue par la rfrence fondamentale
ce corps, toujours insaisissable, pens
chez Nietzsche grce au recours et au dtour d'une physiologie imaginaire et mtaphorique qui ne peut ni tre rduite un discours conceptuel ni seulement place
en marge, considre
comme secondaire voire nglige: le texte nietzschen,
ici
rigoureusement
analys dans ses procds, son travail, son style, peut alors paratre
dans sa perspective
propre et la rvaluation
qu'il pose en indiquant ce qu'ric
Blondel appelle une mtaphoricit
"transcendantale"
, clef de vote de son
interprtation.
L'allusion au kantisme conduit faire valoir les grands mrites d'un travail qui
rencontre Nietzsche, bien souvent, o nous ne l'attendrions pas: entre Schopenhauer
et I(ant, certes, mais plutt, sa faon, kantien, puisque le corps joue, dans le texte
philosophique
de Nietzsche, un rle comparable mutatis mutandis celui du noumne
chez I(ant;
un Nietzsche
spinoziste
(moins la Substance)
ou leibnizien
(moins la Pense divine), un Nietzsche moraliste, nous l'avons dit, mais au sens o
une grande morale (comme il y a une grande politique ) reposerait in fine sur le
modle philologique
d'une morale du texte pour laquelle il n'y aurait d'autre
impratif que celui, si contraignant, d' apprendre lire ; un Nietzsche crivain et
vritable esthte, qui se fait le contemporain
de Stendhal, comme chacun sait, mais
galement de Sterne, Swift, La Rochefoucauld
ou Chamfort;
un Nietzsche classique,
pour finir par l o nous avons commenc,
c'est--dire non point pass mais
qui peut faire ses preuves et offrir ses ressources dans toutes les circonstances
dconcertantes
que doit affronter l'homme , pour citer un autre texte de l'auteur

1 La Volont de puissance, I,

= Fragments
2

~ 216,

tr.fr. de G. Bianquis, Paris, Gallimard,

1948, t. I, p. 263,

posthumes,
printemps-t
1883, 7[1 J.
Ces deux dernires expressions
qualifient, sous la plume de Nietzsche,
la morale: cf. Crpuscule des
idoles, Les "amlioreurs"
de l'humanit , ~ 1, tr. fro d'. Blondel, Paris, Hatier, 2001, p. 52.
3 Der Wille zur i11.acht, 481, tr. E. Blondel.

PRFACE

de ce commentaire dsormais classique son tour4. Car le Nietzsche d'ric Blondel


s'adresse, avec ce souci moraliste ici considr comme primordial, l'homme
comme tre spar, par sa corporit, de sa vrit 5 pour le rappeler une
finitude infinie et, par suite, un amour vritable, autrement dit probe et
courageux, de la vie. .. comme interprtation .

PhilippeSALTEL

La j)';lorale,Paris, Flammarion,
5 Chapitre X, La Philosophie,

coll. GF-Corpus
, 1999, p. 14.
analyse gnalogique
de la culture , p. [336].

INTRODUCTION

Wehe mir! ich bin einenuance.


(Malheur moi! je suis nuance)
Nietzsche.

IRE EST TOUJOURS une entreprise risque:


l'affrontement
d'une nigme, le
risque d'une errance. Mais lire Nietzsche,
n'est-ce pas s'engager dans une
destine labyrinthique
dont nul, s'il en rchappe,
ne sort jamais indemne, d'o
Ariane mme est absente et qui ne se peut relater qu'en symboles?
Nul besoin de recourir au trop clbre clich de Nietzsche
abm dans l'indfinissable de la dmence. Nietzsche est garant avant d'tre gar: il est nigme.
Comment
alors ne pas songer aussi, avec lui, l'inquitante
interrogation,
au
monstre quivoque qu'est la Sphinx?
Die Sphinx.
Hier sitzest du} unerbittlich
Wie meine Neubegiet;
die mich zu dir zwang :
wohlan} Sphinx} ich bin ein Pragendet; gleich dit;. dieser Abgrund ist

unsgemetnsames wre miJglich} dass wir mit Einem Munde

1 i\1us., xx, p. 226 (Fragments

pour

redeten ! 1

les Ditf?yrambes de Diol!YSOS,n 26)


= GS, 13 [22], FP automne
/ Comme ma curiosit, / Qui me
/ Cet abme nous est commun - /

1881, KSA, 9, p. 622. La Sphinx.


Te voici tapie, inexorable
poussa vers toi: / Oui, Sphinx, je suis un questionneur
comme toi;
Il se pourrait que nous parlions par la mme bouche .

12

NIETZSCHE, LE CORPS ET LA CULTURE

Lire est toujours une entreprise ose: un Wagnis. Ce mot, Nietzsche justement
l'applique l'entreprise
d'dipe, rige en symbole de son propre dchiffrage
gnalogique
de la vrit et de son enqute sur la Vie, femme-Sphinx2.
~Iais
l'nigme, est-ce donc son objet, ou n'est-ce pas aussi son texte et ses questions
douteuses ? Alors, qui de nous ici est dipe? Qui, la Sphinx 3?
Pour affronter le monstre nigmatique,
faut-il se faire nigme monstrueuse?
Pour lire Nietzsche,
faut-il la fatale tmrit d'dipe?
Celui-l mme qui
rsout l'nigme de la nature - cette Sphinx hybride - doit aussi, comme meurtrier de son pre et poux de sa mre, renverser les plus saintes lois de la nature 4.
Et Nietzsche
reconnat dans Ecce homo: Quand je me reprsente l'image d'un
lecteur accompli, je pense toujours un monstre (Untier) de courage et de curiosit
(Neugierde) et au surplus quelque chose de souple, de rus, de prudent,
un
aventurier et un dcouvreur n 5.
Soit. Mais pourquoi ne pas prendre Nietzsche au mot: Quelles tranges, funestes et louches questions!
(...) Quoi d'tonnant que nous finissions par devenir un
jour mfiants, que nous perdions patience et nous dtournions impatiemment?
Qu'
notre tour aussi nous apprenions de cette Sphinx questionner?
Qui donc est-ce l
qui nous pose ici des questions 6 ? Au fond de l'abme commun entre la Sphinx
et Nietzsche, qui nous dit que ne se cache pas, comme dans le monstre mythique,
une vacuit dmystifier?
Avec Nietzsche,
sort-on jamais de l'quivoque?
Profondeur
ou imposture?
Est-ce l'obscurit sillonne d'clairs, comme dit Nietzsche, d'une pense du T/ersuch,
ou seulement la nuit o toutes les vaches sont noires - lors mme qu'en plein
jour elles sont multicolores
? Nietzsche ne proclame-t-il
pas - et qui n'a eu la
tentation d'y voir un aveu, d'ailleurs regrettablement
tardif? - dans Ecce homo:
Peut-tre suis-je un bouffon 7 ? N'est-ce pas le canoniser au contraire que d'en
faire un gnie? Autrement dit, Nietzsche n'est-il pas par excellence celui qui attire
les fantasmes, les projections,
l'inconditionnalit
de lecteurs ultras ? Stendhal,
dont Nietzsche
citait le principe:
tre clair, sec, sans illusions , notait que

2 PBA1, f 1. La vie mme est devenue problme (...). C'est l'amour pour une femme dont on
doute... (Nc!J7, Epilogue, ~ 1). Sur la Vie comme femme, nigme, Sphinx, if. . Blondel, Nietzsche:
la vie et la mtaphore, in Revuephilosophique,1971, n03.
3 PBM,
f 1. Sur dipe et la Sphinx comme mythes gnalogiques, if. notre dipus bei Nietzsche,
in Perspektiven der Philosophie, Band 1, 1975.
4 NT, ~ 9. D'o peut-tre la consquence:
avec le public

= KSB,

Les temps sont jamais rvolus o j'aurais pu nouer

que celles d'une

guerre

au couteau

(I..C, p. 292, 14 septembre

1888

~ 3.

~1.

relations

8, p. 429.).

EH, in,
6 PBj'J~,
5

d'autres

EH, IV, ~ 1. Cela pourrait expliquer la remarque de \Valter Kaufmann:

Toutes sortes de gens, y

compris quelques cingls, ont crit sur Nietzsche.


Mais il ajoute:
Parmi ceux qui ont trait de ce
sujet figurent aussi Th. Mann et Camus, Jaspers et Heidegger et des potes de grande envergure aussi
bien que des spcialistes rputs
(Nietzsche, Philosopher, P.rychologist,Antichlist, Prface la 3c d., p. VI).

13

INTRODUCTION

moins il y a d'esprit dans l'ultracisme, plus il est furibond 8. Ne faut-il pas croire} et
sottement, pour trouver en Nietzsche le garant d'une surenchre interprtative
o il
dnonait
lui-mme la louche prsomption
de surestimer
sa perspicacit9
? En
revanche, ne sera-t-on pas philistin - V alenod plat ou bte Hon1ais - si
l'on suit les mises en garde de Kant: Tous se prennent pour des seigneurs dans la
mesure o ils se croient dispenss de travailler (...). Il suffit de prter l'oreille
l'oracle au-dedans
de soi-mme et d'en faire son profit pour s'assurer l'entire
possession de toute la sagesse que l'on peut attendre de la philosophie:
et cela sur
un ton qui montre que ses tenants entendent bien ne pas tre mis au rang de ceux
qui, sur le mode scolaire, s'estiment tenus de progresser lentement et prudemment
(.. .), mais que, sur le mode gnial, ils se font fort (...) d'effectuer
tout ce qu'un
travail appliqu peut jamais procurer 10?
En vrit, le refus prjudiciel de prendre Nietzsche au srieux et la Schwrmerei
nietzschenne
sont profondment
complices:
se prsenter mutuellement
comme
repoussoirs,
ils reportent tous deux l'affrontement
avec le texte et incitent mme
se demander si leur apparente opposition
ne dissimule pas, gnalogiquement,
un
vitement, voire une rsistance d'ordre pulsionnel devant un questionnement
qui
touche, non simplement
les opinions,
mais le corps , un questionnement
de
Sphinx: la question gnalogique. Aucune rflexion sur Nietzsche ne peut chapper
l'obligation de l'arracher aux mystres du prjug, de 1' Idal et de la mode.
La mode a en effet accoutr l'Intempestif
en polichinelle pour magazine sensation et ainsi, comme l'crit H. Broch, Nietzsche a fourni l'arsenal de la dmonie
au petit-bourgeois
motoris
du xxe sicle 11. Dj Nietzsche,
dont bien des
critiques sur 1' esprit moderne pourraient tre reprises telles quelles12, crivait de
son illustre prdcesseur:
Schopenhauer
a l'air d'tre venu l par hasard (...).
D'abord
et pendant longtemps,
c'est le manque de lecteurs qui lui a nui (...) ;
ensuite, quand les lecteurs sont venus, l'incongruit
de ceux qui lui ont publiquement rendu hommage (...) ; peu peu s'y est ajout un danger nouveau, celui des
nombreuses
tentatives qui ont t faites pour adapter Schopenhauer
cette poque
dbile et pour l'y incorporer
toutes petites doses, comme une pice trange et
sduisante,
une sorte de poivre mtaphysique
13. C'est ainsi qu' un masque se
forme perptuellement
autour de tout esprit profond,
du fait de l'interprtation
continuellement
fausse, c'est--dire plate, donne toutes les manifestations
de sa
vie 14.

8 L.ucien
9 051\1,

Leuwen,

~ 119

d. de la Pliade,

p. 919.

: belle introduction

Dans

PBA1,

toute lecture

~ 39,

Nietzsche

cite les Mlanges

10 Kant,

D'un ton grand seigneur adopt nagure en philosophie,


trade L. Guillermit,
11 H. Broch,
Lettres (1929-1951),
p. 328 (lettre du 17 fvrier
1948).

12 Cf surtout

KGW, VIII, 2, 9 (165)

1887, 7 [17] ; FP automne


13 Col, III,~ 7.
14 PB1'1,

~ 40.

1885 - automne

p. 90.

= Ll7.zi\l, ~ 79, ainsi que W:&I, ~~ 77, 78 et 80


1886,2

de littrature.

de Nietzsche!

[121] ; FP novembre

1887 - mars

1888,

= FP

fin 1886 - print

11 [135].

14

NIETZSCHE, LE CORPS ET LA CULTURE

Sans doute pourrait-on


suggrer que les masques viennent
propos pour
dissimuler l'inconsistance.
Mais Nietzsche ne laissait pas de tenir l'univocit, pour
ne pas dire: la vrit de son uvre: J e frmis en songeant tous ceux qui, sans
tre faits pour mes ides, se rclameront
de mon autorit 15. Entre le monolithisme mtaphysique
et l'clatement idologique,
tenant un discours plus
ambivalent qu'quivoque,
liant le concept un travail de l'imagination,
Nietzsche
tient prsenter sa pense comme une philosophie: cela signifie que sa pense risque
moins d'tre livre, par on ne sait quels Judas, la mtaphysique,
dont certains
s'effarouchent
aisment, que d'tre reprise par le nihilisme, pense ractive, haineuse,
pense du rien.
Quel recours, alors? C'est presque un truisme, s'agissant de Nietzsche:
il faut
prserver l'irrductible originalit de son insurrection. Soyons seuls (.. .), n'coutons
pas les autres, plus de matres ni de modles! 16 Mais alors, qu'est-ce qui distingue
Nietzsche? C'est et ce ne peut tre que son texte. Et justement, ce que redoutent aussi
bien l'actualit que la tradition, ce qu'elles fuient opinitrement
en le ravalant au
travail acadmique,
c'est d'abord l'affrontement
direct avec l'nigme du texte de
Nietzsche. Pour rendre possible cette confrontation
de la lecture, il faut dcouvrir une
structure commandant
l'ordre d'un travail du texte de Nietzsche, ft-ce celui d'une
tension (entre la lettre et le corps, entre le texte et le rfrent gnalogique), voire d'une
impossibilit. Faute de quoi, toute lecture de Nietzsche sera ncessairement
condamne, soit qu'on s'enferme dans le silence devant un prtendu ineffable, soit, ce qui
revient au mme, qu'on se livre l'arbitraire d'un clectique P hantasieren, bavardage
suprieur dont on ne voit pas mme quel titre Nietzsche en a, Laputa, le privilge
exclusif.
Cet ordre structural, sera-ce celui du discours conceptuel? Et, en ce cas, est-ce
dire qu'il faille du mme coup supposer un discours conceptuel de Nietzsche?
Sans
doute, car sinon le discours du commentateur
avouerait son artifice et devrait au
demeurant dfinir le statut philosophique
et l'usage qu'il fait (ou ne fait pas) de ce
qui, dans les textes, est extra-discursif.
Dans quelle mesure est-il donc possible
d'assimiler les textes nietzschens une certaine organisation conceptuelle, discursive,
dont on tcherait de retrouver le dessin derrire l'incontestable
incertitude
des
apparences?
On aperoit immdiatement
la ressemblance de cette approche avec le
traitement
dualiste que l'pistmologie
rationaliste classique inflige au sensible. Si
l'on peut conceptualiser
les textes nietzschens,
est-ce possible sans rsidu, et n'eston pas forc de le faire en produisant
une logique occulte qui, comme qu'on s'y
prenne, jouerait le rle d'une essence, d'une vrit cache excluant les apparences?
Ce
faisant, on risque de fausser l'originalit du texte nietzschen et d' oublier notam-

15LC, n0109, sa sur, mi-juin 1884. Cette


sur de Nietzsche: cette phrase se trouve dans
dbut mai 1884, par ailleurs truffe d'invectives
Salom, Correspondance,p. 302-304).
16LC, n074, P. Gast, 24 novembre 1880, p.

rfrence est un exemple des faux fabriqus par la


une lettre Mahvida von Meysen, bug en date du
contre... la sur! (KSB, 6, p. 499 = Nietzsche,Re,
166 = KSB, 6, p. 50.

15

INTRODUCTION

ment ce que la question gnalogique implique d'extra-discursif. C'est, surtout,


ramener subrepticement au rationalisme mtaphysique un auteur qui en conteste les
mthodes.
Dans ces conditions, si lire consiste relier selon un certain ordre un divers
d'emble ambigu, voire chaotique, comment est-il possible de lireNietzsche sans le
fuir? Le peut-on sans s'abandonner ni l'exaltant vertige d'une fantaisiste diversit,
ni non plus l'imprialisme d'une synthse force, qui fait songer aux violences
verbales d'dipe devant les insinuations de Tirsias, autre Sphinx?
Peut-on esprer du oyo? Sans doute. Les interprtations de Jaspers, Heidegger,
Fink, pour ne citer qu'eux, ont rendu hommage la pense de Nietzsche et l'ont
sortie de sa marginalit en ayant recours au discours philosophique consquent.
Mais le logos efface ce qui fait la singularit du texte nietzschen. Non pas en
ramenant l'unit ce qui s'offre immdiatement comme chaos: seule une approche
superficielle peut s'arrter ce beau dsordre, pour s'y complaire ou pour le
condamner. Plus grave est qu'on ne pourra alors prter attention qu' ce qui relve
de la pense discursive et qu'on devra renvoyer le restant au pittoresque, la rhtorique, voire au statut philosophiquement ambigu de l'art. Si la rationalit, comme
rassemblement systmatique de concepts, n'est pas tout dans Nietzsche, qu'en est-il
de son rapport avec le reste, et du statut de ce reste ? C'est notre question
principielle.
C'est une telle rduction du texte nietzschen au discours, sinon rationnel, du
moins en tout cas mtaphysique , qui permet au plus grand des commentateurs
de Nietzsche d'viter cette philosophie du questionnement gnalogique en l'intgrant dans le procs de subjectivation et d'volution vers la technique qui, selon lui,
caractrise la mtaphysique, de Platon Nietzsche. Aveugle ce que le corps et la
gnalogie comportent d'interprtatif, de non-instrumental et d'anti-technique chez
Nietzsche

ce qui ferait de la pense

de Nietzsche

manipulation

subjective technique -,

Heidegger peut ainsi rduire la philosophie

de Nietzsche

un moment

de l'histoire

de l'tre

autre chose qu'un avatar de la


ou plutt

de l'oubli de l'tre.

Mais c'est au prix d'un effacement du Versuch, du caractre interprtatif du corps et


de la question gnalogique17. Rduite quelques conceptscls, l'uvre de Nietzsche
peut ne plus valoir que comme exemple de la mtaphysique et, ce titre, elle doit
tre dpasse. .. dans la pense de Heidegger.
Mais qu' l'oppos on cherche montrer comment la pense de Nietzsche
chappe la mtaphysique sans pour autant sombrer dans la contradiction, en
marquant, comme K. Jaspers, les ruptures de transcendance et en recourant au saut

17 Le mot de gnalogie ne figure pas parmi les cinq termes capitaux dans la pense de Nietzsche
qu'analyse Heidegger (Nielifche, t. II, p. 31 sqq.). Ce n'est pas ici le lieu de discuter les arguments
de
Heidegger
( ce sujet, cf. J. Granier, Le problme de la IJritdans la philosophie de Nietzsche, Appendice,
p. 611628). On peut seulement
ajouter que Heidegger
ne s'interroge
jamais sur le droit qu'il s'arroge
de
reconstituer,
partir de certains grands concepts
et
pourquoi
ceux-l?
un
systme
mtaphysique de Nietzsche,
comme on le ferait pour Platon, Kant ou Schopenhauer.

16

NIETZSCHE, LE CORPS ET LA CULTURE

existentiel18, ou en concevant, comme J. Granier, la vrit comme interprtation et


l'tre comme tre-interprt19, le problme demeure nanmoins du statut qu'il faut
accorder cette pense, qui se trouve ainsi ncessairement
relativise. Jaspers la
relativise, en effet, quand il discerne en elle une exigence de transcendance
vide, ce
qui lui permet de la rfrer sa propre philosophie, tandis que J. Granier, lorsqu'il
pose l'invitable problme du statut de l'interprtation
nietzschenne
de l'interprtation, comme discours second sur l'interprtation,
se trouve contraint de renvoyer
une mtaphilosophie
prsente comme une tche et donc, son tour, de renvoyer
la pense de Nietzsche un en-dehors du texte20. Enfin, mme si, comme le fait P.
Valadier, on expose la critique nietzschenne
du christianisme
selon la continuit
d'une doctrine
en soudant ensemble
des thses comme on le ferait pour la
philosophie
religieuse de Kant, on reconstitue la pense de Nietzsche selon l'ordre
des raisons et on l'installe dans une rationalit qui, si fonde qu'elle soit, nglige
certains aspects trs spcifiques des attaques antichrtiennes
de Nietzsche:
par son
objectivit mme, ne s'expose-t-on
pas au reproche d'avoir effac la violence des
textes, leur provocation, leur jeu pulsionnel, peut-tre plus fondamentaux?
Alors qui, de Nietzsche ou de ses commentateurs
le plus justement rputs, est
mtaphysicien?
Si, comme l'indique Nietzsche dans le ~ 2 de Par-delBien et Mal, la
mtaphysique
est caractrise par le dualisme et ragit l'ambigut de son objet en
posant des antinomies, le discours conceptuel sur Nietzsche retombe dans ce qu'il
critique avec Nietzsche. TI s'instaure, par la rigueur mme des concepts et du discours
philosophique,
un trange dualisme qui, comme le refus logiciste et la 5 chw'rmerei
prophtique,
lude l'nigmatique
ambigut du devenir du texte nietzschen,
en
sparant ce qui ressortit au discours et ce qui ne participe que de l'irrductible
sensible: on projette ainsi, sur le texte lui-mme, la volont, d'ailleurs nullement
injustifie, de cohrence discursive, mais au prix, comme dans toute projection, du
caractre multiple et innocent de l'objet lui-mme. En outre, ce dualisme ne peut
viter de rfrer la pense de Nietzsche un dehors ou un au-del qui sert de
norme l'unit discursive et du haut duquel elle est juge, par contumace, relative
et, en flagrant dlit ou sous rserve de confirmation ultrieure, manque.
En tout tat de cause, une telle entreprise a pour rsultat invitable de rendre
relatif avant tout le commentaire
lui-mme. Avant donc de rechercher
dans un
hors-texte spculatif ce qui pourrait justifier qu'on dgage les lments discursifs de
cette pense, il faudrait au moins se demander quel est le statut de ce qui, dans le
texte de Nietzsche, reste hors discours, quelque appellation qu'on lui donne: lments
pulsionnels, rhtorique, ruptures, incohrences,
Versuch, musique, comique, solennit,
art, allusions, jeux de langage. De ce point de vue le dualisme grve la lecture
mme. Une distance souvent considrable
spare les textes de Nietzsche
et les
les
lments discursifs explicatifs - anthologies
restreintes
- que proposent
18

K. Jaspers parle des concepts


19 Granier, op. cit., p. 603.
J.
20 Ibid, p. 606-608.

remplaant

la transcendance)}

(Nietzsche...,

p. 434).

INTRODUCTION

17

commentaires. Nul, aprs avoir lu par exemple l'ouvrage, au demeurant volumineux,


de Heidegger,
n'est en mesure de rendre intgralement
compte d'un texte de
Nietzsche dans tous ses effets et son travail. Dans la pourtant plthori'-1ue littrature
sur Nietzsche on cherche en vain, mme chez les plus grands commentateurs,
ce
qui, face au texte lui-mme, permettrait de relier aux thmes discursifs ce qui en lui
rsiste la synthse discursive. Pour ne prendre qu'un exemple: les commentateurs,
aussi bien trangers qu'allemands,
laissent la culture ou l'inculture
historique du lecteur le soin dlicat de dchiffrer les dmls de Nietzsche - ainsi,
dans les Raids d'un intempestif
de Crpuscule des idoles avec les questions
d'actualit de son poque, souvent bien mystrieuses pour un lecteur contemporain
et non allemand. Et si l'on rpond que cela intresse
plus l'historien
que le
philosophe, que faut-il penser d'une vision philosophique
de Nietzsche qui ngligerait son rapport singulier, d'adhsion et de recul, avec l'histoire, la contemporanit,
l'actualit?
Celle de Nietzsche est-elle dsute maintenant,
faut-il la tenir pour un
caput mortuum du philosopher
nietzschen,
qui cesserait ainsi, avec le temps, d'tre
philosophique?
Cette attitude implicite dans les grands commentaires
philosophiques sur Nietzsche, attachs aux problmatiques
prennes, transforme
subrepticement l'Unzeitgem"ssheit en Zeitlosigkeit, la philosophie
intempestive
en philosophia
perennise Et ds lors, que pourrait avoir dire Nietzsche, ou plus gnralement
un
philosophe, notre temps, sinon des gnralits nonces depuis l'abstraction de son
temps? Et mme, cela ne revient-il pas dire qu'il n'a rien dire d'essentiel sur son
propre temps, en son temps?
Une sorte d'ternit mtaphysique
pse ainsi sur
beaucoup de commentateurs
qui s'attachent au discours conceptuel aux dpens de
ce qui le nargue ou peut-tre mme le porte. L'approche
discursive laisse ainsi
derrire elle un monceau de scories qui, perles pour Nietzsche,
figurent en
l'occurrence l'Alfall du concept, pour ainsi dire, le dchet raval au mme statut que
le sensible du dualisme platonicien.
Faut-il se contenter
de forcer ainsi le philosophe
l'aveu - qu'il fait aussi
volontiers, trop complaisamment,
quand il s'agit de Platon21 - que son discours ne
peut viter de laisser chapper l'art, c'est--dire la rhtorique,
les images, le style,
pour les abandonner
l'analyse littraire, la philologie? Il apparat alors que le
partage dualiste permet une division du travail satisfaisante pour les deux parties: le
philologue et le philosophe. Si le premier n'a jamais cherch s'arroger le privilge
exclusif d'tudier le style de I<ant ou celui de Spinoza, ni le second jamais song
nier que Goethe ou Hlderlin soient autre chose que des mtaphysiciens,
il n'en va
pas de mme pour Nietzsche.
Rien d'tonnant,
dira d'abord le philologue,
que
l'analyse discursive du philosophe laisse chapper ce qu'elle ne peut comprendre:
le
commentaire
le plus complet ne saurait jamais puiser la richesse (artistique) de
l'uvre. Et, de fait, le philosophe
croit devoir reconnatre
que, sauf s'enfoncer
21 cf C.P. Janz, Die Briefe Friedrich Nietzsches, p. 150 : Par l, il (Nietzsche) est plus prs de
Platon (. ..). Chez Platon galement la "doctrine" n'est jamais rassemble systmatiquement
dans
l'uvre.

18

NIETZSCHE, LE CORPS ET LA CULTURE

dans le dtail fastidieux ou tomber dans la paraphrase, tout commentaire


ne peut
jamais viser qu'un but modestement
didactique:
mieux faire apercevoir,
dans
l'uvre, des rapports qui chappent aux premires lectures. Or il est vrai qu'aucune
analyse de la philosophie de Kant, par exemple, ne peut remplacer le contact direct
avec son uvre. Mais la connaissance
des principaux concepts kantiens permet de
se guider dans n'importe quel texte de IZant : le commentaire
conceptuel et l'uvre
sont homognes. Il en va tout autrement pour Nietzsche:
ce n'est pas le dtail qui
chappe une tude discursive gnrale, mais quelque chose qui lui est htrogne.Du
coup, le philologue
peut dnoncer l'artifice d'une tude philosophique
qui non
seulement
refoule le plaisir esthtique,
mais bien souvent aussi interprte
faussement ou porte indment dans le domaine philosophique
ce qui ne s'explique que
par le recours l'histoire (littraire, politique, culturelle), l'analyse structurale, la
linguistique,
l'histoire de l'art, la stylistique, par exemple. Mais, ce disant, le
philologue entrine le dualisme, tout en contestant le point de vue philosophique,
puisqu'il objecte, une vrit
qu'il juge partielle, un art qui, aux yeux du
philosophe,
au contraire, est de l'ordre subalterne de la persuasion ou qui, relevant
de l'histoire, lui parat relatif ou suspect22. Si l'on se borne dplorer ce dualisme
comme un compromis
boiteux, on reste aveugle son but essentiel:
masquer le
conflit, viter l'affrontement
direct de l'nigme et de la contradiction,
bref rendre
impossible
la lecture de Nietzsche.
Mais qui nous dit que le conflit, l'nigme, la
lecture ne sont pas justement l'apport spcifique de Nietzsche?
Les inconvnients du dualisme discursif expliquent que Nietzsche ait fait fleurir
l'essai, dsignation euphmique, souvent, de l'empirisme ou du nglig intellectuel.
On parle alors de perspectivisme
: mais n'est-ce pas l'alibi du vide-poche idologique, sous le prtexte d'une rfrence Nietzsche qui, selon certains, aurait ju..~tapos
des lments disparates sans grand souci de cohrence ? L'essai clectique a rgn
jusqu' Heidegger et Jaspers: on voyait Nietzsche comme un marginal, dilettante de
la philosophie, plaisant, dplaisant ou franchement
plaisantin, ce qui permettait
l'interprte de se fau@er entre les contradictions de Nietzsche ou les siennes propres,
pour ne choisir, dans l'uvre, que ce qui justifiait telle ou telle thse: lecture en
processus primaire d'une uvre tenue pour secondaire, en marge des choses srieuses,
et en vrit aussi mprisante que l'ide d'un repos du guerrier cartsien ou
kantien.
Une fois le no-kantisme
dbord, d'abord par l'irruption
la Blcher de
Hegel, puis par la phnomnologie
- dont on oublie qu'elle a permis d'imposer

22 C'est Nietzsche qui cite (Col, Ill, p. 34) cette phrase de Schopenhauer: Il faut qu'un philosophe
soit d'une grande probit pour n'avoir recours aucun procd potique ou rhtorique. Parlant du
philosophe dogmatique et de son opposition littraire la philosophie critique, Kant, en cela
typique des exigences discursives du philosophe, crit: La langue grossire, barbare de la philosophie
critique ne lui plaira pas, alors que pourtant c'est une intrusion du beau style littraire dans la
philosophie qu'il faut tenir pour barbare A.nnoncede la procheconclusion...,trade L. Guillermit, p. 122). Cf
aussi Th. ~Iann, lettre W. Schmitz, 30 juillet 1948.