ARISTTELES E O DIREITO NATURAL NA RETRICA

ARISTTELES AND THE NATURAL LAW IN THE RHETORIC

Tania Schneider da Fonseca1
Resumo: Este artigo pretende analisar um dos temas mais discutidos e controversos do
pensamento aristotlico, a questo do direito natural. Aristteles discute o tema nas seguintes
obras: Ethica Nicomachea [EN], Magna Moralia [MM], Retrica [Ret] e Poltica [Pol].
apenas na Ret que a lei natural definida como imutvel. Nas outras obras ela apresentada por
Aristteles como uma lei varivel. A questo a ser investigada consiste em saber se as
passagens presentes na Ret que apresentam exemplos de lei natural [Antgona, Empdocles e
Sfocles] podem ser lidas como pertencentes ao pensamento de Aristteles.
Palavras-chave: Lei natural. Antgona. Empdocles. Alcidamas.
Abstract: This article aims to investigate one of the most discussed and controversial topics of
Aristotelian thought, the question of natural right. Aristotle discusses the theme in the following
works: Ethica Nicomachea [EN], Magna Moralia [MM], Rhetoric [Ret] and Policy [Pol]. It is
only in Ret that the natural law is defined as immutable. In others works Aristotle defines it as
variable law. The question to be investigated is whether the remarks in Ret that presents
examples of natural law [Antigone, Sophocles and Empedocles] can be read as belonging to the
Aristotles thought.
Key-words: Natural law. Antigone. Empedocles. Alcidamas.

***
1. Consideraes iniciais
Tem sido observado2 que as passagens da Ret. representam a primeira e nica
referncia explcita por parte de Aristteles de um exemplo que explica o que o direito
natural3, a saber, o exemplo da Antgona [captulo 13 e 15]4. Na Antgona h um

Mestre em Filosofia pela Universidade Federal de Pelotas. Bolsista da CAPES. Orientador: Joo
Hobuss. E-mail: taniafilosofia@hotmail.com.
2
Por exemplo, Pierre Destre (2000).
3
O termo em grego Dikaiosne que pode ser traduzido por Justia (2007, p. 42). Na traduo das
obras completas encontram-se as seguintes tradues para o termo Dikaiosne: na Retrica [Law: lei],
na Ethica Nicomachea [Natural Justice: justia natural], na Magna Moralia [Natural Justice].
Comentadores preferem utilizar lei ou justia natural [Tony Buns], direito ou justia ou lei natural [Fred
Miller]. Leo Strauss prefere direito natural. Fred Miller em Nature, Justice and Rights in Aristotles
Politics defende que Aristteles se compromete com uma doutrina da lei natural, e portanto, dos direitos
naturais. Ver tambm sobre esse assunto o artigo de Cooper, Justice and Rights in Aristotles Politics
(1996). Richard Kraut defende que Aristteles possui o conceito de direito natural, apesar de reconhecer
que este conceito no desempenha um papel importante na sua teoria poltica. Para Kraut a teoria da
escravido natural confere ao mestre um direito sobre o escravo. Por exemplo, como o mestre natural
naturalmente livre, ele tem um direito baseado na justia natural de no ser escravizado e de adquirir
escravos. O escravo, por outro lado, tem o direito de no ser maltratado. Este seria, portanto, um direito

Aristteles e o direito natural na retrica

conflito entre a lei convencional e a lei natural, e Aristteles defende que prefervel
sempre buscar a lei da natureza porque ela a mais justa.
Entretanto, para muitos estudiosos do pensamento poltico aristotlico, no h
razes decisivas para considerar esse exemplo como representativo do pensamento do
prprio Aristteles. Um dos maiores equvocos que se pode cometer ler um autor
isolado do conjunto de todos os seus escritos. Aristteles no tratou sobre a justia e a
injustia apenas na Ret. Para que se possa ter uma ideia clara e coerente do tema
preciso levar em considerao o conjunto de seus escritos.
Aristteles inicia a tratar da lei natural na Ret. quando menciona que a lei
tanto particular como comum [universal]. Ele define ambas como se segue: (i) lei
particular a lei escrita que rege a vida de uma comunidade particular; e (ii) leis
comuns so todas aquelas que, no escritas, so supostas ser reconhecidas em todo
lugar. 5 Depois de estabelecida a definio da lei particular e comum, Aristteles trata
das aes voluntrias, dando assim continuidade ao assunto relacionado defesa e
acusao, tema tratado no incio do captulo.
A passagem encontrada no captulo 10 do livro I da Ret. que caracteriza a lei
como sendo em parte particular e em parte comum, retomada no captulo 13 do
humano e no natural. Entretanto, Kraut est consciente de que questionvel a hiptese de que o mestre
natural tem direitos. Por exemplo, o roubo um dano no porque a pessoa tem um direito ao bem, mas
porque a insegurana se instalaria. Por outro lado, Kraut no est certo se Aristteles tem o conceito de
direito natural porque no tem certeza o que envolve o termo direito. Para atribuir o conceito de direitos
a Aristteles possvel invocar algumas semelhanas entre a sua teoria e a dos modernos. Em Aristteles
e em John Locke, por exemplo, algum que tenha o status de pessoa livre possui um direito de ser tratado
de no ser escravizado, roubado e assim por diante. claro que existem diferenas cruciais entre essas
teorias. Locke no aceita a teoria da escravido natural, por exemplo. Ver o artigo de Kraut Are There
Natural Rights in Aristotle? (1996). Por outro lado, Miller, apesar de defender a existncia de direitos
naturais em Aristteles no concorda que estes direitos sejam pr-polticos. Para Burns Aristteles no
subscreve a concepo estoica da lei natural (1996, p. 164), assim como no defende que os princpios da
justia natural so constituintes de alguma norma ideal de justia da qual as pessoas poderiam usar para
avaliar a lei positiva (1996, p. 165). Para Bernard Yack, o direito natural no representa uma norma
absolutamente correta que avalia a justia das aes particulares (1990, p. 220). E conforme Francis
Wormuth, (Yack e Burns concordam com Wormuth), a distino entre o direito natural e o convencional
uma evidncia de que para Aristteles o direito natural no anula a lei positiva (YACK, 1990, p. 220;
BURNS, 1998, p. 165). interessante observar, como aponta Yack, que poucos comentadores dedicam
ateno na definio de direito convencional. Este, para ele, representa um sentido mais estreito de
normas. Nesse sentido, o direito convencional designa um tipo de regra de obrigao mtua, como a regra
de que dirigir pelo lado da esquerda da rua justo e aquele que dirige pelo lado direito comete uma
injustia (1990, p. 142-143).
4
Neste trabalho utilizar-se- os termos direito, justia e lei [natural] intercambiavelmente.
Conforme Larry Arnhart (1949), apenas na Ret. que Aristteles se refere justia natural como lei.
Como foi dito antes, h comentadores que identificam justia natural com lei natural. Por outro lado,
Harry Jaffa (1952), entende que a lei natural presume um legislador divino, no entanto tal
pressuposio, como ele bem salienta, no abarca a doutrina de Aristteles de justia natural. Alm
disso, o termo direito natural, usado nesse trabalho, no tem o sentido que atribudo pelos filsofos
modernos como John Locke e Thomas Hobbes, por exemplo.
5
Ret. 10 1368 b 5-10.

168

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

mesmo livro. Nas primeiras linhas do captulo mencionado Aristteles afirma que ser
feita uma classificao das aes justas e injustas. A seguir dito que tais aes tm
sido definidas para dois tipos de leis e para duas classes de pessoas. Para os dois tipos
de leis, ele est se referindo lei particular e universal [comum], j mencionada antes.
No entanto, Aristteles acrescenta uma nova informao definio dada no captulo
anterior:
Lei particular a que cada comunidade estabelece e aplica para seus
membros: esta parcialmente escrita e parcialmente no escrita. Lei
comum [universal] a lei da natureza. Pois, existe uma justia natural
e uma injustia que comum a todos, mesmo para aqueles que no
6
tm associao ou contrato um com o outro.

Depois de dada a definio de lei particular e comum, definio distinta da que

foi dada no captulo anterior, porque antes Aristteles tratou a lei particular como
escrita e a lei comum como no escrita, e agora trata a lei particular como escrita e
no escrita e a lei comum como natural, ele cita como exemplo de justo natural uma
das peas teatrais da tragdia grega de Sfocles: Antgona. Na pea teatral, Creonte, o
tirano da cidade de Tebas, sancionou um decreto que estabelece a proibio de
homenagem fnebre ao irmo de Antgona, Polineces, por ele ter lutado contra a cidade
de Tebas. Antgona, por sua vez, defende que o enterro de seu irmo, apesar da
proibio do decreto, era justo por natureza. 7 A histria completa dessa pea teatral
ser desenvolvida com mais detalhes a seguir. O que interessante notar aqui que no
restante da passagem o que Aristteles observa sobre a lei comum [universal, natural]
que ...no de hoje, nem de ontem que essa lei existe, mas desde sempre e ningum
sabe desde quando surgiu, isto , h uma caracterstica visvel da imutabilidade da lei
natural, pois sua existncia no de hoje nem de ontem. 8
Outro exemplo de lei universal/natural encontrado nas linhas seguintes da Ret.
Desta vez a referncia feita a Empdocles e sua interdio de matar qualquer ser
vivente. Esta lei no pode ser justa para alguns e no para outros, pois ela vlida
para todos. Esta lei estende-se largamente atravs do amplo ter e da incomensurvel
terra9, o mesmo que foi dito pelo Alcidamas na sua Orao Miceniana. 10 E o que diz
Alcidamas na sua Orao? Na edio das obras completas de Aristteles no se
6

Ret. 13 1373 b 4-7.

SFOCLES, 2006.
8
Ret. 13 1373 b 12.
9
Ret. 13 1373 b 16.
10
Ret. 1373 b-25.
7

169

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

encontra o que Aristteles quer dizer com esta frase. No entanto, Tony Burns, em um
artigo publicado em 2003, afirma que no havia necessidade de Aristteles relatar o
princpio de Alcidamas porque o assunto era muito comum entre os gregos. Era
conhecido entre os gregos o princpio defendido pelo Sofista, a saber, de que todos os
homens foram feitos livres por natureza. Em sntese a frase que no se encontra na
traduo : Deus tem deixado todos os homens livres; natureza no tem feito nenhum
homem escravo.
Tanto o princpio de interdio de matar qualquer ser vivo, de Empdocles,
quanto a defesa de que a natureza no tem feito nenhum homem escravo, de Alcidamas,
representam leis universais, isto , leis vlidas para todos, em todos os lugares e pocas.
O problema surge quando se pretende atribuir esses princpios defendidos por
Empdocles e Alcidamas a Aristteles. Uma leitura superficial da Pol., por exemplo,
suficiente para demonstrar que Aristteles era a favor da escravido natural, o que entra
em contradio com a viso de Alcidamas [s para mencionar uma das contradies].
No entanto, no irei aqui citar passagens da Pol. que comprovam que Aristteles era
contra a escravido convencional, mas no a natural, deixarei para a ltima parte deste
artigo quando analisar as vrias interpretaes sobre o assunto.
no captulo 15 do livro I da Ret. que so encontrados mais algumas linhas
sobre o tema em discusso. nesse captulo que o exemplo da Antgona novamente
mencionado. Aqui Aristteles exemplifica a lei natural a partir de um conflito com a lei
particular e convencional, que no caso o decreto imposto por Creonte. Antgona ao se
sentir injustiada diante do decreto que a proibia de sepultar seu irmo, apela para a lei
natural, universal e para a equidade como sendo o mais justo, pois enquanto os
princpios da equidade so imutveis bem como a lei universal, pois ela a lei da
natureza, as leis escritas mudam frequentemente. No caso da Antgona, a sua alegao
em favor do sepultamento de seu irmo viola o decreto de Creonte, mas, ela argumenta,
no o [lei no escrita], pois esta lei no de hoje, nem de ontem, mas
eterna [...] Esta no devia eu infringir, por homem algum. 11
Nessa ltima reincidncia do exemplo referente Antgona acrescentado algo
que no se encontra no captulo 13: o apelo equidade, identificada com a lei natural,
sendo ambas imutveis. Apesar desse acrscimo no captulo 15, a ideia de que a lei
natural eminentemente imutvel permanece a mesma.

11

SFOCLES, 2006, p.456-458; Ret. 1375 a 31-33.

170

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

As passagens enigmticas da Ret. sero retomadas mais adiante, depois de

apresentadas as interpretaes de Tony Burns e Gabriela Remow. Tal metodologia
adotada com o intuito de chegar a uma concluso sobre o significado que o conceito de
lei natural possui na Ret., em que os captulos 13 e 15, dois dos trs captulos
mencionados, trazem evidncias explcitas de que a lei da natureza no passvel de
variao, sendo uma afirmao desconfortante tendo em vista que na EN Aristteles
menciona no apenas que o direito convencional varivel, mas que ele tambm o
natural.
***
O problema do direito natural na Ret. tem gerado pontos de vista divergentes
entre os comentadores. Alguns defendem [Tony Burns e Bernard Yack] que a Ret. no
representa a ltima palavra de Aristteles sobre o tema. 12 Entretanto, outros intrpretes
como [Gabriela Remow; Pierre Destre, por exemplo,] defendem que existe uma
continuidade entre a tese de que o direito natural mutvel, desenvolvida na EN, e as
passagens encontradas na Ret., que aparentemente sugerem a invariabilidade. Em geral,
para os comentadores, e em particular para Remow e Destre, as passagens encontradas

12

Yack, no artigo Natural right and Aristotles Understanding of Justice, est correto ao afirmar que a
referncia de Aristteles lei natural como imutvel na Ret. contradiz a sua explicao na EN, pois nesta
ltima obra tanto o direito natural quanto o convencional so mutveis. (1990, p.224). Para Yack as
passagens referentes lei natural descritas na Ret. devem levantar muitas dvidas se elas representam de
fato a opinio final de Aristteles. Existem outras razes para duvidar que essa obra represente o ponto
fulcral da concepo aristotlica. Por exemplo, a Ret. no uma obra de tica e est preocupada com
meios de persuaso e no com uma investigao sobre o bem humano, que o caso da tica. Ao invs, a
Ret. uma obra cujos modos de persuaso devem se voltar para argumentos sobre opinies comuns.
Uma opinio compartilhada [comum/reputvel] pelos sbios Sfocles e Empdocles a noo de que a
lei natural imutvel. Essa opinio serve como base sobre a qual se podem construir argumentos
persuasivos. Iniciar com as opinies reputveis o modo normal de investigao de Aristteles no
somente nessa obra mas tambm nas outras investigaes, sejam elas cincias prticas ou naturais. Na
Ret., ao contrrio das outras investigaes, Aristteles, no entendimento de Yack, no est preocupado
com a verdade, mas com a persuaso. Por essa razo ele no selecionaria as opinies reputveis para ver
que contribuio elas trazem para a verdade como feito no livro V da EN, por exemplo. H
comentadores [Ren Antoine Gauthier e Jean Yves Jolif], segundo o autor, que utilizam a noo de lei
natural imutvel, comum, no escrita e natural na Ret. para servir como suporte para a defesa da
existncia de uma norma natural e absolutamente correta de justia (1990, p.224). Por exemplo,
Aristteles menciona que se as leis escritas no contriburem para a resoluo de um caso preciso
recorrer lei universal e equidade como sendo o mais justo. Entretanto, Yack defende que Aristteles
em nenhum momento sugere que as leis imutveis e no escritas da natureza devem sempre anular as leis
escritas. Sendo assim, as referncias de Aristteles lei natural na Ret. no so evidncias da sua crena
em normas naturais absolutamente corretas de justia. Nesse sentido, a noo de lei natural nessa obra
representa para o pensamento do comentador apenas uma base sobre a qual os argumentos dos oradores
devem iniciar no processo persuasivo/convencimento e no um suporte para normas de adjudicao
(1990, p.221-226).

171

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

na Ret. sobre a lei natural, a partir dos exemplos dados como Antgona, Empdocles e
Alcidamas, podem ser lidos numa perspectiva varivel. No entanto, como ser visto
mais adiante, essa interpretao no adotada nesse trabalho por causa da existncia de
passagens explcitas, nessa obra, que comprovam que a lei natural eminentemente
imutvel, divina e irrevogvel.
Irei, a partir de agora, delimitar algumas interpretaes sobre a questo de saber
o papel que o conceito de direito natural apresentado na Ret. desempenha no interior do
pensamento aristotlico. Comearei expondo a posio de Tony Burns, encontrada em
dois artigos: Sophocles Antigone and history of the concept of natural law e The
Tragedy of Slavery: Aristotles Retoric and History of the Concept of Natural Law.
Depois abordarei os argumentos de Gabriela Remow. Ao final do artigo ser retomado,
de modo sucinto, o ponto da argumentao de cada comentador comparando com as
passagens centrais da Ret., para somente assim poder chegar a uma concluso sobre
qual o significado desta obra para o tema discutido nesse trabalho.
1.2. A leitura de Tony Burns
Um artigo em que Burns trata sobre a interpretao de Aristteles da lei natural
na Ret. Sophocles Antigone and history of the concept of natural law, publicado em
2002. Nesse artigo ele aponta uma questo central, qual seja, Sfocles quando menciona
a desobedincia de Antgona ao decreto imposto por Creonte, que o descumprimento
do decreto que estabelecia o insepultamento de Polineces, pode ser identificado como
um apelo lei natural? Em sua opinio, muitos comentadores quando discutem a
origem do conceito de lei natural mencionam a famosa passagem que remete a
Antgona, de Sfocles. Na sua perspectiva essa interpretao est equivocada.
Contrariamente ao que muitos afirmam, para Burns no h nenhuma evidncia
explcita de que as leis divinas, s quais Antgona apela, podem ser representadas como
leis naturais. A questo central o conflito que Sfocles apresenta. Este conflito
poderia ter sido entre dois tipos de leis, como Aristteles sugere entre a (i) lei natural e a
(ii) lei positiva. Entretanto, o autor no concorda e substitui esses dois tipos de leis pelo
o que hoje denominado: (i) leis costumary [prticas costumeiras] e (ii) leis statutes
[decretos]. Sendo que (i) e (ii) so um tipo de lei positiva/convencional. Essa uma
distino fundamental que na sua viso no deveria ser negligenciada e que acaba
prejudicando a interpretao da lei natural. Esse ponto retomado por Gabriela Remow
172

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

(2008). Remow pensa que talvez Burns estivesse correto acerca das intenes de
Sfocles ao escrever a pea, mas critica-o por ter compreendido mal o uso de
Aristteles de natural.
Contrariamente interpretao corrente13, para Burns a justificao da
desobedincia de Antgona ao decreto imposto por Creonte repousa na afirmao de que
o decreto entra em conflito com a lei antiga habitual [costumary] que sancionada
divinamente. 14 A consequncia dessa interpretao que para Antgona o decreto era
injusto no porque era no-natural, mas era injusto porque era inconstitucional. Esse
modo de ler a passagem da Antgona no tranquilo, pois comentadores como Gabriela
Remow, cujos argumentos sero analisados posteriormente, discordam completamente
de Burns.
A partir de agora irei apresentar a tese de Burns desenvolvida em um artigo de
2003 intitulado The tragedy of slavery: Aristotles Retoric and history of the concept
of natural law. Nesse artigo Burns refina a sua interpretao sobre a histria do
conceito de lei natural no pensamento filosfico aristotlico.
A tese central de Burns a de que h evidncias textuais que comprovam que no
sculo V da Atenas antiga j havia alguns intelectuais [em particular os Sofistas] que
empregavam argumentos de lei natural. Estas evidncias podem ser encontradas, na sua
viso, tanto na Pol. quanto na Ret.
Em geral bem conhecida, entre os estudantes da Pol., a defesa que Aristteles
faz da escravido sob a base de uma justificao natural ao invs de convencional, que,
argumentado, seria injusta. O que Aristteles condena a escravido estabelecida pela
lei, como fica evidente em 1253 b 20: ...outros [ele no os nomeia quem so] supem
que ser senhor contrrio natureza porque a conveno que torna um homem
escravo e outro livre. Aqui se torna explcito que alguns pensam que a escravido
somente ser justa se for convencional. A seguir, na mesma passagem, vem tona o que
o estagirita pensa sobre a frase citada: como segundo a natureza, em nada diferem, esta
diferena injusta na medida em que resulta da fora. Essa ltima frase denota mais
13

A interpretao corrente defende que a lei divina que Antgona recorre a lei natural.
George F. Held, no artigo Antigones Dual Motivation for the Double Burial, tem uma posio
distinta da professada por Burns: nas duas referncias feitas a Antgona na Ret. 1373b 1-13 e 1375 a 3175b 2, o que ela exige por direito [isto , o sepultamento do corpo de Polineces] correto por natureza, e
est de acordo com a lei natural [lei comum]. Em outras palavras, para Aristteles o apelo de Antgona s
leis no escritas o resultado do apelo lei natural. Em razo disso, Held deduz que h uma
correspondncia entre as leis no escritas, de Antgona, e o conceito de lei natural, de Aristteles (1983,
p.197-198). Porm, se h de fato tal correspondncia uma questo que precisa ser investigada.
.
14

173

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

claramente a recusa de Aristteles da escravido convencional, pois ela injusta se

estabelecida para homens que so iguais por natureza. Esse ponto, todavia, ficar mais
claro na terceira parte desse artigo quando irei extrair algumas passagens da Pol. que
melhor explicam esse assunto.
Agora retomo os argumentos de Burns. O que o autor observa, e que
importante para o propsito deste trabalho, o debate de Aristteles com os seus
oponentes na questo de saber se a escravido ou no natural, o que estaria
particularmente claro na citao acima, j que Aristteles afirma que ...outros
supem.... Mas quem so os outros? Para Burns, esses oponentes, que Aristteles no
nomeia, defenderiam uma justificao convencional para a escravido. Para o presente
contexto irei ocultar a discusso sobre a Pol. como j mencionado antes, por dois
motivos: primeiro porque tais passagens sero retomadas mais tarde e segundo porque
na Ret. que tais oponentes so nomeados, os quais sero conhecidos a partir de agora.
Os oponentes nomeados na Ret., cita Burns, so Sfocles, Empedcles e
Alcidamas.

15

So eles que empregaram o conceito de lei natural nos seus escritos.

Explicando melhor, Alcidamas defendia a escravido ligada a argumentos de lei natural.

Por exemplo, ao defender que Deus tem deixado todos os homens livres; natureza no
tem feito nenhum homem escravo, Alcidamas condena a escravido tendo como base o
princpio de que todos [grifo meu] os homens so iguais por natureza; e que isto
constitui um princpio tico ou princpio de lei natural vlido tanto universalmente
como eternamente. 16
Entretanto, o princpio defendido por Alcidamas representando o conceito de lei
natural, de que unicamente a escravido convencional justa acaba trazendo
dificuldades se se atribuir essa ideia sendo compartilhada tambm por Aristteles
porque dito exatamente o contrrio na Pol. Na Pol. Aristteles menciona que existem
pensadores que discordam da sua opinio quando o assunto escravido. Essas
referncias ligadas ao pensamento de Alcidamas e as passagens brevemente
mencionadas acima acerca da Pol. precisam ser melhor explicadas porque o assunto
comporta um certo desconforto na medida em que existem interpretaes que atribuem
as passagens da Ret., no que diz respeito aos exemplos de lei natural, como sendo de
15

Como os escritos de Alcidamas no foram preservados, resta aos estudantes a nica linha mencionada
na traduo de W. Rhys Roberts (1984). Conforme Larry Arnhart, a afirmao de Alcidamas no
encontrada nos manuscritos gregos, mas ela conhecida a partir de um comentador annimo (1949,
p.102).
16
Entretanto, na Pol. Aristteles no diz que todos os homens so iguais por natureza (Pol. I 5).

174

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

Aristteles. Por isso importante, mais tarde, retomar as passagens dessas obras, num
contexto dedicado anlise, apontando evidncias que comprovem que na Ret.
Aristteles no estava preocupado em discutir assuntos concernentes ao direito natural.
Voltando para o Burns. Outra questo a ser observada que tanto para
Empdocles, como para Sfocles e Alcidamas, os princpios da lei natural so
universais. O universalismo empregado por estes pensadores devem ser entendido no
sentido de esses princpios serem aplicados para todos os seres humanos, em todas as
sociedades e em todos os lugares. De acordo com o comentador, na compreenso de
Aristteles os trs autores j citados atribuem um carter natural, no sentido que o
prprio Aristteles entende o termo, aos princpios ticos [condenao da escravido
natural]. Porm, a questo a ser colocada : qual seria o significado que o estagirita
atribui caracterstica natural destes princpios na interpretao de Burns? Um artigo
que pode ajudar a responder esse questionamento Aristotle on natural law (1998,
p.157-8), do prprio autor. Para os presentes propsitos, contudo, suficiente destacar
que para Burns o sentido do termo, tal como Aristteles o emprega, que estes
princpios so empiricamente universais e, sendo assim, so princpios imutveis. Na
sua leitura da teoria de Aristteles, os princpios da lei natural possuem como
caracterstica no somente a imutabilidade, mas tambm a mutabilidade.
Mas, antes de retomar o assunto aqui tratado, duas questes devem ser
esclarecidas. A primeira que para Burns os exemplos mencionados por Aristteles na
Ret. [Alcidamas e Empdocles] representam no o prprio conceito de Aristteles de lei
natural, mas, antes, o conceito desses pensadores. Segundo, a razo pela qual Burns
defende que a Ret. no contribui para uma elaborao do prprio conceito de Aristteles
no a mesma que eu adoto. Para Burns no porque Aristteles no aceita que a lei
natural imutvel que se deve recusar a Ret., porque para ele o direito natural, na
perspectiva aristotlica tal como poderia ser identificada na EN, tanto mutvel como
imutvel. A Ret. recusada na minha leitura porque nela a lei natural imutvel.
Voltando para o contexto da Ret. Burns cita a j conhecida distino feita nessa
obra entre o conceito de (i) lei particular [special], sendo a lei escrita e varivel sob a
qual cada comunidade vive; e a (ii) lei universal [general], que a lei no escrita e que
parece ser reconhecida por todos.17 sugerido, aparentemente, que a lei universal a lei
da natureza, ao passo que a lei particular a lei estabelecida pela comunidade. Para

17

Ret. 1368 b 5-10.

175

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

Burns existe ainda uma relao de superioridade entre as duas leis: a lei universal
higher law than a lei particular. Ademais, a lei universal associada com o princpio de
equidade [epieikes] e de justia e ela fixa e imutvel, sendo, por isso, claro que ela
expressa em termos de lei da natureza.
Burns assume que Aristteles pensa que existem trs caractersticas que podem
ser encontradas nos escritos de Sfocles, Empdocles e Alcidamas, quais sejam: (i) os
princpios da lei natural so universais; (ii) os princpios da lei natural so eternos,
possuindo validade sempre e (iii) esses princpios fornecem um critrio para avaliar as
instituies e os costumes existentes. a essas trs caractersticas que se deve a
superioridade da lei universal/natural em relao lei particular. Ele segue afirmando
que por uma ou outra dessas trs caractersticas que Aristteles argumenta que nos
escritos destes trs pensadores foi utilizado o conceito de lei natural. Para citar um
exemplo de aplicao da lei natural como uma lei eterna, o autor remente passagem
referente Antgona, de Sfocles. O que Antgona quer significar quando defende que o
enterro de seu irmo, Polineces, era justo a despeito da proibio do decreto, que era
justo por natureza, sendo, portanto, uma lei divina.
Outro exemplo mencionado de aplicao do conceito de lei natural a passagem
que remete a Empdocles e sua interdio de matar qualquer ser vivente. Este
princpio [no matar nenhum ser vivo] universal e justo por natureza, pois isto no
justo para alguns e injusto para outros, mas justo para todos.
O prximo exemplo o de Alcidamas, j tratado antes, mas que retomado com
outros acrscimos. Qual o significado da frase seguinte Deus tem tornado todos os
homens livres e que a natureza no faz nenhum homem escravo? As palavras de
Alcidamas significam para Aristteles, na interpretao de Burns, que a escravido
injusta por natureza porque ela eticamente errada para todos os seres humanos em
todos os tempos e lugares. A justificao de que a escravido natural injusta repousa
no argumento de que as instituies escravagistas entram em conflito com o princpio
da equidade. A equidade, que o princpio mais importante da justia natural, tem como
base o seguinte: aqueles que so iguais devem ser tratados de modo igual em
circunstncias similares. 18 Embora isso seja o que Aristteles quer transmitir ao citar
Alcidamas, uma importante diferena entre eles deve ser enfatizada. Para o sofista a
equidade representa o princpio de que todos os seres humanos so iguais por natureza,

18

A equidade aqui no deve ser confundida com a teoria desenvolvida em EN V 10.

176

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

no entanto, essa ideia no a de Aristteles. Essa diferena confirma mais uma vez a
tese de que a Ret. no a ltima palavra de Aristteles sobre o assunto.
Antes de passar para a interpretao de Remow importante colocar de modo
resumido o problema. Os exemplos de Empdocles, Alcidamas e Sfocles citados por
Aristteles na Ret. so exemplos utilizados para defender a sua viso sobre o conceito
de lei natural, de modo que a Ret. uma fonte segura do que o estagirita defende sobre
esse assunto, ou, ao invs, so referncias feitas para ilustrar a noo de lei natural a
partir de fontes antigas e no preceitos que o prprio Aristteles endossaria? Essa uma
das questes que no possui unanimidade entre os comentadores.
Burns acredita que a interpretao que defende que a Ret. uma fonte confivel
do que Aristteles entende por lei natural equivocada.

19

Desse modo, para ele os

argumentos sobre a lei natural, utilizados na Ret., representam as opinies do debate

antigo. importante enfatizar esse ponto porque a leitura de Burns no nica
possiblidade existente sobre esse tema, pois a tese de Gabriela Remow, por exemplo,
oposta a de Burns.
O prximo passo apresentar a leitura que Gabriela Remow faz da Ret. na
discusso da doutrina do direito natural no pensamento poltico aristotlico e a sua
crtica a Burns.
1.3. A interpretao de Gabriela Remow
Remow, em um artigo intitulado Aristotle, Antigone and Natural Justice
publicado em 2008, possui dois objetivos: (i) apresentar a sua interpretao da lei
natural e (ii) responder ao recente artigo publicado por Burns.20 O ponto de divergncia
entre os dois comentadores evidente: enquanto Burns afirma que Antgona apela lei
antiga [costumary] na reivindicao do sepultamento do seu irmo Polineces, lei essa
que sancionada divinamente, Remow defende que lei natural e no lei
particular no escrita [lei positiva costumary]. 21 Conforme Remow:
19
Burns tambm discute o problema do surgimento da ideia e do conceito de lei natural. Para Burns uma
coisa o conceito de lei natural, outra coisa o nome que usado para design-lo. Para ele,
Aristteles reconhece que Empdocles, Alcidamas e Sfocles possuem o conceito de lei natural, embora o
nome no tenha sido de autoria deles. Aristteles quem teria o sugerido (2003, p.17).
20
Os artigos de Burns so Sophocles Antigone and history of the concept of natural law (2002) e
Aristotle and natural law (1998).
21
Remow pensa que Burns est provavelmente correto sobre as intenes de Sfocles, porm ela pensa
que necessrio uma melhor explicao do por que Aristteles interpretou Antgona como ele fez. (2008,
p.586n8).

177

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

Na famosa passagem na Ret. Aristteles torna-se o primeiro autor a

conectar Antgona com justia natural quando ele diz: lei universal a
lei da natureza. Pois, h na natureza um princpio comum do que
justo ou injusto natural mesmo para aqueles que no tm nenhuma
associao ou acordo um com o outro. isto o que a Antgona de
Sfocles claramente significa quando ela diz que o enterro de
Polineces era um ato justo a despeito da proibio: ela quer dizer que
22
era justo por natureza.

Aristteles conectaria a insistncia de Antgona para sepultar Polineces com a lei

universal e com o que justo por natureza. Remow tambm defende que a sua
interpretao embasada por um cuidadoso desembarao do sentido do natural,
sentido que no limitado necessidade lgica tal como foi empreendido por Burns
(1998).23 Na sua viso, Burns compreendeu mal o uso de Aristteles de natural. Para
Remow os dois entendimentos de Aristteles de natural devem ser lidos em um
sentido (i) descritivo e num sentido (ii) normativo. No primeiro sentido ela faz
referncia s obras lgicas de Aristteles, como os An. Pr. Nesse sentido o estagirita
identificaria o que pertence naturalmente a uma coisa com o que ocorre hs epi to pol
[na maior parte das vezes] e fica aqum da necessidade. Por exemplo, o que natural
no necessariamente pertence, como o caso de um homem tornar-se grisalho, pois
possvel que o homem fique calvo ou morra antes de ficar grisalho. Nesse sentido, o uso
descritivo de natural envolve o uso no-necessrio, mas contingente, sendo, portanto,
varivel.
Existe outro sentido em que alguma coisa pode ser descritivamente natural, em
adio a ter uma causa fixa e interna e tomar lugar uniformemente ou sempre ou para a
maior parte.

24

Por exemplo, falar uma linguagem natural para os seres humanos,

embora a linguagem no venha pr-instalada e precise ser aprendida. Entretanto, a

voz natural, conforme Remow, nesse sentido de ter uma causa interna e fixa e ocorre
sempre ou para a maior parte. Como a linguagem [que tambm ocorre sempre ou
para a maior parte] tem de ser aprendida, ela no natural no mesmo modo que a voz,
pois ela precisa de uma influncia externa como a educao. Outro exemplo nesse
sentido o aprendizado de costumes sociais. As pessoas o aprendem na infncia por
meio da imitao, que natural. Sendo assim, a linguagem e os costumes sociais se
tornam habituais. Quando uma coisa se torna habitual ela virtualmente natural. Como
22
23
24

REMOW, 2008, p.585. Ret. 1373 b 6-1373 b 11.

Acerca da necessidade lgica que Burns atribui ao natural ser desenvolvida no item 2.1.
REMOW, 2008, p.589.

178

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

Aristteles escreve na EN, o hbito uma coisa no muito diferente da natureza. Tanto
a linguagem como os costumes sociais so naturais no sentido descritivo em que um
fenmeno aprendido e permanece sempre ou para a maior parte.
No segundo sentido do uso de natural, o sentido normativo, Remow busca
caracteriz-lo buscando nas obras de Fs., Ethica Eudemia e EN, afirmando que alguma
coisa normativamente natural quando, no que diz respeito sua natureza descritiva,
adquire a sua excelncia. Por exemplo, natural para os seres humanos atingirem
excelncias morais e intelectuais, como tambm natural para eles alcanarem
excelncias na linguagem e nos costumes sociais. Remow infere a partir disso que
...qualquer coisa menos que perfeita, natural no sentido normativo, para aquela coisa
progredir para sua prpria excelncia, passando por meio de estgios intermedirios
necessrios para chegar l.25 Por exemplo, alguns gregos quando recm nascidos foram
levados para o Egito [e assim eles tiveram que aprender a linguagem egpcia] de modo
que teria sido normativamente natural para eles se sobressarem naqueles esforos
egpcios em vez da linguagem grega deles. 26
O que a comentadora chama a ateno, e que importante aqui, que ambos os
sentidos de natural so variveis e, portanto, no-necessrios. Segundo Remow, para
Aristteles a natureza humana flexvel. Fenmenos humanos que acontecem sempre
ou para a maior parte [tais como linguagem, costumes sociais...], so descritivamente
naturais para os seres humanos. normativamente natural para os humanos se
sobressarem naquilo que distintivo da natureza descritiva deles.

27

Visto que a

natureza humana descritiva flexvel, do mesmo modo flexvel o que

normativamente natural para ela [natureza humana]. Sua tese, entretanto, se afasta da
posio que Burns defende acerca da necessidade lgica que envolve o natural em
virtude da sua universalidade. Lembrando que um dos objetivos de Remow nesse artigo
apresentar uma interpretao acerca do uso de natural oposta quela de Burns, que
teria compreendido erradamente o sentido de natural.
Depois de explicado o que Remow compreende pelo uso de natural, no sentido
aristotlico, a partir das obras lgicas e ticas, j hora de voltar para a discusso sobre
a Antgona porque a partir do entendimento do uso do natural nessas obras que
Remow aplica ao justo natural o que Aristteles delineia na Ret. A principal tarefa

25
26
27

REMOW, 2008, p.591.

REMOW, 2008, p.594.
REMOW, 2008, p.599.

179

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

tentar compreender o que Aristteles quer significar quando afirma que a desobedincia
de Antgona ao decreto imposto por Creonte era justa por natureza.
Na perspectiva de Remow, Creonte se encontra numa posio de aprovar leis
contra a prtica dos costumes religiosos gregos. Sendo assim, mesmo que o decreto
fosse legalmente justo, era, no entanto, injusto naturalmente. De acordo com Remow,
era normativamente natural para Antgona sepultar Polineces. Na medida em que
algum probe ou impede outro de fazer o que normativamente natural, naturalmente
injusto impedi-lo de realiz-lo. Em outras palavras, o decreto de Creonte era
naturalmente injusto porque puniu Antgona por fazer o que era normativamente
natural, ou seja, alcanar excelncia na prtica dos costumes religiosos gregos, visto que
era expressivo da natureza descritiva dela.
Em sntese, se eu compreendi corretamente, por um lado Remow est afirmando
que Antgona apela aos costumes religiosos como aquilo que naturalmente justo. O
decreto , por essa razo, no-natural e injusto. Por outro lado, Burns est defendendo
que Antgona apela aos costumes que so sancionados divinamente, mas que no so
naturais. O decreto , nesse sentido, inconstitucional. O que se depreende de ambas as
interpretaes que Antgona apela para os costumes religiosos diante do decreto. O
esquema abaixo resume o que foi dito:
Para Remow: Retrica

Para Burns: Antgona de

Sfocles
Lei universal: no escrita [costumes]

Lei particular: no escrita

[costumes]
divino

divino

natural

no

natural
Antgona

Antgona

Qual das duas interpretaes se aproxima mais do pensamento de Aristteles

sobre o tema aqui analisado? A soluo para esse questionamento ser dada a seguir.

180

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

***
preciso retomar os argumentos esboados pelos comentadores juntamente com
as passagens da Ret., o que ser feito a seguir, para poder chegar a uma soluo do que
significa a lei natural, nessa obra, no pensamento de Aristteles.

1.5. Uma anlise dos argumentos dos comentadores

De modo resumido tem-se as seguintes teses:
(i) Na Ret. a lei natural imutvel [Burns];
(ii) Na Ret. a lei natural mutvel [Remow];
(iii) Na Ret. os exemplos de Sfocles, Empdocles e Alcidamas exemplificam
a noo de lei natural a partir de fontes antigas e no representam preceitos
prescritos por Aristteles [Burns].
A partir de agora ser revisto os pontos centrais dos argumentos defendidos
pelos intrpretes em paralelo com as passagens da Ret., concordando e discordando em
partes, ser possvel chegar a uma soluo coerente e plausvel do que Aristteles quer
significar por lei natural nessa obra.
Irei comear por Burns. O que chama a ateno no seu artigo Sophocles
Antigone and history of the concept of natural law o seu pronunciamento sobre a
passagem da Antgona. Burns no aceita a crena comum de que Antgona ao fazer as
homenagens fnebres ao seu irmo apela para uma lei sancionada divinamente que
idntica lei natural. Burns observa que no existem evidncias que comprovem a
equiparao entre lei divina e lei natural. O que dizer sobre isso? Na tragdia grega de
fato no h uma identificao da lei divina com a lei natural e Burns talvez esteja
correto, pois na passagem extrada da pea teatral dito que Antgona no seguiu a
ordem estabelecida pelo decreto de Creonte porque:
No foi o meu Zeus que a proclamou
E nem a justia dos deuses l debaixo,
Que fixaram aos homens as perenes leis.
No pensei que teus decretos fossem to fortes
A ponto que um mortal pudesse transgredir
As inescritas e indelveis leis divinas.
Elas no so de hoje, nem de ontem, so eternas.

181

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

E ningum nunca soube de onde elas vieram.

28

Para Burns h uma distino fundamental, comum hoje, que no pode ser
negligenciada. uma distino entre, de um lado, as leis costumeiras e, de outro, os
decretos. O decreto, na sua viso, entra em conflito com a lei antiga habitual
[costumary] que sancionada divinamente. Ambas as leis costumeiras e os decretos
so leis positivas para Burns. So duas as possibilidades de concluso que Burns
encontra na leitura de Aristteles da Antgona: (i) Aristteles no entendeu ou
representa mal [deliberadamente] a mensagem poltica que Sfocles quer demonstrar
por meio da pea, ou (ii) Aristteles apresenta a sua leitura da pea e ao mesmo tempo
desenvolve uma crtica do conceito de lei natural como este era usado nos sculos IV e
V a.C por polticos radicais como Eurpedes e Alcidamas, por exemplo. 29 O seu intuito
seria o de persuadir os leitores de que esse uso radical do conceito de lei natural nada
mais do que um conselho retrico vazio.30
Se Aristteles compreendeu corretamente a Antgona outro problema. Como
bem salientou Remow, a questo a de saber o que Aristteles quer significar quando
escreve sobre a lei natural e, especificamente, saber se a lei natural descrita na Ret. a
lei que o estagirita adota para o seu sistema poltico.
Irei retomar algumas passagens da Ret. em que feita uma caracterizao entre a
lei particular e a comum [universal/natural]. nos captulos 10 e 13 do livro I que
Aristteles oferece a seguinte definio:
(a) Em Ret. I 10: A lei

particular [escrita]
comum/geral [no escrita]

(b) Em Ret. I 13: A lei

particular [escrita e no escrita (costumes)]

comum/universal/natural [no escrita]

28

SFOCLES, 2006, p.450-460.

Conforme Burns talvez Aristteles tenha compreendido erradamente as intenes de Sfocles ao
escrever a pea porque Sfocles estava preocupado com a questo poltica da Atenas Antiga, sobre os
dois perigos que poderiam ameaar a ordem poltica e social: a tirania [Creonte] e a anarquia [Antgona].
Para Burns foram os democratas e no Sfocles que empregaram o conceito de lei natural no debate
poltico.
30 Em que sentido ele trata aqui o conselho retrico como vazio? Vazio significa que os argumentos
usados no debate entre physis e nomos eram sem sentido. O debate entre physis e nomos geralmente era
associado questo da escravido, se esta era justa naturalmente ou convencionalmente. Na Ret.
Aristteles faz referncia a Alcidamas, um dos oponentes desse debate. Para Alcidamas a escravido
natural era injustificvel moralmente. Nesse sentido, para Burns Aristteles entendia a concepo de lei
natural defendida por esses opositores como conselhos retricos vazios, j que Aristteles acreditava
que a escravido era naturalmente justa.
29

182

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

Burns defende que Antgona apela, tendo em vista o decreto imposto por
Creonte, lei particular [no escrita] da caracterizao (b). No entanto, na Ret.
Aristteles explicitamente afirma que Antgona recorre lei comum/natural de (b), uma
lei que seria eterna, imutvel e idntica lei divina:
A lei universal a lei da natureza. Pois, existe uma justia natural e
uma injustia que comum a todos, mesmo para aqueles que no tm
associao ou contrato um com o outro.
Como por exemplo, o mostra a Antgona de Sfocles ao declarar que
justo enterrar Polineces, embora seja proibido: ela quer dizer que era
31
justo por natureza .
No de hoje, nem de ontem que essa lei existe,
32
Mas eterna: e ningum sabe desde quando surgiu.

A Antgona no mencionada em I 10, mas ela precisaria? A lei comum [no

escrita] de (a) no grfico acima no a mesma lei comum/universal/natural [no escrita]
de (b)? Certamente, pois a definio de lei comum de (a) e (b) a mesma, ambas so
vlidas para todos.
Na pea teatral Sfocles escreve que a sua personagem herona recorre s leis
divinas, no escritas e imemorveis que no so de hoje, nem de ontem. O problema
na interpretao de Burns que ele no observou atentamente para o fato de que as leis
no escritas da lei particular fazem parte dos costumes como ele mesmo reconhece;
entretanto, esses costumes so particularizados, ou seja, fazem parte de uma
determinada comunidade, e podem mudar em outra comunidade em virtude da
diversidade cultural. A questo que o direito que Antgona recorre na pea e que
retratado por Aristteles com o objetivo de garantir o sepultamento do seu irmo, um
direito inalienvel existente desde sempre, pois no de hoje, nem de ontem, no
sujeito s particularidades e relatividade de uma sociedade particular. Aristteles
explicitamente insere o direito que Antgona recorre como sendo uma lei natural que
universal, vlido para todos, o mesmo que se depreende da leitura da obra de Sfocles
ao descrever um direito existente desde sempre. Em resumo, o direito que Antgona
recorre, retratado seja na Ret. ou na tragdia grega, corresponde a um direito
inalienvel.

31
32

Ret. 13 1373 b 5 -11.

Ret. 1373 b 12-13.

183

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

Em outro artigo (2003), a preocupao de Burns repousa numa outra questo, a

saber, mostrar evidncias nos textos de Aristteles para o uso de argumentos de lei
natural entre pensadores como Sfocles, Empdocles e Alcidamas, e mostrar que esse
debate no representava o prprio conceito de Aristteles de lei natural. Burns relata,
nesse artigo, que Aristteles est, por meio dos seus escritos, mostrando que havia um
debate entre physis e nomos entre os pensadores mencionados.
No artigo de 2002 o autor questiona se realmente era a inteno de Sfocles
tratar de argumentos que envolvessem leis naturais. Esse assunto j foi abordado antes.
O ponto agora so os exemplos de Alcidamas e Empdocles. Comearei pelo Sofista. O
que dizer da referncia feita a ele na Ret.? Aristteles compartilha da ideia de que todos
os homens so livres por natureza? Dificilmente. Basta apenas uma leitura superficial na
Pol. para constatar que Aristteles pensa exatamente o oposto do princpio defendido
por Alcidamas. Portanto, o exemplo de lei natural como algo imutvel descrito na Ret.
no significa ser do prprio autor da obra. Antes de chegar a essa concluso preciso
apresentar as passagens da Pol. que comprovam a discordncia dessa aplicao de lei
imutvel, passagens que comprovam que a escravido justa por natureza:
A administrao da casa divide-se em tantas partes quantos os
membros que formam a prpria famlia que, desde que completa,
33
constituda por escravos e homens livres [grifo meu].
(ii)
[...] as partes primeiras e menores possveis da famlia so
34
senhor e escravo [...].
(iii) Trataremos do senhor e do escravo, a fim de indagar as
necessidades indispensveis da existncia e, simultaneamente, saber
se podemos alcanar sobre tal relao uma teoria melhor do que a
35
corrente.
(iv) Alguns supem que o ofcio de senhor uma cincia e que o
36
governo da casa, do senhor, do poltico e do rei [...] so o mesmo.
(v)
Outros afirmam que o governo de um senhor sobre escravos
contrrio a natureza, e que a distino entre escravo e homem livre
existe apenas por conveno, e no por natureza; e sendo uma
37
interferncia com a natureza , portanto, injusto.
38
(vi) [...] o escravo uma espcie de propriedade viva [...].
(vii) [...] se os teares tecessem sozinhos, e se as palhetas tocassem
sozinhas a ctara, ento os mestres no teriam necessidade de
39
ajudantes nem os senhores de escravos.
(i)

33

Pol. 1253 b 2-4.

Pol. 1253 b 5-6.
35
Pol. 1253 b 15-16.
36
Pol. 1253 b 16-20.
37
Pol. 1253 b 20-23.
38
Pol. 1253 b 32.
39
Pol. 1253 b 38-1254 a 1.
34

184

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

(viii) [...] assim como o senhor somente o enquanto senhor do

escravo; mas no lhe pertence, o escravo no apenas escravo do seu

40
senhor; pertence-lhe completamente.
(ix) Portanto, ns vemos qual a natureza e funo de um escravo;
aquele que, por natureza, sendo homem, no pertence a si prprio,
41
mas a outrem, escravo por natureza [...].

Ainda no mesmo livro Aristteles comea a analisar se toda a escravido

contrria natureza. Ele no encontra dificuldades nessa investigao porque reconhece
que governar e ser governado so no apenas coisas necessrias, mas convenientes e
justas. Ademais, o critrio utilizado para diferenciar entre aqueles que mandam e
aqueles que obedecem repousa no nascimento, ou seja, por natureza uns nascem para
mandar e outros para obedecer. Aristteles define mais nitidamente o escravo por
natureza:
Aqueles homens que se diferenciam entre si, tanto quanto a alma se
diferencia do corpo ou o homem do animal (e tem esta disposio
aqueles cuja atividade consiste em fazer uso do corpo, e isto a
melhor coisa que podem fazer) so escravos por natureza [...]. um
escravo por natureza aquele que pode pertencer a outro (e esta razo
porque pertence de fato) e tambm aquele que participa da razo o
suficiente para a apreender sem, contudo, a possuir. [...] Quanto
utilidade, escravos e animais domsticos pouco diferem; prestam
42
ambos auxlio ao corpo, na medida das necessidades da vida.

Essa passagem esclarece que uns so livres e outros escravos por natureza, e que
a escravido nesse sentido no apenas adequada, mas justa. 43 Aristteles mais adiante
reconhece que a sua defesa da escravido com o argumento de que justa apenas se for
por natureza no uma unanimidade entre todos porque existem alguns que tendem a
pensar que a escravido convencional, por lei [nomos], justa sempre e em qualquer
parte. 44 Alcidamas seria um desses alguns? No haveria razo para pensar que no
poderia ser ele, j que Alcidamas defende que a escravido injusta se for por natureza,
e justa apenas se for convencional. Mesmo que Aristteles no esteja se referindo em
especfico a Alcidamas, a ideia compartilhada pelo sofista.
O que importante ressaltar aqui que os itens (i) ao (ix) citados acima so
evidncias textuais que comprovam que para Aristteles na Pol. a escravido por
40

Pol. 1254 a 11-13.

Pol. 1254 a 13-15.
42
Pol. 1254 b 15-19; 21-22; 23-25.
43
Pol. 1255 a 1-2.
44
Pol. 1255 a 22-24.
41

185

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

natureza no apenas necessria, mas justa. Nesse sentido essas passagens contradizem
a afirmao de Alcidamas, presente na Ret., de que Deus tem deixado todos os homens
livres; natureza no tem feito nenhum homem escravo. 45 Para Aristteles, por outro
lado, nem todos so iguais por natureza. Na passagem 1252 b 1 dito que [...] A
natureza tem distinguido a mulher do escravo, e em 1259 b 3- 10 Aristteles afirma
textualmente que a relao existente entre o homem e a mulher de permanente
desigualdade, pois, [...] o homem por natureza superior, e a mulher inferior, um
governa e a outra governada (1254 b 12-14).
A ideia de que as pessoas no so iguais fica implcita tambm numa passagem
da EN em que Aristteles trata da justia particular. Quando analisada a justia
distributiva que lida com distribuio de bens, como honras, cargos polticos ou mesmo
dinheiro, onde o critrio utilizado a igualdade proporcional e no a igualitria, dito
que:
E a mesma igualdade existir entre as pessoas e entre as coisas
envolvidas; pois a mesma relao que existe entre as segundas - as
coisas envolvidas - tambm existe entre as primeiras; se no so
iguais, no tero o que igual; mas isso origem de disputas
quando ou iguais tm e recebem partes desiguais, ou quando desiguais
recebem partes iguais. Alm disso, isso evidente a partir do fato de
que as distribuies devem ser feitas conforme o mrito; pois todos
concordam que a distribuio justa deve estar de acordo com o mrito
em algum sentido, embora nem todos especifiquem o mesmo tipo de
mrito, mas os democratas o identificam com a condio de homem
livre, os oligarcas com a riqueza [...], e os aristocratas com a virtude.
O justo um tipo de termo proporcional. [...]. A proporo uma
46
igualdade de razes [...].

O que se extrai da passagem citada que uma distribuio justa aquela em que
os iguais recebem partilhas iguais e os desiguais partilhas desiguais. Com o princpio de
que os desiguais [grifo meu] recebem partilhas desiguais Aristteles aceita que nem
todas as pessoas so iguais. Sendo assim, o princpio da igualdade de todos, de
Alcidamas, oposto ao princpio de desigualdade desenvolvido por Aristteles na EN.
As passagens encontradas na Pol. e na EN comprovam que o exemplo que Aristteles
cita na Ret. ao fazer meno a Alcidamas no representa uma ideia genuinamente
aristotlica, mas to-somente a exposio de uma ideia defendida por alguns sofistas.

45
46

Ret. 1373 b-25.

EN 1131 a 20- 28; 29-31.

186

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

O que dizer do exemplo citado na Ret. sobre Empdocles? Retomando a ideia,

Empdocles citado como exemplo de aplicao do conceito de lei natural que
estabelece a interdio de matar qualquer ser vivente. Este princpio universal,
portanto justo para todos porque justo por natureza. Poderia ser dito que isto reflete
as ideias de Aristteles? Seria cometer um equvoco pensar que tal aplicao do
conceito de lei natural resulta do pensamento aristotlico. Digo isso porque na Pol.
novamente existem evidncias que comprovam que essa no era sua a ideia. Depois de
tratar do senhor e do escravo sendo justo quando for resultado da natureza, ele investiga
acerca da propriedade e da arte de aquisio de recursos:
[...] existem diferentes tipos de alimentao e por isso tambm
existem vrios tipos de vida, tanto de animais como de homens.
Nenhuma vida possvel sem alimentao e os diferentes tipos de
alimentao produzem diferentes tipos de vida entre os animais. [...]
uns so carnvoros, outros herbvoros [...] a natureza proporcionoulhes diferentes modos de vida para os ajudar a alcanar o alimento.
Como a mesma coisa no agrada todos do mesmo modo, mas a uns
agrada isto a outros aquilo, as maneiras de viver dos carnvoros e dos
herbvoros so diferentes. Do mesmo modo diferem as vidas dos seres
humanos. Os mais indolentes so pastores, dado que a comida, que
lhes fornecida pelos animais domsticos, surge sem qualquer esforo
[...]. [...] outros vivem da caa [...], outros vivem da pesca. [...] Outros
47
ainda vivem da caa de aves ou de animais selvagens.

A sua explicao de que os animais servem de alimentos para os homens [o que

entra em contradio com o que dito na Ret. sobre a interdio de matar qualquer ser
vivo] no termina nessa passagem, pois mais adiante ele reconhece que as plantas
existem para a subsistncia dos animais, e estes existem para o bem do homem: os
animais domsticos para uso e alimentao, e os animais selvagens para alimentao e
outras utilidades como vestimentas e demais utenslios. 48
Agora sobre a tese de Remow. Ao contrrio de Burns, Remow defende que
Antgona apela lei natural e no lei particular [no escrita], embora ela pense que
Burns esteja provavelmente correto sobre as intenes de Sfocles ao escrever a
tragdia grega.49 Remow nesse artigo no pretende investigar como fez Burns [em um
de seus artigos] se Aristteles interpretou bem ou no a tragdia. Ao invs, o seu
objetivo analisar em que sentido Aristteles interpretou o apelo de Antgona diante do
decreto. Alm disso, na sua interpretao a justia natural em Aristteles no
47

Pol. 1256 a 19-21; 25-32; 35-36; 37-38.

Pol. 1256 b 15-20.
49
Tese -1 de Burns: Antgona apela lei costumary [costumes] e no lei natural.
48

187

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

imutvel, embora seja natural. Essa tese altamente controversa porque, como visto
antes, na Ret. Aristteles afirma que a lei natural imutvel.
A argumentao de Remow tambm problemtica. Ela identifica o apelo de
Antgona aos costumes religiosos, o mesmo feito por Burns. A nica diferena entre
eles que enquanto Burns defende que esses costumes so divinos e no naturais,
Remow defende que a prtica de sepultar os entes queridos algo no somente divino,
mas tambm natural. Remow alm de defender que Antgona recorre aos costumes
tambm declara que essa lei varivel, lembrando da sua tese que ambos os sentidos de
natural, a saber, descritivo e normativo, no so necessrios, portanto, contingentes.
O problema dessa interpretao que ela vai alm do texto aristotlico. Em
nenhum momento na Ret. Aristteles deixa qualquer pista de que os exemplos dados de
aplicao de lei natural sejam eminentemente mutveis. Poderia se questionar acerca
dos exemplos que Remow busca nas obras lgicas, como o exemplo de que o natural
comporta a variabilidade, expresso na alegoria do homem grisalho: ficar grisalho
pertence naturalmente ao homem, mas possvel no ocorrer caso o homem fique calvo
ou morra antes. Essa interpretao apresenta problemas porque na Ret. claramente
expresso que a lei natural universal, divina e imutvel. No h, nesse sentido, qualquer
referncia de que o natural, nesse contexto, seja passvel de variao. Sendo assim,
no h como atribuir Ret. a ltima palavra de Aristteles sobre o assunto.
H outra razo tambm plausvel para rejeitar a citao da Antgona como
exemplificando o prprio conceito de direito natural de Aristteles. Na EN o estagirita
afirma que [...] enquanto que para conosco existe algo que justo mesmo por natureza,
ainda que seja mutvel.50 So evidncias que contradizem expressamente o carter
irrevogvel da lei natural na Ret. Ainda na EN Aristteles afirma algo, que, no entanto,
ele no concorda e que reflete, em certo sentido, o que dito na Ret., a saber, para os
deuses o direito natural imutvel.
Apesar da Ret. no ser a ltima palavra de Aristteles, vrias passagens,
incluindo as que tratam da lei natural, auxiliam na discusso do prprio entendimento
do que o direito natural para o estagirita. Por exemplo, j sabido que ele no aceita a
ideia de que o direito natural imutvel, divino, alm da recusa da ideia da existncia
de um conflito entre a lei natural e a positiva.

50

EN 1134 b 29-30.

188

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

***
O objetivo primordial nesse artigo foi destacar algumas passagens centrais da
Ret. que so altamente controversas, como as citaes da Antgona, Empdocles e
Alcidamas. Todos estes so exemplos dados de lei natural que enfatizam a sua
imutabilidade. Entretanto, com foi evidenciado, outras passagens do corpus aristotlico
aparentemente contradizem estes exemplos mencionados. Sendo assim, o passo
seguinte foi o de buscar evidncias textuais em escritos como Pol. e EN para comparlas s da Ret. e assim, aps conhecer os argumentos de alguns comentadores sobre o
tema, concordando e discordando em partes, foi possvel concluir que essa obra no
representa as ideias de Aristteles sobre o tema.

Referncias
ARISTTELES. Nicomachean Ethics. 2 ed. Cambridge: Hackett, 1999.
______. Nicomachean Ethics. In: The Complete Works of Aristotle. New Jersey:
Princeton University Press, 1984.
______. Retrica. Obras completas de Aristteles. Trad. e notas de Manuel A. Jnior,
Paulo F. Alberto e Abel N. Pena. 2 edio revista. Lisboa: Imprensa Nacional - Casa da
Moeda, 2005.
______. Rhetoric. In: The Complete Works of Aristotle. New Jersey: Princeton
University Press, 1984.
______. Magna Moralia. Harvard: Loeb Classical Library, 1990.
______. Magna Moralia. In: The Complete Works of Aristotle. New Jersey: Princeton
University Press, 1984.
______. Poltica. Trad. e notas de Antnio C. Amaral e Carlos C. Gomes. Lisboa:
Vega, 1998.
BURNS, T. Aristotle and natural law. In: History of Political Thought, 19 (2), 1998:
pp. 142-166.
______. Sophocles Antigone and history of the concept of natural law. In: Political
Studies, 50 (3), 2002: pp. 545-557.
______. The tragedy of slavery: Aristotles Rhetoric and history of the concept of
natural law. In: History of Political Thought, 24 (1), 2003: pp.16-36.
COOPER, J. Justice and Rights in Aristotles Politics. In: The Review of Metaphysics,
49 (4), 1996, pp. 859-872.
YACK, B. Natural Right and Aristotles Understanding of Justice. In: Political
Theory, 18 (2), 1990: pp. 216-237.
KRAUT, R. Are there Natural Rights in Aristotle? In: The Review of Metaphysics, 49
(4), 1996: pp. 755-774.
MILLER, F. Aristotle and the natural rights tradition. In: Reason Papers, 13, 1988:
pp. 166-181.
189

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190

Aristteles e o direito natural na retrica

______. Aristotle on Natural Law and Justice. In: KETY, David; MILLER, Fred
(Eds.). A Companion to Aristotles Politics. Cambridge: Cambridge University Press,
1991.
______. Aristotle on the Ideal Constitution. In: ANAGNOSTOPOULOS, Georgios
(Org.). A Companion to Aristotle. Oxford: Blackwell Publishing, 2009.
______. Aristotle. In: Political Thinkers: From Socrates to the Present. Oxford:
Oxford University Press, 2003.
______. Natural and Legal Justice. In: Nature, Justice and Rights in Aristotles
Politics. Oxford: Oxford University Press, 1995.
______. Nature, Justice and Rights in Aristotles Politics. Oxford: Oxford University
Press, 1995.
REMOW, G. Aristotle, Antigone and Natural Justice. In: History of Political
Thought, 29 (4), 2008: pp. 585-600.
SFOCLES. Antgona, Trad. de Lawrence F. Pereira. Interpretao e notas de Kathrin
H. Rosenfield. Rio de Janeiro: Topbooks, 2006.
STRAUSS, L. Direito Natural e Histria. Lisboa: Edies 70, 2009.
TOMAS DE AQUINO. Commentary on Aristotles Politics. Translated by Richard J.
Regan. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 2007.
______. Commentary on Aristotles Nicomachean Ethics. Notre Dame: Dumb Ox
Books, 1993.
______. Suma de Teologa. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos, 1993.

190

Knesis, Vol. V, n 09 (Edio Especial), Julho 2013, p. 167-190