Vous êtes sur la page 1sur 19

EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO CEAR.

LIVRE DISTRIBUIO
Impetrante: Beltrano de Tal
Paciente: Francisco Fictcio
Autoridade Coatora: MM Juiz de Direito da 00 Vara da Comarca ... (CE)
PEDIDO DE APRECIAO URGENTE (LIMINAR) RU PRESO

O advogado BELTRANO DE TAL, casado, advogado, inscrito


na Ordem dos Advogados do Brasil, Seo do Cear, sob o n 112233, com seu escritrio
profissional consignado no timbre desta, onde receber intimaes, vem, com o devido
respeito presena de Vossa Excelncia, para, sob a gide dos arts. 648, inciso II, da
Legislao Adjetiva Penal c/c art. 5, inciso LXVIII da Lei Fundamental, impetrar a
presente

ORDEM DE HABEAS CORPUS,


1

(com pedido de medida liminar)


em favor de FRANCISCO FICTCIO, brasileiro, solteiro, comerciante, possuidor do RG. n.
11223344 SSP(CE), residente e domiciliado na Rua X, n. 000 Cidade (CE), ora
Paciente, posto que encontra-se sofrendo constrangimento ilegal, por ato do eminente Juiz
de Direito da 00 Vara da Comarca de .... (CE), o qual negou pedido de liberdade provisria
em face de crime de homicdio qualificado pelo motivo ftil, cuja deciso dormita nos autos
do processo n. 33344.55.06.77/0001, como se ver na exposio ftica e de direito a seguir
delineadas.

1 SNTESE DOS FATOS


Colhe-se dos autos do processo supra-aludido que o
Paciente fora denunciado pelo Ministrio Pblico Estadual, em 00 de abril do ano de
0000, como incurso no tipo penal previsto nos arts. 121, 2, inc. II, do Estatuto
Repressivo. Desse modo, para acusao o Paciente cometera delito de crime de
homicdio, qualificado pelo motivo ftil. (doc. 01).
Em face do despacho inaugural, o qual demora s fls. 12/14 do
processo criminal em espcie, o Magistrado a quo, na oportunidade que recebera o auto de
priso em flagrante (CPP, art. 310), converteu essa em priso preventiva. Na ocasio o Juiz
entendera que o crime perpetrado causou revolta e clamor pblico em toda Cidade,
maiormente porquanto o motivo fora insignificante para tal desiderato. Acosta-se referido
decisum.(doc. 02)
17

Por convenincia, abaixo evidenciamos trecho da deciso em


vertente:
Passo a apreciar a eventual convenincia da convolao da priso em flagrante em
preventiva ou, ao revs, conceder a liberdade provisria, na medida do enfoque estatudo
no art. 310, incs. II e III, do Estatuto de Ritos. Compulsando os autos, verifico que inexiste
qualquer elemento capaz de alterar a classificao penal feita pela douta Autoridade
Policial, apoiada que o fez nas convices colhidas dos flios da pela inquisitria.
O homicdio em espcie causou revolta nesta Cidade, tamanha a futilidade do crime. De
outro modo, o depoimento da testemunha Francisca Paulina expressa claramente todo o
clamor social por Justia: Que, do nada o Francisco sacou o revlver e atirou
covardemente; Que, acha que toda cidade quer o Francisco preso; Que, se no fosse
preso, acha que a populao iria fazer alguma desgraa contra ele, porque a vtima era
pessoa de bem e ajudava bastante as pessoas carentes daqui;
( . . . .)
Do cenrio carreado aos flios do inqurito policial, sem qualquer sombra de dvida o
crime perpetrado reclama a priso do ru, maiormente pela frieza, futilidade e a comoo
que trouxera pequena cidade de Cidade.
(...)
Por conseguinte, decretar-se a priso preventiva a medida mais acertada hiptese em
relevo, visto que tal proceder de toda convenincia instruo criminal, para garantia da
ordem pblica e para assegurar a aplicao da lei penal.
Por tais consideraes, CONVOLO A PRISO EM FLAGRANTE PARA A FORMA
ACAUTELATRIA DE PRISO PREVENTIVA.

17

Essas so algumas consideraes necessrias elucidao


ftica.

2 DO INVOCADO CONSTRANGIMENTO ILEGAL


Priso em flagrante priso cautelar
O Paciente no ostenta quaisquer das hipteses previstas no art. 312
do CPP
- Ilegalidade do deferimento do pedido de liberdade provisria

De outro bordo, como antes delineado, o Paciente no ostenta


quaisquer das hipteses situadas no art. 312 da Legislao Adjetiva Penal, as quais,
nesse ponto, poderiam inviabilizar o pleito de liberdade provisria.
Como se v, o Paciente, antes negando a prtica dos delitos
que lhes restaram imputados pelo Parquet, demonstrou em sua defesa preliminar que ru
primrio e de bons antecedentes, comprovando, mais, possuir residncia fixa e ocupao
lcita. (doc. 04/07)
Inexistem nos autos do processo criminal em estudo -- nem
assim ficou demonstrado no despacho prolatado pela Autoridade Coatora --, por outro
ngulo, quaisquer motivos que implicassem na decretao preventiva do Paciente.

17

A hiptese em estudo, desse modo, revela a pertinncia da


concesso da liberdade provisria.
Convm ressaltar, sob o enfoque do tema em relevo, o
magistrio de Norberto Avena:
A liberdade provisria um direito subjetivo do imputado nas
hipteses em que facultada por lei. Logo, simples juzo valorativo
sobre a gravidade genrica do delito imputado, assim como
presunes abstratas sobre a ameaa ordem pblica ou a
potencialidade

outras

prticas

delitivas

no

constituem

fundamentao idnea a autorizar o indeferimento do benefcio,


se desvinculadas de qualquer fator revelador da presena dos
requisitos do art. 312 do CPP. (AVENA, Norberto Cludio Pncaro.
Processo Penal: esquematizado. 4 Ed. So Paulo: Mtodo, 2012,
p. 964)

No mesmo sentido:
Como sabido, em razo do princpio constitucional da
presuno da inocncia (art. 5, LVII, da CF) a priso processual
medida de exceo; a regra sempre a liberdade do
indiciado

ou

acusado

enquanto

no

condenado

por

deciso transitada em julgado. Da porque o art. 5, LXVI, da


CF dispe que: ningum ser levado priso ou nela mantida,

17

quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fiana.


(BIANCHINI, Alice . . [et al.] Priso e medidas cautelares:
comentrios Lei 12.403, de 4 de maio de 2011. (Coord. Luiz
Flvio Gomes, Ivan Luiz Marques). 2 Ed. So Paulo: RT, 2011, p.
136)
(no existem os destaques no texto original)

de todo oportuno tambm gizar as lies de Marco Antnio


Ferreira Lima e Raniere Ferraz Nogueira:
A regra liberdade. Por essa razo, toda e qualquer forma de
priso tem carter excepcional. Priso sempre exceo. Isso
deve ficar claro, vez que se trata de decorrncia natural do
princpio da presuno de no culpabilidade. (LIMA, Marco
Antnio Ferreira; NOGUEIRA, Raniere Ferraz. Prises e medidas
liberatrias. So Paulo: Atlas, 2011, p. 139)
(sublinhas nossas)

Nesse compasso, a deciso combatida fundamentou-se


unicamente no clamor pblico por Justia. Nada mais que isso. Portanto, nada ostentouse quanto ao enquadramento em uma das hipteses que cabvel se revelasse a priso
cautelar.(CPP, art. 312) dizer, o Magistrado de piso no cuidou de estabelecer qualquer

17

liame entre a realidade dos fatos colhida dos autos e alguma das hipteses previstas no art.
312 da Legislao Adjetiva Penal.

No preciso muitas delongas para saber-se que regra


fundamental, extrada da Carta Magna, que dever de todo e qualquer magistrado motivar
suas decises judiciais, luz do que reza o art. 93, inc. IX da Constituio Federal.
O clamor social inegavelmente no motivo bastante para tal
gravssima providncia processual. No h fundamento legal, certamente.
De outro passo, no h qualquer registro de que o Paciente
cause algum bice convenincia da instruo criminal, muito menos fundamentou-se
sobre a necessidade de assegurar-se a aplicao da lei penal, no decotando, tambm,
quaisquer dados(concretos) de que o Paciente, solto, poder evadir-se do distrito da culpa.
Dessarte, o fato de tratar-se de imputao de crime que
causara clamor pblico no possibilita, por si s, o indeferimento da liberdade provisria.
De toda prudncia evidenciar julgado do Supremo Tribunal
Federal, maiormente sob o ngulo tema do clamor social e a priso preventiva:
HABEAS

CORPUS.

SMULA

DENEGAO

691/STF.

DE

SITUAES

MEDIDA

LIMINAR.

EXCEPCIONAIS

QUE
17

AFASTAM A RESTRIO SUMULAR. PRISO CAUTELAR


DECRETADA COM APOIO E M MLTIPLOS FUNDAMENTOS.
GRAVIDADE

OBJETIVA

GARANTIA

DA

POSSIBILIDADE
PROCESSUAL

DO

DELITO.

CLAMOR

CREDIBILIDADE
DE

INTERFERNCIA

ILEGITIMIDADE

CAUTELAR

QUANDO

SUPORTE

EM

DA

JUSTIA.

NA

JURDICA

DECRETADA,

JUZOS

INDISPENSABILIDADE

DA

PBLICO.
E

INSTRUO
DA

PRISO

UNICAMENTE,

COM

MERAMENTE

CONJECTURAIS.

VERIFICAO

CONCRETA

DE

RAZES DE NECESSIDADE SUBJACENTES UTILIZAO,


PELO

ESTADO,

DESSA

MEDIDA

EXTRAORDINRIA.

SITUAO EXCEPCIONAL NO VERIFICADA NA ESPCIE.


INJUSTO CONSTRANGIMENTO CONFIGURADO. HABEAS
CORPUS CONCEDIDO DE OFCIO. DENEGAO DE MEDIDA
LIMINAR. SMULA N 691/STF. SITUAES EXCEPCIONAIS
QUE AFASTAM A RESTRIO SUMULAR.
A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, sempre em carter
extraordinrio, tem admitido o afastamento, hic et nunc , da
Smula

691/STF,

em

hipteses

nas

quais

deciso

questionada divirja da jurisprudncia predominante nesta corte


ou, ento, veicule situaes configuradoras de abuso de poder ou
de manifesta ilegalidade. Precedentes. Hiptese ocorrente na
espcie. Priso cautelar. Carter excepcional. A privao cautelar
da liberdade individual. Cuja decretao resulta possvel em
virtude de expressa clusula inscrita no prprio texto da
Constituio da Repblica (CF, art. 5, lxi), no conflitando, por
17

isso mesmo, com a presuno constitucional de inocncia (CF,


art. 5, lvii) reveste-se de carter excepcional, somente devendo
ser ordenada, por tal razo, em situaes de absoluta e real
necessidade. A priso processual, para legitimar-se em face de
nosso

sistema

jurdico,

impe.

Alm

da

satisfao

dos

pressupostos a que se refere o art. 312 do CPP (prova da


existncia material do crime e indcio suficiente de autoria). Que
se evidenciem, com fundamento em base emprica idnea, razes
justificadoras da imprescindibilidade dessa extraordinria medida
cautelar de privao da liberdade do indiciado ou do ru.
Doutrina. Precedentes. A priso preventiva. Enquanto medida de
natureza cautelar no pode ser utilizada como instrumento de
punio antecipada do indiciado ou do ru. A priso cautelar no
pode. Nem deve. Ser utilizada, pelo poder pblico, como
instrumento de punio antecipada daquele a quem se imputou a
prtica do delito, pois, no sistema jurdico brasileiro, fundado em
bases

democrticas,

prevalece

princpio

da

liberdade,

incompatvel com punies sem processo e inconcilivel com


condenaes sem defesa prvia. A priso cautelar. Que no deve
ser confundida com a priso penal. No objetiva infligir punio
quele que sofre a sua decretao, mas destina-se, considerada a
funo cautelar que lhe inerente, a atuar em benefcio da
atividade estatal desenvolvida no processo penal. Precedentes. A
gravidade em abstrato do crime no constitui fator de
legitimao da privao cautelar da liberdade . A natureza
da infrao penal no constitui, s por si, fundamento justificador
17

da decretao da priso cautelar daquele que sofre a persecuo


criminal instaurada pelo estado. Precedentes. O clamor pblico
no constitui fator de legitimao da privao cautelar da
liberdade. O estado de comoo social e de eventual
indignao popular, motivado pela repercusso da prtica
da infrao penal, no pode justificar, s por si, a
decretao da priso cautelar do suposto autor do
comportamento delituoso, sob pena de completa e grave
aniquilao do postulado fundamental da liberdade. O
clamor pblico. Precisamente por no constituir causa legal de
justificao da priso processual (CPP, art. 312). No se qualifica
como fator de legitimao da privao cautelar da liberdade do
indiciado ou do ru. Precedentes. A preservao da credibilidade
das instituies no se qualifica, s por si, como fundamento
autorizador da priso cautelar. No se reveste de idoneidade
jurdica, para efeito de justificao do ato excepcional da priso
cautelar, a alegao de que essa modalidade de priso
necessria para resguardar a credibilidade das instituies.
Ausncia de demonstrao, no caso, da necessidade concreta de
decretar-se a priso preventiva do paciente. Sem que se
caracterize situao de real necessidade, no se legitima a
privao cautelar da liberdade individual do indiciado ou do ru.
Ausentes razes de necessidade, revela-se incabvel, ante a sua
excepcionalidade, a decretao ou a subsistncia da priso
cautelar. A priso cautelar no pode AP oiar-se em juzos
meramente conjecturais. A mera suposio, fundada em simples
17

conjecturas, no pode autorizar a decretao da priso cautelar


de qualquer pessoa. A deciso que ordena a privao cautelar da
liberdade no se legitima quando desacompanhada de fatos
concretos que lhe justifiquem a necessidade, no podendo apoiarse, por isso mesmo, na avaliao puramente subjetiva do
magistrado de que a pessoa investigada ou processada, se em
liberdade, poder delinquir, ou interferir na instruo probatria,
ou evadir-se do distrito da culpa, ou, ento, prevalecer-se de sua
particular condio social, funcional ou econmico-financeira para
obstruir, indevidamente, a regular tramitao do processo penal
de conhecimento. Presunes arbitrrias, construdas a partir de
juzos meramente conjecturais, porque formuladas margem do
sistema jurdico, no podem prevalecer sobre o princpio da
liberdade, cuja precedncia constitucional lhe confere posio
eminente

no

domnio

do

processo

penal.

presuno

constitucional de inocncia impede que o estado trate como se


culpado fosse aquele que ainda no sofreu condenao penal
irrecorrvel. A prerrogativa jurdica da liberdade. Que possui
extrao constitucional (CF, art. 5, LXI e lxv). No pode ser
ofendida por interpretaes doutrinrias ou jurisprudenciais que,
fundadas em preocupante discurso de contedo autoritrio,
culminam por consagrar, paradoxalmente, em detrimento de
direitos e garantias fundamentais proclamados pela Constituio
da Repblica, a ideologia da Lei e da ordem. Mesmo que se trate
de pessoa acusada da suposta prtica de crime hediondo, e at
que sobrevenha sentena penal condenatria irrecorrvel, no se
17

revela possvel. Por efeito de insupervel vedao constitucional


(CF,

art.

5,

absolutamente

lvii).

Presumir-lhe

ningum,

pode

culpabilidade.

ser

tratado

como

Ningum,
culpado,

qualquer que seja o ilcito penal cuja prtica lhe tenha sido
atribuda, sem que exista, a esse respeito, deciso judicial
condenatria transitada em julgado. O princpio constitucional do
estado de inocncia, tal como delineado em nosso sistema
jurdico, consagra uma regra de tratamento que impede o poder
pblico de agir e de se comportar, em relao ao suspeito, ao
indiciado, ao denunciado ou ao ru, como se estes j houvessem
sido

condenados,

definitivamente,

por

sentena

do

poder

judicirio. Precedentes. (STF - HC 93.840; RJ; Segunda Turma; Rel.


Min. Celso de Mello; Julg. 08/04/2008; DJE 20/02/2014; Pg. 57)

Com a mesma sorte de entendimento, urge demonstrar o


seguinte aresto do Superior Tribunal de Justia:
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO.
FALTA DE CABIMENTO. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. PRISO
PREVENTIVA.

FUNDAMENTAO.

INSEGURANA

SOCIAL

DELITO.

MOTIVAO

CLAMOR

GRAVIDADE

INIDNEA.

PBLICO,

ABSTRATA

DO

PERICULOSIDADE

DO

AGENTE. INOVAO. IMPOSSIBILIDADE DE O TRIBUNAL A


QUO

COMPLEMENTAR

FUNDAMENTAO.

CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO.


17

1. As turmas que compem a terceira seo vm adotando o


recente posicionamento da primeira turma do Supremo Tribunal
Federal (hc n. 109.956/pr, ministro marco Aurlio, dje 11/9/2012;
HC n. 104.045/rj, ministra rosa weber, dje 6/9/2012; HC n.
108.181/rs, ministro Luiz fux, dje 6/9/2012; e, em deciso
monocrtica, HC n. 114.924/rj, ministro dias toffoli, dje 28/8/2012)
segundo o qual inadmissvel o emprego do writ em substituio
a recurso, considerada a expressa previso de remdio prprio no
texto constitucional. 2. Em casos excepcionais, estando o
Superior Tribunal de justia diante de manifesto constrangimento
ilegal, impe-se a expedio de ordem de habeas corpus. 3. A
jurisprudncia diz que a priso que antecede a condenao
transitada em julgado s pode ser imposta ou mantida quando
evidenciada,

com

explcita

concreta

fundamentao,

necessidade da rigorosa providncia. Diz tambm que no cabe


ao tribunal acrescentar motivao em deciso que pecou por sua
carncia. O habeas corpus no ao de mo dupla, decorrendo
dessa premissa a impossibilidade de rgo julgador vir a
suplementar, em termos de fundamentos, o ato atacado (stf, HC
n. 109.678/pr, ministro marco Aurlio, primeira turma, dje
8/11/2012). 4. Inidnea a motivao do Decreto da custdia
cautelar com base na gravidade abstrata do delito, no clamor
pblico e na insegurana social que o crime gera, pois tais
elementos no so aptos a embasar a medida restritiva de
liberdade. 5. No caso, a despeito do fato de se tratar de suposto
roubo circunstanciado, notadamente no est demonstrada, de
17

forma concreta, a imprescindibilidade da priso cautelar do


paciente. E o tribunal estadual, em contraposio ao permitido,
agregou, quando do julgamento do habeas corpus ajuizado pela
defesa, fundamento no considerado na origem, para manter a
deciso de primeiro grau. Evidente, pois, o constrangimento
ilegal. 6. Habeas corpus no conhecido por vir como substitutivo
de recurso ordinrio. Ordem expedida de ofcio, para determinar
seja recolhido o mandado de priso emitido contra o paciente,
sem prejuzo de que seja decretada nova custdia, com base em
fundamentao concreta, e com a ressalva de que possvel a
aplicao de outra medida cautelar pessoal, se demonstrada a
necessidade. (STJ - HC 266.736; 2013/0077345-9; Sexta Turma;
Rel. Min. Sebastio Reis Junior; DJE 13/05/2013; Pg. 698)

Com esse enfoque, altamente ilustrativo outro norte


jurisprudencial quanto ilegalidade de priso fundamentada no clamor social, que a
hiptese aqui tratada:
HABEAS CORPUS. PRISO INADEQUADA. SUBSTITUIO
DA PRISO POR OUTRAS MEDIDAS CAUTELARES. ORDEM
CONCEDIDA.
1. Aps a edio da Lei n 12.403/11, a imposio da priso
cautelar passou a estar subordinada presena de trs
elementos: Cabimento, necessidade e adequao. Assim, quando
todos os requisitos estiverem preenchidos, porm a priso no for
17

adequada, mister aplicar ao acusado alguma das medidas


preventivas previstas no art. 319 do Cdigo de Processo Penal. 2.
Todo Decreto prisional deve ser necessariamente fundamentado,
no bastando meras referncias quanto gravidade em abstrato
do delito, o clamor pblico, a repercusso social do crime, bem
como risco de fuga ou aplicao de Lei Penal. Repetir os dizeres
do art. 312 do Cdigo de Processo Penal no se revela suficiente
para privar, ainda que de maneira cautelar, o cidado do bem
jurdico do mais preciosos, a sua liberdade. dever do magistrado
demonstrar, com dados concretos extrados dos autos, a
necessidade da custdia do paciente, dada sua natureza cautelar
nessa fase do processo, em ateno ao elencado no art. 93, inciso
IX, da CF/88, os princpios da dignidade da pessoa humana e da
presuno de inocncia, consagrados pelo mesmo diploma, e no
art. 115 do Cdigo de Processo Penal. 3. Quando, apesar da
conduta ter sido reprovvel, no houver gravidade concreta a
ponto de indicar a periculosidade da paciente e a demonstrar que
o crime extrapolou a sua tipificao legal, as medidas cautelares
previstas no art. 319 do Cdigo de Processo Penal se mostram
mais adequadas espcie. 4. Ordem concedida, para revogar a
priso

preventiva

decretada

em

desfavor

do

acusado,

condicionando a sua liberdade ao atendimento das medidas


cautelares contidas no art. 319, incisos I e II, do Cdigo de
Processo Penal. (TJES; HC 0024010-61.2013.8.08.0000; Primeira
Cmara Criminal; Rel. Des. Srgio Bizzotto Pessoa de Mendona;
Julg. 18/12/2013; DJES 22/01/2014)
17

HABEAS
DELITO.

CORPUS.

ROUBO.

PERICULOSIDADE

GRAVIDADE
DO

ABSTRATA

AGENTE

DO
NO

DEMONSTRADA. NECESSIDADE DE COIBIR NOVOS CRIMES


NO EVIDENCIADA. RU PRIMRIO. CONSTRANGIMENTO
ILEGAL CONFIGURADO. ORDEM CONCEDIDA.
1. O juzo valorativo sobre a gravidade genrica do crime
imputado ao paciente no constitui fundamentao idnea a
autorizar a priso cautelar, mormente quando desvinculado de
qualquer fator aferido dos autos a demonstrar a necessidade de
ver resguardada a ordem pblica em razo do modus operandi do
delito e da periculosidade do agente, reconhecidamente primrio.
2. A fundamentao segundo a qual se firma na necessidade de
coibir a prtica de delitos graves, no se presta a embasar a
segregao acautelatrio. De igual modo, o clamor pblico com
base na gravidade do crime de roubo no pode embasar uma
priso preventiva. 3. Ordem concedida. (TJAC - HC 000187113.2013.8.01.0000; Ac. 14.670; Cmara Criminal; Rel. Des.
Francisco Djalma; DJAC 26/07/2013; Pg. 20)

3 - DO PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR


A leitura, por si s, da deciso que decretou a priso preventiva
do Paciente, demonstra na singeleza de sua redao a sua fragilidade legal e factual.
17

A ilegalidade da priso se patenteia pela ausncia de algum dos


requisitos da priso preventiva, alm de ser originria de deciso sem fundamento.
O endereo do Paciente certo e conhecido, mencionado no
prembulo desta impetrao, no havendo nada a indicar que o Paciente ir furtar-se
aplicao da lei penal.
A liminar buscada tem apoio no texto de inmeras regras,
inclusive do texto constitucional, quando revela, sobretudo, a ausncia completa de
fundamentao na deciso em enfoque.
Por tais fundamentos, uma vez presentes a fumaa do bom
direito e o perigo na demora, requer seja LIMINARMENTE garantido ao Paciente a sua
liberdade de locomoo, sobretudo quando inexistem elementos a justificar a manuteno
do encarceramento.
A fumaa do bom direito est consubstanciada nos elementos
suscitados em defesa do Paciente, na doutrina, na jurisprudncia, na argumentao e no
reflexo de tudo nos dogmas da Carta da Repblica.
O perigo na demora irretorquvel, estreme de dvidas e
facilmente perceptvel, maiormente em razo da ilegalidade da priso.

17

Com efeito, encontram-se atendidos todos os requisitos da


medida liminar, onde, por tal motivo, pleiteia-se que

a expedio incontinenti de alvar de soltura,


ou

sucessivamente,
seja ao Paciente concedido o direito liberdade
provisria, sem fiana.
4 - EM CONCLUSO

O
aplicao

do

Paciente,

decisum,

ao

sereno
que

quanto

expressa

pela

habitual pertinncia jurdica dos julgados desta


Casa,

espera

concesso

da

deste
ordem

respeitvel
de

soltura

Tribunal
do

Paciente,

ratificando-se a liminar almejada.

Respeitosamente, pede deferimento.


Curitiba(PR), 00 de maro do ano de 0000.
17

Fulano(a) de Tal

Impetrante - Advogado(a)

17