DEBATE SOBRE LA EXISTENCIA DE DIIOS

Argumentos a favor de la existencia de Dios

El argumento cosmolgico sostuvo que hay una primera causa, o motor de todo lo existente, que es
identificado como Dios.

Similar al anterior, el argumento de Aristteles es el del primer motor inmvil. Es debido a que todo mvil, a su vez
debe ser movido por un motor y este a su vez, debe ser movido por otro motor, de modo que la cadena de mviles
necesita de un primer motor que no sea movido a su vez por otro. Sobre este primer motor inmvil, Aristteles dir
que debe ser acto puro, forma pura, pues si no estuviese en acto sera imposible que pueda ser motor de algo. El
libro central donde Aristteles habla de l es Metafsica XII. Este mismo pasaje ser reinterpretado por buena parte
de la filosofa occidental (desde santo Toms de Aquino hasta Kant, y desde san Alberto Magno hasta Hegel). As, el
primer motor funge como el principio ltimo de la cosmologa aristotlica. Mueve directamente a los astros del primer
cielo, stos tratan de imitarlo dando vueltas en crculo. El crculo responde al acto ms perfecto segn la mentalidad
griega, pues no tiene comienzo ni fin, es continuo. Adems, Aristteles describe al primer motor como "gnoesis
gnoeseos" (conocimiento de conocimiento), as el primer motor vuelve sobre s, conociendo slo lo ms perfecto: l
mismo. Esto responde al porqu de la estructura esfrica del universo segn Aristteles. Por otra parte, no resulta
fcil saber si este motor coincida con el Dios cristiano. Da un parecer afirmativo Toms de Aquino. En otra
interpretacin, el primer motor aristotlico no conocera el mundo sublunar (la Tierra), sino slo realizara la actividad
ms perfecta: pensar, conocer. Y slo puede conocer lo ms perfecto que es l mismo. De esta manera no habra
lugar para los hombres o el universo en el pensar del primer motor; es ms, al primer motor no le interesa conocer
algo que no sea l. De aqu se siguen dos rasgos importantes, que el primer motor: no es providente y tampoco nos
conoce. Adems, no es de algn modo infinito, recordemos que los griegos repudiaban la idea del infinito (cfr.
Metafsica II,2). Esto ltimo responde a que el conocimiento es finito (conocer es justo poner lmites a la realidad) y
el conocimiento de algo ilimitado, al no poder ser fijado, acaba por no ser conocimiento.

Las cinco vas de Toms de Aquino, que aprovecha argumentaciones de Aristteles y Platn, algunas tan
compartidas como la quinta, sobre el orden en el mundo, que llega hasta Voltaire, a su modo: Hay Dios, porque no
hay reloj sin relojero.

El argumento teleolgico sostiene que el orden del universo y su complejidad se explican mejor por referencia a un
Dios creador (argumento similar al del creacionismo o el diseo inteligente contra el evolucionismo darwinista).9

El argumento ontolgico, a diferencia de los dems, es apriorstico, es decir, se trata de una demostracin en la que
no interviene ningn factor de la realidad. Se basa en argumentos acerca de un ser mayor que el cual no puede ser
pensado. Fue enunciado por primera vez por Avicena y San Anselmo: Todos, incluso aquellos que niegan la
existencia de Dios, tienen en su mente la nocin de Dios; en efecto, si no la tuvieran, no entenderan lo que dicen
cuando afirman que no existe. Ahora bien, esa nocin es la del ser ms all del cual no cabe ni siquiera concebir
algo ms perfecto. Pues bien, se ser perfectsimo ha de existir necesariamente, pues, de no ser as, cualquier cosa
que existiera sera ms perfecta que l y eso sera contradictorio. Por lo tanto, es necesario que Dios exista.
Rechazado por Toms de Aquino, Roger Bacon, Hume y Kant, entre otros, pero admitido por Descartes, Gdel y
Hegel, entre otros. Kant demostr que definir algo incluso como un ser necesario (Dios), no implica su existencia.
Alvin Plantinga formula este argumento para demostrar que, si es lgicamente posible para Dios (un ser necesario)
existir, Dios existe, pero es incapaz de refutar a Kant y demostrar que sea lgicamente necesario que exista un ser
definido como necesario.10

El problema cuerpo-mente sugiere que la relacin de la conciencia con la materia se entiende mejor en trminos de
la existencia de Dios.
1

Los argumentos que sostienen que alguna cualidad fsica observada en el universo es de una importancia
fundamental y no un epifenmeno (como la justicia, la belleza, el amor o la experiencia religiosa) defienden el tesmo
frente al materialismo.

El argumento antrpico sugiere que un hecho bsico, como nuestra propia existencia, se explica mejor por la
existencia de Dios.

El argumento moral sostiene que la existencia objetiva de la moralidad depende de la existencia de Dios.

El argumento trascendental sugiere que lgica, ciencia, tica, y otras cosas que son tomadas en serio, dejaran de
ser tomadas en serio o perderan sentido en ausencia de Dios; y que en ltima instancia, los argumentos ateos
deben refutarse a s mismos si se insiste con rigurosa coherencia.

La apuesta de Pascal, un argumento creado por Blaise Pascal en una discusin sobre la creencia en la existencia
de Dios, basado en el supuesto de que la existencia de Dios es una cuestin de azar. El argumento plantea que,
aunque no se conoce de modo seguro si Dios existe, lo racional es apostar que s existe.

La doctrina de la voluntad de creer del filsofo pragmtico William James es un intento de demostrar a Dios,
mostrando que la aprobacin del tesmo como una hiptesis funciona en la vida de un creyente. Esta doctrina
depende en gran medida de la teora pragmtica de la verdad de James, donde las creencias son probadas por la
forma en que funcionan despus de que son adoptadas, en vez de por pruebas anteriores a la conversin (una
forma del mtodo hipottico deductivo).

Argumentos basados en la reivindicacin de milagros especficos atribuidos a Dios asociados con acontecimientos o
personajes histricos.

El argumento del consenso universal: la creencia en Dios o en el mundo sobrenatural arranca del paleoltico (suelen
interpretarse de ese modo distintas manifestaciones espirituales de la cultura material, desde los rituales de
enterramiento hasta el arte paleoltico) y llega hasta hoy mismo (se han calculado cifras de ms del 80% de la
poblacin mundial como creyente en alguna religin).

El fsico y sacerdote anglicano John C. Polkinghorne contradice el argumento del problema del mal contra la
existencia de Dios, basndose en ideas del escritor britnico Charles Kingsley acerca del evolucionismo de Darwin.
Polkinghorne expone una justificacin de la existencia del mal y el sufrimiento en el mundo (concretamente de la
enfermedad del cncer) desde un punto de vista cientfico, justificacin que hace coherente con la idea de un Dios
"bueno". El mal y el sufrimiento no son ms que el "coste" de la autonoma, del "hacerse a s misma", que Dios
permite en la naturaleza:
Las mutaciones genticas engendran nuevas formas de vida, pero exactamente los mismos procesos bioqumicos
hacen que otras clulas mutantes se conviertan en malignas. No se puede tener lo uno sin lo otro. En el mundo hay
cncer no porque el Creador sea indiferente o incompetente, sino porque es el coste inevitable de una creacin a la
que se le permite hacerse a s misma. No creo de ninguna manera que sta sea una respuesta completa a las
dificultades que plantea el sufrimiento, pero al menos nos deja entrever que la existencia de la enfermedad no es
algo gratuito. [Y sobre el sentido de la devocin de Dios:] Dios es merecedor de nuestra devocin porque Dios es en
ltimo trmino el fundamento de la bondad, la verdad y la belleza.11 12

Francis Collins, genetista coordinador del Proyecto Genoma Humano en Estados Unidos, afirma: No s de ningn
conflicto irreconciliable entre el conocimiento cientfico sobre la Evolucin y la idea de un Dios creador. Yo soy

genetista pero creo en Dios. Otros cientficos renombrados que sustentan esta idea: Sir John Houghton, Carl Feit,
Russell Stannard.13

Segn Richard Swinburne, catedrtico de la Universidad de Oxford, Las investigaciones cientficas recientes sobre
la estructura fina del universo demuestran que la materia inicial y las leyes de la naturaleza tenan que presentar
cualidades realmente especiales para que en l pudiera evolucionar la vida. Sobre la existencia de leyes
fundamentales que rigen la materia, opina Swinburne: Es algo extraordinario. Creo que Dios deba tener una razn
para ello. Que la materia se comporte de este modo, no solo es bello, sino que permite a los seres finitos como
nosotros influir sobre el mundo y sobre nuestro prjimo.14

Segn la periodista de divulgacin cientfica Julia Hinde, algunos cientficos sealan que la capacidad cognitiva
humana, que supera ampliamente las exigencias impuestas por la presin evolutiva, y que nos permite percibir las
complejidades del universo, apunta a Dios. Otros aluden a la incapacidad de la ciencia, hasta el momento, para
explicar cabalmente el origen de la vida. [...] Michael Behe, bioqumico de la Universidad de Lehigh en Estados
Unidos, sostiene que la evolucin darwinista es incapaz de dar cuenta de todo lo que existe en el mundo viviente.15

Argumentos en contra de la existencia de Dios

Cada uno de los siguientes argumentos tiene por objeto mostrar que las caractersticas que describen y/o definen a Dios (o a
los dioses), posiblemente no responden a la realidad, al carecer intrnsecamente de sentido, ser contradictorias en s mismas,
o hallarse en contradiccin con hechos cientficos o histricos conocidos. Es decir, que no hay suficientes razones para creer
en un Dios o dioses. No obstante, algunos de estos razonamientos se refieren a una definicin especfica de Dios, ya que no
todas las religiones definen a Dios de igual forma.
Argumentos empricos
Dependen de datos empricos o demostrables para ejemplificar sus conclusiones.

El Argumento de las revelaciones inconsistentes se opone a la existencia de la deidad llamada "Dios", como se
describe en los libros sagrados (tales como el Tanaj judo, la Biblia cristiana o el Corn islmico) mediante la
identificacin de contradicciones entre las distintas escrituras, dentro de una misma escritura, o entre la escritura y
los hechos conocidos. Para ser eficaz, este argumento requiere confrontarse con la llamada infalibilidad o inerrancia
bblica. La Biblia no es demostracin de la existencia de Dios, ya que implicara un argumento circular: Dios existe
porque dice en este libro que existe, asegura el creyente. Pero, tal libro lo escribi Dios?, puede preguntar el
ateo. A lo que contesta el creyente: No, lo escribi el hombre, pero fue revelado por Dios, lo que supone un nuevo
crculo continuo argumental. Sin embargo los musulmanes presentan el Corn como prueba emprica de la
existencia de Dios, no tanto por lo que el Corn afirme que sea revelado por Dios (que sera un argumento circular)
sino por su belleza. En este sentido, cuando a Mahoma se le solicitaban referencias sobre algn milagro, l
responda que su nico milagro haba sido el Corn.

El problema del mal se opone a la existencia de un Dios que es al mismo tiempo omnipotente y omnibenevolente
argumentando que ese Dios no debe permitir la existencia del mal o el sufrimiento en el mundo.

El argumento del diseo se opone a la idea de que Dios cre la vida. Recurre para ello a los mltiples ejemplos
biolgicos que parecen exhibir un mal diseo, as como a la innumerable evidencia de adaptaciones como
consecuencia de la evolucin biolgica. Esta viene regulada por la seleccin natural y no es resultado del
creacionismo o de un diseo inteligente. Este razonamiento se opone al argumento teleolgico y a otras teoras.

El Argumento de la no creencia se opone a la existencia de un Dios omnipotente y de que los seres humanos crean
en l. La simple existencia de seres humanos que no lo hacen, demuestra la incapacidad de Dios para lograrlo. Esta
es una demostracin emprica (dado que la existencia de incrdulos es un hecho observable) de ciertas paradojas
lgicas, como la denominada Paradoja de Russell. Realmente, Bertrand Russell no buscaba ninguna trascendencia
teolgica o atea a su paradoja, sino que la us como ejemplo de contradiccin o reduccin al absurdo de la teora de
conjuntos de Cantor y Frege.16

El argumento de la parsimonia (o aplicacin del principio de la navaja de Occam) sostiene que, dado que teoras
naturales (es decir, que no recurren a lo sobrenatural) explican adecuadamente el desarrollo de la religin y la
creencia en los dioses,17 la existencia real de tales agentes sobrenaturales es superflua y puede prescindirse de ella,
a no ser que se demuestre su necesidad para la explicacin del fenmeno religioso.

La falta de apariciones divinas a lo largo de la historia, ya que slo se atestiguan en escasos relatos bblicos de la
Antigedad y ante muy pocos testigos,18 se ha esgrimido como fuerte evidencia contra la existencia de Dios. Las
nulas pruebas reales de fenmenos sobrenaturales en el espacio, tras siglos de observacin astronmica,
constituyen otra prueba en contrario. La propia ciencia de la lgica propone: Todos los cuervos son negros hasta
4

que aparezca uno blanco, de lo que cabe deducir, por transposicin lgica, que Dios no existe hasta que aparezca.
Las pruebas subjetivas, por sentimientos personales, al estilo de sentir su presencia y saber que existe, no sirven
como prueba, ni para ser falseadas (en referencia al filsofo Popper). Uno podra sentirse habitado tambin por el
Diablo o por el espritu del pirata Henry Morgan y no habra forma alguna de probarlo. A este respecto, Richard
Dawkins escribi en God Delusion "Cuando una persona sufre delirio, se le llama locura. Cuando muchas personas
sufren un delirio, se llama religin".
Argumentos deductivos
La tctica del Boeing 747 definitivo, que aparece en el libro El espejismo de Dios, de Richard Dawkins, es un contraargumento del argumento del diseo. Este afirma que una estructura compleja y ordenada tiene por fuerza que haber sido
diseada. Sin embargo, un dios que es el responsable de la creacin de un universo tal sera al menos tan complicado como
el universo que l ha creado. Por lo tanto, tambin ese dios debe exigir un diseador, cuyo diseo del mismo modo requerira
un diseador, y as, ad infinitum. Se demuestra de esta forma que este argumento es una falacia lgica, con o sin peticin de
principio. Este truco muestra que Dios no es el origen de la complejidad, sino que sta simplemente ha existido siempre.
Tambin afirma que el diseo no explica la complejidad, que solo la seleccin natural puede explicar.

La paradoja de la omnipotencia sugiere que el concepto de una entidad omnipotente es lgicamente contradictoria,
partiendo de la consideracin de cuestiones como: "Puede Dios crear una roca tan grande que no pueda
levantarla?" o "Si Dios es todopoderoso, podra crear un ser ms poderoso que l?". Del mismo modo, un dios
omnipotente que deseara saber la posicin de todos los tomos en el universo a lo largo de sus 14 mil millones de
aos de historia, as como su futuro infinito, debera poseer una memoria ms grande que el conjunto infinito de
estados posibles en el universo actual.

El problema del infierno es la idea de que la condenacin eterna por los actos realizados en una existencia finita
contradice la omnibenevolencia y omnipresencia divinas.

El argumento del libre albedro (tambin llamado paradoja de la voluntad libre o fatalismo teolgico) se opone a la
existencia de un Dios omnisciente dotado de libre albedro -el mismo de que se hallan dotadas sus criaturas-, debido
a que ambas propiedades son contradictorias. De acuerdo con este argumento, si Dios ya conoce el futuro,
entonces la humanidad est destinada a corroborar dicho conocimiento, por lo que se hallara exenta de la voluntad
libre de apartarse de dicho plan. Por lo tanto, nuestro libre albedro contradice la existencia de un dios omnisciente.
Otro argumento que ataca directamente la existencia de un dios omnisciente dotado de libre albedro es que la
voluntad de Dios mismo estara obligada (y por tanto exenta de libre albedro) a seguir lo que Dios conoce de
antemano de s mismo, para toda la eternidad.

Un contra-argumento del argumento cosmolgico (todo tiene una causa anterior y superior) parte de la suposicin
de que las cosas no pueden existir sin haber sido creadas por sus creadores, lo que se aplica a Dios, generndose
as un crculo vicioso de creadores. Esto ataca la premisa de que el universo es la segunda causa (despus de Dios,
que se afirma que es la primera causa).

El no-cognitivismo teolgico, tal como se utiliza en la literatura, por lo general trata de desmentir el dios-concepto a
travs de la demostracin de que es imposible de verificar por medio de pruebas cientficas.

El argumento antrpico afirma que, si Dios es omnisciente, omnipotente y perfecto moralmente, habra creado otros
seres moralmente perfectos en lugar de seres humanos imperfectos.

Argumentos inductivos

Este tipo de argumentos procede a travs del llamado razonamiento inductivo.

La argumentacin ateo-existencialista de la no existencia de un ser perfecto y sensible parte, de acuerdo con el

existencialismo, del aserto de que la existencia es anterior a la esencia, y de que un ser sensible no puede ser
tambin completo y perfecto. Esto est explicado en El ser y la nada, de Jean-Paul Sartre. Segn este filsofo, Dios
sera un "pour-soi" (un ser-para-s, una conciencia), pero sera tambin un "en-soi" (un ser-en-s, una cosa), lo que
supone una contradiccin en los trminos. Un argumento similar aparece en la novela Grimus, de Salman Rushdie:
Lo que est completo tambin est muerto.

El argumento de la ausencia de razn trata de demostrar que un ser omnipotente y omnisciente no tendra ninguna
razn para actuar de una manera determinada, en particular mediante la creacin de un universo, dado que no
tendra necesidades, querencias o deseos, ya que conceptos tales son propia y subjetivamente humanos. Esto
entraa una contradiccin con el hecho de existir el universo; por lo tanto, un Dios omnipotente no puede existir.
Este argumento es expuesto por Scott Adams en el libro Gods Debris, que propone una forma de pandesmo como
modelo teolgico fundamental. Un argumento similar se presenta en el libro de Ludwig von Mises La accin humana.
Se refiri a l como el "argumento praxeolgico", afirmando que un ser perfecto debe tener desde siempre resueltos
todos sus deseos y necesidades, y, de tomar alguna iniciativa en el presente, esto, por s solo, probara su
incapacidad, demostrndolo imperfecto.

El argumento de la "induccin histrica" concluye que, dado que la mayora de las religiones testas a lo largo de la
historia (por ejemplo, la religin del Antiguo Egipto, o la antigua religin griega), tanto como sus dioses, finalmente
han llegado a ser consideradas falsas o absurdas, todas las religiones testas, incluidas las contemporneas, lo son,
siguiendo un razonamiento inductivo. Esto se comprende bien a partir de la conocida cita de Stephen F. Roberts:
Yo sostengo que tanto usted como yo somos ateos. Yo nicamente creo en un dios menos que usted. Cuando
usted entienda por qu motivo rechaza a todos los dems dioses posibles, entender por qu motivo rechazo yo el
suyo.

Una prueba biolgica, fundada en Darwin, es la comprobacin de que el ADN del chimpanc y el humano tienen
ms de un 99% de elementos en comn, con el agregado de los numerosos hallazgos, en el registro fsil, del linaje
completo humano, desde el Australopitecus hasta el Homo habilis, el Homo ergaster, Homo erectus, Homo
heidelbergensis, Homo neanderthaliensis, Homo floresiensis, Homo rhodesiensis y finalmente Homo sapiens.
Conocedor Charles Darwin de la filosofa de Epicuro, planteaba al respecto: No puedo llegar a persuadirme de que
un Dios benfico hubiera creado adrede a los icneumnidos (avispas endoparsitas) con la intencin expresa de
que se comieran desde dentro a las orugas vivas, o de que los gatos jugaran a muerte con los ratones.[cita requerida]

Argumentos subjetivos
Al igual que los argumentos a favor de la existencia de Dios, los argumentos subjetivos en contra de la divinidad sobrenatural
se basan principalmente en el testimonio o la experiencia de testigos, o bien en las proposiciones de las religiones reveladas
en general.

El argumento testimonial da crdito a los testigos personales contemporneos y del pasado, que, o bien no creen, o
bien dudan de la existencia de Dios, por la simple razn de que nunca se les ha hecho visible.

El argumento del conflicto de religiones aduce que cada una de estas da una versin diferente de lo que Dios es y
de lo que Dios quiere. Ya que todas las versiones contradictorias no pueden ser correctas, muchas, si no todas las
religiones, deben ser errneas.

El argumento de la decepcin sostiene que, cuando se le pide, no hay ninguna ayuda visible de Dios, por lo tanto no
hay ninguna razn para creer que hay un Dios que provee.

Argumentos hinduistas
El atesmo hind esgrime diversos razonamientos para rechazar un Dios creador o Isvar.

El texto del Samkhya Sutra, de la doctrina Samkhya, afirma que, en su sistema, no hay lugar filosfico para un Dios
creador. Tambin se argumenta en este texto que la existencia de Isvar no puede ser probada, y por lo tanto no
puede ser admitida.19 La escuela Samkhya argumenta en contra de la existencia de Dios por motivos metafsicos.
Sostiene, por ejemplo, que un Dios inmutable no puede ser la fuente de un mundo siempre cambiante; Dios era una
hiptesis metafsica necesaria exigida por las circunstancias.20 Los textos de Samkhya tratan adems de demostrar
que la idea de Dios es inconcebible y contradictoria, y algunos comentarios son esgrimidos con claridad sobre este
tema. El Sankhya-tattva-Kaumudi afirma que un Dios perfecto no puede tener necesidad de crear un mundo, y si el
motivo de Dios es la bondad, la doctrina inquiere si es razonable llamar a existir a seres que, en el no ser, no
padecan sufrimiento alguno. Samkhya postula que una deidad benevolente debe crear solo criaturas felices, no un
mundo imperfecto como el mundo real.21

Los defensores de la escuela Mimams, fundada en ciertos rituales y en la ortopraxis, decidieron que ninguna
evidencia supuestamente probatoria de la existencia de Dios era convincente. Argumentan que no hay necesidad de
postular un creador para el mundo, al igual que no haba necesidad de un autor para componer los Vedas o de un
Dios para validar los rituales.22 Mimams afirma que los dioses mencionados en los Vedas no tienen existencia
aparte de los mantras que repiten sus nombres. En ese sentido, el nico poder divino emanar de los mantras.23

INTRODUCCION:
Una de las interrogantes ms comunes del hombre moderno al cristiano es cmo puedo
saber si Dios es real? La respuesta a sta interrogante la podemos encontrar en muchos
argumentos bblicos que son muy importantes, pero para el ateo no resultan crebles, por
la dureza del corazn y por qu el punto de partida es nuestro libro fundamental: la biblia,
libro que ellos atacan sin escrpulos. Es por esto que, telogos cristianos, han propuesto
pruebas racionales de la existencia de Dios, que pueden brindar un poco de luz en cuanto
se trate de defender el evangelio y comunicar de mejor forma la verdad escrita en su
santa palabra. En el transcurso del tiempo se desarrollaron y cobraron fuerza en la
teologa algunos argumentos para probar racionalmente la existencia de Dios.
Tradicionalmente, se han propuesto cuatro argumentos principales para la existencia de
Dios: (1) el argumento cosmolgico; (2) el argumento teleolgico; (3) el argumento
ontolgico; Y (4) el argumento antropolgico.
EL ARGUMENTO COSMOLOGICO
A. Definicin:
1. Etimologa: El trmino Cosmolgico viene de la palabra Cosmologa del griego: ??
s?????a - (cosmologua, compuesto por: ??s?? - kosmos/, que significa: "mundo,
universo", y ????a - logua, que significa: "tratado, estudio"). Es el estudio del universo en
su conjunto, en el que se incluyen teoras sobre su origen, su evolucin, su estructura a
gran escala y su futuro que demuestra la existencia de Dios.
2. El Argumento Cosmolgico es tambin conocido como el "Argumento de la Primera
Causa". Es un argumento filosfico a favor de la existencia de Dios, el cual explica que
todo tiene una causa, que debe haber existido una primera causa, y que esta primera
causa no se ocasion a s misma. Se refiere a un conjunto de argumentos o patrones de
pensamiento que nos llevan concluir que Dios es real por la observacin de que las cosas
que nos rodean nunca existen a menos que algo ms las haga existir. As que el
argumento cosmolgico nos hace pensar en Dios como causa generadora o fuente
iniciadora de cosas y sucesos, ya que no puede haber una serie infinita de cosas que
hagan existir lo que nos rodea.
Este argumento va del efecto a la causa. Todo lo que comenz, debe su existencia a una
causa que es igual a la produccin. Vemos el mundo en el que vivimos, y nos preguntamos
cmo lleg a existir. Se origin por s solo? o est la causa de su existencia fuera de s
mismo? Que no pudo llegar a su existencia por si solo es obvio, as como tampoco una
computadora y papel por si solos pueden componer un libro. La Biblia dice que toda casa
es construida por algn hombre. (Mateo 7:24-27). As es con el universo. El universo debe
su existencia a una causa.
El universo es un fenmeno o un efecto que no siempre ha existido y que indica una causa
adecuada. El argumento cosmolgico presenta evidencia de que Dios existe y que es la
Primera Causa de todas las cosas.
8

Existen cuatro teoras que han sido propuestas por filsofos y metafsicos en cuanto al
origen del universo material:
1. que la constitucin de la naturaleza es eterna y que sus formas han existido siempre.
2. que la materia ha existido siempre, pero su constitucin presente y su forma han estado
sujetos a un auto-desarrollo, lo cual era la creencia de Epicuro, y es tambin la creencia
del ateo moderno.
3. que la materia es eterna, pero su clasificacin presente y su orden son la obra de Dios,
como enseaban Platn, Aristteles y muchos otros.
4. que la materia es una cosa creada, habiendo sido trada a la existencia de la nada por el
poder engendrador de Dios, lo cual es la revelacin bblica.
La ltima de estas cuatro filosofas no debe ser confundida con la nocin imposible que el
universo ha evolucionado por s solo de la nada. Su declaracin es que Dios por su infinito
poder ha causado que la materia inexistente exista. Est escrito: "En el principio cre Dios
los cielos y la tierra" (Gn. 1:1), y,"... de modo que lo que se ve fu e he eh o de lo que no se
vea" (He. 11:3).
Leland ha declarado: "Pocos, si algunos, de los antiguos filsofos paganos reconocieron
que Dios es, en el ms propio sentido, el Creador del universo. Al llamarlo... "el Arquitecto
del universo", ellos no queran decir, que l lo trajo de la inexistencia a la existencia, sino
solamente que l lo fabric de materiales prexistentes, y lo dispuso en una forma y orden
regular" (La Necesidad de la Revelacin, citado por Watson, Insitutos, I, 274).
B. Origen:
El Argumento Cosmolgico o argumento de la Primera Causa fue postulado primeramente
por Platn y Aristteles en los siglos tercero y cuarto antes de Cristo. Aristteles, un
desta, propuso que esta primera causa fue el creador del universo. Toms Aquino, un
cristiano, luego ampli las ideas de Aristteles en el siglo XIII d.C. y molde el concepto de
la primera causa dentro de un marco en el cual la primera causa del universo mismo no
fue ocasionada: La Primera Causa es Dios. Este argumento aun es utilizado por muchos
apologistas contemporneos. En los ltimos aos, el filsofo, telogo y apologista cristiano
William Lane Craig ha llevado el argumento Cosmolgico de nuevo en el centro de
atencin.
Este argumento empieza con una simple observacin acerca del mundo que nos rodea. La
existencia de cada cosa depende de las otras cosas existentes en un sistema altamente
complejo, de tal forma que aparentemente todo el universo es un sistema interconectado.
C. Hiptesis:
El Argumento Cosmolgico depende de la validez de tres hiptesis contribuyentes:
Todo lo que empez a existir tiene una causa de su existencia.
9

El universo comenz a existir.

Por lo tanto, el universo tiene una causa de su existencia.
El Argumento Cosmolgico para la existencia de Dios es de esta manera: "El mundo no
podra existir por s mismo as que debe haber existido una causa primaria que lo hizo
existir. Esta causa primaria es Dios. O vindolo de otra manera, el universo no poda
simplemente haber existido por s mismo alguien o algo lo debi haber creado. Esta
causa del universo es Dios".
La deduccin convincente que Dios es la causa para la existencia del universo, es por las
caractersticas de la causa:
a. La eternidad de la causa. La causa debe ser eterna, pues si no lo es y tiene un inicio,
nos enfrentamos al problema de que la causa, tiene una causa y sta tiene su causa y as
al infinito, y por tanto, nos llevara a la inexistencia del universo. Para evitar esto, la causa
debe ser eterna, sin causa, sin principio, ni final.
b. La atemporalidad de la causa. La causa es atemporal como conclusin lgica de su
eternidad. Si la causa es eterna, no tiene principio, ni final, o sea, no tiene antes y
despus, por lo tanto, existe en presente continuo.
c. La voluntad de la causa. Si la causa no tiene voluntad y es eterna, significa que no hay
forma de que el universo viniera a la existencia, pues, si en la causa eterna sin voluntad
est lo necesario para traer a la existencia el universo, podemos preguntarnos Por qu el
universo no es eterno entonces? No hay razn para que d un momento a otro, la causa
eterna sin voluntad traiga a la existencia el universo y, cualquier explicacin que se pueda
formular, debe enfrentar el dilema de la eternidad. La nica opcin para evitar dicho
dilema, es que la causa tenga voluntad y poder de decisin.
d. La vida de la causa. Si la causa tiene voluntad, tiene vida, pues la voluntad solo se
presenta en aquello que est vivo, pues no hay voluntad en lo que no est vivo.
e. El poder de la causa. La causa debe tener poder, pues si no lo tiene, el universo no
habra llegado a la existencia, as la causa sea eterna, atemporal, viva y con voluntad.
f. La sabidura de la causa. La causa debe tener conocimiento de lo que hace, pues an si
fuera eterna, atemporal, con voluntad, viva y con poder de accin, sino tiene conocimiento
de lo que desea hacer, no podra realizarlo.
D. Objeciones:
Tres Objeciones del argumento cosmolgico han sido ofrecidas.
1. Algunos dicen que: "el universo es eterno y no carece de una causa primaria". Hasta la
dcada de los 50's, esta explicacin era la ms popular entre astrnomos. Sin embargo, a
fines de los 50's, astrnomos comenzaron a observar que todas las galaxias se estaban
moviendo hacia afuera como desde un punto central de origen. Esta observacin
10

demostr que todo el universo se est expandiendo. Por lo tanto, astrnomos concluyeron
que el universo surgi de una gran explosin, conocida como la "Gran Explosin" (Big
Bang). Lo importante de la "Gran Explosin" es que nos indica que, si regresamos al
pasado, el universo se hace cada vez ms y ms chico, hasta que el universo se reduce a
la nada! Por lo tanto, la "Gran Explosin" nos dice que el universo tuvo un principio. As
que la idea de que el universo es eterno es refutada por las evidencias de la astronoma.
2. Otros dicen: "si el universo necesito una causa para su existencia, entonces por qu
Dios no necesita una causa? qu caus a Dios?". Notemos que la segunda hiptesis que
se presenta en este argumento es que el universo comenz a existir, si el universo
comenz a existir, entonces tiene una causa, as pues, el universo tiene una causa.
Entonces todo aquello que comienza a existir tiene una causa, es decir, que las cosas no
llegan a su existencia sin causas. Pero, si algo nunca tuvo un comienzo en su existencia, si
es eterno, entonces, no hay razn para pensar que necesita una causa. Y esto no es una
defensa especial de Dios, esto es lo que los ateos han dicho siempre en el pasado del
universo, que simplemente es eterno e incausado. Por eso ahora a la luz de la fsica
moderna y a los argumentos racionales, diramos que Dios es simplemente un ser
metafsicamente necesario incausado y eterno.
As que preguntar: Qu causo a Dios? O Quin creo a Dios? no es lgica, as como
preguntar con quin est casado el soltero? ya que se basa en la falsa suposicin de que
Dios vino de alguna parte. Dios, distinto al universo, no tuvo un comienzo en el tiempo.
Por lo tanto Dios no tiene ni necesita tener, una causa para su existencia l
simplemente existe, y siempre ha existido y siempre existir. Dios es la causa sin causa
que hizo que todo lo dems que viniera a la existencia. Dios es el Creador increado que
cre el universo y todo en l (Gnesis 1:1).
3. Otros dicen: "que aun cuando el universo, necesito una causa para su existencia, esto
no prueba la existencia de Dios. Porque aunque el universo haya necesitado una causa
para existir, esto no necesariamente quiere decir que la causa sea Dios". No hay duda
alguna que la causa para la existencia del universo es Dios. La hiptesis del argumento
cosmolgico, sobre el cual se basa, es ste: Cada efecto material debe tener una causa
adecuada que le anteceda. El Universo existe; la inteligencia existe; la moralidad existe; el
amor existe. Cul es la causa adecuada que les antecede? Ya que el efecto nunca puede
llegar antes o ser mayor que la causa, entonces podemos concluir que la Causa del
universo debe ser eterna incausada, atemporal, con voluntad, con vida, poder y sabidura,
como se ve en las caractersticas de la causa. Cuando la Biblia seala, "En el principio cre
Dios", esto nos hace pensar exactamente en esa Primera Causa.
E. Conclusin:
Qu dice la Biblia? La Biblia nos dice, desde el primer verso mismo, que Dios cre el
universo. "En el principio Dios cre los cielos y la tierra" (Gnesis 1:1). "Jehov hizo los
cielos" (1ra de Crnicas 16:26). Sabemos que Dios mismo no es una parte fsica del
universo. 2da de Crnicas 2:6 dice: "los cielos y los cielos de los cielos no pueden
11

contenerlo". Tambin sabemos que "Jehov, el Dios eterno" (Gnesis 21:33) es eterno e
infinito. "l seorea con su poder para siempre" (Salmo 66:7). La Biblia nos ensea muy
claramente que Dios es la Primera Causa no ocasionada, el cual cre al universo por Su
propia voluntad.
El Argumento Cosmolgico es consistente con el relato bblico del principio del universo y
de la "Primera Causa". Sin embargo, es slo uno de muchos indicadores y evidencias que
apuntan a la existencia de un Dios Creador, como lo revela la Biblia.
EL ARGUMENTO TELEOLOGICO
A. Definicin:
1. Etimologa: El trmino teleolgico viene de la palabra teleologa del griego: t????
que significa: "fin", y ????a - loga, que significa: "Tratado, estudio". Es la rama de
la metafsica que se refiere al estudio de los fines o propsitos de algn objeto o algn ser,
o bien literalmente, a la doctrina filosfica de las causas finales. Usos ms recientes lo
definen simplemente como la atribucin de una finalidad u objetivo a procesos concretos.
2. El Argumento Teleolgico es tambin conocido como "El Argumento del Diseo". Es el
argumento sobre la existencia de Dios que se basa en la premisa de que existira una
evidencia percibida de un mundo y un universo "diseado". Se basa en aquellos aspectos
del mundo que al ser complejos, parecen haber estado diseados; y que en consecuencia,
parecen obedecer un objetivo o una finalidad de un ser inteligente.
El principio del Argumento Cosmolgico es el fundamento sobre el cual El Argumento
Teleolgico se edifica. Este argumento procede a establecer, a travs de evidencia
racional, la inteligencia y el propsito de Dios, manifestados en el designio, la funcin, y la
consumacin de todas las cosas en la creacin. Declara que un diseador debe existir ya
que el universo y las cosas vivientes exhiben marcas de diseo en el orden, consistencia,
unidad y modelo de cada uno de ellos. Por esto, deben haber sido diseado por un gran
Diseador o Dios. El argumento teleolgico no podra ser mejor expresado que como
aparece en las palabras del salmista: "El que hizo el odo no oir? El que form el ojo no
ver? El que castiga a las naciones no reprender? No sabr el que ensea al hombre la
ciencia?" (Sal.94:9-10). El hecho de la existencia de un diseo, que es demostrado en toda
cosa creada, exhibe la inteligencia y el propsito racional del Creador.
B. Origen:
Este tipo de explicacin estuvo muy presente en la cosmovisin de Aristteles, influido por
sus estudios de biologa. Por ello todo el Universo y sus componentes principales estaban
orientados a conseguir alguna finalidad. Todo lo que exista, si generalizamos, tena una
finalidad, un propsito.
Este orden regular de los fenmenos naturales, como el cambio de estaciones, el cambio
diario entre da y noche, la reproduccin vegetal y animal, etc., hizo creer que este orden
12

difcilmente poda tener su origen en el azar, a travs de las consecuencias de la suma de

cambios azarosos.
Por ejemplo en la antigedad no era fcil de aceptar que el modelo atomista que
defenda Demcrito y sus seguidores (remplazado actualmente por un modelo cientfico),
poda generar una naturaleza tan regular y ordenada. Fue as como Aristteles y;
posteriormente en la Edad Media, los pensadores cristianos encontraron en esta premisa
del orden el fundamento en el cual podan basar la existencia de Dios
Actualmente El Argumento Teleolgico para la existencia de Dios, adems de estar
presente dentro de la teologa y metafsica, se encuentra dentro del argumento
contemporneo conocido como diseo inteligente.
C. Hiptesis:
Para probar la existencia de Dios, los testas frecuentemente usan el Argumento
Teleolgico. Por ende, este argumento sugiere que donde hay diseo, debe haber un
diseador. En una forma lgica, se presenta el argumento de la siguiente manera:
1. Si el Universo muestra evidencia de diseo, debe tener un diseador.
2. El Universo muestra evidencia de diseo.
3. Por tanto, el Universo debe haber tenido un diseador.
Hay un gran orden y diseo en el universo (por ejemplo: las galaxias, los planetas,
animales, plantas, el cuerpo humano, etc.) Y tambin sabemos que en cuanto ms
complejo el diseo, ms inteligente su diseador. Por lo tanto, el diseador del universo
debe ser una persona muy inteligente. Pero por qu deducimos que este diseador es
una persona? Solamente una persona puede tener una mente (con la capacidad de pensar
y disear.) Una fuerza impersonal no puede pensar ni disear nada porque carece de una
mente. As que, este argumento nos indica que el diseador del universo es un ser
personal y muy inteligente.
Una analoga tpica de ste, es el "argumento del relojero" ("Watchmaker Argument"), el
cual fue dado por William Paley (1743-1805). El argumento es el siguiente: Si Ud.
encuentra un reloj en un campo vaco, lgicamente concluir que este fue diseado y que
no es el producto de una formacin al azar. De igual manera, cuando miramos la vida y el
universo, es natural concluir que existe un diseador y que vemos cmo la forma del
universo y de la vida, operan perfectamente. El ojo es usado tpicamente como un ejemplo
de diseo. Este tiene un desarrollo maravilloso; pero para que cumpla su funcin, deben
existir muchas partes convergentes que de forma individual no tendran funcin sino que
tienen valor slo en el todo del diseo. Slo en la total combinacin es que stos exhiben
su funcin completa y esta funcin se debe al diseo.
D. Objeciones:

13

1. Algunos dicen que: "la casualidad puede crear, por lo tanto, no necesitamos un
diseador para explicar el gran diseo que encontramos en la creacin". Pero la realidad
es que las probabilidades de que el universo haya surgido por mera casualidad son
astronmicamente bajas. Por ejemplo, para que un organismo unicelular aparezca por
mera casualidad, las probabilidades son 1 en 10^40,000! Creo que es ms razonable
creer en un gran diseador del universo que en la casualidad.
El argumento teleolgico afirma que el universo evidencia demasiada complejidad para
ser el producto de la casualidad. Se sabe que los cuerpos celestes se mueven con
exactitud perfecta en sus rbitas. Nuestros cuerpos humanos, tambin, son
increblemente complicados. Segn el argumento teleolgico, simplemente en ninguna
manera toda esta complejidad podra "simplemente suceder". Dios debi haber creado
todo. Adems, la casualidad (que es algo impersonal) no puede crear nada. Solamente
una mente inteligente tiene la capacidad de crear.
2. Otra objecin al Argumento Teleolgico se deriva del problema del mal natural: Acaso
los hechos "Disteleologicos" en el mundo: las enfermedades y las dolencias, el hecho de
que un animal devore a otro, los ridos desiertos, las heladas regiones polares, los
terremotos, los huracanes y las erupciones volcnicas; no pesan ms que los argumentos
que buscan un diseo en el universo? Deja el Argumento Teleolgico un espacio
suficiente para la libertad? Los defensores de este argumento sostienen que Dios ha
puestos lmites a la libertad y al "mal natural", y esos lmites nos permiten hablar de
diseo o propsito. Sin embargo, surge la pregunta si el principio de la "seleccin natural"
de Charles Darwin no ha invalidado el Argumento Teleolgico, explicando los cambios con
causas puramente naturales. Quiz sea necesario reconocer tanto la validez como los
lmites del Argumento Teleolgico. Blaise Pascal declaro: "La naturaleza tiene algunas
perfecciones para demostrar que est hecho a la imagen de Dios, y algunos defectos para
demostrar que solamente es su imagen, y no Dios mismo".
E. Conclusin:
Los que no creen en Dios no han pasado por alto esta forma correcta de razonamiento
lgico y sus implicaciones. Incluso los incrdulos admiten que no se puede obtener un
poema sin un poeta, una ley sin un legislador, una pintura sin un pintor, o un diseo sin un
diseador. Sin embargo, aunque muchos incrdulos admiten que el diseo demanda un
diseador, niegan que exista diseo suficiente en la naturaleza para establecer la
existencia de un Gran Diseador. El desacuerdo entre la persona que cree en Dios y la
persona que no cree en l no tiene nada que ver en absoluto con el hecho que el diseo
demanda un diseador. En cambio, el punto de desacuerdo es si existe o no diseo
adecuado en la naturaleza para probar la existencia de un Diseador. Aqu es cuando el
Argumento Teleolgico entra en escena.
La Biblia dice en Isaas 40:12-14, 26, que Dios "midi las aguas...pes los montes...cre
estas cosas...las llama por sus nombres". Con esto se nos dice que hubo un plan, una
determinacin o un propsito al haber hecho cuanto existe. No fue obra de la casualidad.
14

La creacin fue hecha con poder y con sabidura. Quin tuvo esa idea? Quin hizo ese
plan? Donde hay un plan, donde hay una idea; donde hay sabidura, hay persona y esa
persona es Dios. (Vase: Romanos 1:18-22, Salmo 104:24)
EL ARGUMENTO ONTOLOGICO
A. Definicin:
1. Etimologa: El trmino ontolgico viene de la palabra ontologa del griego: ??
t??, ontos, que significa: "ser", y ????, logos, que significa: "ciencia, estudio, teora". La
ontologa es una parte o rama de la metafsica que se ocupa del estudio del ser y sus
propiedades; es decir de lo que "existe".
2. El Argumento Ontolgico es un argumento que intenta demostrar la existencia de Dios
mediante la observacin o anlisis del ser; es decir de lo real. Este argumento es diferente
al Argumento Cosmolgico y Teleolgico; ya que no se basa en la observacin del universo
como lo hace la cosmologa y teleologa, sino ms bien empleando nicamente la razn, el
argumento ontolgico razona a partir del estudio de lo que existe.
El argumento ontolgico puede ser indicado de este modo: "Dios es el ser inimaginable
ms grande. Uno de los aspectos de la perfeccin o de la grandeza es la existencia. De
esta manera, Dios existe". O dicindolo de otra manera "el hecho de que Dios puede ser
concebido significa que l debe existir".
B. Origen:
Este argumento ha sido propuesto por muchos filsofos a lo largo de la historia.
Cronolgicamente, el primero que propuso este argumento fue el filsofo persa Avicena,
que lo menciona en su Libro de la curacin. Conjug la tradicin aristotlica con el
neoplatonismo y tuvo una grandsima influencia en el Occidente cristiano. De religin
musulmana, situ a la razn por encima de todo ser y explic que con esto se nos llama a
buscar la perfeccin.
Sin embargo, el filsofo que mejor desarroll este argumento apriorstico fue el monje
benedictino Anselmo de Canterbury, filsofo escolstico, telogo y Padre de la Iglesia.
Hasta el punto que suele ser presentado como autor del mismo: "el argumento ontolgico
de san Anselmo".
La influencia de San Agustn le llev a intentar demostrar desde un punto de vista racional
verdades que conocemos por revelacin. El clebre aforismo agustiniano "fides quaerens
intellectum" le empujaba a llevar hasta el extremo el uso de la razn en defensa de las
verdades de fe.
San Anselmo lleg a la conclusin de que la esencia divina es "la suprema de todas o
mayor que todo lo que ha sido hecho por ella" Este mtodo, que puede calificarse como
epistemolgico, le sirvi para buscar la existencia de Dios desde un punto de vista
racional. En su Monologio (1076) expuso diversos argumentos a posteriori para
15

demostrarla basndose en el principio de causalidad al igual que hara Santo Toms de

Aquino con sus famosas "cinco vas". En otra de sus obras, el Prosologio (1078) enunci en
el segundo captulo el argumento ontolgico. Aqu, usando un mtodo a priori, desciende
desde Dios a los hombres.
Ya al final del primer volumen haba establecido que Dios es algo que no puede ser
pensado mayor, o dicho de otra forma, el ser mayor del cual no se puede pensar otro que
sea mayor. Vemos ya la nocin de Dios como lo ms grande, el ser mayor que pueda ser
imaginado, algo que se corrobora con los dictados de la fe.
Posteriormente Santo Toms de Aquino ya establecera la importancia de la fe para
confirmar cualquier proposicin elaborada a partir de la razn, aunque como veremos el
argumento ontolgico es estrictamente racional.
El argumento ontolgico tuvo predicamento entre los grandes racionalistas del siglo XVII,
Descartes, Spinoza y Leibniz. Incluso un matemtico, Kurt Gdel, tambin demostr la
existencia de Dios a partir de un argumento bastante similar basado en procedimientos
matemticos.
C. Hiptesis:
La Hiptesis ms conocida de este argumento vino de Anselmo, arzobispo de Canterbury
(1033-1109). El argumento dice:
1. La idea de un ser perfecto existe.
2. Para ser "perfecto", Dios debe ser ms grande que cualquier otro ser que podamos
imaginar.
3. Un Dios real sera ms grande que uno imaginario.
4. Dios no puede existir solo en nuestra imaginacin, pues en ese caso el no sera
perfecto.
5. Por lo tanto, Dios debe existir en realidad.
Este argumento encuentra en la mera idea de Dios la prueba de su existencia. Este
argumento dice que la existencia de Dios es asegurada porque la mente humana, la cual
ha sido creada por Dios, cree en la existencia de Dios. Es decir, Dios es el Creador de la
mente humana, la cual posee este concepto de Dios por voluntad divina.
D. Objeciones:
Este razonamiento sobre la existencia de Dios tiene dos objeciones principales, una
planteada por Gaunilo y otra por Santo Toms de Aquino.
1. Crtica de Gaunilo: Siguiendo ese argumento, tambin deberan existir las islas
perfectas, es decir, si podemos pensar en una isla perfecta, esta isla perfecta debera
16

existir. Sin embargo, sabemos que las islas perfectas no existen, por lo tanto, el
argumento es errneo. San Anselmo contraargument a Gaunilo respondindole que Dios
es el nico concepto que necesariamente tiene que existir, es decir, que en el mundo no
tienen por qu existir las islas perfectas porque el concepto de isla no implica perfeccin y
el de Dios s.
2. Crtica de Santo Toms de Aquino: "Salto equivocado del orden mental al orden real".
San Anselmo lo que demuestra es la existencia del concepto perfecto de Dios, pero no
demuestra la existencia del concepto real de Dios. Santo Toms quera decir que exista el
concepto de Dios como algo pensable (Dios es lo mximo pensable) pero no como algo
real.
E. Conclusin:
Es por medio de este argumento que llegamos al conocimiento de la existencia del Autor
del universo y no por medio de especulaciones abstractas de necesidad. Nunca
hubisemos sabido que El existe, sino por nuestra propia existencia y la de otros seres a
nuestro alrededor, y como de ese modo comprendemos que El existe y tiene que existir.
(Hechos 17:23-28; Hebreos 11:4-6). El cristiano quien, por sobre todo, reconoce el "as ha
dicho Jehov" y est consciente del poder iluminador provisto por Dios, se beneficiar muy
poco de los argumentos testico-naturalistas; sin embargo estos argumentos existen y
contribuyen a la teologa aquello que la razn facilita. En esta base estos argumentos
deben ser considerados por todo estudiante de teologa.
EL ARGUMENTO ANTROPOLOGICO
A. Definicin:
1. Etimologa: El trmino antropolgico viene de la palabra antropologa del
griego: ?????p?? anthropos, que significa: "hombre (humano)", y ?????, logos, que
significa: "ciencia, estudio". Es la ciencia que estudia todos los aspectos del ser
humano de una forma integral.
2. El Argumento Antropolgico llamado tambin el "Argumento de la Ley Moral". Es un
argumento a favor de la existencia de Dios basado en el reconocimiento que el sentido
moral universal del ser humano en cuanto a lo que es correcto y equivocado viene de
Dios. (Ver Romanos 2:14-15). Este argumento no es como el cosmolgico que contempla
el universo entero, o el teleolgico que observe el elemento del designio en el universo
entero, sino que se restringe a la evidencia concerniente la existencia de Dios, y sus
cualidades, que pueden ser notadas por medio de la constitucin del hombre. (Salmo
94:9-10)
La conciencia y la naturaleza moral del hombre exige un creador consciente y moral. El
hombre tiene una naturaleza moral, esto es, su vida est regularizada por los conceptos
de bien y de mal. Sabe que hay un curso recto de accin que debe seguirse y un curso

17

errado que debe evitarse. Ese conocimiento se llama conciencia. Cuando el hombre obra
con rectitud la conciencia lo aprueba y aplaude; cuando obra mal lo condena.
C. S. Lewis habla de esto a principios de su obra Mere Christianity. Llama a esta ley moral
"La regla del bien y del mal, algo que est realmente all, no hecho por nosotros". Durante
aos, Lewis luch contra Dios porque le pareca que el universo era injusto y cruel. Pero
comenz a analizar su indignacin. De dnde haba sacado l el concepto mismo de
lo justo y lo injusto? Dijo: "Un hombre no dice que una lnea esta torcida a menos que
tenga alguna idea de lo que es una lnea derecha".
Segn este argumento, toda persona nace con una comprensin inherente del bien y el
mal. Por ejemplo: Todo el mundo comprende que matar a una persona inocente es malo.
Todo el mundo comprende que ayudar a una persona a evitar que se ahogue es correcto.
De dnde vino esta comprensin interna del bien y el mal? Segn los defensores de este
argumento de la ley moral, esta comprensin se origina de Dios. l lo introdujo en los
corazones de toda persona. Sin Dios la moralidad sera imposible. Debe haber un
Legislador (Dios) que origine y sostenga la ley moral. Una ley moral universal no puede
existir accidentalmente. Debe haber una base detrs de ella Dios.
B. Hiptesis:
En qu consiste el Argumento Moral? En resumen, este argumento dice lo siguiente:
1. Las leyes morales existen
2. Dichas leyes debieron ser promulgadas por alguna autoridad moral.
3. Por lo tanto, debe existir un gran dador moral
Vemoslo ms despacio. En todas las culturas existe una nocin de lo bueno y lo malo. No
hay ninguna cultura que no tenga normas de comportamiento. Todos los grupos reconocen
que la honestidad es una virtud, junto con la sabidura, la valenta y la justicia. Y aun en
las tribus ms remotas de la jungla, el homicidio, la violacin, la mentira y el robo son
reconocidos como malos, en todo lugar y en todo tiempo. Surge la pregunta: "De dnde
vino este sentido de moral?". Quin puso esa moralidad en las personas? Debi ser
alguien que tenga el conocimiento exacto de lo que es bueno, y lo que es malo, y ese ser
no es otro que Dios. O de qu otra manera pudo el ser humano distinguir entre lo bueno
y lo malo? C. S. Lewis mencion en una de sus obras: "Un hombre no dice que una lnea
est torcida a menos que tenga alguna idea de lo que es una lnea derecha". Es Dios quien
proporciona al hombre la idea de una lnea derecha.
Las leyes morales existen, y son tan reales y ciertas como las leyes fsicas. El hecho de
que no podamos medirlas o pesarlas no las hace falsas. Para la humanidad la palabra
justicia tiene sentido. Si no existieran leyes morales, la humanidad no existira como tal:
estaramos reducidos a otra especie animal en la tierra. Palabras como "bueno", "malo",
"justo", careceran de sentido.
18

Si la moralidad existen en el ser humano, entonces Dios existe, porque l es quien pone
en la conciencia humana el sentido del bien y el mal (Romanos 2:14-15)
Es verdad que puede haber diferencias de opinin sobre qu es bueno y qu es malo; para
algunas sociedades ciertas conductas pueden ser aborrecibles, mientras que en otras es
normal y hasta deseable. Pero hay otras conductas que, a lo largo de la historia, han sido
calificadas como perversas y en contra de la moral (el homicidio, el robo, la violacin de
un nio, etc.)
C. Objeciones:
1. Algunos dicen que: "el ser humano cre esta ley moral". Pero si as fuera, la moralidad
sera subjetiva. Cada persona inventara su propia moralidad, y por lo tanto, nunca
podramos juzgar (moralmente) las acciones de los dems. Sin embargo, esto no es lo que
ocurre. Cuando alguien ha cometido un crimen (por ejemplo, un asesinato) las autoridades
(y la sociedad) juzgan y castigan al criminal. nicamente cuando la moralidad trasciende a
individuos, inclusive a las diferentes culturas del mundo, es posible el juzgar las acciones
de otros.
2. Otros dicen que: "la moralidad surgi como parte de la evolucin". La moralidad es
simplemente una ayuda para la supervivencia de las especies. Pero esta explicacin no es
convincente porque cada ley implica un dador (o una autoridad.) Una ley por s solo no
tiene ningn valor. Toda ley es eficaz porque detrs de ella existe una autoridad. Por
ejemplo, las leyes de trnsito son obedecidas porque existe una autoridad (la polica, el
gobierno) detrs de ellas. Si no existiera esa autoridad, nadie obedecera esas leyes.
D. Conclusin:
De la misma manera, esta ley moral de la cual todos estamos conscientes debe tener una
autoridad. As que la mejor explicacin para la existencia de esta ley moral es una
autoridad que trasciende al individuo y a las diferentes culturas, o sea, Dios.
El ateo Michael Martin dice que los Cristianos tienen las mismas razones que los ateos
para condenar la violacin sexual (u otras conductas inmorales): viola los derechos de la
vctima, daa la sociedad, etc. De seguro, lo que Martin quiere decir es que los ateos
pueden conocer el bien sin Dios y es cierto. Como todo ser humano est creado a la
imagen de Dios, pueden conocer el bien sin conocer a Dios. Sin embargo, eso de ser
bueno es otra cosa. Al suprimir la existencia de Dios, el ateo no tiene fundamento para
darle valor al ser humano ni siquiera responsabilidad moral a favor de l. Los Cristianos
s pueden arraigar cosas como los derechos humanos y su dignidad porque entendemos
que todos fuimos hechos a la imagen de un Ser supremo y eternamente valioso.
Cmo alguien que no cree en Dios explica el hecho de que todos los seres humanos
somos igualmente valiosos? Hay gente flaca y gorda; unos ms inteligente que otros;
otros ms bonitos; otros ms fuertes. Qu valor tienen en comn todos los seres

19

humanos, si no estn todos hechos a la imagen de Dios? No se est hablando de qu es lo

que nos separa de los animales, sino qu nos une los unos a los otros.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos101/argumentos-racionales-existenciadios/argumentos-racionales-existencia-dios.shtml#ixzz3oxtfaQju

20

1.

13 ARGUMENTOS SOBRE LA NO EXISTENCIA DE DIOS.

Sebastien Faure, un anarquista francs, public un opsculo titulado Doce pruebas que
demuestran la no existencia de Dios. Su ataque no va dirigido contra el Dios de la filosofa. Es el
dios de las religiones, el de la historia religiosa de cada pueblo el que yo niego y voy a discutir,
escribe. He aqu las pruebas que aporta este pensador.
1. La accin de crear es inadmisible.
Esta idea fue mantenida por los jainistas hace muchos siglos. Decan que, la creacin no podra
darse sin un deseo de crear. Pero, cmo puede ser que un Dios no creador, de repente, se torne
creativo?. Slo se puede explicar por el deseo. Pero el deseo de crear implica una voluntad, una
actividad egoico-emotiva, es una imperfeccin. La concepcin de un Dios creador del universo,
perfecto omnisciente y omnipotente, es contradictoria, porque es contradictorio el ser perfecto y el
crear. El creador necesita crear, luego no es perfecto si tiene necesidades. Perfecto slo puede serlo
lo cumplido, lo completo, lo que no necesita, ni anhela, ni desea, ni echa en falta.
2. El espritu puro no puede determinar el universo.
Materia y espritu son, por definicin, irreconciliables.
3. Lo perfecto no puede producir lo imperfecto.
Sera una imperfeccin por su parte.
4. El ser eterno, activo y necesario, no pudo estar inactivo o ser innecesario.
Un Dios dormitando en el vaco, como lo presentan las cosmologas, tiene poca prestancia.
Qu acontecimiento habra podido inducir a Dios en su soledad para comenzar a crear, despus de
no haberlo hecho durante eternidades?
5. El Ser inmutable no puede haber creado. Crear es un cambio.
Ah es nada, pasar de ser todopoderoso a tener frente a l al ser humano, libre y, por lo tanto,
limitador de la omnipotencia divina. Si Dios cre al hombre libre, estableci un dominio donde no
poda intervenir. Dej, pues, de ser todopoderoso. Se anodad, como dice san Pablo.
6. Dios no pudo haber creado sin motivo: pero es imposible encontrar alguno.
Es difcil armonizar el deseo con la dignidad. El que lo tiene todo, el perfecto, no tiene motivos para
crear. La pereza es un deber de dios, no es un vicio. La pereza sera la manifestacin de su absoluta
plenitud, de la ausencia de toda carencia, de todo deseo, de un autocontrol perfecto, de toda
necesidad. Dios, para ser Dios todopoderoso, omnisciente y omnipotente, no puede ser creador,
debe ser perezoso, si crea es porque tiene la necesidad de crear, y ya no es perfecto.
7. Un Dios que gobierna niega la perfeccin de un Dios creador.
Es como un relojero que hiciera un reloj tan chapucero que necesita estar vigilndolo
continuamente para que funcione bien.
8. La multiplicidad de los dioses atestigua que no existe ninguno.
Dios no sera justo si se presentara a unos hombres s y a otros no, a unos de una manera y a otros
de otra.

21

9. Dios no es infinitamente bueno.

La existencia del infierno lo atestigua.
10. O Dios quiere suprimir el mal y no puede, o puede suprimirlo y no quiere.
En ambos casos su bondad queda en entredicho.
11. Dios es un juez indigno, si es verdad que castiga al hombre, porque el hombre no es
responsable de su situacin, no puede elegir entre ser o no ser.
Cuando quiere darse cuenta se encuentra ya viviendo. La responsabilidad del mal moral es
imputable a Dios, lo mismo que la del mal fsico.
12. Dios viola las reglas fundamentales de la equidad.
Hace a los seres humanos demasiado diferentes de los otros. Permite el nacimiento de nios
deformes o enfermos.
13. Dios no puede ser amor. Un ser perfecto no puede amar.
Todo lo que conocemos de amor y odio lo hemos aprendido de nuestra naturaleza, donde son
afectos de la limitacin. Por debajo de cada amor hay una carencia, una necesidad fsica y
espiritual, y un movimiento hacia aquello que puede saciarlo. Nada de esto puede aplicarse a un
Ser Perfecto, Inmutable, Autosuficiente.
Salud y paz mental.

2.

27/03/2004, 12:42 #2
ACHERNAR
Forero avanzado
Fecha de ingreso
17 jul, 02
Mensajes
192
Re: 13 ARGUMENTOS SOBRE LA NO EXISTENCIA DE DIOS.
RAZONAR, RAZONAR, RAZONAR
SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE OPINAR Y RAZONAR
Walter Lippmann es considerado el decano del periodismo norteamericano y la influencia de sus
descubrimientos y aportes tericos a la prctica de la manipulacin de la informacin pblica con
fines estratgicos y polticos result fundamental desde principios del siglo XX hasta la fecha
actual.
Siendo un joven brillante recin egresado de la universidad de Harvard, W. Lippmann inici por

22

1904 su actividad en el periodismo. Luego, por los aos de la primera guerra mundial, fue requerida
su presencia en Inglaterra para desarrollar ideas y tcnicas tendientes a movilizar el apoyo masivo
del pueblo ingls al esfuerzo de la guerra... Su gestin result en un xito casi inmediato: En poco
tiempo los hijos de la clase obrera inglesa se alistaban masivamente en las fuerzas armadas para
ser enviados a los campos de batalla en Europa. Las mismas tcnicas fueron aplicadas
inmediatamente en USA y en apenas seis meses, el pueblo norteamericano que era indiferente y
renuente a participar en la guerra europea, se convirti en histrico antialemn deseoso de entrar
en esa lejana guerra en la cual al fin entr.
W. Lippmann public en 1922 "La opinin pblica", obra en la cual se detalla aspectos de la
actuacin que le cupo cuando junto con el equipo de investigadores anglo americano y los cerebros
del servicio secreto ingls descubrieron un hecho sorprendente y que luego sera utilizado en
carcter de principio bsico de todas las tcnicas de manipulacin de la informacin que fueron
desarrolladas y exitosamente aplicadas...
El sorprendente descubrimiento era que: La gran mayora de la gente no comprenda el proceso de
RAZONAR y no posea habilidad para observar y enfocarproblema o cuestin alguna sobre las
cuales solamente se limitaba a OPINAR. Desde entonces qued claro quelas tcnicas de
manipulacin de la informacin pblica aplicadas por operadores experimentados desde los medios
de comunicacin estaran dirigidas a instalar OPINIONES; y as, toda opinin instalada en la masa
de gente que NO RAZONA, sera aceptada con la categora de verdad cientfica aun cuando en
realidad esa opiniones no resistiran el juicio crtico de un razonamiento lgico vlido.
Dado que resulta sorprendente el hecho descubierto por Lippmann: Que la cualidad distintiva del
ser humano: LA RAZON, no es practicada por la inmensa mayora de la gente, es que me permitir
recordarles que todo RAZONAMIENTO est constitudo por una o ms premisas que sirven de
fundamento para afirmar la VERDAD de otra premisa llamada CONCLUSION. Y que la LOGICA es la
ciencia que estudia la validez de losrazonamientos y el valor de verdad de las proposiciones y
conclusiones que intervienen en todo razonamiento. (Los fundamentos de la Lgica fueron
establecidos en la Grecia de hace 2.500 aos y aun permanecen vigentes)
La OPINION es una conclusin formulada sin el fundamento de un razonamiento lgico vlido... De
all que se ha instalado como OPINION que existen muchas verdades, una por cada opinin y que la
opinin de cada uno es su verdad....
Finalmente debo decirles que creo que la mayora de ustedes, no tienen conciencia de que son
tambin y como todos, manipulados para que se conduzcan en la forma lamentable en que lo
hacen en sus intervenciones en los foros... Y les pregunto:
No creen que sera bueno fomentar la prctica del RAZONAMIENTO entre nosotros ?... As, cuando
den una opinin piensen adems en el razonamiento vlido del cual esa opinin sea una conclusin
verdadera... Si lo hacen se sorprendern porque desnudarn la irracionalidad o la malignidad de
nuestros pensamientos.
Cuique suum.
ACHERNAR

23

3.

27/03/2004, 23:48 #3
nebel
Forero inexperto
Fecha de ingreso
18 jul, 03
Ubicacin
en mis sueos (pasados por eter)
Mensajes
87
1 y ya
Si nos imaginamos la existencia de un demonio creador, hay derecho a gritarle:"como te has
atrevido a interrumpir el sacro reposo de la nada para hacer surgir tal masa de desdichas y de
angustias?"
ARTHUR SCHOPENHAUER (DOLORES DEL MUNDO)

el hombre es la regla y la naturaleza es la ausencia de la regla........

4.

28/03/2004, 21:35 #4

Fecha de ingreso
24 may, 03
Ubicacin
Mxico
Mensajes
491
Re: 1 y ya
Si nos imaginamos la existencia de un demonio creador, hay derecho a gritarle:"como te has
atrevido a interrumpir el sacro reposo de la nada para hacer surgir tal masa de desdichas y de
angustias?"

24

Eso me encant.

5.

01/04/2004, 13:00 #5
ACHERNAR
Forero avanzado
Fecha de ingreso
17 jul, 02
Mensajes
192
Re: 1 y ya
Estimadas/os:
Nebel nos trae un pensamiento de ARTHUR SCHOPENHAUER... Un aficionado a los pura sangre, dira
que empiezan a aparecer los ganadores clsicos en las carreras de estos foros... Y no es para
menos, el pensamiento de SCHOPENHAUER es una relacin lgica entre dos proposiciones, la cual
es el punto de partida para que podamos RAZONAR segn sigue:
- Argumento 1: Relacin lgica entre dos proposiciones:
SI nos imaginamos la existencia de un demonio creador ENTONCES hay derecho a gritarle:"como
te has atrevido a interrumpir el sacro reposo de la nada para hacer surgir tal masa de desdichas y
de angustias?"
- Argumento 2: Afirmacin de la proposicin precedente (Modus ponens)
ES VERDAD QUE: nos imaginamos la existencia de un demonio creador.
- Argumento 3: Conclusin del razonamiento (Modus ponens) Se afirma la verdad de la proposicin
consecuente.
LUEGO ES VERDAD QUE: hay derecho a gritarle: (al supuesto demonio creador) "como te has
atrevido a interrumpir el sacro reposo de la nada para hacer surgir tal masa de desdichas y de
angustias?"
Habrn notado que el viejo zorro de ARTHUR SCHOPENHAUER no complet su razonamiento de la
forma antedicha, sino dej abierto su pensamiento a otro posible razonamiento vlido (modus
tollens) segn sigue:
- Argumento 1: Relacin lgica entre dos proposiciones:
SI nos imaginamos la existencia de un demonio creador ENTONCES hay derecho a gritarle:"como
te has atrevido a interrumpir el sacro reposo de la nada para hacer surgir tal masa de desdichas y
de angustias?"
- Argumento 2: Negacin de la proposicin consecuente (Modus tollens)
NO ES VERDAD QUE: hay derecho a gritarle: (al supuesto demonio creador) "como te has atrevido
a interrumpir el sacro reposo de la nada para hacer surgir tal masa de desdichas y de angustias?"

25

- Argumento 3: Conclusin del razonamiento (Modus tollens) Se niega la verdad de la proposicin

antecedente.
LUEGO NO ES VERDAD QUE: nos imaginamos la existencia de un demonio creador.

Noten que la razn es una espada de doble filo... Cuando corta cuando va tambin corta cuando
vuelve... Si alguien quiere sostener la verdad de la conclusin del primer razonamiento ENTONCES
seguiremos razonando para demostrarle lo contrario.

Cuique suum.
Saludos cordiales.
ACHERNAR

6.

04/04/2004, 03:10 #6
nebel

Forero inexperto
Fecha de ingreso
18 jul, 03
Ubicacin
en mis sueos (pasados por eter)
Mensajes
87
Elemental....
Sherlock Archenar:
estoy atnito, gran deduccin.
Un saludo

7.

05/04/2004, 21:27 #7
max palanka

26

Forero avanzado
Fecha de ingreso
10 mar, 04
Mensajes
217
13 defensas
Tosi, planteaste argumentos de un tal Faure
Nunca discutiria contigo, y afortunadamente al contestar yo los argumentos de alguien distinto a ti,
te pone a salvo, y a mi me libra de la culpa, porque tengo por principio no discutir de religion.
No es en ninguna manera entonces en animo antagonico que te manifiesto mi vision. solo te
ofrezco, para tu curiosidad, la postura de un cristiano.
En cuestiones de fe, la persuacion no basta. Es un asunto de la trascendencia, como decia la vez
pasada, de REVELACION.
Y esi dependera enteramente de ti . Nunca de mi.
Contestare cada argumento:
1- crear es inadmisible porque Dios es perfecto?
En efecto seria inadmisible si lo hiciera para l.
si Dios es amor es necesario POR NOSOTROS, no por l
porque es verdaderamente perfecto (no egoista) crea.
2- materia y espiritu irreconciliables?
Eso es un dogma lejano a la verdad, se concilian EN LA VIRTUD, y eso a dios le sobra.
3- lo perfecto no puede producir lo imperfecto?
Completamente de acuerdo
Lo equivocado es usarlo de argumento contra la existencia de Dios, porque una de las perfecciones
es la libertad de es*****. Somos nosotros quienes escogimos descender. A eso se llama CAIDA.
4- Pudo alguna vez Dios estar inactivo?
Otra vez estoy de acuerdo contigo. NUNCA, como Dios, pero el argumento es mas bien contra un
tipo de teologia que contra la existencia de Dios. Hay otras teologias, en las que cabe la existencia.
Si somos lineales y aristotelicos, claro tendrias razon, pero a lo mejor el universo no funciona como
decian los proceres de la inquisicion. La cuestion del tiempo , la relacion del principio y el fin quiza
no pueda explicarse asi tan linealmente. Es cuestion de hojear la relatividad. A lo mejor eternidad
no es cuestion de cantidad de tiempo, sino de otra cosa DISTINTA al tiempo, de la que es imposible
humanamente dar cuenta, como aseguraba Wittgenstein.
5- Si Dios crea al hombre libre pasa a limitar su omnipotencia?
En absoluto. Es poderoso para hacerlo libre y poderoso tambien para intervenir si asi lo juzgase

27

necesario. ser omnipotente no significa ejercerlo las 24 horas del dia eterno. Escoge darnos
libertad. Nosotros no lo condicionamos porque la eleccion (de darnos libertad)es de l.
6- si Dios desea crear, entonces no es digno?
Efectivamente, si se define deseo como apego egoista. Pero otra vez tenemos el mismo problema
logico. Los argumentos se enmarcan en un paradigma clasico, incluso neoclasico. Donde deseo,
tiempo, eternidad, etc, se definen como lo definiria un griego, o un sujeto de la europa cuando
estaba de moda el pensamiento griego.
Pero se acaba el problema con la inclusion del amor, que sale del egoismo, del egotismo y del
narcisismo.
7- se contradice creacion perfecta con gobierno de tal creacion?
No. Porque lo creado no es Dios y por lo tanto lo necesita.
8- Dios no es justo al presentarse solo a algunos?
Es perfectamente justo. Porque el limite a revelarse no es suyo, sino de los sujetos que lo rechazan.

9- el infierno es testimonio de maldad de Dios?

No. Es testimonio de la maldad de los hombres.
Pero ser bueno implica dar solo dulzura?
Hay que preguntarle a un buen padre.
10- es malo Dios que no quiere suprimir el mal?
Pero el bien qu sentido tiene si no existe el mal?, cmo le llamaremos entonces?, porque el bien
solo es tal si existiese un mal al que se oponga y se le refiera.
Bien es un tipo de eleccion libre que precede a consecuencias buenas. A ellas se les opone la mala
decisin y la mala consecuencia y ambas solo tienen sentido en resposabilidad y en conocimiento
de la ley.
Si se elimina la posibilidad de es***** el mal estaria creando automatas programados, no seres
libres
La libertad no puede ser sin que exista la posibilidad alternativa. Dios es bueno y sabio al darnos
libertad, porque se progresa solo en libertad, se es feliz solo en ella.
11- Es Dios culpable de nuestras culpas?
Nacer no es equivalente a ser culpable.
En efecto lo seria si creemos la doctrina de la Predestinacion, donde l ya ha escrito nuestra vida
con los errores que ella contiene, pero si se acepta la doctrina contraria, del Libre Albedrio,
culpables somos solo los que seamos responsables (por ejemplo adultos) y conocedores de la ley
Pero, en otro ambito, quizas te refieras tu, o el autor, a la doctrina del Pecado Original, que hace
culpables a los infantes
Esa doctrina tambien me parece abominable. La invencion de esa doctrina es de los hombres, no
de Dios. Por tanto no es verdadera. Si lo fuera Dios seria como tu lo dices, pero como es bueno, la
doctrina en la que reposaria este argumento necesariamente debe ser falsa.
En cualquier caso, sea para Predestinacion o para Pecado Original, la afirmacion que sealas es
falsa desde que est apoyada en una doctrina no cristiana.

28

12- Dios no es equitativo al dar diferencias e incluso defectos?

Pero acaso equidad es lo mismo que uniformidad?
Que bueno que Dios sea tan bueno como para permitir diferencias.
Diferencias y defectos sin cosas distintas
Diferencias las da, en efecto. Los defectos los permite para nuestro bien.
A traves de las diferencias aprendemos a ser uno con el otro porque como distintas partes de un
mismo cuerpo, debemos coordinarnos con el otro en sus propias capacidades y en las nuestras.
Los defectos son producto de la caida. Nadie es perfecto . la perfeccion no es nuestra condicion
aun. Porque no hemos sido perfeccionados.
Los defectos son parte importante en el plan, porque a traves de ellos aprendemos humildad, es
decir a depender de Dios.
La argumentacion es valida solo si esta fuera la ultima y definitiva condicion, pero sabemos que
este estado es pasajero y todo monte sera allanado. Hay propositos que escapan a la descripcion
y el razonamiento humanos. La Esperanza es la virtud que anula este argumento falso respecto a
los defectos.
13- el amor es signo de imperfeccion?
Todo lo contrario. Amor no es anhelo por satisfacer al yo, mas bien es darse al otro. Salir del yo
hacia el alter ego porque el otro, repito, EL OTRO es quien necesita.
El amor es entonces una medida de perfeccion.

Amor y Paz

8.

06/04/2004, 17:37 #8
Tosi23
Forero avanzado
Fecha de ingreso
13 jul, 02
Mensajes
218
Re: 13 defensas
A Max Palanca.
1- crear es inadmisible porque Dios es perfecto?
.........En efecto seria inadmisible si lo hiciera para l.
si Dios es amor es necesario POR NOSOTROS, no por l
porque es verdaderamente perfecto (no egoista) crea...........
No lo veo as. Cuando Dios crea nosotros no existimos.
La creacin, el universo tiene unos 15.000 millones de aos, Qu haca Dios antes de la creacin?

29

Cuando comienza la creacin, el hombre no exista, luego no hzo al creacin por nosotros.
2- materia y espiritu irreconciliables?
..........Eso es un dogma lejano a la verdad, se concilian EN LA VIRTUD, y eso a dios le
sobra............
Se refiere a que el espritu no es materia y no es energa, por lo tanto no es nada. Y de la nada no
puede salir ms que nada.
El espritu, que no contiene materia ni energa no puede crear enormes cantidades de materia.
3- lo perfecto no puede producir lo imperfecto?
......... Lo equivocado es usarlo de argumento contra la existencia de Dios, porque una de las
perfecciones es la libertad de es*****. Somos nosotros quienes escogimos descender. A eso se
llama CAIDA..........
Es falso que una de las perfecciones sea la libertad de es*****, yo tengo la libertad de es***** y no
soy perfecto.
El hombre es imperfecto, e ignorante, por eso cae.
Si Dios lo hubiera hecho ms inteligente, ms perfecto quizs no hubiese cado.
4- Pudo alguna vez Dios estar inactivo?
..... Es cuestion de hojear la relatividad. A lo mejor eternidad no es cuestion de cantidad de tiempo,
sino de otra cosa DISTINTA al tiempo, de la que es imposible humanamente dar cuenta, como
aseguraba Wittgenstein......
A lo mejor. Pero hasta que no se sepa es mejor no hacer afirmaciones.
5- Si Dios crea al hombre libre pasa a limitar su omnipotencia?
..........En absoluto. Es poderoso para hacerlo libre y poderoso tambin para intervenir si as lo
juzgase necesario........
Si Dios da al hombre el libre albedro, si le da la libertad, est creando un terreno donde no puede
entrar, se pone unos lmites, y no puede entrar porque quita el libre albedro. Si Dios se limita,
entonces no es omnipotente. No lo puede todo.
Un Dios omnipotente puede hacer con el hombre lo que quiera, y el hombre no es libre.
Un Dios que da el libre albedro crea un terreno donde no puede entrar, y deja de ser omnipotente.
6- si Dios desea crear, entonces no es digno?
.... Pero se acaba el problema con la inclusion del amor, que sale del egoismo, del egotismo y del
narcisismo.....
Dios no puede amar. El amor es una debilidad, el amor es un deseo, el amor es una necesidad. Un
Dios nunca puede amar, porque lo tiene todo.
Y el amor es un sentimiento humano, y no divino, que se siente con el cerebro, los sentimientos se
sienten con el cerebro, y Dios no tiene cerebro.
7- se contradice creacion perfecta con gobierno de tal creacion?
Un Dios perfecto no puede hacer creaciones imperfectas, porque deja de ser perfecto, hace
creaciones mal hechas.
8- Dios no es justo al presentarse solo a algunos?
.........Es perfectamente justo. Porque el limite a revelarse no es suyo, sino de los sujetos que lo

30

rechazan...........
Dios crea al hombre, y nombra al pueblo de Israel como su pueblo . Eso es injusto. En el pueblo de
Israel seguro que haba y hay muchas personas injustas. Y en los dems pueblos seguro que hay
personas justas y buenas.
9- el infierno es testimonio de maldad de Dios?
Slo un Dios malo puede ser tan cruel para crear algo tan horrendo como el infierno.
10- es malo Dios que no quiere suprimir el mal?
.........Pero el bien qu sentido tiene si no existe el mal?, cmo le llamaremos entonces?, porque
el bien solo es tal si existiese un mal al que se oponga y se le refiera...
Es fcil. Dios debi imprimir una ley natural, como la de la gravedad, y cuando un hombre tiene
deseos de matar a otro le da un mareo y se queda panza arriba en medio de la acera 5 minutos.
11- Es Dios culpable de nuestras culpas?
....Si se acepta la doctrina contraria, del Libre Albedrio, culpables somos solo los que seamos
responsables (por ejemplo adultos) y conocedores de la ley
Dios me ha trado involuntariamente, no me ha dejado elegir si quiero venir a esta vida o no. Si no
me hubiese trado no me podra condenar.
12- Dios no es equitativo al dar diferencias e incluso defectos?
Dios permite que muchos hereden enfermedades terribles. Y un beb no es responsable de lo que
hereda.
13- el amor es signo de imperfeccion?
El amor se siente con el cerebro, y Dios no tiene cerebro.
El amor es un sentimiento humano y no divino.
El que se da es porque desea darse, el deseo es imperfeccin.
Salud y paz mental.

9.

06/04/2004, 19:56 #9
max palanka

Forero avanzado
Fecha de ingreso
10 mar, 04
Mensajes
217

31

Re: 13 defensas
querido tosi
estoy en la universidad apuradito, tus proposiciones merecen ser leidas con detencion, y quiza
pueda contestarte con mas tiempo,y mas cuidadosamente. mientras tanto un abrazo.

Amor y Paz

10.

07/04/2004, 20:44 #10

max palanka

Forero avanzado
Fecha de ingreso
10 mar, 04
Mensajes
217
Re: 13 defensas
Querido anticristo:
Gracias por esperarme.
Le detenidamente tus comentarios
Primero que nada, gracias por tu respuesta, y por darte el trabajo de leer tan larga carta ma.
En segundo lugar. Te encuentro toda la razn.
Es cierto que EL DIOS QUE TIENES EN MENTE no puede existir. Yo tambin creo eso.
Un dios as no sera Dios, sera una contradiccin permanente:
(me permito describirte al dios que esta detrs de cada una de tus defensas al francs ese)
1- un Dios que debe vivir en el tiempo, es decir es afectado por el calendario, se arruga y le crece la
barba segn los aos humanos y terrestres (por qu? Porque no puede haber eternidad! (el eterno
presente), ya que TU NO lA CONOCES, y si no la conoces tu, no puede existir tal cosa)
2- un Dios que porque TU LO DICES no es NADA
3- un Dios que debe crear AUTOMATAS sin voluntad, para que no te pongas a protestarle
4- un Dios que porque no sabemos nada de el, o muy poco, entonces debio estar inactivo, notese la
logica( nota: y tus afirmaciones categoricas sobre lo que verdaderamente ignoras, por ejemplo del
tiempo, del amor, del cerebro de dios, y otras, querido amigo?)
5- un Dios que lo limita la eleccion QUE EL MISMO HIZO, de dar libertad.
6- Un Dios que no puede amar, solo porque TU defines al amor como debilidad!
7- Un dios que no puede Gobernar a lo pequeo ni tampoco puede crearlo, para que tu no se lo
vayas a sacar en cara

32

(pobre pequeo Dios!, l deberia darte cuentas)

8- Un Dios que no tiene un plan, que llevara a cabo, porque si lo tuviera tu lo sabrias,
naturalmente! Porque NADA se te escapa (que envidia, que ganas de saber del destino y de los
misterios como tu)
9- Un dios que solo da (felicidad), pero NO PUEDE quitarla a voluntad, (para que nosotros los malos
no abramos los ojitos de susto) porque el temor al dao y al mal, naturalmente debe ser algo malo
es malo, segn TU Deberiamos tener solo terminales de placer!.
10- (nota: es gracioso lo que dices aca). Un dios que no quiere progreso, ya que solo obliga y
empuja a sus siervos, los que obviamente son todos completamente incompetentes, e inutiles,y
deben ser compelidos en todo, para que este pequeo dios no deje de existir, si llegase a delegar
11- un dios tan malo que condena solo por nacer (querido tosi, que quieres decir?, tienes algun
defecto fisico?)
12- Un Dios que hace responsable a los nios inocentes!
13- Un dios que ES HUMANO en su amor, solo porque TU defines al amor como humano y que se
siente en el cerebro(nota: y de donde sacaste eso, mi querido amigo Tosi?)
Cada una de estas definiciones tuyas de Dios, claro, Niegan a Dios A PRIORI. Por lo tanto un Dios asi
no puede existir. Cien por ciento de acuerdo contigo.

Ahora hablemos sinceramente:

Eses un joven inteligente, ademas, pareces leer mucho.
Eso lo aprecio
Has tenido la capacidad de mantener y defender tus puntos de vista (de hecho probablemente ya
habras encontrado que decirme de vuelta) es decir tienes gran capacidad argumental
Me has honrado al leer mi lata y mas encima darte el trabajo de ser critico a ella. Gracias.
No descalificas al resto, como nosotros los sadicos. Buen punto.
Pero a fuerza de ser tan bueno argumentando, has supuesto de que el unico acceso al
conocimiento de Dios es por el razonamiento, que a ti te sobra.
Pero la razon (esto debes saberlo) se basa en lo conocido. Yo no puedo concluir nada en algo que
desconozco. No puedo hablar del comportamiento de los cristales de hielo en saturno si no se que
leyes actuan ah. Podria decir logico, las de newton! pero como se eso verdaderamente? (nota :
se descubrio una torsion de los componentes de los anillos de saturno , que contradicen las leyes
de newton, y por lo tanto no sirvio asegurar alegre y livianamente logico, las de newton!)
No podemos afirmar algo de la eternidad , ni siquiera describirla solo en tres dimensiones, de la
misma manera que una linea no describe un plano y un plano no sirve para mostrar un volumen,
Solo se debe REPRESENTAR, la razon no basta. Este conocimiento solo puede ser revelado desde
arriba
Pero no es tu culpa. por que habrias tu de saber eso, de que acceder al conocimiento de Dios es
mas bien por el corazon mas que por el cerebro? (metaforicamente hablando)
Debo insistir que es una REVELACION, es un asunto mas intuicional que racional. pero firme y
solido.
Yo tambien dude de dios algun dia. Me dijeron lo siguente:

33

Haz la prueba, guarda los mandamientos (los diez)durante una semana, y luego conversamos
lo hice, y para mi sorpresa los mandamientos no fueron restricciones
fueron EL SECRETO y LA LLAVE para recibir revelacion
el mundo, el universo es mucho mas que lo material y la mecanica que ello supone
te parecera locura, naturalmente.
el mecanicismo no logra explicar la intuicion. El saber que ocurrira, el saber de tu familia, el saber
que esta pasando con alguien a quien queremos, o nuestra cuestion: saber que Dios esta alli y que
ama
Dijiste con mucha gracia que no eres perfecto. Yo se que no. Yo soy peor aun, ninguno de nosotros
lo es
Gracias a Dios es asi (aunque te parezca contradictorio), porque asi puedo aprender del otro, y por
que no, de ti.
Ahora perdoname por mi osadia
Me da la impresin que hay revanchismo hacia la figura de dios, probablemente hacia tu padre
Me da la impresin que niegas tus sentimientos para ser fuerte ante tus ojos (el amor es
debilidad)
Me da la impresin que este sitio te da cierto protagonismo, que puede ser solo un sustituto al
amor
Me parece que, estas negando sistematicamente los argumentos de tu oponente porque seria
insoportable perder. Eso te pondria en posicion inferior y de eso ya tu sabes en la vida real no?
Te concedo el derecho a decirme la misma clase de cosas y a enojarte conmigo.
Mi testimonio es sobre la alegria de conocer al VERDADERO DIOS, el que existe por las eternidades,
el que ama perfectamente a nosotros, los pobres y falibles humanos que no podemos entender sus
caminos sino por revelacion, pero para eso debemos ser mas humildes a nuestro pesar, es decir
DEPENDER de el. Metamorfosearnos, llegar a ser otros, es decir arrepentirnos

34