Vous êtes sur la page 1sur 6

Casilla

: 253

Exp. N

: 0027-2013

Especialista: Mario Pereira Aldazabal


Escrito N : 02
Sumilla

: Absuelve Tacha y Excepcin.

SEOR JUEZ DEL PIRMER JUZGADO DE PAZ LETRADO Sede Pisac

MARIA GUADALUPE VASQUES MENDOZA, en


representacin de mi menor hijo MANYUBER
VILLALVA VASQUEZ, en los seguidos sobre
Prestacin

de

Alimentos

contra

ROMULO

VILLALVA GARCIA; ante Usted con respeto me


presento y digo:
Que, al amparo de lo dispuesto por el art. 301,
ultima parte del C.P.C.,; y, estando dentro del trmino legal cumplo con
absolver el traslado que se me ha corrido de la tacha propuesta por el
demandado ROMULO VILLALVA GARCIA mediante escrito N 01 de
fecha 15 de marzo del 2013, admitida a trmite mediante resolucin N
02 de fecha 25 de marzo del 2013; tacha presentada contra la copia de
Partida de Nacimiento o Acta de Nacimiento, presentado como medio de
prueba por la recurrente; absolucin que hago en sentido negativo,
debiendo declararse infundada en su oportunidad.
I.- ATECEDENTES DE LA TACHA
PRIMERO.- El demandado sustenta la tacha al documento mencionado
supra en el hecho de haber obtenido dice, una sentencia que declara
fundada su pretensin en el proceso N 0102-2001 por el que el juez de
la causa ordena QUE SE EXCLUYA O SUPRIMA EL NOMBRE DEL
ACTOR O RECURRENTE EN LA PARTIDA O ACTA DE NACIMIENTO
POR NO HABERLO RECONOCIDO COMO HIJO., considerando que el
documento entonces deviene en NULO O INEFICAZ, para ser merituado
como medio de prueba que sustenta el entroncamiento familiar.
SEGUNDO.- El demandado, mal hace en recurrir a este medio sin
siquiera cumplir con los requisitos establecidos, pues no seala si el

medio de prueba objetado es tachado POR FALSO O POR NULO


haciendo incurrir al recurrente en una situacin de indefensin que
solamente tiene por objeto dilatar el proceso. Adems de no sealar
expresamente, cules son los medios de prueba presentados para
probar lo manifestado en la tacha propuesta.
II.-FUNDAMENTACION
TERCERO.- Seor Juez, es cierto que la recurrente en el ao 2001
Inscrib Administrativamente el nacimiento de nuestro menor hijo,
habiendo consignado el nombre y el apellido paterno del demandado
pues es l el padre biolgico de mi menor hijo. Pero pese a los reiterados
requerimientos que le hiciera el demandado para que se constituya a
firmar la partida de nuestro hijo y reconocerlo como tal, lo nico que
obtena eran evasivas por su parte y en muchas ocasiones malos tratos.
Pese a esto Sr., Juez, la recurrente NO ME IMAGINE que el demandado
maliciosamente haba incoado accin de Supresin de Nombre de la
Partida de Nacimiento de nuestro hijo, habiendo tomado conocimiento
de ste hecho RECIEN ahora, es decir al momento de recibir la
notificacin y actuados de la presente demanda de alimentos, PUES
COMO SE APRECIA DE LA FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA
mencionada EL PROCESO SE LLEVO EN REBELDIA de la recurrente.
Fundamento con el cual pretende DESCONOCER su responsabilidad
alimentaria y ms an, pretende desconocer el hecho real de ser PADRE
BIOLOGICO de mi menor hijo.
CUARTO.- Sr. Juez, es harto sabido que uno de los principales
problemas

que

inciden

para

frustrar

entorpecer

el

PLENO

DESARROLLO DEL NIO esta constituido por la INOBSERVANCIA


PATERNA DEL DEBER DE ASISTENCIA en lo que respecta a la
PRESTACION DE ALIMENTOS. Por lo que tanto la Convencin sobre los
Derechos del Nio, como la normativa nacional han buscado los medios
para obligar al renuente u omisivo a cumplir con este deber.
QUINTO.- Sr. Juez, en el caso de autos el demandado pretende TACHAR
el Certificado de Partida de Nacimiento de nuestro menor hijo con la
nica finalidad de substraerse de su responsabilidad, sin tener en
cuenta que en EL CERTIFICADO DE PARTIDA DE NACIMIENTO no
obra ninguna anotacin de Sentencia alguna que pudiera invalidarlo.

Adems el hecho de que en la partida de nacimiento de mi hijo no haya


firmado su padre no autoriza de ningn modo a que se DESCONOZCAN
O NIEGUEN los derechos que le corresponden como ser humano, es
decir que se le reconozca su derecho alimentario el que le es inherente a
su condicin humana. Hecho ste que no puede frustrar el derecho
alimentario de nuestro hijo, ms an si cuando se formula este
fundamento, se hace hincapi en el argumento de la falta de
reconocimiento expreso de tal relacin filial.
SEXTO.- Sr. Juez en la sentencia que MENCIONA el demandado al
momento de sustentar la tacha de la Partida de Nacimiento, el a quo NO
SE HA PRONUNCIADO respecto de la PATERNIDAD o NO

del

demandado respecto de nuestro hijo, sino nicamente reitero a la


FALTA

DE

RECONOCIMIENTO

EXPRESO

DE

LA

PATERNIDAD,

habindose ordenado el retiro o supresin del NOMBRE

DEL

DEMANDADO de la misma, lo que obviamente NO SE HIZO. Por tanto


no puede invalidarse dicho documento. Debiendo para tal fin tomarse
en cuenta lo contenido en la Casacin N 1357-96/Lima: que

...la

tacha de documentos debe estar referida a los defectos formales de los


instrumentos presentados, y no a la nulidad o falsedad de los actos
contenidos en los mismos cuya nulidad o falsedad se debe hacer valer
en va de accin. (...) Que en consecuencia la tacha basada en la
alegacin de que el acto expresado en el documento presentado no
coincide con la voluntad de las partes no puede servir de fundamento
para amparar una tacha. (CD Explorador Jurisprudencial 2000-2001
de Gaceta Jurdica).
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud., Sr., Juez, deferir como solicito y declarar
INFUNDADA la tacha propuesta, por los motivos expuestos
Se acceda.
MAS DIGO: DE LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR DEL DEMANDADO
Que habiendo sido notificada en la misma Resolucin N 01 con la
Excepcin de Falta de Legitimidad para obrar del demandado, estando

dentro del trmino legal, procedo a la absolucin de la misma en los


trminos siguientes:
I.- PETITORIO
Solicito se declare INFUNDADA la excepcin de Falta de Legitimidad
para Obrar del Demandado por cuanto no se ha acreditado el hecho de
no haber coincidencia entre las partes que conforman la relacin
jurdico sustantiva y las que integran la relacin jurdico procesal, esto
es: a) Que el demandante no sea el titular de la pretensin que se est
intentando; o b) Que la pretensin intentada contra el demandado sea
completamente ajena a ste, o que no fuera el nico a ser emplazado
II.- FUNDAMENTOS.
1.

Una de las excepciones que se proponen conforme al TUO del Cdigo


Procesal Civil es la excepcin de Falta de legitimidad para obrar del
demandante o del demandado, prevista en el artculo 446, inciso 6 del
CPC (Cdigo Procesal Civil) que indica El demandado slo puede
proponer las siguientes excepciones: () 6. Falta de Legitimidad para
obrar del demandante o del demandado.

2.

Como efecto de esta excepcin se establece conforme al artculo 451,


inciso 4) del CPC el siguiente: Suspender el proceso hasta que el
demandante establezca la relacin jurdica procesal entre las personas
que el auto resolutorio ordene y dentro del plazo que este fije, si se trata
de la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado.
Vencidos los plazos a los que se refieren los incisos anteriores sin que se
cumpla con lo ordenado se declarar la nulidad de todo lo actuado y la
conclusin del proceso.

3. Ticona Postigo sostiene que : ... cuando el demandado deduce la


excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante o del
demandado lo que est haciendo es afirmar o que el demandante no es
el titular de la pretensin que est intentando o que, en todo caso, no es
el nico que debera hacerlo sino en compaa de otro u otros, o que l
(el demandado) no debera ser el emplazado dado que la pretensin
intentada en su contra le es absolutamente ajena o, en todo caso, que no
es el nico que debera haber sido demandado. En el caso de autos, el
demandado NO ES AJENO a la pretensin incoada, pues ste es el

padre biolgico de mi hijo, no existiendo tercero a quien tendra que


demandarse como ahora pretende hacer aparecer el mismo.
4. En este sentido, para efectos de verificar la existencia del inters para
obrar del demandado, no hay ms que remitirse al Certificado de
Partida de Nacimiento de mi menor hijo en el que obra como dato
consignado por la recurrente el nombre del demandado en su calidad de
PADRE BIOLOGICO de nuestro menor hijo, del mismo modo no se
evidencia inscripcin o anotacin alguna que pudiera invalidar o anular
lo consignado en el Certificado de Partida de Nacimiento obrante en
autos.
5 Igualmente, en el Certificado de Partida de Nacimiento presentado por el
demandado como medio de prueba en los diferentes proceso incoados
por este (sin conocimiento de la recurrente), se puede evidenciar la
mala fe con la que el demandado ha venido actuando con el nico fin de
negar lo innegable, es DECIR LA PATERNIDAD BIOLOGICA de nuestro
hijo; pues se consigna a un tal WULBERT ASTETE MAMANI, natural de
Acomayo y de 42 aos de Edad, SIN CONSIGNAR NINGUN DATO QUE
PUEDA

IDENTIFICARLO

PLENAMENTE,

es

decir

DOCUMENTO

NACIONAL DE IDENTIDAD, DOMICILIO, OCUPACION y mucho menos


la presencia de testigo ACLARANDO Sr. Juez, que adems en este
documento a todas luces falso NO APARECE LA FIRMA DE LA
RECURRENTE.

ACLARANDO la recurrente que NO CONOSCO ni

CONOCI en algn momento a este supuesto padre de mi hijo y que


habiendo ya tomado conocimiento de esta PARTIDA DE NACIMIENTO
FALSA, incoar las acciones legales pertinentes para lograr su
anulacin.
6. En la sentencia que MENCIONA el demandado al momento de sustentar
la Excepcin, debe notarse que el a quo NO SE HA PRONUNCIADO
respecto de la PATERNIDAD o NO del demandado respecto de nuestro
hijo, sino nicamente reitero a la FALTA DE RECONOCIMIENTO
EXPRESO DE LA PATERNIDAD, habindose ordenado el retiro o
supresin del NOMBRE

DEL DEMANDADO de la misma, lo que

obviamente NO SE HIZO. Por tanto no puede invalidarse dicho


documento, y por el contrario debe tomarse en cuenta para amparar mi
pretensin por ser justo el derecho de mi hijo de tener una pensin de
su padre aunque sea hijo extramatrimonial; no obstante debo indicar
que la recurrente he iniciado ya el proceso de RECONOCIMIENTO DE

FILIACION EXTRAMATRIMONIAL el que viene siendo tramitado en el


mismo juzgado de Pisac, signado con el N 0028-2013 con autos en
mesa para emitir resolucin final.
7. No existiendo entonces contraposicin entre las partes que conforman la
relacin jurdico sustantiva y las que integran la relacin jurdico
procesal, esto es: a) Que el demandante no sea el titular de la
pretensin que se est intentando; o b) Que la pretensin intentada
contra el demandado sea completamente ajena a ste, o que no fuera el
nico a ser emplazado; reiterando que el demandado al ser el padre
biolgico de nuestro hijo alimentista, sin que se haya probado lo
contrario, y al no haberse afectado en momento alguno la capacidad
para obrar del demandado, no se puede declarar fundada la excepcin.

III.- MEDIOS PROBATORIOS.

IV.- ANEXOS.

POR LO EXPUESTO
Pido a Ud., Sr. Juez, deferir conforme solicito y
dar por absuelto el traslado conferido, debiendo declararse INFUNDADA
la

excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado,

propuesta por este.


Se acceda.

Cusco, 18 de abril del 2013.