Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fallecido Jos M. Diz contina el letrado- los socios sobrevivientes Agustn Gou Vilella
y Fernando Frade, rechazaron los deseos de los herederos de aqul de continuar en la
sociedad, e invocando la clusula 14 del contrato social, dispusieron desinteresarlos de la
marcha de los negocios. Practicados entonces el inventario y balance para determinar la parte
que a Jos M. Diz corresponda en la sociedad se firm el da 9 de diciembre de 1943 el
inventario se adjunta. Segn el mismo, le corresponda a Diz, por capital y utilidades, la suma
de m$n. 57.096,19. Pero ni en ese documento, ni en la pericia presentada por el contador
Ricardo Scorticatti a los autos sucesorios, se registraba valor alguno por el precio de la llave del
negocio, su mandante, como administradora judicial, remiti a la sociedad, dentro del plazo
que el contrato fija para deducir observaciones al balance, el despacho colacionado cuya copia
adjunta, de la sucesin, ese valor llave que importa un capital no contabilizado.
En su
respuesta se recibi otro, en que los socios sobrevivientes rechazaban las reservas formuladas
en virtud de interpretar que el contrato social prev la forma de liquidar el haber del socio
fallecido. Que la Direccin General de Escuelas de la Provincia de Buenos Aries, en cuyo
departamento se tramita el juicio sucesorio del socio fallecido, tambin reclama ese valor,
omitido en la compulsa de contabilidad. Pasa despus a relatar el desenvolvimiento de la
sociedad de responsabilidad limitada, desde que se constituy el 16 de junio de 1926, como
sociedad colectiva con los socios Agustn Gou Vilella, Fernando Frade, Jos M. Diz, Jos
Salgueiro, con un capital de m$n. 10.000 cada socio. Prosigue haciendo mrito del artculo 14
del contrato social vigente, que se refiere ala bonificacin que percibiran los herederos del
socio fallecido independientemente del capital y las ganancias, en el caso de la exclusin de
los mismos. Afirma que contrariamente a lo que sostienen los demandados, la bonificacin a
que dicha clusula se refiere no representa el valor proporcional de la llave del negocio, sino
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
que solo se trata de una compensacin que se pacta a favor de la sucesin del socio fallecido,
por el lucro cesante que implica la separacin forzada y antojadiza de los herederos. Que los
tratadistas nunca asignan al valor llave carcter de bonificacin, sino de capital; y que al
negarse los demandados a establecer y agregar el valor de la misma en la liquidacin del socio
fallecido, hace procedente la accin que deduce en tal sentido, por comprender dicha negativa,
todos los atributos del enriquecimiento sin causa. Cita el artculo 1 de la ley 11.387 y el artculo
953 del Cdigo Civil. El valor de los elementos materiales contina- se determina por el
balance y el de los inmateriales, como la llave, por apreciacin entre las partes o en su
defecto por lo judicial. Luego de referir otros antecedentes de este juicio y de formular, en
consecuencia, otras consideraciones, concluye estimando el valor de la llave en m$n. 250.000
fijando la tercera parte para su representada, pero dejando tal apreciacin a las resultas de la
prueba de rbitros. Pide, por consiguiente, se condene a los demandados al pago de esa
suma, con los intereses y las costas.
b) La accin es contestada por Agustn Gou Vilella y Fernando Frade, por derecho propio
y como componentes de la razn social Gou, Frade y Ca. (Soc. de Resp. Ltda.), bajo el
patrocinio del doctor Pastor F. Senillosa.
expresamente en los sucesivos contratos, el cual ha ido en aumento a medida que aumentaba
el capital, aunque sin emplear el trmino preciso, indispensable para evitar pleitos de la
naturaleza del presente.
Consideran que el trmino bonificacin, utilizado en la clusula 14 del ltimo contrato,
equivale al concepto llave, no admitiendo los socios, en ninguno de ellos, que esa
bonificacin o llave pudiera requerirla el socio quemotu proprio solicitara su separacin.
Que la actora pretende de asignar al trmino bonificacin, empleado en el contrato, un
alcance que debe rechazarse. Rebaten luego las argumentaciones de la actora y concluyen
afirmando: 1) que las sumas que por contrato corresponde percibir a los herederos del fallecido
o sucesores del incapaz, deben considerarse como el valor asignado por las partes para ese
rengln abstracto denominado llave; 2) que la nica vez que los socios convinieron fijar un
valor a la llave, lo fue con motivo de la disolucin de la sociedad constituida en 1926 y que el
valor asignado entonces m$n. 5.500 para cada socio- era proporcional al capital, como lo es
el asignado en el ltimo contrato; 3) que la suma a que se refiere el artculo 14 de este
contrato, para el caso de que los socios suprstites no deseen continuar con los herederos del
muerto, no lo es a ttulo de compensacin, ni es un acto de beneficencia; su pago y recibo
importa la entrega de la parte proporcional de ese valor abstracto llamado llave, valor que los
socios convinieron en determinar al constituirse la sociedad; y guarda relacin, de acuerdo al
capital, con los fijados en los contratos anteriores y con el asignado cuando en forma expresa
se resolvi con motivo de la disolucin de la sociedad colectiva constituida en el ao 1926. Por
lo tanto, solicita el rechazo de la demanda, con costas y la prdida a favor de ellos, del
depsito de m$n. 2.000 hecho por la actora, al descontar desfavorable el fallo del rbitro.
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
1.
Que este pleito tiene motivo en la diversa interpretacin dada por las partes
litigantes al contrato de sociedad que gobierna a la razn social Gou, Frade y Ca. (Soc. de
Resp. Ltda.), constituida el 12 de enero de 1939, segn escritura pblica que en testimonio luce
a fs. 96/101. Y ms concretamente, sobre el alcance de la clusula 14. Es as como, en la
forma en que ha quedado planteada la relacin jurdico procesal, el punto fundamental a
decidir consiste en si las partes contratantes, al redactar la aludida clusula, han entendido,
como sostienen los accionantes, establecer de comn acuerdo el valor llave del comercio,
cuando adjudican una bonificacin de pesos 10.000, adems del importe de su respectivo
capital y de la parte proporcional en las ganancias, si las hubiere, a los herederos del socio
fallecido o al representante del incapacitado, en el supuesto de que los sobrevivientes o
capaces resolvieran excluirlo de la sociedad. O si, en cambio como afirma la actora- tal
bonificacin es independiente del valor llave cuy liquidacin y pago reclama- puesto que
con ella los contratantes slo han querido otorgar una indemnizacin o mejora a los herederos
excluidos, entre otros conceptos, por el lucro cesante.
En el caso de que esta ltima resultara la correcta y justa solucin, nacera entonces una nueva
cuestin a resolver, cual sera la de determinar el valor llave.
2.
clientela, ha dicho que sta es justamente una propiedad, es decir, un bien susceptible de
valor, que en este caso, segn las pruebas dadas, es obra de ms de 20 aos de explotacin
comercial. Su utilizacin por otra persona es, pues, un enriquecimiento sin causa y un acto
jurdico contrario a las buenas costumbres, artculo 953, Cdigo Civil (Rev. La Ley, t. 5, p.
506).
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que siendo as el valor llave no es discutible; y debe siempre, a nuestro juicio, ser
considerado y apreciado en todo acto de transmisin, liquidacin o modificacin de capitales
comerciales o industriales, de no surgir lo contrario, expresa y claramente, de la voluntad de las
partes contratantes (art. 219, Cd. de Comercio).
Qu conclusin se extrae, sobre este particular, en elsub jdice, del contrato social
vigente?. Estudiando con prescindencia de las otras probanzas aportadas a estos autos, la
clusula 14, referida a la situacinsub lite, dispone que deber pagarse a los herederos del
fallecido, el importe de su respectivo capital, ms una bonificacin de m$n. 10.000, adems de
la parte proporcional en las ganancias si las hubiere, de acuerdo con el inventario y balance
practicado al da del fallecimiento. Si, como hemos dicho, el valor llave forma parte del
capital social, cuya porcin debe devolverse a los herederos accionantes, es evidente que el
trmino bonificacin empleado en la clusula 14 a continuacin de la palabra capital no
puede interpretarse como concepto equivalente o de idntico significado. Tampoco tiene la
misma acepcin gramatical, ni corriente. Y sabido es, como lo dispone el art. 217 del Cdigo de
Comercio, las palabras de los contratos y convenciones deben entenderse en el sentido que
les da el uso general, aunque el obligado pretenda que las ha entendido de otro modo.
La palabra bonificacin da idea de mejorar, cuyo expreso otorgamiento es
voluntario, porque pudo haberse omitido vlidamente; y tiene su lgica explicacin en el
apartamiento definitivo de los herederos del socio fallecido, que los priva de futuros beneficios.
En cambio, el valor llave les corresponde independientemente y por derecho aun cuando no
lo diga el contrato social o lo silencien los libros de contabilidad. Tan cierto es esto que, como
bien lo dice la actora en su alegato, si la sociedad continuara con los herederos, no se les
acreditara en su cuenta el importe de esa bonificacin.
Esta interpretacin que, como hemos dicho, surge del concepto llave y del examen
aislado de la clusula 14, se muestra robustecida a la luz de las probanzas de la causa.
En efecto: el testigo Carlos Fragueiro Terry, que depone a fs. 122 vta. a tenor del
interrogatorio de fs. 118, fue el escribano que en su registro otorg las escrituras pblicas
correspondientes a los dos ltimos contratos sociales. En el primero de ellos, la clusula 11
es idntica, salvo el monto de la bonificacin, a la 14 del actual.
Y bien: el nombrado escribano, testigo por dems calificado, por haber sido tambin el
consejero de las partes y redactor de esos documentos, afirma que aqullas no mencionaron
nunca el valor llave; y adems informa que la bonificacin de que hablan esas clusulas, fue
establecida nicamente para que los familiares del socio que falleciera pudieran afrontar los
primeros gastos.
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
repartiran proporcionalmente las prdidas y el capital integral- con todos sus elementos
constitutivos: materiales (capital aportado) e inmateriales (llave) que en caso de fallecimiento
de un socio deben recibir, tambin proporcionalmente, sus herederos, adems de la
bonificacin y las ganancias.
Hacemos mrito de la declaracin del nombrado testigo porque se encuentra libre de
toda tacha, a pesar de que en el acto de su deposicin se pretendi enervar su valor probatorio
(art. 204, Cd. de Proced.).
Pero ocurre an un elemento ms de conviccin, que reviste tal vez mayor importancia
que los hasta ahora invocados. Segn el inciso 4 del artculo 218 del Cdigo de Comercio,
concordante con el artculo 1146 del Cdigo Civil, la mejor explicacin de la intencin de las
partes al tiempo de celebrar un contrato, nos la dan los hechos de los contratantes
subsiguientes al contrato, que tengan relacin con lo que se discute. Esta regla constituye una
de las bases legales quizs la ms importante- de interpretacin de los contratos. Pues bien:
existe en autos la prueba de cmo los demandados y el difunto Diz interpretaron y resolvieron,
en una anterior oportunidad, una situacin semejante, pero todava menos clara y expresa.
Nos referimos al primer contrato social que celebraron tambin por escritura pblica del 16 de
junio de 1926, que en testimonio obra a fs. 21 y que, de comn acuerdo fue dejado sin efecto
antes del vencimiento del plazo con motivo de voluntaria separacin del socio Salgueiro. Es
necesario recordar previamente que los tres contratos que sucesivamente realiz la sociedad
Gou, Frade y Ca. prevea la forma en que deba liquidarse la parte del socio que se retirara por
su voluntad, o que falleciera o incapacitara. En todos se estableci una bonificacin para estos
dos ltimos supuestos; pero en ninguno se fij suma alguna para el que se retirara
voluntariamente. Sin embargo, por propia confesin de los demandados, hecha al contestar la
accin y despus de absolver posiciones Gou Vilella en su carcter de socio gerente, como
tambin de los asientos de los libros de comercio, surge la plena prueba de que, en ocasin de
haberse retirado voluntariamente el ex socio Salgueiro y no obstante el silencio que, referido a
esta situacin particular, guardaba el contrato respecto a ese elemento abstracto y funcional
denominado vulgarmente llave, se fijo su valor, de comn acuerdo, en m$n. 22.000,
abonndosele al socio saliente su parte proporcional (arts. 138, 161 y 178, Cd. de Proced.).
Aparece palpable entonces la diferencia que los mismos socios establecieron entre el valor
llave y la bonificacin que menciona el art. 14; conceptos ambos a los cuales los demandados
pretenden intilmente asignarle valor equivalente, puesto que ellos mismos entendieron, en la
primera oportunidad que se les ofreci, que la llave se adeuda siempre, como parte del capital
o fondo de comercio, aunque el contrato social nada disponga al respecto.
Por todo lo dicho debe concluirse en que la bonificacin aludida en el artculo 14 del
contrato social vigente es independiente del valor funcional llave, valor este ltimo, que debe
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
tambin pagarse, por formar parte del fondo de comercio de la razn social Gou, Frade y Ca.
(Soc. de Resp. Ltda.) y haber sido reclamada dentro del trmino previsto en la ltima clusula.
3.
medio ms valioso si no nico- de la pericia contable corriente desde fs. 188 a 225, pieza esta
digna de encomio por la preocupacin e ilustracin reveladas por los peritos. Pero es el caso
que stos observaron mtodos distintos y terminan por disentir marcadamente en lo que atae
al valor del elemento discutido, puesto que mientras el contador Domnguez, perito de la actora,
lo estima en m$n. 122.000, el contador Boracchia, propuesto por la contraria, lo justiprecia en
m$n. 61.000.
Pensamos, como el contador Domnguez, que la base fundamental para avalorar el
mencionado elemento estriba en la capacidad productiva de la empresa, remitida al estado o
situacin en que se encontraba a la fecha del fallecimiento del ex socio Diz. Y siendo tal
elemento, de un valor intangible, inmaterial, abstracto, de difcil clculo y que siempre es
apreciado con arreglo a mtodos arbitrarios, opinamos que en elsub jdice debemos adoptar
el criterio fijado en el trmino medio calculado por los peritos y aplicar la norma del artculo 220
del Cdigo de Procedimientos. En consecuencia, fijamos el valor llave en m$n. 90.500, que a
nuestro juicio guarda relacin con el aceptado en el ao 1929 por los propios socios, si
consideramos el capital de entonces y el que arroja el balance a la fecha del fallecimiento del
socio Diz;
adems de los 14 aos transcurridos entre ambas fechas, que sirvieron para
acrecentar el mrito y la clientela. Segn contrato, la tercera parte de ese valor corresponde a
los herederos demandantes.
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
proporcional al socio saliente; con ello se reconoce que aunque el contrato no lo especifica, la
llave forma parte del capital del fondo de comercio.
2 INSTANCIA. Buenos Aries, mayo 31, Ao del Libertador General San Martn,
1950.
1.
Del acuerdo con los agravios aducidos por ambas partes contra
la sentencia de 1 instancia en sus escritos de folios 284 y folios 291, las cuestiones sometidas
a la decisin de este tribunal son las comprendidas en los siguientes puntos, que concretan el
contenido substancial del presente litigio, segn los antecedentes que obran en los autos, de
los que el juez de la causa hace una minuciosa y exacta relacin:
a) Si el valor llave slo se evidencia en los casos de venta del negocio a que
corresponde y su monto depende del inters que pueda haber por parte del
comprador o vendedor;
b) Si conforme a la clusula 14 del contrato de Gou, Frade y Ca. (Soc. de Resp. Ltda.)
el valor llave fue asignado con la denominacin de bonificacin;
c) Si al determinarse el valor llave se han computado todos los factores que lo
integran.
2.
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.
coinciden entre s, la adopcin del trmino medio de los valores que indican, con sujecin al
procedimiento que determina el artculo 220 del cdigo de procedimientos, resulta adecuada y
justa.
10
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.
concordantes del dictamen del asesor de menores, considero que el fallo recurrido debe ser
confirmado en todas sus partes. Si esta opinin fuera compartida por los dems vocales,
correspondera declarar las costas de esta instancia en el orden causado, atendiendo al
resultado de las apelaciones deducidas. Voto en el sentido indicado.
Por anlogas razones, los doctoresWilliams y Serrano adhirieron al voto anterior.
Por los fundamentos del precedente acuerdo se confirma la sentencia de folios 270 en
todo cuanto ha sido materia de las apelaciones concedidas a folios 279 y vuelta y folios 280
vuelta, declarando las costas de esta instancia en el orden causado en atencin al resultado de
dichos recursos.
Jorge M. Serrano. Eduardo Williams. Vicente Rodrguez Ribas.
Ante m: Hugo A. Marelli.
11