Vous êtes sur la page 1sur 7

La cause

I.

Notion et dfinition

Au terme de larticle 1108 du code civil la cause apparat comme une condition de validit
des conventions au mme titre que le consentement, la capacit et lobjet. Il est acquis que
toute obligation ncessite une cause, sauf dans les cas ou il en a t prvu autrement, cest le
cas des actes abstraits. En effet un arrt de la Cour de Cassation relevait que attendu que la
validit dun acte juridique est subordonn lexistence dune cause, que cette rgle est applicable a tout les
actes juridiques unilatraux ou bilateraux et ne reoit dexception que dans les cas ou la loi admet que
lacte se sufft lui mme et ne peut tre spar de sa cause 1 . De plus, il a aussi t admis dans cet
arrt que la reconnaissance de dette nchappait pas cette regle et ntait pas un acte
abstrait, une cause tait donc requise. Pour sobliger il faut avoir voulu une cause, madame
Dupre, dbiteur des 200.000 euro veut tenter de se soustraire son obligation de rebourser la
somme dargent en opposant au crancier Monsieur Duchamp, son ex-poux, labsence de
cause.
II.

Controverse doctrinale

La cause est de loin lun des lments le plus controvers en droit. Lobligation implique,
outre le consentement lexistence et la liceit dune cause. Mais le concept de cause dexistait
pas en Droit Romain et ce nest quau Moyen Age que cette notion a t introduite en droit,
et cela suite a une erreur des historiens du droit. Cette notion a fait lobjet de controverses
entre causalites et anticausalites, cette controverse entre les deux camps est lie au concept
de cause et son contenu, question que le code civil naborde pas2 .
1. Thorie classique : la cause objective les anticausalistes
Du point de vue de la thorie classique et du point de vue de Domat 3 et Pothier4 , fervents
partisans de cette thorie, la cause a un contenu troit et identique dans tous les contrats5 ,
quils soient synallagmatiques, unilatraux, bilatraux, titre onreux, accessoires Par
exemple dans les contrats synallagmatiques le cause de lobligation de lun rside dans la
prestation de lautre partie, dans les contrats rel la cause consiste quand elle en la remise
de la chose, pour ce qui concerne les contrat titre onreux, l'engagement de chaque partie
au contrat trouve sa raison d'tre dans la contrepartie qui est reue de l'autre. Dans les
contrat alatoires , l'existence de la cause rside dans l'ala La cause est alors apprcie
objectivement et a pour objet une protection individuelle (du consentement) 6 . En Belgique,
les anti causalistes ont t reprsents par Laurent 7 et par Jean Dabin8 , ils disent la notion de
cause inexacte, inutile et gnratrice de confusion.

Cass., 17 mai 1991, Pas., 1991, I, p. 813


Droit des Obligations, Pierre Van Ommeslaghe, op.cit, p300
3
17e sicle, il est lauteur de la thorie classique
4
18e sicle, Il a repris la thorie developp par Domat
5
Droit des Obligations, Van Ommeslaghe, op.cit, P. 302
6
Droit des Obligations, op.cit, p.302
7 Principes de droit civil, T 16 n107 111 et 119
2

Cette thorie distingue 2 types de causes :


-

la cause illicite : pour dterminer si lengagement est entach dune cause


illicite et donc mesurer lutilit sociale de lengagement, il convient de faire
une apprciation subjective de la cause et analyser les mobiles
dterminants qui ont amen la partie contractante sengager
la cause comme lment constitutif (fausse cause ou absence de cause) : pour
dterminer si lengagement une cause et donc mesurer lutilit individuelle
de lengagement pour les partie, il faut faire une apprciation objective de la
cause

1.1 Critiques
La thorie classique de la cause nous amne formuler certaines critiques. En effet, selon la
thorie de Domat et Pothier la cause sapprcie tantt subjectivement (lorsquil sagit de
dterminer la licit de la cause) tantt objectivement (lorsquil sagit dapprcier labsence de
cause ou la fausset de la cause). Donc selon cette approche classique, la notion de cause telle
quexpime dans larticle 1131 aurait deux sens differents et finalement seule la cause
subjective aurait une utilit pratique 9 . Cest pour cette raison quune partie de la doctrine
continue a analyser labsence de cause (ou la fauset de la cause) sous langle classique et
comme le dit Paul-Alain Foriers par habitude plus que par conviction 10
A. 1 e critique
Dfinie de cette manire 11 , la cause ne prsente gure de grande utilit. En effet, dans les
contrats synallagmatiques, la cause, telle que definie selon la thorie classique se confont avec
lobjet de lobligation de lautre partie : donc sil sagit, par exemple, dannuler un contrat de
vente pour defaut de prix12 cela na pas grande utilit de se rferer la notion de cause et de
constater son absence car il suffit de constater alors labsence dobjet de lobligation de
lacheteur 13 . La meme remarque est applicable au contrat rel14 dans des contrats de telle
nature, la remise de la chose est une condition spcifique du contrat, donc cela na pas grand
intrt de faire de cette condition (remise de la chose) la cause spcifique du contrat puisque
labsence de remise de la chose empche dja le contrat de se former.
Par contre, Pour ce qui est de la sanction de la cause illicite, causalistes et anti
causalistes se sont accords pour attribuer sur ce point, un sens different la


8
9

Thorie de la cause, 1919

Droit des Obligations, Van Ommeslaghe, op.cit, p.322

Objet et cause du contrat in les obligations contractuelles, edition du jeune barreau


1984, p.141
11
cest dire une cause de la meme espce pour tous les contrats
10

12

Droit des Obligations, P. Van Ommeslgahe, op.cit, p.302

la cause se confondant avec lobjet de lobligation, en application de la thorie


classique
13

14

Droit des obligations, P. Van Ommeslaghe, op.cit, p.302

notion cause. En effet, dans ce cas il faut avoir egard aux mobiles dterminants15
ayant amen les parties a contracter
Par consquent, au vue des critiques que nous venons de formuler16 nous pouvons formuler
une premire objection la throie classique. Le mot cause, tel que prsent dans larticle
1131 du code civil selon lequel L'obligation sans cause, ou sur une fausse cause, ou sur une cause
illicite, ne peut avoir aucun effet. aurait deux sens differents17 selon que lon considre quil y a
absence de cause ou selon que lon considre que la cause est illicite 18 .
B. 2 e critique
Cette deuxime objection est, quand elle, une objection puise dans lorigine historique de
la conception classique de la cause19 . Lorigine historique de cette thorie est incertaine.
Cependant cette critique revt une importance minime car plusieurs notions du droit positif
se sont devellopes en dehors du droit romain et par la suite dune volution historique.
2. Thorie moderne : la cause subjective les causalistes
La thorie moderne de la cause a t develope par Henri Capitant 20 et Jacques Maury 21 .
Dans cette conception de la cause, celle-ci varie suivant le contrat considr et il y a lieu,
selon cette thorie de rechercher le mobile dterminant qui a pouss les parties contracter 2
acceptations de la cause ont ts proposes en doctrine moderne mais sont a rejeter 22
2.1 1 e acception propose 23
Certains on tent dappliquer la notion de cause a lapprciation des rgles qui gouvernent
lexecution ou linexcution des contrats, ils ont tents dexpliquer par la notion de cause des
institutions telles que linexcution fautive, la thorie de risques en matire de contrats
synallagmatiques etc. Mais il faut mettre une critique a cela car ce sont des applications
errones de la cause :
-

toutes les institutions prcits sexpliquent par des caractrisques fondamentales


propres a chacunes delles, il nest nul besoin de recourir la notion de cause pour
tenter de les expliquer


15

Droit des Obligations, P. Van Ommeslaghe, op.cit, p.303

cause de meme espece pour les differents types de contrats et notion de cause
differente pour ce qui est de le sanction de la cause illicite
16

17

Droit des Obligations, P. Van Ommeslaghe, op.cit, p.303

Cause etant pour rappel entendu dans ce dernier cas de figure comme les mobiles
dterminants
18

19
20

Droit des Obligations, P. Van Ommeslaghe, op.cit, p.303


De la cause des obligations, 3e ed., 1927

21

Essai sur la notion dquivalence en droit civil franais, thse, Toulouse

22

Droit des Obligations, P. Van Ommeslaghe, op.cit,


Droit des Obligations, P. Van Ommeslaghe, op.cit,

23

la cause est selon larticle 1108 et avec la capacit, le consentement et lobjet, lune
des conditions de valadit du contrat, celle ci sapprciant au moment de la formation
du contrat elle est donc trangere a la matire de lexecution/inexecution des contrats
(tant donn quelle sapprcie au moment de la FORMATION du contrat)

2.1.1 Rception de cette acception en droit belge


La Cour de Cassation a, dans un arrt du 13 mars 1991 24 , justifi la rsolution dune
convention (il sagisait, en lespce, dun contrat de vente dimmeuble) par la notion de cause.
La Cour a donc fait une application erronne de la notion de cause25 .
A contrario, dans un arrt de la Cour dappel de Mons du 31 janvier 1979 26 la Cour se refuse
appliquer par la cause la rgle selon laquelle une partie qui nobtient pas lexecution de la prestation de
lautre partie par suite dune cause trangre peut refuser la sienne propre, cest en ralit une application
de la thorie des risques.
1.2 2 e acception propose
Cette deuxime explication de la cause a t propose par H. Desbois et E.
Gaudemet 27 , la cause devrait sapprcier objectivement et permettrait de mesurer
lquivalence conomique des prestations des parties. Cette explication de la cause
a t critique 28 car tout dabord, elle ne trouve pas dappui dans le code et civil.
Ensuite elle cre une grande inscurit juridique, elle cre une
confusion entre la notion de cause et dautres institution de notre droit telle que la
lsion, limprvision29
1.2.1

Rception de cette 2 e acception en droit belge

Cette deuxime acception na pas t recue en droit belge. Dans un arret de la Cour dappel
du 7 mai 1971 30 la Cour a considr que la cause ne laissait pas au juge la possibilit de
vrifier ou contrler lquivalenceeconomique des prestations de parties31

RW, 1982-1983, col.1049


mais il faut noter que cet arret reste isol
26
Pas, 1980, II, 43
27
La theorie gnrale des Obligation, ed. Bar-le-Duc, 1937,
p.117
24
25

28

Droit des Obligations, P. Van ommeslaghe, op.cit, p.305

leur fonction tant de garantir une equivalence entre les


prestations des parties mais a des conditions stictes
30
Pas, 1971, II, 255
31
dans lexplication de la cause propose par H. Desbois et E. Gaudemet la cause
permettait de mesurer lquivalence economique des prestations des parties
29

Signalons quen France cependant, une partie de la jurisprudence rcente de la Cour de


cassation francaise se fonde sur la notion de cause pour sanctionner un ventuel dsquilibre
conomique entre parties un contrats32
Cependant, en Belgique, cette jurisprudence nest pas dapplication et cela a juste titre. En
effet plusieurs critiques peuvent y etre faites33 :
-

Le code civil ne permet pas au juge dapprcier lquilibre conomique par le biais de
la notion de cause
lapplication de cette jurisprudence donnerait lieu a une grande inscurit juridique,
le juge ne disposant pas dinstrument adquats pour mesurer ltendue des prestations
conomiques des parties
cette jurisprudence est incompatible avec le principe de la convention-loi : cest aux
parties quil revient dapprcier lquilibre de leurs prestations rciproques
la jurisprudence de la cour de cassation francaise nest applicable quen matire de
contrats synallagmatiques, or il serait faux dadmettre quun concept spcifique de
cause serait dapplication pour ce qui est des contrats synallagmatiques

3. La solution retenue par la jurisprudence Belge


Il ressort dun celbre arret de principe de la Cour de Cassation du 13 novembre
1969 34 quil faut une cause. Il ressort de la jurisprudence belge quil faut
entendre la notion de cause comme les mobiles qui ont dtermins les parties
souscrire lobligation , conclure lacte juridique 35 . La throrie de la cause
objective est trs clairement rejete comme dans larrt du 16 nombre 1969 36 :
Dans un contrat synallagmatique, la cause des obligations de lune des parties ne
rside pas exclusivement dasn lensemble des obligations de lautre partie, amsi dans
celui des mobiles determinants qui a principalement inspir son dbiteur et la
dtermin contracter (...) Le moyen qui (...) limite la cause des obligations dune
partie aux prestation de lautre partie manque en droit. De nombreux arret vont
dans le sens de la conception subjective 37 . Dans un arret de la Cour du travail
dAnvers38 , Une reconnaisance de dette dun assur social avait t annule au
motif car le mobile dterminant, et donc la cause, de cette reconnaissance dedette

RCJB, 2004, 86, N19 a 21, etudes de J.F Romain clarification concernant le
caducit des actes juridiques en particuliers les libralits testamentaires, par
disparition de leur cause-mobile dterminant
32

33

Droit des obligations, P. Van Ommeslaghe,op.cit, p.308

Pas., 1970, I, 234


RCJB, 1993, 73 et note de S.Nudelhole; RCJB, 2004, 77 et note JF Romain;
RGDC 1990, 994 note L Raucent
36
Pas., 1990, I, 331
37
Cass., 13 juin 1985 I 1300, Cass., 17 mai 1991, Pas., 1991
I, 813, cass 5 novembre 1976, Pas., 1977, I, 267, Cass., 25 novembre 1982, Pas.,
1983, I 388, Anvers 27 janvier 1991, Pas., II, 16...
38
CT Anvers, 2 mars 1978, RW, 1978-1979, col.2440
34
35

tait inexact, bien que les conditions de formes soient runies (celui invoquant la
nullit de la cause doit en apporter la preuve)
Encore faut-il comme le prcise un arrt du 2 fvrier 1977 39 que les mobiles dterminants
soient entrs dans le champ contractuel : il est ncessaire que le caractre dterminant du mobile et
son fficacit juridique soient connus ou ne puissent etre ignors de lautre partie et aient t accepts, ftce tacitement, comme lments du contrat Il faut que les parties aient admis tacitement ou
expressement que ces mobiles etaient une condition de laccord dune ou plusieurs parties la
convention. La seule connaisance des mobiles pousuivit par lautre partie est insuffisante40 .
Notons pour remarque que dans certains cas particuliers, comme pour ce qui est des contrats
synallagmatiques et des contrats onreux; est pris en compte comme mobile dterminant la
contre prestation de lautre partie 41 .
1.1 Sur lutilit de la solution retenue 42
La considration de la notion de cause comme mobiles dterminants est dune grande
pertinence et ce, pour plusieurs raisons :
-

II.

la prise en compte des mobiles dterminants ne peut avoir a lieu quavec la notion de
cause, a lexclusion des notions dobjet ou de capacit et de consentement (voir thorie
classique et critiques supra)
il permettra de mesurer lutilit subjective ou individuelle de lacte pour le
souscripteur de lobligation : si la cause est fausse ou absente lacte ne pourra permettre
datteindre les mobiles dterminants pour lesquels il a t conclu par la partie
il permettra de mesurer lutilit sociale : si le mobile dterminant est illicite, lacte est
contraite a lordre public ou aux bonnes moeurs et ne saurait ds lors sortir deffets
La cause dans la formation du contrat

La cause sapprcie au moment de la formation du contrat 43 car comme lobjet, la capacit et


le consentement, la cause est une des quatres conditions de valadit du contrat au sens de
larticle 1108 du Code Civil. Si la cause disparait aprs la formation du contrat cela ne pose
pas un problme du point de vue de la validit du contrat mais rend celui-ci caduc 44 (une
exception peut tre faite cette rgle concernant les testaments ou la cause sapprcie non pas
au moment de la formation du contrat mais au moment ou le testament est appel sortir ses
effets). Puisque lexistence de la cause doit tre apprci au moment de la formation de lacte

JT, 1977, 472


RCJB,1986, p.89
41
Lobjet et la cause du contrat in Les obligations contractuelles, Paul-Alain
Foriers, 1984, p.138
39
40

42
43
44

Droit des Obligations, P. Van Ommeslaghe, op.cit, p.306


Droit des Obligations, P. Van Ommeslaghe, op.cit, p.318

Cass. 16 novembre 1989, Pas., 1990, I, 331

et dont elle constitue une des conditions de validit, sa disparition ultrieure demeure sans
effet sur la validite de lacte 45
III.

La cause dans la validit du contrat

1. Gnralits
Pour que le contrat soit valable il doit avoir une cause et bien entendu, cette cause doit etre
licite au sens de larticle 1133 du code civil : La cause est illicite, quand elle est prohibe par la
loi, quand elle est contraire aux bonnes moeurs ou l'ordre public. Une telle cause ne peut pas avoir
deffet en droit et le contrat entach dune cause illicite peut tre frapp de nullit absolue.
Par exemple, une reconnaissance de dette dont la cause est illicite comme la dissimulation du
prix souffre de nullit absolue 46 . De plus larticle 1132 dispose aussi que la convention est
valable mme si la cause nest pas exprim mais cela ne porte pas atteinte au principe selon
lequel la cause de la convention doit tre licite , en constatant que les conditions de 1326 son
remplies (un crit, une signature et la mention de la somme en toutes lettres et chiffres), les
conditions de forme, et larticle 1132, le dbiteur peut prouver par toutes voies de droit les
vices entachant la cause de son obligation , en refusant ce droit et en reconnaissant la validit
de la reconnaisance suivants les conditions de fond, les droits de la dfense sont viols47 .
2. Absence de cause
Labsence de cause est un motif de nullit (relative), larticle 1132 impose lappelant tablir
labsence de cause 48 . Une reconnaissance de dette ne peut etre annul en raison de sa cause
que sil est tablit quelle est immorale ou contraire a lordre public, la nullit tait la sanction
frappant les actes entachs de cause illicite (au sens de larticle 1133 du code civil). Dans une
affaire 49 , lappelant t dbout car il ne faisait aucune offre de la preuve du caractre illicite
de la reconnaissance de dette. Or il plaidait labsence de cause et non la cause illicite. Son
offre de preuve ne pouvait pas tre repousse au seul motif quil ne stait pas plac sur le plan
de la cause illicite. Donc une personne peut contester labsence de cause, lexclusion de son
caractre licite.


45

JT, 2000, p.573

46

JT 1992,17 mai 1991, p.298


JT 1991 op.cit
JT 1985, Bruxelles 4 e chambre 15 janvier 1985 , p.595

47
48
49

JT 1985, op.cit