Resolución de amparo directo por controversia de arrendamiento inmobiliario

DC-381/2015.
QUEJOSOS:
JOS
CARLOS
ROSENDO VZQUEZ O JOS
CARLOS
VZQUEZ
Y
JOS
ROSENDO MOURIO.
MAGISTRADA PONENTE:
LIC.
LUZ
DELFINA
ABITIA
GUTIRREZ.
SECRETARIA:
LIC. XOCHILT MIRANDA JUREZ.
Mxico, Distrito Federal a veinticinco de

septiembre de dos mil quince.
V I S T O, para resolver el juicio de amparo

directo nmero DC-381/2015, promovido por Jos
Carlos Rosendo Vzquez o Jos Carlos Vzquez y
Jos Rosendo Mourio, por su propio derecho, contra
actos de la Sexta Sala Civil (como ordenadora), Juez y
Actuario adscritos al Juzgado Trigsimo Cuarto de lo
Civil (como ejecutoras), todos del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, que hizo consistir en la
sentencia definitiva de doce de mayo de dos mil
quince, dictada en el toca de apelacin 514/2015, y las
sentencias interlocutorias de doce de mayo del mismo
ao, dictadas en los tocas 536/2015 y 537/2015,
derivadas
de
la
controversia
de
arrendamiento
DC-381/2015
inmobiliario, promovido por Francisco Carlos Mier Laing,

en contra de las hoy quejosos. En la inteligencia de que
respecto a las sentencias interlocutorias de doce de
mayo de dos mil quince emitidas en los tocas 536/2015
y 537/2015, pronunciadas por la Sexta Sala Civil, se
acord
que
seran
analizadas
como
violaciones
procesales y no como actos reclamados destacados.
Cabe mencionar que el tercero interesado

Francisco Carlos Mier Laing, no hizo valer amparo
adhesivo, ni causales de improcedencia pero s formul
alegatos.
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.-
Por
escrito
presentado
el
veintitrs de junio de dos mil catorce, ante la Oficiala

de Partes Comn 33 Civil del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, Francisco Carlos Mier
Laing, por su propio derecho, demand en la va de
controversia de arrendamiento inmobiliario de Jos
Carlos
Rosendo
Vzquez
(arrendatario)
Jos
Rosendo Mourio (fiador), las siguientes prestaciones:
DC-381/2015
(fojas 2 a 5 del expediente 537/2014).
"Que en la va de controversia de
arrendamiento
inmobiliario,
vengo
demandar de los seores:

"a).-
Jos
Carlos
Rosendo
Vzquez, en su carcter de arrendador [sic],

con domicilio en la calle de Revolucin
nmero 777, en la colonia Mixcoac con
cdigo postal 03910 en la delegacin Benito
Jurez de esta ciudad.
"b).- Jos Rosendo Mourio, en su
carcter de fiador del arrendador [sic], y
quien tiene su domicilio en la calle de
Avenida Divisin del Norte nmero 3655
(esquina con Tlalpan), en la colonia El Reloj
con cdigo postal 04620, en la delegacin
Coyoacn de esta ciudad.
"Las siguientes PRESTACIONES:
"a).- La rescisin del contrato de
arrendamiento de fecha primero del mes de
enero del ao 2002; que celebramos, por
una parte, el suscrito en mi carcter de
DC-381/2015
arrendador y, por la otra parte, los seores

Jos
Carlos
Rosendo
Vzquez
en
su
carcter de arrendatario y el seor Jos

Rosendo Mourio en su carcter de fiador,
respecto del local comercial ubicado en la
calle de Calzada de Guadalupe nmero 628
(esquina con Fortaleza), en la colonia
Industrial con cdigo postal 07800, en la
delegacin Gustavo A. Madero de esta
ciudad, con una superficie total de 445.50
metros cuadrados y 505 metros cuadrados
de construccin, por:
"1.- Falta de pago oportuno y del
total
de
las
pensiones
rentsticas
correspondientes a los meses comprendidos

entre enero, febrero, marzo y abril del ao
2014.
"2.- As como por la abstencin del
pago oportuno de las pensiones rentsticas
de los meses de mayo y junio del ao en
curso, a razn de $51,051.00 (cincuenta y un
mil
cincuenta
mensuales.
pesos
00/100
M.N.)
DC-381/2015
"b).- El pago de la cantidad de

$149,472.00 (ciento cuarenta y nueve mil
cuatrocientos setenta y dos pesos 00/100
M.N.),
la
cual
se
integra
con
saldos
pendientes de pago del arrendamiento del

inmueble materia del presente juicio, del mes
de enero, febrero, marzo y abril de 2014, que
equivalen a $47,370.00 (cuarenta y siete mil
trescientos setenta pesos 00/100 M.N.), ms
el
pago
completo
de
las
pensiones
rentsticas de los meses de mayo y junio del

ao en curso, a razn de $51,051.00
(cincuenta y un mil cincuenta y un pesos
00/100 M.N.) mensuales (pensin rentstica
en el presente ao), ms las que se sigan
venciendo
hasta
la
total
entrega
desocupacin del inmueble materia del

presente juicio.
"c).- La rescisin del contrato base
de la accin, por incumplimiento de pago
oportuno de la obligacin del pago del
impuesto predial por parte del arrendatario,
dado que se abstuvieron de pagar por [sic]
DC-381/2015
los demandados a partir del sexto bimestre

del ao 2007, hasta el segundo bimestre del
ao en curso.
"d).- El pago de la cantidad de
$283,131.70 (doscientos ochenta y tres mil
ciento treinta y un pesos 70/100 M.N.)
cantidad que se integra por adeudos de
pago de impuesto predial del inmueble
materia del presente juicio dado que se
abstuvieron de pagar a partir del sexto
bimestre del ao 2007, hasta el segundo
bimestre de 2014, ms aqullos que se
sigan generando por todo el tiempo que dure
la ocupacin del inmueble materia del
presente juicio.
"e).- La rescisin del contrato base
de la accin, por falta del pago del Impuesto
al Valor Agregado por cada mes de arriendo.
"f).- El pago del Impuesto al Valor
Agregado por cada mes de arriendo, ms las
que se sigan venciendo hasta la total
entrega del inmueble materia del presente
juicio, los cuales sern cuantificados en
DC-381/2015
ejecucin de sentencia.
"g).- La rescisin del contrato base
de la accin, por la falta de pago y exhibicin
de los recibos correspondientes a todos y
cada uno de los servicios que genera la
ocupacin del inmueble materia del presente
juicio, tales como consumos de agua,
energa elctrica y telfono por todo el
tiempo
que
ha
durado
dure
el
arrendamiento materia del presente juicio.

"h).- El pago de todos y cada uno
de los servicios que genera la ocupacin del
inmueble materia del presente juicio, tales
como consumos de agua, energa elctrica y
telfono por todo el tiempo que ha durado el
arrendamiento
generando
ms
hasta
los
la
que
total
se
sigan
entrega
desocupacin del inmueble materia del

presente, mismos que sern cuantificados
en ejecucin de sentencia.
"i).- La rescisin del contrato base
de
la
accin,
por
abstenerse
los
demandados de contratar los seguros de
DC-381/2015
cobertura amplia que deberan cubrir al local

comercial materia del presente juicio, as
como
el
de
responsabilidad
civil,
con
aseguradora autorizada por la ley, segn lo

pactado en el propio contrato base de la
accin.
"j).- La rescisin del contrato base
de la accin, por el subarriendo que realiza
el arrendatario en el local comercial materia
del
presente
juicio,
sin
aviso
sin
autorizacin del suscrito.

"k).- La rescisin del contrato base
de la accin, por la abstencin de cumplir
con las obligaciones establecidas en el
mismo.
"I).- Como consecuencia de la
rescisin
del
desocupacin
contrato
y
de
entrega
arriendo,
inmediata
la
del
inmueble antes sealado, por parte de los

demandados, el cual deber entregarse
conforme a lo pactado en el bsico.
"m).- El pago de los gastos y
costas que origine el presente juicio."
DC-381/2015
Como hechos de la demanda, se relataron

los que a continuacin se transcriben: (fojas 5 a 20 del
expediente principal).
"HECHOS.
"1.- El da primero del mes de
enero del ao 2002, en el inmueble materia
del presente juicio, el suscrito, en mi carcter
de arrendador, y los seores Jos Carlos
Rosendo
Vzquez
en
su
carcter
de
arrendatario y el seor Jos Rosendo

Mourio
en
celebramos
su
carcter
contrato
de
de
fiador,
arrendamiento

ciudad, y que consta de una superficie total
de 445.50 metros cuadrados y 505 metros
cuadrados de construccin.
"2.- En la clusula primera del
DC-381/2015
10
contrato de arriendo base de la accin, se

estableci:
"I).- Que el objeto del contrato
base de la accin es que, el suscrito, doy en
arrendamiento al arrendatario el predio que
se ubica en la calle de
Guadalupe
nmero
628
Calzada de
(esquina
con
Fortaleza), en la colonia Industrial con cdigo

postal 07800, en la delegacin Gustavo A.
Madero de esta ciudad, y que consta de una
superficie total de 445.50 metros cuadrados
y 505 metros cuadrados de construccin.
"II).- Que el importe de la renta
mensual es por la cantidad de $5,000.00
(cinco mil pesos 00/100 M.N.), ms el
Impuesto al Valor Agregado (I.V.A.), y la cual
sera pagada a partir del primer da del ao
2002.
"III).- Que el plazo del arriendo
inicia el da primero del mes de enero del
ao 2002, y se celebra por el trmino de tres
aos y seis meses forzosos para ambas
partes.
DC-381/2015
11
"IV).- Que el destino del local

comercial materia del presente juicio sera
su explotacin y aprovechamiento para la
venta de muebles, no pudiendo destinarse la
negociacin a otros fines, ni subarrendar sin
el consentimiento previo y por escrito del
suscrito, en mi carcter de arrendador.
Igualmente, se pact que en caso de que el
arrendatario requiriera utilizar un rea de la
localidad
arrendada
complementarios,
escrito
para
debera
al suscrito
en
mi
otros
solicitarlo
carcter
fines
por
de
arrendador y, de considerarlo conveniente, lo

autorizara por escrito.
"3.- En la clusula segunda del
contrato base de la accin, se establecieron
las obligaciones del arrendatario las cuales
son:
"A).- Pagar el Impuesto al Valor
Agregado (I.V.A.), as como el Impuesto
sobre la Renta (I.S.R.) que le corresponda
por la operacin de la localidad (venta de
muebles).
DC-381/2015
12
"B).- Pagar el impuesto sobre los

productos del trabajo, sobre las erogaciones
por
remuneracin
al
trabajo
personal,
aportaciones al INFONAVIT y cuotas obrero

patronales del IMSS, que resultarn a su
cargo por el personal que utilice en la
negociacin mercantil arrendada.
"C).- Proporcionar mantenimiento
adecuado al local e instalaciones que
integran
la
localidad
efectuando
las
reparaciones necesarias.
"D).- Contratar y mantener a su
costa
un
seguro
de
cobertura
amplia
respecto de los siguientes riesgos que

pudieran afectar la negociacin como son
incendio, explosin, terremoto.
"E).- Contratar a su cargo y a su
nombre un seguro de cobertura amplia que
cubra todos los riesgos a que puedan estar
sujetos los bienes arrendados.
"F).-
Pagar
los
gastos
correspondientes a los consumos de energa

elctrica, agua, predial y telfono, as como
DC-381/2015
13
las dems partidas que se deriven de la

operacin de la negociacin.
"G).contabilidad
quedando
Llevar
que
a
al
ella
su
responsabilidad
corriente
corresponda,
cargo
gasto
la
que
cualquier
por
ese
concepto se pudiera generar.

"4.- En la clusula tercera del
contrato base de la accin, se pact entre
las partes que el arrendador tendr derecho
a revisar todos los documentos de las
operaciones que realice el arrendatario,
relacionadas con el contrato en cuestin, a
efecto de comprobar el cumplimiento de las
obligaciones
estipuladas
en la clusula
segunda del mismo contrato de arriendo.

"5.- En la clusula quinta del
contrato base de la accin, se estableci que
los derechos y obligaciones derivados de la
celebracin del contrato en cuestin, no
podrn
ser
transmitidos
cedidos,
por
enajenados
cualquier
ttulo,
o
ni
subarrendar la localidad materia del contrato
DC-381/2015
14
de arriendo, sin previa autorizacin del

suscrito.
"6.- En la clusula sexta del
como pena convencional a favor del suscrito
que si el arrendatario utiliza el inmueble
materia del presente juicio para uso distinto
a lo pactado, pagar una cantidad mensual
equivalente al monto de la renta vigente al
tiempo el incumplimiento, mientras sta
subsista, adems de la renta mensual
pactada.
"7.- En la clusula sptima del
no se podr efectuar
en la localidad
arrendada construcciones ni reparaciones

que impliquen la modificacin substancial del
predio arrendado, a menos que obtenga
autorizacin previa por escrito por parte del
suscrito en mi carcter de arrendador.
"8.- En la clusula octava del
contrato base de la accin, se pact:
"a).- Que al concluir el trmino de
DC-381/2015
15
duracin del contrato de arrendamiento base

de la accin, el ltimo da, el arrendatario
deber desocupar la localidad arrendada y
hacer entrega de la misma al arrendador, sin
necesidad de desahucio o de resolucin
judicial alguna, o en su caso, durante la
vigencia del contrato se obliga a desocupar
dicho local cuando sea requerido por el
arrendador, previo aviso dado por escrito
con quince das de anticipacin.
"b).- Si el arrendatario no entrega
al arrendador la localidad arrendada, al
arrendador [sic], a partir del mes siguiente
del
vencimiento
del
trmino
del
arrendamiento, pagar por concepto de

renta mensual una cantidad equivalente al
triple de la renta mensual vigente en el
ltimo mes de trmino del arrendamiento;
esto sin perjuicio de que el arrendador pueda
ejercitar ante
los tribunales competentes la
accin correspondiente para demandar la

terminacin o rescisin del arrendamiento.
"c).-
Que
las
partes
podrn
DC-381/2015
16
prorrogar el plazo del arrendamiento de la

localidad arrendada mediante aviso por
escrito con tres meses de anticipacin a la
fecha
de
la
terminacin
del
presente
contrato.
"d).- Que si el suscrito, en mi
carcter
de
arrendador,
no
deseara
prorrogar el contrato base de la presente

accin, bastar con el simple aviso previo
por escrito, dado al arrendatario con tres
meses de anticipacin.
"e).-
Que
si
el
arrendatario
deseara prorrogar el contrato base de la

accin, deber comunicarlo al suscrito, en mi
carcter de arrendador, con tres meses de
anticipacin sin que la recepcin de este
aviso obligue a conceder la prrroga.
"9.- En la clusula dcima del
contrato base de la accin, se estableci
que, los impuestos, derechos o cualquier
otro gasto que ocasione la celebracin del
contrato en cuestin sern a cargo del
arrendatario.
DC-381/2015
17
"10.-
En
la
clusula
dcima
primera del contrato base de la accin, se

estableci:
"a).- Que el arrendatario conviene
en
que
todas
las
obras
mejoras
permanentes que se hagan a la localidad

arrendada sern hechas a su costa, sin que
tengan
derecho
compensaciones
remuneracin alguna.
"b).-
Que
al
trmino
del
arrendamiento, el arrendatario devolver al

arrendador la localidad arrendada en el
mismo estado en que la recibe, siendo por
su cuenta el costo de la demolicin de tales
obras o mejoras.
"11.-
En
la
clusula
dcima
segunda del contrato base de la accin, se

estableci:
"a).- Que el arrendatario se obliga
a
devolver
arrendador
la
en
localidad
ptimas
arrendada
al
condiciones
de
conservacin y mantenimiento y sin ms

deterioro que el causado por el uso normal y
DC-381/2015
18
racional del mismo.

"b).- Que el arrendatario deber
entregar la localidad arrendada libre de
cualquier responsabilidad o reclamacin de
carcter laboral, fiscal, administrativo o de
obligaciones frente a terceros, quedando
facultado unilateralmente el suscrito, en mi
carcter de arrendador, para exigir fianza por
el importe y el periodo de tiempo que juzgue
conveniente o necesario para garantizar
tales obligaciones del arrendatario.
"12.- En la clusula dcima tercera
del contrato base de la accin se estableci
que
para
seguridad
garanta
en
el
cumplimiento de todo lo estipulado en el

presente
contrato,
lo
firma
mancomunadamente y solidariamente con el

arrendatario el seor Jos Rosendo Mourio,
con domicilio en la calle de Avenida Divisin
del
Norte
nmero
3655
(esquina
con
Tlalpan), en la colonia El Reloj con cdigo

postal 04620, en la delegacin Coyoacn de
esta ciudad, quien declara ser propietario del
DC-381/2015
19
mismo lugar y se constituye fiador y principal

pagador de todas y cada una de las
obligaciones contradas por su fiado el seor
Jos Carlos Rosendo Vzquez, haciendo
todas las renuncias que el arrendatario tiene
hechas, as como de los beneficios de orden
y exclusin consignados en los artculos
2812, 2813, 2814, 2815, 2820, 2823, 2824,
2826 as como de los artculos 2844 al 2849
del Cdigo Civil del Distrito Federal, no
cesando la responsabilidad de ste, sino
hasta cuando el suscrito, en mi carcter de
arrendador, me d por recibido de la
localidad y de todo lo que se adeude por
virtud del contrato base de la accin, aun
cuando haya operado prrroga o espera,
subsistiendo la obligacin del fiador a pesar
de que no se le notifique y aunque dure ms
tiempo del fijado en el artculo 2478 del
mismo ordenamiento legal, que tambin
renuncia en este acto, obligndose a hacer
entrega si su fiado no lo hiciera de todo que
haya recibido y a reponer lo que faltare,
DC-381/2015
20
pagando el costo de los desperfectos por el

mal uso de la localidad arrendada.
"13.- En la clusula dcima cuarta
del contrato base de la accin, se estableci
que el arrendatario se obligaba a cumplir con
todas y cada una de las obligaciones de
pago pactadas en el contrato en cuestin en
las fechas y trminos contenidos, y acepta
cubrir
un
inters
moratorio
del
8.75%
mensual sobre las cantidades no pagadas

oportunamente,
inters
que
se
pagar
mientras dure la mora y calculado respecto

de
cada
incumplimiento
de
pago
en
particular.
"14.- Es el caso que, al trmino del
contrato de arriendo base de la accin (junio
del ao 2005), el hoy demandado continu
en posesin del inmueble materia del
presente juicio, por lo que el contrato de
arriendo se convirti en indefinido en cuanto
a su duracin (temporalidad).
"Posteriormente, en el mes de
diciembre del ao 2007, las partes hoy en
DC-381/2015
21
controversia
(arrendador,
arrendatario
fiador), estando todos presentes en la sala

de juntas de la oficina de gerencia del
domicilio del fiador, conocido como Hotel
Real del Sur, el cual se encuentra ubicado
en calle de Avenida Divisin del Norte
nmero 3655 (esquina con Tlalpan), en la
colonia El Reloj con cdigo postal 04620, en
la delegacin Coyoacn de esta ciudad,
convinimos en forma verbal en establecer
una nueva pensin rentstica que rigi para
los aos 2008 y 2009, la cual sera
equivalente a la cantidad de $40,000.00
(cuarenta
mil
pesos
00/100
M.N.)
mensuales, y en caso de continuar el

arriendo luego de esos dos aos, la renta
mensual
que
se
pagara
tendra
un
incremento del 5% anual, contabilizado

sobre la renta del ao anterior, y que
subsistiran intactas todas y cada una de las
clusulas y obligaciones pactadas en el
contrato de arriendo base de la accin por
todo el tiempo que durara el arriendo.
DC-381/2015
22
"As
lo
anterior,
la
pensin
rentstica para el ao de 2010 se increment

un 5%, quedando en un total equivalente a la
cantidad de $42,000.00 (cuarenta y dos mil
pesos 00/100 M.N.) mensuales.
"La pensin rentstica para el ao
de 2011 se increment un 5%, por lo que la
misma fue equivalente a la cantidad de
$44,100.00 (cuarenta y cuatro mil cien pesos
00/100 M.N.) mensuales.
$46,305.00 (cuarenta y seis mil cien [sic]
$48,620.00 (cuarenta y ocho mil seiscientos
veinte pesos 00/100 M.N.) mensuales.
"Finalmente, la pensin rentstica
para el presente ao de 2014, se increment
tambin un 5%, quedando en un total
DC-381/2015
23

00/100 M.N.) mensuales, dicha cantidad es
la que rige en la actualidad como pensin
rentstica mensual.
"Actos consentidos por ambas
partes los cuales quedan convalidados con
los pagos de las pensiones rentsticas por
las cantidades asentadas en los prrafos
que anteceden en el presente hecho.
"Aclarando que los pagos del
arriendo que genera el inmueble materia del
presente
juicio
codemandados
los
han
efectuado
mediante
los
depsitos
bancarios a las cuentas de los bancos

denominados
Banamex
Santander
nombre de Christian Mier Pacheco, Angelina

Mier Pacheco y Mara de los ngeles
Pacheco Jimnez.
"15.- Es el caso que los hoy
demandados se han abstenido en pagar el
total mensual de la pensin rentstica en
forma,
puntual
de
los
meses
DC-381/2015
24
correspondientes a enero, febrero, marzo,

abril, junio, julio y septiembre del ao 2013 y
enero, febrero, marzo y abril del ao 2014,
por lo que ellos adeudan al suscrito la
cantidad de $47,370.00 (cuarenta y siete mil
trescientos setenta pesos 00/100 M.N.). Al
efecto, anexo "cuadro de relacin y desglose
mensual de pago de rentas":
"AO 2013. PAGO MENSUAL DE
RENTA PACTADO: $48,620.00 PESOS
MEXICANOS.
DC-381/2015
25
DC-381/2015
26
DC-381/2015
27
DC-381/2015
28
"AO 2014. PAGO MENSUAL DE

RENTA PACTADO: $51,051.00 PESOS
MEXICANOS.
"(AUMENTO DEL CINCO POR
CIENTO,
RESPECTO
DEL
AO
ANTERIOR).
DC-381/2015
29
DC-381/2015
30
"As como una abstencin del

pago de la pensin rentstica de los meses
de mayo y junio del ao en curso a razn de
$51,051.00 (cincuenta y un mil cincuenta
[sic] pesos 00/100 M.N.) mensuales, lo que
ha ocasionado que hasta la presente fecha
se me adeude la cantidad de $102,102.00
(ciento dos mil ciento dos pesos 00/100
M.N.), ms el Impuesto al Valor Agregado,
razn por la que me veo obligado a
demandar en los trminos propuestos.
"Al efecto, anexo a este escrito
inicial de demanda el "cuadro de relacin y
desglose mensual de pago de rentas":
DC-381/2015
31
demandados
se
han
abstenido
en
mostrarme los recibos de pago de los

consumos de agua, energa elctrica, y
telfono que se han generado por la
utilizacin de estos servicios, por todo el
tiempo que ha durado su ocupacin, razn
por la que me veo obligado a demandar en
los trminos propuestos.
"17.-
Es
el
caso
que
los
codemandados se han abstenido en pagar el

impuesto predial del inmueble materia del
presente juicio, adeudando hasta la presente
fecha
la
cantidad
de
$283,131.70
(doscientos ochenta y tres mil ciento treinta y

un pesos 70/100 M.N.), y que se acredita
con constancia de adeudos de predio del
inmueble materia del presente juicio de
fecha 16 de junio del ao en curso, emitida
por
la
Subtesorera
de
Administracin
Tributaria, de la Tesorera del Gobierno del

Distrito Federal, con nmero de identificacin
PLSG201406111 y nmero de folio 07932,
razn por la que me veo obligado a
DC-381/2015
32
demandar en los trminos propuestos.

demandados, se han abstenido en contratar
los seguros de cobertura amplia que cubra el
local comercial materia del presente juicio,
as como el de responsabilidad civil, con
aseguradora autorizada por la ley en el
trmino pactado en la clusula dcima
primera del contrato base de la accin, razn
por la que me veo obligado a demandar en
los trminos propuestos.
demandados, adems de destinar el local
comercial materia del presente juicio a la
venta
de
muebles,
por
medio
de
la
negociacin con nombre comercial "Grupo

Rosend", propiedad de los mismos, stos
han subarrendado en forma continua y
evidente una parte del inmueble a la
negociacin
con
nombre
comercial
"Hermanos Vzquez".
demandados, se han abstenido en cumplir
DC-381/2015
33
con sus obligaciones establecidas en el

contrato base de la accin, razn por la que
me veo obligado a demandar en los trminos
propuestos."
Por auto de veinticinco de junio de dos mil

catorce, la Juez Trigsimo Cuarto de lo Civil del Distrito
Federal previno al actor a fin de que aclarara su
demanda inicial (foja 31), lo que hizo por escrito
presentado el treinta de junio del mismo ao, de la
siguiente manera: (fojas 32 a 34 del expediente
principal).
"Que por medio del presente,

vengo a desahogar la prevencin dictada
mediante provedo de fecha 25 de junio del
ao en curso y para tal efecto digo:
"Que la cantidad que reclamo
como adeudo por concepto de renta a los
demandados es aqulla que se encuentra en
el captulo de prestaciones marcada con la
letra "b" y la cual dice:
"b).- El pago de la cantidad de
DC-381/2015
34
$149,472.00 (ciento cuarenta y nueve mil

cuatrocientos setenta y dos pesos 00/100
M.N.),
la
cual
se
integra
con
saldos
pendientes de pago del arrendamiento del

inmueble materia del presente juicio, de los
meses de:
"Enero del ao en curso, saldo en
adeudo $1,457.00 (un mil cuatrocientos
cincuenta y siete pesos 00/100 M.N.).
"Febrero del ao en curso, saldo
en adeudo $2,431.00 (dos mil cuatrocientos
treinta y un pesos 00/100 M.N.).
"Marzo del ao en curso, saldo en
adeudo $2,431.00 (dos mil cuatrocientos
treinta y un pesos 00/100 M.N.)
"Abril del ao en curso, saldo en
adeudo $41,051.00 (cuarenta y un mil
cincuenta y un pesos 00/100 M.N.).
"Ms el pago completo de las
pensiones rentsticas de los meses de mayo
y junio del ao en curso, a razn de
$51,051.00 (cincuenta y un mil cincuenta y
un pesos 00/100 M.N.) mensuales (pensin
DC-381/2015
35
rentstica en el presente ao).

"Ms las que se sigan venciendo
hasta la total entrega y desocupacin del
inmueble materia del presente juicio.
"As lo anterior, la suma total de
los adeudos a la fecha se efecta como se
expresa en la siguiente tabla:
"As pues, dichos montos son

conforme
la
documental
privada
presentada en el escrito inicial del presente

juicio, consistente en la relacin y desglose
mensual de pago de rentas del inmueble en
cuestin, a partir del ao 2013 y hasta la
presente fecha."
SEGUNDO.- Mediante escrito presentado el
DC-381/2015
36
diez
de
de
septiembre
dos
mil
catorce,
los
codemandados Jos Carlos Vzquez y Jos Rosendo

Mourio,
como
por
su
propio
representante
derecho
comn
al
designando
primero
de
los
mencionados, contestaron la demanda instaurada en

su contra, como sigue: (fojas 60 a 72 del expediente
natural).
"Que mediante el presente escrito

venimos a dar contestacin a la temeraria e
infundada demanda entablada en nuestra
contra, por lo que refirindonos al captulo de
prestaciones de la misma manifestamos:
"PRESTACIONES.
"a).- Negamos
al actor tenga
accin y derecho para demandar la rescisin

del contrato de arrendamiento de fecha 1 de
enero de 2002, por las razones que indica en
los puntos 1 y 2 de este inciso.
"b).- Negamos
al actor tenga
accin y derecho para demandar el pago de

la cantidad por $149,472.00 (ciento cuarenta
y nueve mil cuatrocientos setenta y dos
DC-381/2015
37
pesos
00/100
M.N.)
por
los
saldos
pendientes que indica en este inciso.

"c).-
Negamos
al actor tenga

del
contrato
base
de
la
accin,
por
incumplimiento de pago oportuno de la

obligacin de pago del impuesto predial a
partir del sexto bimestre de 2007 hasta el
segundo bimestre del ao en curso.
"d).- Negamos
al actor tenga

la cantidad por $283,131.70 (doscientos
ochenta y tres mil ciento treinta y un
pesos
70/100
M.N.)
por
adeudos
de
pago de impuesto predial del inmueble

materia de este juicio a partir del sexto
bimestre del ao 2007, hasta el segundo
bimestre de 2004, ms aqullos que se
sigan generando.
"e).- Negamos
al actor tenga

del contrato base de la accin por falta de
pago del Impuesto al Valor Agregado por
DC-381/2015
38
cada mes de arriendo.

"f).-
Negamos
al
actor
tenga
accin y derecho para demandar el pago del

Impuesto al Valor Agregado por cada mes de
arriendo, que indica en este inciso.
"g).- Negamos
al actor tenga

pago
exhibicin
de
los
recibos
correspondientes a todos y cada uno de los

servicios que genera la ocupacin del
inmueble materia del presente juicio por
consumos de agua, energa elctrica y
telfono por todo el tiempo que ha durado y
dure el arrendamiento materia del presente
juicio.
"h).- Negamos
accin
derecho
para
al actor tenga
demandar
el
pago de todos y cada uno de los servicios

que genera la ocupacin del inmueble
materia del presente juicio por consumo de
agua, energa elctrica y telfono por todo el
tiempo que ha durado el arrendamiento ms
DC-381/2015
39
las que se sigan generando en los trminos

que indica en este inciso.
"i).-
Negamos
al
actor
tenga

contratar los seguros de cobertura por el
local comercial materia del presente juicio, el
de responsabilidad civil que indica en este
inciso.
"j).accin
Negamos
derecho
rescisin
del
al
para
contrato
actor
tenga
demandar
base
de
la
la
accin por el subarriendo que indica en este

inciso.
"k).-
Negamos
al actor tenga

del contrato base de la accin por la
abstencin de las obligaciones que indica en
este inciso.
"I).accin
derecho
desocupacin
arrendado.
Negamos
para
entrega
al
actor
tenga
demandar
del
la
inmueble
DC-381/2015
40
"m).- Negamos al actor tenga

gastos y costas.
"A continuacin se pasa al captulo
de hechos de la demanda los cuales se
contestan como a continuacin quedar
asentado.
"HECHOS.
"1.- Es cierto, aclarando que dicho
contrato de arrendamiento dej de tener
vigencia desde el ao de 2005, por virtud de
la opcin de compraventa que convenimos
las partes que intervinieron en el contrato
basal como quedar demostrado durante la
secuela del procedimiento.
contrato de arrendamiento dej de tener
vigencia desde el ao de 2005, y por lo tanto
la fianza otorgada por el fiador en el mismo
por virtud de la opcin de compraventa que
convenimos las partes que intervinieron en el
contrato basal como quedar demostrado
durante la secuela del procedimiento.
DC-381/2015
41

contrato de arrendamiento dej de surtir
efecto entre las partes y por lo tanto desde el
ao de 2005, y por lo tanto [sic] la fianza
otorgada por el fiador en el mismo, por virtud
de la compraventa que convenimos las
partes que intervinieron en el contrato basal
como
quedar
demostrado
durante
la

ao de 2005, y por lo tanto [sic] la fianza
otorgada por el fiador en el mismo por virtud
de la compraventa que convenimos las
partes que intervinieron en el contrato basal
como
quedar
demostrado
durante
la
secuela del procedimiento. Aclarando en

este hecho que jams fui requerido por el
arrendador para la revisin establecida en la
clusula sealada ya que, como ha quedado
asentado, se propal y estableci entre las
partes una compraventa desde el mes de
DC-381/2015
42
junio de 2005, por lo que dej de tener

efectos la clusula de referencia y por lo
tanto la revisin de documentos de la que
jams fui requerido.
efecto entre las partes y por lo tanto desde
el ao de 2005, y por lo tanto [sic] la
fianza otorgada por el fiador en el mismo
por
virtud
de
la
compraventa
que
convenimos las partes que intervinieron

en
el
contrato
demostrado
basal
durante
como
la
quedar
secuela
del
procedimiento.
efecto entre las partes y por lo tanto desde
el ao de 2005, y por lo tanto [sic] la
por
virtud
de
la
compraventa
que

en
el
contrato
demostrado
basal
durante
como
la
quedar
secuela
del
DC-381/2015
43
procedimiento.
ao de 2005, y por lo tanto [sic] la
por
virtud
de
la
compraventa
que

en
el
contrato
demostrado
basal
durante
como
la
quedar
secuela
del
procedimiento.
ao de 2005, asimismo la fianza otorgada
por el fiador en el mismo por virtud de la
compraventa que convenimos las partes que
intervinieron en el contrato basal como
quedar demostrado durante la secuela del
procedimiento.
efecto entre las partes y por lo tanto
DC-381/2015
44
desde el ao de 2005, y por lo tanto [sic]

la fianza otorgada por el fiador en el
mismo, por virtud de la compraventa que
en
el
contrato
demostrado
basal
durante
como
la
quedar
secuela
del
procedimiento.
"10.- Es cierto, aclarando que
dicho contrato de arrendamiento dej de
surtir efecto entre las partes y por lo tanto
desde el ao de 2005, y por lo tanto [sic]
la fianza otorgada por el fiador en el
mismo
por
virtud
de
la
compraventa
que convenimos las partes que intervinieron

en
el
contrato
demostrado
basal
durante
como
la
quedar
secuela
del
procedimiento.
desde el ao de 2005, y por lo tanto [sic] la
fianza otorgada por el fiador en el mismo por
virtud de la compraventa que convenimos
DC-381/2015
45

"Asimismo y como consecuencia
de la compraventa propalada respecto del
local ubicado en Calzada de Guadalupe
nmero 628 (esquina Fortaleza), colonia
Industrial, delegacin Gustavo A. Madero, en
esta ciudad, es que han cesado los efectos
que como fianza otorgada por el seor Jos
Rosendo
Mourio
en
el
contrato
de
arrendamiento de 1 de enero de 2002 y por

lo tanto de igual manera los efectos de los
beneficios de orden y excusin consignados
DC-381/2015
46
en la clusula dcima tercera del contrato

exhibido por el actor como base de su
accin.
"Como
consecuencia
de
lo
anterior es que deja de surtir tambin sus

efectos el inters moratorio a que se refiere
la clusula dcima cuarta que se indica.
"14.- Se niega este hecho en
todas y cada una de sus partes ya que el
contrato de arrendamiento de 1 de enero de
2002, dej de surtir efecto entre las partes y
por lo tanto desde el ao de 2005, y por lo
tanto [sic] la fianza otorgada por el fiador en
el mismo por virtud de la compraventa que
DC-381/2015
47
convenimos las partes que intervinieron en el

contrato basal como quedar demostrado
durante la secuela del procedimiento.
"Aclarando que a partir de que se
concluy el trmino pactado en el contrato
base de la accin y segu ocupando el
inmueble objeto del mismo, lo cierto es que
dicha ocupacin se continu pero ya no con
el
carcter
de
arrendatario
sino
de
comprador por lo siguiente:

"El
actor
omite
dolosamente
manifestar lo que aconteci durante el lapso

comprendido de julio de 2005 a diciembre de
2007, esto es, que una vez que feneci el
contrato de arrendamiento base de la accin,
se me ofreci por el seor Francisco Mier
Laing la venta del local materia del mismo,
precisamente en las oficinas del fiador, seor
Jos Rosendo Mourio, ubicadas en Avenida
Divisin del Norte nmero 3655, colonia
Pueblo de San Pablo Tepetlapa, delegacin
Coyoacn, en esta Ciudad de Mxico,
Distrito Federal, pero que el precio del
DC-381/2015
48
inmueble quedara sujeto al valor que fijaran

peritos que designaran ambas partes hasta
el momento en que se cubriera por el
comprador la cantidad de $3000,000.00
(tres millones de pesos 00/100 M.N.),
siempre y que no se dejara de cumplir
mensual y puntualmente con el acuerdo a
que se haba llegado: la cantidad de
$199,500.00 (ciento noventa y nueve mil
quinientos pesos 00/100 M.N.), por el
perodo comprendido de julio a diciembre de
2005;
la
cantidad
de
$279,000.00
(doscientos setenta y nueve mil pesos

00/100 M.N.) por el ao de 2006; la cantidad
de $399,000.00 (trescientos noventa y nueve
mil pesos 00/100 M.N.) por el ao de 2007,
cantidades en las que se comprenda pago
de predial y agua, y sin que hubiera entrega,
de recibos de renta por parte del hoy actor
para evitar pagar impuestos sobre ingresos,
puesto que si yo iba a adquirir el inmueble
no
era
necesario
expedirlos
ya
que
"estbamos entre caballeros", motivo por el
DC-381/2015
49
cual se le hacan los depsitos respectivos a

la cuenta bancaria a nombre de Francisco
Mier Laing, durante ese lapso, lo cual se
llev a cabo puntualmente durante ese
perodo (julio de 2005 a diciembre de 2007),
mediante
depsitos
mensuales
por
diferentes
cantidades,
reservndose
el
dominio del local hasta en tanto llegara el

momento
antes
dicho
formalizar
la
operacin definitiva de compraventa ante

Notario Pblico que de comn acuerdo
designaran las partes contratantes, razn
por la que se niega que haya continuado en
posesin del local referido en el contrato
basal
como
arrendatario,
sino
como
comprador. Hay que destacar en este punto

que se dieron las siguientes condiciones:
una resolutoria, que es la entrega de la
cantidad
pactada
mediante
depsitos
mensuales a la cuenta del actor para la

compraventa y la no expedicin de recibos
de renta ni de otra especie por virtud de la
operacin propalada; una suspensiva que es
DC-381/2015
50
el precio total del inmueble que sera fijado

por
peritos
una
vez
cubiertos
por
el
comprador Jos Carlos Rosendo Vzquez,

los $3000,000.00 (tres millones de pesos
00/100 M.N.), designando cada uno un perito
de su parte y si los avalos arrojaban una
cantidad valor menor a la cantidad citada se
hara un ajuste en el precio y en el caso de
que fuere superior se pagara la diferencia
promediando el avalo ms bajo con el ms
alto. Negando en consecuencia que el
2002 se haya convertido en indefinido.
Teniendo conocimiento de este hecho los
seores Juan Jess Pedraza Viveros, Mara
de los ngeles lvarez Ojeda, Jos Rosendo
Mourio y Carlos Rubio Mier, en las oficinas
ubicadas en Avenida Divisin del Norte,
colonia Pueblo de San Pablo Tepetlapa,
delegacin Coyoacn, en esta Ciudad de
Mxico, Distrito Federal, en el mes de junio
de 2005 sin poder precisar el da y la hora.
"A continuacin hago una relacin
DC-381/2015
51
de pagos por depsitos hechos a la cuenta

de cheques del seor Francisco Mier Laing
durante el perodo que se indica:
DC-381/2015
52
DC-381/2015
53
"Lo narrado por el actor en este

hecho que dice aconteci en el mes de
diciembre de 2007, se niega en todas y cada
una de sus partes puesto que jams se
convino en una nueva renta por $40,000.00
DC-381/2015
54
(cuarenta mil pesos 00/100 M.N.) mensuales

que regiran para los aos 2008 y 2009 y
mucho menos con el incremento del 5%
anual para el caso de continuar con la
localidad objeto del contrato base de la
accin despus de esos dos aos. Lo nico
cierto es que lo que se pact fue el de
confirmar
el
pacto
de
caballeros
que
habamos establecido verbalmente desde

junio de 2005, la compraventa del inmueble
ubicado en Calzada de Guadalupe nmero
628
(esquina
con
Fortaleza),
colonia

esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal, en
los trminos y condiciones ya mencionados
en renglones anteriores, razn por la cual se
le empezaron a cubrir pagos mensuales por
diversas cantidades en los trminos que se
han citado con anterioridad hasta llegar a la
cantidad de $3000,000.00 (tres millones de
pesos 00/100 M.N.) y en ese momento fijar
el
precio
total
mediante
avalo
que
realizarn peritos de cada una de las partes
DC-381/2015
55
y as establecer un precio promedio en el

que se beneficiaran las mismas. De ah que
en el mes de diciembre de 2007 nos
volvimos a reunir en Avenida Divisin del
Norte nmero 3655, esquina con Tlalpan,
colonia El Reloj, delegacin Coyoacn, en
esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal,
acordando
aumentar
depositadas
hasta
las
mensualidades
entonces
para
la
compraventa del local ubicado en Calzada

de Guadalupe nmero 628 (esquina con
Fortaleza),
colonia
Industrial,
delegacin
Gustavo A. Madero, en esta Ciudad de

Mxico, Distrito Federal, para cubrir en el
ao de 2008, $467,500.00 (cuatrocientos
sesenta y siete mil quinientos pesos 00/100
M.N.),
para
2009
por
$477,000.00
(cuatrocientos setenta y siete mil pesos

00/100
M.N.),
para
2010
$477,000.00
(cuatrocientos setenta y siete mil pesos

00/100
M.N.),
para
2011
$498,500.00
(cuatrocientos noventa y ocho mil quinientos

pesos 00/100 M.N.), para 2012 $621,655.00
DC-381/2015
56
(seiscientos
veintin
mil
seiscientos
cincuenta y cinco pesos 00/100 M.N.), para

2013, $541,107.00 (quinientos cuarenta y un
mil ciento siete pesos 00/100 M.N.), y en
2014 hasta el mes de abril se depositaron
por
concepto
de
la
compraventa
$165,360.00 (ciento sesenta y cinco mil

trescientos sesenta pesos 00/100 M.N.)
cantidades depositadas por as haberlo
acordado en diversas plticas con el propio
actor pues cada ao se estableca la nueva
cantidad a cubrir de tal suerte que hasta el
mes de abril de 2014 se han depositado a
favor del hoy actor $4125,622.00 (cuatro
millones ciento veinticinco mil seiscientos
veintids pesos 00/100 M.N.), salvo error de
clculo aritmtico. Aumentos que acept
como comprador ya que a decir del actor
vendedor se cubrira ms rpido el precio del
inmueble (sic) porque necesitaba dinero, a lo
cual acced debido a la confianza y buena fe
guardada hasta antes de ser notificado de la
temeraria demanda entablada en mi contra,
DC-381/2015
57
cuando mi mueblera ha ganado prestigio y

clientela en la zona.
"Habindose
puntualmente
realizado
depsitos
mensuales
puntualmente para la compraventa referida

en las cuentas de cheques a nombre de
Christian
Mier
Pacheco,
Anglica
Mier
Pacheco y Mara de los ngeles Pacheco

Jimnez y no por concepto de rentas, pues
se insiste, formalizamos una verdadera
compraventa,
fijndose
trminos
condiciones y ahora que se ha cumplido de

mi parte con ello, el seor Francisco Carlos
Mier
Laing
compraventa
demanda
de
se
niega
propalada
rescisin
formalizar
la
presentando
la
de
contrato
de
arrendamiento cuando ste dej de existir y

surtir sus efectos entre las partes como tal,
conducta de mala fe la tenida por el actor
cuando ya se cubri mucho ms de la
cantidad inicial pactada y probablemente con
la que ya se pag el valor total del local
objeto de la presente controversia, de ah la
DC-381/2015
58
necesidad
de
que
las
partes
hoy
contendientes habamos acordado que el

precio se fijara por peritos una vez llegado
a depositar de mi parte la cantidad de
$3000,000.00
(tres
millones
de
pesos
00/100 M.N.).
"15.- Se niega en todas y cada
una de sus partes el hecho marcado con el
nmero 15 de la demanda que se contesta
puesto que no se adeuda cantidad alguna
por concepto de rentas, pues como ha
quedado asentado en prrafos anteriores, al
haberse
propalado
una
operacin
de
compraventa por el predio de Calzada de

Guadalupe
Fortaleza),
nmero
colonia
628
(esquina
Industrial,
con
delegacin
Gustavo A. Madero, en esta Ciudad de

Mxico, Distrito Federal, en los trminos y
condiciones
ya
apuntados
cuyas
manifestaciones al respecto se debern aqu

tener por reproducidas como si se insertasen
a su letra en obvio de repeticiones, negando
por lo tanto que se haya pactado una renta
DC-381/2015
59
mensual por el ao de 2013 de $48,620.00

(cuarenta y ocho mil seiscientos veinte
pesos 00/100 M.N.), ni por $51,051.00
00/100 M.N.), por el ao de 2014 sino que se
hicieron depsitos por diversas cantidades
por ese ao de 2013 hasta por un total de
$574,414.00 (quinientos setenta y cuatro mil
cuatrocientos catorce pesos 00/100 M.N.), y
por 2014 de enero a abril por $165,360.00
(ciento sesenta y cinco mil trescientos
sesenta pesos 00/100 M.N.), negndose en
consecuencia que se adeuden por rentas
por los meses que indica en este hecho por
veinte [sic] pesos 00/100 M.N.).
"De tal suerte que se niega de
igual manera se adeude renta alguna por el
mes de abril de 2014 por $51,051.00
00/100 M.N.), ya que precisamente en ese
mes volvimos a tener una pltica el seor
Francisco Carlos Mier Liang, el seor Jos
DC-381/2015
60
Rosendo Mourio y el suscrito Jos Carlos

Rosendo Vzquez en las oficinas ubicadas
en Divisin del Norte 3655, colonia Pueblo
de
San
Pablo
Tepetlapa,
delegacin
Coyoacn, en esta ciudad, para el efecto de

que se formalizara la compraventa definitiva
del inmueble de Calzada de Guadalupe
nmero 628 (esquina con Fortaleza), colonia
esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal, ya
que se haba dado la primera condicin
pactada, el haberse totalizado la cantidad de
$3000,000.00
(tres
millones
de
pesos
00/100 M.N.) y que se excedi por haberse

depositado $4125,622.00 (cuatro millones
ciento veinticinco mil seiscientos veintids
pesos 00/100 M.N.), por lo que proceda se
llevara a cabo el avalo del inmueble citado
por peritos nombrados por cada parte para
el efecto de tener un valor real de la
propiedad y si el avalo arrojaba una
cantidad inferior se hara una ajuste en el
precio y en el caso de que fuera superior se
DC-381/2015
61
pagara la diferencia, hecho que el actor

acept en la reunin de junio de 2005 as
como la de diciembre de 2007, por lo que en
la de abril de 2014 se le record el acuerdo a
que llegamos por la compraventa propalada,
manifestando
su
conformidad
con
ello
mencionando que entonces l vera a su

valuador para mandarnos su avalo y
mientras yo viera al mo. Hecho que les
consta a los seores Jos Rosendo Mourio,
Mara de los ngeles lvarez Ojeda, Juan
Jess Pedraza Viveros y Carlos Rubio Mier,
sin haber enviado el avalo que prometi
pero s la demanda que ahora se contesta
faltando no slo al pacto convenido para
compraventa del inmueble tantas veces
citado, sino al pacto de caballeros del que
hace gala el actor, incumpliendo as con las
obligaciones contradas en la compraventa
por el local ya citado y que forma parte de la
presente controversia.
"16.- El hecho marcado con el
nmero 16 que se contesta se niega en
DC-381/2015
62
todas y cada una de sus partes en virtud de

que el contrato de arrendamiento de fecha 1
de enero de 2002 ya no rige ni surte efecto
entre las partes en virtud de la operacin de
compraventa propalada por el local ubicado
en Calzada de Guadalupe nmero 628,
colonia
Industrial
(esquina
Fortaleza),
delegacin Gustavo A. Madero, en esta

ciudad, en los trminos y condiciones ya
relatados en prrafos precedentes y cuyas
manifestaciones se debern tener aqu por
reproducidas como s se insertasen a su
letra en obvio de repeticiones. De tal suerte
que se niega que me haya abstenido de
mostrar los recibos a que se refiere el actor
toda vez que los consumos de agua se
encuentran
comprendidos
en
las
mensualidades que se pactaron para la

compraventa antes dicha y por lo que se
refiere a los pagos de energa elctrica y
telfono debe decirse y aclararse que en el
contrato de arrendamiento exhibido como
base
de
la
accin
no
se
desprende
DC-381/2015
63
obligacin alguna de los demandados de

mostrar
los recibos
correspondientes
dichos servicios porque adems en ese

contrato tampoco se indica de qu nmero
telefnico se trata ni de que est a nombre
del actor y de igual manera tampoco en el
contrato base de la accin en ninguna de
sus
clusulas
se indica que estuviera
obligado a mostrrselos al actor.

todas y cada una de sus partes ya que,
reitero,
en
virtud
de
la
operacin
de
compraventa propalada por el local ubicado

colonia
Industrial
(esquina
Fortaleza),

ciudad en el que se pact desde junio de
2005 que en las mensualidades se contena
el pago del impuesto predial, as como de
agua, por haber sido el pago que se
estableci al respecto y por la solicitud del
ahora
actor
de
que
se
cubrieran
las
DC-381/2015
64
mensualidades en las cuentas de cheques

de los seores Christian Mier Pacheco,
Anglica Mier Pacheco y Mara de los
ngeles Pacheco Jimnez, precisamente
para no expedir recibos de cuenta ni de
ninguna especie para as evitarse el pagar
impuestos
ante
las
autoridades
recaudadoras
correspondientes,
negando
que se le adeude la cantidad de $283,131.70

(doscientos ochenta y tres mil ciento treinta y
un pesos 70/100 M.N.) por el concepto que
indica haciendo notar que dicha constancia
de adeudos se encuentra a nombre de
persona diversa al actor y de que es slo
una copia simple sin sello original de la
Tesorera del Distrito Federal y adems que
no contiene firma autgrafa de quien lo
extiende, ni certificacin alguna que lo haga
fehaciente, de tal suerte que carece de
accin
prestacin
derecho
que
para
indica
por
demandar
los
la
motivos
expuestos, insistiendo en que el contrato

base de la accin que exhibe dej de regir y
DC-381/2015
tener
65
efectos
consecuencia
entre
de
las
la
partes
operacin
como
de
compraventa propalada por el inmueble ya

referido.
nmero 18 se niega en todas y cada una de
sus partes por virtud de la compraventa
propalada entre las partes respecto del local
628, colonia Industrial (esquina Fortaleza),
ciudad, habiendo dejado de regir y surtir
efectos entre las partes el contrato de
arrendamiento de 1 de enero de 2002 como
consecuencia
de
la
mencionada
compraventa; pero adems hasta la fecha

la localidad
en mencin
se
encuentra
actualmente asegurada, tal y como lo

acredito con la pliza que anexo, exhibo con
lo que se desvirta la afirmacin del actor,
misma que jams me fue requerida porque
en ninguna de las clusulas base de la
accin se estipula que estaba obligado a
DC-381/2015
66
mostrrsela ni ser requerido para exhibir

dicho contrato pues la nica condicin era
obtener el seguro de riesgos que no slo es
en beneficio del local sino de la mercanca
que se encuentra dentro del mismo que es la
que vendo al pblico y que por lo tanto
redunda en beneficio de ambas partes.
"Como
consecuencia
de
lo
anterior es que se niega este hecho por

carecer de derecho y accin para demandar
la prestacin que indica en el mismo por
virtud de la operacin de compraventa
propalada entre las partes.
nmero 19 se niega en todas y cada una de
sus partes por carecer de sustento su
afirmacin de que existe un subarriendo, en
primer lugar porque como se ha repetido a lo
largo de este escrito el contrato de 1 de
enero de 2002 dej de regir y surtir efecto
entre las partes como consecuencia de la
compraventa propalada por el inmueble
DC-381/2015
67

ciudad, y en segundo lugar porque como el
propio actor lo indica, "Grupo Rosend" es
slo el nombre comercial de mi negocio y no
de un tercero porque no es ni siquiera una
persona moral, habida cuenta que quien
tiene la posesin de cualquier inmueble por
cualquier concepto ya arrendamiento, ya
compraventa, o cualquier otro motivo y que
se destine para un negocio especfico como
abarrotes, zapateras, etctera, normalmente
se distinguen porque se les pone un nombre
comercial y no el de los poseedores o
contratantes, de tal suerte que cae por su
propio peso la temeraria afirmacin del actor.
"Negndose igualmente que se
est subarrendando a la negociacin de
Hermanos Vzquez puesto que el actor no
ofrece prueba fehaciente que acredite su
dicho ni en uno ni en otro caso, porque si se
refiere a la cotizacin que exhibe expedida
por Corporacin Hermanos Vzquez, sta se
DC-381/2015
68
expidi a solicitud de mi mueblera a dicha

sociedad ya que es uno de los proveedores
de mi negocio, hacindose notar que en
dicha cotizacin se indica que la referida
sociedad es una sucursal que se encuentra
en Buenavista y no en el local motivo de la
presente controversia.
"Como
consecuencia
de
lo
anterior es que se niega en todas y cada una

de sus partes este hecho.
todas y cada una de sus partes por las
razones expuestas en el curso del presente
escrito referentes ya que el contrato de
arrendamiento de 1 de enero de 2002 ha
dejado de regir y surtir efecto entre las
partes por la compraventa propalada por el
inmueble ubicado en Calzada de Guadalupe
nmero 628, colonia Industrial (esquina
Fortaleza), delegacin Gustavo A. Madero,
en
esta
ciudad,
remitindome
las
manifestaciones vertidas al respecto en
DC-381/2015
69
prrafos anteriores y que se debern tener

aqu por reproducidas como si se insertasen
a su letra en obvio de repeticiones."
Los
codemandados
opusieron
como
excepciones las siguientes: (fojas 72 y 73 del

expediente natural).
"EXCEPCIONES.
"1.-
EXCEPCIN
DE
SINE
ACTIONE AGIS. Que se hace consistir en la

negativa de todos y cada uno de los hechos
de la demanda.
"2.- EXCEPCIN DE FALTA DE
ACCIN. Que se hace consistir en el hecho
de que al haber convenido las partes en la
compraventa
del
inmueble
ubicado
en
Calzada de Guadalupe nmero 628, colonia

Industrial (esquina Fortaleza), delegacin
Gustavo A. Madero, en esta ciudad dej de
regir
tener
efecto
entre
las
partes
contendientes el contrato de arrendamiento

de 1 de enero de 2002 ya que al haberse
DC-381/2015
70
fijado precio y haberse pactado en abonos

hasta llegar a la cantidad de $3000,000.00
(tres millones de pesos 00/100 M.N.) como
quedar demostrado durante la secuela del
procedimiento
es
que
se
configura
la
hiptesis a que se refiere el artculo 2249 del

Cdigo Civil.
"3.-
EXCEPCIN
DE
CUMPLIMIENTO. Que se hace consistir en

el hecho de que el suscrito hoy demandado
ha cumplido de su parte lo convenido en la
operacin de compraventa propalada en
forma verbal en el mes de junio de 2005 en
el sentido de pagar cantidades mediante
prestaciones
peridicas
depositadas
en
cuentas de cheques bancarias designadas

por el seor Francisco Mier Laing, actor en el
presente juicio.
"4.- EXCEPCIN DERIVADA DEL
ARTCULO 1940 DEL CDIGO CIVIL. Que
se hace consistir en el hecho de que al
haberse estipulado en la operacin de venta
propalada
como
condicin
llegar
la
DC-381/2015
71

pesos 00/100 M.N.) por el inmueble materia
de la controversia mediante pagos sucesivos
mensuales, es que el suscrito cumpli con la
obligacin contrada para la compraventa del
predio
multicitado,
es
que
se
ha
perfeccionado la compraventa antes dicha.

"5.- EXCEPCIN DE EXTINCIN
DE LA FIANZA. Que se hace consistir en el
hecho de que al haber dejado de regir y
surtir su efecto el contrato de arrendamiento
de 1 de enero de 2002 y con motivo de la
operacin de compraventa propalada el mes
de junio de 2005 respecto del inmueble
ciudad, quedando por lo tanto liberado el
fiador seor Jos Rosendo Mourio de las
obligaciones a que se contrajo en el contrato
de arrendamiento antes dicho."
Asimismo,
dichos
codemandados
DC-381/2015
72
reconvinieron en los siguientes trminos: (fojas 75 a 83

del expediente natural).
"RECONVENCIN
"Jos Carlos Vzquez, por mi
propio derecho, sealando como domicilio
para or y recibir notificaciones el edificio
nmero 19, despacho 401 de la Avenida
Insurgentes Centro, colonia San Rafael, en
esta ciudad, autorizando para orlas en mi
nombre, an las de carcter personal, as
como para recoger documentos y gestionar
en
lo
conducente,
otorgndoles
las
facultades a que se refiere el artculo 112

prrafo cuarto del Cdigo de Procedimientos
Civiles a los seores Licenciados Rafael
Agustn Martnez Rodrguez, con cdula
profesional nmero 444422 y Marco Antonio
Martnez Rodrguez, con cdula profesional
nmero 1125179, as como a los C.C. Mara
Celia Martnez Rodrguez y Ferdinan Cantn
Martnez a usted, con respeto expongo:
"Que mediante el presente escrito
DC-381/2015
73
vengo a formular reconvencin en contra

Francisco Mier Laing con domicilio en
Plutn, manzana F, lote 1, despacho 303,
colonia
Media
Luna
Zona
Comercial,
delegacin Coyoacn, cdigo postal 04747,

en esta ciudad, lo siguiente:
"a) El cumplimiento del contrato
verbal
de
compraventa
propalada
con
respecto del inmueble ubicado en Calzada

de Guadalupe nmero 628, colonia Industrial
(esquina Fortaleza), delegacin Gustavo A.
Madero, en esta ciudad.
definitiva
"b)
El
otorgamiento
de
la
compraventa
firma
celebrada
respecto del inmueble ubicado en Calzada

Madero, en esta ciudad y su elevacin a
escritura pblica ante Notario.
"c) El pago de los daos y
perjuicios que me cause por la falta de
incumplimiento de la compraventa definitiva
que se reclama y que se hace consistir en el
DC-381/2015
74
monto de las mensualidades establecidas

para dicha compraventa durante el ltimo
ao y que se cuantificarn en ejecucin de
sentencia.
"d) Los intereses legales que se
causen respecto de los daos y perjuicios
que se reclaman y que se cuantifican en
ejecucin de sentencia.
"Fundo la presente reconvencin
en los siguientes:
"HECHOS.
"1.- Que con fecha 1 de enero de
2002
el
suscrito
arrendatario
con
el
celebr
carcter
contrato
de
de
arrendamiento con el seor Francisco Carlos

Mier Laing respecto del local ubicado en
Gustavo A. Madero, en esta ciudad, hecho
que
se
acredita
con
el
contrato
de
arrendamiento exhibido por el actor en el

principal y demandado en la reconvencin.
"2.-
Que
en
el
contrato
de
DC-381/2015
75
arrendamiento de 1 de enero de 2002 se

estableci como plazo del mismo el de 3
aos con 6 meses forzosos para ambas
partes.
"3.- Que al haber fenecido el plazo
de 3 aos con 6 meses estipulado en el
2002 en el mes de junio de 2005, las partes
que intervinieron en el mismo acordaron
verbalmente celebrar una operacin de
compraventa respecto del inmueble ubicado
colonia
Industrial
(esquina
Fortaleza),

ciudad
en
los
siguientes
trminos
feneci
el
condiciones:
"a)
Una
vez
que

Jos Rosendo Mourio, ubicadas en Avenida
Divisin del Norte nmero 3655, colonia
DC-381/2015
76
Pueblo de San Pablo Tepetlapa, delegacin

Distrito Federal, pero que el precio del
inmueble quedara sujeto al valor que fijaran
peritos que designaran ambas partes hasta
el momento en que se cubriera por el
(tres millones de pesos 00/100 M.N.),
siempre y que no se dejara de cumplir
mensual y puntualmente con el acuerdo a
que se haba llegado: la cantidad de
$199,500.00 (ciento noventa y nueve mil
quinientos pesos 00/100 M.N.), por el
perodo comprendido de julio a diciembre de
2005;
la
cantidad
de
$279,000.00
(doscientos setenta y nueve mil pesos

00/100 M.N.) por el ao de 2006; la cantidad
de $399,000.00 (trescientos noventa y nueve
mil pesos 00/100 M.N.) por el ao de 2007,
cantidades en las que se comprenda pago
de predial y agua, y sin que hubiera entrega
de recibos de renta por parte del hoy actor
para evitar pagar impuestos sobre ingresos,
DC-381/2015
77
puesto que si yo iba a adquirir el inmueble

no
era
necesario
expedirlos;
ya
que
"estbamos entre caballeros", motivo por el

cual se le hacan los depsitos respectivos a
la cuenta bancaria a nombre de Francisco
Mier Laing, durante ese lapso, lo cual se
llev a cabo puntualmente durante ese
perodo (julio de 2005 a diciembre de 2007),
mediante
depsitos
mensuales
por
diferentes
cantidades,
reservndose
el
dominio del local hasta en tanto llegara el

momento
antes
dicho
formalizar
la
operacin definitiva de compraventa ante

Notario Pblico que de comn acuerdo
designaran las partes contratantes, razn
por la que se niega que haya continuado en
posesin del local referido en el contrato
basal
como
arrendatario,
sino
como
comprador. Hay que destacar en este punto

que se dieron las siguientes condiciones:
una resolutoria, que es la entrega de la
cantidad
pactada
mediante
depsitos
mensuales a la cuenta del actor para la
DC-381/2015
78
compraventa y la no expedicin de recibos

de renta ni de otra especie por virtud de la
operacin propalada; una suspensiva que es
el precio total del inmueble que sera fijado
por
peritos
una
vez
cubiertos
por
el
comprador Jos Carlos Rosendo Vzquez,

los $3000,000.00 (tres millones de pesos
00/100 M.N.), designando cada uno un perito
de su parte y si los avalos arrojaban una
cantidad valor menor a la cantidad citada se
hara un ajuste en el precio y en el caso de
que fuere superior se pagara la diferencia
promediando el avalo ms bajo con el ms
alto. Negando en consecuencia que el
2002 se haya convertido en indefinido.
Teniendo conocimiento de este hecho los
seores Juan Jess Pedraza Viveros, Mara
de los ngeles lvarez Ojeda, Jos Rosendo
Mourio y Carlos Rubio Mier, en las oficinas
ubicadas en Avenida Divisin del Norte,
DC-381/2015
79
Mxico, Distrito Federal, en el mes de junio

de 2005 sin poder precisar el da y la hora.
"A continuacin hago una relacin
de pagos por depsitos hechos a la cuenta
de cheques del seor Francisco Mier Laing
durante el perodo que se indica:
DC-381/2015
80
DC-381/2015
81
"De ah
que en el mes
de
diciembre de 2007 nos volvimos a reunir en

Avenida Divisin del Norte nmero 3655
esquina con Tlalpan, colonia El Reloj,
Mxico,
Distrito
Federal,
acordando
aumentar las mensualidades depositadas

hasta entonces para la compraventa del
local ubicado en Calzada de Guadalupe
nmero 628 (esquina con Fortaleza), colonia
esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal, para
cubrir en el ao de 2008, $467,500.00
(cuatrocientos sesenta y siete mil quinientos
pesos
00/100
M.N.),
para
2009
por
$477,000.00 (cuatrocientos setenta y siete

mil
pesos
00/100
M.N.),
para
2010
$477,000.00 (cuatrocientos setenta y siete

mil
pesos
00/100
M.N.),
para
2011
$498,500.00 (cuatrocientos noventa y ocho

mil quinientos pesos 00/100 M.N.), para
2012 $621,655.00 (seiscientos veintin mil
seiscientos cincuenta y cinco pesos 00/100
DC-381/2015
82
M.N.), para 2013 $541,107.00 (quinientos

cuarenta y un mil ciento siete pesos 00/100
M.N.), y en 2014 hasta el mes de abril se
depositaron por concepto de la compraventa
$165,360.00
(ciento
sesenta
cinco
trescientos sesenta pesos 00/100 M.N.)

cantidades depositadas por as haberlo
acordado en diversas plticas con el propio
actor pues cada fin de ao se estableca la
nueva cantidad a cubrir de tal suerte que
hasta el mes de abril de 2014 se han
depositado
$4125,622.00
favor
del
(cuatro
hoy
millones
actor
ciento
veinticinco mil seiscientos veintids pesos

00/100
M.N.),
salvo
error
de
clculo
aritmtico. Aumentos que acept como

comprador ya que a decir del vendedor
se
cubrira
ms
rpido
el
precio
del
inmueble (sic) porque necesitaba dinero,

a lo cual acced debido a la confianza y
buena fe guardada hasta antes de ser
notificado
de
la
temeraria
entablada
en
mi
contra,
demanda
cuando
mi
DC-381/2015
83
mueblera ha ganado prestigio y clientela en

la zona.
"En
este
hecho
debe
quedar
establecido que el seor Francisco Carlos

Mier Laing siempre quiso y acept que tanto
las
plticas
para
el
contrato
de
arrendamiento de 1 de enero de 2002 y la

compraventa de junio de 2005 se llevaran
a cabo en las oficinas antes citadas, es
decir
en
Avenida
Divisin
del
Norte
nmero 3655, colonia El Reloj, delegacin

Distrito Federal.
"En ese orden de ideas se fueron
aumentando gradualmente las cantidades
para los aos de 2011, 2012 y 2013 como
se acredita en las fichas de depsito que
se acompaan al presente escrito y as
tenemos que se hicieron los siguientes
depsitos:
DC-381/2015
84
DC-381/2015
85
"Cabe reiterar la aclaracin que en

cada
uno
de
esos
aos
siempre
se
acostumbr reunirse en el mes de diciembre

de cada uno de ellos para establecer las
nuevas
cantidades
anuales,
como
ha
quedado relatado y asentado en lneas

precedentes con motivo de la compraventa
propalada por el multicitado inmueble.
"Es el caso que a pesar de que
cumpl de mi parte con el contrato de
compraventa
propalado
por
el
seor
Francisco Carlos Mier Laing, se ha negado a

ello, como quedar asentado en el siguiente
DC-381/2015
86
punto.
"De todo lo relatado en este hecho
tienen
conocimiento
los
seores
Jos
Rosendo Mourio, Mara de los ngeles de

lvarez Ojeda, Juan Jess Pedraza Viveros
y Carlos Rubio Mier.
"4.- Resulta que en el mes de abril
de 2014 y habiendo cubierto de mi parte la
cantidad de $4125,622.00 (cuatro millones
ciento veinticinco mil seiscientos veintids
pesos 00/100 M.N.), salvo error de clculo
aritmtico, es que me puse en contacto con
el seor Francisco Carlos Mier Laing para el
efecto de llevar a cabo la compraventa
definitiva del inmueble ubicado en Calzada
Madero,
en
esta
ciudad,
habindonos
reunido como se haba acostumbrado hasta

la fecha en las oficinas ubicadas en Avenida
Divisin del Norte nmero 3655, colonia El
Reloj, delegacin Coyoacn, en esta Ciudad
de Mxico, Distrito Federal, recordndole
DC-381/2015
87
nuestro
acuerdo
manifestando
su
pacto
al
conformidad
respecto,
con
ello,
mencionando que entonces l vera a su

valuador para mandarnos su avalo y
mientras yo viera al mo, hecho que le
consta a los seores Jos Rosendo Mourio,
Mara de los ngeles de lvarez Ojeda, Juan
Jess Pedraza Viveros y Carlos Rubio Mier
sin que hasta la fecha haya enviado el
avalo que prometi pero s la demanda que
ahora se contesta, faltando no slo al pacto
por la compraventa establecido sino al pacto
de caballeros que tanta gala hace el actor en
el principal y demandado en la reconvencin,
incumpliendo
as
con
las
obligaciones
contradas para la compraventa propalada

por el local multicitado y que forma parte de
la presente controversia.
"5.-
Que
con
motivo
del
incumplimiento del seor Francisco Carlos

Mier
Laing
otorgar
la
compraventa
definitiva del predio ya descrito y
su
elevacin a escritura pblica, me ocasiona
DC-381/2015
88
grandes daos y perjuicios que se hacen

consistir en las rentas susceptibles de
producir por el inmueble objeto de la
controversia durante todo el tiempo que dure
el juicio hasta su total solucin, rentas que
debern ser fijadas por peritos en ejecucin
de sentencia.
"6.- En ese orden de ideas es que
tenemos lo siguiente:
"a) Que se propal una operacin
de compraventa por el inmueble ubicado en
Gustavo A. Madero, en esta ciudad al
haberse establecido trminos y condiciones,
precio y forma de pagarlo; as como que se
establecieron condiciones.
"b) Que al haberse pactado la
compraventa por el inmueble multireferido el
hoy reconvenido se oblig a transferir la
propiedad del predio motivo del presente
juicio y yo a mi vez me obligu a pagar por l
un precio cierto y en dinero, sujeto a avalo
DC-381/2015
89
fijado por peritos.

"c) Que la compraventa propalada
por
el
bien
raz
multicitado
se
ha
perfeccionado porque se ha convenido sobre

la cosa y el precio.
"d) Que el suscrito cumpli con su
obligacin de pago mediante mensualidades
habiendo cubierto hasta la fecha la cantidad
de $4125,622.00 (cuatro millones ciento
veinticinco mil seiscientos veintids pesos
00/100
M.N.),
salvo
error
de
clculo
aritmtico, superior a la pactada entre las

partes de $3000,000.00 (tres millones de
pesos 00/100 M.N.) para poder determinar
mediante avalo fijado por peritos el precio
real del predio objeto de la compraventa
propalada.
"e) Que el vendedor ha incumplido
con la obligacin que contrajo de otorgar el
contrato definitivo de compraventa y su
elevacin a escritura pblica respecto del
bien inmueble ya referido.
"f) Que me ha ocasionado daos y
DC-381/2015
90
perjuicios con su negativa de otorgar la

compraventa
definitiva
del
bien
raz
multicitado y elevarlo a escritura pblica.

"Como consecuencia de todo lo
anterior es que se le demandan todas y cada
una de las prestaciones que se contienen en
el proemio de esta reconvencin, con todas
sus consecuencias legales."
Por escrito presentado el veintitrs de

septiembre de dos mil catorce, ante la Oficiala de
Partes Comn 02 Civil del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, Francisco Carlos Mier Laing, por su
propio derecho, contest la demanda reconvencional
instaurada en su contra, en los siguientes trminos:
(fojas 94 a 104 del expediente natural).
"Ad cautelam, en tiempo y forma

vengo a dar contestacin a la reconvencin
referida en los trminos del presente escrito:
"En
cuanto
al
captulo
de
el
derecho
del
PRESTACIONES:
"a).-
Niego
DC-381/2015
91
reconvencionista
para
demandar
la
prestacin correlativa, porque el acto jurdico

al que hace alusin es inexistente real y
jurdicamente, pues nunca se constituy en
lo ms mnimo, ni en ningn sentido el
consentimiento por parte del suscrito (lo que
es un elemento esencial para la existencia
de cualquier acto jurdico). Lo anterior en
razn de que jams he celebrado un
contrato de compraventa en forma verbal o
por otro medio con el reconvencionista, ni en
la fecha que cita, ni en ninguna otra, en
consecuencia se est ante una inexistencia
del acto jurdico que pretende demandar de
manera
fraudulenta
el
actor
reconvencionista.
"Tan es as que toda compraventa
respecto de un bien inmueble para su validez
debe observar la forma exigida por la ley
sustantiva en la materia, para la validez del
acto jurdico como lo es hacerse ante notario
y
por
escritura
pblica,
no
como
fraudulenta lo quiere hacer ver el actor
DC-381/2015
92
reconvencionista.
"b).-
Niego
reconvencionista
el
para
derecho
del
demandar
la

la fecha que cita, ni en ninguna otra. Como
consecuencia de ello, no puedo otorgar, ni
firmar compraventa alguna respecto del
inmueble materia del presente juicio.
"Ya que hay una inexistencia del
acto
jurdico
que
demanda
el
actor
reconvencionista, tan es cierto lo anterior

que no existe la supuesta compraventa ante
notario, requisito de forma para la validez del
acto jurdico.
DC-381/2015
93
"c).-
Niego
reconvencionista
el
para
derecho
del
demandar
la

la fecha que cita, ni en ninguna otra. Como
consecuencia de ello, no le puedo causar
ningn dao y menos perjuicio.
"d).-
Niego
reconvencionista
el
para
derecho
del
demandar
la
prestacin correlativa en el escrito de

reconvencin, por no ser aplicable al caso
concreto con base en las mismas razones
del prrafo anterior.
"POR CUANTO AL CAPTULO DE
"HECHOS" SE CONTESTA.
DC-381/2015
94
"1.- En cuanto a este hecho, es

cierto,
aclarando
que
el
contrato
de
arrendamiento materia del presente juicio

sigue vigente, pues el mismo se convirti en
indeterminado en cuanto a su duracin,
acorde a lo siguiente:
"El da primero del mes de enero
del ao 2002, en el inmueble materia del
presente juicio, el suscrito, en mi carcter de
arrendador, y los seores Jos Carlos
Rosendo
Vzquez
en
su
carcter
de
arrendatario y el seor Jos Rosendo

Mourio
en
celebramos
su
carcter
contrato
de
de
fiador,
arrendamiento

ciudad, y que consta de una superficie total
de 445.50 metros cuadrados y 505 metros
cuadrados de construccin.
"Es el caso que, al trmino del
DC-381/2015
95
contrato de arriendo base de la accin (junio

del ao 2005), el hoy demandado continu
en posesin del inmueble materia del
presente juicio, por lo que el contrato de
arriendo se convirti en indefinido en cuanto
a su duracin (temporalidad).
"Posteriormente, en el mes de
diciembre del ao 2007, las partes hoy en
controversia
(arrendador,
arrendatario
fiador), estando todos presentes en la sala

de juntas de la oficina de gerencia del
domicilio del fiador, conocido como Hotel
Real del Sur, el cual se encuentra ubicado
en calle de Avenida Divisin del Norte
esquina
con
Tlalpan
de
esta
ciudad,
convinimos en forma verbal en establecer

una nueva pensin rentstica que rigi para
los aos 2008 y 2009, la cual sera
(cuarenta
mil
pesos
00/100
M.N.)
mensuales, y en caso de continuar el

arriendo luego de esos dos aos, la renta
mensual
que
se
pagara
tendra
un
DC-381/2015
96
incremento del 5% anual, contabilizado

sobre la renta del ao anterior, y que
subsistiran intactas todas y cada una de las
clusulas y obligaciones pactadas en el
contrato de arriendo base de la accin por
todo el tiempo que durara el arriendo.
"As
lo
anterior,
la
pensin
rentstica para el ao de 2010 se increment

un 5%, quedando en un total equivalente a la
cantidad de $42,000.00 (cuarenta y dos mil
$44,100.00 (cuarenta y cuatro mil cien pesos
00/100 M.N.) mensuales.
misma fue al equivalente a la cantidad de
$46,305.00 (cuarenta y seis mil cien [sic]
DC-381/2015
97
misma fue al equivalente a la cantidad de

veinte pesos 00/100 M.N.) mensuales.
"Finalmente, la pensin rentstica
para el presente ao de 2014, se increment
tambin un 5%, quedando en un total
00/100 M.N.) mensuales, dicha cantidad es
la que rige en la actualidad como pensin
rentstica mensual.
"Dichos actos antes mencionados,
recalco, fueron consentidos por todas las
partes
involucradas
(arrendador,
arrendatario y fiador), los cuales quedan

convalidados con los pagos de las pensiones
rentsticas que el propio reconvencionista
realiz, como se expresa y prueba en el
escrito de demanda inicial, y que solicito se
tome como si a la letra se insertara.
"Hecho que le consta al seor
Carlos Rubio Mier.
"Pero adems su Seora existe
DC-381/2015
una
98
confesin
expresa
del
actor
reconvencionista de la existencia de un
contrato de arrendamiento y no de una
compraventa, ya que nunca he celebrado
compraventa
alguna
respecto
del
bien
arrendado al actor reconvencionista.

"2.- En cuanto a este hecho, es
cierto,
aclarando
que
el
contrato
de
arrendamiento materia del presente juicio

sigue vigente, pues el mismo se convirti en
indeterminado en cuanto a su duracin,
porque es de explorado derecho que opera
una reconduccin tcita del contrato de
arrendamiento y al efecto y por economa
procesal solicito de su Seora se me tenga
por inserto y reproducido lo manifestado en
el hecho primero de esta contestacin.
Carlos Rubio Mier.
"Tienen aplicacin las siguientes
jurisprudencias:
""TCITA
RECONDUCCIN.
PARA QUE OPERE ES INNECESARIO QUE
EL ARRENDATARIO EST AL CORRIENTE
DC-381/2015
99
EN
EL PAGO
DE
LAS
RENTAS
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA).- El artculo 2350 del Cdigo
Civil del Estado de Baja California slo prev
como requisitos para que opere la tcita
reconduccin
en
el
contrato
de
arrendamiento, su vencimiento y la falta de
oposicin del arrendador a que el inquilino
contine en el uso y goce del inmueble
arrendado, de manera que es innecesario
que el arrendatario est al corriente en el
pago de las rentas, pues tal requisito,
establecido en el artculo 2359 del citado
ordenamiento
legal,
resulta
aplicable
tratndose de la prrroga pero no de la tcita
reconduccin, ya que son figuras previstas y
reguladas en disposiciones legales diversas
con
consecuencias
jurdicas
tambin
diferentes.""
"(Cita precedentes).
"Instancia: Primera Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Novena poca. Tomo XXII, Agosto
de 2005. Pg. 238. Tesis de Jurisprudencia.
""TCITA RECONDUCCIN. LA
OPOSICIN DEL ARRENDADOR PARA
QUE NO OPERE AQULLA, DEBE
MANIFESTARSE DENTRO DEL TRMINO
DE DIEZ DAS CONTADOS A PARTIR DEL
SIGUIENTE AL DE VENCIMIENTO DEL
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.- Si se
toma en consideracin que la tcita
reconduccin es el resultado de una
presuncin de consentimiento para la
renovacin del contrato de arrendamiento, y
que dicha presuncin inicia una vez que ste
ha vencido, resulta inconcuso que todo
hecho incompatible con la voluntad de
consentir esa novacin (actos de oposicin
que pueden destruir esa presuncin), debe
manifestarse despus del vencimiento de
dicho contrato, ya que hasta que ocurra el
vencimiento se inicia el trmino de la
DC-381/2015
100
presuncin a favor del inquilino para que

opere esa figura jurdica y, por tanto, no
puede legalmente manifestarse oposicin
cuando todava est vigente el contrato
respectivo, pues sostener lo contrario sera
tanto como desnaturalizar la figura jurdica
de la tcita reconduccin. Por consiguiente,
la oposicin para la continuacin del arriendo
debe ser manifestada por el arrendador
despus del vencimiento del contrato, pero
dentro del trmino prudente que sealan las
jurisprudencias 122 y 765, publicadas en el
Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1995, Tomo IV, Materia
Civil, pginas 81 y 557, respectivamente, de
rubros:
"ARRENDAMIENTO,
TCITA
RECONDUCCIN DEL CONTRATO DE." y
"TCITA RECONDUCCIN. REQUISITOS
PARA QUE NO OPERE." que se ha fijado de
diez das contados a partir del siguiente al de
vencimiento del contrato.""
"Instancia: Primera Sala. Fuente:
Gaceta. Novena poca. Tomo XIV, Julio de
2001. Pg. 352. Tesis de Jurisprudencia.
"3.- En cuanto a este hecho, lo
niego rotundamente en todas y cada una de
sus partes por ser falso, amn de que el
mismo encierra diversos hechos, y para el
efecto de defensa digo:
"Es cierto que el contrato de
arrendamiento celebrado entre las partes
estableca un trmino fijado en el mismo,
pero ste contina vigente dado que se
DC-381/2015
101
convirti en indeterminado en cuanto a su

duracin, y tanto es cierto que el propio
reconvencionista
demandado
en
el
principal sigui haciendo pagos de sus

pensiones rentsticas, hasta que se abstuvo
de hacerlo en totalidad, tiempo y forma a
partir del mes de enero del ao en curso,
como se expresa y prueba en el escrito de
demanda inicial, y que solicito se tome como
si a la letra se insertara.
"Que todos y cada uno de los
pagos realizados al suscrito por parte del
reconvencionista, y que manifiesta en el
escrito de reconvencin, han sido nica y
exclusivamente por concepto de pensiones
rentsticas del inmueble en cuestin, pues es
la nica relacin por la que tenemos y
hemos tenido contacto.
"Es completamente falso y fuera
de toda racionalidad que el suscrito haya
celebrado
un
contrato
de
compraventa
verbal con el reconvencionista, ni en la fecha

que afirman ni en ninguna otra; entre otros
DC-381/2015
102
argumentos, por lo siguiente:

"I. El suscrito jams me reun, en
la fecha que afirman los reconvencionistas,
ni con ellos ni con las personas que
supuestamente estaban presentes. Lo que,
sin
lugar
dudas,
hace
evidente
la
inexistencia real y jurdica del supuesto

contrato de compraventa, al no cumplir con
un elemento esencial de existencia como lo
es el consentimiento de las partes.
"II. El Cdigo Civil para el Distrito
Federal, en su artculo 2317, establece que
"las enajenaciones de bienes inmuebles
cuyo
valor
de
avalo
no
exceda
al
equivalente a trescientas sesenta y cinco

(375) [sic] veces el salario mnimo general
diario vigente en el Distrito Federal en el
momento de la operacin y la constitucin o
transmisin de derechos reales estimados
hasta la misma cantidad o que garanticen un
crdito no mayor de dicha suma, podrn
otorgarse en documento privado firmado por
los contratantes ante dos testigos cuyas
DC-381/2015
firmas
103
se ratifiquen
competente
ante
Registro
Notario,
Pblico
de
juez
la
Propiedad".
"Que de acuerdo a la Comisin
Nacional de los Salarios Mnimos el salario
mnimo general vigente en 2005, en su rea
geogrfica "A", era de $46.80 pesos.
"As
lo
anterior,
de
una
interpretacin conjunta es claro que no

podan celebrarse en el ao 2005 contratos
de compraventa por otro medio que no fuera
la escritura pblica cuando se tratara de un
bien inmueble cuyo precio superara los
$17,550.00 pesos. Asimismo, es evidente
que el precio del inmueble materia del
presente juicio supera con creces dicha
cantidad, teniendo un valor actual de 11
millones de pesos, e incluso, suponiendo sin
conceder y yendo al extremo ms bajo, los
reconvencionistas afirman en el escrito al
que contesto que el precio del inmueble era
de por lo menos 3 millones de pesos.
"Por lo anterior, es claro que,
DC-381/2015
104
adems de ilgicos, estn fuera de todo

derecho los argumentos a que apela el
reconvencionista, pues el supuesto contrato
de compraventa es inexistente al no tener un
objeto jurdicamente posible ni cumplir con
las formalidades esenciales de escritura
pblica como lo marca la ley. Adems, an
peor, el propio reconvencionista ha afirmado
que ni siquiera se realiz por escrito.
"III. El hecho al que contesto
adems de falso, doloso y carente de toda
objetividad, es ridculo, pues dado que s
perfectamente
el
valor
que
tiene
mi
propiedad, que es de once millones de

pesos, es impensable que el suscrito, y
cualquier persona con el mnimo raciocinio,
pudiera enajenar dicha propiedad en las
condiciones
que
supuestamente
se
establecieron donde la base de negociacin,

y supuesto precio inicial era de tres millones
de pesos. Con ello slo se deja ver el dolo
con que se conduce el reconvencionista al
pretender sorprender a su Seora con
DC-381/2015
105
argumentos
falsos,
para
obtener
una
sentencia que lo absuelva de su obligacin

de pago y obtener un lucro indebido.
"IV. Suponiendo sin conceder que
se haya hecho una compraventa, como lo
afirma el reconvencionista, superior a los
tres millones de pesos, y que el Cdigo Civil
no estableciera la formalidad esencial de
escritura pblica; me permito exponer lo
ridculo que resulta que, tanto el demandado
inicial como el fiador, con la experiencia
profesional y comercial que tienen, y siendo
ambos propietarios de bienes inmuebles
como el ubicado en Avenida Divisin del
Norte nmero 3655, esquina con Tlalpan, en
la delegacin Coyoacn, no hayan tomado
las previsiones para su seguridad jurdica de
por lo menos realizar el supuesto contrato de
compraventa
involucrada
por
una
escrito,
suma
de
pues
estaba
dinero
muy
considerable, segn afirman. Lo cual, slo

deja entrever su malintencionada y dolosa
accin de pretender abstenerse en cumplir
DC-381/2015
con
106
el
contrato
de
arrendamiento
apropiarse en forma indebida del inmueble

materia de este juicio; ambos objetivos
totalmente fuera de derecho, hasta el punto
de maquinar un fraude procesal.
"V. Es totalmente ilgico pensar
que se realiz un contrato de compraventa
verbal, existiendo sin lugar a dudas un
contrato de arrendamiento por escrito. Lo
lgico y racional para cualquier persona era,
en su caso, haberlo hecho tambin por
escrito, para gozar de la mnima seguridad
jurdica. Su Seora, de aceptar que puede
ser de otra forma, como lo pretenden afirmar
los reconvencionistas, estaramos ante el
peligro de que todos los arrendatarios de
este pas que hicieran tcita reconduccin de
sus contratos, cualquier da que dejaran de
pagar la renta, pudieran acudir ante usted
argumentando
que
en
realidad
haban
comprado el inmueble con anterioridad. Algo,

repito, totalmente ilgico e ilegal.
"VI. No es creble en lo ms
DC-381/2015
107
mnimo que los reconvencionistas vengan a

reclamar
un
compraventa,
supuesto
en
el
contrato
preciso
de
momento,
despus de que el suscrito los demanda por

incumplimiento al contrato de arrendamiento
celebrado. La pregunta obligada es, y por
qu no lo hicieron antes?, la respuesta es
obvia, porque no existe ningn contrato de
compraventa.
"Como
lo
he
sealado
con
anterioridad, es falso todo lo narrado en el

hecho que contesto, y con l se maquina un
claro fraude procesal, se cometen falsedad
en las declaraciones y se realiza tentativa de
fraude especfico. Por lo que en su momento
ejercer
mi
derecho
mencionados
delitos
reconvencionista
denunciar
en
las
contra
los
del
personas
involucradas.
Carlos Rubio Mier.
"4).- En cuanto a este hecho lo
niego por ser falso en todas y cada una de
DC-381/2015
108
sus partes, dado que las cantidades que el

reconvencionista, y su fiador, ha pagado han
sido
nicamente
por
concepto
de
las
pensiones rentsticas que genera el arriendo

del inmueble materia del presente juicio, y no
como dolosamente lo manifiesta.
"Al efecto solicito se me tenga por
reproducido e inserto en obvias e intiles
repeticiones lo narrado en los hechos que
anteceden.
"Asimismo, me permito aclarar
que el nico contacto que tuve en el mes de
abril del ao en curso con los seores
Rosendo, que para efectos de exigirles el
pago de las pensiones rentsticas que
adeudaban,
as
como
de
los
dems
conceptos y prestaciones que menciono en

el escrito inicial de demanda.
"Prueba de lo anterior es que en la
ltima ocasin que hablamos va telefnica,
culminamos en una discusin entre el
suscrito y el seor Jos Rosendo Mourio,
padre del reconvencionista y fiador en el
DC-381/2015
109
contrato materia del presente juicio, el

viernes 23 de mayo del ao 2014 a las 22:05
horas, lo que se comprueba con un disco de
reproduccin de sonido denominado "CD",
que contiene la grabacin fonogrfica de
dicha pltica, as como veintids fojas tiles
por una sola de sus caras, en la que se
transcribe con exactitud, la grabacin del
disco CD, que contiene la pltica entre el
suscrito y el seor Jos Rosendo Mourio,
padre del reconvencionista.
Carlos Rubio Mier.
sus partes, dado que las cantidades que ha
pagado han sido por concepto de pensiones
rentsticas
que
genera
el arriendo
del
inmueble materia del presente juicio y no

repeticiones lo narrado en el hecho tercero
DC-381/2015
110
de esta contestacin.
sus partes, dado que las cantidades que ha
pagado han sido por concepto de pensiones
rentsticas
que
genera
el arriendo
del
inmueble materia del presente juicio y no

repeticiones lo narrado en el hecho tercero
de esta contestacin. Hecho que le consta al
seor Carlos Rubio Mier."
Asimismo,
dicho
demandado
en
la
reconvencin opuso como excepciones y defensas las

siguientes: (fojas 94, 105 y 106 del expediente
principal).
"Que por medio del presente

escrito, vengo a dar contestacin a la
improcedente reconvencin entablada en
contra
del
suscrito,
previo
dar
DC-381/2015
111
contestacin a la misma se hace valer la

EXCEPCIN DE PREVIO Y ESPECIAL
PRONUNCIAMENTO
DE
LA
IMPROCEDENCIA DE LA VA, en razn de

que se est tramitando un juicio ordinario
civil,
por
lo
tanto
las
pretensiones
intentadas por el reconvencionista no son

procedentes en va de juicio especial de
arrendamiento. En consecuencia al no haber
sido sta presentada en la va adecuada, su
Seora no se encuentra facultado para
resolver sobre las pretensiones intentadas
por el actor reconvencionista
"EXCEPCIONES.
"A).-
FALTA
DE
ACCIN
DERECHO. Dado que al reconvencionista

no
le
asiste
accin
ni
derecho
para
demandar del suscrito las prestaciones que

reclama en su difamante escrito, pues
carece de los elementos esenciales para
demandar el cumplimiento de un contrato de
compraventa verbal inexistente, tal como lo
argumento
en
el
cuerpo
de
esta
DC-381/2015
112
contestacin.
"B).ARTCULO
LA
1794
DERIVADA
DEL
DEL
CDIGO
CIVIL
VIGENTE PARA ESTA CIUDAD. Dado que el

contrato que supuestamente se celebr en
forma verbal carece de los requisitos de
existencia
que
requiere
cualquier
en
acto
especial
jurdico
el
del
"consentimiento"; pues el suscrito jams he

celebrado contrato alguno de compraventa,
ni en la fecha que cita el reconvencionista, ni
en ninguna otra.
"C).ARTCULO
LA
1833
DERIVADA
DEL
DEL
CDIGO
CIVIL
VIGENTE PARA ESTA CIUDAD. Dado que

existe falta de forma esencial a la supuesta
celebracin del contrato verbal, y adems, al
ser inexistente no puede constar de manera
fehaciente su celebracin.
"D).-
LA
DERIVADA
DEL
ARTCULO PRIMERO DEL CDIGO DE

PROCEDIMIENTOS
PARA
ESTA
CIVILES
CIUDAD.
Dado
VIGENTE
que
el
DC-381/2015
113
reconvencionista
carece
de
accin
derecho, dado que no puede iniciar un

proceso (reconvencin), con base en la
exigencia de cumplimiento de un acto
jurdico inexistente real y jurdicamente.
"E).-
LA DERIVADA DE
LOS
ARTCULOS 2313 Y 2317 DEL CDIGO

CIVIL VIGENTE PARA ESTA CIUDAD. Dado
que no existe para su validez de la supuesta
celebracin
del
contrato
verbal
de
compraventa, las formalidades que sealan

los preceptos invocados para su enajenacin
y como consecuencia, porque sin conceder
la celebracin del mismo es un acto ilegal,
porque jams se ha cumplido con la validez
y formalidades que seala la ley.
"G).- LA SINE ACTIONE AGIS.
Que es la negacin de todos y cada uno de
los hechos de la reconvencin y una
negacin del derecho ejercitado, cuyo efecto
jurdico
en
juicio
consiste
en
lo
que
generalmente produce la negacin de la

reconvencin, o sea, arrojar la carga de la
DC-381/2015
114
prueba al actor.
"I).-
LA
DE
FALSEDAD.
Consistente en todos y cada uno de los

hechos
que
reconvencin
sustento
integran
son
el
falsos,
jurdico,
dado
maquinaciones subjetivas
reconvencionista
escrito
de
carentes
de
que
slo
son
y legales del
para
evadir
su
responsabilidad del contrato de arriendo

celebrado entre las partes.
"J).DEMANDA.
OBSCURIDAD
Dado
que
el
DE
LA
escrito
de
reconvencin es obscuro y deja en un

estado de indefensin al suscrito por narrar
hechos
falsos,
carentes
de
sustento
jurdico."
TERCERO.- Seguido el juicio en sus trmites

legales, la Juez Trigsimo Cuarto de lo Civil del Distrito
Federal, pronunci sentencia el catorce de enero de
dos mil quince, cuyos puntos resolutivos son los
siguientes: (fojas 227 y 228 del expediente principal).
DC-381/2015
115
"Primero.- Ha sido procedente la

va
de
controversia
de
arrendamiento
inmobiliario, en la que la parte actora en el

principal, demandado en la reconvencin
Mier
Laing
parcialmente
pretensiones,
Francisco
la
Carlos
procedencia
mientras
acredit
de
sus
que
los
codemandados en el principal, Jos Carlos

Rosendo Vzquez y Jos Rosendo Mourio,
no acreditaron sus excepciones y defensas,
mientras que el actor en la reconvencin y
codemandado en el principal Jos Carlos
Rosendo Vzquez (o Jos Carlos Vzquez),
no acredit su accin reconvencional, en
consecuencia;
"Segundo.- Se declara la rescisin
del contrato de arrendamiento de fecha
primero de enero de dos mil dos celebrado
por Mier Laing Francisco Carlos, en su
carcter
de
arrendador,
Jos
Carlos
Rosendo Vzquez (o Jos Carlos Vzquez)

en su carcter de arrendatario y Jos
Rosendo Mourio, en su calidad de fiador.
DC-381/2015
116
"Tercero.-
Se
condena
al
demandado Jos Carlos Rosendo Vzquez

(o Jos Carlos Vzquez) a desocupar y
entregar a la parte actora el inmueble
identificado como el predio que se encuentra
ubicado en la Calzada de Guadalupe nmero
seiscientos veintiocho, colonia Industrial,
esquina Fortaleza, en la delegacin Gustavo
A. Madero, en el Distrito Federal, a quien se
le concede el trmino de cinco das contados
a partir de que la presente resolucin cause
ejecutoria o sea legalmente ejecutable,
apercibido que en caso de no hacerlo se
proceder al lanzamiento a su costa.
"Cuarto.codemandados
Se
Jos
condena
Carlos
los
Rosendo
Vzquez (o Jos Carlos Vzquez) y Jos

Rosendo Mourio, a pagar a la actora o a
quien sus derechos represente, la cantidad
de $437,580.00 (cuatrocientos treinta y siete
mil
quinientos
moneda
ochenta
nacional),
por
pesos
00/100
concepto
de
pensiones rentsticas generadas durante el
DC-381/2015
117
periodo que corresponde a los meses de

abril a diciembre de dos mil catorce, ms las
que se sigan generando a partir del mes de
enero de dos mil quince hasta la total
desocupacin
entrega
del
inmueble
arrendado, a razn de $48,620.00 (cuarenta

y ocho mil seiscientos veinte pesos 00/100
moneda
nacional),
previo
el
incidente
respectivo, en ejecucin de sentencia, en

trminos
de
lo
establecido
en
el
considerando QUINTO de esta resolucin.

"Quinto.codemandados
Se
Jos
previene
Carlos
los
Rosendo

Rosendo Mourio, para que dentro del
trmino de cinco das contados a partir de
que la presente resolucin cause ejecutoria
o sea legalmente ejecutable para que exhiba
los recibos correspondientes que amparen
que se encuentra al corriente en el pago de
dicho
concepto,
partir
del
segundo
bimestre del ao dos mil siete y hasta el

segundo semestre de dos mil catorce, ms
DC-381/2015
118
las que se sigan generando hasta la

desocupacin
entrega
arrendado,
del
inmueble
apercibidos
dichos
codemandados que de no hacerlo, la parte

actora cuantificar el impuesto predial en
ejecucin
de
sentencia,
mediante
la
incidencia respectiva, siempre que acredite

su liquidacin con las constancias expedidas
por la autoridad competente.
"Sexto.codemandados
Se
Jos
previene
Carlos
los
Rosendo

Rosendo Mourio para que dentro del
trmino de cinco das contados a partir de
que la presente resolucin cause ejecutoria
o sea legalmente ejecutable para que exhiba
los recibos correspondientes que amparen
que se encuentra al corriente en el pago de
dichos conceptos, a partir de la fecha en que
inicio el arrendamiento, y hasta la total
entrega y desocupacin de la localidad
arrendada,
apercibiendo
los
codemandados que de no hacerlo, la parte
DC-381/2015
119
actora cuantificar los conceptos de agua,

luz y telfono, generados sobre el tiempo en
que dur el arrendamiento, mediante la
incidencia respectiva, siempre que acredite
su liquidacin con las constancias expedidas
por la institucin competente.
"Sptimo.- No se hace especial
condena en costas causadas en la presente
instancia.
"Octavo.- Se les concede a los
codemandados
Jos
Carlos
Rosendo

Rosendo Mourio, el trmino de cinco das
contados a partir de que el presente fallo
cause
ejecutoria
sea
legalmente
ejecutable, para que haga pago a la actora

por la cantidad aqu condenada, apercibidos
que en caso de no hacerlo, se proceder al
embargo
de
bienes
propiedad
de
los
codemandados y con la venta de su

producto se har pago a la actora por la
cantidad condenada.
"Noveno.- Notifquese, y expdase
DC-381/2015
120
copia
para
quedar
en
el
legajo
correspondiente."
CUARTO.- Inconformes con dicha sentencia,

los codemandados Jos Carlos Rosendo Vzquez o
Jos Carlos Vzquez (arrendatario) y Jos Rosendo
Mourio (fiador) por conducto de su mandatario judicial,
Rafael Agustn
Martnez
Rodrguez,
interpusieron
recurso de apelacin, del que conoci la Sexta Sala

Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, quien pronunci sentencia definitiva de doce
de mayo de dos mil quince, que constituye el acto
reclamado
cuyos
puntos
resolutivos
son
los
siguientes: (fojas 47 y 48 del toca 514/2015).
"PRIMERO.- Son infundados e

inoperantes los agravios hechos valer por el
apelante.
"SEGUNDO.- Se confirma en sus
trminos la sentencia definitiva apelada.
"TERCERO.-
Se
condena
al
apelante al pago de las costas causadas en

ambas instancias.
DC-381/2015
121
"CUARTO.-
Notifquese
con
testimonio de la presente resolucin, hgase

del conocimiento del a quo.
"As, por unanimidad de votos, lo
resolvieron y firman los CC. Magistrados que
integran la Sexta Sala Civil del H. Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, Lic.
Francisco Jos Huber Olea Contr, Pedro
Ortega Hernndez y Delia Rosey Puebla,
siendo ponente la ltima de los nombrados,
ante el C. Secretario de Acuerdos Lic. Juan
Ulloa Cruz, que autoriza y da fe."
QUINTO.- Inconformes con dicha resolucin

los codemandados Jos Carlos Rosendo Vzquez o
Jos Carlos Vzquez y Jos Rosendo Mourio, por su
propio derecho, promovieron juicio de amparo directo,
mediante escrito presentado ante la Sala responsable.

Dicho juicio fue admitido a trmite en este Tribunal por
auto de Presidencia de primero de junio de dos mil
quince, en el que se orden dar vista a las partes para
los efectos sealados en el artculo 181 de la Ley de
Amparo vigente; asimismo se orden la intervencin
DC-381/2015
122
que corresponde a la Agente del Ministerio Pblico de

la Federacin adscrita, en la inteligencia de que el
tercero interesado no promovi amparo adhesivo, ni
causales de improcedencia, pero s formul alegatos
y, por auto de ocho de julio de dos mil quince, se
orden turnar los autos a la Magistrada relatora para la
elaboracin
del
proyecto
de
resolucin
correspondiente, en los trminos que dispone el

artculo 183 de la Ley de Amparo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.-
Este
Segundo
Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, es

competente para conocer y resolver el presente juicio
de amparo directo, de conformidad con lo dispuesto en
los artculos 103, fraccin I y 107, fracciones III, inciso
a), V, inciso c) y VI, de la Constitucin General de la
Repblica; 170 y 171 de la nueva Ley de Amparo; 37,
fraccin I, inciso c) y 38 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, en atencin a que se reclama
una sentencia definitiva pronunciada por un rgano
jurisdiccional que pertenece a este circuito.
DC-381/2015
123
SEGUNDO.- El juicio de amparo directo fue

promovido por parte legtima y presentado en tiempo,
toda vez que la sentencia impugnada se pronunci el
doce de mayo de dos mil quince, y fue notificada por
medio de Boletn Judicial nmero ochenta y cuatro de
trece de mayo del mismo ao, surtiendo sus efectos el
da catorce siguiente, es decir, el trmino de quince
das que establece el artculo 17 de la Ley de Amparo
transcurri del quince de mayo al cuatro de junio de
dos mil quince, descontndose los das diecisis,
diecisiete, veintitrs, veinticuatro, treinta y treinta y uno
de mayo, por ser inhbiles de conformidad con lo
dispuesto por los artculos 19 de la Ley de Amparo y
163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; en la inteligencia de que la demanda de
amparo fue presentada el veintids de mayo de dos mil
quince. Lo anterior implica que el amparo directo se
promovi dentro del plazo a que se refiere el artculo 17
de la Ley de Amparo.
TERCERO.-
La
existencia
del
acto
reclamado qued acreditada con el informe justificado
DC-381/2015
124
rendido por la Sala responsable y con los autos

originales de ambas instancias que dicha autoridad
remiti en su apoyo.
CUARTO.- La sentencia reclamada, se fund

en las siguientes consideraciones: (fojas 43 a 47 del
toca 514/2015).
"I.- La parte inconforme expres

como agravios, los que constan en su escrito
presentado el diez de febrero de dos mil
quince,
mismos
reproducidos
en
que
se
tienen
por
obvio
de
repeticiones
innecesarias.
"II.- Los conceptos de agravio que
hace valer el apelante, en el sentido de que
la sentencia es contradictoria, porque el
actor no demostr el incremento del cinco
por ciento anual sobre el importe de las
rentas por cada ao a partir del ao dos mil
diez y que el hoy inconforme hizo pagos
mensuales superiores porque se realizaron
con motivo de una operacin de contrato
DC-381/2015
125
verbal de compraventa, y que ello lo hizo

valer al contestar la demanda y al oponer la
reconvencin y para lo cual, seala, que
ofreci la prueba testimonial y pericial que en
forma ilegal no le fueron admitidas por el
juzgador, resultan inoperantes pues respecto
a las pruebas testimonial y pericial que no le
fueron
admitidas,
resultan
violaciones
procesales que no se resuelven en la

apelacin contra la sentencia definitiva,
debiendo
estarse
la
resolucin
correspondiente a diversos tocas de esta

misma
fecha
con
las
mismas
manifestaciones en el agravio no combate

las consideraciones vertidas por el juzgador
al resolver la controversia planteada, sino
que nicamente vierte alegaciones genricas
sin especificar una concatenacin lgica
entre sus manifestaciones y las pruebas
rendidas en juicio o su alcance probatorio
para acreditar sus aseveraciones, por lo que
deviene la inoperancia de los agravios
expresados. Sirven de apoyo a lo anterior,
DC-381/2015
126
los criterios que a continuacin se citan:

""AGRAVIOS. NO LO SON LAS
AFIRMACIONES QUE NO RAZONAN
CONTRA LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO
QUE ATACAN.- No puede considerarse
como agravio la simple manifestacin y
opinin del recurrente de inconformidad con
el sentido de la sentencia recurrida por
considerarla ilegal, ya que el mismo debe
impugnar con razonamientos, los que la
hayan fundado."" SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
"Octava
poca.
Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Apndice de 1995. Tomo: Tomo VI, Parte
TCC. Tesis: 601. Pgina: 399.
""AGRAVIOS INOPERANTES EN
APELACIN. DEBEN ESTIMARSE AS
CUANDO LA SENTENCIA RECURRIDA
SE
SUSTENTA
EN
DIVERSAS
CONSIDERACIONES
Y
NO
SE
CONTROVIERTEN TODAS.- Si en la
sentencia recurrida el tribunal de primera
instancia expone diversas consideraciones
para sustentarla y en el recurso de apelacin
no se combaten todas, los agravios deben
declararse inoperantes, toda vez que aun los
que controviertan se estimaran fundados,
ello no bastara para revocar la resolucin
impugnada debido a la deficiencia en el
ataque de todos sus fundamentos, los que
quedaran firmes rigiendo el sentido de la
resolucin cuestionada.""
"Novena
poca.
Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XXXII,
Agosto de 2010. Tesis: 2a. LXV/2010.
Pgina: 447.
DC-381/2015
127
"III.- De lo que refiere el apelante,

en el sentido que de atento a la prueba
confesional a cargo de la parte actora, se
acredita que al responder a la posicin
identificada bajo el apartado ciento doce, que
los depsitos se destinaban con motivo de la
compraventa verbal alegada en la litis,
resulta infundado en atencin a lo siguiente:
"La posicin formulada bajo el
apartado ciento doce, es del tenor siguiente:
""Que por instrucciones de usted
durante el ao 2013 la cantidad pactada
entre las partes por la operacin propalada
al respecto del inmueble objeto de la
presente controversia se depositaron
indistintamente a las cuentas de cheques de
Cristian Mier Pacheco y Anglica Mier
Pacheco.""
"Como lo advierte esta alzada, de
la
posicin
ciento
doce
previamente
transcrita, no se advierte que algn depsito

se
destinara
controversia,
con
pues
motivo
de
la
de
alguna
posicin
en
comento se advierte, sin especificar una

operacin "propalada" respecto al inmueble
objeto de la controversia, pero de ninguna
DC-381/2015
128
forma como lo aprecia esta alzada, se colige

que los depsitos se refieran a alguna
compraventa, y tampoco que las cantidades
convenidas
fueran
destinadas
tal
operacin.
"Por otro lado, para apreciar lo que
refiere el apelante, en el sentido de que de la
posicin formulada bajo el apartado ciento
veintiuno bis, se advierte la operacin verbal
de compraventa, es menester transcribir su
contenido:
""Que en el mes de abril de 2014
usted y el comprador, en las oficinas de este
ltimo ubicadas en Divisin del Norte 3655,
delegacin Coyoacn en esta ciudad,
tuvieron una entrevista para formalizar la
operacin
definitiva
de
compraventa
respecto del inmueble ubicado en la calle de
Calzada de Guadalupe nmero 628 (esquina
con Fortaleza) en la colonia Industrial, cdigo
postal 07800, delegacin Gustavo A.
Madero, Distrito Federal.""
"Deviene infundado el motivo de
inconformidad planteado, pues el absolvente
la contest negativamente, aun cuando en
forma inexacta se haya referido al contrato
de arrendamiento y por tanto, contrario a lo
DC-381/2015
129
aseverado por el inconforme no le beneficia

el desahogo de tal posicin, por lo que no
puede ser adminiculada con la prueba
documental fonogrfica y su transcripcin,
pues de su contenido no se colige en forma
concreta la celebracin de la compraventa
que alude, pues no se actualiza para tal
efecto los requisitos que prevn los artculos
2248 y 2249 del Cdigo Civil del Distrito
Federal, por lo que no se vulnera en su
perjuicio los artculos 379 y 380 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, pues de los hechos referidos no se
colige que el apelante tenga a su favor la
presuncin
humana
respecto
la
compraventa verbal que refiere, pues no se

prueba, ni de forma indiciaria la operacin de
compraventa verbal que refiere.
"De lo que refiere el apelante, en
el sentido de que no debi ser condenado a
las prestaciones reclamadas por la parte
actora, porque qued acreditada con la
transcripcin de la prueba fonogrfica, que
DC-381/2015
130
se acredit la compraventa verbal, resulta

infundado, pues como ya se estudi en el
prrafo que precede, de tal probanza no se
prueban los elementos a que se refieren los
artculos 2248 y 2249 del Cdigo Civil del
Distrito Federal y por ende, al no acreditar el
apelante la celebracin de la compraventa
verbal que refiere, sigue surtiendo la relacin
arrendaticia contratada, por lo que al no
probar estar al corriente en el pago de las
pensiones rentsticas, fue procedente que
ante el uso, goce y disfrute del inmueble
arrendado, se condenara al apelante al pago
de las pensiones rentsticas y sus accesorios
convenidos en el contrato de arrendamiento
bsico de la accin.
"Visto lo anterior, es procedente
confirmar en sus trminos la sentencia
definitiva apelada.
"IV.- Por encontrarse el presente
asunto, dentro del supuesto que establece la
fraccin IV del artculo 140 del Cdigo de
Procedimientos
Civiles,
se
condena
al
DC-381/2015
131
apelante al pago de las costas causadas en

ambas instancias."
QUINTO.-
Los
conceptos
de
violacin
hechos valer por los quejosos Jos Carlos Rosendo

Vzquez o Jos Carlos Vzquez y Jos Rosendo
Mourio, por su propio derecho, son del siguiente
tenor: (fojas 4 a 25 del DC-381/2015).
"CONCEPTOS DE VIOLACIN.
"PRIMERO.- La responsable en su
resolucin de 12 de mayo del 2015, estima
que los agravios hechos valer por el hoy
quejoso, resultan inoperantes en virtud de
que se vierten alegaciones genricas sin
especificar una concatenacin lgica entre
las manifestaciones hechas valer y las
pruebas rendidas en juicio o su alcance
probatorio
para
aseveraciones,
por
acreditar
lo
que
tales
deviene
la
inoperancia de los agravios expresados.

"Asimismo,
alegacin
con
considera
motivo
de
la
que
la
prueba
DC-381/2015
132
confesional a cargo de la actora, resulta

infundada por no considerar que se advierta
algn depsito que se destinara con motivo
de alguna controversia, ya que de la posicin
112 del pliego respectivo se colige que los
depsitos se refieran a alguna compraventa
y tampoco que las cantidades convenidas
fueran destinadas a tal operacin.
"De igual manera la responsable
estima que la posicin formulada bajo el
nmero 121 bis y que en va de agravio se
hizo valer, es infundada en virtud de que el
absolvente la contest negativamente, aun
cuando se haya referido al contrato de
arrendamiento y por tanto contrariamente a
lo aseverado por el hoy quejoso no lo
beneficia el desahogo de tal posicin, por lo
que no puede ser adminiculada con la
prueba
documental
fonogrfica
su
transcripcin, pues de su contenido no se

colige en forma concreta la celebracin de la
compraventa alegada, por no actualizarse
para tal efecto los requisitos que prevn los
DC-381/2015
133

Distrito Federal, no vulnerndose por ende
en perjuicio del apelante, hoy quejoso los
artculos 379 y 380 del Cdigo Procesal Civil
para el Distrito Federal, pues de los hechos
referidos en el agravio en cuestin, no se
colige compraventa verbal alguna, pues no
se prueba, ni de forma indiciara la operacin
de compraventa verbal.
"De
igual
manera,
dice
la
responsable que no se acredita con la

transcripcin de la prueba fonogrfica la
compraventa verbal, pues de tal probanza no
prueban los elementos a que se refieren los
Distrito
Federal,
siguiendo
surtiendo
la
celebracin arrendaticia contratada, por lo

que al no probar estar al corriente en el pago
de las pensiones rentsticas, fue procedente
que ante el uso, goce y disfrute del inmueble
arrendado, se condenara al apelante al pago
de las pensiones rentsticas y sus accesorios
convenidos en el contrato de arrendamiento
DC-381/2015
134
base de la accin, confirmndose por tanto

la sentencia de primera instancia.
"Es claro que la Sala responsable
no analiz de forma debida los agravios
hechos
valer
por
los
apelantes,
hoy
quejosos, y que propiamente constituye la

compraventa verbal celebrada entre las
partes, violando as las normas sobre
valoracin de pruebas por lo siguiente:
"Por supuesto que es ilegal el
razonamiento vertido por la responsable en
el considerando III de su resolucin por
cuanto a que es infundado el agravio
tendente a acreditar la compraventa verbal
que forma parte de la controversia por haber
supuesto tanto como excepcin como en va
reconvencional porque de la transcripcin no
slo de la posicin formulada con el nmero
121 bis y su respuesta se advierte que hay
una verdadera confesin por parte del seor
Francisco Carlos Mier Laing y no como
inexacta y errneamente lo aprecia la Sexta
Sala Civil, slo hay que remitirse al texto de
DC-381/2015
135
la posicin formulada y su respuesta:

""Posicin 121 bis.- Que en mes
de abril de 2014 usted y el comprador, en las
oficinas de este ltimo ubicadas en Divisin
del Norte 3655, colonia Pueblo de San Pablo
Tepetlapa, delegacin Coyoacn en esta
ciudad, tuvieron una entrevista para
formalizar la operacin definitiva de
en calle de Calzada de Guadalupe nmero
628 (esquina Fortaleza) en la colonia
Industrial, cdigo postal 07800, delegacin
Gustavo A. Madero, Distrito Federal.""
"Respuesta.- Que no, aclarando
que nunca me he reunido con el seor Jos
Carlos Rosendo para ningn contrato de
renta de mi propiedad.""
"En ese orden de ideas debe
decirse que contrario al razonamiento que
hace valer al respecto la Sala responsable
es claro que el absolvente al dar respuesta a
la posicin en cita aclara que nunca se
reuni para un contrato de renta, lo que
significa que efectivamente s pact una
compraventa respecto del inmueble objeto
del contrato de arrendamiento presentado
como base de la accin, confesin que se
adminicul
con
la
prueba
documental
fonogrfica ofrecida por la propia actora en

el principal cuando en la pgina tres de dicha
DC-381/2015
136
transcripcin se lee lo siguiente:

""MIER: Bueno, correcto Pepe,
estoy, estoy, estamos en acuerdo los dos.
"ROSENDO: Pero tu vndela
[ilegible] t que me eh, la finca es tuya Mier,
no es ma.
"MIER: Eso es lo que yo s, pues
entons entonces, entonces si no es tuya...
"ROSENDO: Pues vndela guey.
"MIER: Ya est vendida Pepe.
"ROSENDO: Ahora resulta que yo
tengo que ser testigo de la puta firma. Vende
la finca.
"MIER: Ok, ok Pepe.
"ROSENDO: Yo s me los corto
eh.
"MIER: Bueno, yo te llevo el
contrato de venta.
"ROSENDO: Ya no seas payaso,
que la gillette, la gillette te la voy a poner yo
a ti.
"MIER: Ok, yo te llevo el contrato
de venta y el anticipo y, y, que hacemos.""
"Asimismo
tambin
de
dicha
transcripcin se desprende que el seor Mier

s iba al local donde se encuentran los
demandados en el principal y actores en la
reconvencin pues slo hay que atender a la
parte
conducente
de
la
multireferida
transcripcin en donde se indica lo siguiente:

""ROSENDO: Mira Mier, te
puedo pedir un favor? No vengas ms a mi
negocio.
"MIER: Si no me devuelves mi
local, s voy a ir Pepe.""
DC-381/2015
137
"Es decir con ello se demuestra

que la responsable omiti analizar en su
integridad el agravio planteado al respecto
pues en el mismo se alega incluso que el
seor Mier Laing quera tres millones ms,
de
ah
que
resulta
desafortunada
la
manifestacin hecha valer en la resolucin

de 12 de mayo de 2015 porque s existe una
verdadera adminiculacin porque s se colige
que s hubo una celebracin de compraventa
entre los contendientes en virtud de que la
compraventa no tiene que constreirse,
como lo indica la autoridad, no slo a los
preceptos que invoca en su resolucin sino
que incluso la forma no es un elemento
constitutivo de la compraventa pues la
misma puede incluso acreditarse por las
pruebas testimoniales y presuncionales; de
tal suerte que tambin es desafortunada la
consideracin de la responsable de que no
existe en favor del apelante la presuncin
humana respecto a la compraventa verbal
DC-381/2015
138
alegada, pues dice, que no se prueba ni en

forma indiciara tal operacin, lo cual es
inexacto y errneo habida cuenta que de la
transcripcin que en renglones anteriores se
hace de la pltica telefnica que como
prueba le fue admitida al actor en el principal
y que por supuesto opera en su contra s
hay indicios y tambin se presume y
convalida la existencia de una compraventa
verbal, por lo tanto deviene en ilegal la
sentencia dictada y que constituye el acto
reclamado, pues es evidente que se dejaron
de analizar conjuntamente en la confesin a
cargo del actor tanto las preguntas como las
respuestas, as como lo manifestado por
ste en la pltica telefnica que sostuvo con
Jos Rosendo Mourio y que ofreci como
prueba, cuya transcripcin en su parte
medular
se
ha
referido
en
prrafos
precedentes y que constan tanto en la

grabacin
fonogrfica
como
en
la
transcripcin de la misma que el propio

oferente Francisco Carlos Mier Laing ofreci
DC-381/2015
139
como pruebas de su parte.

"Ahora bien y para desvirtuar el
razonamiento de la Sexta Sala en cuanto a
que segn su criterio no se da la presuncin
humana de la compraventa alegada por los
quejosos, si tomamos en consideracin que
en este caso la presuncin es la deduccin
que el juez est obligado a hacer de un
hecho conocido para averiguar la verdad de
otro desconocido, luego entonces si como
ha
quedado
plasmado
en
renglones
anteriores que s existe la comprobacin de

que hubo una compraventa verbal pactada
entre las partes por as haberlo manifestado
el propio Francisco Mier Laing y entonces
tenemos que se est probando el hecho en
que se funda la presuncin, se insiste la
compraventa propalada por el local de
Calzada de Guadalupe nmero 628 (esquina
con Fortaleza), colonia Industrial, cdigo
postal
07800,
delegacin
Gustavo
A.
Madero.
"Con todo lo anterior es que existe
DC-381/2015
140
una violacin no slo a las normas del

procedimiento sino a las reglas de la sana
crtica.
"Es indudable que existen los
elementos suficientes que hacen procedente
la prueba presuncional en favor de los
quejosos porque es una obligacin de la
autoridad judicial entrar a su estudio en
forma correcta porque de otra forma se
violan las garantas individuales de los
amparistas.
"Avalan el concepto de violacin
que se hace valer, los siguientes criterios:
"Octava poca. Registro: 221464.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin. Tomo VIII, Noviembre de
1991. Materia(s): Laboral. Tesis: [sic].
Pgina: 271.
""PRUEBA
CONFESIONAL.
CASO DE INDEBIDA VALORACIN.- La
Junta responsable en el laudo reclamado
determin
absolver
a
la
empresa
demandada de las prestaciones solicitadas
por los trabajadores, consistentes en el pago
de la indemnizacin constitucional y los
salarios cados, por estimar que se haban
acreditado las causas por las cuales les
rescindi su contrato de trabajo. Para llegar
a dicha determinacin la Junta responsable
pretendi analizar las pruebas ofrecidas por
la empresa demandada y despus de
DC-381/2015
141
sealar que en el caso no exista confesional

expresa por parte de los trabajadores, hizo
referencia a las confesionales por posiciones
ofrecidas por la demandada a cargo de los
trabajadores, transcribiendo de ellas algunas
de las posiciones que fueron contestadas
afirmativamente y sealando que les
conceda valor probatorio pleno pero sin
explicar por qu el hecho de que los
trabajadores
hubiesen
aceptado
las
posiciones mencionadas demuestra la
justificacin de la rescisin realizada por la
empresa demandada. Aspecto ste que, por
s solo, transgrede lo dispuesto por los
artculos 840, fraccin IV y 841, de la Ley
Federal del Trabajo, puesto que la
transcripcin que la Junta hizo de diversas
posiciones aceptadas por los trabajadores,
de ninguna manera puede constituir la
apreciacin de pruebas, que a verdad
sabida, buena fe guardada y en conciencia
debe realizar para que su laudo cumpla con
los mencionados dispositivos legales.""
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
QUINTO CIRCUITO.
"Novena poca. Registro: 162186.
la Federacin y su Gaceta. Tomo XXXIII,
Mayo de 2011. Materia(s): Civil. Tesis:
I.3o.C.959 C. Pgina: 1055.
""CONFESIN EXPRESA. DEBE
ADMINICULARSE CON OTROS MEDIOS
DE PRUEBA PARA DEMOSTRAR LA
EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE
COMPRAVENTA Y EL RECONOCIMIENTO
DEBE INCLUIR TODOS LOS ELEMENTOS
DE
LA
ACCIN
O
EXCEPCIN
PLANTEADA.- El sistema de sana crtica no
impide que un solo medio de prueba resulte
suficiente para acreditar un hecho, en
atencin a la naturaleza de dicho elemento
DC-381/2015
142
convictivo. Por otra parte, para que lo

anterior surta eficacia debe atenderse al
hecho por demostrar. As, para comprobar la
existencia de un contrato, el medio de
prueba debe generar en el juzgador un grado
de convencimiento equivalente al que
produciran los documentos no objetados, ni
impugnados de falsedad. Ahora, aunque la
confesin expresa se traduce en la
aceptacin manifiesta de un hecho, lo cierto
es
que jurisprudencialmente
se
ha
determinado que aun cuando exista el
reconocimiento expreso, la valoracin debe
efectuarse a partir de las dems probanzas,
en trminos del artculo 402 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal. En consecuencia, la confesin
expresa, como reconocimiento de un hecho,
aunque no se encuentre contradicha, debe
adminicularse a otros elementos de
conviccin para generar certeza en el
juzgador, cuando se pretende acreditar la
existencia de un contrato que debi, en un
inicio, constar por escrito, como es el caso
de
la
compraventa.
Adems,
el
reconocimiento efectuado a travs de la
confesin debe ser pleno. Esto es, si los
elementos esenciales del contrato de
compraventa
son:
consentimiento
-conformado por el acuerdo de voluntades
entre las partes- y el objeto
-integrado
por la cosa y el precio-; entonces, el
reconocimiento debe referirse a la totalidad
de dichos elementos y, al carecer de alguno,
no resulta eficaz para demostrar la
existencia
del
contrato.""
TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
"Quinta poca. Registro: 356449.
Instancia: Tercera Sala. Tesis Aislada.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin. Tomo LVII. Materia(s): Civil
DC-381/2015
143
Tesis: [sic]. Pgina: 400.

""COMPRAVENTA, PRUEBA DE
LA.- No es cierto que la venta de un bien
inmueble slo pueda acreditarse con el
testimonio del contrato respectivo, cuando
no se trata de demostrar la existencia de
obligaciones derivadas del contrato de
compraventa, que tengan que hacerse
efectivas entre las partes contratantes, sino,
de acreditar tan slo el mero hecho de que la
venta se realiz, pues este hecho es
prcticamente susceptible de acreditarse por
pruebas testimonial y presuntiva.""
Instancia: Tercera Sala. Jurisprudencia.
Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011.
Tomo V. Civil Primera Parte - SCJN Primera
Seccin - Civil Subseccin 2 - Adjetivo
Materia(s): Civil. Tesis: 260. Pgina: 265.
""COMPRAVENTA, PRUEBA DE
LA.- No es cierto que la venta de un bien
inmueble slo puede acreditarse con el
testimonio del contrato respectivo, pues
cuando se trata slo de acreditar entre los
contratantes el mero hecho de que la venta
se realiz, este hecho es prcticamente
susceptible de acreditarse por pruebas
testimonial y presuntiva.""
"Sexta poca. Registro: 271214.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin. Volumen XLI, Cuarta Parte.
Materia(s): Civil Tesis: [sic]. Pgina: 54.
""COMPRAVENTA
DE
INMUEBLES, PRUEBA DE LA.- No es
verdad que la compraventa de inmuebles
slo pueda demostrarse con la presentacin
de la escritura respectiva, sino que es
posible acudir a otros medios para
DC-381/2015
144
probarla.""
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin. Tomo VII, Mayo de 1991.
Materia(s): Comn. Tesis: VIl.2o. J/3.
Pgina: 112.
"Genealoga: Gaceta nmero 41,
Mayo de 1991, pgina 115.
""PRUEBA PRESUNCIONAL. EN
QU CONSISTE.- La prueba presuncional
no constituye una prueba especial sino una
artificial que se establece por medio de las
consecuencias que sucesivamente se
deduzcan de los hechos por medio de los
indicios, de manera que por su ntima
relacin llevan al conocimiento de un hecho
diverso a travs de una conclusin muy
natural, todo lo cual implica que es necesaria
la existencia de dos hechos, uno
comprobado y el otro no manifiesto an que
se trata de demostrar."" SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SPTIMO
CIRCUITO.
de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXIV,
Agosto de 2006. Materia(s): Civil. Tesis:
I.4o.C. J/24. Pgina: 2064.
""PRUEBA
PRESUNCIONAL
HUMANA. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN
(CDIGO DE COMERCIO).- Los artculos
1283 a 1286 del Cdigo de Comercio fijan
los principios a que debe sujetarse la prueba
presuncional humana al establecer: que
dicha prueba no sirve para probar aquellos
actos que, conforme a la ley, deben constar
en forma especial; que la presuncin debe
DC-381/2015
145
ser grave (digna de ser aceptada por

personas de buen criterio); precisa (que el
hecho en el cual se funde sea parte,
antecedente o consecuencia de aqul que
se quiere probar), y que cuando fueren
varias las presunciones han de ser
concordantes (tener un enlace entre s).
Para cumplir con esos principios, el juzgador
debe apegarse a las reglas de la sana
crtica."" CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO
EN
MATERIA
CIVIL
DEL
PRIMER
CIRCUITO.
Instancia: Pleno. Tesis Aislada. Fuente:
Gaceta. Tomo XXVII, Marzo de 2008.
Materia(s):
Constitucional.
Tesis:
P.
XXXVII/2008. Pgina: 9.
""PRUEBA PRESUNCIONAL EN
LA INVESTIGACIN DE VIOLACIONES
GRAVES DE GARANTAS INDIVIDUALES
ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 97,
PRRAFO
SEGUNDO,
CONSTITUCIONAL.La
prueba
presuncional,
tambin
denominada
circunstancial o indiciaria permite, en
mltiples ocasiones, probar aquellos hechos
que no son susceptibles de demostrarse de
manera directa, puesto que al acontecer los
hechos
en
un
tiempo
y
espacio
determinados, una vez consumados, es
difcil constatar de manera inmediata su
existencia. Esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin ha establecido, de manera
reiterada, que la presuncin nace de la
probabilidad y que la relacin entre el hecho
conocido y el desconocido se apoya en una
conjetura, motivo por el cual, es menester
que la conclusin alcanzada sea el resultado
de un proceso lgico; o dicho de otra
manera, es necesario que el juzgador
deduzca la consecuencia de un hecho
DC-381/2015
146
probado para averiguar otro desconocido,

con base en inferencias lgicas, esto es,
resulta indispensable que entre el hecho
demostrado y el que se busca exista una
relacin precisa ms o menos necesaria,
que impida que se deduzcan presunciones
contradictorias. Es decir, para que pueda
darse valor probatorio a una presuncin se
necesita que descanse en una prueba cierta
e inconmovible para, a partir de ella, obtener
una inferencia lgica. En consecuencia, un
hecho endeble del que se sospecha o del
que se crea que pudo o no haber acaecido,
no puede producir inferencia vlida alguna,
aunque el procedimiento indagatorio de la
existencia de violaciones graves a garantas
individuales establecido en el artculo 97,
prrafo segundo, constitucional, no comparta
la naturaleza de un proceso jurisdiccional o
especficamente penal, puesto que todo
procedimiento y acto de autoridad se
encuentran, sin distingo por razn de
materia, necesaria e ineludiblemente sujetos
tanto a las normas constitucionales como a
las reglas de la lgica y sana crtica en
materia probatoria, en acatamiento estricto a
las garantas de legalidad, seguridad jurdica
y debida audiencia previstas por la
Constitucin Federal, as como a preservar
los valores nsitos en el texto constitucional,
entre ellos el correspondiente a la
presuncin de inocencia, principio cuyo
alcance trasciende la rbita del debido
proceso, pues su correcta aplicacin
garantiza la proteccin de otros derechos
fundamentales como la dignidad humana y
la libertad misma, derechos que asisten a los
sujetos investigados y no slo a quienes
resultan vctimas, motivo por el cual esta
Suprema Corte de justicia de la Nacin no
puede vlidamente violentar las reglas de la
lgica y de la valoracin de pruebas para
sustentar conclusiones dudosas en el
ejercicio de la facultad de investigacin, cuyo
impacto sobre el Estado democrtico y el
DC-381/2015
147
orden jurdico nacional resultan relevantes.""

"Dcima poca. Registro 160065.
de la Federacin y su Gaceta. Libro IX, Junio
de 2012, Tomo 2. Materia(s): Civil. Tesis:
I.5o.C. J/38 (9a.). Pgina: 744.
""PRUEBA PRESUNCIONAL. SU
IMPORTANCIA EN MATERIA CIVIL.- En la
materia civil revisten singular importancia las
presunciones,
como
consecuencias
conjeturales que la ley o el juzgador
construye a partir de un hecho o hechos
conocidos
para
acceder
a
otros
desconocidos;
de
ah
que resultan
imprescindibles las amplias facultades con
las que el Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal ha dotado al juzgador
en el artculo 402, en relacin con los
numerales 379 al 383, para resolver los
negocios judiciales sometidos a su potestad;
lo que al mismo tiempo pone de relieve la
gran responsabilidad que tiene a su cargo
para decidir con sentido de justicia, y ms
an con equidad, por ser sta la justicia de
cada asunto en concreto, segn las
circunstancias, condiciones y eventualidades
particulares, evidenciadas en los hechos
controvertidos y justificados con los
correspondientes medios de conviccin,
despus de que ha realizado una
ponderacin prudente, ajustada al sentido
comn, as como al raciocinio lgico y a su
experiencia, sin olvidar el buen criterio y la
buena fe que deben acompaar a todo
juzgador.""
QUINTO
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
"Dcima poca. Registro: 160066.
DC-381/2015
148

de la Federacin y su Gaceta. Libro IX, Junio
de 2012, Tomo 2. Materia(s): Civil. Tesis:
1.5o.C. J/37 (9a.). Pgina: 743.
""PRUEBA
PRESUNCIONAL
LEGAL Y HUMANA. PRINCIPIOS QUE LA
RIGEN (CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL).- Al
pronunciar una resolucin judicial, de
manera especial han de ser consideradas
las presunciones legales y humanas
previstas en los artculos 379 al 383 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, con base en los principios
que las rigen, los cuales se hacen consistir
en que la presuncin debe ser grave (digna
de ser aceptada por personas de buen
criterio), precisa (que el hecho en el cual se
funde
sea
parte,
antecedente
o
consecuencia de aqul que se quiere
probar), y que cuando fueren varias las
presunciones han de ser concordantes
(tener un enlace entre s). De ah que para
cumplir con esos principios el juzgador,
haciendo uso de su amplio arbitrio, debe
argumentar para justificar su decisin,
apegado a las reglas de la sana crtica.""
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin. Tomo XLVII. Materia(s): Civil.
Tesis: [sic]. Pgina: 1069.
""COMPRAVENTA, EXISTENCIA
DE LA.- Si bien es cierto que la Suprema
Corte ha estimado que, por razones de
orden pblico, se exige que los contratos
que tengan por objeto bienes inmuebles con
valor mayor de quinientos pesos, se
consignen en escritura pblica, pero que no
DC-381/2015
149
por esos pueden desconocerse los

convenios entre partes, cuando se ha
omitido aquel requisito, siempre que consten
en forma autntica y puedan ser
comprobados para hacerlos valer, y que aun
cuando la venta de inmuebles no tiene
existencia jurdica en esas condiciones, la
obligacin existe, desde el momento en que
se contrae y puede exigirse a la parte que se
rehse a llenar el requisito de la escritura, a
que lo satisfaga, siempre que el convenio
pueda ser probado por cualquiera de los
medios reconocidos por el derecho, tambin
lo es que si por sentencia ejecutoriada se
declara inexistente la compraventa y se
dejan a salvo los derechos de las partes,
para que los reclamen en la va y forma que
creyeren conveniente, no puede entenderse
que esa reserva se refiere al derecho de
exigir el otorgamiento de la escritura,
cumpliendo la solemnidad requerida por la
ley, para la validez de ese contrato, dado el
importe de la operacin, y menos cuando la
propia ejecutoria hace hincapi en que la
propia reserva, bien o mal, se refiere
expresamente al reconocimiento del derecho
del comprador, para exigir la devolucin de
la suma que pag en cuenta, y el del
vendedor, para recuperar la cosa materia del
contrato, y cuando la demanda y
contrademanda tuvieron por fundamento,
precisamente esa sentencia ejecutoriada y la
reserva de derechos que se hizo en ella, que
bien o mal, declara la inexistencia del acto
jurdico que los interesados estimaron una
compraventa verbal, tal acto no puede ser
fuente de derecho alguno, sin que esto
quiera decir que la inexistencia del contrato,
impida que las cosas vuelvan al estado que
guardaban primitivamente, por que el
comprador est en su derecho al reclamar la
parte del precio que haba entregado con
sus intereses, y el demandado, la cosa y sus
frutos, en atencin a que a nadie le es lcito
enriquecerse con perjuicio de otro.""
DC-381/2015
150
Instancia: Sala Auxiliar. Tesis Aislada.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin. Tomo CXXIII. Materia(s):
Comn. Tesis: [sic]. Pgina: 1121.
""PRESUNCIONES
HUMANAS,
NO REQUIEREN SU OFRECIMIENTO POR
LAS PARTES.- Es inadmisible la tesis de que
una presuncin humana debi haber sido
objeto de ofrecimiento expreso por parte de
la demandada, porque semejante afirmacin
repugna a la naturaleza misma de la
presuncin. Afirma Romagnesi (citado por
Mateos Alarcn en sus Estudios sobre las
Pruebas en Materia Civil, Mercantil y
Federal, pgina 282): "Oficio del Juez es
aplicar la ley al caso presentado de manera
que no debe seguir las sugestiones de las
partes, sino determinarse nicamente en
consecuencia de las relaciones que existen
entre el hecho propuesto y la ley. En cuanto
al hecho, slo le corresponde el clculo de
su certidumbre. Corresponde a las partes
presentar los datos, esto es, los motivos de
credibilidad. El Juez no debe adivinarlos, ni
suplirlos; sino solamente pesar su respectiva
credibilidad.
Pero
hay
una
funcin
secundaria, exclusivamente propia del juez
en esta parte de la crtica judicial. Si bien es
cierto que la ley no puede ser sino obediente
servidora de la lgica, sin embargo, puede
establecer ciertas presunciones, que sirvan
como otros puntos de apoyo al criterio del
juez al examinar las cuestiones de hecho. Si
estas presunciones no son definitivas, por lo
menos indican a quin compete la prueba
contraria. Recordamos que en los negocios
civiles vale solamente la verdad extrnseca,
y que es necesario partir de ciertas
suposiciones para obtener la comn
seguridad de nuestros procedimientos". El
artculo 379 del Cdigo de Procedimientos
DC-381/2015
151
Civiles define la presuncin como la

consecuencia que la ley o el juez deducen
de un hecho conocido para averiguar la
verdad de otro desconocido, calificando la
primera de legal y la segunda de humana;
por lo que si la presuncin humana se
establece por razonamiento de la autoridad
judicial, en ausencia del cual no podra
desarrollar eficazmente su misin, no se
requiere su ofrecimiento expreso por
actuacin de las partes.""
"SEGUNDO.-
Violacin
al
procedimiento y al debido proceso.

"Mediante resolucin de 12 de
mayo de 2015 dictada en el toca 536/2015 la
Sexta Sala resolvi sobre la apelacin
interpuesta por la parte demandada en
contra del auto de fecha 24 de septiembre
de 2014 que desech la prueba marcada
con el nmero 2 en los trminos contenidos
en el citado provedo de 24 de septiembre de
2014 cuya parte conducente a la letra dice:
""A la demandada se le admiten
las pruebas que indica en su escrito de
contestacin a la demanda y reconvencin,
toda vez que las mismas se encuentran
ajustadas a derecho, con exclusin de la
prueba testimonial marcada con el nmero
2, respectivamente, toda vez que el oferente
no manifieste el impedimento legal que tiene
para presentar dichos testigos, ni se
DC-381/2015
152
compromete a presentarlos el da y hora

para rendir su testimonio...""
"La responsable estima confirmar
la resolucin apelada porque de acuerdo a
su criterio no es procedente admitir la prueba
testimonial ofrecida por los demandados
porque al no sealar los domicilios de stos
no rene el ofrecimiento los requisitos
establecidos en el artculo 291 del Cdigo
Procesal Civil en relacin con el 298 del
mismo ordenamiento legal y por ser dichos
preceptos de orden pblico.
"Desde
luego
que
viola
los
derechos fundamentales de los quejosos la

sentencia referida ya que es indudable que
hay violacin a los derechos tanto del
procedimiento
como
de
los
derechos
humanos del gobernado tutelados por los

artculos 14 y 16 Constitucionales, es decir
hay una violacin al debido proceso, porque
precisamente las normas emanadas del
procedimiento son de orden pblico e
irrenunciables.
DC-381/2015
153
"Debe considerarse que en el

juicio principal, los demandados en el mismo
al dar contestacin a la demanda entablada
en su contra opusieron las excepciones y
defensas contenidas en su escrito respectivo
y asimismo opusieron reconvencin tal y
como se advierte del auto dictado con fecha
12 de septiembre de 2014 por el que se
tiene a los seores Jos Carlos Rosendo
Vzquez
Jos
Rosendo
Mourio
contestando la demanda y admitiendo a

trmite la reconvencin planteada, la cual,
una
vez
habindose
emplazado
el
demandado reconvencional seor Francisco

Carlos Mier Laing dio contestacin a la
misma
oponiendo
excepciones
las
contenidas
defensas
en
y
su
correspondiente escrito, controvirtiendo el

hecho
alegado
reconvencionistas
por
de
la
los
actores
operacin
de
compraventa verbal propalada con el citado

Francisco Carlos Mier Laing. Cabe agregar
en que al contestar la demanda los hoy
DC-381/2015
154
quejosos opusieron entre otras excepciones

la de falta de accin y de cumplimiento en
virtud de la operacin de compraventa
propalada en forma verbal respecto del
Fortaleza), delegacin Gustavo A. Madero
en esta ciudad.
"Que al oponer por una parte las
excepciones derivadas de la operacin de
compraventa
demandar
propalada
en
la
verbalmente
reconvencin
y
el
cumplimiento del citado contrato verbal de

compraventa as como el otorgamiento y
firma definitiva de la misma se ofrecieron
como pruebas entre otras para probar su
procedencia, la testimonial marcada con el
nmero 2 de la contestacin de la demanda
as como la tambin marcada con el nmero
2 de la reconvencin planteada, habindola
relacionado
debidamente
tanto
con
los
hechos del escrito de contestacin de

demanda,
excepciones
opuestas
DC-381/2015
155
reconvencin formulada.
"En ese orden de ideas se advierte
que los demandados en el principal y actores
en la reconvencin cumplieron con los
requisitos establecidos en el artculo 960
fraccin I del Cdigo Procesal Civil, porque
debe hacerse nfasis en dicho precepto que
de l se desprende que la obligacin del
oferente de la prueba es presentar a sus
testigos en la audiencia de desahogo de
pruebas pues est obligado a ello en
trminos de esa disposicin y que a
continuacin se transcribe:
""Artculo 960.- Desde la admisin
de pruebas y hasta la celebracin de la
audiencia se preparar el desahogo de las
pruebas que hayan sido admitidas de
acuerdo a lo siguiente:
"I.- La preparacin de las pruebas
quedar a cargo de las partes, por lo que
debern presentar a los testigos, peritos y
dems pruebas que les hayan sido
admitidas y slo en caso de que demuestran
la imposibilidad de preparar directamente el
desahogo de algunas de las pruebas que les
admitidas, el juez en auxilio del oferente
deber expedir los oficios o citaciones y
realizar el nombramiento de peritos, incluso
perito tercero en discordia, poniendo a
disposicin de la parte oferente los oficios y
citaciones respectivas, a efecto de que las
partes preparen las pruebas y stas se
DC-381/2015
156
desahoguen a ms tardar en la audiencia de

ley.""
"Es indudable que existe una
violacin manifiesta por parte de la autoridad
judicial a la norma especfica ya que aplica
incorrecta,
inexacta
ilegalmente
los
artculos 291 y 298 del Cdigo Adjetivo y

esto es as porque entonces no tendra
razn de ser el artculo 960 fraccin I del
propio cdigo ya que uno de los propsitos
del legislador al disear tal norma fue de que
las
controversias
se
resolvieran
la
brevedad posible y una de las hiptesis que

se derivan de la norma aludida es que a las
partes no slo les corresponde preparar las
pruebas ofrecidas sino que por tratarse
precisamente
de
una
controversia
de
arrendamiento inmobiliario su obligacin es

presentar a los testigos, sin que de dicho
artculo se desprenda la obligacin de
sealar el domicilio de los mismos para su
presentacin por lo que no es exacta ni
correcta la determinacin de la responsable
DC-381/2015
157
de que por no haberse sealado domicilio s

proceda desechar la prueba testimonial de
referencia, en virtud de que la norma
plasmada al respecto es obligar al oferente a
preparar sus pruebas entre ellas presentar a
sus testigos y si no lo hace o no acredita la
imposibilidad para presentarlos es que en
ese momento se le declararn desiertas ms
no desecharlas porque ste no es el espritu
de la fraccin I del artculo 960 del Cdigo
Procesal Civil, siendo concluyente que existe
una violacin flagrante por parte de la Sala
responsable a la norma especfica del
procedimiento que es de orden pblico y de
inters social e irrenunciable. El domicilio
sera necesario si se hubiera manifestado la
causa e imposibilidad de presentarlos para
solicitar su citacin, pero en el presente caso
slo habra que ajustarse a lo establecido
por la fraccin I del artculo 960 del Cdigo
Adjetivo como ha quedado asentado. Es
muy desafortunada la interpretacin que da
la Sala Civil de las normas procesales en
DC-381/2015
158
que descansa su resolucin que no son

aplicables al caso, ni la tesis aislada que
invoca que no es jurisprudencia como en su
sentencia indica.
"Abundando
al
respecto
debe
decirse que existe una violacin a los

derechos humanos de los quejosos por falta
de debido proceso pues no se observaron
las disposiciones emanadas de los artculos
1, 14 y 16 Constitucionales pues como se
desprende del primero de los citados todas
las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como de las
garantas para su proteccin cuyo ejercicio
no podr restringirse ni suspenderse.
"En
esa
virtud
todas
las
autoridades se encuentran obligadas en el

mbito de sus competencias de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos.
DC-381/2015
159
"Despus de lo citado en el
prrafo anterior es obvio y concluyente que
tanto el juez de primera instancia como la
ahora autoridad responsable Sexta Sala Civil
dejaron de cumplir con tales estipulaciones,
estando obligados a su cumplimiento por ser
obvio que se inobserv el artculo 8.1 de la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos que medularmente establece que

toda persona tiene derecho a ser oda con
las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la substanciacin
de cualquier acusacin penal formulada
contra ella o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
"Bajo ese contexto es que el
debido proceso o derecho de defensa
procesal es una garanta que se aplica a
todo
tipo
de
administrativo
procedimiento
que
pueda
judicial
afectar
o
los
DC-381/2015
derechos
160
de
una
persona,
siendo
determinante que el concepto de debidas

garantas
debido
proceso
se
aplica
indistintamente al orden civil, laboral, fiscal o

de cualquier otro carcter.
"Luego entonces es que la Sala
responsable viol el debido proceso al no
observar la norma emanada del ya referido
artculo 960 fraccin I del Cdigo de
Procedimientos Civiles por las razones ya
expuestas en este concepto de violacin y
que se debern tener aqu por reproducidas
como si se insertasen a su letra en obvio de
repeticiones. Es indudable tambin que el
criterio de la Sala es contradictorio e
incongruente no slo con las constancias
existentes en el expediente sino con las
normas que se invocan como violadas.
"El razonamiento hecho valer en
este concepto de violacin encuentra su
sustento
en
las
siguientes
tesis
jurisprudencias que se invocan:

DC-381/2015
161
Instancia: Pleno. Jurisprudencia. Fuente:

Gaceta. Tomo X, Noviembre de 1999.
Materia(s): Constitucional, Civil. Tesis: P./J.
132/99. Pgina: 33.
""PRUEBAS
EN
EL
PROCEDIMIENTO
ESPECIAL
DE
ARRENDAMIENTO
INMOBILIARIO.
LA
DECLARACIN DE SU DESERCIN POR
CAUSAS IMPUTABLES AL OFERENTE
PREVISTAS EN LOS ARTCULOS 960,
FRACCIN II, Y 961, FRACCIN II, DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLA
LA GARANTA DE AUDIENCIA.- De los
mencionados preceptos legales se aprecia
que dentro del procedimiento especial de
arrendamiento inmobiliario, se impone al
oferente de una prueba la carga procesal de
preparar su desahogo y demostrar haber
cumplido con la misma, so pena de declarar
desierta la probanza por causas a l
imputables, lo que no viola en perjuicio del
oferente
la
garanta
de
audiencia
consagrada en el prrafo segundo del
artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, ya que de la
interpretacin
sistemtica
de
las
disposiciones legales relacionadas, y en
especial del artculo 960, fraccin I, del
Distrito Federal, se desprende que al que
ofrece la prueba se le otorgan las
oportunidades de alegar y demostrar la
imposibilidad de preparar la probanza, de
modo que surtida esta hiptesis ya
corresponde al juzgador ordenar su
preparacin, de donde se concluye que no
se viola en perjuicio de la oferente la
garanta invocada.""
DC-381/2015
162

la Federacin. Tomo XIV, Diciembre de
1994. Materia(s): Civil. Tesis: I.9o.C.20 C
Pgina: 339.
""ARRENDAMIENTO
DE
INMUEBLES
DISTINTOS
A
LA
HABITACIN, PERIODO PROBATORIO
ESTABLECIDO EN LAS REFORMAS AL
PARA EL DISTRITO FEDERAL, DE
VEINTIUNO DE JULIO Y VEINTITRS DE
SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y TRES.- De conformidad a las
reformas al Ttulo Dcimo Sexto Bis, del
Distrito Federal, vigentes a partir del
diecinueve de octubre de mil novecientos
noventa y tres, el trmino probatorio para el
ofrecimiento, preparacin y desahogo de las
pruebas en controversia sobre inmuebles no
destinados a la habitacin, no puede
exceder al fijado por los artculos 959 y 960,
los que indican, que las pruebas deben
desahogarse a ms tardar el da de la
audiencia de ley. De ah que el trmino
extraordinario previsto en el artculo 300 del
ordenamiento invocado, no es aplicable a las
controversias de arrendamiento relativos a
dichos
inmuebles,
pues
al
fijarse
tajantemente trmino para el desahogo de
las pruebas, el legislador pretendi no
prolongar el procedimiento de los juicios de
esa
materia.""
NOVENO
TRIBUNAL
PRIMER CIRCUITO.
la Federacin. Tomo VIII, Noviembre de
1991. Materia(s): Civil. Tesis: I.6o.C.53 C.
Pgina: 278.
""PRUEBA TESTIMONIAL. NO ES
DC-381/2015
163
REQUISITO INDISPENSABLE PARA SU

ADMISIN,
PROPORCIONAR
EL
DOMICILIO DE LOS TESTIGOS, SI EL
OFERENTE
SE
COMPROMETE
A
PRESENTARLOS.- La inteleccin adecuada
del artculo 291, relacionado con el numeral
357, ambos del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, conlleva a la
conclusin de que no es el desechamiento la
sancin que deba imponerse al oferente de
la prueba testimonial por omitir proporcionar
el domicilio de los testigos al momento de
ser ofrecida, si se toma en consideracin
que en los trminos del artculo 291, tal
sancin se impondr exclusivamente a las
partes cuando omitan relacionar las pruebas
ofrecidas con los hechos controvertidos, y
adems, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 357, las partes tienen en primer
lugar, la obligacin de presentar a sus
testigos, y slo en el caso de que
manifiesten su imposibilidad de hacerlo, bajo
protesta de decir verdad, queda la obligacin
de citarlos a cargo del rgano jurisdiccional;
por lo que se estima que por razones de
justicia, el juez debe requerir a la parte
interesada para que se conduzca con apego
a esa regla procesal, previnindola con el
desechamiento de la prueba slo en el caso
de que no d cumplimiento dentro del
trmino concedido, pues ninguna razn
existe para obligar de antemano al oferente
a sealar el domicilio de sus testigos ante el
compromiso que asuma de presentarlos
oportunamente
ante
dicho
rgano
jurisdiccional.""
SEXTO
TRIBUNAL
PRIMER CIRCUITO.
de la Federacin y su Gaceta. Tomo XVIII,
DC-381/2015
164
Julio de 2003. Materia(s): Civil. Tesis: II.3o.C.

J/7. Pgina: 965.
""TESTIMONIAL. ES IDNEA
PARA ACREDITAR ACTOS JURDICOS NO
SOLEMNES (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE MXICO).- El artculo 412 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de
Mxico, vigente hasta el quince de julio de
dos mil dos, establece una limitacin al valor
de la prueba testimonial vinculada con la
imposibilidad para demostrar el contenido de
un acto o hecho jurdico que la ley obliga a
que conste en un documento en el que se
establezcan
las
formalidades
y
solemnidades que requieran determinados
actos jurdicos, entre los que no se
encuentra
la compraventa,
por
as
determinarlo los artculos 2170 y 2171 del
Cdigo Civil para el Estado de Mxico, con
vigencia hasta el veintids de junio de dos
mil dos, puesto que la traslacin de dominio
referida en esas normas no requiere de
formalidad alguna y, por ende, puede
probarse por cualquier medio, pues su
existencia o validez no depende de que se
cumpla alguna formalidad de la que deba de
existir constancia escrita. Luego, el artculo
412 del cdigo procesal estatal no veda la
posibilidad de que a travs del testimonio se
demuestre el mero acto material de la
traslacin de dominio cuya existencia no
depende de formalidad alguna, ya que por
ser un acto convencional basta el
consentimiento de las partes para que surta
efectos."" TERCER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
"Sexta poca. Registro: 269234.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin. Volumen CXXXIII, Cuarta Parte.
Materia(s): Civil. Tesis: [sic]. Pgina: 55.
DC-381/2015
165
""COMPRAVENTA, PRUEBA DEL

CONTRATO DE, MEDIANTE PRUEBA
TESTIMONIAL, PARA DEMOSTRAR LA
POSESIN EN CONCEPTO DE DUEO.Para demostrar la celebracin de un contrato
de
compraventa
mediante
prueba
testimonial, es necesario que los declarantes
manifiesten, no slo que presenciaron la
celebracin de la compraventa y que sta
ocurri en un lugar y una fecha
determinados, sino tambin, los hechos que
apreciaron por los sentidos y que fueron
determinantes para estimar si realmente
hubo o no compraventa, tales como los que
se refieren al acuerdo de voluntades de las
partes, tendente a contraer, una, la
obligacin de transferir la propiedad de una
cosa o de un derecho, y la otra, a pagar por
ellos un precio cierto y en dinero, que son los
elementos de existencia de la compraventa.
Slo as est el juzgador en aptitud de
resolver si se satisfizo el requisito sealado,
o sea, la posesin en concepto de dueo. No
se trata, pues, de que quien pretende
prescribir
deba
presentar
un
ttulo
documento, perfecto desde el punto de vista
formal, sino de que demuestre la causa
generadora de su posesin, a fin de que el
juez pueda decidir si esa causa determina la
posesin en concepto de dueo, y, a la vez,
si ha sido de buena o de mala fe.""
"As,
al
desechar
la
prueba
testimonial ofrecida por los hoy quejosos, se

les impide demostrar los extremos de sus
excepciones y defensas as como los
hechos de su reconvencin, en una violacin
manifiesta al procedimiento y por lo tanto al
DC-381/2015
166
debido proceso, as como sus derechos

humanos.
"TERCERO.-
Violacin
al
procedimiento y al debido proceso.

"Mediante resolucin de 12 de
mayo de 2015 dictada en el toca 537/2015
la Sexta Sala resolvi sobre la apelacin
interpuesta por la parte demandada en
contra del auto de fecha 27 de octubre de
2014 que desech la prueba marcada con el
nmero 5 del captulo de pruebas de la
reconvencin en los trminos contenidos en
el citado provedo de 27 de octubre de 2014
cuya parte conducente a la letra dice:
""Mxico, Distrito Federal, a
veintisiete de octubre del ao dos mil
catorce.
"Dada nueva cuenta con los
presentes autos, en cuanto al escrito de
fecha de presentacin de seis de octubre de
dos mil catorce, en los siguientes trminos:
A sus autos el escrito de cuenta de la parte
actora, se le tiene desahogando la vista
ordenada en auto de fecha veinticuatro de
septiembre del presente ao, en relacin a la
pertinencia de la prueba pericial en materia
de valuacin ofrecida por su contraria, en los
trminos precisados en el ocurso que se
provee, tomando en consideracin que del
contenido del cuestionario ofrecido por la
codemandada, sobre el cual deber versar
DC-381/2015
167
dicha probanza, se desprende que el mismo

no se encuentra relacionado con los hechos
controvertidos, resultando una prueba no
idnea para acreditar sus afirmaciones
respecto de la accin reconvencional de la
celebracin de la compraventa, se desecha
de plano la prueba pericial en comento, toda
vez que la misma no se encuentra ajustada
a derecho. Por lo que hace al escrito de
fecha de presentacin de seis de octubre del
ao en curso, se tiene a la parte actora,
debiendo estar a lo ordenado en diverso
provedo de esta misma fecha. Notifquese.""
"La Sala responsable estima que
el agravio hecho valer en contra de ese
provedo resulta infundado porque aunque
rene los requisitos que prev el artculo 347
del Cdigo de Procedimientos Civiles, no
toda probanza aunque rena esos requisitos
debe admitirse por el juzgador por no
ajustarse
al
artculo
298
del
mismo
ordenamiento legal, ya que el apelante

plante en su escrito de reconvencin el
acreditamiento de un contrato verbal de
compraventa y con la pericial en cita no se
acredita el punto controvertido pues se
ofrece para establecer el valor, ubicacin y
rentas.
DC-381/2015
168
"Tal razonamiento es
ilegal e
incongruente por lo siguiente:

"De los hechos que se contienen
en la reconvencin planteada, en particular
los marcados con los nmeros 3, 4 y 5, se
desprende que se hace valer que se pact
un precio por el inmueble de Calzada de
Guadalupe 628, colonia Industrial (esquina
en esta ciudad y que este precio se ajustara
de acuerdo al avalo que fijaran peritos que
ambas partes designaran hasta el momento
en que se cubriera por el comprador la
pesos 00/100 M.N.), slo hay que remitirse a
la
lectura
del
hecho
de
la
demanda
reconvencional cuya parte conducente a la

letra dice: "3.- Que al haber fenecido el
plazo de 3 aos con 6 meses estipulado en
el contrato de arrendamiento de 1 de enero
de 2002 en el mes de junio de 2005, las
partes
que
acordaron
intervinieron
verbalmente
en
el
celebrar
mismo
una
DC-381/2015
169
operacin de compraventa respecto del

en esta ciudad en los siguientes trminos y
condiciones: a) una vez que feneci el
Jos
Rosendo
Mourio,
ubicadas
en
Avenida Divisin del Norte nmero 3655,

Mxico, Distrito Federal, pero que el precio
del inmueble quedara sujeto al valor que
fijaran peritos que designaran ambas partes
hasta el momento en que se cubriera por el
(tres millones de pesos 00/100 M.N.)...".
"De igual manera en el hecho 4 de
la reconvencin se hizo valer lo siguiente:
""4.- Resulta que en el mes de
DC-381/2015
170
abril de 2014 y habiendo cubierto de mi parte

la cantidad de $4125,622.00 (cuatro
millones ciento veinticinco mil seiscientos
veintids pesos 00/100 M.N.), salvo error de
clculo aritmtico, es que me puse en
contacto con el seor Francisco Carlos Mier
Laing para el efecto de llevar a cabo la
compraventa definitiva del inmueble ubicado
colonia Industrial (esquina Fortaleza),
ciudad, habindonos reunido como se haba
acostumbrado hasta la fecha en las oficinas
ubicadas en Avenida Divisin del Norte
nmero 3655, colonia El Reloj, delegacin
Distrito Federal, recordndole nuestro
acuerdo y pacto al respecto, manifestando
su conformidad con ello, mencionando que
entonces l vera a su valuador para
mandarnos su avalo y mientras yo viera al
mo, hecho que le consta a los seores Jos
Rosendo Mourio, Mara de los ngeles de
lvarez Ojeda, Juan Jess Pedraza Viveros
y Carlos Rubio Mier sin que hasta la fecha
haya enviado el avalo que prometi pero s
la demanda que ahora se contesta, faltando
no slo al pacto por la compraventa
establecido sino al pacto de caballeros que
tanta gala hace el actor en el principal y
demandado
en
la
reconvencin,
incumpliendo as con las obligaciones
contradas para la compraventa propalada
por el local multicitado y que forma parte de
la presente controversia.""
"Y
en
el
hecho
de
la
reconvencin se dijo:
""5.- Que con motivo del
incumplimiento del seor Francisco Carlos
Mier Laing a otorgar la compraventa
definitiva del predio ya descrito y su
DC-381/2015
171
elevacin a escritura pblica, me ocasiona

grandes daos y perjuicios que se hacen
consistir en las rentas susceptibles de
producir por el inmueble objeto de la
controversia durante todo el tiempo que dure
el juicio hasta su total solucin, rentas que
debern ser fijadas por peritos en ejecucin
de sentencia.""
"Como se advierte de la lectura
de los hechos de la reconvencin que se
transcriben, la prueba pericial ofrecida por el
actor reconvencional s tiene relacin con los
hechos controvertidos en dicha accin, esto
es, que se obtendra un avalo por ambas
partes respecto del inmueble objeto de la
compraventa para fijar el precio del mismo,
que el demandado Francisco Carlos Mier
Laing, estuvo de acuerdo en ello y que se
reclama en el hecho 5 el pago de daos y
perjuicios
consistentes
en
las
rentas
susceptibles de producir por ese predio, de

tal suerte que s hay una relacin con los
hechos
por
lo
tanto
con
el
punto
cuestionado que es sobre el valor del bien

puesto que con ello se fijara el precio
definitivo de la compraventa reclamada.
DC-381/2015
172
"Es
indiscutible
que
la
Sala
responsable dej de analizar y estudiar en

forma debida el agravio hecho valer al
respecto y desde luego las constancias
existentes en el expediente relativas a los
hechos de la reconvencin que aqu se
indican y con lo que se acredita que,
contrario a lo estimado por la responsable,
que la prueba pericial desechada s tiene
relacin con los hechos controvertidos, ya
que con tal probanza no se pretende
acreditar la compraventa sino el valor del
inmueble objeto de la misma, las rentas que
produce para reclamo de los daos y
perjuicios
ocasionados
al
actor
respecto
debe
reconvencional.
"Abundando
al
decirse que existe una violacin a los

derechos humanos de los quejosos por falta
de debido proceso pues no se observaron
las disposiciones emanadas de los artculos
1, 14 y 16 Constitucionales pues como se
desprende del primero de los citados todas
DC-381/2015
173
las personas gozarn de los derechos

humanos reconocidos en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como de las
garantas para su proteccin cuyo ejercicio
no podr restringirse ni suspenderse.
"En
esa
virtud
todas
las
autoridades se encuentran obligadas en el

mbito de sus competencias de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos.
"Despus de lo citado en el prrafo
anterior es obvio y concluyente que tanto el
juez de primera instancia como la ahora
autoridad
responsable
Sexta
Sala
Civil
dejaron de cumplir con tales estipulaciones,

estando obligados a su cumplimiento por ser
obvio que se inobserv el artculo 8.1 de la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos que medularmente establece que

toda persona tiene derecho a ser oda con las
debidas garantas y dentro de un plazo
DC-381/2015
174
razonable por un juez o tribunal competente,

independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la substanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra
ella o para la determinacin de sus derechos
y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
"Bajo ese contexto es que el debido
proceso o derecho de defensa procesal es
una garanta que se aplica a todo tipo de
procedimiento judicial o administrativo que
pueda afectar los derechos de una persona,
siendo determinante que el concepto de
debidas garantas o debido proceso se aplica
indistintamente al orden civil, laboral, fiscal o
"Luego entonces es que la Sala
responsable viol el debido proceso al no
observar la norma emanada de los artculos
291, 293 y 347 del Cdigo de Procedimientos
Civiles por las razones ya expuestas en este
concepto de violacin y que se debern tener
aqu por reproducidas como si se insertasen a
su
letra
en
obvio
de
repeticiones.
Es
DC-381/2015
175
indudable tambin que el criterio de la Sala es

contradictorio e incongruente no slo con las
constancias existentes en el expediente sino
con las normas que se invocan
como
violadas.
"Como consecuencia de lo anterior
es que se debern declarar fundados los
conceptos de violacin que se hacen valer y
conceder
los
quejosos
el
amparo
proteccin de la Justicia Federal en contra de

los actos y autoridades que se sealan."
SEXTO.-
Los
referidos
motivos
de
inconformidad expuestos por la parte quejosa

sern analizados de acuerdo a los diversos temas
planteados, en trminos de las consideraciones
legales que enseguida se mencionan:
Tema I. Violaciones Procesales.
Primera violacin procesal: Aducen los

quejosos, que la autoridad responsable indebidamente
confirm el desechamiento de la prueba testimonial
que dichos codemandados ofrecieron en el juicio de
DC-381/2015
176
origen, al estimar dicha autoridad, que no se reunieron

las formalidades legales para su ofrecimiento, por no
haber sealado el domicilio de los testigos ofrecidos.
Afirman
los
impetrantes,
que
esa
determinacin de la responsable transgrede en su

perjuicio los derechos consagrados en los artculos 14
y 16 constitucionales, en virtud de que conforme a lo
dispuesto por el artculo 960, fraccin I del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, la
obligacin del oferente de la prueba es presentar a
sus testigos en la audiencia de desahogo de pruebas,
sin que dicho precepto establezca la obligacin de
sealar
el
domicilio
de
los
mismos
para
su
presentacin.
Que por tal motivo, la omisin en ese

sentido, no era motivo suficiente para desechar la
citada prueba, ya que segn sostienen, conforme al
citado precepto es obligacin del oferente preparar sus
pruebas mediante la presentacin de sus testigos, y en
caso de no hacerlo o de no acreditar la imposibilidad
para ello, ser hasta ese momento en que la prueba
DC-381/2015
177
podr declararse desierta.
Que por ello, el slo hecho de no haber

sealado el domicilio de los testigos no era motivo
suficiente para desechar la testimonial ofrecida por los
hoy inconformes, ya que en todo caso, el domicilio
sera necesario nicamente si se hubiese manifestado
alguna causa de imposibilidad para presentarlos, lo que
no ocurri en la especie.
Sealan los inconformes, que con dicha
determinacin se transgrede su derecho humano al
debido proceso, en contravencin a los artculos 1, 14
y 16 constitucionales, en relacin con el artculo 81
de
la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos, que establece que toda persona tiene

derecho a ser oda con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial.
Para sustentar sus argumentos, los quejosos

invocan las tesis de rubros siguientes:
"PRUEBAS
EN
EL
DC-381/2015
178
PROCEDIMIENTO
ESPECIAL
DE
ARRENDAMIENTO
INMOBILIARIO.
LA
DECLARACIN DE SU DESERCIN POR

CAUSAS
IMPUTABLES
AL
OFERENTE
PREVISTAS EN LOS ARTCULOS 960,

FRACCIN II, Y 961, FRACCIN II, DEL
PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLA
LA GARANTA DE AUDIENCIA."
"ARRENDAMIENTO
INMUEBLES
HABITACIN,
DISTINTOS
PERIODO
DE
A
LA
PROBATORIO
ESTABLECIDO EN LAS REFORMAS AL

PARA
EL
DISTRITO
FEDERAL,
DE
VEINTIUNO DE JULIO Y VEINTITRS DE

SEPTIEMBRE
DE
MIL
NOVECIENTOS
NOVENTA Y TRES."
"PRUEBA TESTIMONIAL. NO ES
REQUISITO INDISPENSABLE PARA SU
ADMISIN,
PROPORCIONAR
EL
DOMICILIO DE LOS TESTIGOS, SI EL

OFERENTE
SE
COMPROMETE
PRESENTARLOS."
"TESTIMONIAL.
ES
IDNEA
PARA ACREDITAR ACTOS JURDICOS NO

SOLEMNES (LEGISLACIN DEL ESTADO
DC-381/2015
179
DE MXICO)."
"COMPRAVENTA, PRUEBA DEL
CONTRATO
DE,
MEDIANTE
PRUEBA
TESTIMONIAL, PARA DEMOSTRAR LA

POSESIN EN CONCEPTO DE DUEO."
Dicho
motivo
de
inconformidad
es
inoperante, por las siguientes razones:

Al respecto cabe precisar, que de las
constancias que integran el juicio de controversia de
arrendamiento
nmero
537/2014
del
ndice
del
Juzgado Trigsimo Cuarto de lo Civil en el Distrito

Federal, seguido por Francisco Carlos Mier Laing
contra los hoy quejosos, con relacin a la referida
violacin procesal, derivan los siguientes antecedentes:
1. Mediante escrito presentado el diez de

septiembre de dos mil catorce, Jos Carlos Vzquez y
Jos Rosendo Mourio dieron contestacin a la
demanda
instaurada
en
su
contra,
opusieron
excepciones y de defensas, reconvinieron diversas

prestaciones del actor principal y ofrecieron, entre otras
pruebas, la testimonial a cargo de Mara de los ngeles
DC-381/2015
180
lvarez Ojeda, Juan Jess Pedraza Viveros, Jos

Rosendo Mourio y Carlos Rubio Mier (fojas 74 y 84
del exp. 537/2014).
2. Por auto de veinticuatro de septiembre de

dos mil catorce, se desech dicha prueba, en los
trminos siguientes: (foja 116 del exp. 537/2014).
A la demandada se le admiten las

pruebas que indica con exclusin de la
prueba testimonial marcada con los nmeros
2, respectivamente, toda vez que el oferente
no manifiesta el impedimento legal que tiene
para
presentar
dichos
testigos,
ni
se
compromete a presentarlos el da y hora

para rendir su testimonio
3.
Contra
esa
determinacin,
los
codemandados interpusieron recurso de apelacin

preventiva de tramitacin conjunta con la sentencia,
mismo que fue resuelto por la Sexta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, quien
mediante resolucin de doce de mayo de dos mil
quince, confirm el auto impugnado (fojas 26 a 30 del
DC-381/2015
181
toca 536/2015).
En ese contexto debe decirse, que la referida

violacin procesal fue debidamente preparada para
impugnarla en el presente juicio de amparo directo, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 171 de la
Ley de Amparo.
Sin embargo, los motivos de inconformidad
que al respecto hacen valer los quejosos, en el sentido
de
que
la
autoridad
responsable
indebidamente
confirm el desechamiento de la prueba testimonial

que
ofrecieron
dichos
codemandados,
no
son
suficientes para controvertir y menos an para

desvirtuar las consideraciones y fundamentos que
sustentan la determinacin de la referida sala.
En efecto, al dictar la resolucin de doce de

mayo de dos mil quince, en la que confirm el auto
apelado de veinticuatro de septiembre de dos mil
catorce, la sala responsable sostuvo medularmente lo
siguiente:
1. Que si bien el hecho de haber omitido
DC-381/2015
182
manifestar, en el momento de ofrecer la prueba

testimonial, si los oferentes se comprometan o no a
presentar a sus testigos o si estaban imposibilitados
para ello, no era una razn suficiente para sustentar el
desechamiento de dicha prueba, lo cierto era que aun
as, en el caso concreto no proceda admitirla, porque
al ofrecerla, los codemandados no sealaron los
domicilios de sus testigos, lo que s constituye un
requisito formal para su ofrecimiento y admisin, de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 291 y
298 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, que establece lo siguiente:
"Artculo 291.- Las pruebas deben

ofrecerse expresando con toda claridad cul
es el hecho o hechos que se tratan de
demostrar con las mismas as como las
razones por los que el oferente estima que
demostrarn sus afirmaciones, declarando
en su caso en los trminos anteriores el
nombre y domicilio de testigos y peritos y
pidiendo la citacin de la contraparte para
absolver posiciones; si a juicio del tribunal
las pruebas ofrecidas no cumplen con las
condiciones
apuntadas,
sern
desechadas, observndose lo dispuesto en
DC-381/2015
183
el artculo 298 de este ordenamiento."

"Artculo 298.- Al da siguiente en
que termine el perodo del ofrecimiento de
pruebas, el juez dictar resolucin en la que
determinar las pruebas que se admitan
sobre cada hecho, pudiendo limitar el
nmero de testigos prudencialmente.
En
ningn caso el juez admitir pruebas o

diligencias
ofrecidas
extemporneamente,
que sean contrarias al derecho o la moral,

sobre
hechos
que
no
hayan
sido
controvertidos por las partes, o hechos

imposibles o notoriamente inverosmiles, o
bien
que
no
renan
los
requisitos
establecidos en el artculo 291 de este

Cdigo.
"Contra
el
auto
que
admita
pruebas que se encuentren en algunas de

las prohibiciones anteriores, procede la
apelacin
en
el
efecto
devolutivo
de
tramitacin conjunta con la que en su caso

se haga valer en contra de la definitiva, en el
mismo
efecto
devolutivo
de
tramitacin
conjunta con dicha sentencia, procede la

apelacin
contra
el
auto
que
deseche
cualquier prueba.
"En los casos en que las partes

dejen de mencionar los testigos que estn
relacionados con los hechos que fijen la litis;
o se dejen de acompaar los documentos
DC-381/2015
184
que se deben presentar, salvo en los casos

que sealan los artculos 96, 97 y 98 de este
cdigo, el juez no admitir tales pruebas. En
el caso de que llegue a admitir alguna, su
resolucin ser apelable en efecto devolutivo
de tramitacin conjunta con la sentencia
definitiva."
2. Que los citados preceptos establecen que
en ningn caso sern admitidas las pruebas que no
renan los requisitos establecidos en el artculo 291 del
referido cdigo adjetivo, por lo que en el caso concreto
la prueba
testimonial
resultaba inadmisible
y, en
consecuencia lo procedente era confirmar en sus

trminos el auto apelado.
Para sustentar sus argumentos, la sala

responsable invoc la tesis de rubro siguiente:
"PRUEBAS
EN
EL
JUICIO
ORDINARIO CIVIL. LOS ARTCULOS 291 Y

298 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE
PREVN
SU
DESECHAMIENTO,
NO
VIOLAN LA GARANTA DE AUDIENCIA."
Tales
consideraciones
de
la
sala
responsables no son controvertidas y menos an

desvirtuadas por los peticionarios de garantas, en
DC-381/2015
185
virtud de que stos se limitan a manifestar que

indebidamente se desech la prueba testimonial que
ofrecieron en el juicio de origen, a pesar de que
conforme a lo dispuesto por el artculo 960 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, el
oferente de la prueba est obligado a la preparacin de
sus pruebas y, en consecuencia, a presentar a sus
testigos y que slo en caso de no hacerlo o de no
acreditar la imposibilidad de presentarlos, se declararn
desiertas
hasta
ese
momento,
pero
no
procede
desecharlas.
Sin embargo, los impetrantes del amparo no

esgrimen ningn argumento tendente a destruir los
razonamientos torales que sustentan la determinacin
contenida en la referida resolucin, en el sentido de que
el sealamiento del domicilio de los testigos, constituye
un requisito formal para el ofrecimiento de la prueba
testimonial, por lo que la omisin de dicha formalidad
trae como consecuencia que la prueba no se admita, tal
como lo dispone el artculo 298, en relacin con el 291
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal.
DC-381/2015
186
Luego, ante la falta de impugnacin de tales

razonamientos de la sala responsable, stos deben
permanecer inclumes y seguir rigiendo el sentido de
dicha determinacin. De ah la inoperancia de los
motivos de inconformidad analizados.
Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia

nmero III.2o.C. J/13, publicada en la pgina 75 del
Tomo Nm. 72, Diciembre de 1993, Materia Civil,
Octava poca, de la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federacin, que establece:
"CONCEPTOS
DE
VIOLACIN
INOPERANTES. LO SON CUANDO NO SE

COMBATEN LOS FUNDAMENTOS DEL
FALLO RECLAMADO NI SE EST EN
ALGUNO DE LOS CASOS DE SUPLENCIA
DE LA QUEJA PREVISTOS EN LA LEY.- Si
en un juicio de amparo en materia civil, el
quejoso omite controvertir y, por lo mismo,
demostrar,
que
las
consideraciones
medulares en que se sustenta el fallo

reclamado son contrarias a la ley o a la
interpretacin jurdica de la misma, sin que,
por otra parte, se surta alguna de las
hiptesis previstas por el artculo 76 bis de la
Ley de Amparo, en cuya virtud deba suplirse
la queja deficiente en favor del agraviado; los
DC-381/2015
187
conceptos de violacin resultan inoperantes

y debe negarse la proteccin constitucional
solicitada."
Por las razones vertidas con anterioridad

debe decirse, que las tesis que invocan los quejosos
para sustentar sus argumentos, relativas a las reglas
procesales para el ofrecimiento de las pruebas, as
como a la idoneidad de la prueba testimonial para la
acreditacin de un contrato de compraventa, cuyos
rubros fueron transcritos en prrafos precedentes,
participan de la misma inoperancia del concepto de
violacin analizado, por lo que su estudio resulta
innecesario.
Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia

nmero VIII.1o.(X Regin) J/3 (9a.), publicada en la
pgina 3552 del Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 5,
Materia Comn, Dcima poca, del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, que establece:
"CONCEPTOS DE VIOLACIN.
SU CALIFICACIN DE INOPERANTES O
INATENDIBLES IMPIDE ABORDAR
EL
DC-381/2015
188
ANLISIS DE LAS JURISPRUDENCIAS Y

TESIS
AISLADAS
SUSTENTAR
EL
ARGUMENTOS
INVOCADAS
FONDO
QUE
PARA
DE
EN
LOS
ELLOS
SE
PLANTEA.- Del anlisis a la ejecutoria

relativa a la contradiccin de tesis 14/2008PL, de la que deriv la jurisprudencia 2a./J.
130/2008 de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta,
Novena
poca,
Tomo
XXVIII,
septiembre de 2008, pgina 262, de rubro:

"TESIS AISLADA O DE JURISPRUDENCIA
INVOCADA EN LA DEMANDA DE AMPARO.
CORRESPONDE
JURISDICCIONAL
TORNO
AL
RGANO
PRONUNCIARSE
SU
APLICABILIDAD
EN
O
INAPLICABILIDAD AL CASO CONCRETO,

INDEPENDIENTEMENTE
QUEJOSA
ESGRIMA
RAZONAMIENTO
AL
DE
O
NO
QUE
LA
ALGN
RESPECTO.",
se
advierte que la obligacin que se impone al

rgano jurisdiccional de fundar y motivar la
aplicacin o inaplicacin de las tesis aisladas
y
de jurisprudencia invocadas
en una
demanda de amparo, parte del supuesto

especfico de que el tema planteado en ellas,
haya sido efectivamente abordado por el
tribunal constitucional; esto es, que el
tribunal se pronuncie sobre el tema de
DC-381/2015
189
mrito, expresando las razones por las que

se acoge al criterio sealado o se aparta de
l, pues en atencin a la causa de pedir se
estima
que
las
tesis
aisladas
de
jurisprudencia invocadas constituyen o son

parte de los argumentos de la demanda de
amparo como conceptos de violacin; de ah
que la obligacin se actualiza, nicamente,
cuando los temas contenidos en ellas son
motivo
de
anlisis
por
el
rgano
jurisdiccional, en cuyo caso el tribunal de

amparo deber resolver si el argumento que
se pretende robustecer con dicho criterio,
resulta fundado o infundado, conforme a las
pretensiones del quejoso. Sin embargo,
cuando exista una diversa cuestin que
impida
atender
las
cuestiones
efectivamente planteadas en los conceptos

de violacin, as como en las tesis aisladas y
de jurisprudencia que se invocan, esto es,
que tales argumentos resulten inoperantes o
inatendibles,
por
causa
distinta
la
insuficiencia dado que el objeto de la

invocacin
de
jurisprudenciales
las
es
tesis
aisladas
robustecer
o
su
argumento con un determinado criterio, no

slo no resulta obligatorio abordar el anlisis
y desestimacin pormenorizada de cada uno
de los criterios invocados sino, incluso,
demostrara una deficiente tcnica en el
DC-381/2015
190
estudio, pues los conceptos de violacin y

argumentos de fondo que se pretenden
demostrar con la aplicacin de los criterios
invocados
resultan
precisamente
por
inatendibles,
existir
una
cuestin
diversa al tema que en dichos argumentos

se plantea, que resulta suficiente para
sustentar el sentido del fallo constitucional;
de
ah
que
pronunciamiento
no
sobre
proceda
la
realizar
aplicacin
inaplicacin de las jurisprudencias o tesis

aisladas invocadas en la demanda de
amparo."
En esa tesitura debe decirse, que no se

transgrede en perjuicio de los quejosos, el recurso
humano de debido proceso, pues en la especie, ha
quedado
demostrado
que
en
su
carcter
de
codemandados en el principal y actores en la

reconvencin, tuvieron la oportunidad de ofrecer,
aportar y rendir las pruebas que estimaran pertinentes,
siempre y cuando cumplieran las formalidades que
para
su
ofrecimiento,
preparacin
desahogo
establece la propia ley, sin que lo hiciera, por lo que tal

omisin y sus consecuencias nicamente puede ser
atribuida a ellos.
DC-381/2015
191
Es as, porque los requisitos que condicionan

tales actuaciones, no restringen la facultad de las
partes para demostrar los hechos constitutivos de sus
pretensiones, ya que no las privan de la oportunidad
de aportar pruebas, sino nicamente las constrie a
cumplir obligaciones que constituyen formalidades del
procedimiento y aportan seguridad jurdica, mismas
que no pueden ser soslayadas ni aplicadas al arbitrio
de los contendientes, en aras al principio de justicia
pronta, completa y expedita, que consagra el artculo
17 constitucional.
Por
desechamiento
tal
de
motivo,
las
es
evidente
pruebas,
que
cuando
el
su
ofrecimiento no rena los requisitos establecidos por

la ley, no puede ser violatorio de la garanta de
debido
proceso, ni de derechos humanos, como lo sostienen

los quejosos. De ah lo infundado del citado argumento.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia

VI.1o.A. J/2 (10a.), publicada en la pgina 1096 del
Libro
XI,
Agosto
de
2012,
Tomo
2,
Materia
DC-381/2015
192
Constitucional, Dcima poca, del Semanario Judicial

de la Federacin y su Gaceta, que establece:
"ACCESO A LA IMPARTICIN
DE
JUSTICIA.
MECANISMOS
LAS
GARANTAS
CONTENIDOS
EN
Y
LOS
ARTCULOS 8, NUMERAL 1 Y 25 DE LA
CONVENCIN
AMERICANA
SOBRE
DERECHOS HUMANOS, TENDENTES A

HACER
EFECTIVA
SUBYACEN
SU
EN
FUNDAMENTAL
PROTECCIN,
EL
DERECHO
PREVISTO
EN
EL
ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.-
El
artculo
17
de
la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos,
interpretado
de
manera
sistemtica con el artculo 1o. de la Ley

Fundamental,
en
su
texto
reformado
mediante decreto publicado en el Diario

Oficial de la Federacin el diez de junio de
dos mil once, en vigor al da siguiente,
establece el derecho fundamental de acceso
a la imparticin de justicia, que se integra a
su vez por los principios de justicia pronta,
completa, imparcial y gratuita, como lo ha
sostenido jurisprudencialmente la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en la jurisprudencia 2a./J. 192/2007
de su ndice, de rubro: "ACCESO A LA
DC-381/2015
193
IMPARTICIN DE JUSTICIA. EL ARTCULO

17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE
LOS
ESTADOS
UNIDOS
MEXICANOS
ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE

INTEGRAN
LA
GARANTA
INDIVIDUAL
RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTN

OBLIGADAS
LAS
AUTORIDADES
REALIZAN
ACTOS
QUE
MATERIALMENTE
JURISDICCIONALES.". Sin embargo, dicho
derecho
fundamental
previsto
como
el
gnero de acceso a la imparticin de justicia,

se encuentra detallado a su vez por diversas
especies
de
garantas
mecanismos
tendentes a hacer efectiva su proteccin,

cuya fuente se encuentra en el derecho
internacional,
que
consisten
en
las
garantas judiciales y de proteccin efectiva

previstas respectivamente en los artculos 8,
numeral 1 y 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, adoptada en la
ciudad de San Jos de Costa Rica el
veintids de noviembre de mil novecientos
sesenta y nueve, cuyo decreto promulgatorio
se
public
el
siete
de
mayo
de
mil
novecientos ochenta y uno en el Diario

Oficial de la Federacin. Las garantas
mencionadas
subyacen
en
el
derecho
fundamental de acceso a la justicia previsto

en el artculo 17 constitucional, y detallan
sus alcances en cuanto establecen lo
DC-381/2015
194
siguiente: 1. El derecho de toda persona a

ser oda con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un Juez o tribunal
competente,
independiente
imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la

sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella o para la determinacin
de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter; 2. La existencia de un recurso
judicial efectivo contra actos que violen
derechos fundamentales; 3. El requisito de
que sea la autoridad competente prevista por
el respectivo sistema legal quien decida
sobre los derechos de toda persona que lo
interponga;
4.
El
desarrollo
de
las
posibilidades de recurso judicial; y, 5. El

cumplimiento,
por
las
autoridades
competentes, de toda decisin en que se

haya estimado procedente el recurso. Por
tanto, atento al nuevo paradigma del orden
jurdico nacional surgido a virtud de las
reformas que en materia de derechos
humanos se realizaron a la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
publicadas
en
el
Diario
Oficial
de
la
Federacin el diez de junio de dos mil once,

en vigor al da siguiente, se estima que el
artculo 17 constitucional establece como
gnero el derecho fundamental de acceso a
DC-381/2015
195
la justicia con los principios que se derivan

de ese propio precepto (justicia pronta,
completa, imparcial y gratuita), mientras que
los artculos 8, numeral 1 y 25 de la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos prevn garantas o mecanismos

que como especies de aqul subyacen en el
precepto constitucional citado, de tal manera
que no constituyen cuestiones distintas o
accesorias a esa prerrogativa fundamental,
sino que tienden ms bien a especificar y a
hacer
efectivo
el
derecho
mencionado,
debiendo interpretarse la totalidad de dichos

preceptos de modo sistemtico, a fin de
hacer valer para los gobernados, atento al
principio pro homine o pro personae, la
interpretacin ms favorable que les permita
el ms amplio acceso a la imparticin de
justicia."
Segunda violacin procesal: Aducen los

quejosos, que la sala responsable indebidamente
confirm el auto de veintisiete de octubre de dos mil
catorce, en el que se desech la prueba pericial en
materia
de
valuacin
que
dichos
inconformes
ofrecieron en el juicio de origen, con el propsito de

demostrar el valor del inmueble controvertido.
DC-381/2015
196
Que al emitir dicha resolucin, la referida

sala no tom en consideracin los agravios que
hicieron
valer
reconvencin
en
el
sentido
planteada,
de
que,
especficamente
en
en
la
los
hechos nmeros 3, 4 y 5, dichos codemandados

manifestaron que entre los contendientes se pact un
precio por la compraventa del inmueble controvertido
y que ese precio se ajustara al avalo que se
practicara a juicio de peritos que designaran ambas
partes, hasta el momento en que el comprador cubriera
la cantidad de $3,000,000.00 (Tres millones de pesos
00/100 M.N).
Agregan, que contrario a lo sostenido por la

sala responsable, la prueba pericial en materia de
valuacin
tiene
relacin
con
los
hechos
controvertidos en la accin reconvencional, que los

quejosos hicieron consistir en que ambas partes
obtendran
un
avalo,
respecto
del
inmueble
controvertido, para fijar el precio del mismo y, por tanto,

aducen que dicha prueba s est relacionada con el
punto cuestionado relativo al valor del bien inmueble
DC-381/2015
197
controvertido.
Sealan que con la referida prueba pericial
no se pretende acreditar el contrato de compraventa,
sino el valor del inmueble objeto de la misma, as como
las rentas que dicho bien produce, para determinar
los
daos
perjuicios
ocasionados
al
actor
reconvencional.
Manifiestan, que con dicha determinacin

se transgrede su derecho humano al debido proceso,
en contravencin a los artculos
1, 14 y 16
constitucionales, en relacin con el artculo 81 de la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que
establece que toda persona tiene derecho a ser oda
con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable
por
un
juez
tribunal
competente,
independiente e imparcial.
Dicho
motivo
de
inconformidad
es
infundado.
Al respecto cabe precisar, que de las

constancias que integran el juicio de controversia de
DC-381/2015
198
arrendamiento
nmero
537/2014
del
ndice
del
Juzgado Trigsimo Cuarto de lo Civil en el Distrito

Federal, seguido por Francisco Carlos Mier Laing
contra los hoy quejosos, con relacin a la referida
violacin
procesal,
se
derivan
los
siguientes
antecedentes:
1. Mediante escrito presentado el diez de

septiembre de dos mil catorce, Jos Carlos Vzquez
y Jos Rosendo Mourio dieron contestacin a la
demanda
instaurada
en
su
contra,
opusieron
excepciones y de defensas y reconvinieron diversas

prestaciones; en la inteligencia de que para acreditar
su accin reconvencional ofrecieron, entre otras
pruebas, la pericial en materia de valuacin respecto
del inmueble controvertido, para el siguiente propsito:
(fojas 85 a 86 del exp. 537/2014).
"Prueba
que
se
ofrece
para
demostrar la accin reconvencional, as

como que se formaliz y propal una
compraventa por el inmueble objeto del
presente juicio y que se estableci entre las
partes un avalo por peritos para fijar el
DC-381/2015
199
precio total de la citada compraventa."

2. Por auto de veintisiete de octubre de dos
mil catorce, se desech dicha prueba, en los trminos
siguientes: (foja 153 del exp. 537/2014).
"en relacin a la pertinencia de

la prueba pericial en materia de valuacin
tomando en consideracin que del contenido
del
cuestionario
ofrecido
por
la
codemandada, sobre el cual deber versar

dicha probanza, se desprende que el mismo
no se encuentra relacionado con los hechos
controvertidos, resultando una prueba no
idnea para acreditar
sus
afirmaciones
respecto de la accin reconvencional de la

celebracin de la compraventa, se desecha
de plano la prueba pericial en comento, toda
vez que la misma no se encuentra ajustada a
derecho."
3.
Contra
esa
determinacin,
los
codemandados interpusieron recurso de apelacin

preventiva de tramitacin conjunta con la sentencia
definitiva, el cual fue resuelto por la Sexta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, quien
mediante resolucin de doce de mayo de dos mil
quince, confirm el auto impugnado (fojas 19 a 22v. del
DC-381/2015
200
toca 537/2015).
En ese contexto debe decirse, que la referida

violacin procesal fue debidamente preparada para
impugnarla en el presente juicio de amparo directo, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 171 de la
Ley de Amparo.
Sin embargo, los motivos de inconformidad

que exponen los quejosos devienen infundados,
porque contrario a lo afirmado por stos fue correcto el
desechamiento de la prueba pericial en materia de
valuacin.
Ello
es
as,
en
virtud
de
que
como
correctamente lo sostuvo la sala responsable, del

cuestionario
que
present
la
parte
demandada
oferente, sobre el cual deba versar dicho elemento de

conviccin, se advierte que las cuestiones que deba
resolver el perito designado no estn relacionadas
con
los
hechos
controvertidos
en
la
demanda
reconvencional, consistentes en demostrar que las

partes
celebraron
un
supuesto
contrato
de
DC-381/2015
201
compraventa verbal sobre el inmueble controvertido y

que adems establecieron que el precio de la referida
compraventa se fijara mediante un avalo practicado
por peritos.
Tales razonamientos de la sala responsable

se estiman acertados, en virtud de que efectivamente,
en la demanda reconvencional se plante la existencia
de un contrato de compraventa verbal del inmueble
controvertido
con
el
fin
de
acreditar
dicha
circunstancia, los hoy quejosos ofrecieron la prueba

pericial en materia de valuacin.
Ahora bien, el cuestionario sobre el que

deba versar dicha probanza es del siguiente tenor:
"a).- Dir el perito la ubicacin del

predio ubicado en Calzada de Guadalupe
nmero 628, Colonia Industrial (Esquina
Fortaleza) Delegacin Gustavo A. Madero,
en esta ciudad.
"b).- El perito elaborar un plano
del predio ubicado en Calzada de Guadalupe
DC-381/2015
202
nmero 628, Colonia Industrial (Esquina

Fortaleza) Delegacin Gustavo A. Madero,
en esta ciudad.
"c).-
El
perito
emitir
previa
verificacin fsica del predio de Calzada de

Guadalupe nmero 628, Colonia Industrial
(Esquina Fortaleza) Delegacin Gustavo A.
Madero, en esta ciudad, el valor comercial
del mismo a la fecha de su emisin.
"d).-
El
perito
dir
el
monto
mensual de las rentas susceptibles de

producir por el predio de Calzada de
Guadalupe nmero 628, Colonia Industrial
(Esquina Fortaleza) Delegacin Gustavo A.
Madero, en esta ciudad, a partir de la fecha
de su emisin.
"e).- El perito dir qu mtodo
utiliz para emitir su dictamen.
"f).-
El
perito
emitir
sus
conclusiones."
Como puede advertirse del contenido de
dicho cuestionario, los puntos que el perito en materia
de valuacin designado por la parte demandada
DC-381/2015
203
deba dilucidar, se refieren a aspectos relativos a la

ubicacin, a la identificacin, al valor comercial y a las
rentas que pudiera producir el inmueble controvertido
materia de arrendamiento.
Sin
embargo,
ninguno
de
los
puntos
planteados a travs de la multicitada pericial en materia

de valuacin est dirigido a demostrar la existencia del
supuesto contrato de compraventa verbal que los
codemandados en el principal y actores en la
reconvencin dijeron haber celebrado con su contrario
y menos an, que las partes pactaron que el precio de
la supuesta compraventa se fijara mediante avalo
practicado por peritos.
De manera que resulta evidente que la

prueba pericial en materia de valuacin no tiene
relacin alguna con los hechos controvertidos en la
demanda reconvencional, para cuya acreditacin fue
ofrecida, ya que efectivamente, del cuestionario que
exhibi la parte demandada oferente de la prueba, se
advierte que su pretensin era distinta, es decir,
demostrar la ubicacin, la identificacin, el valor
DC-381/2015
204
comercial y las rentas que podra producir el inmueble

materia de controversia y no la existencia de la
celebracin de un supuesto contrato de compraventa
verbal, que no es susceptible de ser demostrado a
travs de una pericial. De ah que el concepto de
violacin analizado resulte infundado.
Aunado a lo anterior debe decirse, que del

anlisis integral de las constancias que integran el
juicio de origen, no se advierte que en la especie se
hayan transgredido en perjuicio de la parte quejosa el
derecho fundamental de debido proceso legal.
Es as, en virtud de que en el caso concreto

qued demostrado que los promoventes del amparo
tuvieron acceso a los tribunales competentes para
hacer valer sus pretensiones, en su carcter de
codemandados en lo principal y actores en la
reconvencin,
en
el
juicio
de
controversia
de
arrendamiento que se substanci a travs de un

procedimiento
en
el
que
se
respetaron
las
formalidades legales y se pronunci la resolucin que

decidi la cuestin planteada, por lo que resulta
DC-381/2015
205
evidente que no se transgredi derecho alguno en su

perjuicio.
En la inteligencia de que la proteccin al

derecho fundamental de debido proceso legal y la
aplicacin del principio pro homine o pro persona, es
decir, de mayor beneficio al gobernado, no implica que
quien acude a los tribunales obtenga en todos los
casos una sentencia favorable a sus intereses.
Sirve de apoyo a lo anterior en la parte

conducente, la jurisprudencia 1a./J. 104/2013 (10a.),
visible en la pgina 906, Libro XXV, Octubre de 2013,
Tomo 2, de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, Dcima poca Libro XXV,
Octubre
de
2013,
Tomo
2,
de
rubro
texto
siguientes:
"PRINCIPIO PRO PERSONA. DE
STE NO DERIVA NECESARIAMENTE
QUE LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS
POR
LOS
RESOLVERSE
GOBERNADOS
CONFORME
DEBAN
A
SUS
PRETENSIONES.- Esta Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
DC-381/2015
206
la jurisprudencia 1a./J. 107/2012 (10a.),

publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
Libro XIII, Tomo 2, octubre de 2012, pgina
799,
con
el
rubro:
"PRINCIPIO
PRO
PERSONA. CRITERIO DE SELECCIN DE

LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL
APLICABLE.", reconoci de que por virtud
del
texto
vigente
del
artculo
1o.
constitucional, modificado por el decreto de

reforma
constitucional
en
materia
de
derechos fundamentales, publicado en el

Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio
de 2011, el ordenamiento jurdico mexicano,
en su plano superior, debe entenderse
integrado por dos fuentes medulares: a) los
derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; y, b) todos aquellos derechos
humanos
establecidos
internacionales
de
los
en
que
tratados
el
Estado
Mexicano sea parte. Tambin deriva de la

aludida tesis, que los valores, principios y
derechos
que
materializan
las
normas
provenientes de esas dos fuentes, al ser

supremas
del
ordenamiento
jurdico
mexicano, deben permear en todo el orden

jurdico, y obligar a todas las autoridades a
su aplicacin y, en aquellos casos en que
sea procedente, a su interpretacin. Sin
DC-381/2015
207
embargo, del principio pro homine o pro

persona no deriva necesariamente que las
cuestiones planteadas por los gobernados
deban ser resueltas de manera favorable a
sus pretensiones, ni siquiera so pretexto de
establecer la interpretacin ms amplia o
extensiva que se aduzca, ya que en modo
alguno ese principio puede ser constitutivo
de "derechos" alegados o dar cabida a las
interpretaciones ms favorables que sean
aducidas, cuando tales interpretaciones no
encuentran sustento en las reglas de derecho
aplicables, ni pueden derivarse de stas,
porque, al final, es conforme a las ltimas que
deben
ser
resueltas
las
controversias
correspondientes."
Por tales motivos, devienen infundados los

conceptos de violacin analizados y, en consecuencia,
se desestiman las violaciones procesales que en
opinin de los promoventes del amparo fueron
cometidas en su perjuicio, durante la tramitacin del
juicio natural.
Tema II. Valoracin de pruebas.
Al respecto los quejosos manifiestan, que la
DC-381/2015
208
sala responsable, realiz una indebida valoracin de

las pruebas ofrecidas y desahogadas en el juicio de
origen, especficamente la confesional a cargo del
actor Francisco Carlos Mier Laing, quien segn afirman
los impetrantes, reconoci la existencia de un contrato
de compraventa verbal celebrado entre las partes, al
responder la posicin nmero 121 Bis, que se formul y
se contest como sigue:
"Posicin 121 bis.- Que en el mes

de abril de 2014 usted y el comprador, en las
oficinas de este ltimo ubicadas en Divisin
del Norte 3655, colonia Pueblo de San Pablo
Tepetlapa, delegacin Coyoacn en esta
ciudad,
formalizar
tuvieron
la
una
operacin
entrevista
para
definitiva
de

en calle de Calzada de Guadalupe nmero
628
(esquina
Fortaleza)
en
la
colonia
Industrial, cdigo postal 07800, delegacin

Gustavo A. Madero, Distrito Federal.
"Respuesta.- Que no, aclarando
que nunca me he reunido con el seor Jos
Carlos Rosendo para ningn contrato de
renta de mi propiedad."
Sostienen, que de la respuesta a la citada
DC-381/2015
209
posicin nmero 121 Bis, se advierte que el actor en el

principal y demandado en la reconvencin aclar que
nunca se reuni para un contrato de renta, lo que en
opinin de dichos inconformes significa que su
contraparte efectivamente pact una compraventa
respecto
del
inmueble
objeto
del
contrato
de
arrendamiento.
Que esa prueba confesional, adminiculada

con la prueba documental fonogrfica que ofreci el
propio actor en el principal, consistente en una
conversacin telefnica entre ste y Jos Carlos
Rosendo Vzquez o Jos Carlos Vzquez (arrendatario
codemandado), acredita fehacientemente la existencia
del contrato de compraventa, en virtud de que segn
afirman los peticionarios de garantas, de la citada
conversacin se infiere lo siguiente:
1. Que Francisco Carlos Mier Laing s acuda

al local donde se encuentran los codemandados en el
principal y actores en la reconvencin y que inclusive,
se ofreci a llevar un contrato de venta.
DC-381/2015
210
2. Que al existir tales indicios, se presume y

convalida la existencia de un contrato de compraventa
verbal.
Agregan los quejosos, que para tener por

acreditada
la
existencia
de
un
contrato
de
compraventa, no es necesario constreirse a los

artculos 2248 y 2249 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal, preceptos legales que la sala responsable
invoc en la sentencia reclamada; ya que segn
manifiestan,
la
constitutivo
de
forma
dicho
no
es
acuerdo
de
un
elemento
voluntades
y,
adems, ste puede acreditarse incluso a travs

de
otras
pruebas,
como
la
testimonial
la
presuncional.
Sostienen, que contrario a lo determinado
por la sala responsable, s existe la presuncin humana
en su favor, de que fue celebrada una compraventa
verbal celebrada entre las partes, respecto del
inmueble controvertido.
Para sustentar sus argumentos, los quejosos

invocan las tesis de rubros siguientes:
DC-381/2015
211
"PRUEBA CONFESIONAL. CASO

DE INDEBIDA VALORACIN."
"CONFESIN EXPRESA. DEBE
ADMINICULARSE CON OTROS MEDIOS
DE
PRUEBA
EXISTENCIA
PARA
DE
DEMOSTRAR
LA
CONTRATO
DE
UN
COMPRAVENTA Y EL RECONOCIMIENTO
DEBE INCLUIR TODOS LOS ELEMENTOS
DE
LA
ACCIN
EXCEPCIN
PLANTEADA."
"COMPRAVENTA, PRUEBA DE
LA."
"COMPRAVENTA, PRUEBA DE
LA."
"COMPRAVENTA
DE
INMUEBLES, PRUEBA DE LA."

"PRUEBA PRESUNCIONAL. EN
QU CONSISTE."
"PRUEBA
PRESUNCIONAL
HUMANA. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN

(CDIGO DE COMERCIO)."
"PRUEBA PRESUNCIONAL EN
LA INVESTIGACIN DE VIOLACIONES
GRAVES DE GARANTAS INDIVIDUALES
ESTABLECIDA
EN
PRRAFO
EL
ARTCULO
97,
SEGUNDO,
CONSTITUCIONAL."
"PRUEBA PRESUNCIONAL. SU
IMPORTANCIA EN MATERIA CIVIL."
DC-381/2015
212
"PRUEBA
PRESUNCIONAL
LEGAL Y HUMANA. PRINCIPIOS QUE LA

RIGEN (CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL)."
"COMPRAVENTA,
EXISTENCIA
"PRESUNCIONES
HUMANAS,
DE LA."
NO REQUIEREN SU OFRECIMIENTO POR
LAS PARTES."
Tales argumentos son infundados, porque

contrario a lo sostenido por los quejosos, la sala
responsable llev a cabo una correcta valoracin de las
pruebas ofrecidas por las partes en el juicio de origen,
sin que de ninguna de ellas resultara apta para
acreditar la existencia de la supuesta celebracin del
contrato de compraventa a que los inconformes
hicieron referencia, tanto en la contestacin de la
demanda, como en la demanda reconvencional.
Ello es as, en virtud de que en primer

trmino, como correctamente lo sostuvo la sala
responsable, las pruebas testimonial y pericial en
materia de valuacin que ofrecieron los inconformes
fueron desechadas, al no reunir los requisitos que
DC-381/2015
213
establece la ley para su ofrecimiento; por lo que los

referidos elementos de conviccin no podan ser
tomados en consideracin para acreditar los extremos
de las pretensiones de los hoy inconformes.
Por otra parte, con relacin a las pruebas

confesional a cargo del actor Francisco Carlos Mier
Laing y presuncional humana debe decirse, que
contrario a lo manifestado por los quejosos, ninguna de
ellas result suficiente para acreditar la existencia de
contrato de compraventa alguno, pues como lo sostuvo
la sala responsable, del desahogo de la prueba
confesional a cargo del referido actor se advierte que
ste neg todas las posiciones relacionadas con la
supuesta celebracin del contrato de compraventa
verbal del inmueble controvertido, y si bien al aclarar la
posicin nmero 121 Bis hizo referencia a que nunca
se ha reunido con Jos Carlos Rosendo para ningn
contrato de renta de su propiedad; lo cierto es que se
estaba refiriendo a la operacin de compraventa pues
fue respecto de esa supuesta compraventa que se le
cuestion en la citada posicin nmero 121 Bis que
contest de manera negativa.
DC-381/2015
214
Aunado a lo anterior debe destacarse, que

no se advierte ninguna otra posicin de la que derive la
existencia del supuesto contrato de compraventa, por
lo que contrario a lo sostenido por los quejosos,
tampoco est demostrada presuncin humana alguna
en su favor. De ah lo infundado de los motivos de
inconformidad de que se trata.
Por las razones expuestas resulta inconcuso

que no se transgreden en perjuicio de los quejosos las
tesis
relativas
la
valoracin
de
las
pruebas
confesional y presuncional que dichos inconformes

invocaron para sustentar sus argumentos, en el sentido
de que la sala responsable llev a cabo una incorrecta
valoracin de pruebas, pues como ha quedado
demostrado, de las mencionadas pruebas confesional
a cargo del actor y presuncional humana a que hicieron
referencia
los
quejosos,
no
se
advierte
ningn
elemento que genere conviccin de la existencia del

multicitado
contrato
de
compraventa
sostuvieron celebraron con su contrario.
que
segn
DC-381/2015
215
En las narradas circunstancias, al haber

resultado inoperantes e infundados los conceptos de
violacin esgrimidos por la parte quejosa, no qued
demostrada la violacin de garantas individuales en su
perjuicio, y en virtud de que en el caso concreto no se
actualiza ninguna de las hiptesis relativas a la
procedencia de la suplencia de la deficiencia de la
queja contenidas en el artculo 79 de la nueva Ley de
Amparo, deber negarse el amparo y proteccin de la
Justicia Federal solicitados.
La negativa del amparo se hace extensiva a

los actos de ejecucin que se reclaman de la autoridad
ejecutora, dado que no se reclaman por vicios propios,
sino que su inconstitucionalidad se hace depender de
la atribuida a los actos reclamados a la autoridad
ordenadora.
Sirve
de
apoyo
lo
anterior
la
jurisprudencia nmero 654, publicada en la pgina 438

del Tomo VI Parte TCC, Octava poca del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin de 1995, que
establece:
DC-381/2015
216
"AUTORIDADES
NEGACIN
DE
EJECUTORAS.
AMPARO
CONTRA
ORDENADORAS.- Si el amparo se niega

contra las autoridades que ordenan el acto
violatorio
de
garantas,
debe
tambin
negarse respecto de las sealadas slo

como ejecutoras, si no se les atribuyen por
vicios propios."
Por lo expuesto y con apoyo adems en los

artculos 103, fraccin I, y 107, fracciones III, inciso a)
y V inciso c), constitucionales; 1 fraccin I, 2, 73, 74,
75, 77, 170 y 171, de la Ley de Amparo y 37, fraccin I,
inciso c) y 38, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, se resuelve:
NICO.- La Justicia de la Unin no ampara

ni protege a Jos Carlos Rosendo Vzquez o Jos
Carlos Vzquez y Jos Rosendo Mourio, contra los
actos y autoridades precisados al inicio de la presente
ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de la presente

resolucin vuelvan los autos al lugar de su origen, y en
DC-381/2015
su
217
oportunidad,
archvese
este
asunto
como
concluido.
As,
lo
resolvi
el
Segundo
Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, por

unanimidad de votos de los seores Magistrados
Jaime Aurelio Serret lvarez, Luz Delfina Abitia
Gutirrez y Alejandro Villagmez Gordillo, cuyas
firmas aparecen a continuacin, al igual que la del
Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe, hasta
hoy cinco de octubre de dos mil quince, en que se
realiz el engrose de esta resolucin.- Doy fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE.
FIRMADO.
LIC. JAIME AURELIO SERRET LVAREZ.
MAGISTRADA PONENTE.
FIRMADO.
LIC. LUZ DELFINA ABITIA GUTIRREZ.
MAGISTRADO.
DC-381/2015
218
FIRMADO.
LIC. ALEJANDRO VILLAGMEZ GORDILLO.
SECRETARIO DE ACUERDOS.
FIRMADO.
LIC. SERGIO MOLINA CASTELLANOS.
Esta foja nmero doscientos veintids corresponde a la parte final de la resolucin
dictada en el DC-381/2015.- Mxico, Distrito Federal, a cinco de octubre de dos mil
quince. Conste.
Responsables de la supresin de datos:
SRIA. LIC. XOCHILT MIRANDA JUREZ.
Oficial administrativo:
Norma Ledezma Ros.

Resolución de amparo directo por controversia de arrendamiento inmobiliario

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Resolución de amparo directo por controversia de arrendamiento inmobiliario

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DC-381/2015.

Mxico, Distrito Federal a veinticinco de

V I S T O, para resolver el juicio de amparo

inmobiliario, promovido por Francisco Carlos Mier Laing,

procesales y no como actos reclamados destacados.

Cabe mencionar que el tercero interesado

veintitrs de junio de dos mil catorce, ante la Oficiala

Rosendo Mourio (fiador), las siguientes prestaciones:

(fojas 2 a 5 del expediente 537/2014).

demandar de los seores:

Vzquez, en su carcter de arrendador [sic],

arrendador y, por la otra parte, los seores

carcter de arrendatario y el seor Jos

correspondientes a los meses comprendidos

"b).- El pago de la cantidad de

pendientes de pago del arrendamiento del

rentsticas de los meses de mayo y junio del

desocupacin del inmueble materia del

los demandados a partir del sexto bimestre

arrendamiento materia del presente juicio.

desocupacin del inmueble materia del

demandados de contratar los seguros de

cobertura amplia que deberan cubrir al local

aseguradora autorizada por la ley, segn lo

autorizacin del suscrito.

inmueble antes sealado, por parte de los

Como hechos de la demanda, se relataron

arrendatario y el seor Jos Rosendo

respecto del local comercial ubicado en la

contrato de arriendo base de la accin, se

Fortaleza), en la colonia Industrial con cdigo

"IV).- Que el destino del local

arrendador y, de considerarlo conveniente, lo

"B).- Pagar el impuesto sobre los

aportaciones al INFONAVIT y cuotas obrero

respecto de los siguientes riesgos que

correspondientes a los consumos de energa

las dems partidas que se deriven de la

concepto se pudiera generar.

segunda del mismo contrato de arriendo.

subarrendar la localidad materia del contrato

de arriendo, sin previa autorizacin del

arrendada construcciones ni reparaciones

duracin del contrato de arrendamiento base

arrendamiento, pagar por concepto de

los tribunales competentes la

accin correspondiente para demandar la

prorrogar el plazo del arrendamiento de la

prorrogar el contrato base de la presente

deseara prorrogar el contrato base de la

primera del contrato base de la accin, se

permanentes que se hagan a la localidad

arrendamiento, el arrendatario devolver al

segunda del contrato base de la accin, se

conservacin y mantenimiento y sin ms

racional del mismo.

cumplimiento de todo lo estipulado en el

mancomunadamente y solidariamente con el

Tlalpan), en la colonia El Reloj con cdigo

mismo lugar y se constituye fiador y principal

pagando el costo de los desperfectos por el

mensual sobre las cantidades no pagadas