Vous êtes sur la page 1sur 4

El despido arbitrario y sus consecuencias

Casación Nº 1004-2004-Tacna-Moquegua (El Peruano, 5 de enero de 2007)
Sumilla: “[L]a ruptura del vínculo laboral sustentada en una utilización
fraudulenta de una modalidad de contratación como la descrita, tiene, por
consiguiente, el carácter de un despido absolutamente arbitrario al considerar la
desnaturalización de la forma modal bajo la cual prestaba sus servicios; por
consiguiente, conforme dispone el artículo 38º del Decreto Supremo Nº 003-97TR corresponde amparar la pretensión de indemnización por despido arbitrario,
debiendo ordenar que el juez en ejecución de sentencia liquide este concepto
sobre la base de una remuneración y media ordinaria con un tope de doce
remuneraciones más intereses laborales prescritos en la Ley Nº 25920”.

CAS. Nº 1004 - 2004 TACNA - MOQUEGUA. Lima, cuatro de julio de dos mil
seis. LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTOS; con el
acompañado el expediente número cuatro mil cuatro del dos mil cuatro; en
Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; de conformidad en parte con el
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votación con arreglo a Ley se ha
emitido la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casación interpuesto a fojas cuatrocientos ochenta por el demandante Mariano
Fredy Linares Alarcón, contra la sentencia de Vista de fecha veintitrés de marzo
de dos mil cuatro corriente a fojas cuatrocientos setenta, que confirma la
sentencia apelada de fecha tres de noviembre de dos mil tres obrante a fojas
cuatrocientos siete que declara infundada la demanda sobre indemnización por
despido arbitrario. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolución de fecha
veinte de octubre de dos mil cinco corriente a fojas cuarenticinco del cuaderno de
casación, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso por las siguientes
causales: a) inaplicación de los artículos ciento ocho y once del Decreto Supremo
número cero cinco - noventicinco - TR, reproducidos en los artículos
setenticuatro y setentisiete del Decreto Supremo número cero cero tres noventisiete - TR: b) interpretación errónea del Decreto Legislativo número
quinientos noventinueve y c) contradicción con otras resoluciones.
CONSIDERANDO: Primero: Que emitiendo pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia debe examinarse la pretensión de pago de indemnización por
despido arbitrario del actor a la luz de los fundamentos que respaldan las
denuncias admitidas; por lo que la controversia radica en examinar si al caso de
la contratación de los trabajadores de los Proyectos Especiales como el presente
resultan de aplicación las normas del Decreto Legislativo número setecientos
veintiocho o las normas del Decreto Legislativo quinientos noventinueve y su
Reglamento Decreto Supremo número cero diecisiete - noventitrés - PRES que
rigen al INADE; Segundo: Que, si bien el artículo sesentidós de la Constitución
Política del Estado establece que la libertad de contratar garantiza que las partes
puedan pactar según las normas vigentes al momento del contrato y que los
términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones
de cualquier clase, dicha disposición necesariamente debe interpretarse en
concordancia con su artículo dos inciso catorce de la Carta Magna que reconoce
el derecho a la contratación con fines lícitos, siempre que no se contravengan

1

en cambio. el régimen laboral peruano se sustenta. Asumir que un acuerdo de voluntades. cuando a través de ellos. sea por la concurrencia de determinadas circunstancias o por la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar. condiciones. sino también implícitos. utilizando la simulación o el fraude. sino que se encuentra evidentemente condicionado en sus alcances. por más respetable que parezca. como resultado de este carácter excepcional. a lo que se suma el hecho de facilitar que derechos que se consideren constitucionalmente adquiridos o irrenunciables. puedan verse vaciados de contenido. actualmente vigente. por consiguiente. serían las restricciones del derecho de contratación frente a lo que pueda suponer el alcance de otros derechos fundamentales y la correlativa exigencia de no poder pactarse contra ellos. incluso no solo por límites explícitos. incluso sanciones. si bien es cierto que esta forma de contratación laboral en virtud de su especial regulación a diferencia de lo que sí ocurre generalmente con los demás contratos de trabajo modales no se encuentra sometida expresamente a un plazo máximo para su duración (artículo ciento diecisiete del texto primigenio del Decreto Legislativo número setecientos veintiocho. acorde con lo citado.TR. en tal sentido. son la licitud como objetivo de todo contrato y el respeto a las normas de orden público. entre otros criterios. significaría no precisamente reconocer un derecho fundamental. así como el artículo noventisiete de su Texto Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo número cero cero tres noventisiete . Tercero: Que. en virtud del cual la duración del vínculo laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio origen. la ley les establece formalidades. se pretende evadir la contratación por tiempo indeterminado.leyes de orden público. también es verdad que ello en modo alguno puede distorsionar su especial naturaleza accidental y temporal al punto de aperturar por ese vacío un supuesto de ejercicio abusivo del derecho. artículo ciento ocho del Supremo número cero cinco . Sexto: Que. hay una preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido respecto de aquella que puede tener una duración determinada que por su propia naturaleza proceden únicamente cuando su objeto lo constituye el desarrollo de labores con un alcance limitado en el tiempo. y en desmedro de lo que pueda suponer una conclusión apresurada. puede operar sin ningún referente valorativo. si el contrato de trabajo se transforma en un mecanismo que distorsiona derechos laborales o no permite garantizarlos del modo más adecuado. Quinto: Que. sino un mecanismo de eventual desnaturalización de tales derechos. por tal razón su limite temporal debe ser definido en cada caso concreto a la luz del Principio de Razonabilidad que en términos de Américo Pla Rodríguez consiste en la afirmación esencial de 2 . requisitos. no cabe la menor duda que el objetivo de licitud predicado por la norma fundamental se ve vulnerado. plazos especiales e. dentro de estos contratos denominados como Contratos de Trabajo sujetos a Modalidad por el Decreto Legislativo número setecientos veintiocho se encuentra el contrato para obra o servicio específico que comprende aquellos celebrados entre un empleador y un trabajador.noventicinco TR y artículo setenticuatro del Decreto Supremo número cero cero tres noventisiete .TR). con objeto previamente establecido y de duración determinada que será la que resulte necesaria como así lo conceptúan sucesivamente el artículo ciento seis del texto original del Decreto Legislativo número setecientos veintiocho. límites explícitos a la contratación. es necesaria una lectura sistemática de la Constitución que. bajo este contexto. Límites implícitos. Cuarto: Que. en el llamado principio de causalidad. permita considerar que el derecho a la contratación no es ilimitado.

conforme a las normas de Decreto Legislativo número setecientos veintiocho que regulan la desnaturalización del contrato de trabajo al haberse comprobado que la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en esta Ley (artículo ciento once literal d) del Decreto Supremo número cero cinco . donde la norma no puede prever la infinidad de circunstancias posibles. Sétimo: Que. Décimo: Que.noventicinco .Texto Único Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo y artículo setentisiete literal d) del Texto Único Ordenado del Decreto Supremo número cero cero tres . reconocido por el artículo veintidós de la Constitución Política del Estado.noventisiete .TR . de lo contrario se trataría de un despido arbitrario. Octavo: Que. y además como un objetivo de atención prioritaria del Estado (artículo veintitrés). la relación de trabajo habida entre las partes debe ser considerada como de duración indeterminada. así la ruptura del vínculo laboral sustentada en una utilización fraudulenta de una modalidad de 3 . en el caso de autos las instancias de mérito han determinado que el actor prestó servicios personales y subordinados a la demandada bajo contratos individuales a plazo fijo para obra determinada o servicio específico por un lapso aproximado de once años. cuya proscripción garantiza el contenido esencial del derecho al trabajo. que delimita que el Juez en caso de discordia entre lo que ocurre en las practica y lo que surge de documentos o de acuerdos. es decir lo que ocurre en el terreno de los hechos o de la realidad.que el ser humano. Undécimo: Que. en sus relaciones laborales. por la naturaleza de sus objetivos como Proyecto Especial Estatal si se encuentra sometido a un plazo resolutorio que no se encuentra expresado ciertamente en una medida de tiempo preestablecida sino en el logro de sus metas que por su envergadura son de largo plazo. Noveno: Que. desempeñando el cargo de ingeniero residente de obra. en consecuencia. Se trata como se ve de una especie de límite o freno formal y elástico al mismo tiempo aplicable en aquellas áreas del comportamiento donde la norma no puede prescribir límites muy rígidos ni en un sentido ni en otro.TR). esta conclusión resulta compatible con la propia vocación de existencia de la entidad emplazada que si bien no tiene plazo indeterminado. que ha visto al trabajo como un deber y un derecho base del bienestar social y medio de la realización de la persona (artículo veintidós). procede y debe proceder conforme a la razón. examinados estos hechos a la luz del principio de razonabilidad demuestran sin lugar a dudas que los servicios del actor correspondían a las actividades ordinarias del Proyecto Especial. y sobre todo. esto se tipifica por la forma y condiciones bajo las cuales se ha prestado el servicio con prescindencia de la denominación que se le pudiese otorgar a dicha relación. debe darle preferencia a lo primero. por lo que cualquier determinación por parte del empleador para la culminación de la relación laboral sólo puede sustentarse en una causa justa establecida por la ley. además adolecían del carácter de temporalidad pues no es razonable asumir que la prestación de servicios que perdure once años tenga tal carácter. por lo que esta Sala Suprema invocando no solo el principio de razonabilidad sino a la vez de proporcionalidad asume en criterio jurisprudencial que los servicios prestados bajo un contrato de obra o servicio específico por un lapso igual o superior a ocho años para un Proyecto Especial del Estado acarrean sin duda alguna la desnaturalización del contrato de trabajo lo cual encuentra sólido respaldo en el Principio de Primacía de la Realidad que se constituye en un elemento implícito en nuestro ordenamiento y que es concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la Constitución Política del Estado de mil novecientos noventitrés. pues el Contrato de Trabajo constituye un contrato realidad.

CASARON la Sentencia de Vista su fecha veintitrés de marzo de dos mil cuatro corriente a fojas cuatrocientos setenta. en los seguidos contra el Proyecto Especial Tacna . 4 . en consecuencia. ACEVEDO MENA. ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano por sentar precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley.TR.contratación como la descrita.. encontrándose facultados en caso de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal a preferir la primera. por lo que este Colegiado Supremo inaplica al caso la Séptima Disposición Complementaria último párrafo del Decreto Legislativo número quinientos noventinueve. DISPUSIERON que el Juez en ejecución de sentencia liquide el monto de la indemnización. partiendo de que los derechos y garantías a favor del trabajador y de su derecho al trabajo se encuentra consagradas en los artículos veintidós. de la revisión de las sentencias casatorias acompañadas por el recurrente no se evidencia que se trate de contratos celebrados con trabajadores de Proyectos Especiales. RESOLUCIÓN: Por estos fundamentos: declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Mariano Fredy Linares Alarcón. tiene por consiguiente. por lo que a partir de tal prescripción debe asumirse que el primer nivel de protección de los derechos fundamentales corresponde a los jueces del Poder Judicial a través de los procesos judiciales ordinarios que también garantizan una adecuada protección de los derechos y libertades reconocidos por la Constitución.noventicinco .noventisiete . en lo referente a la causal de contradicción con otras resoluciones. no se trata de casos objetivamente similares al presente caso. ROJAS MARAVI.TR corresponde amparar la pretensión de indemnización por despido arbitrario. el carácter de un despido absolutamente arbitrario al considerar la desnaturalización de la forma modal bajo la cual prestaba sus servicios. debiendo ordenar el Juez en ejecución de sentencia liquide este concepto en base a una remuneración y media ordinaria con un tope de doce remuneraciones más intereses laborales prescritos en la Ley número veinticinco mil novecientos veinte. a fojas cuatrocientos ochenta. Décimo Cuarto: Que. ESTRELLA CAMA.noventisiete . SALAS MEDINA C-55706. en consecuencia. VILLA STEIN. en este sentido cabe concluir que las sentencias de mérito incurren en inaplicación del artículo ciento once del Decreto Supremo número cero cinco . veintitrés y veintiséis inciso segundo de la Constitución Política del Estado. y los devolvieron. y. y REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA la demanda sobre indemnización por despido arbitrario.SS. por consiguiente conforme dispone el artículo treintiocho del Decreto Supremo número cero cero tres .Afianzamiento y Ampliación de los Recursos Hídricos de Tacna sobre indemnización por despido arbitrario. razón por la cual este extremo del recurso es infundado. y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas cuatrocientos siete su fecha tres de noviembre de dos mil tres que declara infundada la demanda. que conforme al artículo ciento treintiocho de la Constitución Política del Estado los jueces administran justicia con arreglo a la Constitución y las Leyes. Duodécimo: Que. Décimo Tercero: Que. menos aún que se haya analizado la naturaleza de las normas del Decreto Legislativo número quinientos noventinueve.TR y el artículo setentisiete del Decreto Supremo número cero cero tres .