CIENCIA Y SOCIEDAD

VolumenXVII, Nmero 1
Enero -Marzo,1992

MISERIA DE LA METODOLOGIA
ANDRES MOLINA

Resumen:
de algnmodo expresanlo realy debenser
I-asteorascientficas
queconstituira
entresyno conun horizontemetafsico
comparadas
produccin
en la
de
la
esfera
I
conocimiento.
el lmite de todo
cienciadifierede la de su consumo.Ia primeraes una verdadera
y a veces
irrespetuosas
fbricadel saber,con susprcticasaudaces,
I-a segundada la impresinde orden.Es aqu( en el
anrquicas.
t e r r e n o d e l c o n s u m o ,e n d o n d e s e o r i g i n a nl a s v o c a c i o n e s
metodolgicas.I-a metodologaes una creacindel ocasodel
descubrimiento.
Palabras claves:Filosofa de la Ciencia, Historia de la Ciencia,
Metodologa.

I
comofenmenosextraordinarios
Lascrisissuelenserconsideradas
sonmsprximasa nosotrosde
Sinembargo,
alavezqueindeseables.
de lascrisiso
a admitir.Todacaracterizacin
lo que estamosdispuestos
comonota centralde las
ponea la incertidumbrer
de iu enunciacin,
mismas.Y es que en los momentosde crisis,lascreenciasnormalesno
en pie, se tambaleany se derrumban.Toda visin
parecensostenerse
Intec-Bonde Filosofa",l7 de octubre,
en los "Encuentros
Trabajopresentado
199t.
y Humanidades.
Intec.
Facultadde Ciencias

16

de la crisis,vista como gran acontecimiento,como hecho raro, tiene que

ser cuestionada,toda vez que se acumulan evidenciasque confirman
que las crisis son elementos de presenciapermanente en todo cuanto
ocurre a nuestro alrededor, incluso en nuestra propia forma de pensar
en la realidad que nos rodea. La diferencia entre las ngrandesny
"pequeas"crisis,no pueden ser sino de grado. En este orden, las ideas
de Kuhn2 se ajustan a un modelo de la crisis en donde se las ve como
singularidadeso rupturas sobre un fondo decertezay trabajo apacibles.
Esta exposicinsuscribeuna concepcindiferente. Lo raro no es la
crisis,que siempreyentodo lado nos ha acompaado,sino la estabilidad
de las ideas,la creenciaen los logros ciertos,la fe en un desarrollo desde
lo incierto hasta lo autoevidenteque constituye la norma de la racionalidad invocadadesdeel Siglo XVII. Conforme a estasideas,al presentar
una concepcin del saber cientfico y su prctica como un espacio de
modelos en competencia, los conceptos de verdad cientfica, como
aproximacin certera de lo real y de mtodo, como instrumento cristalino, que garantizara esa aproximacin, aparecern no slo como
innecesarios o simples subproductos de la actividad cognoscitiva y
transformadorade la cienciasino, iincluso!,opuestosa la historia real
del conocimiento cientfico. Verdad y mtodo constituyen una pesada
cargaimpuestapor el iluminismoal quehacercientfico.
La historiadel conocimientocientfico,eseescenariocomplejoque
constituyeel marcoen dondeseproduceny sedifundenlasteorassobre
lo real, pone en entredicho el modelo de desarrollo fundado en el
conceptode verdad como aproximacinasintticaa la realidad.Cada
da me parece ms seductora la idea de abandonar las pretensionesde
la verdadcientficaobjetiva,y junto a ella al mtodo,como conjunto de
reglas,estndares
o patronesparael descubrimientocientfico.El sueo
ciencia,
conforme al cual,cuantosms conocimientos
dogmticode la
acumuladostanto msprximosestamosa una supuestaverdad objetiva, me luce, da tras da, una caricatura,una imagendeformada,opaca,
de todo cuantoconstituyela riquezadel recursoreal del descubrimiento
cientfico.
No hay verdadesobjetivas, por cuanto la verdad es una construccin, una "cosatrabajada" por, y desde,las comunidadescientficasty
no un ente intemporal, trascendente,que esperaser tomado por quienes lo buscan afanosamente.La verdad cientfica no es una presa

17

felizmente alcanzadapor un cazadorconfiado en susartes inequvocas.

El encuentroinvocadode la verdady el mundo es un imposible.
En la construccinde los modelosinterpretativosde lo real, unos
las
mejoresque otros,no msciertos,valen lasmsvariadasestrategias,
ciencia
aparece
ms
locas.
La
inclusolasideas
mssinuosasheursticas,
como mspragmticaque metdica,msprxima a una sabidura,viva,
fabuladorau oportunista,que a un procederordenado,en obsewancia
Bachelard,una vez
de reglaso principiosmetodolgicospreexistentes.
que observ que la insistenciaen todo momento, en lo razonable,a
menudo se convierte en un obstculo para el avance del saber. La
observanciaexigentede lo razonablese torna en capacidadpara comprender de otra manera."Se confunde casisiempre la accin decisiva
de la razn con el recursomontono a las certidumbresde la memoria"
(Bachelard).0
No se trata de un rechazo dela razn,sino de entendcrladesdeel
punto de vistade la invencin,de su extraordinariacapacidadcreadora,
en vezde reconoceren ella un estrily aburridoconjunto de algoritmos.
Hay que contar con esa razn "acrobticay sin red" de que nos habla
Atlan: Una raznque no estde pie sobrelo seguroe inambigo,sobre
el suelo de los absolutcls.'Unarazn que no tema a las crisis,que viva
en lascrisis,por ellaso contraellas.
El desarrollode la cienciano es el procesounitario y sin fisurasde
una gran lgica que funda y articula verdadesirrefutablesy que va
exorcizando,uno tras otro, a los demoniosdel error o lo confuso-nada
aseguraque la vcrdad de hoy no va a ser la falsedado cl absurdo de
maana-.No existeun juez imparcial capazde juzgar a las teorasde
acuerdoa s'r grado de acercamientoa lo real.No es posibletal comparacin porque est auscnte,en todo caso,el trmino con el cual se
compara.Abandonar el lmite de la verdad objetiva no debe conducirnos al otro extremo,el del relativismo,tanto o ms pernicioso.Una y
otra posicinsoncarasde una mismamonedao-la meta[sicade la verdad
absolutaconfa ciegamenteen la capacidadlogsticade la razn; el
relativismose abandonaa la anarquaen cuanto compruebala inexistenciade reglasformalesparala obtencinde la verdado paracomparar
modelos o interpretacionesdiferentes en trminos de su grado de
veracidad.
La historiade la cienciapermite comprobarall la presenciade un
a, juez impoluto del conocifalso clilema:Ni salvarla raznuniversalist
18

miento,ni renunciara la razny no ver diferenciasentre una explicacin

cientficay una necedad.Alguien una vez me sealno ver lasvcntajas
interpretativasque ofrecala fsicade Newton para explicarla atraccin
de los cuerpos mejor que la existenciade un espritu que habita la
materia.La cxplicacinmecnicay animistason ambaslcgtimas;ambas
nacen de una misma actitud de conocer el mundo. Dara lo mismo, si
nos quedsemosen el plano de la simple lectura del fenmeno,apelar
a un espritu -idea incluso ms prxima a nosotros-que a una extraa
propiedad atractiva de la materia. Pero el animismo no es capaz de
predecircon xito el tipo de movimientoque cabe esperarcuando una
masase pone en presenciade otra; ni es capazde relacionirestafuerza
gravitatoriamediblecon otros fenmenosdel entorno como lasmareas;
ni nos puede conducira la utilizacintcnicacomo lo hacc la teora de
Newton cuando sirve de soporte a la puesta en rbita de satlites
artificiales.De inmediatose rcconoceque la superioridaddc la teora
cientficafrente al animismoestes su poder predictivoy en la cficacia
prcticade susaserciones.Hay algn tipo de relacincon lo real en la
interpretacincientficaque estausenteen la visin mgico-animista.
Se hace pues inevitableconvenir en que las teorascientficasde
algn modo expresana lo real, aunqueno lo reproduzcan.Piensoque
esaes la idea que hay que desarrollarde aqu en adelante.En trminos
histricos,la ciencia nace con el horizonte del dominio tcnico de la
naturalezafrente a s.Problemasprcticosde ingeniera.mincra y del
arte de la guerrasugirieronmultitud de problemasde los cualessurgieron solucionestericasque, en mentescomo lasde Leonardo De Vinci,
Tartaglia,Galileo y Descartes-en todo momento cercanosa las artesy
las prcticas artesanales-se convirtieron en interesantesde por s,
recuperndoseparcialmente el ideal griego de lo terico como visin
de las esencias.Pero la ciencia,no obstante procurar una visin terica
del mundo, nunca perdi suslazoscon ste,se mantuvo prxima a los
problemasprcticoshastaconvertirse,ya en el Siglo XIX, en la inseparable compaera de la tecnologa.La superioridad de las interpretaciones cientficascomparadascon las interpretacionesmgicaso
mticas,radicaen que nunca han perdido ese contacto con la realidad
puestode manifiestoen la prcticaeficazyen su capacidadde predecir
y organizarexperiencias.
A partir de esosorgenesterrenales,el conocimientocientficono
puedeser entendidocomo una aproximacinmsfiel a la realidad.Hay

T9

predicciones mejores que otras; explicacionesms satisfactoriasque

otras; prcticasms eficacesque otras, pero no predicciones,explicaciones o prcticasms verdaderasque otras. Las teoras deben ser
comparadasentre si no con un horizonte metafsicoque constituirael
lmite de todo conocimiento.
Si no hay metas extracientficasque alcanzara travs del conocimiento cientfico, cmo continuar sosteniendola existencia de
patroneso reglasque nos aproximena eso que no es sino una imagen
onrica del racionalismode los siglosXVII y XVIU?. Y si entendemos
el culmimar del saber cientfico como una sin racionalista de la
Revelacin no es tentador ver en el mtodo al sustituto secularizado
de las vas hacia es Revelacin?.La ciencia, iuna versin profana del
monotesmo?

II
la hiptesisde que tal vez el
En una ocasindej sin desarrollarT
en el conjuntode reglasprctimtodocientficotuvieraantecedentes
de finesde la Edad Media.o
en los talleresartesanales
casobservaclas
propiasde los oficios,aplicablesno ms all de los
Prescripciones
propsitosde gentesprcticasocupadasen suslugaresde trabajo.El
mtodovendraa ser,en susorgenes,desdeestepunto de vista,un
conjuntode reglasde juego que no tratabande competirfuera de los
de los diferentesoficios.
lmitesimpuestospor lasprcticasrespectivas
para
Visto as,el mtodoseasimilaa un conjuntode procedimientos
tecnolgicas".
resolverproblemas,a una serie de "recomendaciones
Radnitzkyequien,creo,introduceestaterminologa,muestrala forma
generalde dichas"recomendaciones":
"Si mi meta es M y mi situacin actual es E; mi mejor camino es C".

Obsrveseque no se hablaaqude un nico camino,sino del que

estimoy consideromsapropiadoparalosfinesde resolverel problema
nada garantizaa priori, no hay
que me planteo.Y puedoequivocarme,
queprescribanla trayectoriaque
reglaslgicasformaleso formalizables
a usar.
debotomar,lasestrategias
tambin
La cienciaesun tipo particularderesolucinde problemas,
particulares.Slo una racionalidadmvil, no formal, iluminada a
20

veces,oportunista otras tantas, es capazde ofrecernos recomendaciones para avanzar en el difcil camino de la creacin cientfica. La
metodologa,si todava usramosel trmino tan desacreditado,no
puede suministrarnosalgoritmospara accedera la verdad,como creyeron el filsofo Descartesy los positivistashasta muy entrado nuestro
siglo.toLa investigacincientficainvolucratomasde decisiones,situaciones ambiguas,como cualquier actividad que implique esenciale
inevitablementeriesgos.La aplicacinde la teora de decisionesa una
situacintpica de investigacincientficaal tiempo de ser interesante
y prometedora es sumamentecompleja por cuanto virtualmente hay
una infinidad de estrategiaso juegos posiblespara la resolucinde un
problema. Henri Atlantt utiliza la imagen de Metis, divinidad de lo
aleatorio y lo confuso, de la inteligencia prctica y creadora, para
referirsea la racionalidaddel investigadorcientfico.Metis en oposicin
a la intcligenciapautada,fijada, respetuosade las reglasnicasy del
orden, Themis. Muy a propsito de la oposicinMetis-Themis,Atlan
ve en la razn prcticala gua y el resultadode la investigacin,dado
que "todas las tentativas de racionalizar Ia historia de los descrbrimientos y de las creacionescientficasen una teora (metacientfica)
racional y unitaria del conocimientocientfico han fracasado".
Toda creacinintelectualse remonta hasta una praxis,incluso la
filosofaque aspiraa la universal,a captarla unidadracionaldel mundo.
de anticipaPraxisentendidacomo conjunto de propsitosconscientes,
ciones y de accionesderivadas,encaminadasa la resolucin de los
variadosproblemasde la vicladel hombre.t'Yendo ms lejos,hastael
elemento potic.o,siseguimosa Eliade, se asociaa una prctica,a un
hacer colectivo." Conocer, conocimiento:Eco remoto de agitacin,
sacudida,movimientortmico.to
Elmtodo cientficoen tanto que prximoa una tecnologa(o como
tecnologa)se asociaa un autntico procesode produccin de saber
-est lejos de ser una articulacin lgica-. No es el clculo soado
tempranamentepor RaimundoLull, que,correctamentemanejado,nos
llevaraa un saberseguro.La cienciarequiere de imaginacin,inteligenciao talento,vivos.El mtodo invocadopor Descartesy Bacon,que
lasfacultadesindividualesdel investigadory convertharainnecesarias
ira el proceso de creacin cientfica en un sencillo problema
operacional,termin con los sueos positivistasde "logicizar" a las
ciencias.

21

Nunca un mtodo formal ha constituido estmulo y apoyo a la

investigacincomparablescon los que recibe de la imaginaciny la
Galileo no respet las presoriginalidado audaciadel pensamiento.15
triunfantede su tiempo, que
metodolgicas
del
aristotelismo
cripciones
prohiban la inconsistenciaentre hechos y teora, ni la asuncin de
ElGalileo real no es el de las
propiedadesen principio no observables.
leyendasinventadaspor sus propagandistas,ni por los opositores a
Newton, a quien procuraronoponer un empirismogalileano.Elverdadero Galileo, si nos atuviramosal requisito metodolgicode que un
verdaderoconocimientono puede entrar en conflicto con las observaciones,estabaen tremenda desventajacon respectoa sus opositores.
La experiencia,a decirverdad,no estabade su parte,sino a favor de los
Sus
aristotlicos.Galiieo les opuso argumentossobretodo racionales.tu
experimentosno estn diseadoscon la materia pura y simple de los
sentidos.Contenan razonamientosen el lmite, en el mbito de lo
imposibley lleg a anticiparel experimentomental einsteriniano.Hablar de un movimiento sin fuerzasno slo era inconcebibley absurdo
porque la evidenciasensorialno dabaejemplosde algo semejante,sino
porque Galileo no poda dar pruebasexperimentalesde la existencia
real de una cosacomo tal. Se trat del difcil reto de explicarlo que es
desdelo que no es,como atinadamenteescribeKoyr."
de las ideasgalileanas,conforme el modelo del
Los propagandistas
mundo fsicoitaliano que pugnabapor prender en la conscienciacientfica de la poca,se encargaronms tarde de falsearla historia de la
revolucingalileana.Se lleg a escribirtoda una coleccinde leyendas
acercade los experimentosde Galileo cuando ningn registro de la
poca en que stevivi reconstruyedichosacontecimientos.
Koyr, quienseha ocupadocomo pocosde los orgenesde la ciencia
moderna,y de maneraespecialdel pensamientogalileano,afirma que
ia cadasimultnea,desde una misma altura, de cuerposde distintos
pesosno descansaen la prueba experimental,sino en razonamientosy
experimentosimaginarios.t'Inclusollega a afirmar que en susescritos,
Galileo no usael trmino experimento.te
Se han acumuladodatoshistricosque desmientenla existenciade
un Galileo parlredc una metodologacientficaexperimentalmoderna,
que no essino una reconstruccinposteriorde divulgadores,propagandistas, filsofos de la ciencia y fans. El tantas veces mencionado
experimentodcl pnduloen la Catedralde Pisanuncafue realizado,ya

22

que las lmparasde dicha catedral fueron colocadasdespusde que

Galileo habaabandonadoesaciudad.
relata, fundado en documentos incontrovertibles, el
Feyerabend2o
tremendo chascoque significla puestaa prueba del poder ptico del
telescopiode Galileo,que a sujuicio habalepermitido el descubrimiento de las lunas de Jpiter, de astros alrededor de Saturno, etc.; el
telescopio,que funcionabaen la tierra muy bien, resultabaengaosoal
dirigirse a los cielos. Los veinticuatro profesoresuniversitariosque
estuvieronen abril de 1610en casade Magini, opositor de Galileo, no
pudieron ponersede acuerdoacercadel poder del telescopioni de lo
que haban visto tras sus cristales.Galileo, "se fue muy entristecido"
(isic!) de aquellareunin en que muy pocosapenasse convencieronde
cuanto defenda.
Parececomo si la inteligenciapragmticade Galileo, la confianza
en que susideaslograbanconstruirun modelo ordenadoy racionaldel
mundo y los xitosque habacosechadoen estepropsito,conformaron
un cinturn de proteccin que inmunizabaa su nueva ciencia de los
contraejemplospresentadospor sus oponentes,las imprecisionesde
como el relatado
que adolecansusclculosy los resultadosdesastrosos
por Feyerabend.Slo una inteligenciacomo la de Galileo, prxima a la
de los artesanosy fabricantes,puede pasarpor alto las refutacionesy
dificultadesopuestasa susideas.Un respetuosodel mtodo, uno que
hiciera de ste una supersticin,no hubiera podido oponerse a las
evidenciaspresentadaspor suscontrarios.La cienciatrabaja,se hace,
de esamanera -talvezno existeun solo descubrimientode importancia
que no hayasido realizado,de una forma u otra, irrespetandoprincipios
metodolgicos.
Es que la cienciano encuentrasusobjetoso susleyesya hechosen
la naturaleza.El hecho cientficoes una construccin,para recordar a
Fleck. La cienciaes una verdaderafbricade hechos,razonados,articuladosen un retculo terico. No hay mejorespalabraspara destacar
estacapacidadgensicadel sabercientficoque stasde Bachelard:La
ciencia "rompe con la naturaleza para constituir una tcnica. Cons'
truye una realidad,talla la materia, da finalidad a las cosasdispersas.
Construccin,purificacin, concentracindinmica,he ah el trabajo
humano, he ah el trabajo cientfico".2tDescleun principio Vico, para
quien una "cienciade la naturaleza"era una imposibilidado una fatua
pretensin,comprendielcarcterontogenticode la cicncianuevade

23

Galileo. El investigadordeba volver a crear la naturalezapara conocerla, y qu cosahacemosen el laboratorio,sino poner a los objetos
en condicionesartificiales,en ocasionesimposibles,para as extraer
conclusionessobre lo real?.All donde hechosy expectativastericas
entran en conflicto se origina un verdadero foco de inters para el
conocimientocientfico,no su parlisiso su frustracin.En ese punto
de crisis,sepone a pruebala imaginacinartesanaldel cientfico.Surgen
diferentcssoluciones,nacendistintosmodelos.Crisis,conflictos,resultadosinesperados,que en vez de detener al investigadorlo estimulana
que contine.
Nadie ha producidoverdaderosconocimientoscientficoshaciendo
uso de la lgicaformalo de reglasmetodolgicasdi[anas,unvocas.Se
recurre a una lgica mvil, de carcter informal. Cada problema o
conjunto de problemaspodr sugerirnoscaminosa seguir,lasreglasdel
juego o las recomendacionespara su solucin.22
"Ninguna ciencia ha
comenzadonunca con un tractatus de methodo, ni ha progresado
nunca gracias a la aplicacin de un mtodo elaborado de un modo
puramente abstracto, a pesar del "discurso del mtodo" de f)escartes",tsescribiKoyr antesde Feyerabend.
de la metodologa
Si Bohr hubiera respetadolas recomendaciones
no hubieracreadosu modelo atmicoan a sabiendasen contradiccin
flagrantecon la electrodinmicade Maxwell, de tradicin exitosa,terica y experimentalmente.La tercera ley de Kepler, un resultado
bellsimoclela astronomamatemtica,es inconsistentecon la teora de
la gravitacinde Ncwton y la fsicano ha prescindidocle aquella.toEl
mismoNewton publicsus"Principia"sabiendoque la aplicacinde su
tcora de la gravitacinal movimientode la luna arrojabauna grandsiAnte estacontradiccin
ma difcrcnciacn el clculode lasvelocidadcs.
entre su teora y los datos,su reaccinse limit a sealarque esa
discrepanciahabra dc scr resueltams tarde. La dificultad sc super
veinte aos dcspusde la mucrte de Newton. Newton public sus
ideas,con plcna concienciade que las mismasno luncionabantodo lo
bien que csperaba.
En la historia de las ideas cientficasy de los descubrimientos
abundanlos casosdc refutacionesque no impidieron el triunfo de las
teoras refutadas.La historia de los descubrimientoses un panorama
difcrente al de la cienciacomo algologrado,organizadoya.Esta historia
es un espacio de conflicto, donde a factores "internos" se mezclan

24

factores "externos"variadsimos,prejuicios metafsicosdiversos,modas

incluso. La esfera de la produccin en la ciencia difiere de la de su
consumo.La primera es una verdaderafbricadel saber,con susprcticas audaces,irrespetuosas,a veces anrquicas;la segunda da la
impresin de orden, claridad, todo racionalidad.Es aqu, en el terreno
dei consumo,en donde se originan las vocacionesmetodolgicas.La
metodologaes una creacindel ocasodel descubrimiento.Ha sido el
oficio de l,s que no hacen ciencia.IJna racionalizacinde un espritu
que quiere orden a toda costa -que buscaclarificar,colocar cada cosa
en su-sitio-.Eledificio de la lgicade la cienciaest construidosobre /
con teoras higienizadas,sin la memoria de sus orgenesdifciles.El
"contextodel descubrimiento"no interesaa los metodlogospor lo que
tiene de aleatorio, es arrojado al zafacn de la sicologa o de las
pequeashistoriaspersonalesclelinvestigador.Pero en csaspequeas
historiasprivadas,en esacotidianidadexperimentales donde se cuece
la ciencia.Estudiar el entorno ecolgicode las teorases un procedimiento msfructfero,para entenderel valory el alcancede las mismas,
que repasarlos requisitosformalesque los haran o no aceptables.No
s silenciandoa los forjadoresde la cienciay a su entorno en un ocano
de reglaso frmulaslgicas,como se construiruna teora de la racionalidd del mundo. Comprender a la ciencia no est separado del
escucharsu historiareal.
cientficos,inteGeneralmentesueleocurrir que los investigadores
su
tiempo, no se
que
ocupan
resadosen la resolucinde los problemas
justificacin
de su
detienen a pensar acercade los fundamentosy la
propia prctica.Pensarel problema no se acompaade pensaracerca
del propio tipo de pensamientoque constituyela ciencia.Esta despreocupacindel cientficoconllevaa que seavisto, e inclusoa que se vea a
s mismo,como filosficamenteno comprometido,al margende reflexiones metacientficas.El silencio del que hace ciencia es roto por
quienesno la hacen.El resultadoha sido que stosltimos, la mayor
partc de lasveces,nosdevuelvenuna imagende ficcin,iuna verdadera
ienciaficcin!, en cJondelos descubrimientosy las teorasse suceden
ordenaday lgicamente.El investigadory su arduo trabajo gensico,
difcilmente pueden reconocerseen la reconstruccinracional de los
metodlogos.Lo paradjicoes que estosesquemasson los que difunden, se enseany se creen.Incluso el propio cientfico,puede llegar a
creer que todo cuanto hizo fue producto de un mtodo.La historiade
Descarteses ilustrativa.El famosomtodo por el que pasaa ocupar un

25

lugar en la historiade la filosofamoderna,no pareceque haya guiado

ningunade susinvestigaciones
cientficas.No estnclaraslasrelaciones
entre el mtodo de Descartesy sus descubrimientos.Todo parece
indicar que la metodologaes una elaboracina posteriori.Descartes
es vctimade la ilusin de creer que susdescubrimientosse debieron al
uso de la metodologaque lo inmortaliza.Desmond Clarke discute,en
un interesantetrabajo sobre la filosofacientficade Descartes,2u
hasta
dnde la prcticareal de la cienciaen el pensadorfrancsentraa una
metodologacomo la que expone en su Discurso-que dicho sea ino es
sino la introduccina unos ensayoscientficos!.
Uno comprueba cmo ha llegado a falsificarsela historia de la
prctica cientfica y de los descubrimientos.Ejemplos sobran para
restarlecrditosa ciertasreconstrucciones
racionalesdel hecho cientfico. Reconozcoque la fbula no es obra nica de la metodologay de
quienes a ella se consagran.El cientfico a la hora de redactar sus
informes finales, sus artculoso de dictar conferenciasacerca de su
trabajo, regularmenteno se refiere a las "partes oscuras" del mismo.
Estaspuedenser ledasen suscomunicacionespersonales,en susnotas
de laboratorioo en susconversaciones
de aliento o desalientocon sus
allegados.En todas esasminuciascotidianas,que no se publican o se
difunden con grandestitulares,se oculta un rico filn desdedonde se
extraenvaliosasconclusionessobre el trabajo investigador.
Me voy a permitir aqui citar unaslneasde Feyerabend:
[,os cientficos mantienen ciertas ideas preconcebidasacerca de la ciencia;
ideas que ellos misnos violan drrante sus trabajos de investigacin,pero en
las que confan cuando conunicansus resultados.Sus publicaciones,los
ensayos en los que sintetizan lo que han conseguido, las alabanzas que
reciben de historiadores y filsofos estn llenos de afirmaciones
perfectarnente ordenadas y "razonables", pero en realidad,se hayan en
conflicto con lo que sucedi durante la investigacin nisma.'' /Se trata, en
fin, de una verdaderaestructura esquizoidedel pensamientoy la prcticade la
ciencia/.

Por doquier leyendaso ficciones lgicas.Es como si la ciencia se

avergonzarade susorgenesterrenales,de ser la creacin de una razn
informal. multiforme, reptantey le reclamaseun origen difano,ordenado, logstico.Se trata de ver en la ciencia un largo camino hacia la
verdad,hacia lo autotransparente.En todo esto hay un temor extrao
a lo inesperado,al albur, a lo que no puede ser encerrado en una

26

frmula. Pero la cienciano es una criatura del Olimpo, incluso en las

mismasmatemticaslaspretensionesde autoevidenciao autofundacin
La razndevienetrgcaen vez de buscahan dcbido ser abandonadas.
dora de ccrtidumbrc.
III
Una visin ms realistade la ciencia,no debe rehuir ese reto que
constituyesu propio hacer.Cienciay prcticade la cienciase fecundan
mutuamenre,se conciernen una a la otra en beneficio de una mejor
comprensindel mundo y el hombre.El modelo de la cienciacomo un
itineiario ordenado hacia la verdad est en franca oposicin con la
prctica constitutivade la propia ciencia,ademsde ser inviable por
iuunto carecemosde criterios para juzgarcuan cercanosestamosa lo
Real. cmo no forjar un nuevo modelo de cienciaque prescindade
ideascomoverdad,conocimientocierto o de la tradicionalcoincidencia
El propio discursode la ciencianos pone ante el reto
verdad/realidad?.
ineludiblede revisarun a una dichasideas,figurasclaves,paradigmticas, del racionalismoclsico.No es cierto que el abandono de un
conocimientoverdaderocomo meta de la ciencia,implique una renuncia a comprenderelmundo que nos rodea.Todo lo contrario.creo que
el requisiio fuerte de un conocimientocomo aproximacincontinua a
lo Ral es hoy un obstculo para construir una nueva racionalidad.
Razn, Lgic, Verclad,han estadoconfundidasdurante siglos.No se
aclviertequi lo razn puecleactuar,forjar una comprensindel mundo
sin que deba ajustarsea lo formal, sin que busque afanosamenteuna
verclad.B
La verdad, como lugar de encuentro de imagen y mundo, es una
herencia pesadade la filosofa clsicade la cual hay que deshacerse.
Ninguna ieora es verdadera,ni tampoco falsa. Ms an, tampoco
probable.El cientfico,todo cuanto hace es pintarnosuna especiede
cuadro <lel trozo de realidad que le intcresa.un cuadro no es ms
vcrdadero,ni msfalsoque el paisaje-esuna representacinde algunos
rasgosque interesanal pintor y que stetrata conforme a suspre[erencias, intinacioncs,creencias,etc.-. Claro, no se puede abusar de Ia
analoga,el artista no buscaun tipo de comprensindel mundo como
el que persigueel cientfico.

27

Las teorascientficasson modelosde lo real. Hay modelos mejores

o peoresque otros. Un modelo esmejor que otro cuandopredice hechos
nuevos, integra hechos dispersoshasta ese momento y se inscribe en
perspectivasprcticas,tecnolgicasms eficaces.Y es todo. La fsica
aristotlica logr ordenar en un esquema explicativo la infinidad de
movimientosempricosexistentes.La dinmicaaristotlicaforma parte
de una constelacinde ideasque en su tiempo constituanla matriz, el
marco general de las creenciasaceptadasde la gente. Este consenso,
estadimensinde lo sobreentendido,permiti una largavida a lasideas
fsicasde Aristteles.No es que faltaron hechosinconsistcntescon el
pensamientoaristotlico,los haba,pero estoscontraejemplossimplementesepasaronpor alto, hastaqueveintesiglosdespusseprodujeron
nuevascondicionessocio-culturalesque posibilitaronuna nueva experiencia, un nuevo consenso,en donde dejaron de percibirse las
diferenciasentre los movimientosforzadosv naturales.la fsicadelcielo
y la de la tierra.
Existencriterios-no formales,ni lgicomatemticos-para escoger,
entre dos modelosde la realidad,el mejor de ellos.Siempreserposible,
en basea una discriminacinracional/prctica,
elegir una teora como
mejor que otra. Que los criteriosusadosno puedanser exprcsadospor
medio de un clculoseguroesya otra cosa.El juez inductivode Carnap,
su mquinaevaluadorade lasfuncionesde correlacinC(h,e),creo que
ha pasadoa la historia de la filosofa de la ciencia como un intento
ingenuo de dar al conocimientocientficoun estatutode certidumbre
que nunca tuvo en realidad.La escolstica
lgico-simblicaque ridiculiza Lakatos ha fracasadoen suspropsitos.
La imagende la cienciacomo hacedorade metforas,unasmejores
que otras, en ningn modo lesiona a la necesidaddel pcnsamiento
racional. Las teoras,en tanto quc metforas,de alguna manera se
rcfieren a la realidad.No son simplesfbulas,pero tampocoenseanal
mundo tal cual es.t'No puedo dcjar de citar aqu una lncasde C. S.
Lewis:
Ningnmodcloes un catlogode realidades
esenciales
ni tampocomera
'Iodos
fantasa.
susintentosseriosde abarcartodoslos fenmenos
conocidos
en unapocadeterminada
y todosconsiguen
abarcargrancantidad
de ellos.3o
Una tecra habita un mundo que no es cl de la mera fantasa, pero
tampoco el de la verdad. Est, en cierto modo, en tensin entre uno y

28

otro. Son "invencioneslibres de la mente humana".3lque en algunos

puntos entran en relacincon lo concreto.
Un problemaesmsinteresante,cuantosmsmodeloscreadospara
explicarloentran en competencia.Cuanto ms imaginacinponga en
juego. Contrariamentea una visin unitarista,hay muchasformas de
entender lo que se identifica como un problema de inters.Ese solo
problema interesantees la ocasin para desdoblamientos,para una
cascadade nuevosproblemasy no darn abastodos, tres, cuatro modelos distintos. Esa es la dinmica real de la ciencia, cualquier otro
panoramano hacesino simplificarla cuestin.
El discurso cientfico, afortunadamente se aleja de los esquemas
de lasverdadesinmviles,de los grilletesde una visin
simplificadores,
reductora.Un gusto por lo mltiple, por lo ambiguo,por las analogas
msinverosmilesnos muestraque la raznestdejandode identificarse
con la verdad," con el conocimientocierto, con la contemplacinde
esenciaspurase inmortalesy en cambio,seacercaa un mundo inestable,
No hay una
en donclelos casosde equilibrioson los menosinteresantes.
-la
problemas
de
los
solucin
a
la
raznque unvocamenteconduzca
momento,
en
un
razn se hace mltiple, protica-.Si tuvo xito all,
puede fracasaraqu, algo ms tarde. El xito no est asegurado,peor
an, lo que s pareceestarloes su contrario.Es como si en el mbito de
las realizacioneshumanas,incluyendoel pensamiento,operara una ley
similar a la clela entropa:En todo movimientodel saberhay prdidas,
disipaciones.La mquina de la razn deber siempre fracasaren su
intento de lograr su mxima eficiencia.No creo que esto haya de
angustiarnos.A todo acto fallido le sigue un nuevo intento- Es la
condicinde Ssifoque puedeparecernosinsoportable,pero es la nica
que refleja al mundo que vivimos."

NOTASY LITERATURA CITADA

Orto'
de la crisis,vaseSavater,Fernandg,en "Perdonadure,
1. Paraun diagnstico
loselenlentos,
Allsemuestran
Madrid,1986,pp.94-114.
doxos".
AlianzaEditorial,
a todacrisisy la definen.
quea juiciode Wienery Kuhn,acompaan

29

2.

En Kuhn, Clrll. Su "Estructura de Ia RevolucionesCientficas", lascrisisaparecen

como acontccimicntosraros, ms o menos escasos,en el discurrir normal de la
-foulmin,
cicncia.
entre otros,criticaestaconcepcindado que lascrisis,las"RevolucionesCientficas",aparecenms extendidas,
aunquetal vez con menosdramatismo que lo que creyKuhn.

3.

I-a ciencia hace, construye,inventa sus objetos, no los encuentra ya hechos en la

naturalcza.Efr. Aqu a Bachclard,Gastn:"I-a formacin del espritu cientfico",
Siglo XXI Editores Mxico, 1976, p.74. En su prlogo A "f,a filosoa del no",
Amorrortu Editores, Argcntina, 1973,p. 12, leemosdel mismo Bachelard:"Existe
ruptura entre el conocimientosensibley el conocimientocientfico",y es que la
cienciano puede haber sido sin un oponersea las impresionessensorialesprimeras,
a lascxperiencias
bsicas.
Por otro lado,Raymond,Pierre,"I a historia y la ciencia",
Anagriima, Barcelona,I976, p.61, dcstaca:"El trabajo cientlico consisteno en
comprenderel mundo, siroerconstruir su comrrensibilidad...".

4.

Bachclard,Gastn,"El cornprornisoracionalista",SigloXXI Editores,Argcntina,

1973p
, . 13.

5.

Atlan, I lenri, "Con razn o sin ella.Intercrtica de la cienciay del rnito",Tusquets

Editores, Barcelona, 7991,p. 12.

6.

Vase Toulmin, Stephan, "[-a conrprensin hunrana", t\lianza Editorial, Madrid,

1977. Volumen 1; all donde critica, tanto al objetivismo como al relativismo
cientflco.

7.

Molina, Andrs,"Cienciay Sociedad",Vol. XV No. 2, Abril-Junio 1990,p. 138.

8.

Una idca prxima aparcce cn Koyr, Alexandre, "Estudi<sde historia del rensamiento cientfico",SigloXXI liditorcs, Mxico, 1978,pp. 55 y 60.

9.

Radnitzky,Gcrard en: "Estructura y desarrollo de la ciencia",editado por Radnitzky,G. y Andcrsson,G., AlianzaEditorial,Madrid, 198,1,pp. 63-68.

10. I{adnitzky,Gcrard, op cit., p. 6,1.

1 1 . A t l a n ,l l c n r i , o p . c i t . ,p . 1 5 3 - 1 5 4 .
1 2 . G a d o m c r ,I I o n s - G e o r g , " L r r a z u e n l a r o c a d e l a c i e n c i a " , lAl al lrac,e l o n a 1, 9 8 1 ,
p.41-57.
13. Para la asociacinartesano/poeta,cfr. Eliade, Mircea, "Ilerreros y alquimistas",
Alianza llditorial, Madrid, 1983,p. 89-90.
14. Vase: "Solre la irnaginacin cientfica", edicin de Wagensbeg,Jorge, Tusquets
Edi t orcs,ISarcclona,1990,p. I 3. Pensar,conocerrenritea agitar,remover,liar ideas.
Es intcrcsantc,alavez que extrao,percibirel hilo que une estacuestincon el
juego. El trmino jucgo, jugar, estremotanrenteasociadoa movimientortmico,
ligero, si seguimosa Johan Iluizinga, cfr. Su "Ilono ludens", cap. II. Pensar,
conocer,iun jugar con las idcas,un agitarlospara obtenerimgenesdiferentesde
lo real?.
15. Koyr, Alexandrc, or. cit., p. 6tl. Koyr muestra aqu su oposicina ver el mtodo
anticipado,por as decirlo, al descubrimientoo al desarrollocientficos.
16. Koyr, Alexandre,or.cit., pp.24l-242. Adems p. 250.

30

17. Koyr, Alexandre,"Estudios galileanos",SigloXXI Editores, Mxico, 1981,p. 26318. Koyr, Alexandre, op. cit., p. 146.
19. Koyr, Alexanclre,"Estudios de historia del pensamientocientfico",Siglo XXI
Editores, Mxico, 1918, p. 260.
Paul,"Tratado contra el mtodo",Tecnos,Madrid, 1981,pp- 111-112.
20. Feyerabencl,
21. Bachelard,Gastn,"I-a actividad racionalistade la sica contenrpornea",Siglo
Veinte, BucnosAircs, 1975,p. 10.
22. Feyerabcnd,Paul, "iPor qu no I'latn?, Tecnos,Madrid, 1985.p. 93-91.Para
feyerebcnd,no hay "mtodo cientfico": "todo proyectortoda teora, todo procedimiento tiene que ser juzgado segn sus propios criterios y las nortttas que
correspondanal objeto del que se trat".
23. Koyr, Alexandre, "Estudios de historia del pensamiento cientfico", Siglo XXI
Editores,Mxico, 1978,p. 66.
24. Brown. Ilarold, "f,a ruevafilosofade la ciencia",Tecnos,Madrid, 1983,p.79-81.
25. Brou'n, Harold, op. cit., p. 125-126.
26. Clarke, Desmond, "La filosoa de la ciencia de Descartes",Alianza Editorial,
Madrid, 1986,p. l5-29. Una interesantediscusinacercade lo que Feyerabend
llamara la esquizofreniade Descartes.
27. Feyerabend,Paul, "il'or qu no I'latn?",Tecnos,Madrid, 1985,p. 95.
28. Brown, Harold, op. cit., pp. 196y 199.
29. Turbayne, Colin M., "El mito de la metifora", Fondo de Cultura Econnica'
Mxico, 1974.p.85.
30. Lewis, C. S.,"f imagen del mundo", Antoni Bosch editor, Barcelona, 1980.p. 169.
31. Jauch,J. M., "Sobre la realidad de los cuantos",Alianza Editorial,Madrid, 1985.
p.90.
32. Atlan, IIenri, or. ciL, p. 25.
33. Atlan, Henri, op. cit., p.338.

31