Referencia: COMPARECE Y MANIFIESTA.

SOLICITA SE TENGA PRESENTE

COMO DEFENSA MATERIAL DEL SUSCRIPTO. SE DICTE SOBRESEIMIENTO
DEL SUSCRIPTO.-/
Seora Juez Federal N 1:
JORGE MILTON CAPITANICH, D.N.I. N 16.954.348, argentino,
con dems datos personales obrantes en autos, por derecho propio, con el Patrocinio Letrado
del Dr. LUIS VIRGILIO SNCHEZ Abogado C.S.J.N. T 111 F 606, CACF T 74 F
312, y con domicilio procesal en 20-20449041-8; en autos caratulados: ABAL MEDINA Y
OTROS S/ ABUSO DE AUTORIDAD Expte. N 5888/13 en trmite por ante la
Secretara N 2 de este Juzgado Criminal y Correccional Federal N 1, como mejor proceda
en derecho comparezco y DIGO:
.-I-.
OBJETO: Que comparezco a travs de la presente, a los fines de
esgrimir en mi defensa material, los extremos fcticos que se consignan en el acpite
siguiente, solicitando expresamente que los mismos sean tenidos en cuenta tanto al llevar
adelante la presente investigacin instructoria, como as tambin al momento de analizar mi
situacin procesal -ello as por tratarse de hechos y circunstancias que devienen pertinentes y
tiles (art. 304 del C.P.P.N.) a los fines precedentemente indicados-; disponindose en
consecuencia mi Sobreseimiento en los trminos del apartado 3. del artculo 336 del
C.P.P.N. al no encuadrar los hechos investigados en figura penal alguna..-II-.

ACLARACIN DE LOS HECHOS: A tenor de los hechos

investigados, debo comenzar efectuando la aclaracin, de que jams suscrib ni llev a cabo
ningn acto administrativo propiciando el incumplimiento de orden judicial alguna; y
tampoco, la instrumentacin de actos de ese tipo que pudieran importar el no cumplimiento
de una manda judicial- que se encontraba en la esfera de mis competencias cuando me
desempe como Jefe de Gabinete de Ministros del Poder Ejecutivo de la Nacin.En consecuencia, desde ya considero que no existe mrito alguno para llevar adelante un
proceso penal en mi contra, ya que no he llevado adelante ninguna conducta que pueda ser
calificada como de penalmente tpica.- Antes bien, lo que se logra advertir, es la persecucin a
un funcionario que llev adelante su funcin pblica cumpliendo debida y cabalmente con el
marco normativo al que se encontraban circunscriptos sus actos.- Ello es lo que me permite
aseverar sin hesitacin posible que en realidad me encuentro ante una clara maniobra de
persecucin poltica disfrazada de investigacin penal; aspecto sobre el cual volver
posteriormente.Previo a ello y por razones de orden expositivo, realizar primero una
breve resea de los hechos que considero relevantes a los fines de la presente causa y que son
los que me permiten efectuar la aseveracin precedente.El 20 de Noviembre de 2013 asum el cargo de Jefe de Gabinete de
Ministros de la Nacin en virtud de una convocatoria efectuada por la Presidenta de la Nacin
Dra. Cristina Fernndez de Kirchner despus de haber obtenido la victoria electoral para el
cargo de Senador Nacional de mayor porcentaje en la Repblica Argentina siendo candidato a
Senador Nacional suplente.

Cuando asum el cargo de Jefe de Gabinete de Ministros previo

dilogo con la Presidenta de la Nacin- me compromet a cumplir tres desafos: a)
comunicacin diaria y peridica desde la Casa Rosada sin restricciones con todos los
periodistas acreditados estableciendo un sistema rotativo con hasta tres preguntas a los efectos
de no extender demasiado cada incursin lo cual permiti verificar 318 conferencias de prensa
durante 15 meses de ejercicio de la responsabilidad conferida por la CN en virtud de los
artculos 100 y 101, b) agenda bilateral con Gobernadores e Intendentes de diferentes partidos
polticos a los efectos de construir una agenda de dilogo institucional con metas concretas y
c) estricto cumplimiento del artculo 101 de la CN con informes sistemticos y permanentes a
cada una de las Cmaras del Congreso en forma alternativa siendo el nico Jefe de Gabinete
de Ministros desde la reforma constitucional de 1994 en cumplir esta manda constitucional
la no concurrencia en el mes de julio se debi a las vacaciones tomadas por los Senadores
Nacionales.En oportunidad de mi presencia en el Congreso en ambas Cmaras la
pregunta recurrente que se me formul, fue acerca del cumplimiento del fallo de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin cuya respuesta fue que efectivamente se cumpli conforme
a un criterio de equidad y equivalencia, cuestin sta que fue ratificada en instancia judicial.
Lo cierto es que no es incumbencia del Jefe de Gabinete de
Ministros el cumplimiento de este fallo siendo su responsabilidad la asignacin de la
cuota presupuestaria para comprometer, devengar, y pagar el monto establecido por
sentencia judicial, pero que debe ser ejecutada por instancias inferiores en virtud de la
organizacin del estado. Pretender interferir en los criterios de organizacin, asignacin de

recursos dentro del Poder Ejecutivo por parte del Poder Judicial significa una intromisin
indebida e incorrecta vulnerando el principio esencial de divisin de poderes.
Debe tener en cuenta V.S. al entender y resolver en la presente causa,
que la potestad y el criterio de distribucin de la pauta oficial es un acto administrativo y se
inscribe dentro de las atribuciones constitucionales otorgadas por la CN en el artculo 99 al
Poder Ejecutivo. Cualquier interferencia o intromisin del Poder Judicial vulnera el principio
republicano de la divisin de poderes y afecta decididamente el funcionamiento de la
democracia.
Si se compara con lo que sucede actualmente, vamos a llegar a la
lamentable conclusin, de que hoy por hoy el gobierno nacional establece un criterio de
distribucin de la pauta oficial que excluye expresamente a los diarios, revistas, canales y
radios del interior del pas. El sistema federal implica hoy una concentracin en medios de
Capital Federal, constituyendo de este modo un modelo absolutamente excluyente y
antifederal. Muchos medios estn en proceso de reduccin de das de publicacin afectando la
libertad de expresin, y esto ocurre cuando el Poder Judicial se extralimita respecto a la esfera
de reserva administrativa.
Por otra parte, vemos hoy, que la humanidad asiste impvida a una
crisis del sistema poltico internacional en virtud del vaciamiento de la representatividad
popular en las democracias occidentales por tres razones claras y precisas: a) el avance de los
intereses corporativos en la administracin del estado para satisfacer sus propias apetencias en
detrimento de la voluntad popular, b) la restriccin y/o eliminacin de la libertad de expresin
como atributo esencial de la democracia por el privilegio otorgado a grupos mediticos

concentrados que en nombre de la libertad de empresa restringe la pluralidad de voces y c) el

avasallamiento del poder econmico sobre el poder poltico contando con la connivencia de
los diferentes poderes del estado, principalmente quien detenta la permanencia en el tiempo.
Llevado ello al caso concreto, resulta evidente que la presin del
principal grupo meditico concentrado en nuestro pas ha tenido y conseguido un efecto
concreto: el Grupo ARTEAR es el principal beneficiario de la pauta oficial del actual
gobierno nacional; y es entonces cuando me formulo algunos interrogantes que sera muy
positivo tanto para la causa concreta como para el sistema judicial- que V.S. se plantease y
contestase tanto al suscripto como a la sociedad en su conjunto:
Ante una eventual denuncia de otros medios de comunicacin
damnificados la enorme mayora del interior de nuestro pas- el sistema judicial actuara
con igual premura y celeridad al que actu en el caso concreto de ARTEAR?.- Permtame
ponerlo en duda.- No creo que a ningn juez federal ni fiscal federal le interese la afectacin
de medios de comunicacin que evidentemente no tienen el poder de fuego del grupo
concentrado en cuestin.Crame que me resulta lamentable pensar as del sistema judicial de
Comodoro Py; pero en ese orden de ideas y corroborando lo antedicho- tampoco puedo dejar
de preguntarme: Porqu en esta causa me citan a indagatoria solamente a m como Jefe de
Gabinete de Ministros? Y el actual Jefe de Gabinete de Ministros que tuvo la notificacin
del fallo el 17 de diciembre de 2015, que no apel la sentencia y tampoco present el
supuesto plan pretendido por el fallo de la Cmara Contencioso Administrativa? Por

qu V.S. no ha dispuesto su indagatoria?.- No tengo respuesta posible a tal interrogante, y

tampoco creo seriamente, que V.S. la tenga.La nica pero inconfesable- contestacin posible a ello, es que a la
justicia, lejos de permanecer ciega, sus operadores se han encargado de correrle la venda de
sus ojos para que mire y decida arbitrariamente a quien imputar y a quien no, dependiendo
ello si se trata de ex funcionarios del anterior gobierno o del actual, y si el supuesto
damnificado es el grupo concentrado ms poderoso del pas.Es evidente la persecucin poltica en mi contra, la parcialidad
manifiesta en la que se incurre y la inequidad de trato que sufro. Y as lo sostengo sin temor a
equivocarme, si a la luz de lo precedentemente descripto, reflexionamos sobre las causas que
motivan la denuncia efectuada por ARTEAR S.A., que al obtener una receptacin favorable
en la tramitacin de la presente causa, han producido una verdadera desnaturalizacin del
proceso penal; ya que se est utilizando el aparato represivo del Estado, como una
herramienta de efectivizacin de reclamos de ndole estrictamente patrimonial; que
eventualmente deberan canalizarse por otras vas administrativas o judiciales- dejando as
en evidencia el claro tinte de persecucin poltica que subyace en la pretensa acusacin en mi
contra.Cabe recordar pacfica jurisprudencia existente en la materia, as por
citar slo un ejemplo, lo resuelto en la causa Giardelli Hernando, J.D. s/ Procesamiento
(donde el imputado haba incumplido una orden del Juzgado Federal de Primera Instancia N
5 de la Seguridad Social en el marco de la causa Osperyhra c/ Consorcio de Propiedad
Edificio de la calle Ortega y Gasset 1566 s/ Ejecucin Ley 23.660-); donde la Cmara

Criminal explic algo que hoy por hoy nadie discute: No todo incumplimiento de una
orden judicial trae aparejada la comisin del delito de desobediencia ya que el concepto
de orden incluida en la figura del artculo 239no comprende aquellas referidas a intereses
personales de partes, es decir que resultan ajenas a tal significacin las obligaciones de
carcter personal con repercusiones de estricto derecho civil.- En ese mismo orden se
seal citando jurisprudencia que: No incurre en este delito quien incumple rdenes
relativas a interese personales de ndole patrimonial, puesto que el acatamiento que la ley
penal impone, es el de las normas dadas por la autoridad en funcin de tales, pero con
repercusiones administrativas, no el de las que constituyan obligaciones de carcter personal
con repercusiones de estricto derecho civil.Vale decir, que si se considerara al Estado Nacional incurso en
incumplimiento en el otorgamiento de pauta publicitaria oficial a los denunciantes y presuntos
damnificados, los mismos posean vas idneas para procurar el resarcimiento de los
supuestos daos que ese supuesto incumplimiento les habra ocasionado, pero bajo ningn
aspecto poda considerarse como aqu se pretende, que el incumplimiento de una orden
judicial a una obligacin de hacer impuesta por una sentencia en un proceso de amparo,
involucre personalmente a los funcionarios actuantes, quienes no pueden apartarse de la
ley y de los procedimientos administrativos dispuestos por la actividad reglada del
Estado.Por otra parte, reitero algo que V.S. por ms que pretenda, no puede
ignorar o dejar de lado al analizar mi situacin procesal: No era de mi incumbencia ni
competencia especfica como Jefe de Gabinete de Ministros , la responsabilidad de cumplir el

fallo de la Corte Suprema de Justicia, por tanto, es inadmisible pretender imputarme por la
supuesta comisin de alguna conducta criminosa que prima facie entiendo (tratando de
desentraar las elucubraciones que se habrn efectuado para inculparme)- se habr pretendido
calificar como Desobediencia Judicial (art. 239 del Cd. Penal) o Incumplimiento de los
Deberes de Funcionario Pblico (art. 248 del mismo Cdigo).
Ms all de ello, hago notar, que la propia Cmara establece en su fallo,
que el mismo fue cumplido y de los informes acreditados por la Secretaria de Comunicacin
Pblica y de la Agencia de Noticias TELAM surgen acreditados los montos transferidos en
igualdad de condiciones. Es decir, el Estado Nacional cumpli debidamente con la orden
judicial mediante el informe de fecha 31 de marzo de 2014 glosado a fs. 298 y referenciado en
el interlocutorio que resuelve citarme a prestar Declaracin Indagatoria.Es decir, bajo ningn aspecto puede considerarse al Estado Nacional
como contumaz en relacin a lo ordenado en el fallo de la C.S.J.N. de fecha 11 de febrero del
2014, y mucho menos, que el suscripto haya incurrido en la comisin de algn tipo delictivo.Hecha tal aclaracin, hago notar que tampoco he incurrido ni en
Abuso de Autoridad ni en Violacin de los Deberes de Funcionario Pblico.Respecto de esta ltima tipificacin, me veo en la necesidad de
recordarle a V.S. como verdad de Perogrullo, que como abuso debe entenderse los actos u
omisiones del funcionario que violan la Constitucin o las leyes de una manera dolosa;
ambos extremos no pueden separarse, ya que si no existe la intencionalidad de violacin

del orden jurdico no podr haber abuso (Delitos Contra la Administracin Pblica,
Edgardo A. Donna, pg. 186).En igual sentido ha sostenido la jurisprudencia de manera pacfica y
concordante que el tipo penal descripto en el artculo 248 del Cdigo de Fondo est
destinado a sancionar el dictado, por parte de funcionarios de relevancia, de resoluciones u
rdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales, o a la inejecucin
de las leyes cuyo cumplimiento les incumbiera, y no el mero incumplimiento de las funciones
administrativas. Es un delito de omisin consistente en no hacer lo que la ley manda en razn
de su cargo, traicionando la confianza depositada en l por el pueblo o algunos de los
poderes pblicos (CCCorr.Fed., sala II, Zambianchi, C.A. y otros, B. J., N 1, enero-abril
1986, p. 159).En cuanto a su aspecto subjetivo, no cabe lugar a dudas de que se trata
de un delito doloso y de dolo directo, ya que se requiere que el autor tenga conocimiento de la
ilegalidad de su accionar y sin embargo igual decide actuar con un plus subjetivo. Dicho en
otros trminos: El autor debe conocer la ilegalidad de las resoluciones u rdenes que se
dictan, transmiten o ejecutan y debe tener la voluntad de dictarlas, ejecutarlas o abstenerse de
cumplirlas, segn los supuestos de que se trate. En el aspecto volitivo, el sujeto debe tener la
voluntad de oponerse a la ley, de desconocerla (Delitos Contra la Administracin Pblica,
Creus, pg. 187).En igual sentido lo ha sealado la jurisprudencia: Para la produccin
de esta conducta resulta menester la acreditada existencia del propsito de violentar la ley de
modo tal de menoscabarla mediante el empleo de la autoridad en forma abusiva, sin que se

incrimine la decisin errnea o extempornea por s sola.El funcionario que aplica mal
una ley interpretndola incorrectamente, no cometer abuso aunque lo haga a sabiendas. El
abuso de autoridad presenta la doble forma del ejercicio de una facultad que se sabe
inexistente como tal, y la del ejercicio de una facultad existente en condiciones
conocidamente falsas ejercindose un poder que se sabe ilegal (CCCorr.Fed., sala I,
Gonzlez del Solar, J., B. J., N 1, enero-abril 1988, p.1).Llevado ello al caso concreto y ms all, reitero, que el plan de
distribucin de medios de pauta oficial forma parte de la responsabilidad funcional de la
Secretara de Comunicacin Pblica y de la Agencia Tlam y no del suscripto como
entonces Jefe de Gabinete de Ministros-; se debe partir en ese orden de anlisis que lo que
se pretende endilgar al Estado Nacional, es no haber respetado los criterios de equidad y
razonabilidad fijados en el artculo 76 de la Ley 26522, en la distribucin de pauta publicitaria
oficial entre medios de igual categora, reduciendo en trminos absolutos y relativos el
otorgamiento de dicha pauta a ARTEAR S.A.- En realidad, pretender efectuar dicha
conclusin, y a partir de all pretender construir una supuesta responsabilidad penal del
suscripto, es realizar una interpretacin subjetiva y maniquea del fallo judicial en cuestin; el
cual en su parte pertinente lo que orden es que por medio de quien corresponda,
disponer la elaboracin y presentacin en la instancia de origen y en el plazo de treinta (30)
das, un esquema de distribucin de publicidad oficial que corresponda a las emisoras
Amrica TV S.A. (Canal 2), Telef S.A. (Canal 11), Arte Radiotelevisivo Argentino S.A.
(Canal 13) y SNMP SE RTA SE (Canal 7) que se ajustase fielmente a las pautas de
proporcionalidad y equidad establecidas..-

Ahora bien, a los fines de analizar la pretensa responsabilidad penal que

se me endilga, debe tenerse en cuenta, que la elaboracin y presentacin de un esquema de
distribucin de publicidad oficial, no era algo que el suscripto pudiera disponer sin ms por
el slo hecho del cargo que detentaba como Jefe de Gabinete, sino que para ello, existe un
procedimiento dispuesto por la misma Ley 26522, en el propio artculo 76, cuyas
prescripciones se referencian parcialmente en el presente proceso (y a travs de esa
referencia slo parcial, pretender construir la responsabilidad penal del suscripto).Por razones de economa procesal, me remito in totum al texto de dicha
norma, el que solicito se me tenga por aqu reproducido.- Es evidente que una correcta
hermenutica, obliga a concebir dicha ley como un todo, y resulta en consecuencia un error
fundamental, arribar a conclusiones pretendiendo desguazar sus clusulas como si fueran
compartimentos estancos e interpretar en consecuencia que se ha incurrido en el
incumplimiento de la misma, a tenor de la libre interpretacin que en el caso concreto se
pretende darle a las prescripciones genricas del ltimo prrafo del artculo citado.La propia dinmica de la ley, revela en su expresin de motivos y en el
propio orden de sus prescripciones que, si bien es claro que el Estado debe contemplar
criterios de equidad y razonabilidad en la distribucin de la pauta oficial, tambin es cierto
que antes de ello, prev un procedimiento reglado para ello, porque de lo contrario se estara
dando al funcionario en turno un gran poder de discrecionalidad, que es precisamente lo que
la Ley quiso evitar.- Slo basta con leer el propio artculo que se endilga haber infringido,
para concluir que es la misma Ley la que se obliga en forma previa al Estado, a realizar un
procedimiento previo de consulta al Consejo Federal de Servicios de Comunicacin

Audiovisual, sobre los topes de publicidad oficial que podrn recibir los servicios de
carcter privado -comercial o sin fines de lucro-, atendiendo a las condiciones
socioeconmicas, demogrficas y de mercado de las diferentes localizaciones.Resulta absolutamente contradictorio, contrario a derecho y una clara
muestra de la parcialidad con que se pretende manejar el presente proceso y la imputacin en
mi contra, que por un lado se pretenda acusarme que como Jefe de Gabinete de Ministros no
cumpl con las previsiones del artculo 76 de la mencionada ley, y simultneamente
reprocharme que haya llevado adelante los propios mecanismos que dicha ley impone para
efectivizar su cumplimiento.- Es evidente, que en ese anlisis parcial y subjetivo que se
efecta de la normativa en la presente causa, no se tiene en cuenta y se pretende ignorar
totalmente, lo dispuesto por los artculos 41, 45, 48 y 161 de la misma Ley 26522, que tienden
a garantizar la igualdad entre iguales.
Por otra parte hago notar adems, que el mencionado artculo 76 de la
ley 26522 no constituye una manda judicial, no establece obligatoriedad de presentar un plan;
y es preciso advertir respecto a la clara diferencia existente entre los conceptos de plan,
programa, proyecto -y lo que significa plan en el diccionario de la Real Academia Espaola-.
Un plan define, a grandes rasgos, los lineamientos estratgicos que
orientan las polticas pblicas en el mediano plazo. Un plan jerarquiza las polticas en el
tiempo con la finalidad de alcanzar determinados efectos en la sociedad, los que se expresan a
travs de los resultados e impactos (objetivos) esperados.

A su vez, un plan se ejecuta a travs de programas que contienen

conjuntos organizados y articulados de procesos que permiten materializar la estrategia
conducente al logro de los objetivos propuestos, agrupados en diferentes temas (educacin,
salud, seguridad, etc.)
Por ltimo, cada programa se desarrolla mediante proyectos, y estos
contienen un conjunto organizado y articulado de actividades y tareas orientadas a producir
bienes y/o servicios (productos) que contribuyen al logro de los objetivos (resultados e
impactos) propuestos en un plazo y con un presupuesto determinado.
Las actividades y tareas constituyen las unidades mnimas de
planificacin y de asignacin de recursos.
Estas aclaraciones desde el punto de vista conceptual superan cualquier
alcance respecto a la determinacin de partidas presupuestarias para satisfacer la voracidad de
un grupo meditico concentrado, mxime atento a que el presupuesto aprobado por el
Congreso es la ley de leyes y constituye la ejecucin del plan de gobierno a travs de la
asignacin de los recursos correspondientes.
Por tanto, rechazo enfticamente cualquier incumplimiento por las
siguientes razones: a) porque no existe en la Repblica Argentina una ley que regule la pauta
oficial con criterios metodolgicos, planes, programas, proyectos, actividades y tareas
requeridas, b) porque el artculo 76 de la ley 26522 ltimo prrafo que el grupo meditico
demandante sistemticamente incumpli con la anuencia del Poder Judicial en su ltimo
prrafo no establece expresa ni taxativamente la obligatoriedad de ningn plan ni tampoco

formula lineamientos que deberan cumplirse, c) porque el presupuesto establece la

asignacin de recursos para ejecutar la pauta oficial pero que sta debe realizarse en virtud de
las demandas establecidas por las estrategias de comunicacin del gobierno cuya
responsabilidad es la administracin del estado por tiempo determinado en el marco de las
atribuciones constitucionales, d) porque a nadie se le ocurrira recurrir al absurdo de que un
Jefe de Gabinete de Ministros indique al Presidente del Senado, de la Cmara de Diputados o
de la Corte Suprema de Justicia como debe distribuir la pauta oficial que corresponde a cada
poder del estado, e) porque finalmente, la asignacin de la pauta oficial a partir del fallo de la
Corte Suprema de Justicia se aplic integralmente respetando los criterios esbozados, lo cual
presume un plan sistemticamente ejecutado aun no siendo explcitamente comunicado a las
instancias judiciales pertinentes, f) porque el fallo de la Corte Suprema de Justicia del 11 de
febrero de 2014 hace referencia por medio de quien corresponda no dice Jefe de
Gabinete de Ministros- disponer la elaboracin y presentacin en la instancia de origen y en
el plazo de treinta (30) das, un esquema de distribucin de publicidad oficial que comprenda
a las emisoras (.) que se ajustase fielmente a las pautas de proporcionalidad y equidad
establecidas. Es decir, el fallo de la Corte no habla ni de plan, ni de proyecto ni hace
referencia a otra cosa que no sea un esquema de distribucin de publicidad oficial que
efectivamente se cumpli a los treinta (30) das.
Y vuelvo a recurrir al razonamiento inicial: Si bien la responsabilidad
por la ejecucin del fallo judicial pertenece a otra rea del gobierno y me exime de
responsabilidad, su cumplimiento fue admitido como correcto en la instancia judicial, lo cual
ratifica este eximente.

Ms all de ello, corresponde recordar, que sistemticamente inform al

Congreso de la Nacin en diferentes oportunidades de mi concurrencia en virtud del artculo
101 de la CN, y en ninguna instancia fui sometido a la previsin de mocin de censura lo
cual sera un comportamiento tpico de la oposicin poltica si el Poder Ejecutivo estuviere
incumpliendo con el fallo judicial o con un eventual plan ordenado de otorgamiento de
publicidad oficial. Hago expresa mencin de esta cuestin pues es sabido que la oposicin
poltica no es independiente, sino que acta a favor de intereses corporativos cuya terminal es
precisamente la reclamante del caso concreto (ARTEAR S.A.) quien posee una red de
abogados, estudios jurdicos y dirigentes polticos que regularmente reciben menciones como
empleados del mes. Eximo por razones obvias a magistrados y funcionarios judiciales
dejando a su libre interpretacin sus actitudes, pues el exceso de cumplimiento de sus
directivas daan profundamente la calidad institucional de la Repblica.
Es preciso aprovechar la instancia de esta presentacin judicial para
hacer una descripcin de la evolucin de este grupo econmico y los mecanismos de
financiamiento utilizados en forma progresiva logrando mediante acciones indirectas no
objetadas judicialmente la acumulacin de poder econmico que es decididamente gravitante
y de alta incidencia en la opinin pblica nacional restringiendo de este modo la libertad de
expresin.
La libertad individual es esencial a la democracia y al modelo de
convivencia elegido por los argentinos, pero la Justicia se encarga de aumentar el poder de un
grupo en detrimento de todos vulnerando la libertad de expresin y restringiendo la libertad
de eleccin.

Esta restriccin de la libertad que junto al patrimonio y la vida debera

ser defendido por el Poder Judicial, pero en vez de defenderla por la extorsin sistemtica de
este grupo meditico concentrado lamentablemente se encarga de protegerlos.
En una sociedad global, en la era comunicacional estamos ante lo que
se denomina hegemona comunicacional autoritaria de masas convalidada por el Poder
Judicial.
El mismo grupo que se apropi indebidamente de Papel Prensa, que
utiliz indebidamente la transmisin del deporte ms popular del pas para apropiarse
indirectamente de la red de cables ms importante vulnerando el principio de competencia,
quedndose con la red de sistemas de comunicacin audiovisual ms hegemnico del pas y
ahora acrecentando su poder meditico con el modelo de cudruple play posee hoy una
proteccin sin precedentes por parte de los tres poderes del estado
En su libro La batalla de la comunicacin de los tanques mediticos
a la ciudadana de la informacin- (Editorial Colihue encrucijadas-) describe con precisin
la etapa de crisis financiera (deuda de 1000 M de dlares del grupo), y sucesivas leyes y
resoluciones de organismos del estado que facilitaron por va indirecta el uso del estado para
promover inequidad manifiesta contra otros competidores.
Esto significa que lo que el mismo grupo aduce como demandante en
esta causa, fue la base de su crecimiento impidiendo expresamente la aplicacin del principio
de igualdad ante la ley del artculo 16 de la CN, pues en este caso merece un tratamiento

especial observando el grupo econmico en su integralidad y sus fuentes de financiamiento en

virtud de la cual el mismo estado los benefici.
La inequidad distributiva a favor de ARTEAR se produjo con la
autorizacin de la fusin de Multicanal y Cablevisin generando de esta manera una
concentracin de 3,5 M de abonados para financiar una estrategia de confrontacin meditica
de carcter permanente. Tambin esta inequidad se dio a travs del ex COMFER respecto a la
acumulacin de licencias sin limitaciones de ninguna naturaleza, mientras que medios
grficos, radiales, televisivos quedaban absolutamente desprotegidos de la capacidad de
financiamiento estatal.
Sinceramente seora Jueza, venir de ms de 1000 km de distancia
siendo Intendente de la ciudad de Resistencia para responder una cuestin que no es de mi
incumbencia y que tiene por objeto de favorecer el grupo meditico ms hegemnico de la
Repblica Argentina para destruir y fulminar el principio de la libertad de expresin en
detrimento de todos los medios del interior del pas me parece un desatino.
Como Jefe de Gabinete de Ministros en el ao 2002 impulsamos
iniciativas legislativas destinadas a defender a los grupos mediticos locales de pretendidas
acciones compulsivas, coercitivas y ejecutivas de grupos financieros extranjeros para
apoderarse de la administracin del Grupo Clarn, puedo citar entre otras las iniciativas que
luego fueron las leyes 25561, 25563 y las sucesivas leyes de emergencia (Ley 25972 y ss.).
Como Senador Nacional vot la ley 25750 (Ley de Bienes Culturales)
para establecer un lmite del 30 % a la inversin extranjera con el objeto de preservar la

autonoma del pas en una materia sensible que tiene que ver con el inters nacional en la
comunicacin y tambin la prrroga de la ley de emergencia para reducir el costo de
honorarios cuyo principal beneficiado fue el mismo grupo.
Tambin como Senador Nacional impuls, defend y vot iniciativas
tendientes a resolver problemas derivados de acuerdos extrajudiciales tendientes a resolver la
problemtica financiera de este Grupo que hoy pretende accionar judicialmente.
En sntesis, el grupo meditico concentrado demandante ha tenido los
siguientes beneficios en la Repblica Argentina en los ltimos 40 aos, a saber: a)
otorgamiento por parte de la dictadura militar ms genocida de nuestra historia de la
administracin de la empresa Papel Prensa junto a La Razn y La Nacin generado de este
modo integracin vertical, asestando un duro golpe a la competencia con precio diferencial
del principal insumo de la industria editorial y promoviendo una acumulacin de capital que
sucesivamente fue utilizado como medio de presin para acrecentar la participacin en la
esfera pblica (la causa Papel Prensa est paralizada en la Justicia), b) otorgamiento por va
indirecta en flagrante violacin a la ley 22285 de medios de comunicacin audiovisual (Ej.
Radio Mitre) que luego fue legalizado mediante el artculo 67 de la ley 23686 de reforma del
estado, c) ejercicio de presin permanente para lograr las licencias de canales de aire, radios y
compra sistemtica de medios de comunicacin mediante apalancamiento financiero de
bancos nacionales e internacionales utilizando acuerdos con la Asociacin del Ftbol
Argentino (AFA) para adquirir cables logrando de esta manera una concentracin meditica
sin precedentes, d) sancin de la ley de bienes culturales, de regulacin de la ley de concursos
y quiebras favorables a sus intereses y el tratamiento de leyes de emergencia para reducir las

tasas judiciales en acuerdos extrajudiciales, e) Resolucin de la CNDC para lograr la

aprobacin de la fusin de Multicanal y Cablevisin generando de este modo el conglomerado
de cables ms gravitante del pas con un participacin del 70 % del mercado, y garanta del
financiamiento del 70 % del flujo financiero del grupo, f) impedimento de la ejecucin de la
ley 26522 en sus artculos 41, 45 , 48 y 161 llegando al absurdo de que el demandante de la
aplicacin de un artculo (el artculo 76) que la justicia falla a su favor tuvo un tratamiento
favorable para impedir cuatro artculos sustanciales para lograr pluralidad de voces, g) la
derogacin lisa y llana de la ley 26522 en sus aspectos sustantivos que el grupo no acat, h) la
autorizacin para la compra de Nextel, Telecom y posicionarse como un jugador en cudruple
play junto a Telefnica de Espaa, y Claro para lograr un oligopolio de voz, imagen, datos y
telefona celular controlando monoplicamente la industria editorial, cultural, de contenidos
audiovisuales y cinematogrfico de la Repblica Argentina.
En buen romance, en la Repblica Argentina hoy uno puede ser un
dirigente poltico con aspiraciones si el GMC (Grupo Meditico Concentrado) lo ampara,
puede ser un acto con trabajo si el GMC quiere, puede ser un Juez independiente si el GMC
quiere, puede ser escritor si el GMC quiere, puede ser libre si el GPC quiere.
Una verdadera lstima. Este es el fin de la Repblica, de la Democracia,
de la Libertad, de la Independencia, de la Soberana.
Mi pregunta es simple Por qu razn no ponemos el mismo nfasis
para defender a las Pymes, a los diarios, canales del interior que estn quebrando por la falta
de pauta oficial y del tarifazo?. O es que a los jueces federales de la Capital Federal esto no
les importa?.

Como Jefe de Gabinete de Ministros a pesar de no ser de mi

incumbencia hemos cumplido el fallo de la Corte Suprema de Justicia y he sido atacado,
injuriado, agraviado, menoscabado, insultado sin la menor posibilidad de defensa alguna.
Como Gobernador de la Provincia he sido vilipendiado, insultado,
ridiculizado, atacado sistemticamente y condenado pblicamente por este grupo meditico
concentrado.
Como Intendente de Resistencia he sido alevosamente insultado y
ridiculizado en forma cruel y sistemtica tratando las absurdas causas judiciales en mi contra
como si existiera una condena firme afectando mi nico patrimonio personal que es la
confianza pblica de mi pueblo, que me ratifica la misma eleccin tras eleccin.
Siento persecucin meditica y judicial condenatoria, todas con
supuestos incumplimientos de deberes de funcionario pblico llegando al absurdo que ningn
juez de paz podra aplicar condenas por estas cuestiones que hacen al marco de
discrecionalidad del poder poltico.
El fallo de la CSJN se produjo en el mes de febrero del ao 2014 e
inmediatamente se ejecut e inform al juez competente.
Si la acusacin en la presente causa se debe a la falta de
encuadramiento del fallo en un plan general, este deba ser sancionado por parte del Congreso
de la Nacin mediante una ley especfica, por lo tanto, mal puedo incumplir una ley cuando la
misma no fue sancionada. Y si fuera necesario regular por decreto, el mismo tiene la misma
discrecionalidad que compete al poder administrador.- En consecuencia, en mi carcter de ex

Jefe de Gabinete de Ministros no puedo ni siquiera ser imputado, mucho menos acusado y
mucho menos an pretender condenarme por un supuesto incumplimiento del fallo judicial en
cuestin.
De ms est sealar que no puede reputarse a una persona incursa en el
delito de desobediencia o eventual incumplimiento de los deberes de funcionario pblico,
cuando dicha circunstancia no deviene de su voluntad de desobedecer o de infringir algn
deber a su cargo, sino de circunstancias ajenas a l, que tienen que ver precisamente- con el
cumplimiento de sus obligaciones funcionales. El suscripto lo nico que hizo mientras ocup
su funcin pblica es actuar en cumplimiento de la ley.Cabe tener presente, que en los fallos judiciales como el que se endilga
haber incumplido en el caso concreto, si bien se establece una obligacin de hacer al Estado
Nacional, no puede considerarse que exista incumplimiento cuando el Estado Nacional se ha
presentado en legal tiempo y forma a comunicar que ha instado los procedimientos legales y
administrativos o las medidas conducentes a efectivizar el reclamo de los peticionantes
interesados en este caso, ARTEAR S.A.-.
Con el particular y llamativo criterio utilizado en el caso concreto por el
instructor para darle andamiento a esta investigacin, se podra afirmar que cuando el Estado
Nacional resulta condenado en cualquier litigio de ndole patrimonial, y un Juez ordena
PAGAR al reclamante en el plazo de ley, podra interpretarse que cuando el funcionario del
rea respectivo, en lugar de presentar ante los estrados judiciales, una boleta de depsito
acreditando el pago correspondiente, presenta una nota informando que se ha realizado la
previsin presupuestaria correspondiente, no estara cumpliendo con la sentencia, y en

consecuencia, el funcionario responsable se encontrara incurso en un delito de desobediencia

judicial o de incumplimiento de los deberes de funcionario pblico, lo cual desde ya resultara
una sinrazn jurdica o un desconocimiento liso y llano del funcionamiento del Estado,
mediante su actividad reglada.El ejemplo precedente, resulta muy oportuno porque si ese fuera el
criterio, los lmites que las garantas constitucionales imponen a los Jueces para llevar
adelante proceso penales contra los funcionarios, se veran desvanecidos, encontrando el
Poder Judicial una forma solapada de invadir las competencias de otro poder en este caso,
del Poder Ejecutivo-.
No puedo dejar de sealar asimismo, que si ARTEAR S.A., hubiera
considerado que el Estado era contumaz en el cumplimiento del fallo en cuestin, tena a su
alcance los mecanismos procesales parea llevar adelante las compulsas necesarias para la
obtencin del objetivo deseado tanto administrativos como judiciales-; promoviendo en su
caso, el pertinente incidente de ejecucin de sentencia, extremo al cual no se recurri en el
caso concreto.Para ir concluyendo, no puedo dejar de sealar, que me llama mucho la
atencin mi convocatoria excluyendo a otros funcionarios; y como afirm anteriormente: con
o sin plan las atribuciones para fijar la pauta oficial es indelegable del Poder Ejecutivo en
virtud del artculo 99 de la CN.En su defecto, si a travs de la persecucin instaurada en la presente
causa, se pretendiese que la funcin administrativa de regulacin de la pauta oficial compete

al Poder Judicial, entonces resultara preciso evaluar la asignacin in totum, esto es, con las
posibilidades genuinas de accesos a fuentes de financiamiento.
El plan presentado por parte del actual gobierno nacional resuelve la
accin judicial al grupo ARTEAR, pero discrimina a ms de 500 medios de comunicacin.
Con esta lgica, la decisin administrativa est bien porque cumple en exceso un fallo judicial
y resuelve concentrar an ms a los ya medios concentrados.
Y a pesar de ello no veo igual preocupacin de ningn Juez o Fiscal
Federal para indagar al actual Jefe de Gabinetes de Ministros, no por un medio hegemnico,
sino por la enorme mayora de medios excluidos del sistema de pauta oficial.Si el criterio judicial va a seguir siendo eliminar la pluralidad de voces,
acallar voces opositoras y perseguir judicialmente a quienes piensan diferente, entonces la
nica va posible para aquellos que no compartimos ese modus operandi, sera desde el punto
de vista procedimental recurrir a un habeas corpus (si encontramos un juez que piense
distinto o que al menos tolere a aquellos que pensamos diferente) o solicitar asilo poltico,
pues resulta evidente, que el estado de derecho en la Repblica Argentina ha pasado a ser un
mero recuerdo.Como corolario de todo lo expuesto, quiero concluir manifestando, que
no considero justo ni conforme a derecho que el suscripto se vea sospechado de haber
incurrido en algn tipo delictivo a tenor del reclamo y denuncia efectuada por ARTEAR S.A.
en relacin a una causa judicial que le result favorable a dicho grupo econmico hegemnico
y adverso al Estado Nacional.- Tengo plena conciencia de que mi accionar como Jefe de

Gabinete de Ministros siempre estuvo regido por el cumplimiento de la ley, y siento la

tranquilidad de conciencia de que, mientras los denunciantes representan intereses de un
grupo dominante y hegemnico, mi actuacin como funcionario en dicho contexto, represent
intereses colectivos por los que jur al asumir mi cargo, y que evidentemente, no se me
perdona haber defendido con lealtad y patriotismo.
.-III-.
PETITORIO:
En virtud de todo lo precedentemente expuesto a V.S.
SOLICITO:
1).- Me tenga por presentado, con el patrocinio letrado
indicado.2).- Por efectuada aclaracin de extremos fcticos pertinentes y
tiles a los fines de la presente investigacin, los que debern tenidos en cuenta por
hacer a la defensa material del suscripto.3).- Con basamento en los mismos, se disponga oportunamente
el Sobreseimiento Total y Definitivo del suscripto, de conformidad con lo dispuesto
por el art. 336 apartado 3. del C.P.P.N. por no encuadrar el hecho investigado en
ninguna figura tpica del Cdigo Penal.Proveer de conformidad ES JUSTICIA.-