FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DOCENTE:
JORGE ARRIBASPLATA QUEVEDO

TEMA:

EJECUTORIA PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA

INTEGRANTES:
MORALES ALBURQUEQUE DAYANA BEATRIZ
PAUCAR ATOCHE RUDY MARIANELLA
REQUENA PALOMINO MIGUEL ANGEL

Sullana 14 de septiembre de 2016.

UNIVERDAD CATLICA LOS NGELES DE CHIMBOTE

DERECHO PROCESAL PENAL

Pgina 1

PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA

1. Contenido del principio de presuncin de inocencia como regla de prueba
Datos generales:
rgano: Sala Permanente de la Corte Suprema Casacin: 10-2007, La Libertad, FFDD. 5 y 6
Tipo de resolucin: SENTENCIA
Fecha: 29.ENE.2008
Delito: robo agravado Norma analizada: art. 2.24.e) Const. / arts. II.1 TP, 429.1 y 429.2 CPP
Voces de entrada: presuncin de inocencia, in dubio pro reo, voluntad impugnativa.

Resumen del caso:

El condenado interpuso recurso de casacin contra la sentencia que confirmaba la sentencia de
primera instancia, y que lo conden como autor del delito de robo agravado alegando
insuficiencia probatoria, la vulneracin de la regla de legitimidad de la prueba testimonial; y,
asimismo, la inobservancia del art. 363 apartado 1 y 2 del CPP, porque el juez apreci una prueba
irregularmente incorporada. La Sala Suprema declar infundado el recurso de casacin por la causal
de inobservancia de garantas procesales de carcter procesal.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DEL PER

SALA PENAL PERMANENTE
CASACIN N 10-2007 (SENTENCIA) LA LIBERTAD
SENTENCIA DE CASACIN
Lima, veintinueve de enero de dos mil ocho .VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por la causal de inobservancia de garantas
constitucionales de carcter procesal, referida a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de
suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba interpuesto por el encausado VCTOR
NINO URQUIZA COTRINA contra la sentencia de vista de fojas noventa y ocho, del trece de agosto de
UNIVERDAD CATLICA LOS NGELES DE CHIMBOTE
DERECHO PROCESAL PENAL

Pgina 2

dos mil siete, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y cinco, del
cuaderno respectivo, del veintiuno de junio de dos mil siete, lo conden como autor del delito de
robo agravado en perjuicio de Mario Ral Reyes Arqueros y Luis Miguel Reyes Arqueros a diez
aos de pena privativa de libertad y fij en mil nuevos soles por concepto de reparacin civil.
FUNDAMENTOS DE HECHO
I. Del itinerario del proceso en primera instancia.
PRIMERO: El encausado Vctor Nino Urquiza Cotrina fue procesado penalmente con arreglo al Cdigo
Procesal Penal [as consta de la disposicin de fojas dos, del diecisis de abril de dos mil siete, que
formaliz la investigacin preparatoria en su contra]. Mediante requerimiento de fojas once del dos de
mayo del ao prximo pasado la Fiscala Provincial solicit al Juez de la Investigacin Preparatoria la
procedencia del proceso inmediato ,que previo trmite de traslado fue aceptado por auto de fojas
treinta y dos, del quince de mayo de dos mil siete, que se entendi contra el citado encausado por
delito de robo agravado en agravio de Mario Ral Reyes Arqueros y Luis Miguel Reyes Arqueros.
Seguida la causa con arreglo a su naturaleza especial, la seora Fiscal mediante requerimiento de
fojas treinta y nueve, del veintiuno de mayo ltimo, formul acusacin sustancial en los mismos
trminos de la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria. El auto de enjuiciamiento,
corriente a fojas ocho -del cuaderno de debate-, del siete de junio de dos mil siete, fue dictado por el
Juzgado Penal Colegiado y a su vez cit para el veintiuno de junio la realizacin de la audiencia.
SEGUNDO: Realizado el juicio de primera instancia -vase acta de fojas cuarenta y ocho-, el Juzgado
Penal Colegiado dict la sentencia de fojas cincuenta y cinco, del veintiuno de junio de dos mil siete,
que conden a Vctor Nino Urquiza Cotrina como autor del delito contra el patrimonio robo agravado
en perjuicio de Mario Ral y Luis Miguel Reyes Arqueros a diez aos de pena privativa de libertad y fij
en mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil a favor de los agraviados.
El imputado interpuso recurso de apelacin contra dicha sentencia por escrito de fojas sesenta y cinco.
La alzada fue concedida por auto de fojas setenta, del veintids de junio ltimo.
II. Del trmite recursal en segunda instancia.

UNIVERDAD CATLICA LOS NGELES DE CHIMBOTE

DERECHO PROCESAL PENAL

Pgina 3

TERCERO: El Superior Tribunal, culminada la fase de traslado de la impugnacin, sin ofrecimiento de

pruebas por el recurrente, y realizada la audiencia de apelacin conforme aparece del acta de fojas
noventa y cinco, del trece de agosto de dos mil siete, cumpli con emitir y leer en audiencia la
sentencia de vista de fojas noventa y ocho, del trece de agosto de dos mil siete.
CUARTO: La citada sentencia de vista, por unanimidad, confirm la sentencia de primera instancia que
conden a Vctor Nino Urquiza Cotrina como autor del delito contra el patrimonio robo agravado en
perjuicio de Mario Ral y Luis Miguel Reyes Arqueros a diez aos de pena privativa de libertad y fij en
mil nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor de los agraviados.
III. Del Trmite del recurso de casacin del acusado Norea Cajas.
QUINTO: Leda la sentencia de vista el acusado Urquiza Cotrina interpuso recurso de casacin
mediante escrito de fojas ciento cuatro. Introdujo dos motivos de casacin: a) la denominada casacin
constitucional, centrada en la presunta vulneracin de tres preceptos constitucionales: presuncin de
inocencia, debido proceso e in dubio pro reo; y, b) la denominada casacin procesal o por
quebrantamiento de forma. Ambos motivos debidamente reconocidos en el artculo cuatrocientos
veintinueve, apartados uno y dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal. Concedido el recurso por auto de
fojas ciento diez, del veintisiete de agosto de dos mil siete, se elev la causa a este Supremo Tribunal
con fecha cuatro de septiembre de dos mil siete.
SEXTO: Cumplido el trmite de traslados a la Fiscala Suprema como a la parte recurrida, esta
Suprema Sala mediante Ejecutoria de fojas quince, del cuaderno de casacin, del veinticuatro de
octubre de dos mil siete, en uso de su facultad de correccin, declar inadmisible el recurso de
casacin por inobservancia de normas legales de carcter procesal y por inobservancia del precepto
constitucional previsto en el inciso once del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin; y, bien
concedido el recurso de casacin por la causal de inobservancia de garantas constitucionales de
carcter procesal, referida a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y
de legitimidad y legalidad de la prueba.
SPTIMO: Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da
catorce de diciembre ltimo, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme
al acta que antecede, con intervencin del abogado de oficio, as como del Seor Fiscal Supremo
Adjunto, el estado de la causa es la de expedir sentencia.
UNIVERDAD CATLICA LOS NGELES DE CHIMBOTE
DERECHO PROCESAL PENAL

Pgina 4

OCTAVO: Deliberada la causa en secreto y votada el da de la fecha, esta Suprema Sala cumpli con
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica -con las partes que
asistan se realizar por la Secretaria de la Sala el da veintinueve de enero a horas ocho y treinta de
la maana.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
I. Del mbito de la casacin.
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas quince, del cuaderno de
casacin, del veinticuatro de octubre de dos mil siete, los motivos del recurso de casacin se centran
en la inobservancia del precepto constitucional que contiene la garanta de presuncin de inocencia,
concretados en las reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba. Esas
reglas, junto con otras, han sido expresamente consagradas como integrantes de la presuncin de
inocencia en el artculo II del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO: El agravio consiste en que -segn el recurrente- la sentencia de vista, al apreciar la prueba
-testimonial de Wildo Rubn Avila Navis-, no cumpli con los requisitos de suficiencia probatoria y,
adems, vulner la regla de legitimidad y legalidad de la prueba testimonial. Alega al respecto que la
admisin de dicha testifical fue ilegal porque se vulner los apartados uno y dos del artculo trescientos
setentitrs del nuevo Cdigo Procesal Penal [slo se acepta nueva prueba, instalado el juicio oral,
cuando las partes han tenido conocimiento de ella con posterioridad a la audiencia de control de la
acusacin], en consecuencia, no tiene la calidad de prueba pertinente para desvirtuar la presuncin de
inocencia por su irregular incorporacin y que excluida slo se tendra la versin de agraviado, por lo
que al no existir otro medio probatorio quedara duda respecto de la responsabilidad penal que se le
atribuye.
II. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacin.
TERCERO: La sentencia de vista impugnada en casacin precisa que en la actuacin de la prueba
testimonial prestada en el plenario de Wildo Rubn Avila Navis no se ha producido ninguna violacin
sustancial, directa o indirectamente, a derecho fundamental alguno del imputado; que esa declaracin
plenaria no es prueba irregular; que la inadmisibilidad decretada por el Juzgado Penal Colegiado incidi
en la copia de la manifestacin que contiene la declaracin del testigo y que se ha aplicado
correctamente la prescripcin del artculo trescientos setenta y tres, apartado dos del CPP, en el que
UNIVERDAD CATLICA LOS NGELES DE CHIMBOTE
DERECHO PROCESAL PENAL

Pgina 5

excepcionalmente se reiteran ofrecimientos de pruebas rechazados en audiencia de control, admitiendo

como nueva prueba la testimonial de Wildo Rubn Avila Navis a solicitud de la Fiscala y que no fue
objeto de cuestionamiento por las partes.
III. Del motivo casacional. Presuncin de inocencia.
CUARTO: El recurrente, como se ha enfatizado, denuncia que la sentencia condenatoria vulner la
presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba.
Afirma que el Colegiado no debi admitir la testimonial de Wildo Rubn Avila Navis y que sin ella en su
caso quedara la duda respecto a su responsabilidad, por cuanto no se puede condenar a la persona
por la sola sindicacin del agraviado.
QUINTO : Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de inocencia como
regla de prueba es que la actividad probatoria realizada en el proceso sea suficiente -primer prrafo del
artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal-. Ello quiere decir, primero, que las
pruebas -as consideradas por la Ley y actuadas conforme a sus disposiciones- estn referidas a los
hechos objeto de imputacin -al aspecto objetivo de los hechos- y a la vinculacin del imputado a los
mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio y, por ende, que
puedan sostener un fallo condenatorio.
Corresponde a los Tribunales de Mrito -de primera instancia y de apelacin- la valoracin de la
prueba, de suerte que nicamente est reservado a este Tribunal de Casacin apreciar si de lo actuado
en primera y segunda instancia, en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, fluye la existencia de un
autntico vaco probatorio y, en su caso, de una ilegalidad de los actos de prueba de entidad
significativa.46
En consecuencia, si existen pruebas directas o indiciarias y stas son legtimas la alegacin centrada
en ese motivo decae o se quiebra. Si existen pruebas -tal como la ley prev-, como ha quedado
expuesto, su valoracin corresponde en exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior, salvo
que sta vulnere groseramente las reglas de la ciencia o de la tcnica o infrinjan las normas del
pensamiento, de la lgica o de la sana crtica.
SEXTO: El recurrente cuestiona la regularidad o, mejor dicho, la licitud de la admisin a trmite y
ulterior valoracin de una prueba testimonial.
UNIVERDAD CATLICA LOS NGELES DE CHIMBOTE
DERECHO PROCESAL PENAL

Pgina 6

Es el caso que se trata de un proceso inmediato, a cuyo efecto, con arreglo al artculo cuatrocientos
cuarenta y ocho del nuevo Cdigo Procesal Penal, se dict -previa emisin del auto de procedencia de
dicho proceso y acusacin fiscal- el auto acumulado de enjuiciamiento y citacin a juicio por el Juez
Penal Colegiado.
En el escrito de acusacin la seora Fiscal Provincial slo ofreci la copia de la manifestacin de Wildo
Rubn Avila Navis, prestada en sede preliminar con presencia de la Fiscal Adjunta. El Juzgado Penal
Colegiado la declar inadmisible porque su lectura en el juicio no corresponda conforme a la permisin
del artculo trescientos ochenta y tres, apartado uno, literal d), del nuevo Cdigo Procesal Penal. Sin
embargo, en la estacin de ofrecimiento de nueva prueba la Fiscala ofreci la declaracin del citado
Wildo Rubn Avila Navis, sin oposicin de la defensa del imputado, la que adems tuvo la oportunidad
de contrainterrogarlo -as consta del acta de fojas cuarenta y ocho.
La sentencia condenatoria, entre otras pruebas, se sustent en ese testimonio de cargo.
El apartado uno del artculo trescientos setenta y tres del nuevo Cdigo Procesal Penal, en el caso de
nuevos medios de prueba, establece que su ofrecimiento y admisin est condicionada a que se haya
tenido conocimiento de su existencia con posterioridad a la audiencia de control de la acusacin, que
no es el caso del ofrecimiento de la declaracin de un testigo debidamente identificado que prest
declaracin en sede de investigacin preparatoria. Ahora bien, el apartado dos del mismo artculo
estatuye que es posible ofrecer un medio de prueba inadmitido en la audiencia de control; y, si bien no
existe identidad absoluta entre el ofrecimiento de una prueba personal y el ofrecimiento de una prueba
documental, es evidente que en el caso de autos lo que el Fiscal persegua era incorporar un elemento
de prueba vital: la exposicin de hechos por una persona determinada. La excepcionalidad en la
admisin de la lectura de una declaracin sumarial de un testigo se basa en argumentos de urgencia y
excepcionalidad, por lo que en caso que estos presupuestos no se presenten es indispensable que el
testigo concurra al acto oral para que exponga lo que sabe acerca de los hechos enjuiciados. En
consecuencia, la insistencia del testimonio personal en el acto oral, en esas condiciones de rechazo del
acta de declaracin sumarial, muy bien puede ser invocada en la oportunidad prevista en el artculo
trescientos setenta y tres, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal.
La necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos acusados exige que se superen interpretaciones
formalistas de la ley procesal, sin que ello signifique, desde luego, una lesin a los derechos de las
partes.
UNIVERDAD CATLICA LOS NGELES DE CHIMBOTE
DERECHO PROCESAL PENAL

Pgina 7

En el presente caso el testigo citado asisti al acto oral, fue examinado por las partes y, es ms, la
solicitud probatoria que justific su presencia no fue objetada por el imputado. No se est, pues, ante
una prueba inconstitucional en la medida en que se cumplieron los principios fundamentales de la
actuacin probatoria: contradiccin, inmediacin y publicidad: la testimonial no incidi en un mbito
prohibido ni est referida a una intervencin ilegal de la autoridad, tampoco se trat de una prueba
sorpresiva. Las garantas procesales en la actuacin probatoria, que es lo esencial desde la presuncin
de inocencia, no se han vulnerado.
La causal de casacin por vulneracin de la presuncin de inocencia debe desestimarse.
SPTIMO: Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cdigo Procesal Penal
corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso. Si bien el recurrente ha sido declarado culpable
y es del caso desestimar el presente recurso de casacin han existido razones serias y fundadas para
promover el recurso de casacin, referidas al alcance del artculo trescientos setenta y tres del nuevo
Cdigo Procesal Penal (apartado tres del referido artculo cuatrocientos noventa y siete), por lo que
cabe eximirlo del pago de las costas.
DECISIN
Por estos fundamentos:
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por la causal de inobservancia de garantas
constitucionales de carcter procesal, referida a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de
suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba, interpuesto por el encausado VCTOR
NINO URQUIZA COTRINA.
II. EXIMIERON al recurrente del pago de las costas del recurso.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de
esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia,
incluso alas no recurrentes.
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de
origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.

UNIVERDAD CATLICA LOS NGELES DE CHIMBOTE

DERECHO PROCESAL PENAL

Pgina 8