LA INCONSTITUCIONALIDAD

INDIRECTA O EN CASO CONCRETO

INSTITUTO DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

El control jurisdiccional de
constitucionalidad se desarrolla
por medio de dos sistemas
SISTEMA DIFUSO

SISTEMA CONCENTRADO

No existe tribunal
concentrado

Existe un tribunal
concentrado

Como efecto principal, se

produce la inaplicacin de
la norma objetada

Como efecto principal, se

expulsa a la norma del
ordenamiento jurdico

Efectos:

Efectos:
Interpartes
Ex tunc

Erga
omnes Ex
nunc

En Guatemala contamos con un

sistema jurisdiccional mixto, ya que
coexisten formas de control
concentrado y difuso.

Regulacin
El artculo 266 de la Constitucin regula
la inconstitucionalidad de ley en casos
concretos como un mecanismo procesal
de control constitucional que puede ser
instado como accin, excepcin o
incidente.
Ese artculo constitucional es
desarrollado en el Decreto 1-86 de la
Asamblea Nacional Constituyente, Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad (captulo II, III y IV del
ttulo cuatro).

La Inconstitucionalidad
Indirecta o en caso
concreto (definicin)
Es un mecanismo procesal de control
constitucional de naturaleza prejudicial,
por el cual las partes de un proceso
jurisdiccional pueden hacer efectivo su
derecho por va de la accin, excepcin
o incidente de que una norma jurdica
que estiman inconstitucional no sea
aplicada en un caso concreto.
(autora del expositor)

Elementos de la definicin
Es un mecanismo procesal, ya que constituye un
instrumento a utilizarse en los procesos
jurisdiccionales;
Su finalidad es que se produzca el examen de
constitucionalidad de la norma jurdica cuestionada;
Est al alcance de las partes o sujetos procesales, para que,
dentro de los propios procesos jurisdiccionales, stas
puedan instar el referido examen (por medio de accin,
excepcin o incidente, segn las circunstancias);
Su pretensin es la inaplicacin de la norma jurdica con la
que posiblemente ha de decidirse el fondo del asunto
jurisdiccional ordinario instaurado; y
La motivacin del planteamiento radica en que el
interponente estima la concurrencia de duda sobre la
legitimidad constitucional de la norma objetada.

Naturaleza jurdica
(esencia)
Es una garanta constitucional por
la cual se hace efectivo el derecho
de las partes de solicitar la
inaplicacin, en un caso concreto,
de una norma que estiman
inconstitucional, debiendo
resolverse como una cuestin
prejudicial (que se resuelve antes
de la decisin fnal en el proceso).

Caractersticas
Es un mecanismo procesal;
de alcance particular;
Es utilizado como contralor de la constitucionalidad;
Es difuso;
Es incidental;
Es declarativo en cuanto a su fin; y
En cuanto al procedimiento que se sustancia al
interponerse, ste es sencillo (por ser objeto de un
trmite sucinto) y biinstancial (pues se admite que se
conozca, en alzada, lo resuelto por el tribunal
constitucional de primera instancia)

Objeto de la pretensin
La inconstitucionalidad indirecta se
insta para lograr que el tribunal de
conocimiento, al momento de decidir
sobre el fondo del asunto, inaplique la
norma atacada, pues podra resultar
inconstitucional fundamentar el fallo en
ella.
La
pretensin
que
origina
su
planteamiento es de tipo declarativa.

Legitimacin
Para
promover
la
inconstitucionalidad de ley en
casos concretos se requiere que
el proponente tenga la calidad de
parte en el proceso.

Competencia para conocer

En primer grado, la tienen todos aquellos
tribunales de la jurisdiccin ordinaria, siempre
que ante ellos se tramite el proceso en el que
se pretenda la inaplicacin de las leyes. En
estos casos, dichos rganos asumen el carcter
de tribunales constitucionales.
Notas:

Si se plantea inconstitucionalidad en un proceso seguido

ante un juzgado menor, ste se inhibir de seguir conociendo
y enviar los autos al superior jerrquico, que conocer en
primera instancia (ver segundo prrafo del artculo 120 de la
LAEPyC); y

Si el asunto se plantea durante un proceso con motivo de un

conflicto colectivo de trabajo, el artculo 119 de la LAEPyC
determina que el competente para resolver ser el tribunal
de trabajo correspondiente.

Normas impugnables
Son impugnables las normas que gozan de las
siguientes caractersticas:
Deben ser generales o impersonales, o sea que
deben tener un alcance general y no destinatario
determinado, lo que es lo mismo: no deben estar
dirigidas a una persona o grupo de personas en
particular; con ello se excluyen las normas
conocidas como individualizadas; y
Deben estar vigentes cuando se invoca su
inaplicacin; o bien, debieron haber estado
vigentes al momento en que se produjo el hecho
generador .

Normas impugnables
Pueden ser:
1.

Sustantivas: El cuestionamiento ha de dirigirse a las

disposiciones de derecho sustantivo decisoria litis en
las que el tribunal deba apoyarse al decidir la
solucin del conflicto (en la sentencia o resolucin
de fondo del proceso).

2.

Reglamentarias: Cuando la contradiccin proviene de

la eventual aplicacin de una norma reglamentaria
general
(se
excluyen
pactos
colectivos
y
disposiciones estatutarias). Esto se produce en el
mbito administrativo.

3.

Procesales:
Son
impugnables
aquellas normas
adjetivas que, de modo indirecto, influyen en la
validez de un pronunciamiento judicial.

Presupuestos de viabilidad
1.

Legitimacin activa

2.

Cita
individualizada
cuestionadas

3.

Cita puntual de las normas constitucionales de las

cuales se acusa contravencin

4.

Razonamiento confrontativo

5.

Planteamiento en tiempo

6.

Existencia
de caso concreto previo
pendiente de decisin

7.

Condicin
especial
aplicable
para
casos
administrativos: la protesta de inconstitucionalidad

de

las

normas

jurdicas

o asunto

1. Legitimacin activa
Se precisa tener la calidad de parte
en el proceso jurisdiccional
subyacente. Una persona ajena a
dicho proceso no podra interponer
ese mecanismo de control
constitucional. Debe tenerse
presente que no existe excepcin
alguna a esa regla.

2.

Cita individualizada de las

normas jurdicas cuestionadas

No puede pretenderse que sea el propio tribunal el

que determine qu normativa debe ser objeto de
anlisis, pues, al encontrarnos ante un
planteamiento instado a peticin de parte, el
juzgador no puede suplir la carga del interponente
en cuanto a su obligacin de efectuar el
sealamiento concreto de la normativa
cuestionada; de hacerlo, se apartara de su
posicin imparcial en todo proceso.
Tampoco resulta viable el examen cuando se
formula el planteamiento de forma vaga, sin la
precisin que permita advertir indubitablemente
cul es la norma que se impugna por posible
inconstitucionalidad.

3. Cita puntual de las normas

constitucionales de las cuales
se acusa contravencin
Para viabilizar el conocimiento sobre el
fondo del asunto planteado se precisa
que se seale concretamente cules
son las normas constitucionales que
son contravenidas por las ordinarias o
reglamentarias que podran ser
aplicadas en el caso concreto, al
momento de la emisin del acto
decisorio judicial.

4. Razonamiento confrontativo que permita

evidenciar que, de aplicarse la norma al
caso concreto, se infringiran disposiciones
constitucionales (tesis del interponente)
Se refiere a los juicios de valor que deben aportar quienes
formulan los planteamientos de inconstitucionalidades en
casos concretos y que deben encaminar o dirigir la labor de
anlisis del dirigir la labor de anlisis que le corresponde al
tribunal constitucional.
Por la posicin imparcial que corresponde a los juzgadores,
las argumentaciones deben ser aportadas por quienes
formulan el planteamiento, no pudiendo ser suplida esa
obligacin por el rgano jurisdiccional.
Nota:
La confrontacin entre la norma ordinaria o reglamentaria
cuestionadas y el precepto constitucional debe ser realizada
en abstracto, lo que signifca que el anlisis debe estar
desprovisto de motivaciones fcticas ajenas al control
normativo.

5. Planteamiento en tiempo
El artculo 266 de la Constitucin establece:
En casos concretos, en todo proceso de cualquier
competencia o jurisdiccin, en cualquier instancia y en
casacin y hasta antes de dictarse sentencia, las partes
podrn plantear.... En igual sentido regula el artculo 116 de
la LAEPyC.
Como regla casi general: debe plantearse antes de que sea
dictada la resolucin final.
Especial atencin merecen las normas procesales cuya
necesidad de impugnar su constitucionalidad se advierte
cuando ya se concret su aplicacin; en ese caso, a juicio del
citado profesor Senz Jurez, como ya fueron aplicadas
por el juez o tribunal en resolucin de fondo (excepciones,
por ejemplo), sta habr de recurrirse y la oportunidad para
plantear la Inconstitucionalidad lo ser ante el ad quem, una
vez que se haya dado trmite a la impugnacin..

6.

Existencia de caso concreto

previo (pendiente de decisin)
La promocin de una inconstitucionalidad indirecta
requiriere que est en trmite un proceso jurisdiccional
tramitado ante tribunales ordinarios y que ste se
encuentre pendiente de decisin. Esta condicin
procesal es fcil de entender al advertir la posibilidad
que el planteamiento se formule por medio de incidente
o de excepcin, pues no sera posible promover ninguno
de tales mecanismos procesales si no existiera un
proceso ya instaurado.
Al plantear la inconstitucionalidad como accin, no
existe un proceso jurisdiccional preestablecido, ya que
es mediante la accin de inconstitucionalidad que se
ejercite que se pondr en movimiento la actividad
jurisdiccional. En tal caso, nicamente se precisa de la
existencia de un expediente administrativo en el que se
dict una resolucin que caus estado que agot la
fase administrativa.

7.

Condicin especial
aplicable para casos
administrativos: la protesta
de inconstitucionalidad
Primer prrafo del artculo 118 de la LAEPyC:
Cuando en casos concretos se aplicaren leyes
o reglamentos inconstitucionales en
actuaciones administrativas, que por su
naturaleza tuvieren validez aparente y no
fueren motivo de amparo, el afectado se
limitar a sealarlo durante el proceso
administrativo correspondiente..
Con base en el precepto transcrito, los afectados
deben hacer el sealamiento de duda de
constitucionalidad desde que se tramita el propio
expediente administrativo.

Modalidades de
planteamiento
1. Como incidente
2. Como excepcin
3.

Como accin

(submodalidades: como nica

pretensin y con otras pretensiones)

4. Una
forma
especial:
como
motivacin
del
recurso
de
casacin

Trmite
Promovida la excepcin, incidente o
accin, el tribunal constitucional dar
audiencia a las partes que intervienen en
el proceso y al Ministerio Pblico por el
plazo comn de nueve das.
Vencido ese perodo, evacuadas o no las
audiencias, el tribunal debe resolver en
los tres das siguientes.

Trmite
El pronunciamiento se har:
1. Por auto razonado
incidente o accin
pretensiones)

(excepcin,
con otras

2. Por
sentencia
(acciones
de
inconstitucionalidad promovidas en
lo administrativo como nica
pretensin)
Ver artculo 24 del Acdo. 4-89.

Efectos de la
sentencia o del auto
Si la inconstitucionalidad fuere declarada
con lugar, se produce la inaplicacin de
la norma objetada. Si no se declarare la
inconstitucionalidad, la norma objetada
puede ser aplicada.
En caso de desestimacin, debe hacerse
declaracin en cuanto a la condena en
costas y la multa al abogado auxiliante.

 Efectos (Apelacin)
Si se apelare la sentencia o auto, se elevarn las
actuaciones
.
En caso de apelacin contra auto o sentencia
estimatorios, se produce la suspensin del proceso
subyacente hasta que el fallo cause ejecutoria (ver
artculo 24 bis del Acuerdo 4-89 y sentencia 23332009)
.
Elevadas las actuaciones, el tribunal de primera
instancia puede seguir conociendo:
De todas las incidencias que se tramitan en cuerda separada,
formada antes de admitirse la apelacin.
De todo lo relativo a bienes embargados, su conservacin, custodia
y eventual venta si hubiere peligro de prdida o deterioro.
Del desistimiento del recurso de apelacin, si los autos no se
hubiesen elevado a la Corte de Constitucionalidad.

Segunda
instancia
Conoce la Corte de Constitucionalidad, la que,
una vez que recibe los autos, sealar de ofcio,
da y hora para la vista dentro de un plazo que
no podr exceder de nueve das (la misma podr
ser pblica, si as lo pidiere alguna de las partes).
El auto o la sentencia deber dictarse dentro de
los seis das siguientes a la vista.
Al quedar frme la sentencia, se devolvern las
actuaciones al tribunal de origen.

Aspectos a tomar en
cuenta en el fallo
1.

Debe determinarse si se han satisfecho

presupuestos de viabilidad. Si esos
requisitos
no
se
satisfacen,
debe
declararse
improcedente
la
inconstitucionalidad indirecta.

2.

Si
concurren
las
condiciones
de
viabilidad, se har el examen de
constitucionalidad
correspondiente, de
conformidad con el razonamiento
aportado por el interponente (si no
existiere tal razonamiento, ste no puede
ser suplido por el propio tribunal).

 Aspectos
3.

Al realizarse el examen de constitucionalidad,

debe determinarse:

Que la norma impugnada, efectivamente, puede

ser aplicada como norma decisoria litis para
resolver el fondo de lo debatido en el proceso.
Si tal aplicacin,
efectivamente
ilegtima constitucionalmente.

resultara

Si lo anterior queda determinado en el proceso,

debe declararse procedente el planteamiento
de inconstitucionalidad
(efecto
estimatorio
declarativo), y determinarse que la disposicin
impugnada no es aplicable en el caso concreto.

Medios de impugnacin
La
Apelacin:
sta
deber
interponerse
en forma razonada,
dentro de tercero da de emitida la
resolucin que se impugna.
Como regla general: el auto o
sentencia
que
resuelve
la
inconstitucionalidad
es
apelable.
Excepcin: cuando se plantea como
motivacin del recurso de casacin.

 Impugnaciones
El Ocurso de Hecho: Se promueve si,
procediendo un recurso de apelacin, el tribunal
negare
el
otorgamiento
de
ste.
Su
planteamiento debe hacerse dentro de los tres
das de notifcada la denegatoria, ante la Corte
de Constitucionalidad.
La Aclaracin y la Ampliacin: Su interposicin
deviene de la aplicacin de los artculos 70, 71 y
147 de la LAEPC.
El Ocurso en Queja: Regulado en el artculo 72
de la LAEPC.

Algunas causas de
desestimacin
Omisin de razonamiento confrontativo
Planteamiento fuera de tiempo
Inexistencia de proceso subyacente
Impugnacin de resoluciones o actos de autoridad
Objecin de interpretaciones errneas
Objecin de disposiciones normativas que no tienen
alcance general
Omisin de denunciar la inconstitucionalidad de la norma
en el trmite del expediente administrativo

Muchas gracias
por su atencin

Los contenidos de esta disertacin

pueden ser ampliados con la lectura
del siguiente trabajo:
Salguero Salvador, Geovani, El
control de constitucionalidad de
normas jurdicas, Primera parte, en
Opus Magna Constitucional, tomo I,
Corte de Constitucionalidad,
Guatemala, 2010.