Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Presidencialistas e Parlamentaristas*
Jos Antonio Cheibub, Adam Przeworski e Sebastian Saiegh
INTRODUO
mantra que se repete em unssono a respeito do presidencialismo e do parlamentarismo diz que: (1) parlamentarismo e presidencialismo so regimes diferentes: o primeiro um sistema de dependncia mtua, o segundo, um sistema de independncia mtua entre o Executivo e o Legislativo (Stepan e Skach, 1993:17-18;
Linz, 1994:64; Linz e Stepan, 1996:181); (2) as instituies criam incentivos: no presidencialismo os incentivos para formar coalizes so
mais escassos e mais fracos do que no parlamentarismo (Mainwaring,
1990; Stepan e Skach, 1993:20; Mainwaring e Scully, 1995:33; Linz e
Stepan, 1996:181; Huang, 1997:138); (3) coalizes so difceis e muito
raramente, apenas excepcionalmente (Linz, 1994:19), se formam no
presidencialismo; (4) quando nenhuma coalizo formada em um
sistema presidencialista, a conseqncia um impasse parlamentar
de longa durao (Linz e Stepan, 1996:181), no existe alternativa a
DADOS Revista de Cincias Sociais, Rio de Janeiro, Vol. 45, n 2, 2002, pp. 187 a 218.
187
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
no ser o impasse (Mainwaring e Scully, 1995:33), um governo conflituoso a norma (Jones, 1995:38). Como conseqncia, a prpria
noo de governo majoritrio problemtica nos sistemas presidencialistas que no tm um partido majoritrio (Huang, 1997:138);
uma democracia presidencialista multipartidria estvel [...] difcil (Mainwaring, 1990:168); os sistemas presidencialistas que sistematicamente negam ao presidente suficiente base de apoio parlamentar tendem a no prosperar (Jones, 1995:38).
Presidencialismo e parlamentarismo so, de fato, diferentes e as instituies claramente criam incentivos. Mas que caractersticas institucionais dos dois sistemas forjam os incentivos relevantes para a formao de coalizes? Quais so esses incentivos? esta diferena suficiente para impedir a formao de coalizes em sistemas presidencialistas multipartidrios? o impasse parlamentar, o governo conflituoso, a crise da democracia, ou outro tipo de desastres, o que se observa quando o presidente no consegue formar uma coalizo?
E so as coalizes realmente excepcionais nos sistemas presidencialistas multipartidrios? verdade que quando as coalizes no se formam os presidentes so ineficazes em termos legislativos? A democracia fica verdadeiramente ameaada? Note-se que estas afirmaes
so oferecidas como generalizaes indutivas, ao mesmo tempo que
so acompanhadas por exortaes coleta de dados (ver, p. ex., Mainwaring e Shugart, 1997:336n). So generalizaes feitas a partir de observaes ainda por fazer.
Nosso objetivo pouco mais do que fazer uma lista das diferenas entre os dois sistemas que possa explicar os padres de formao de coalizes neles observados. Tudo o que fazemos tomar um modelo-padro de formao de coalizes no parlamentarismo, introduzir
as modificaes necessrias e aplic-lo ao presidencialismo.
Mostrar o bvio isto , que no parlamentarismo todos os governos
precisam de maioria no Legislativo, posto que, caso contrrio, novas
eleies so convocadas, enquanto no presidencialismo o presidente
pode sofrer oposio de uma maioria parlamentar constrangedoramente tedioso. Mas tambm surpreendentemente fecundo, pois
nos leva a concluir que, nos dois sistemas, governos minoritrios s
ocorrem quando a poltica se aproxima do ponto ideal do governo.
Portanto, governos minoritrios de um nico partido no so neces-
188
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
sariamente menos eficientes do ponto de vista legislativo do que governos de coalizo majoritria. Como isso tambm verdade nos sistemas presidencialistas, nenhuma das proposies sobre o impasse
legislativo, os governos conflituosos e a instabilidade democrtica se
seguem da inabilidade de se formar coalizes nesses sistemas.
Comeamos com uma anlise do processo de formao de coalizes
no parlamentarismo e no presidencialismo. Procurando descobrir as
diferenas institucionais entre os dois sistemas que poderiam afetar
os incentivos para a formao de alianas, conclumos que a distino
bsica est no que resultaria da no-formao de uma aliana, isto ,
no ponto de reverso. No parlamentarismo, o ponto de reverso
uma eleio antecipada; no presidencialismo, uma situao em que
o partido do presidente controla todas as pastas ministeriais e as polticas so estabelecidas no ponto ideal do presidente. Uma das conseqncias desse fato que no parlamentarismo todos os governos tm
o respaldo de uma maioria parlamentar; quando isto no acontece, ou
bem se reforma a coalizo ou novas eleies devem ser convocadas.
No presidencialismo, porm, um governo minoritrio pode sofrer
oposio de uma maioria parlamentar. Portanto, dependendo da distribuio de preferncias sobre polticas e das perspectivas eleitorais
dos diferentes partidos, h trs resultados possveis em sistemas parlamentaristas multipartidrios: formao de uma coalizo ministerial majoritria; formao de um governo de minoria apoiado por uma
maioria parlamentar; convocao de novas eleies. No presidencialismo, enquanto o terceiro resultado no possvel, uma coalizo ministerial minoritria pode se confrontar com uma maioria parlamentar.
Isto simplesmente reafirma o bvio. Mas tambm nos permite concluir que as circunstncias sob as quais coalizes ministeriais se formam
ou no so as mesmas nos dois sistemas. Alm disso, contrariando
uma interpretao muito difundida (Mainwaring, 1993; Mainwaring
e Scully, 1995:33; Mainwaring e Shugart, 1998; Valenzuela, 1998:124),
somos levados a concluir que o efeito de um aumento da fragmentao indeterminado nos dois sistemas. Em ambos, as coalizes ministeriais se constituem quando o partido formador (o maior no parlamentarismo; o do presidente no presidencialismo) opta por polticas
que se situam longe da preferncia do partido que lhe est mais prximo no espectro poltico. Quando as preferncias do partido formador
e de algum outro (ou outros) com o qual ele constitui uma maioria es-
189
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
190
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
sociao entre coalizes e eficcia legislativa , na melhor das hipteses, duvidosa. Cheibub (2002) demonstrou que as democracias presidencialistas no so mais passveis de queda sob condies de impasse legislativo. Ademais, nos nossos dados, democracias presidenciais
so igualmente vulnerveis, sejam os governos de coalizo ou no.
Portanto, ainda que seja verdade que as democracias presidencialistas tendem a durar menos que as democracias parlamentaristas, cada
passo na explicao deste fato falho. Linz (1994) deve estar certo
quando diz que h algo errado com os regimes presidencialistas, ainda que no tenhamos conseguido estabelecer qual das centenas de razes que ele prope a que realmente importa.
191
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
Definio 1. Uma coalizo ministerial um grupo de legisladores pertencentes a partidos que ocupam cargos de gabinete. O governo uma coalizo
ministerial se 0 < gj < G para alguns j J.
Definio 2. Uma coalizo parlamentar um grupo de legisladores pertencentes a diferentes partidos que votam da mesma maneira.
As duas coalizes no so necessariamente coextensivas. Um partido
pode no ser membro de uma coalizo ministerial e, no entanto, votar
com o governo (ou, pelo menos, no votar contra ele) em algumas ou
todas as matrias. Este foi, por exemplo, o caso do Partido Comunista
Francs depois de abandonar o governo socialista em 1983: aprisionado esquerda dos socialistas, restava ao PCF apoiar as propostas socialistas ou abster-se, dando ao governo maioria legislativa. Ainda
mais importante, do nosso ponto de vista, no presidencialismo, uma
coalizo parlamentar majoritria pode fazer oposio coalizo ministerial. O caso de Salvador Allende, no Chile, um bom exemplo.
As coalizes parlamentares podem variar de uma questo para outra.
Essas variaes podem ter como origem o fato de que os partidos votam juntos em algumas matrias mas no em outras, ou a falta de disciplina entre os membros de um partido4. Embora estas variaes no
sejam aqui explicitamente modeladas, uma soluo razovel conceber a poltica x como de valor mdio de um conjunto de questes.
Com base nessas distines, podemos afirmar o bvio.
Proposio 1. No parlamentarismo, cada coalizo ministerial conta com o
apoio de uma maioria parlamentar. Caso contrrio, ocorre uma eleio.
A primeira parte da proposio foi comprovada por Austen-Smith e
Banks (1988, Proposio 1) sob a suposio de que o ponto de reverso
um governo interino. A definio do ponto de reverso como uma
eleio antecipada torna a demonstrao ainda mais tediosa, visto
que isto multiplica o nmero de casos que preciso examinar. Como a
lgica da prova permanece a mesma, reportamos o leitor fonte original5.
A intuio a seguinte: consideremos uma assemblia composta de
trs partidos, j {A, B, C}, onde estas letras tambm denotam a cardinalidade das cadeiras legislativas que cada partido controla. Suponhamos que nenhum partido detm a maioria. Definamos o protocolo de barganha fixo6 como A > B > C; portanto, A o primeiro partido
192
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
formador; se A no conseguir formar a coalizo, B torna-se o formador; se B fracassar, C faz uma tentativa; se C tambm fracassar, segue-se ponto de reverso qualquer.
O partido A considera se deve fazer uma oferta que induza um dos
partidos a entrar em uma coalizo ministerial. A, o primeiro a agir, antecipa todo o processo. A sabe que o ponto de reverso no ocorrer
na ltima fase se B e C puderem formar uma coalizo que os deixe em
uma situao no mnimo to boa quanto a do ponto de reverso. A
tambm sabe que, se no formar uma coalizo com C, este vai querer,
em uma segunda fase, aceitar a oferta de B, que no aceitar a oferta
de A na primeira fase. Portanto, se A e B ocupam posies parte no
espao poltico, de modo que uma coalizo {CB}7 seja custosa para A
em termos de polticas, A oferece ministrios a C em troca de apoio a
polticas que estejam mais prximas do ponto ideal de A. Se B estiver
prximo de A em termos de preferncias polticas (ou se A for o partido de centro), A forma um governo de minoria e obtm uma maioria
parlamentar ao estabelecer polticas localizadas no ponto ideal de B
(ou no seu prprio). Suponhamos agora que A saiba que a coalizo
{CB} no se formar e tambm que A aceitaria a oferta de B se ele no
conseguir formar uma coalizo com C. Se, em vez do ponto de reverso, ambos, A e C, preferem uma poltica situada no ponto mdio entre os dois, A forma um governo de minoria, estabelece polticas prximas de C e obtm uma maioria parlamentar. Finalmente, suponhamos que os valores do ponto de reverso sejam tais que nem a coalizo {CB} nem a {BA} se formem. Neste caso, se uma coalizo {AC} puder constituir-se, ela ser ao mesmo tempo uma coalizo parlamentar
e ministerial. Do contrrio, ocorre o ponto de reverso.
Em um certo sentido, esta concluso bvia: com quem poder um
partido se aliar se ningum quer entrar em uma coalizo? Por isso, a
questo principal como pensar o ponto de reverso. No modelo de
Austen-Smith e Banks (1988:407), o ponto de reverso artificial e insatisfatoriamente justificado. Tudo o que eles dizem que Caso um
governo no possa ser formado, constitui-se um governo interino
que, por suposio, define resultados legislativos de forma eqitativa, palavra que interpretam como se referindo a uma situao onde
ministrios e polticas so alocados de forma que cada partido receba
uma utilidade igual a zero. Porm, o valor que associam ao ponto de
reverso que os leva a concluir que coalizes parlamentares ou ministeriais sempre se formam. Mais sensatamente, Kalandrakis (2000)
193
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
194
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
Existem trs diferenas institucionais entre parlamentarismo e presidencialismo relevantes para os nossos propsitos. A primeira que,
no presidencialismo, todo e qualquer governo deve incluir o presidente, portanto, a no ser que o presidente seja um poltico independente8, o partido do presidente deve fazer parte de todo e qualquer
governo. Assim, o espao das coalizes ministeriais possveis menor em regimes presidencialistas do que em regimes parlamentaristas. Em segundo lugar, no presidencialismo, o partido do presidente
sempre o partido formador. Por fim, no presidencialismo, o governo
permanece no poder mesmo que uma maioria deseje substitu-lo.
Visto que no parlamentarismo todas as coalizes ministeriais constituem coalizes parlamentares majoritrias, a questo central deste
trabalho se reduz a saber por que os presidentes tambm no formam
coalizes parlamentares majoritrias. A resposta est longe de ser
evidente. Se as coalizes possveis, o protocolo de barganha e os pontos de reverso fossem os mesmos nos dois sistemas, evidentemente,
as mesmas coalizes se formariam. Mesmo que se reconhea que o
partido do presidente, o qual chamaremos de P, deve fazer parte do
governo, e ainda que se conceda um protocolo de barganha diferente,
se os pontos de reverso fossem os mesmos, presidentes poderiam
negociar ministrios em troca do apoio legislativo de um partido e
construir uma maioria parlamentar em condies idnticas s do parlamentarismo. Portanto, a diferena deve estar no ponto de reverso.
Sob um ponto de reverso tal como definido por Austen-Smith e
Banks, coalizes ministeriais seriam sempre formadas no presidencialismo. Nestas condies, a poltica definida como x* e cada partido
detm uma quota gj = (x* - xj)2 de ministrios. Considerando que qualquer desvio da poltica em relao ao ponto ideal de um partido lhe
confere uma utilidade negativa, e como o partido C no pode oferecer
nenhum ministrio ao partido B somente P pode faz-lo , uma coalizo entre B e C no poderia ter para estes partidos um valor maior do
que o do ponto de reverso. O presidente, por sua vez, poderia oferecer mais a um destes partidos, e assim conquistar sua cooperao,
simplesmente tirando ministrios de um e dando-os ao outro. O ponto de reverso de Kalandrakis somente aplicvel ao presidencialismo se o presidente for um independente cercado de especialistas sem
ligao com partidos. Mas como neste caso todos os partidos recebem
utilidades negativas, coalizes tambm sempre se formariam no presidencialismo.
195
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
A nica razo que podemos sugerir para explicar por que os presidentes nem sempre formam coalizes a seguinte: em regimes parlamentaristas, sempre que uma maioria espera beneficiar-se da ocorrncia de eleies antecipadas, eleies ocorrem quase que imediatamente; em regimes presidencialistas, no entanto, no existe alternativa, a no ser esperar a chegada da prxima eleio prevista no calendrio eleitoral. O perodo de espera desagradvel para os partidos
de oposio: enquanto aguardam, no usufruem nenhum ministrio.
Mas se outros partidos que no o do presidente acreditam que fazendo oposio podem ganhar vantagens eleitorais, ento, estaro dispostos a esperar. Portanto, em regimes presidencialistas possvel
ocorrer uma situao em que uma maioria de parlamentares se une
contra o presidente enquanto o governo se mantm no poder.
Mas se a oposio tem motivos para se opor ao presidente, este pode
ter o incentivo e os meios para induzi-la a cooperar. Para que possamos entender o que pode acontecer, preciso, em primeiro lugar,
identificar o ponto de reverso: se uma coalizo presidencial no se
formar e a oposio no se unir contra o presidente, o partido do presidente ficar com todos os ministrios e fixar a poltica em seu ponto ideal atravs de negociaes individuais com legisladores ou partidos.
Os resultados possveis dependem da alocao de poderes legislativos9. Se a oposio pode legislar isto , se ela pode apresentar propostas de lei e/ou derrubar vetos presidenciais , o ponto de reverso
jamais ocorrer: os partidos que no o do presidente podem aceitar
uma poltica x*BC, que melhor para eles do que o ponto ideal do presidente, xP. Assim, os resultados possveis so ou uma oposio unida
contra o presidente ou uma coalizo ministerial do presidente com o
partido mais prximo no espao poltico. Se existe a possibilidade de
uma coalizo parlamentar de oposio estabelecer a poltica em um
ponto distante do ponto ideal do presidente, x*BC est longe de xP, o
presidente oferece ministrios para mover a poltica para um ponto
mais prximo. Se uma coalizo majoritria oposicionista s puder se
formar quando incluir um ou mais partidos prximos do presidente
no espao de polticas, este no ter incentivos para oferecer ministrios oposio, preferindo deix-la legislar.
Se a assemblia no pode tomar a iniciativa de apresentar projetos de
lei, ou se o presidente pode vetar leis sem que seu veto seja derruba-
196
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
197
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
198
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
0,2
0,4
0,6
0,8
-0,2
-0,4
-0,6
-0,8
-1
-1,2
-1,4
-1,6
-1,8
-2
199
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
TESTES EMPRICOS
Para que possamos interpretar os padres observados, consideremos, em primeiro lugar, as diferentes situaes possveis. Um nico
partido pode conquistar uma maioria de cadeiras no Legislativo.
Quando isto acontece, esse partido pode formar o governo sozinho
(UNIMAJ) ou compor uma coalizo supermajoritria (SUPERMAJ). Mas
tambm possvel que o partido majoritrio no participe do governo (DIVIDIDO). Quando nenhum partido obtm maioria, pode-se
constituir uma coalizo ministerial e essa coalizo pode (COALMAJ)
ou no (COALMIN) controlar em conjunto uma maioria de cadeiras do
Parlamento. Finalmente, quando nenhum partido sozinho obtm a
maioria das cadeiras e nenhuma coalizo ministerial formada, o governo uma minoria de um nico partido (UNIMIN). Com esta classificao, podemos, assim como o leitor, calcular as probabilidades
condicionais que nos interessam, especificamente a probabilidade de
que se constitua uma coalizo quando nenhum partido detm a maioria, a probabilidade de que uma coalizo formada nessas condies
seja majoritria e a probabilidade de que um governo seja uma minoria. Observe-se que o governo ter o controle de uma maioria de cadeiras se for UNIMAJ, SUPERMAJ ou COALMAJ. Por outro lado, o governo de minoria se for DIVIDIDO, COALMIN ou UNIMIN.
Diferentes maneiras de condicionar esses padres fornecem informaes distintas. O nmero total de partidos no Parlamento (NTOTP) determina as possibilidades lgicas. Se h somente dois partidos, salvo
no caso de empate, um deles deve ter maioria. Neste caso, ou bem o
partido majoritrio governa sozinho ou bem ele forma uma grande
coalizo. No presidencialismo, porm, tambm possvel que o partido majoritrio faa oposio ao presidente, fenmeno que, em sistemas de dois partidos, s ocorre nos Estados Unidos. Se existem trs
partidos, todas as coalizes sero majoritrias. Se for quatro ou mais o
nmero de partidos, todas as possibilidades descritas acima se tornam possveis. A Tabela 1 apresenta as freqncias com que observamos essas diferentes alternativas11. Nesta tabela, assim como no restante deste trabalho, distinguimos sistemas mistos ou semipresidencialistas apenas para destacar os casos de parlamentarismo puro
200
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
Parlamentarismo
Misto
Presidencialismo
SUPERMAJ
0,0439
0,1039
0,0754
UNIMAJ
0,4380
0,1792
0,4031
DIVIDIDO
0,0000
0,0000
0,0723
COALMAJ
0,0384
0,5806
0,1338
COALMIN
0,0802
0,0645
0,1031
UNIMIN
0,1295
0,0717
0,2123
NTOTP
5,48
7,28
6,09
1459
279
650
SUPERMAJ
0,0272
0,0000
UNIMAJ
0,9728
0,6981
DIVIDIDO
0,0000
0,3019
257
106
SUPERMAJ
0,0528
0,0000
0,0824
UNIMAJ
0,5691
1,0000
0,5176
DIVIDIDO
0,0000
0,0000
0,1882
COALMAJ
0,2846
0,0000
0,0235
UNIMIN
0,0636
0,0000
0,1883
246
85
Governos
N
3
N
4
SUPERMAJ
0,0460
0,1062
0,0915
UNIMAJ
0,2605
0,1612
0,3137
DIVIDIDO
0,0000
0,0000
0,0000
COALMAJ
0,3975
0,5934
0,1852
COALMIN
0,1224
0,0659
0,1460
UNIMIN
N
0,1736
956
0,0733
273
0,2636
459
201
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
202
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
Tabela 2
Possibilidades de Governo como Funo da Quota do
Maior Partido no Congresso
Maior Partido
(MP)
TODOS
MP>0,5
Governos
0,0427
0,1039
0,0742
0,4490
0,1792
0,4000
DIVIDIDO
0,0000
0,0000
0,0712
COALMAJ
0,3009
0,5806
0,1318
COALMIN
0,0781
0,0645
0,1015
UNIMIN
0,1294
0,0717
0,2212
NTOTP
5,48
7,28
6,09
1499
279
660
SUPERMAJ
0,0868
0,3671
0,1361
UNIMAJ
0,9132
0,6329
0,7333
DIVIDIDO
0,0000
0,0000
0,1306
737
79
360
COALMAJ
0,5919
0,8100
0,2900
COALMIN
0,1535
0,0900
0,2233
UNIMIN
0,2546
0,1000
0,4867
762
200
300
COALMAJ
0,5652
0,7984
0,2791
COALMIN
0,1320
0,0968
0,1581
UNIMIN
0,3027
0,1048
0,5628
621
124
215
N
MP0,33
Presidencialismo
SUPERMAJ
N
0,33<MP0,5
Misto
UNIMAJ
N
MP0,5
Parlamentarismo
COALMAJ
0,7092
0,8289
0,3176
COALMIN
0,2482
0,0785
0,3882
UNIMIN
N
0,0426
141
0,0921
76
0,2941
85
203
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
204
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
205
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
206
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
Parlamentarismo
Misto
Presidencialismo
TODOS
82,8 (275)
76,0 (54)
64,1 (189)
SUPERMAJ
89,6 (13)
86,1 (8)
82,6 (9)
UNIMAJ
89,5 (103)
91,2 (8)
77,4 (43)
COALMAJ
76,0 (105)
75,7 (30)
47,5 (33)
COALMIN
UNIMIN
81,7 (20)
81,3 (34)
58,1 (3)
47,8 (5)
52,5 (24)
65,2 (80)
Portanto, a motivao para o interesse na formao de coalizes parece estar equivocada. Governos de minoria no resultam de fracassos do processo de formao de alianas. Quando o partido do presidente est politicamente prximo de um partido ou partidos com o
qual ele constitui uma maioria parlamentar, governos de minoria legislam de maneira to eficaz quanto governos de coalizo majoritria. Governos de minoria emergem pois isto o que todos os atores
querem: o partido do presidente no sacrifica ministrios, enquanto
os outros partidos podem dizer que se opem ao presidente mesmo
apoiando medidas prximas s preferncias do presidente. No se
produz nenhum desastre parlamentar.
207
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
E tambm no se produzem catstrofes. As democracias presidencialistas so mais frgeis do que as parlamentaristas ou mistas. Sua expectativa de vida de cerca de vinte anos, enquanto a de uma democracia
parlamentarista de 69 anos. Mas a razo desta diferena no se deve
inabilidade das democracias presidencialistas para formar coalizes.
Na verdade, a probabilidade de uma democracia presidencialista morrer a mesma seja o governo de coalizo ou no, e quase a mesma seja o
governo de maioria ou no. O fato que as democracias presidencialistas simplesmente morrem com muito mais freqncia do que as democracias parlamentaristas, sejam quais forem as circunstncias. Portanto, o que torna as democracias presidencialistas mais vulnerveis tem
pouco a ver com o processo de formao de coalizes.
Tabela 4
Probabilidade de Morte de Regimes Democrticos como
Funo da Situao de Governo
Situao
Parlamentarismo
Misto
Presidencialismo
TODOS
0,0145
0,0115
0,0502
SUPERMAJ
0,0164
0,0000
0,0208
UNIMAJ
0,0137
0,0417
0,0584
COALMAJ
0,0092
0,0000
0,0723
COALMIN
0,0180
0,0556
0,0469
UNIMIN
0,0263
0,0000
0,0378
COALIZES
0,0116
0,0051
0,0513
UM PARTIDO
0,0165
0,0303
0,0498
MAIORIA
0,0122
0,0088
0,0567
MINORIA
0,0233
0,0278
0,0402
DEMONSTRAES
l
Demonstrao da Proposio 2
Considere uma assemblia de trs partidos, j {P,B,C}, onde P representa o partido do presidente. A nica suposio que se faz a respeito
do tamanho parlamentar destes partidos que nenhum deles controla a maioria das cadeiras. Por conveno, o partido B est mais perto
208
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
209
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
(1) se o Parlamento tem iniciativa sobre projetos significativos e o presidente no tem, de facto ou de jure, poder de veto, os partidos no presidenciais podem formar uma coalizo parlamentar {CB} com a poltica definida em um ponto x*CB, de modo que:
xB x*CB xC
e uma alocao ministerial
gC = 0
gB = 0
gP = G
Suponhamos que se os partidos no presidenciais formarem uma coalizo contra o presidente, eles recebam na eleio seguinte uma utilidade com o valor corrente Vk > 0, e que, caso esta coalizo no se forme, cada um receba Vk = 0, k B, C. Assim, as utilidades dos partidos
nesse estgio sero:
UP = G - (x*CB - xP )2
UB = - (x*CB - xB )2 + VB
UC = - (x*CB - xC )2 + VC
Logo, se no primeiro estgio o presidente no conseguir formar uma
coalizo com um dos partidos, uma coalizo parlamentar majoritria
lhe far oposio. O resultado de reverso jamais ser atingido.
Considere agora o problema do presidente. O presidente pondera a
possibilidade de fazer uma oferta que induza um dos partidos a entrar em uma coalizo ministerial e/ou parlamentar. Ele raciocina da
seguinte maneira. Se no formar uma coalizo parlamentar, B e C
unir-se-o para form-la. O mximo que C pode dar a B x*CB = xB. Por
conseguinte, para impedir uma coalizo antipresidencial, o presidente tem de dar a B no mnimo a mesma utilidade, qual seja, VB. Dessa
maneira, o problema do presidente :
max gP - (x - xP)2
sujeito a
G - gP - (x - xB)2 VB
210
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
A soluo 15
x*PB = xP + xB / 2
gP = G - (x*PB - xB)2 - VB
gB = (x*PB - xB)2 + VB
com as utilidades
UP = G - 2(x*PB - xP )2 - VB
UB = VB
UC = - (x*PB - xC)2
Mas preciso conferir se o presidente vai querer fazer esta oferta, isto
, se
G - 2(x*PB - xP )2 - VB G - (xB - xP )2
Portanto, o presidente no conseguir formar uma coalizo ministerial, e uma coalizo parlamentar de oposio ser formada se
VB >1/2 (xP - xB)2
Do contrrio, uma coalizo majoritria ministerial-parlamentar ser
formada.
Essa condio diz respeito relao entre a distncia poltica que separa o partido do presidente e o partido dele mais prximo, assim
como s perspectivas eleitorais do ltimo. Se a distncia entre os dois
partidos for pequena, e o partido no presidencial tiver boas chances
eleitorais, o presidente prefere manter todos os ministrios e tolerar
uma poltica que resulte da negociao entre os dois outros partidos.
No entanto, se nenhum outro partido estiver prximo do partido do
presidente, o custo, em termos de poltica, de enfrentar uma maioria
parlamentar de oposio torna-se alto demais, levando o presidente a
preferir sacrificar pastas ministeriais para trazer a poltica para um
ponto mais prximo de suas preferncias.
(2) se o presidente tem o monoplio da iniciativa legislativa em questes de relevo (ou se o presidente tem, de facto e de jure, o poder de veto
quando o Congresso pode iniciar legislao), ele faz uma proposta de
lei que pode ser aprovada ou rejeitada pelo Congresso16. Tudo o que
211
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
os partidos no presidenciais podem obter aliando-se contra o governo um status quo, xSQ, o qual varia conforme os diferentes sistemas
presidencialistas e reas substantivas de polticas. Se o status quo, seja
ele qual for, for pior para pelo menos um dos partidos do que a poltica ideal do presidente, os partidos no presidenciais no se uniro
contra o presidente; e, posto que a melhor situao para o presidente
o resultado de reverso, o presidente no faz oferta de coalizo. Nesse
sentido, o ponto de reverso ocorre: o partido do presidente fica com
todos os ministrios e fixa a poltica em seu ponto ideal. Se ambos os
partidos preferirem o status quo ao ponto ideal do presidente e o status
quo estiver prximo ao ponto ideal do presidente, o status quo prevalece. Se os dois partidos preferirem o status quo ao ponto ideal do presidente e o status quo estiver distante do ponto ideal do presidente, este
oferece ministrios com o intuito de formar um governo de coalizo e
a oferta aceita. Por conseguinte, paralisia legislativa uma situao em que o presidente faz propostas sabendo que sero rejeitadas e
estas so de fato rejeitadas s ocorre quando todos os atores optam
pelo status quo.
l
Demonstrao da Proposio 3
Padronize a linha de polticas de modo que x (0,1), com xP = 1. O Legislativo, composto de j J partidos, tem 100 cadeiras. O nmero de
cadeiras ocupadas pelo partido j Sj.
Consideremos, em primeiro lugar, um Legislativo composto de trs
partidos, cada um com a seguinte distribuio de cadeiras: S P = 40,
SB = 30, SC = 30. Suponhamos que novos partidos sejam gerados atravs do seguinte processo:
(1) cada novo partido se coloca exatamente no meio da maior distncia em termos de poltica entre dois partidos adjacentes (se os dois
intervalos so iguais, um partido surge com chance de 50%), de
modo que xJ+1 = maxj,k J |xj - xk|/2. A suposio que, quando o sistema partidrio tem poucas barreiras entrada, os partidos preenchem o espao poltico;
(2) cada novo partido toma j J S j (1-|x J + 1 -x j|)/ J dos partidos existentes. A suposio neste caso que os novos partidos dividem os
eleitores com os partidos que esto mais prximos deles no espao
poltico.
212
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
Para que possamos aplicar essas regras a algumas assemblias hipotticas, assumamos que o valor de se opor ao presidente seja V = 0,1
para todos os partidos. Consideremos, em primeiro lugar, uma assemblia de trs partidos em que xB = 0,2. Como o partido-piv est
longe do presidente, 0,1 < 0,5 (xP - xB)2, forma-se uma coalizo ministerial. Surge, ento, um novo partido, PB, na metade do intervalo (xP, xB)
de forma que o seu ponto ideal xPB = 0,6. Este partido rouba cadeiras
dos outros partidos em funo das respectivas distncias polticas, e a
distribuio de cadeiras na assemblia em que J = 4 SP = 32, SPB = 18,
SB = 24, SC = 26. Como o presidente ainda no tem maioria sem B, forma-se uma coalizo ministerial. Posta esta nova configurao xP - xPB
= xPB - xB, o quinto partido se coloca na metade de um desses intervalos. Suponhamos que ele se situe entre xP e xPB, com um ponto ideal em
xPPB = 0,8. A distribuio de cadeiras na nova assemblia com J = 5 ,
ento, SP = 25,6, SPPB = 15,5, SPB = 12,6, SB = 21,6, SC = 24,7. Visto que PB
agora o partido-piv e est prximo do presidente, dado o valor de se
opor ao presidente, uma coalizo ministerial no se forma, e o partido
do presidente constitui um governo de minoria. Neste caso, portanto,
o aumento da fragmentao partidria torna a formao de uma coalizo ministerial menos provvel.
Consideremos, porm, uma assemblia de trs partidos na qual B esteja prximo do presidente, xB = 0,8. Se repetirmos os passos anteriores, veremos que no h formao de coalizes ministeriais nas assemblias de trs e quatro partidos. Mas se o quinto partido for BCC,
ento o partido-piv na assemblia com J = 5 ser BC, com xBC = 0,4, e
este partido estar suficientemente afastado do partido do presidente
para que uma coalizo ministerial se forme. Portanto, neste caso a
fragmentao favorece a formao de uma coalizo ministerial.
(Recebido para publicao em maro de 2002)
213
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
NOTAS
1. Nossa definio de democracia a mesma empregada por Przeworski et alii (2000).
Os dados utilizados neste trabalho foram originalmente coletados pelos autores e
podem ser obtidos sob demanda. Aqui ns exclumos os casos em que as coalizes
eram obrigatrias em virtude de um acordo pr-eleitoral entre os partidos (entre
estes se encontram a Sua, por todo o perodo, a Colmbia, entre 1958 e 1974, e
Honduras, em 1971).
2. Obviamente a validade das nossas concluses depende de quo razovel este modelo, o qual, como todos os modelos, passvel de crticas (ver Laver e Schofield,
1990). Note-se, porm, que o que nos interessa saber se as coalizes se formam, e
no quais as coalizes que se formam. Um modo alternativo de se pensar as coalizes no parlamentarismo deve-se a Laver e Shepsle (1996).
3. Os independentes so considerados partidos compostos por um representante.
4. Mainwaring (1993) e Amorim Neto (2002) afirmam que, ao contrrio do que ocorre
no parlamentarismo, no presidencialismo a participao em um ministrio no
obriga os legisladores a apoiar o presidente. No parlamentarismo, os partidos podem usar o voto de desconfiana para disciplinar seus membros, o que no possvel no presidencialismo. No entanto, mesmo que a disciplina partidria seja menor
no presidencialismo algo sobre o qual somos agnsticos , o efeito das coalizes
presidencialistas indeterminado: dependeria de quais partidos so menos disciplinados.
5. Provas baseadas nas eleies como ponto de retorno podem ser obtidas sob demanda.
6. Nesse tipo de literatura, um protocolo de barganha a ordem em que os partidos
tentam formar coalizes. O protocolo fixo se for determinado por algum tipo de
regra; aleatrio se essa regra s especificar as probabilidades dessa seqncia.
Fixo ou aleatrio, o protocolo faz diferena para os tipos de coalizo que se formam, mas no para o fato de serem ou no formadas.
7. O partido formateur de cada coalizo sempre o primeiro da lista.
8. Exemplos disso so raros. Presidentes independentes governaram o Chile entre
1952 e 1957, Guatemala 1993-1995, Armnia 1991-1994, Quirguisto 1991-1999,
Rssia 1991-1999 e Ucrnia 1991-1999.
9. Entre dezenove sistemas presidencialistas latino-americanos, o papel do Congresso na legislao oramentria restrito em todos, com exceo da Bolvia, Costa
Rica, Guatemala, Honduras e Paraguai. Neles, o Congresso est limitado a propor
emendas que no aumentem o dficit ou o gasto pblico, e em vrios casos s pode
faz-lo com a aprovao prvia do presidente (ver Inter-American Development
Bank, 1997:136).
10. Se o Congresso rejeita o oramento, sanciona-se o oramento do ano anterior na
Argentina, Colmbia, Equador, El Salvador, Guatemala, Panam, Paraguai, Uruguai e Venezuela. Se o Congresso no aprova o oramento, a proposta do governo
sancionada na Bolvia, Colmbia, Costa Rica, Chile, Equador, Panam, Paraguai e
Peru. Dessa forma, uma verdadeira paralisia, na qual no existe nenhum oramen-
214
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ACKERMAN, Bruce. (2000), The New Separation of Powers. Harvard Law Review,
vol. 113, n 3, pp. 642-727.
AMORIM NETO, Octavio. (2002), Presidential Cabinets, Electoral Cycles, and Coalition Discipline in Brazil, in S. Morgenstern e B. Nacif (eds.), Legislative Politics in
Latin America. Cambridge, Cambridge University Press.
215
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
AUSTEN-SMITH, David e BANKS, Jeffrey. (1988), Elections, Coalitions, and Legislative Outcomes. American Political Science Review, vol. 82, n 2, pp. 405-422.
BEYME, Klaus von. (2000), Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization,
Reconsolidation, 1789-1999. London, Macmillan.
CHEIBUB, Jos Antonio. (2002), Minority Government, Deadlock Situations, and the
Survival of Presidential Democracies. Comparative Political Studies, vol. 35, n 3,
pp. 284-312.
DIERMEIER, Daniel e MERLO, Antonio. (2000), Government Turnover in Parliamentary Democracies. Journal of Economic Theory, vol. 94, pp. 46-79.
GONZLEZ, Luis Eduardo e GILLESPIE, Charles Guy. (1994), Presidentialism and
Democratic Stability in Uruguay, in J. J. Linz e A. Valenzuela (eds.), The Failure of
Presidential Democracy: The Case of Latin America (vol. 2). Baltimore, The Johns Hopkins University Press, pp.151-178.
HARTLYN, Jonnathan. (1994), Presidentialism and Colombian Politics, in J. J. Linz e
A. Valenzuela (eds.), The Failure of Presidential Democracy: The Case of Latin America
(vol. 2). Baltimore, The Johns Hopkins University Press, pp. 220-253.
HUANG, The-fu. (1997), Party Systems in Taiwan and South Korea, in L. Diamond et
alii (eds.), Consolidating the Third Wave Democracies: Themes and Perspectives. Baltimore, The Johns Hopkins University Press, pp. 135-159.
INTER-AMERICAN DEVELOPMENT BANK. (1997), Report on Economic and Social
Progress in Latin America. Washington, D.C., The Johns Hopkins University
Press/IDB.
JONES, Mark P. (1995), Electoral Laws and the Survival of Presidential Democracies. Notre
Dame, Notre Dame University Press.
KALANDRAKIS, Tasos. (2000), General Political Equilibrium in Parliamentary Democracies. Trabalho apresentado no Encontro Anual da American Political Science
Association, Atlanta.
LAVER, Michael e SCHOFIELD, Norman. (1990), Multiparty Government: The Politics of
Coalition in Europe. New York, Oxford University Press.
LAVER, Michael e SHEPSLE, Kenneth A. (1991), Divided Government: America Is
Not Exceptional. Governance, vol. 4, n 1, pp. 250-269.
. (1996), Making and Breaking Governments: Cabinets and Legislatures in Parliamentary
Democracies. New York, Cambridge University Press.
LINZ, Juan J. (1978), The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown, and Reequilibration. Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
. (1994), Presidential or Parliamentary Democracy: Does it Make a Diference?, in
J. J. Linz e A. Valenzuela (eds.), The Failure of Presidential Democracy: The Case of Latin
America (vol. 2). Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
e STEPAN, Alfred. (1996), Problems of Democratic Transition and Consolidation:
Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, The Johns
Hopkins University Press.
216
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
MAINWARING, Scott. (1990), Presidentialism in Latin America. Latin American Research Review, vol. 25, n 1, pp. 157-179.
. (1993), Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult Combination. Comparative Political Studies, vol. 26, n 2, pp. 198-228.
e SCULLY, Timothy R. (1995), Introduction: Party Systems in Latin America, in
Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. Stanford, Stanford
University Press.
MAINWARING, Scott e SHUGART, Matthew S. (1997), Conclusion: Presidentialism
and the Party System, in Presidentialism and Democracy in Latin America. Cambridge, Cambridge University Press.
. (1998), Juan Linz, Presidentialism, and Democracy: A Critical Appraisal, in S.
Mainwaring e A. Valenzuela (eds.), Politics, Society, and Democracy: Latin America.
Boulder, Westview Press.
MAYHEW, David R. (1991), Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and Investigations 1946-1990. New Haven, Yale University Press.
NINO, Carlos Santiago. (1996), Hyperpresidentialism and Constitutional Reforms in
Argentina, in A. Lijphart e C. H. Waisman (eds.), Institutional Design in New Democracies: Eastern Europe and Latin America. Boulder, Westview Press.
PERSSON, Torsten, ROLAND, Gerard e TABELLINI, Guido. (1997), Separation of Powers and Political Accountability. Quarterly Journal of Economics, vol. 112, pp.
1163-1202.
. (2000), Comparative Politics and Public Finance. Journal of Political Economy,
vol. 108, pp. 1121-1161.
PRZEWORSKI, Adam, ALVAREZ, Michael E., CHEIBUB, Jos Antonio e LIMONGI,
Fernando. (2000), Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in
the World, 1950-1990. New York, Cambridge University Press.
SAIEGH, Sebastian. (2001), Legislative Effectiveness of the Executive. Department of
Politics/New York University. Manuscrito.
STEPAN, Alfred e SKACH, Cindy. (1993), Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarism Versus Presidentialism. World Politics, vol. 46,
n 1, pp. 1-22.
STROM, Kaare. (1990), Minority Governments and Majority Rule. Cambridge, Cambridge University Press.
SUNDQUIST, James L. (1989), Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States. Political Science Quarterly, vol. 103, pp.
613-635.
VALENZUELA, Arturo. (1998), The Crisis of Presidentialism in Latin America, in S.
Mainwaring e A. Valenzuela (eds.), Politics, Society, and Democracy: Latin America.
Boulder, Westview Press.
217
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
ABSTRACT
Government Coalitions under Presidentialism and Parliamentarism
Are government coalitions less frequent under presidentialism than under
parliamentarism? The only difference between the two systems is that
unscheduled elections are held under parliamentarism in those situations in
which under presidentialism a majority legislative coalition opposes the
executive. In both systems, portfolio coalitions are formed only when the
formateur party and the one closest to it are relatively distant in policy terms.
Otherwise, the formateur party governs alone, satisfied with the legislative
outcomes. Hence, portfolio minority governments need not be less effective
legislatively than coalition governments. Whatever is wrong with
presidentialism, is not due to the difficulty of forming coalitions.
Key words: government coalitions; presidentialism; parliamentarism
RSUM
Coalitions de Gouvernement sous le Prsidentialisme et sous le
Parlementarisme
Les coalitions au gouvernement seraient-elles moins frquentes sous le
rgime prsidentiel que sous le rgime parlementaire? La seule diffrence
entre ces deux systmes rside dans le fait que, dans le parlementarisme, les
lections non prvues seffectuent dans les situations o, dans le
prsidentialisme, une coalition lgislative majoritaire soppose lexcutif.
Dans les deux systmes, les coalitions ministrielles ne se constituent que
quand le parti formateur et celui qui en est le plus proche sont relativement
distants en termes politiques. Sinon, le parti formateur gouverne seul,
satisfait des rsultats lgislatifs. Cest pourquoi il nest pas ncessaire pour
les gouvernements minorit ministrielle dtre moins efficaces sur le plan
lgislatif que les gouvernements de coalition. Tout ce quil y a de mauvais
dans le prsidentialisme nest pas d aux difficults de former des coalitions.
Mots-cl: coalitions de gouvernement; prsidentialisme; parlementarisme
218
Revista Dados
1 Reviso: 03.06.2002 2 Reviso: 16.07.2002
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas