Vous êtes sur la page 1sur 365

BIBLIOTHQUE CLASSIQUE

DE LA LIBERT
Collection dirige
par
Alain Laurent

DANS LA MME COLLECTION


Benjamin Constant,
Commentaire sur l'ouvrage de Filangieri
Wilhelm von Humboldt,
Essai sur les limites de l'action de l'tat
Ludwig von Mises,
Abrg de L'Action humaine, trait d'conomie
Frdric Bastiat,
Sophismes conomiques
Yves Guyot,
La Tyrannie collectiviste
Jacques Necker,
Rflexions philosophiques sur l'galit
Bruno Leoni,
La Libert et le Droit
Thomas Jefferson,
crits politiques
Michael Oakeshott,
Morale et politique dans l'Europe moderne
Friedrich A. Hayek,
Essais de philosophie, de science politique et d'conomie
douard Laboulaye,
Le Parti libral, son programme et son avenir
suivi de La Libert d'enseignement et les projets de lois
de M. Jules Ferry
Ayn Rand,
La Vertu d'gosme
Friedrich A. Hayek,
Nouveaux essais de philosophie, de science politique,
d'conomie et d'histoire des ides

LIBERT,
PARTOUT
ET

TOUJOURS

La Bibliothque classique de la Libert se propose


de publier des textes qui, jusqu' l'ore de la
seconde moiti du xxe sicle, ont fait date dans
l'histoire de la philosophie politique en apportant une contribution essentielle la promotion
et l'approfondissement de la libert individuelle
-mais ne sont plus disponibles en librairie ou
sont demeurs ignors du public franais.
Collection de rfrence et de combat intellectuels
visant entre autres choses rappeler la ralit et
la richesse d'une tradition librale franaise, elle
accueille aussi des rditions ou des traductions
indites d'ouvrages d'inspiration conservatrice
claire , anarchisante, libertarienne ou issus
d'une gauche ouverte aux droits de l'individu.
Chaque volume de la collection est prcd
d'une prface prsentant le texte et son auteur,
et s'achve sur une chronologie bio-bibliographique de l'auteur et un index slectif.

PIERRE-JOSEPH PROUDHON

LIBERT,
PARTOUT
ET

TOUJOURS
Textes choisis, ordonns
et prsents par Vincent Valentin

bibliothque classique de la
les belles lettres

Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation


rservs pour tous les pays.
2009, Socit d'dition Les Belles Lettres,

95, boulevard Raspail, 75006 Paris.


ISBN: 978-2-251-39048-2

INTRODUCTION

par Vincent Valentin

Proudhon est connu pour tre le pre de l'anarchisme.


Avant lui, le mot existe mais son usage n'est pas fix. Il est
le premier, en 1840, donner anarchie le sens non plus
de dsordre mais d'ordre social sans gouvernement. De cette
date jusqu' sa mort en 1865, de la monarchie de Juillet au
Second Empire, en passant par la rvolution de 1848 qui
l'a tant mobilis, Proudhon va dvelopper le programme
contenu dans ce terme, dans sa dimension critique, attaquant l'autorit sous toutes ses formes, autant que constructive, en jetant les bases d'une socit sans tat. Par la suite, le
mouvement anarchiste, toutes tendances confondues, s'inscrira dans son sillage en s'inspirant de ses analyses. Si Max
Stirner proposait ds 1845, dans L'Unique et sa proprit, un
expos assez complet de l'anarchisme, son influence tait
trs faible; c'est bien Proudhon que Bakounine et Kropotkine reconnaissaient comme le premier d'entre eux 1
La marginalisati on politique et intellectuelle de l'anarchisme pourrait cependant laisser penser que l'uvre de
Proudhon est la trace d'un moment de l'histoire politique
termin, qu'elle exprime sans doute une juste rvolte et un
bel espoir, mais qu'elle n'a plus rien nous dire. Ce n'est
1. Cf. notamment J. Maitron, Histoire du mouvement anarchiste en France
(1880-1914), Paris, Socit universitaire d'dition et de librairie, 1955.

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

pas le cas : sa pense demeure indispensable et indmodable au moins sur deux points, que sont la critique du pouvoir et la recherche de nouveaux moyens d'mancipation
qui soient ceux ni du libralisme, ni du socialisme tatiste.
Il ne semble pas que les progrs de la dmocratie et de l'tat
de droit rendent caduques les rflexions sur la nature du
pouvoir et les fondements de l'obissance. Les pages que
Proudhon consacre au principe gouvernemental n'ont
rien perdu de leur force. Il est toujours utile de rappeler que
le roi est nu, qu'il nous gouverne parce que nous y consentons en vertu de reprsentations de la socit discutables
et dont il faudrait au moins avoir conscience. Tout cela
mrite encore d'tre mdit et dbattu, et suffirait justifier de refaire vivre une uvre largement conue pour faire
tomber les illusions du peuple quant aux vertus de l'action
politique. Le message de Proudhon, sur ce terrain, est clair :
il ne faut pas attendre l'mancipation et le progrs du suffrage universel et de la dmocratie reprsentative, du gouvernement et de l'action politique en gnral.
Proudhon ne se contente pas de dmonter les mcanismes de la servitude volontaire, il montre aussi la possibilit d'une autre voie, par laquelle l'individu serait libre et la
socit juste sans recours l'tat. Il rsume cela lui-mme
par le mot d'ordre Destruam et Aedificabo - dtruire et difier.
S'il assume sa rputation de dmolisseur, il met en avant,
la fin de sa vie, le compte des dmonstrations de choses
trs positives 2, par lesquelles il pense avoir montr la possibilit de l'anarchie. Contre l'tat et les abus du capital, il
explore une voie rvolutionnaire qui pouse le fdralisme
et le mutuellisme. Il prsente sans doute ainsi l'expression
la plus radicale de la volont de penser l'ordre social partir de la libert. Son extrme sensibilit toutes les formes
de pouvoir l'empche d'accepter les parcelles de coercition
que d'autres, libraux ou socialistes, admettent comme ncessaires. Sa conviction que la libert n'est pas seulement une
exigence morale mais aussi un principe actif, une solution
2. Thorie de la proprit, Paris, L'Harmattan, 1997, p. 214.

INTRODUCTION

la question sociale, lui fait prendre au srieux l'hypothse


d'une socit dans laquelle chacun n'obirait rellement qu'
soi-mme, ce qui ne peut tre qu'une socit sans tat.
Simple si on la ramne la radicalit de son projet, l'uvre de Proudhon est cependant d'un accs difficile. La varit
des thmes, des intentions (philosophiques, militantes, journalistiques), des contextes politiques, l'volution aussi d'une
pense qui mrit, tout cela laisse parfois une impression de
confusion, d'incohrence. L'unit n'est pas facile saisir.
Aussi, c'est un lieu commun de la critique proudhonienne,
mme favorable, de noter ses contradictions, l'exemple le plus
flagrant devant tre l'analyse de la proprit prive, tour
tour rejete et dfendue. On voque aussi les hsitations
propos du suffrage universel, cart comme ractionnaire
mais parfois admis, notamment lorsque Proudhon se fait
lire dput en juin 1848. On s'interroge sur sa position quant
au droit au travail, accept comme juste revendication des
ouvriers, mais rejet du fait de ce qu'il sous-tend d'atteinte
la proprit. tonnant aussi, le recours la notion d' tat
pour dsigner la structure fdrale devant soutenir la socit
idale, la fin d'une vie consacre la dfense de l'anarchie.
Dstabilisante peut-tre, la faon dont il mle apologie de la
concurrence et haine du capitalisme. Les exemples abondent.
Nanmoins, l'affirmation selon laquelle son uvre est entache d'incohrences, vraie dans les dtails, est globalement
superficielle. Sa pense est complexe, volutive, parfois le
vocabulaire change, mais elle ne se trahit pas, elle s'affine.
Dans l'ensemble, on prfrera parler de richesse plutt que
de contradiction, et se ranger l'avis d'. Dollans, jugeant
que, trop nerveuse pour tre jamais incertaine ou flottante,
la pense de Proudhon est en perptuel mouvement ; mais
travers ses apparentes contradictions, elle suit une direction gnrale, semblable ces fleuves puissants qui en dpit
de leurs mandres s'lancent vers la mer 3 .
Cette richesse, qui a produit des interprtations et des
disciples trs diffrents, gauche comme droite, chez les
3. . Dollans, Proudhon, Paris, NRF, Gallimard, 1948, p. 322.

10

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

syndicalistes rvolutionnaires comme chez les camelots du


roi 4, pose la question de son unit profonde. On l'a dit, elle
a un versant ngatif, lutte contre l'autorit, et un autre positif, lutte pour la libert et le bien-tre. Mais, en amont de
cela, d'o vient, comment est justifie cette dfense inconditionnelle de la libert ?
Dans son uvre la plus ambitieuse, Proudhon a propos
une dfinition de la justice qui puisse irriguer tout son systme. C'est le respect, spontanment prouv et rciproquement garanti, de la dignit humaine ; elle s'appuie sur
le fait que l'homme, en vertu de la raison dont il est dou,
a la facult de sentir sa dignit en la personne de son semblable, comme dans sa propre personne, de s'affirmer tout
la fois comme individu et comme espce 5 .Ds lors, libert
et galit sont des droits absolus, la premire parce qu'elle
est l'homme comme l'impntrabilit est la matire une
condition de son existence, la seconde parce que sans elle
il n'y a pas de socit 6 .Il pose une vidence, l'homme,
en vertu de sa personnalit, tend l'indpendance 7 . La
libert individuelle est donc une exigence absolue. D'autant
plus qu'elle est galement le premier et le dernier mot de
la philosophie sociale 8 , notamment le meilleur remde
la misre ouvrire. La libert est ainsi le critrium de toute
socit, l'absolu talon des anarchistes: Plus l'individualit est libre, indpendante, initiatrice, dans la socit, plus
la socit est bonne ; au contraire, plus l'individualit est
subordonne, absorbe, plus la socit est mauvaise 9
Si le message, trs clair, dgage une certaine force, il faut
cependant noter que la justification de la libert est chez
4. Cf. ].-]. Chevallier, Le Fdralisme de Proudhon et de ses disciples,
Paris, PUF, 1956.
5. De la justice dans la Rvolution et dans l'glise, Paris, Fayard, 1988,
T. 1, 2e tude, chap. VII, p. 299.
6. Qu'est-ce que la proprit, Paris, CF, 1966, p. 93.
7. Thorie de la proprit, Paris, op. cit., p. 78.
8. Les Confessions d'un rvolutionnaire, Dijon, Les Presses du rel, 2002,
p.330.
9. Cit par Sophie Chambost, Proudhon et la norme. Pense juridique
d'un anarchiste, Presses universitaires de Rennes, 2004, p. 14.

INTRODUCTION

11

Proudhon moins thorique que sensible, moins une patiente


analyse de ses fondements mtaphysiques et moraux qu'un
cri de rvolte, une raction l'encontre de toutes les autorits qui voudraient soumettre l'individu- ce qu'exprime cette
mise en garde : Quiconque met sur moi la main pour me
gouverner est un usurpateur et un tyran, je le dclare mon
ennemi 10 Il faut inverser la charge de la preuve : ce n'est
pas moi de justifier ma libert mais vous d'expliquer votre
violence. De quel droit osez-vous aller contre l'vidence de
notre gale dignit, de notre gal besoin de libert ?

La critique de l'autorit
Quiconque nie l'autorit et la combat est anarchiste,
crit Sbastien Faure dans l'Encyclopdie anarchiste 11 Encore
faut-il savoir identifier l'autorit. Sera-ce seulement l'tat, ou
toute institution en mesure de peser lourdement sur la vie
des gens ? Ni Dieu, ni matre. L'individu doit tre libr de
l'obissance au pouvoir sous sa forme politique, mais galement conomique et morale. Le capitalisme et la religion
sont aussi attaqus. Cela ne signifie pas que la substance que
reprsentent ces institutions doive tre nie et rejete. Une fois
l'Etat supprim, l'individu, rendu lui-mme, pourra exercer
librement ses facults politique, conomique et morale.
la diffrence des marxistes, les anarchistes considrent que l'tat est la forme la plus puissante d'autorit.
L'conomie capitaliste n'est que l'un des domaines o elle
s'exerce, et elle ne commande pas absolument la violence
de l'tat, qui conserve une part d'autonomie, et mme de
supriorit, par la puissance de ses moyens et le fait qu'il
soit le garant des deux autres formes d'autorit. Sa suppression est le grand but anarchiste. Pas question de s'en emparer, de le dvelopper, pour un jour pouvoir le supprimer.
10. Confessions, ibid., p. 69.

11. S. Faure, Anarchie


internationale, 1925.

Encyclopdie anarchiste, Paris, La Librairie

12

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

D'autant plus que, indpendamment des structures, c'est


le prjug gouvernemental, Proudhon insiste sur cela,
qui est la cause principale de la domination entre les hommes. L'ide, d'origine religieuse, que la socit a besoin d'un
centre de commandement pour exister est responsable de la
soumission multisculaire des hommes au pouvoir 12 Proudhon reproche aux communistes et aux socialistes comme
Louis Blanc et Pierre Leroux, de la prolonger au lieu de la
combattre. Cette ide de causalit est l'origine de l' organisation hirarchique de la cit, et ne doit rien aux rapports
d'intrts qui svissent dans l'conomie. Marx le lui reprochera, Proudhon affirme que les ides et institutions politiques ont acquis une autonomie et produisent des effets
indpendamment des structures de production.
Cette opposition se retrouve dans le choix des moyens
de la Rvolution: Proudhon considre qu'une rforme de
l'conomie suffit. On doit se passer de l'tat pour vraiment librer les hommes, et on peut le faire parce qu'il est
dtachable de l'conomie. Il reconnat que le vrai problme est conomique mais, justement, il n'appelle qu'une
solution conomique. L'tat politique doit disparatre.
l'inverse, les marxistes, qui conoivent l'tat comme li
l'conomie, en ont besoin pour changer l'conomie; ils doivent utiliser la violence de l'tat pour mettre bas le capitalisme. Proudhon considre que cette position rvle une
mentalit autoritaire et renforce l'ide d'un pouvoir cause
du social. Partant, le communisme ne librera pas les hommes de l'autorit, il ne fera qu'en changer la forme.
La dsignation de l'tat comme principal ennemi ne doit
pas conduire idaliser la socit civile, elle aussi traverse
de rapports de force inacceptables. Ce qui rattache Proudhon
au socialisme, c'est bien l'observation, autour de lui, de l'exploitation conomique, de l'ingalit et de la lutte des classes. Et c'est prcisment ce qui l'loigne des libraux, avec
lesquels il a par ailleurs beaucoup de points communs. Il
12. Cf. notamment De la cration de l'ordre dans l'humanit, Tops et
Trinquier, 2000.

INTRODUCTION

13

leur reproche de rduire la forme inacceptable de l'autorit


celle de l'tat. Le pouvoir politique est l'Ennemi, certes,
mais pas le seul. Ainsi, sur le terrain mme de l'analyse de
la domination, Proudhon se situe entre Marx et les libraux.
La violence d'tat a une autonomie qui ne doit pas dtourner de la violence au cur des relations conomiques entre
capitalistes et proltaires. Les anarchistes donnent moins
de poids que les libraux la distinction entre la coercition
d'une force laquelle on est lgalement tenu d'obir et une
contrainte exerce par les faits. Les libraux ont sans doute
raison de remarquer qu'obir l'tat, qui est coercition, et
au capital, qui n'est que contrainte, est diffrent. On peut
penser qu'un ouvrier peut toujours fuir une entreprise, alors
qu'un administr ne peut fuir le gouvernement, si ce n'est
pour un autre gouvernement. Il y a effectivement une diffrence essentielle entre l'emprise de l'tat sur un individu et
la seule contrainte de l'employeur sur le salari. Proudhon
l'admet d'ailleurs formellement. Cependant, dans le cadre
de la socit du dbut du XIXe sicle, la situation concrte du
proltariat vis--vis du capital lui parat identique celle du
citoyen face l'tat. Fuir une entreprise? Mais pour aller o,
faire quoi? Pour une autre entreprise, bien sr, aux mmes
conditions. L'ouvrier est donc comme le citoyen qui ne peut
chapper un tat que pour en retrouver un autre.
Cette critique est assez classique. Elle est chez Marx et
gnralement chez tous les socialistes. La libert des libraux est celle des propritaires; les autres ne sont que potentiellement des hommes des droits de l'homme. L'argument est connu mais il a une signification particulire chez
Proudhon dans la mesure o il reprend intgralement la critique librale de l'tat interventionniste. Il ne s'agira donc
pas de s'en remettre l'tat pour combattre les ingalits
par une prise en charge de la socit mais d'organiser autrement la socit, sans rtablir l'autorit de l'tat.
C'est la mme conception de l'autorit, diffuse dans les
rapports horizontaux, qui explique la position de Proudhon sur la proprit. Il n'en rejette pas le principe mais la
forme particulire qu'elle prend en 1840. L'accumulation

14

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

de la proprit aux mains d'une minorit en fait une source


d'autorit, alors que sa distribution galitaire en ferait le plus
formidable rempart contre l'tat. La proprit en vigueur,
c'est le vol. Mais la socit anarchiste sera fonde sur la
proprit prive.
La dmocratie est une autre forme de l'autorit. Certes,
Proudhon se dit dmocrate dans la mesure o il souhaite que
le peuple se dirige lui-mme. Mais il est un anarchiste dmocrate, ce qui signifie que la dmocratie ne doit pas s'appuyer
sur l'tat. Tout ce qui concourt justifier l'emprise du pouvoir politique sur les individus doit tre combattu, et l' lection concourt cela. Le suffrage universel masque la violence
de principe de tout gouvernement et lgitime l'action politique. L'illusion de la participation cre la valorisation de l'tat
comme moyen de rforme. Ds lors, la dmocratie contribue renforcer bien plus qu' supprimer l'tat. La pratique
confirme ce jugement : Le suffrage universel est la contrervolution 13 ,note Proudhon. l'issue de la ne Rpublique,
Louis Napolon lu, il constate que rien n'est moins dmocrate que le peuple. Ses ides le ramnent toujours l'autorit d'un seul 14 .Organisez des lections prsidentielles au
suffrage universel, et vous aurez ncessairement un monarque. La ye Rpublique l'a constitutionnalis.
Toutes les formes de dmocratie, directe ou reprsentative, aboutissent la soumission de l'individu la volont
gnrale du groupe qui croit s'affranchir. Toutes installent
un pouvoir qui une fois en place ne me demandera plus
mon consentement. La loi de la majorit n'est rien. Le nombre n'est pas suprieur la tradition ou l'hrdit, c'est
toujours le droit du plus fort 15 L'ide mme de reprsentation est saugrenue et dangereuse, ni possible, ni souhaitable. Individuellement ou socialement- surtout si l'on est

13. Ides rvolutionnaires, Tops et Trinquier, 1996, p. 51.


14. La Rvolution sociale dmontre par le coup d'tat, Paris, Garnier frres, 1852, p. 70.
15. Ide gnrale de la rvolution, Tops et Trinquier, 2000, p. 157.

INTRODUCTION

15

ouvrier-, on ne sera pas reprsent mais dpossd. L' lection faite, rien ne garantit que les lus seront fidles aux lecteurs. Et pourquoi une reprsentation nationale ? N'estce pas une faon de noyer le pluralisme que de refuser
la reprsentation des communes ou des classes sociales, de
ce qui exprimerait des intrts profondment ancrs et lgitimes. Poser le dput comme un reprsentant de la nation
est une faon presque trop transparente d'avouer la dpossession de soi qu'est une lection.
Il est vrai que Proudhon s'est beaucoup pos la question de la participation des ouvriers aux lections partir
de 1848. Sa rponse a volu : parfois favorable quand il
voyait un gain possible -et il se prsentait alors, il a aussi
appel l'abstention quand il lui semblait que le vote ne
serait qu'une faon de renforcer un systme de toute faon
hostile 16 Au-del de ses hsitations de circonstance, on doit
retenir que Proudhon ne valorise pas la dmocratie reprsentative et l'exclut de sa socit idale.
Se dessine ainsi toute l'originalit de Proudhon. Plus sensible la domination tatique que les socialistes, la violence
conomique que les libraux, en marge de l'apologie de la
dmocratie qui semble gagner les esprits, il exprime avec
force ce refus de toute atteinte la libert, lgale ou sociale,
qui fait l'anarchisme. Il n'y a aucune raison pour qu'un individu, libre par nature, se soumette qui ou quoi que ce soit,
dieu, monarque, majorit, classe sociale, capital. ..
Sa dfense de la libert souffre cependant une exception. Proudhon n'est pas du tout libertaire. Il prne des
murs rigides, vomit Don Juan, se montre soucieux de la
protection de la famille, au point d'tre hostile au divorce
mais aussi l'adultre 17 Il s'affirme l'ennemi de la libra16. Cf. Les Dmocrates asserments et les Rfractaires, Paris, Dentu, 1863,
De la capacit politique des classes ouvrires, Paris, Dentu, 1865 ; Lettre aux
ouvriers en vue des lections de 1864, uvres compltes , T. 16, Paris,
M. Rivire, p. 313-326, 1952.
17. De la pornocratie dans les temps modernes,
T. 14, Paris, Rivire, 1939, p. 334.

uvres compltes

16

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

ti on de la femme, qu'il cantonne au domicile conjugal afin


que l'homme puisse dvelopper sa dignit. Rien ne manque
des prjugs les plus culs, la femme est naturellement
plus lascive ,incapable de conversation, aime et veut chez
l'homme la force, ventuellement son encontre. Elle est
bien sr intellectuellement infrieure, le pre Lamennais n'at-il pas affirm n'avoir jamais rencontr de femme qui ft
en tat de suivre un raisonnement pendant un demi-quart
d'heure 18 ?Et George Sand, qui crit comme elle pisse,
est comme toute femme mancipe atteinte de nymphomanie intellectuelle.
On ne peut qu'tre surpris par l'cart entre son audace
sur le terrain politique et son conformisme born sur celui
des murs. Sa petite-fille, Suzanne Henneguy, constatait
elle-mme que l'poux et pre tait autant conservateur
et attach aux valeurs d'autorit et de hirarchie que le
penseur tait progressiste dans les autres domaines 19 Ainsi,
dans un texte crit contre les fministes, il reconnaissait
avoir blm, avec toute l'nergie dont [il] tai[t] capable, la sduction, l'adultre, l'inceste, le stupre, le viol, la
prostitution, tous les crimes et dlits contre le mariage et
la famille 20 .Ailleurs, dans le manifeste de son journal Le
Peuple, texte important, il affirme que c'est la misre qui
fait l'ouvrier libertin et fornicateur, et le luxe qui rend le
riche incestueux et adultre 21 .On apprcie la confusion
de la condamnation. Son moralisme, d'une incroyable svrit, est indigne d'un anarchisme se vouant la libert. Ce
grand critique de Robespierre a pu crire, seulement dans
ses carnets, qu' il n'y a pas de rpublicain s'il n'est chaste,
ou encore souhaiter qu' l'avenir on sache inculquer le
dgot de la chair 22 .
Que faire de ces neries ? Il ne faut pas leur donner trop
de poids. Elles reprsentent une sorte de parenthse dans la
18. Ibid., p. 345.
19. Prface Proudhon. Lettres sa femme, Grasset, Paris, 1950, p. 8.
20. De la pornocratie .. ., op. cit., p. 336.
21. Le Peuple, article du 2 septembre 1848.
22. Cit par Gurin, Proudhon, oui et non, Paris, Gallimard, 1978, p. 228.

INTRODUCTION

17

pense de Proudhon, laissant intacte la critique de l'autorit


-qui aurait certes t plus complte en intgrant le patriarcat.
R. Gurin croit dceler l le signe d'un refoulement de son
homosexualit, l'cho d'un combat intrieur entre l'ange et
la bte 23 Il est plus que probable que cette haine du sexe ait
une source non exclusivement intellectuelle. On peut aussi
tenter de relier son conservatisme moral son anarchisme :
c'est peut-tre parce qu'il compte sur la famille pour que
la socit puisse s'auto-organiser qu'il la dfend autant de
tout risque de dstabilisation, notamment par la corruption
des murs ou la libration de la femme.
Quoi qu'il en soit, l'essentiel est ailleurs, dans les rapports
d'autorit clairement identifis, face l'tat et au capital. Si
l'tat, par essence liberticide, doit tre supprim, l' conomie en revanche peut tre rforme d'une faon qui neutralise les rapports d'autorit. Elle contient du reste les germes du progrs puisque les institutions du futur, comme la
proprit, la concurrence, existent dj sous une forme perfectible mais suffisante pour permettre l'optimisme. L'humanit est progressive, note Proudhon, elle s'lve graduellement la libert. (. .. ) Peu peu les organes antrieurs de
l'ordre social deviennent inutiles, partant nuisibles, et doivent disparatre 24 Reste penser les fondements du nouvel ordre anarchiste.

Le programme rvolutionnaire

L'anarchisme a perdu son combat contre les deux autres


principales thories qui partir du XIX" sicle ont dvelopp les
principes de la modernit politique: le libralisme et le socialisme. Que dominent aujourd'hui les partis sociaux-dmocrates ou conservateurs-libraux, l'tat reste l'outil indispensable de pilotage de la socit. Mme sur le terrain purement
thorique, on ne parle pas de dpassement de l'tat.
23. Ibid., p. 197.
24. Ibid., p. 77-78.

18

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Cela n'tait pourtant pas vident au moment o crivait Proudhon. On doit en effet observer que socialistes et
libraux avaient un idal de disparition de l'tat, neutralis
par le jeu des ententes entre individus ou groupes. Les premiers, ou certains d'entre eux, voyaient se dessiner l'horizon une socit sans classe, donc sans tat. Les seconds ne
conservaient de l'tat que sa fonction de protection d'une
socit autorgule, fonction ventuellement absorbe par la
sphre de l'change- cela tait imagin en effet par Gustave
de Molinari ds 1849 25 . Des deux cts, la primaut accorde
l'conomie laisse se dessiner un fantasme de disparition
du politique, en tout cas dans sa forme coercitive. Il est vrai
que les thoriciens des deux camps ont peu peu amend
leurs doctrines pour intgrer le nouveau rle que pourrait
jouer l'tat, pensant ainsi la social-dmocratie et le nolibralisme26. Surtout gauche, l'tat a t de plus en plus valoris comme le meilleur instrument de la justice sociale, le seul
capable de librer la classe ouvrire du poids de la contrainte
conomique. L'tat-providence est sorti de l. La droite n'est
pas en reste. En son sein, si l'on carte sa frange purement
ractionnaire, la rpublique a t admise comme le cadre par
lequel on pouvait rformer la socit dans le sens de la ralisation du programme des droits de l'homme. Ainsi, l'tat,
le gouvernement, l'action politique, taient donc ncessairement valoriss, quelles que soient les orientations partisanes
au pouvoir. On est donc devant ce paradoxe : si l'anarchie
tait en pure thorie l'horizon du libralisme et du communisme, l'anarchisme n'a jamais vraiment t explor comme
voie possible de dveloppement de la modernit politique.
Proudhon, lui, veut l'anarchie. Pas en tendance, comme
dans le libralisme le plus radical, ou l'issue d'une priode
transitoire comme peut l'tre la dictature du proltariat, mais
hic et nunc, par une srie de mesures touchant la rpartition
25. G. de Molinari,

De la production de la scurit

Journal des

conomistes, vol. 22, n 95, fvrier 1849, p. 277-290.


26. On pense la tentative de repenser le libralisme classique mene
partir des annes trente, dont le point d'orgue sera le colloque Walter
Lippmann, tenu Paris en 1938.

INTRODUCTION

19

de la proprit et du capital. C'est la profonde originalit de


l'anarchisme de prendre au srieux l'hypothse de disparition du pouvoir et de penser l'galit et la libert sans lui.
De penser que l'on peut organiser une socit pleinement
moderne , c'est--dire o la libert ne serait pas un vain
mot pour les plus dmunis et o la recherche de l'galit ne
s' apyuierait pas sur des mcanismes liberticides, sans recours
l'Etat. La force de l'anarchisme est de penser une socit
rellement fonde sur l'autonomie des individus, o plus
rien des contraintes invitables de la vie sociale ne relverait
d'une force de coercition non consentie, que celle-ci prenne
l'apparence de la tradition ou de la dmocratie.
Proudhon ne propose pas une socit utopique cl en
mains, avec tous les dtails d'une vie sociale complte, pour
des raisons assumes et que l'on retrouve en ngatif dans
sa critique des projets de communaut de Charles Fourier
ou d'tienne Cabet. L'anarchie doit tre un systme ouvert,
non emprisonne dans l'imagination d'un homme qui serait
comme difi. Rappelons-nous la mise en garde de Proudhon
Marx par laquelle il l'invitait ne pas tre les nouveaux
prophtes d'une nouvelle religion. Vouloir la libert, c'est
ne pas tout prvoir, laisser une place pour l'invention. Sans
qu'ille dise explicitement, il y a chez Proudhon l'ide de
socit ouverte, dveloppe ultrieurement par K. Popper27. Dans sa phase constructive, il propose un programme
rvolutionnaire, fait de principes et de valeurs, plutt que
la rglementation dfinitive de la socit future.
Proudhon a lui-mme parl d'une troisime forme
sociale 28 pour dfinir la voie suivre. Selon la formule
de D. Halvy, il entend au systme des pouvoirs politiques substituer un systme de formes conomiques et, sans
se soucier de l'tat, transformer le monde du travail 29 .
Proudhon carte l'tat et le laisser-fairisme ,parce que
27. Cf. K. Popper, La Socit ouverte et ses ennemis, Paris, Seuil, 1979.
28. Dans la conclusion de Qu'est-ce que la proprit?, op. cit., p. 303 et
suiv.
29. D. Halvy, introduction Proudhon, Les Confessions d'un rvolutionnaire, op. cit., p. 30.

20

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

quiconque pour organiser le travail fait appel au pouvoir


et au capital a menti, parce que l'organisation du travail doit
tre la dchance du capital et du pouvoir 30 .
Ce ni-ni a un revers positif, une sorte de et-et, par
lequel il s'agit de recueillir le meilleur du socialisme et du
libralisme. On peut dire que les fins de Proudhon taient
socialistes, parce qu'habites par la volont de dlivrer le
proltariat de sa misre et de son exploitation, mais que
les moyens taient en grande partie libraux, puisqu'il ne
comptait que sur la capacit de la socit civile s'autoorganiser, travers la proprit prive, la concurrence et
le fdralisme. Dfense de la classe ouvrire trs originale,
qui s'appuie sur une remise en cause de l' conomie politique, c'est--dire du libralisme conomique, sans toutefois en oublier certaines vertus. Proudhon cherche une voie
malheureusement peu explore, celle d'un libralisme pens
pour les pauvres, ou d'un socialisme sans l'tat. Proudhon
pense l'mancipation du proltariat par des voies conomiques et juridiques. Non par sa dictature, mais par la rorganisation de la proprit prive. En bref, une rvolution
socialiste, puis un systme libral.
Les liens de Proudhon avec le socialisme et le libralisme, ceux-ci beaucoup moins connus, doivent tre prciss. Jaurs, avec finesse, voyait en lui un grand libral
en mme temps qu'un grand socialiste 31 .C'est qu'il ne
cesse de tanguer d'une doctrine l'autre, multipliant les
emprunts et les rejets. Il se dit socialiste et ne cesse de fustiger ses reprsentants ; il critique les conomistes libraux
mais adopte l'essentiel de leurs principes. Il n'est vraiment
ni l'un ni l'autre, mais un peu les deux. Il est pour l'anarchie
et, dans ce cadre, mais dans ce cadre seulement, socialiste
et libral. Restriction importante :Proudhon ne peut tre
rattach au socialisme libral dfendu aujourd'hui par

30. Philosophie de la misre, d. pour la fdration anarchiste, 1983, p. 60.


31. Cit par J. Bancal, Proudhon. uvres choisies, Paris, Gallimard, 1967,
p.36.

INTRODUCTION

21

certains au nom d'une extension de la dmocratie et de


la ncessit d'un gouvernement politique des individus 32 .

Proudhon et le socialisme

C'est une question complexe mais que l'on peut rsumer trs simplement : Proudhon est au service de la cause
ouvrire et s'oppose au capitalisme, mais rejette tous les
moyens proposs par ceux qui se rclament du socialisme. Il
est particulirement virulent l'gard de ses rivaux auprs
du mouvement ouvrier, P. Leroux et L. Blanc, dont les projets ne font que reproduire selon lui le prjug gouvernemental, travers l'attribution l'tat de nouvelles fonctions
sociales. De la mme faon, il reproche aux communistes
de reproduire le prjug propritaire en intgrant toute la
socit en une immense proprit publique.
Il faut noter que sa critique englobe toutes les formes non
anarchistes du socialisme. Celle, utopique (Fourier, Cabet)
ou scientifique (Marx), qui s'appuie sur la proprit collective des moyens de production et confond concurrence et
capitalisme, mais aussi celle du systme du Luxembourg,
qui croit en l' tat serviteur et veut garantir le droit au travail33. Une bonne part de ce qui fonde la justice sociale, cur
mme du socialisme, est rcuse : Proudhon ne veut pas de
droit l'assistance, de charit lgale; il fustige les utopies du
dvouement et du sacrifice; le socialisme est la communaut du mal( ... ), l'imputation faite la socit des fautes
individuelles, la solidarit entre tous les dlits de chacun 34 ;

32. Cf. M. Canto-Sperber, Les rgles de la libert, Paris, Plon, 2003 ;


S. Audier, Le socialisme libral, Paris, La dcouverte, 2006.
33. Du nom de la commission, runie autour de L. Blanc, membre
du gouvernement, au palais du Luxembourg, charge en fvrier 1848 de
rflchir une nouvelle organisation du travail. Elle fait suite au dcret,
rdig par Blanc, proclamant que le gouvernement s'engage garantir
l'existence de l'ouvrier par le travail; et qu'il s'engage fournir du travail tous les citoyens. Proudhon refusera d'y participer.
34. Philosophie de la misre, op. cit., p. 47.

22

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

aux lois anglaises sur les pauvres, il rpond que nul n'est
oblig d'tre juste au-del de cette maxime: jouir de son
droit autant que cela ne nuit pas autrui 35 .Enfin, l'impt,
le principal outil de reqistribution des socialistes contemporains, n'est que prolongement de l'absolutisme. Proudhon
dnonce particulirement l'impt sur les successions, forme
suprme de l'injustice d'tat 36 tout cela il reproche de ne
produire certainement que dictature et misre.
Et pourtant il se dit socialiste. Pour comprendre ce jeu
autour du mot, il faut se rappeler que, lorsqu'il crit, son
usage n'en est pas fix. Saint-Simon, Leroux, Owen, l'emploient avant lui. Il exprime alors diffrentes choses : le rejet
de l'individualisme, la transformation complte de l' conomie et de la socit, la proprit collective des moyens
de production, ou encore l'opposition au capitalisme. Plus
globalement, il signifie la cause des ouvriers contre l'ordre en place, et c'est sans doute ce dernier sens qui rattache Proudhon au socialisme. Ille dit : Le socialisme n'est
pas pour nous un systme, c'est tout simplement une protestation , et dfinit ainsi son dogme pur (... ), l' affranchissement du proltariat et l'extinction de la misre, c'est-dire l'galit effective parmi les hommes 37 Ailleurs, il
s'en rclame aussi en tant qu' il est la mme chose que la
science sociale 38 . C'est alors la dmarche positive, scientifique, qui le sduit, en ce qu'elle dconstruit les dogmes
de l'conomie politique dominante. tre socialiste signifie
donc pour lui susciter une action collective et scientifique
au service du peuple en dehors des raies de l'tat. Il prcise que pour lui le socialisme est le contraire du gouvernementalisme 39 , et donne comme illustration le fait que,
lorsqu'il tait parlementaire, ses votes ont presque toujours
t ngatifs, pour ne jamais soutenir le mauvais vouloir
35. Qu'est-ce que la proprit, op. cit., p. 91.
36. Thorie de l'impt, Paris, L'Harmattan, 1955, p. 141.
37. Manifeste lectoral du Peuple, 15 nov. 1849.
38. Art. de Lil Voix du peuple, lettre du 7 dc. 1849, in Polmiques contre Louis
Blanc et Pierre Leroux, uvres compltes, T. 2, M. Rivire, 1952, p. 390.
39. Manifeste lectoral, op. cit.

INTRODUCTION

23

de la majorit 40 .Enfin, il ne voue aucun culte au proltariat, un mal que je veux dtruire, dit-il, pas un Dieu qui
j'offre mon encens 41 .
On comprend que, selon ses mots, il se soit tenu loign des autres coles 42 .En usant d'un terme qu'il n'utilise pas, on peut dire qu'il est bien davantage de gauche
que socialiste. Contre l'ordre tabli, avec les ouvriers, contre
la bourgeoisie, contre le capitalisme, la religion et l' empereur, mais hostile ce qui sera le programme des socialistes, de L. Blanc nos jours.

Proudhon et le libralisme
Par rapport au socialisme, les liens sont inverss : Proudhon ne se sent pas de ce camp-l mais reprend l'essentiel de
ses principes. Il se veut le dfenseur des ouvriers victimes
d'une inique distribution du capital- ce qui est l'origine de
son cri de guerre: la proprit, c'est le vol!, mais compte finalement sur la proprit prive et la concurrence pour amliorer
leur sort sans les installer sous la tutelle du gouvernement.
L'un des textes cls de ce point de vue est sa profession
de foi pour les lgislatives de 1848, au sortir de la rvolution
de Fvrier. Il s'adresse en priorit aux ouvriers, la demande
de ses amis socialistes: Voil donc tout mon systme:
libert de conscience, libert de la presse, libert du travail,
libert de l'enseignement, libre concurrence, libre disposition des fruits de son travail, libert l'infini, libert absolue, libert partout et toujours ! C'est le systme de 1789
et 1793: le systme de Quesnay, de Turgot, de Jean-Baptiste
Say ( ... ). Le laissez faire, laissez passer, dans l'acception la
plus littrale et la plus large ; consquemment la proprit,
en tant qu'elle dcoule lgitimement de cette libert, voil

40. Confessions, op. cit., p. 244.

41. Cit par P. Haubtmann, Proudhon, sa vie, sa pense, T. 2 (1855-1865),


Paris, Descle de Brouwer, 1988, p. 196.
42. Confessions, op. cit., p. 244

24

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

mon principe. Puis, pour enfoncer le clou libral : Pas


d'autre solidarit entre les citoyens que celle des accidents
rsultant de la force majeure : pour tout ce qui regarde les
actes libres, les manifestations de la pense rflchie, insolidarit complte, absolue. Et le plus tonnant : il finit en
s'inscrivant dans la continuit du socialisme qui a fait la
rvolution de Fvrier 43 .Il y a l de quoi tre perplexe.
Le projet de Proudhon est de raliser Fvrier 1848,
c'est--dire la rvolution du travail qui doit abattre la domination du capital, par une gnralisation de la libert conomique. D'galiser la proprit pour qu'elle ne soit plus dans
les mains de quelques capitalistes en position de force, d'organiser la concurrence pour neutraliser le pouvoir sous toutes ses formes. Alors pourquoi n'est-il pas franchement du
ct libral, avec ceux que l'on appelle alors les conomistes 44 ? Parce qu'ils n'ont pas cette ambition rvolutionnaire
tourne vers le monde du travail. Ils lui semblent tre tourns autrement, voulant justifier le pass plutt que repenser l'avenir. Les conomistes, crit joliment Proudhon, sont
optimistes quant aux faits accomplis ; les socialistes, quant
aux faits accomplir 45 .Aussi fustige-t-il souvent une pense conservatrice, dogmatique, aveugle la pauvret, code
ou( ... ) routine immmoriale de la proprit 46 .Les conomistes libraux le doivent : ils pouvaient tre les vrais
reprsentants de la Rpublique sociale mais n'ont fait que
prcher la raison du hasard, la souverainet de l' antagonisme,le respect du parasitisme, la ncessit de la misre 47 .
Il ne les sent pas assez proches de la misre ouvrire, peu
concerns par elle. Cette critique, adresse F. Bastiat au
43. Programme rvolutionnaire aux lecteurs de la Seine, 30 mai
1848, reproduite in Ides rvolutionnaires, op. cit., p. 73 et sui v.
44. Le mot libral est alors tout rcent et pas plus fix que socialisme . Proudhon l'utilise peu, ou en un sens large, comme l'inverse
d' autoritaire . Quand il discute les thses aujourd'hui identifies
comme celles du libralisme conomique, il parle des conomistes, de
l'conomie politique, ou encore des conomistes de l'cole de Say.
45. Philosophie de la misre, op. cit., p. 37.
46. Ibid., p. 34.
47. De la justice, op. cit., p. 97-98 (Discours liminaire).

INTRODUCTION

25

cours du long change de lettres parues dans La Voix du peuple en 1848-1849, dit peut-tre tout de sa position: Vous tes
vous-mme, sans vous en douter, un exemple de cette indiffrence inconcevable avec laquelle les hommes de la classe
aise tudient les problmes sociaux 48 Quand Bastiat lui
oppose la logique du capitalisme libre, il essaie de faire sentir la ncessit de sortir du systme, perfectible non dans ses
principes mais dans sa base sociale. Il refuse de dissoudre le
problme de la pauvret dans le formalisme juridique de la
socit librale. Aussi, pour faire enfin sentir Bastiat l'archasme de ses abstractions, il lui demande si c'est le proltaire de 1849 qu['il veut] convaincre 49 .On voit qu'on est
au-del des principes, dans la sensibilit, dans l'empathie.
Et chez Proudhon la tension est permanente entre les deux,
comme le montre ce jugement de la fin de sa vie sur la proprit: La raison demeure en suspens. Le mal est tel, l'iniquit si grande, que l'on ne sait si le bienfait de l'institution
n'est pas trop pay par l'abus, et que l'on demande si, en
dfinitive, la lthargie communiste ou le purgatoire fodal
ne valent pas mieux que l'enfer de la proprit 5.
L o les conomistes voient la libert du travail comme
un vecteur d'mancipation des ouvriers, susceptibles de
faire jouer leur avantage la loi de l'offre et de la demande,
Proudhon, prs de vingt ans avant Marx, dnonce la captation de la valeur ajoute par les capitalistes : si le capitaliste
paye sa journe chaque ouvrier, il ne paye pas la force qui
rsulte de leur travail en commun. Aussi Proudhon pose-t-il
la question : Deux cents grenadiers ont en quelques heures
dress l'oblisque de Luqsor sur sa base; suppose-t-on qu'un
seul homme, en deux cents jours, en serait venu bout 51 ?
Il insiste la suite pour dire que le vritable propritaire des
fruits du travail, de la plus-value collective, devrait tre les
travailleurs plutt que les propritaires du capital.
48. Cf. Proudhon-Bastiat. Intrt et principal, Paris, Garnier frres, 1850,
1re lettre Bastiat, p. 28.
49. Proudhon-Bastiat, op. cit., p. 28.
50. Thorie de la proprit, op. cit., p. 173.
51. Qu'est-ce que la proprit?, op. cit., p. 155.

26

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

Aussi, devant le spectacle des ingalits, Proudhon ne


craint-il pas de dnoncer l'anarchie mercantile et industrielle, le chacun chez soi, chacun pour soi dans l'idalisme
de son gosme, le laissez faire laissez passer dans sa plus
large extension, l'insolidarit absolue 52 . Exactement le
contraire, donc, de sa profession de foi ... C'est que selon les
circonstances, selon l'adversaire, le laissez-faire incarnera la
justification de toutes les lchets ou bien le meilleur rempart contre le pouvoir. Socialiste face aux gosmes bourgeois, il devient vite libral face l'tatisme socialiste.
En dfinitive, ce qui l'oppose aux libraux, est le rapport
au prsent et les moyens de le rformer: faut-il une rvolution ? L'conomie doit-elle voluer au fil de la concurrence,
sans remise en cause profonde de la proprit, ou ncessitet-elle un choc, une rupture ? Proudhon veut rvolutionner la
rpartition du capital, non par la violence mais autrement que
par le seul ju du march. Il veut le libre-change, mais sans
toutes les ingalits que la nature et la fortune, le capital et
l'indigence,la civilisation et la barbarie, ont accumules entre
les hommes 53 . Ce qu'il reproche finalement aux libraux,
c'est la justification d'un tat de la socit qui ne doit rien
leurs principes. Proudhon refuse de ne compter que sur les
longs mcanismes concurrentiels pour rquilibrer la situation d'ingalit que nous lgue l'histoire. Il faut quelque chose
de plus immdiat. Il propose pour cela une srie de mesures
dont la plus importante est la mise en place d'une Banque
du peuple qui ferait le crdit gratuit. Ainsi, pense Proudhon
-qui a toujours rcus le prt intrt-, le capital pourrait
circuler et profiter tous ; le capital ne serait plus monopolis par une oligarchie et ne fonderait plus un pouvoir. Pour le
reste, ce sont bien les principes de l'conomie de march qui
s'appliqueraient. La transition ne serait pas violente; Proudhon ne propose pas d'expropriation. Il escompte seulement
de quelques nouvelles rgles dans la circulation de la richesse
une assise enfin juste pour le monde du travail.
52. De la capacit politique des classes ouvrires, op. cit., p. 218.
53. Ibid., p. 377.

INTRODUCTION

27

Cela, les libraux le refusent. C'est l'objet d'une longue


polmique avec Bastiat, qui prne le crdit libre plutt que
gratuit. Le projet de Proudhon lui parat irralisable et mme
destructeur, le capital ne pouvant se former dans la gratuit.
Bastiat justifie l'intrt du capital et ne compte finalement que
sur l'panouissement du capitalisme pour soulager la misre,
quand Proudhon rejette le prt intrt et veut une rupture,
soit parce qu'il ne veut attendre, soit parce qu'il ne croit pas
que les bases soient saines. Plus profondment que le dbat
technique sur la cration des richesses, Proudhon estime
finalement que c'est le rapport l'histoire qui les spare. Si
Bastiat admet la lgitimit du prt intrt dans l'ordre
actuel des choses, lui veut modifier cet ordre. Il reproche
son interlocuteur de rester but sur sa dfense, de refuser, par principe, que la socit puisse faire natre d'autres
conditions autour du capital 54. D'enfermer la rflexion dans
le fatalisme. Aussi, il est rvlateur que Proudhon termine
leur change en adressant ce compliment : Scientifiquement, monsieur Bastiat, vous tes un homme mort. Que
Bastiat refuse cette perception de sa position importe peu;
elle explique la distance entre Proudhon et les conomistes de l'cole anglaise. Sans sa mue anarchiste, le libralisme ne peut rpondre au dfi de son temps.
En face les conomistes sont souvent plus dubitatifs que
franchement critiques. Eugne Pelletan, trs hostile au socialisme, juge que cet homme chappe [leur] mesure, [ils] ne
[peuvent] le nommer d'aucun nom du dictionnaire 55 . G. de
Molinari, devant tant de tnbres visibles, voit bien qu'il
n'a pas affaire un socialiste pur-sang et tout comme chez
Bastiat on sent de la sympathie pour l'effort proudhonien
d'une rflexion d'conomiste tourne contre les billeveses
socialistes habituelles 56 Bastiat avait d'ailleurs adhr au
projet de constitution de banque d'change de Proudhon.

54. Proudhon-Bastiat, op. cit., p. 176.


55. Cit par O. Halvy, op. cit., p. 42.
56. G. de Molinari, Systme des contradictions conomiques par
P.-J. Proudhon, Journal des conomistes, nov. 1847, p. 383-398.

28

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Mais, par ailleurs, ils voient en lui un apprenti conomiste


qui croyant dnoncer les antinomies du systme capitaliste ne fait que rvler la confusion de son esprit 57
Et pourtant il y a tellement de points communs entre
eux. mile Faguet, le grand critique littraire de la Ille Rpublique l'avait remarqu, qui affirmait mme que Proudhon
tait un individualiste(. .. ), un libral exigeant et intraitable 58. Si c'est sans doute beaucoup dire au regard du sens
que revt aujourd'hui le mot libral, la liste des convergences est nanmoins impressionnante. La profession de foi de
1848 n'est pas isole. Sans revenir sur l'apologie de la libert
individuelle, sur la critique de l'tat et du socialisme, qui sont
des lments considrables de rapprochement, il faut insister
sur ceux qui touchent au projet anarchiste lui-mme et qui
donnent raison Blanqui lorsqu'il affirmait que Proudhon
n'tait socialiste que par l'illgitimit de l'intrt. 59
Certains lments du substrat philosophique doivent
d'abord tre mentionns. Est profondment librale l'ide
que le progrs est synonyme de recul du prjug gouvernemental. D'une part, elle porte une conception de la
libert moderne comme indpendance proche de celle de
B. Constant, nonobstant tout ce qui les oppose; d'autre part,
elle contient la critique des conceptions constructivistes, dj
nonce par Smith et Ferguson : pour que la libert puisse
s'panouir, il faut rejeter l'ide que l'tat est cause du social,
qu'une autorit centrale est indispensable l'existence et au
progrs des socits 60 F. Hayek a reconnu le rle de Proudhon dans la comprhension de cette autonomie du social
par rapport au politique en citant son mot S"l0n lequel la
57. Les points de dsaccord sont nombreux : le libre-change international, l'usure, la dfinition et la cration de la valeur. Cf. G. de Molinari,
ibid. et F. Bastiat, op. cit.
58. Cit par A. Laurent, La Philosophie librale, Paris, Les Belles Lettres,
2002, p. 243.
59. Cit par V. Serge, La pense anarchiste, no du Crapouillot consacr l'anarchie de janvier 1938, p. 3.
60. Par exemple, De la cration de l'ordre dans l'humanit, op. cit.

INTRODUCTION

29

libert est la mre, non la fille de l'ordre 61 . Ide au cur


de la formule par laquelle Proudhon dfinit l'anarchie :
Le plus haut degr d'ordre dans la socit s'exprime par
le plus haut degr de libert individuelle 62
De l se dclinent d'autres points de rencontre : le progrs
passe par la dissolution du gouvernement dans l'organisation conomique. Les fonctions de l'tat devront tre absorbes par la socit s'auto-organisant l'aide de la proprit
prive, du contrat et de la concurrence. La premire est non
seulement la plus grande force rvolutionnaire qui existe
et qui se puisse opposer au pouvoir 63 ,elle est aussi, plus
positivement, le support de la libert. Elle a une fonction
politique, conomique et morale. Sous le terme de possession, elle est rhabilite. Ce que combat Proudhon, c'est
d'une part ses fausses justifications (droit naturel, droit du
premier occupant, etc.), d'autre part ce que dans une lettre
Blanqui de 1841 il nomme la somme des abus de la proprit, le fait que dans une socit donne les biens soient
accapars par une classe. Redistribue, elle devient le pivot
de tout le systme social et le meilleur moyen de contrer le
pouvoir politique. La deuxime institution cl pour Proudhon est le contrat. Non pas le pseudo-contrat social qui ne
sert qu' renforcer le pouvoir mais des contrats rels, permettant aux individus de s'organiser politiquement, par
la fdration, et conomiquement, dans le mutuellisme 64
Enfin, la concurrence est l'indispensable expression de la
spontanit sociale. Otez la concurrence, assure Proudhon, la socit prive de force motrice s'arrte comme une
pendule dont le ressort est dtendu 65
L'anarchisme de Proudhon, qui se rapproprie ces notions,
est ncessairement proche du libralisme. Les libraux pensent
que l'tat est ncessaire, mais seulement au service d'un ordre
social spontan qui trouve en lui-mme son dynamisme et
61. F. Hayek, La Prsomption fatale, Paris, PUF, p. 88, 1993.
62. La Voix du peuple, 29 dcembre 1849.
63. Thorie de la proprit, op. cit., p. 136.
64. Cf. Ide gnrale de la rvolution, op. cit., p. 223.
65. Les Confessions d'un rvolutionnaire, op. cit., p. 256.

30

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

son quilibre. Il ne gouverne pas. De son ct, Proudhon prvoit une organisation susceptible de garantir la cohrence et la
stabilit de l'anarchie. Des deux cts, la socit trouve donc
son quilibre dans l'conomie et s'appuie sur une structure
neutre pour s' autocontrler. Aussi, Proudhon oppose-t-il au
dveloppement de l'tat autoritaire, patriarcal, monarchiste
ou communiste le dveloppement de l'tat libral, contractuel et dmocratique 66 . Plus encore, il dfinit lui-mme
l'anarchie comme une varit du rgime libral 67 .

La socit anarchiste
Proudhon a dvelopp la fin de sa vie une thorie de la
fdration et du mutuellisme, la fois, principe et structure
formelles de l'anarchie 68 S'il voque plus souvent la premire pour la vie politique et la seconde pour la vie conomique, il explique aussi souvent que l'une et l'autre signifient la mme chose 69 Il ne s'agit plus seulement pour lui
de dtruire, de passer l'acide les fondements de la socit,
mais de dfinir une anarchie possible, positive. La principale difficult est de penser un ordre stable sans rintroduire de coercition. En mme temps, il s'agit de se prmunir
contre la rapparition de la division de la socit entre travailleurs et producteurs, permettre aux hommes de s'autogrer l'abri des hirarchies capitalistes ou tatiques. L'ide
de fdration semble rpondre ce double besoin : Toutes
mes ides conomiques, labores depuis vingt-cinq ans,
affirme Proudhon, peuvent se rsumer en trois mots : fdration agricole-industrielle. Toutes mes vues politiques se

66. Du principe fdratif et de la ncessit de reconstituer le parti de la


rvolution, Paris, Dentu, 1863, p. 28.
67. Ibid., p. 29.
68. Essentiellement dans Du principe fdratif (1863) et De la capacit
politique des classes ouvrires (1865).
69. De la capacit ... , op. cit. p. 183.

INTRODUCTION

31

rsument en une formule semblable : fdration politique


ou dcentralisation 70
On peut se demander si la fdration est encore l'anarchie,
dans la mesure o une forme politique se met en place. Habitus que nous sommes entendre derrire le mot fdration
l'ide d'tat fdral, nous avons peut-tre du mal percevoir que la fdration peut ne pas tre un amnagement de
la souverainet tatique mais une forme concurrente de l'organisation politique et sociale 71 Pour Proudhon, il ne fait
pas doute que si la fdration s'appuie effectivement sur
une organisation qui engendrera contraintes et obligations,
cela n'a plus rien de commun avec l'tat. Dans l'anarchie
fdrative, chaque individu serait galement et synonymement producteur et consommateur, citoyen et prince,
administrateur et administr 72 .La base sera contractuelle,
mais diffrente de celle propose par Rousseau : non pas un
contrat mais un nud de contrats, conclus individuellement,
synallagmatiques et commutatifs, afin que les contractants
se rservent toujours une part de souverainet et d'action
plus grande que celle qu'ils abandonnent73 .L'objet sera
autant professionnel que civique, industriel que politique,
l'chelle de la commune comme de la nation. Proudhon
parle du pacte fdratif comme la convention par laquelle
un ou plusieurs chefs de famille, une ou plusieurs communes( ... ) s'obligent rciproquement et galement les uns
envers les autres pour un ou pour plusieurs objets particuliers 74 . Selon la juste formule de H. Arvon, le fdralisme, au lieu de subjuguer la volont individuelle comme le
fait l'tat, la multiplie l'infini 75 Ce contractualisme a une
double dimension politique et conomique, suffisamment
rare pour tre souligne : les penseurs des xvif et xvnf sicles (Pufendorf, Hobbes, Locke, Rousseau) n'intgrent pas
70. Du principe fdratif, op. cit., p. 116.
71. Cf. Olivier Beaud, Thorie de la fdration, Paris, PUF, 2007.
72. Ide gnrale de la rvolution, op. cit., p. 151.
73. Du principe fdratif, op. cit., p. 74.
74. Ibid., p. 67.
75. H. Arvon, L'Anarchisme, Paris, PUF, Que-sais-je?, p. 67, 1991.

32

'' LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

le problme de la cration et de la distribution des richesses


leur rflexion. Bien avant la Thorie de la justice de Rawls,
Proudhon est sans doute le premier qui le fasse.
Proudhon explique qu' il faut au droit politique le
contrefort du droit conomique 76 ,mais aussi que, le droit
conomique donn, le droit public va s'en dduire immdiatement 77 .Prime la lutte contre le capitalisme, le problme du proltariat est d'abord conomique. L'anarchie
proudhonienne trouve ainsi son socle dans le fdralisme
agricole-industriel. Son projet s'inspire de certaines expriences ouvrires trs concrtes, comme les socits de
secours mutuel. Le mutuellisme n'est donc pas invent mais
observ par Proudhon, qui va le magnifier. Il signifie pour
lui change, rciprocit, justice, c'est--dire l'oppos d'autorit, communaut, charit 78 Il repose tout simplement sur
l'entente entre hommes libres, sur un systme de garanties
rciproques qui peut s'appliquer tout ce que l'tat pourrait vampiriser : l'enseignement, les assurances, le crdit, etc. Proudhon insiste sur le fait que la mutualit permet
seule de concevoir la socit comme un systme d' quilibration entre forces libres( ... ) essentiellement galitaire et
libral qui exclue toute acception de fortune, de rangs et de
classes 79 . En un mot, la plus grande somme de libert
laquelle [les hommes] puissent prtendre 80 , ce qui est
exactement la dfinition donne par lui de l'anarchie.
Cela doit produire une fdration agricole industrielle,
application la plus haute chelle de l'ide de mutualit 81 .
On ne peut pas ici en donner les dtails, d'autant que Proudhon est plus prolixe sur les principes que sur leur ralisation.
Il s'agit de remplacer la fodalit financire et industrielle
par un ensemble de pactes libres, entre paysans, ouvriers
et artisans. Le point de dpart situe la diffrence avec les
76.
77.
78.
79.
80.
81.

Du principe fdratif, op. cit., p. 107.


De la capacit, op. cit., p. 181.
Ibid., p. 90.
Ibid., p. 91.
Ibid., p. 191.
Du principe fdratif, op. cit., p. 113.

INTRODUCTION

33

libraux : il faut reconstituer la proprit selon les principes de la mutualit 82 afin que les ouvriers et les paysans
possdent les instruments de travail. Proudhon conoit un
rgime de petite proprit mais aussi la possibilit de grandes units de production, organises comme des socits
ouvrires, o chacun serait actionnaire et participerait la
gestion de l'entreprise par l'intermdiaire d'un conseil lu.
Pour Proudhon, ce n'est plus du capitalisme, car le salari
n'est plus proprit mais propritaire du capital. Ce n'est
pas du communisme puisque la dtermination des prix reste
concurrentielle. Les conditions de travail sont amliores, les
rapports de force neutraliss, au sein d'entits qui se concurrencent. Les travailleurs reprennent possession des moyens
de production au dtriment des capitalistes. On peut aussi
dire que les ouvriers deviennent capitalistes.
Se pose cependant un problme : comment prenniser les mcanismes de l'change, de la concurrence et de la
proprit sans connatre les mfaits du capitalisme? Par la
suppression du numraire et la gratuit du crdit. L'argent
devrait tre remplac par des billets de crdit gags par des
produits dont la valeur serait dfinie par le temps de travail qu'ils reprsentent. L'intrt des sommes empruntes
serait calcul au plus bas afin de couvrir les frais administratifs mais sans profit. Cette rforme, mise en uvre par la
Banque du peuple, est fondamentale, car elle doit permettre l'galisation des proprits sans recours la violence. Le
paysan pourra acheter ses terres par le fruit de son labeur.
Les compagnies ouvrires, en change des capitaux ncessaires, livreront des produits au prix de revient; ainsi, les
travailleurs seraient dlivrs de l'exploitation du capital.
Le rgime politique devra confirmer et soutenir le mutuellisme conomique. Il s'agit l aussi d'organiser le pluralisme et l'change, avec au sommet une confdration et
comme une unit la commune et intermdiaire les provinces. Proudhon envisageait une France morcele en vingt
ou trente rpubliques confdres, chacune tant elle82. De la capacit ... , op. cit., p. 31.

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

34

>>

mme une confdration de communes 83 Sans utiliser le


mot, Proudhon use de la notion de subsidiarit: la dlgation de comptences va du bas vers le haut de la socit.
Chaque chelon est protg par le fait qu'il n'est engag que
par ses propres choix. Proudhon est trs clair : Les attributions fdrales ne peuvent jamais excder en nombre et
en ralit celles des autorits communales ou provinciales, de mme que celles-ci ne peuvent excder les droits et
prrogatives de l'homme et du citoyen 84 Il fait une apologie exalte de la commune, laquelle il prte comme
l'homme et la famille, une essence ; elle est le cur de la
vie sociale, le lieu naturel de son panouissement. Aussi lui
reconnat-ille droit de se gouverner elle-mme, de disposer de ses proprits, de crer ses coles, de faire la police,
d'avoir ses tribunaux, ses journaux, sa banque, et mme
de se donner des lois 85 Elle est souveraine. La possibilit
de faire scession est mme reconnue. Sans cela, la fdration ne serait qu'une illusion, une vanterie, un mensonge 86
Chaque homme exprimera sa propre souverainet travers elle, puis par dlgation aux chelons de la province
et de la confdration. En haut, il ne reste plus de souverainet ; le pouvoir y est neutralis. Pour autant, Proudhon croit en la stabilit de l'anarchie. Il ne craint ni danger
intrieur - personne ne songerait renoncer aux avantages d'une socit juste aprs les avoir connus 87 -,ni danger extrieur, la confdration ayant une force de contagion telle que l'on peut envisager une entente progressive
l'chelle de l'Europe. Proudhon voque une union douanire et un march commun entre les tats de la confdration. Trs soucieux toutefois de ne pas voir surgir un Lviathan l'chelle europenne, il dit sa prfrence pour une
confdration de confdrations, au sein de laquelle chaque nation devrait cultiver sa particularit.
83.
84.
85.
86.
87.

Cit par P. Haubtrnann, op. cit., p. 291.


De la capacit ... , p. 106.
Ibid., p. 291.
Ibid., p. 196.
Ibid., p. 213.

INTRODUCTION

35

Proudhon pose trois principes: former des groupes de


taille moyenne et les unir par le pacte de fdration; organiser en chaque tat fdr le gouvernement d'aprs la loi de
sparation des pouvoirs ; rduire les attributions de l'autorit centrale un rle d'initiative gnrale, de garantie
mutuelle et de surveillance 88 ,ses dcrets devant tre appliqus par les autorits fdres. Proudhon en appelle-t-il finalement l'tat? Oui, dans la mesure o le contrat de fdration engendre une force publique, ncessaire pour garantir
la cohrence de l'anarchie. Il existe en toute socit un tat
comme force collective immanente la socit 89 . Cependant, dans l'anarchie positive, l'tat n'est plus un souverain ( ... ) mais une expression servant dsigner sous un
autre point de vue la libert mme 90 .S'il y a tat, il n'y a
plus d'autorit. Le gouvernement est priv de sa dimension
divine, il est banalis la hauteur de la multitude de contrats
qui le font merger. Selon le principe de la mutualit, il est
un systme de garanties. Proudhon lui accorde un rle de
gardien de l'intrt public, qui passe par des fonctions de
coordination, d'installation, d'incitation et d'impulsion. Cela
constitue un domaine assez large, mais qui ne prte pas au
commandement. C'est un tat encore en dessous de l'tat
libral puisqu'il ne lui reviendrait mme pas de lgifrer, ni
d'excuter, pas mme de combattre ou juger 91 .Pas de risque, donc, de voir ressurgir une vraie puissance liberticide :
Le gouvernement n'existe plus ; la socit va d'elle-mme
par la spontanit de ses forces libres et pondres 92 Au
sein de la rpublique sociale dmocratique que Proudhon
voque parfois, le mme principe de garantie mutuelle qui
doit assurer chacun l'instruction, le travail, la jouissance
de sa proprit (... ) assurera galement tous l'ordre, la justice, la paix, l'galit, la modration du pouvoir, etc. 93 . La
88. Du principe fdratif, op. cit., p. 82.
89. De la justice, T. 2, op. cit., p. 770.
90. De la capacit ... , op. cit., p. 93.
91. Cit par A. S. Chambost, op. cit., p. 246.
92. De la justice, T. 2, op. cit., p. 767.
93. De la capacit ... , op. cit., p. 181.

36

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

libert est garantie par le principe de l'change : puisque


toute coordination conomique ou politique entre individus
ou entits fdres repose sur le consentement, le centre
politique est partout, la circonfrence nulle part 94 .
L'anarchie soutenue par un tat neutralis par le
fdralisme et par une conomie de march socialise par le
mutuellisme est une socit librale dlivre de ses principales tares. Il ne faut pas se laisser abuser par le vocabulaire
de Proudhon : son projet consiste bien, au-del des anathmes, nettoyer donc conserver la proprit et l'conomie
de march sorties de leur gangue bourgeoise afin de raliser un idal galitaire de justice sociale 95 Le mutuellisme
doit permettre une purification du capitalisme, libr de
la ploutocratie, et capable de donner aux plus humbles la
possession d'eux-mmes. La rforme du capitalisme aboutit ainsi l'autogestion, qui, rebours des ides reues, ne
contredit en rien les fondamentaux de la pense librale.
H. Arvon a raison d'affirmer que le dessein profond du
libralisme, qui est de vouloir tablir des relations horizontales entre citoyens gaux et souverains, appelle en quelque sorte le projet autogestionnaire 96 .
En France, le libralisme est marqu du signe du qmservatisme, et lui prter des convergences avec l'anarchisme
peut sembler incongru. Le socle est pourtant le mme : la
dfense de l'individu contre l'tat et la capacit d' auto-organisation de la socit sur la base du contrat. L'anarchiste est
un libral dlivr de sa navet quant l'tat (non ncessaire et dangereux) et d'une forme de pessimisme social
qui le rendrait conservateur. Il veut utiliser l'hritage libral contre l'ordre bourgeois. Le procs dit des martyres de
Chicago, en 1887 en donne un exemple: Auguste Spies,
avant d'tre pendu, dressait lui-mme une filiation nette

94. Ibid., p. 182.

95. Cf. A. Laurent, op. cit., p. 250 et H. Arvon, Les Libertariens amri-

cains, Paris, PUF, 1983.


96. Ibid., p. 157.

INTRODUCTION

37

entre la tradition librale et son anarchisme : Condamnez-moi parce que je suis anarchiste. Je crois comme Paine,
Jefferson, Emerson et Stirner ( ... )que l'tat derrire lequel
une classe gouverne l'autre ( ... ) est vou la mort pour faire
place une socit libre 97 H. D. Thoreau, autre figure anarchiste, radicalise la phrase de Jefferson -le gouvernement
le meilleur est celui qui gouverne le moins -pour affirmer
que le meilleur gouvernement est celui qui ne gouverne
pas du tout . L'anarchisme libral a pu aussi tre pens
en faveur du monde ouvrier : B. Tucker, disciple de Stirner, avait fond une association pour la rforme du travail
sur des bases explicitement librales 98
Cette convergence a t vue par certains auteurs de la
mouvance anarcho-capitaliste, favorables une absorption
de toutes les fonctions de l'tat par le march. David Friedman, en particulier, considre que le capitalisme devrait tre
envisag par les socialistes comme un moyen de raliser leurs
propres objectifs : plutt que de faire la rvolution par l'tat,
ils devraient militer pour un systme qui donne aux ouvriers
le contrle de leur entreprise. Si la dmocratie l'chelle de
l'tat est dangereuse, la dmocratie dans l'entreprise entre travailleurs associs ralise un objectif socialiste par des moyens
libraux. Si l'on prfre que les entreprises soient proprit des
ouvriers plutt que des actionnaires, alors que les ouvriers
achtent les entreprises 99 ,proclame D. Friedman.
Plus encore, l'anarchie permet d'envisager, sur la base du
contrat, toutes les formes d'organisation sociale. R. Nozick a
parl pour dfinir cela de canevas d'utopie 100 .La socit,
dlivre de l'tat, peut devenir une sorte de march du politique, un lieu o s'expriment des choix de communauts
dgags de la ncessit de voir un seul modle s'imposer.
Hors l'tat, de multiples formes d'association peuvent tre
97. Cit par M. Ragon, Dictionnaire de l'anarchie, Paris, A. Michel,
2008, p. 129.
98. La Nex England Labor Reform League, en }868.
99. David Friedman, Vers une socit sans Etat, Paris, Les Belles Lettres, 1992, p. 150 et suiv.
100. R. Nozick, Anarchie, tat et utopie, Paris, PUF, 1988.

38

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

mises en concurrence, permettant la coexistence de conceptions diffrentes de la vie individuelle et collective, en matire
conomique, ducative, alimentaire, sexuelle, etc. Peut alors
se dvelopper une citoyennet qui s'exprime non plus, lors
d'lections, par la volont d'imposer son choix tous mais
par le choix contractuel de rejoindre une communaut parmi
d'autres. Une citoyennet anarchiste- dont la fdration est
le soutien et l'expression, qui permet, dans un cadre libral,
de promouvoir les objectifs du socialisme.
Alors que l'appel l'Etat - pour faire ou pour empcher la rvolution - oblige choisir, l'anarchie permet au
citoyen d'tre socialiste et libral, en prnant une nouvelle
organisation du travail sans renoncer la proprit prive
et au libre contrat. La lutte pour le pouvoir cre une opposition artificielle : si le socialisme se fait par le contrat et
sans les moyens coercitifs de l'Etat, il devient acceptable
pour le libral, qui peut toujours prvoir une baisse d' efficacit du systme conomique mais sans craindre pour sa
libert. La leon de Proudhon est prcisment que pour penser la libert, il faut rejeter le gouvernement, rompre avec la
ncessit d'une causalit tatique du social; seule faon de
protger, contre le socialisme tatique, la sphre prive des
individus, mais aussi, contre le libralisme conservateur, de
rformer la socit dans le sens de la justice.
Quand on ne veut ni le pouvoir centralisateur, incapable de penser le bien commun sans coercition, ni la recherche de son intrt par des monades gostes volontairement
dtournes du bien commun, l'anarchie proudhonienne
ouvre la voie une organisation de la socit qui permette
aux individus de prendre en charge leur destin collectif sans
jamais limiter pour cela leur libert.

L'anthologie
L'uvre de Proudhon est de celles qui appellent une
anthologie. Non seulement elle s'tend sur prs de quarante
ouvrages, des centaines d'articles de journaux, des volumes

INTRODUCTION

39

de correspondances, mais elle est trs ingale par son intrt,


sa qualit intellectuelle ou formelle. Il n'est gure de sujets
que cet esprit fcond et combattant n'ait voulu aborder, de
dbats qu'il n'ait voulu trancher. Ces crits collent souvent
leur contexte un point qui les rend difficilement lisibles
aujourd'hui; il rpond des interlocuteurs prsent totalement inconnus, hommes politiques, intellectuels, militants,
journalistes ou conomistes. Leur objet est parfois trs technique, manuel de spculation, tude des chemins de fer ou
de l'assiette de l'impt ; Proudhon, qui dteste la superficialit, peut jouer avec les chiffres pendant des dizaines de
pages. Enfin, les analyses les plus stimulantes sont parfois
perdues au milieu d'ouvrages curieusement construits, et
il faut beaucoup de patience pour les atteindre. Tout cela
fait que peu d'ouvrages de Proudhon mritent, si ce n'est
du point de vue de l'historien, une lecture intgrale.
Une slection est donc utile. On ne trouvera pas ici un
rendu exhaustif de l'uvre mais bien un choix, orient par le
souci de prsenter ce qui concentre son anarchisme, dans ses
versants critiques ou positifs. Pas tout Proudhon en rduction, mais le meilleur. Il est invitable que le choix, reflet
de ce qui nous fait aimer son uvre, porte une part de subjectivit. Cela signifie que des aspects que d'autres jugeraient
peut-tre fondamentaux ne seront pas prsents ici : ce qui fait
de lui un initiateur de la sociologie, par exemple, qui relve
de sa mthode de comprhension du social- et a t mis en
avant par G. Gurvitch 101 ; sa mtaphysique, pour nous assez
banale; ou encore ses laborieuses expositions du systme des
antinomies, transposition de la dialectique hglienne par
laquelle il pensait dmontrer et dpasser les contradictions
du capitalisme. Par ailleurs, il ne nous a pas sembl ncessaire
d'illustrer le mauvais Proudhon : on ne trouvera aucune
page exprimant son antismitisme, sans doute surestim
et marginal, ou sa misogynie, elle bien plus substantielle et
accablante. Seront galement absentes ses pices de thtre,
101. Cf. notamment Proudhon, sa vie, son uvre, avec un expos de sa
philosophie, PUF, 1965.

40

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

certes peu connues, mais pour de bonnes raisons 102 Tout cela
n'apporte rien sa pense et la laisse mme intacte.
Reste beaucoup. D'abord l'iconoclaste qui, loin de tout
systme, combat les baudruches de la pense officielle concernant la ncessit du pouvoir, l'efficacit de la dmocratie ou
la justice de l'ordre social. Sa lucidit devant les nouvelles
idoles fait ici merveille. Ensuite, le dfenseur si original de
la classe ouvrire qui veut purer le systme conomique
sans le dtruire; qui prpare la rvolution dans la tradition
et rejette avec prescience la tentation communiste. Enfin, le
premier thoricien de l'anarchie positive.
Proudhon a volu mais sans rupture. Nous n'avons donc
pas pris en compte la chronologie des textes mais leur valeur
absolue. Si certains s'inscrivent dans un contexte politique
prcis, leur qualit tient d'abord la valeur des analyses,
la richesse des propositions, qui dpassent leur cadre historique. Aussi, nous prfrons partir du postulat que l' uvre de Proudhon est cohrente et en retrouver la logique
par un choix de textes crits diffrents moments de sa vie,
qui ensemble donnent voir son exacte pense.
La premire partie est consacre au dmolisseur. La
cible premire est l'tat et le pouvoir politique, dont Proudhon dnonce les soubassements religieux et la nature intrinsquement mauvaise. Est importante dans son uvre la
perspective historique, qui lui permet de pointer la permanence du prjug gouvernemental, particulirement en
France; un texte illustre cela sur la priode 1789-1830. Proudhon a beaucoup crit sur l'impt, auquel il a consacr un
ouvrage 103 Sa sensibilit l'injustice sociale ne l'empche
pas de dnoncer la violence et l'iniquit de l'impt, expression de l'autorit et mme prolongement d'une conception
absolutiste de la socit. On sera peut-tre tonn de lire ce
que ce socialiste pensait de l'impt sur les successions.
102. Proudhon a crit en 1843 deux tragdies, Judith et Galile, et une
comdie, Un mariage en commerce.
103. Thorie de l'impt, op. cit.

INTRODUCTION

41

La dmocratie, en tant qu'elle soutient le pouvoir, n'est


pas pargne par Proudhon. Nous avons rassembl les textes qui expriment le mieux sa critique de la reprsentation
et du suffrage universel, incapables de rellement donner
la souverainet au peuple et plutt susceptibles de fonder
autrement l'autoritarisme. Il tait logique qu'il prne l'abstention; nous prsentons un texte o il s'en explique.
Proudhon est aussi le contempteur du socialisme tatiste. Les textes choisis montrent qu'il faisait la distinction
entre le communisme, qui doit conduire la dictature par
suppression de la libert et de la proprit individuelle,
et le socialisme fond sur le mythe de l' tat serviteur
-plus proche de la ralit sociale-dmocrate. D'une certaine faon, les deux expressions du socialisme au xxe sicle se trouvaient par avance condamnes.
Proudhon voulait avant tout rvolutionner l'ordre conomique et social. Avant Marx, il a attaqu les fondements de
l'ordre bourgeois. On trouvera ici les analyses par lesquelles il concluait que la proprit c'est le vol et dnonait
le premier l'exploitation des ouvriers par la captation de la
plus-value par le capitaliste. Les pages consacres aux conomistes libraux sont intressantes, tant la critique, amre,
exprime aussi de proximit et d'espoir du.
La seconde partie de l'anthologie est consacre au dessin de la socit anarchiste. Proudhon s'est longuement
expliqu sur ses principes et sa volont de dpasser l'antagonisme entre le laissez-faire et l'tatisme, prcisant sa
position l'gard du libralisme et du socialisme. Dans
ses livres ou dans la presse, il a livr plusieurs manifestes
anarchistes contenant chacun des considrations ou un
ton particuliers. Le texte intitul l'organisation des forces
conomiques par le contrat est peut-tre la prsentation la
plus prcise de son projet dont nous disposons. Enfin nous
avons choisi d'exposer les analyses par lesquelles Proudhon justifie son engagement en faveur de la proprit tout
en expliquant l'ensemble de son cheminement. Elles sont
favorables l'institution mais ne renient pas et clairent le
cri de guerre qui l'avait fait connatre.

42

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Sans dfinir compltement les structures et rgles de


fonctionnement de l'anarchie, nous avons runi les prsentations les plus prcises de son ide de la fdration et de la
mutualit, celles qui font ressortir avec le plus de force l' originalit et la porte de son projet. La Banque du peuple (ou
d'change), sujet certes technique, est la cl de vote de
la rvolution proudhonienne. On trouvera l'expos de ses
intentions et des statuts envisags en 1848. On aura ainsi
une connaissance prcise de l'anarchie par laquelle Proudhon entendait dpasser les contradictions du capitalisme et
de la politique moderne.

PREMIRE PARTIE

LE DMOLISSEUR

CHAPITRE I
LES ILLUSIONS POLITIQUES

L'TAT

L'origine religieuse du gouvernement


Qu'EST-CE QUE LE GOUVERNEMENT ?
Qu'EsT-cE QUE DIEu ?1

Qu'est-ce que le Gouvernement? Quel est son principe,


son objet, son droit? Telle est incontestablement la premire
question que se pose l'homme politique.
Or, cette question en apparence si simple, et dont la
solution semble si facile, il se trouve que la foi seule peut
rpondre. La philosophie est aussi incapable de dmontrer
le Gouvernement que de prouver Dieu. L'Autorit, comme
la Divinit, n'est point matire de savoir; c'est, je le rpte,
matire de foi. (... )
En deux mots, au lieu de voir dans le gouvernement,
avec les absolutistes, l'organe et l'expression de la socit ;
avec les doctrinaires, un instrument d'ordre, ou plutt de
police; avec les radicaux, un moyen de rvolution: essayons

1. La plupart des textes prsents n'avaient pas de titre dans la version originale. Nous leur en avons donn un qui indique leur contenu,
parfois en reprenant une formule de Proudhon (alors entre guillemets).

46

<<

LIBERT, PARTOUT T TOUJOURS

>>

d'y voir simplement un phnomne de la vie collective,


la reprsentation externe de notre droit, l'ducation de
quelqu'une de nos facults. Qui sait si nous ne dcouvrirons
point alors que toutes ces formules gouvernementales,
pour lesquelles les Peuples et les citoyens s'entr'gorgent
depuis soixante sicles, ne sont qu'une fantasmagorie de
notre esprit, que le premier devoir d'une raison libre est de
renvoyer aux muses et aux bibliothques?( ... )
La meilleure forme de Gouvernement, comme la plus
parfaite des religions, prise au sens littral, est une ide
contradictoire. Le problme n'est pas de savoir comment
nous serons le mieux gouverns, mais comment nous
serons le plus libres. La libert adquate et identique
l'ordre, voil tout ce que contiennent de relle pouvoir et
la politique. Comment se constitue cette libert absolue,
synonyme d'ordre ? Voil ce que nous enseignera l'analyse
des diffrentes formules de l'autorit. Pour tout le reste, nous
n'admettons pas plus le gouvernement de l'homme par
l'homme, que l'exploitation de l'homme par l'homme ...

La Voix du peuple, 5 nov. 1849.

DANS LA POLITIQUE,
L'IDE DE CAUSALIT EST ENCORE DOMINANTE ...

Dans la politique, l'ide de causalit est encore


dominante : sous le nom d'AUTORIT, elle apparat
partout comme principe des institutions et des lois.
Qui dit loi dit rapport : c'est, comme je l'ai prcdemment exprim, la condition de l'ordre, ce qu'il y a
d'exclusivement formel et d'idal dans la nature, partant de
plus indpendant des concepts de substance et de cause. Or,
qu'est-ce que l'autorit ? Le pouvoir de faire des lois, pouvoir
qui, dans l'origine, fut attribu Dieu seul, et devint plus
tard l'apanage du souverain (peuple ou monarque), dont la
volont eut ainsi force lgislatrice. De l ces consquences
monstrueuses : que cela seul que le lgislateur dclare tre

LES ILLUSIONS POLITIQUES

47

bien est bien ; que ce qu'il dclare tre mal est mal, et que
le reste est indiffrent ; que le droit n'existe qu'en vertu de
la loi crite, laquelle n'a rien d'absolu ni d'immuable; que
l'tat des citoyens, la division des pouvoirs, la distinction
du juste et de l'injuste sont ce qu'il plat au souverain, cause
efficiente de la loi ; que le gouvernement de la socit n'est
point une science, mais un art, c'est--dire quelque chose
d'essentiellement arbitraire, duquel on peut disputer sans
fin, sans avoir jamais raison ni tort ; enfin que le dernier
mot de la Politique est la FORCE. Nous verrons plus tard
comment la fabrication des lois se transforme peu peu
en description des lois : contentons-nous, quant prsent,
de signaler les superstitions politiques et judiciaires
qu'engendra l'ide d'autorit.
Comme les lois de la nature taient dfinies un acte de la
volont divine, de mme les lois civiles furent considres
comme l'expression de la volont du souverain. Ds lors,
l'essentiel fut, pour les peuples, non de contrler la vrit
de la loi, mais de s'assurer de l'idonit du juge, de la
lgitimit du prince. Or en quoi consistaient cette idonit
et cette lgitimit ? Dans la possession de certains signes
ou ornements, et dans l'accomplissement de certaines
crmonies. De l une symbolique gouvernementale et
judiciaire faisant pendant la symbolique religieuse : le
roi fut inaugur par une onction; il porta un sceptre et une
couronne, il s'assit sur un trne, et fut l'ombre de Dieu.
Le magistrat eut aussi ses insignes, sans lesquels toutes
ses oprations eussent t nulles ; les jugements furent
assujettis des formalits, rendus avec appareil, excuts
solennellement. Mais c'est surtout dans la procdure et
l'enqute que la superstition tablit son rgne : il suffit
de rappeler les jugements de Dieu, la procdure secrte
et la torture. Une sorte d'efficacit tant attribue tous
ces rites, on finit par y voir la source de la lgitimit du
prince et de l'infaillibilit du juge; la personne des rois fut
sacre; et les jugements justes, c'est--dire rendus selon les
formes prescrites, devinrent irrformables. Prsentement,
les formalits imposes aux tribunaux, dbarrasses d'une

48

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

grande partie de leur antique appareil, se rapprochent


davantage des mthodes analytiques et synthtiques ;
mais combien il reste faire encore, et que de rsistance

1
vmncre
....

De la cration de l'ordre dans l'humanit, 1843, chap. IL

RIGINE DU PRJUG GOUVERNEMENTAL

La forme sous laquelle les premiers hommes ont


conu l'ordre dans la Socit est la forme patriarcale ou
hirarchique, c'est--dire, en principe, l'Autorit, en action,
le Gouvernement. La Justice, qui plus tard a t distingue
en distributive et commutative, ne leur est apparue d'abord
que sous la premire face : un SUPRIEUR rendant des
Infrieurs ce qui leur revient chacun.
L'ide gouvernementale naquit donc des murs de
famille et de l'exprience domestique : aucune protestation
ne se produisit alors, le Gouvernement paraissant aussi
naturel la Socit que la subordination entre le pre et
ses enfants. C'est pourquoi M. de Bonald a pu dire, avec
raison, que la famille est l'embryon de l'tat, dont elle
reproduit les catgories essentielles : le roi dans le pre,
le ministre dans la mre, le sujet dans l'enfant. C'est pour
cela aussi que les socialistes fraternitaires, qui prennent
la famille pour lment de la Socit, arrivent tous la
dictature, forme la plus exagre du Gouvernement.
L'administration de M. Cabet, dans ses tats de Nauvoo 2,
en est un bel exemple. Combien de temps encore nous
faudra-t-il pour comprendre cette filiation d'ides?
La conception primitive de l'ordre par le Gouvernement
appartient tous les peuples : et si, ds l'origine, les efforts
qui ont t faits pour organiser, limiter, modifier l'action
2. Nauvoo est une ville de l'Illinois o tienne Cabet (1788-1856), thoricien socialiste, avait fond une communaut icarienne, en application
du projet expos dans Voyage en Icarie, publi en 1842. (Toutes les notes
sont de l'diteur, sauf celles signales par*, qui sont de Proudhon .. )

LES ILLUSIONS POLITIQUES

49

du pouvoir, l'approprier aux besoins generaux et aux


circonstances, dmontrent que la ngation tait implique
dans l'affirmation, il est certain qu'aucune hypothse
rivale n'a t mise ; l'esprit est partout rest le mme.
mesure que les nations sont sorties de l'tat sauvage et
barbare, on les a vues immdiatement s'engager dans la
voie gouvernementale, parcourir un cercle d'institutions
toujours les mmes, et que tous les historiens et publicistes
rangent sous ces catgories, succdanes l'une l'autre,

Monarchie, Aristocratie, Dmocratie.


Mais voici qui est plus grave.
Le prjug gouvernemental pntrant au plus profond
des consciences, frappant la raison de son moule, toute
conception autre a t pendant longtemps rendue
impossible, et les plus hardis parmi les penseurs en sont
venus dire que le Gouvernement tait un flau sans
doute, un chtiment pour l'humanit, mais que c'tait un
mal ncessaire !...
Voil pourquoi, jusqu' nos jours, les rvolutions
les plus mancipatrices, et toutes les effervescences de
la libert, ont abouti constamment un acte de foi et de
soumission au pouvoir ; pourquoi toutes les rvolutions
n'ont servi qu' reconstituer la tyrannie :je n'en excepte
pas plus la Constitution de 93 que celle de 1848, les deux
expressions les plus avances, cependant, de la dmocratie
franaise.
Ce qui a entretenu cette prdisposition mentale et rendu
la fascination pendant si longtemps invincible, c'est que, par
suite de l'analogie suppose entre la Socit et la famille, le
Gouvernement s'est toujours prsent aux esprits comme
l'organe naturel de la justice, le protecteur du faible, le
conservateur de la paix. Par cette attribution de providence
et de haute garantie, le Gouvernement s'enracinait dans
les curs autant que dans les intelligences ! Il faisait partie
de l'me universelle ; il tait la foi, la superstition intime,
invincible des citoyens. Qu'il lui arrivt de faiblir, on disait
de lui, comme de la Religion et de la Proprit : ce n'est
pas l'institution qui est mauvaise, c'est l'abus. Ce n'est pas

50

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

le roi qui est mchant, ce sont ses ministres. Ah ! si le roi

savait!. ..
Ainsi, la donne hirarchique et absolutiste d'une
autorit gouvernante s'ajoutait un idal parlant l'me
et conspirant incessamment contre l'instinct d'galit
et d'indpendance : tandis que le peuple, chaque
rvolution, croyait rformer, suivant les inspirations de
son cur, les vices de son Gouvernement, il tait trahi par
ses ides mmes; en croyant mettre le Pouvoir dans ses
intrts, il l'avait toujours, en ralit, contre soi ; au lieu
d'un protecteur, il se donnait un tyran.
L'exprience montre, en effet, que partout et toujours le
Gouvernement, quelque populaire qu'il ait t son origine,
s'est rang du ct de la classe la plus claire et la plus
riche contre la plus pauvre et la plus nombreuse; qu'aprs
s'tre montr quelque temps libral, il est devenu peu
peu exceptionnel, exclusif ; enfin, qu'au lieu de soutenir la
libert et l'galit entre tous, il a travaill obstinment les
dtruire, en vertu de son inclination naturelle au privilge.
Nous avons montr, dans une autre tude, comment,
depuis 1789, la rvolution n'ayant rien fond ; la socit,
suivant l'expression de M. Royer-Collard 3, ayant t laisse
en poussire ; la distribution des fortunes abandonne
au hasard : le Gouvernement, dont la mission est de
protger les proprits comme les personnes, se trouvait,
de fait, institu pour les riches contre les pauvres. Qui ne
voit maintenant que cette anomalie, qu'on a pu croire un
moment propre la constitution politique de notre pays,
est commune tous les gouvernements ? aucune poque
on n'a vu la proprit dpendre exclusivement du travail ;
aucune poque, le travail n'a t garanti par l'quilibre
des forces conomiques : sous ce rapport, la civilisation
au xixe sicle n'est pas plus avance que la barbarie des

3. La Rvolution n'a laiss debout que des individus, et de cette


socit en poussire est sortie la centralisation>>, dclarait en 1822, dans
un discours la Chambre des dputs, Pierre-Paul Royer-Collard (17631845), homme politique et penseur libral.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

51

premiers ges. L'autorit, dfendant des droits tellement


quellement tablis, protgeant des intrts tellement
quellement acquis, a donc toujours t pour la richesse
contre l'infortune : l'histoire des gouvernements est le
martyrologe du proltariat.
C'est surtout dans la dmocratie, dernier terme de
l'volution gouvernementale, qu'il faut tudier cette
invitable dfection du pouvoir la cause populaire.
Que fait le peuple, lorsque, fatigu de ses aristocrates,
indign de la corruption de ses princes, il proclame sa
propre souverainet, c'est--dire l'autorit de ses propres
suffrages?
Il se dit:
Avant toutes choses, il faut de l'ordre dans une socit.
Le gardien de cet ordre, qui doit tre pour nous la
libert et l'galit, c'est le Gouvernement.
Ayons donc sous la main le Gouvernement. Que la
constitution et les lois deviennent l'expression de notre
volont; que fonctionnaires et magistrats, serviteurs lus par
nous, toujours rvocables, ne puissent jamais entreprendre
autre chose que ce que le bon plaisir du peuple aura
rsolu. Nous sommes certains alors, si notre surveillance
ne se relche jamais, que le Gouvernement sera dvou
nos intrts; qu'il ne servira pas seulement aux riches, ne
sera plus la proie des ambitieux et des intrigants ; que les
affaires marcheront notre gr et pour notre avantage.
Ainsi raisonne la multitude toutes les poques
d'oppression. Raisonnement simple, d'une logique on ne
peut pl us terre terre, et qui jamais ne manque son effet. Que
cette multitude aille jusqu' dire, avec MM. Considrant et
Rittinghausen 4 : Nos ennemis, ce sont nos commis; donc,
gouvernons-nous nous-mmes, et nous serons libres ;
- l'argument n'aura pas chang. Le principe, savoir le
gouvernement, tant demeur le mme, ce sera toujours la
mme conclusion.
4. Tous deux disciples de Fourier et partisans de la dmocratie
directe.

52

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Voil quelques milliers d'annes que cette thorie


dfraye les classes opprimes et les orateurs qui les
dfendent. Le gouvernement direct ne date ni de Francfort,
ni de la Convention, ni de Rousseau : il est aussi vieux que
l'indirect, il date de la fondation des socits.
Plus de royaut hrditaire,
Plus de prsidence,
Plus de reprsentation,
Plus de dlgation,
Plus d'alination du pouvoir,
Gouvernement direct,
LE PEUPLE ! Dans l'exercice permanent
de sa souverainet.

Qu'y a-t-il donc au fond de cette ritournelle qu'on


a reprise comme une thse neuve et rvolutionnaire, et
que n'aient connue, pratique, longtemps avant notre
re, Athniens, Botiens, Lacdmoniens, Romains,
etc. ? N'est-ce pas toujours le mme cercle vicieux,
toujours cette mme descente vers l'absurde, qui, aprs
avoir puise, limin successivement monarchies
absolues, monarchies aristocratiques ou reprsentatives,
dmocraties, vient tourner borne au gouvernement direct,
pour recommencer par la dictature vie et la royaut
hrditaire ? Le gouvernement direct, chez toutes les
nations, a t l'poque palingnsique des aristocraties
dtruites et des trnes briss : il n'a pas mme pu se
soutenir chez des peuples qui, comme Athnes et Sparte,
avaient pour se l'appliquer l'avantage d'une population
minime et du service des esclaves. Il serait pour nous le
prlude du csarisme, malgr nos postes, nos chemins
de fer, nos tlgraphes ; malgr la simplification des lois,
la rvocabilit des fonctionnaires, la forme imprative
du mandat. Il nous prcipiterait d'autant plus vite vers
la tyrannie impriale que nos proltaires ne veulent plus
tre salaris, que les propritaires ne souffriraient pas
qu'on les dessaist, et que les partisans du gouvernement

LES ILLUSIONS POLITIQUES

53

direct, faisant tout par la voie politique, semblent n'avoir


aucune ide de l'organisation conomique. Un pas de plus
dans cette voie, et l're des Csars est son aurore : une
dmocratie inextricable succdera, sans autre transition,
l'empire, avec ou sans Napolon.

Ide gnrale de la rvolution, 1851, 4e tude, 1.

CRITIQUE GNRALE DE L IDE D'AUTORIT

L'Humanit demande ses matres: Pourquoi prtendezvous rgner sur moi et me gouverner ?
Ils rpondent : Parce que la socit ne peut se
passer d'ordre ; parce qu'il faut dans une socit des
hommes qui obissent et qui travaillent, pendant que les
autres commandent et dirigent ; parce que les facults
individuelles tant ingales, les intrts opposs, les
passions antagonistes, le bien particulier de chacun oppos
au bien de tous, il faut une autorit qui assigne la limite
des droits et des devoirs, un arbitre qui tranche les conflits,
une force publique qui fasse excuter les jugements du
souverain. Or, le pouvoir, l'tat, est prcisment cette
autorit discrtionnaire, cet arbitre qui rend chacun ce
qui lui appartient, cette force qui assure et fait respecter la
paix. Le gouvernement, en deux mots, est le principe et la
garantie de l'ordre social : c'est ce que dclarent la fois le
sens commun et la nature.
Cette exposition se rpte depuis l'origine des
socits. Elle est la mme toutes les poques, dans la
bouche de tous les pouvoirs: vous la retrouvez identique,
invariable, dans les livres des conomistes malthusiens,
dans les journaux de la raction et dans les professions
de foi des rpublicains. Il n'y a de diffrence, entre
eux tous, que par la mesure des concessions qu'ils
prtendent faire la libert sur le principe : concessions
illusoires, qui ajoutent aux formes de gouvernement dites
tempres, constitutionnelles, dmocratiques, etc., un

54

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

assaisonnement d'hypocrisie dont la saveur ne les rend


que plus mprisables.
Ainsi, le Gouvernement, dans la simplicit de sa nature,
se prsente comme la condition absolue, ncessaire, sine
qua non, de l'ordre. C'est pour cela qu'il aspire toujours,
et sous tous les masques, l'absolutisme : en effet,
d'aprs le principe, plus le Gouvernement est fort, plus
l'ordre approche de la perfection. Ces deux notions, le
gouvernement et l'ordre, seraient donc l'une l'autre
dans le rapport de la cause l'effet : la cause serait le
GOUVERNEMENT, l'effet serait l'ordre. C'est bien aussi
comme cela que les socits primitives ont raisonn. Nous
avons mme remarqu ce sujet que, d'aprs ce qu'elles
pouvaient concevoir de la destine humaine, il tait
impossible qu'elles raisonnassent autrement.
Mais ce raisonnement n'en est pas moins faux, et
la conclusion de plein droit inadmissible, attendu que,
d'aprs la classification logique des ides, le rapport de
gouvernement ordre n'est point du tout, comme le
prtendent les chefs d'tat, celui de cause effet, c'est
celui du particulier au gnral. L'ORDRE, voil le genre;
le gouvernement, voil l'espce. En autres termes, il y a
plusieurs manires de concevoir l'ordre : qui nous prouve
que l'ordre dans la socit soit celui qu'il plat ses matres
de lui assigner ? ...
On allgue, d'un ct, l'ingalit naturelle des
facults, d'o l'on induit celle des conditions ; de l'autre,
l'impossibilit de ramener l'unit la divergence des
intrts et d'accorder les sentiments.
Mais, dans cet antagonisme, on ne saurait voir tout
au plus qu'une question rsoudre, non un prtexte
la tyrannie. L'ingalit des facults ! La divergence des
intrts ! Eh ! Souverains couronne, faisceaux et
charpes, voil prcisment ce que nous appelons le
problme social et vous croyez en venir bout par le
bton et la baonnette ! Saint-Simon avait bien raison
de faire synonymes ces deux mots, gouvernemental
et militaire. Le Gouvernement faisant l'ordre dans la

LES ILLUSIONS POLITIQUES

55

Socit, c'est Alexandre coupant avec son sabre le nud


gordien.
Qui donc, pasteurs des peuples, vous autorise
penser que le problme de la contradiction des intrts
et de l'ingalit des facults ne peut tre rsolu ? que
la distinction des classes en dcoule ncessairement ?
et que, pour maintenir cette distinction, naturelle et
providentielle, la force est ncessaire, lgitime ? J'affirme,
au contraire, et tous ceux que le monde appelle utopistes,
parce qu'ils repoussent votre tyrannie, affirment avec
moi que cette solution peut tre trouve. Quelques-uns
ont cru la dcouvrir dans la communaut, d'autres dans
l'association, d'autres encore dans la srie industrielle. Je
dis pour ma part qu'elle est dans l'organisation des forces
conomiques sous la loi suprme du CONTRAT. Qui vous
dit qu'aucune de ces hypothses n'est vraie ?
votre thorie gouvernementale, qui n'a pour cause
que votre ignorance, pour principe qu'un sophisme,
pour moyen que la force, pour but que l'exploitation de
l'humanit, le progrs du travail, des ides, vous oppose
par ma bouche cette thorie librale :
Trouver une forme de transaction qui, ramenant l'unit
la divergence des intrts, identifiant le bien particulier et
le bien gnral, effaant l'ingalit de nature par celle de
l'ducation, rsolve toutes les contradictions politiques
et conomiques ; o chaque individu soit galement et
synonymiquement producteur et consommateur, citoyen
et prince, administrateur et administr ; o sa libert
augmente toujours, sans qu'il ait besoin d'en aliner jamais
rien ; o son bien-tre s'accroisse indfiniment, sans qu'il
puisse prouver, du fait de la Socit ou de ses concitoyens,
aucun prjudice, ni dans sa proprit, ni dans son travail, ni
dans son revenu, ni dans ses rapports d'intrts, d'opinion
ou d'affection avec ses semblables.
Quoi ! Ces conditions vous semblent impossibles
raliser ? Le contrat social, quand vous considrez
l'effrayante multitude des rapports qu'il doit rgler, vous
parat ce que l'on peut imaginer de plus inextricable,

56

<<

LffiERT, PARTOUT ET TOUJOURS

quelque chose comme la quadrature du cercle et le


mouvement perptuel ? C'est pour cela que, de guerre
lasse, vous vous rejetez dans l'absolutisme, dans la force ?
Considrez cependant que si le contrat social peut tre
rsolu entre deux producteurs - et qui doute que, rduit
ces termes simples, il ne puisse recevoir de solution ? il peut tre rsolu galement entre des millions, puisqu'il
s'agit toujours du mme engagement et que le nombre des
signatures, en le rendant de plus en plus efficace, n'y ajoute
pas un article. Votre raison d'impuissance ne subsiste donc
pas : elle est ridicule et vous rend inexcusables.
En tout cas, hommes de pouvoir, voici ce que vous dit le
Producteur, le proltaire, l'esclave, celui que vous aspirez
faire travailler pour vous : Je ne demande le bien ni la
brasse de personne, et ne suis pas dispos souffrir que le
fruit de mon labeur devienne la proie d'un autre. Je veux
aussi l'ordre, autant et plus que ceux qui le troublent par
leur prtendu gouvernement; mais je le veux comme un
effet de ma volont, une condition de mon travail et une loi
de ma raison. Je ne le subirai jamais venant d'une volont
trangre et m'imposant pour conditions pralables la
servitude et le sacrifice.
Sous l'impatience des peuples et l'imminence de la
rvolte, le Gouvernement a dit cder ; il a promis des
institutions et des lois ; il a dclar que son plus fervent
dsir tait que chacun pt jouir du fruit de son travail
l'ombre de sa vigne et de son figuier. C'tait une ncessit
de sa position. Ds lors, en effet, qu'il se prsentait comme
juge du droit, arbitre souverain des destines, il ne pouvait
prtendre mener les hommes suivant son bon plaisir.
Roi, prsident, directoire, comit, assemble populaire,
n'importe, il faut au pouvoir des rgles de conduite: sans
cela, comment parviendra-t-il tablir parmi ses sujets
une discipline ? Comment les citoyens se conformerontils l'ordre, si l'ordre ne leur est pas notifi ; si, peine
notifi, il est rvoqu ; s'il change d'un jour l'autre, et
d'heure heure ?

LES ILLUSIONS POLffiQUES

57

Donc le Gouvernement devra faire des lois, c'est-dire s'imposer lui-mme des limites: car tout ce qui est
rgle pour le citoyen devient limite pour le prince. Il fera
autant de lois qu'il rencontrera d'intrts : et puisque les
intrts sont innombrables, que les rapports naissant les
uns des autres se multiplient l'infini, que l'antagonisme
est sans fin, la lgislation devra fonctionner sans relche.
Les lois, les dcrets, les dits, les ordonnances, les arrts,
tomberont comme grle sur le pauvre peuple. Au bout de
quelque temps, le sol politique sera couvert d'une couche
de papier, que les gologues n'auront plus qu' enregistrer,
sous le nom de formation papyrace, dans les rvolutions du
globe. La Convention, en trois ans, un mois et quatre jours,
rendit onze mille six cents lois et dcrets ; la Constituante
et la Lgislative n'avaient gure moins produit ; l'Empire
et les Gouvernements postrieurs ont travaill de mme.
Actuellement, le Bulletin des Lois en contient, dit-on, plus de
cinquante mille ; si nos reprsentants faisaient leur devoir,
ce chiffre norme serait bientt doubl. Croyez-vous que le
Peuple, et le Gouvernement lui-mme, conserve sa raison
dans ce ddale ? ...
Certes, nous voici loin dj de l'institution primitive.
Le Gouvernement remplit, dit-on, dans la Socit, le rle
de pre ; or, quel pre s'avisa jamais de faire un pacte avec
sa famille ? d'octroyer une charte ses enfants ? de faire
une balance des pouvoirs entre lui et leur mre ? Le chef
de famille est inspir, dans son gouvernement, par son
cur ; il ne prend pas le bien de ses enfants, il les nourrit
de son propre travail ; guid par son amour, il ne prend
conseil que de l'intrt des siens et des circonstances ; sa
foi, c'est sa volont, et tous, la mre et les enfants, y ont
confiance. Le petit tat serait perdu si l'action paternelle
rencontrait la moindre opposition, si elle tait limite dans
ses prrogatives et dtermine l'avance dans ses effets. Eh
quoi ! serait-il vrai que le Gouvernement n'est pas un pre
pour le peuple, puisqu'il se soumet des rglements, qu'il
transige avec ses sujets et se fait le premier esclave d'une
raison qui, divine ou populaire, n'est pas la sienne ?

58

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

S'il en tait ainsi, je ne vois pas pourquoi je me


soumettrais moi-mme la loi. Qui est-ce qui m'en
garantit la justice, la sincrit ? D'o me vient-elle ? Qui
l'a faite ? Rousseau enseigne en propres termes que, dans
un gouvernement vritablement dmocratique et libre, le
citoyen, en obissant la loi, n'obit qu' sa propre volont.
Or, la loi a t faite sans ma participation, malgr mon
dissentiment absolu, malgr le prjudice qu'elle me fait
souffrir. L'tat ne traite point avec moi; il n'change rien:
il me ranonne. O donc est le lien, lien de conscience, lien
de raison, lien de passion ou d'intrt, qui m'oblige ?
Mais que dis-je ? des lois qui pense par soi-mme et ne
doit rpondre que de ses propres actes! des lois qui veut tre
libre et se sent fait pour le devenir? Je suis prt traiter, mais
je ne veux pas de lois ; je n'en reconnais aucune ; je proteste
contre tout ordre qu'il plaira un pouvoir de prtendue
ncessit d'imposer mon libre arbitre. Des lois! On sait ce
qu'elles sont et ce qu'elles valent. Toiles d'araignes pour
les puissants et les riches, chanes qu'aucun acier ne saurait
rompre pour les petits et les pauvres, filets de pche entre
les mains du Gouvernement.
Vous dites qu'on fera peu de lois, qu'on les fera simples,
qu'on les fera bonnes. C'est encore une concession. Le
Gouvernement est bien coupable s'il avoue ainsi ses torts!
Sans doute, pour l'instruction du lgislateur et l'dification
du Peuple, il fera graver sur le fronton du Palais Lgislatif
ce vers latin qu'avait crit sur la porte de sa cave un cur de
Bourgogne, comme un avertissement son zle bachique :

Pas tor, ne noceant, bibo pauca, sed optima, vina 5 !


Des lois en petit nombre, des lois excellentes ! Mais c'est
impossible. Le Gouvernement ne doit-il pas rgler tous les
intrts, juger toutes les contestations ? Or, les intrts sont,
par la nature de la socit, innombrables, les rapports variables
5. Berger, pour qu'il ne nuise pas, bois peu de vin mais de l'excellent!

LES ILLUSIONS POLITIQUES

59

et mobiles l'infini: comment est-il possible qu'il ne se fasse


que peu de lois ? comment seraient-elles simples ? Comment
la meilleure loi ne serait-elle pas bientt dtestable?
On parle de simplification. Mais si l'on peut simplifier en
un point, on peut simplifier en tous; au lieu d'un million de
lois, une seule suffit. Quelle sera cette loi? Ne faites pas autrui
ce que vous ne voulez pas qu'on vous fasse; faites autrui comme
vous dsirez qu'il vous soit fait. Voil la loi et les prophtes.
Mais il est vident que ce n'est plus une loi ; c'est la formule
lmentaire de la justice, la rgle de toutes les transactions.
La simplification lgislative nous ramne donc l'ide de
contrat, consquemment la ngation de l'autorit. En
effet, si la loi est unique, si elle rsout toutes les antinomies
de la socit, si elle est consentie et vote par tout le monde,
elle est adquate au contrat social. En la promulguant, vous
proclamez la fin du Gouvernement. Qui vous empche de
la donner tout de suite, cette simplification ?

Ide gnrale de la rvolution, 1851, 4e tude, II.

La nature du pouvoir
NATURE ET DESTINATION DU GOUVERNEMENT

Tous les hommes sont gaux et libres : la socit, par


nature et destination, est donc autonome, comme qui dirait
ingouvernable. La sphre d'activit de chaque citoyen tant
dtermine par la division naturelle du travail et par le choix
qu'il fait d'une profession, les fonctions sociales combines
de manire produire un effet harmonique, l'ordre rsulte
de la libre action de tous ; il n'y a pas de gouvernement.
Quiconque met la main sur moi pour me gouverner est un
usurpateur et un tyran ; je le dclare mon ennemi.
Mais la physiologie sociale ne comporte pas d'abord cette
organisation galitaire : l'ide de Providence, qui apparat
une des premires dans la socit, y rpugne. L'galit nous
arrive par une succession de tyrannies et de gouvernements
dans lesquels la Libert est continuellement aux prises avec

60

'' LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS >>

l'absolutisme, comme Isral avec Jhovah. L'galit nat


donc continuellement pour nous de l'ingalit; la Libert a
pour point de dpart le Gouvernement.
Lorsque les premiers hommes s'assemblrent au bord
des forts pour fonder la socit, ils ne se dirent point,
comme feraient les actionnaires d'une commandite :
Organisons nos droits et nos devoirs de manire produire
pour chacun et pour tous la plus grande somme de bientre, et amener en mme temps notre galit et notre
indpendance. Tant de raison tait hors de la porte des
premiers hommes, et en contradiction avec la thorie des
rvlateurs. On se tint un tout autre langage : Constituons
au milieu de nous une AUTORIT qui nous surveille et
nous gouverne, Constituamus super nos regem 6 ! C'est ainsi
que l'entendirent, au 10 dcembre 1848, nos paysans,
quand ils donnrent leurs suffrages Louis Bonaparte.
La voix du peuple est la voix du pouvoir, en attendant
qu'elle devienne la voix de la libert. Aussi, toute autorit
est de droit divin : Omnis potestas a Dea 7, dit saint Paul.
L'autorit, voil donc quelle a t la premire ide sociale
du genre humain.
Et la seconde a t de travailler immdiatement
l'abolition de l'autorit, chacun la voulant faire servir
d'instrument sa libert propre contre la libert d'autrui:
telle est la destine, telle est l'uvre des Partis.
L'autorit ne fut pas plutt inaugure dans le monde
qu'elle devint l'objet de la comptition universelle.
Autorit, Gouvernement, Pouvoir, tat - ces mots dsignent tous la mme chose -, chacun y vit le moyen
d'opprimer et d'exploiter ses semblables. Absolutistes,
doctrinaires, dmagogues et socialistes tournrent
incessamment leurs regards vers l'autorit, comme vers
leur ple unique.
De l cet aphorisme du parti jacobin, que les doctrinaires
et les absolutistes ne dsavoueraient assurment pas : La
6.. Nous plaons le roi au dessus de nous.
7. Tout pouvoir vient de Dieu. >>

>>

LES ILLUSIONS POLITIQUES

61

rvolution sociale est le but ; la rvolution politique (c'est-dire le dplacement de l'autorit) est le moyen.
Ce qui veut dire : Donnez-nous droit de vie et de mort
sur vos personnes et sur vos biens, et nous vous ferons
libres ! ... Il y a plus de six mille ans que les rois et les
prtres nous rptent cela !
Ainsi, le Gouvernement et les Partis sont rciproquement
l'un l'autre Cause, Fin et Moyen. Leur destine est
commune : c'est d'appeler chaque jour les peuples
l'mancipation ; c'est de solliciter nergiquement leur
initiative par la gne de leurs facults; c'est de faonner leur
esprit et de les pousser continuellement vers le progrs par
le prjug, par les restrictions, par une rsistance calcule
toutes leurs ides, tous leurs besoins.
Tu ne feras point ceci ; tu t'abstiendras de cela : le
Gouvernement, quel que soit le parti qui rgne, n'a jamais
su dire autre chose. La DFENSE est depuis den le
systme d'ducation du genre humain. Mais, l'homme
une fois parvenu l'ge de majorit, le Gouvernement et
les Partis doivent disparatre. Cette conclusion arrive ici
avec la mme rigueur de logique, avec la mme ncessit
de tendance que nous avons vu le socialisme sortir de
l'absolutisme, la philosophie natre de la religion, l'galit
se poser sur l'ingalit mme.
Lorsque, par l'analyse philosophique, on veut se rendre
compte de l'autorit, de son principe, de ses formes, de ses
effets, on reconnat bientt que la constitution de l'autorit,
spirituelle et temporelle, n'est autre chose qu'un organisme
prparatoire, essentiellement parasite et corruptible,
incapable par lui-mme de produire autre chose, quelle
que soit sa forme, quelque ide qu'il reprsente, que
tyrannie et misre. La philosophie affirme en consquence,
contrairement la foi, que la constitution d'une autorit sur
le peuple n'est qu'un tablissement de transition; que le
pouvoir n'tant point une conclusion de la science mais un
produit de la spontanit s'vanouit ds qu'il se discute;
que, loin de se fortifier et de grandir avec le temps, comme
le supposent les partis rivaux qui l'assigent, il doit se

62

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

rduire indfiniment et s'absorber dans l'organisation


industrielle ; qu'en consquence il ne doit point tre plac
SUR, mais SOUS la socit ; et, retournant l'aphorisme des
Jacobins, elle conclut : La rvolution politique, c'est--dire
l'abolition de l'autorit parmi les hommes est le but ; la
rvolution sociale est le moyen.
C'est pour cela, ajoute le philosophe, que tous les
partis, sans exception, en tant qu'ils affectent le pouvoir,
sont des varits de l'absolutisme, et qu'il n'y aura de
libert pour les citoyens, d'ordre pour les socits,
d'union entre les travailleurs, que lorsque le renoncement
l'autorit aura remplac dans le catchisme politique la
foi l'autorit.

Plus de Partis ;
Plus d'autorit;
Libert absolue de l'homme et du citoyen.
En trois mots, voil notre profession de foi politique et
sociale.
C'est dans cet esprit de ngation gouvernementale que
nous disions un jour un homme d'une rare intelligence,
mais qui a la faiblesse de vouloir tre ministre 8 :
Conspirez avec nous la dmolition du gouvernement.
Faites-vous rvolutionnaire pour la transformation de
l'Europe et du monde, et restez journaliste. (Reprsentant
du Peuple, 5 juin 1848.)
Il nous fut rpondu:
Il y a deux manires d'tre rvolutionnaire : par en
haut, c'est la rvolution par l'initiative, par l'intelligence,
par le progrs, par les ides ; par en bas, c'est la rvolution
par l'insurrection, par la force, par le dsespoir, par les
pavs.
Je fus, je suis encore rvolutionnaire par en haut; je n'ai
jamais t, je ne serai jamais rvolutionnaire par en bas.

8. Il s'agit d'mile de Girardin (1806-1881), journaliste et publiciste.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

63

Ne comptez donc pas sur moi pour conspirer jamais


la dmolition d'aucun gouvernement, mon esprit s'y
refuserait. Il n'est accessible qu' une seule pense :
amliorer le gouvernement. (Presse, 6 juin 1848.)
Il y a dans cette distinction : par en haut, par en bas,
beaucoup de cliquetis et fort peu de vrit. M. de Girardin,
en s'exprimant de la sorte, a cru dire une chose aussi neuve
que profonde : il n'a fait que reproduire l'ternelle illusion
des dmagogues qui, pensant, avec l'aide du pouvoir,
faire avancer les rvolutions, n'ont jamais su que les
faire rtrograder. Examinons de prs la pense de M. de
Girardin.
Il plat cet ingnieux publiciste d'appeler la rvolution
par l'initiative, par l'intelligence, le progrs et les ides,
rvolution par en haut ; il lui plat d'appeler la rvolution
par l'insurrection et le dsespoir, rvolution par en bas: c'est
juste le contraire qui est vrai.
Par en haut, dans la pense de l'auteur que je cite,
signifie videmment le pouvoir ; par en bas signifie le
peuple. D'un ct l'action du gouvernement, de l'autre
l'initiative des masses. Il s'agit donc de savoir laquelle de
ces deux initiatives, celle du gouvernement ou celle du
peuple, est la plus intelligente, la plus progressive, la plus
pacifique.
Or, la rvolution par en haut, c'est invitablement, j'en
dirai plus tard la raison, la rvolution par le bon plaisir du
prince, par l'arbitraire d'un ministre, par les ttonnements
d'une assemble, par la violence d'un club ; c'est la
rvolution par la dictature et le despotisme.
Ainsi l'ont pratique Louis XIV, Robespierre, Napolon,
Charles X ; ainsi la veulent MM. Guizot, Louis Blanc, Lon
Faucher 9 Les blancs, les bleus, les rouges, tous sur ce point
sont d'accord.
La rvolution par l'initiative des masses, c'est la
rvolution par le concert des citoyens, par l'exprience
9. Homme politique et conomiste. Il fut un nergique ministre de
l'Intrieur du prsident Louis Napolon Bonaparte.

64

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

des travailleurs, par le progrs et la diffusion des


lumires, la rvolution par la libert. Condorcet, Turgot,
Danton, cherchaient la rvolution par en bas, la vraie
dmocratie. Un des hommes qui rvolutionna le plus,
et qui gouverna le moins, fut saint Louis. La France, au
temps de saint Louis, s'tait faite elle-mme ; elle avait
produit, comme une vigne pousse ses bourgeons, ses
seigneurs et ses vassaux : quand le roi publia son fameux
rglement, il n'tait que l'enregistreur des volonts
publiques.
Le socialisme a donn en plein dans l'illusion du
jacobinisme; le divin Platon, il y a plus de deux mille ans, en
fut un triste exemple. Saint-Simon, Fourier, Owen, Cabet,
Louis Blanc, tous partisans de l'organisation du travail par
l'tat, par le capital, par une autorit quelconque, appellent,
comme M. de Girardin, la rvolution par en haut. Au lieu
d'apprendre au peuple s'organiser lui-mme, de faire
appel son exprience et sa raison, ils lui demandent le
pouvoir ! En quoi diffrent-ils des despotes ? Aussi sontils utopistes comme tous les despotes : ceux-ci s'en vont,
ceux-l ne peuvent prendre racine.
Il implique contradiction que le Gouvernement puisse
tre jamais rvolutionnaire, et cela par la raison toute
simple qu'il est gouvernement. La socit, seule, la masse
pntre d'intelligence, peut se rvolutionner elle-mme,
parce que seule elle peut dployer rationnellement sa
spontanit, analyser, expliquer le mystre de sa destine
et de son origine, changer sa foi et sa philosophie ; parce
que seule, enfin, elle est capable de lutter contre son
auteur, et de produire son fruit. Les gouvernements sont
les flaux de Dieu, tablis pour discipliner le monde ; et
vous voulez qu'ils se dtruisent eux-mmes, qu'ils crent
la libert, qu'ils fassent des rvolutions.
Il n'en peut tre ainsi. Toutes les rvolutions, depuis
le sacre du premier roi jusqu' la dclaration des droits
de l'Homme, se sont accomplies par la spontanit
du peuple ; si quelquefois les gouvernants ont suivi
l'initiative populaire, 'a t comme forcs et contraints.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

65

Presque toujours ils ont empch, comprim, frapp ;


jamais, de leur propre mouvement, ils n'ont rien
rvolutionn. Leur rle n'est pas de procurer le progrs,
mais de le retenir. Quand mme, ce qui rpugne, ils
auraient la science rvolutionnaire, la science sociale, ils
ne pourraient l'appliquer, ils n'en auraient pas le droit.
Il faudrait qu'au pralable ils fissent passer leur science
dans le peuple, qu'ils obtinssent le consentement des
citoyens : ce qui est mconnatre la nature de l'autorit
et du pouvoir.
Les faits viennent ici confirmer la thorie. Les nations les
plus libres sont celles o le pouvoir a le moins d'initiative,
o son rle est le plus restreint : citons seulement les tatsUnis d'Amrique, la Suisse, l'Angleterre, la Hollande. Au
contraire, les nations les plus asservies sont celles o le
pouvoir est le mieux organis et le plus fort, tmoin nous.
Et cependant nous nous plaignons sans cesse de n'tre pas
gouverns ; nous demandons un pouvoir fort, toujours
plus fort!
L'glise disait jadis, parlant comme une mre tendre :
Tout pour le peuple, mais tout par les prtres.
La monarchie est venue aprs l'glise : Tout pour le
peuple, mais tout par le prince.
Les doctrinaires : Tout pour le peuple, mais tout par la
bourgeoisie.
Les Jacobins n'ont pas chang le principe pour avoir
chang la formule : Tout pour le peuple, mais tout par
l'tat.
C'est toujours le mme gouvernementalisme, le mme
communisme.
Qui donc osera dire enfin : Tout pour le peuple, et
tout par le peuple, mme le gouvernement ? Tout pour
le peuple : agriculture, commerce, industrie, philosophie,
religion, police, etc. Tout par le peuple : le gouvernement
et la religion, aussi bien que l'agriculture et le commerce.
La dmocratie est l'abolition de tous les pouvoirs,
spirituel et temporel ; lgislatif, excutif, judiciaire,
propritaire. Ce n'est pas la Bible, sans doute, qui nous le

66

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

rvle; c'est la logique des socits, c'est l'enchanement des


actes rvolutionnaires, c'est toute la philosophie moderne.
Suivant M. de Lamartine, d'accord en cela avec M. de
Genou de 10, c'est au gouvernement dire :Je veux. Le pays
n'a qu' rpondre: Je consens.
Mais l'exprience des sicles leur rpond que le
meilleur des gouvernements est celui qui parvient le mieux
se rendre inutile. Avons-nous besoin de parasites pour
travailler et de prtres pour parler Dieu ? Nous n'avons
pas davantage besoin d'lus qui nous gouvernent.
L'exploitation de l'homme par l'homme, a dit quelqu'un,
c'est le vol. Eh bien ! le gouvernement de l'homme par
l'homme, c'est la servitude ; et toute religion positive,
aboutissant au dogme de l'infaillibilit papale, n'est ellemme autre chose que l'adoration de l'homme par l'homme,
l'idoltrie.
L'absolutisme, fondant tout la fois la puissance de
l'autel, du trne et du coffre-fort, a multipli, comme un
rseau, les chanes sur l'humanit. Aprs l'exploitation de
l'homme par l'homme, aprs l'adoration de l'homme par
l'homme, nous avons encore :
Le jugement de l'homme par l'homme ;
La condamnation de l'homme par l'homme ;
Et pour terminer la srie, la punition de l'homme par
l'homme!
Ces institutions religieuses, politiques, judiciaires,
dont nous sommes si fiers, que nous devons respecter,
auxquelles il faut obir, jusqu' ce que, par le progrs du
temps, elles se fltrissent et qu'elles tombent, comme le
fruit tombe dans sa saison, sont les instruments de notre
apprentissage, signes visibles du gouvernement de l'Instinct
sur l'humanit, restes affaiblis, mais non dfigurs, des
coutumes sanguinaires qui signalrent notre bas ge.
L'anthropophagie a disparu depuis longtemps, non
sans rsistance de l'autorit toutefois, avec ses rites atroces;
10. Antoine Eugne Genoud, dit abb de Genoude (1792-1849), voulait concilier monarchie et suffrage universel.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

67

elle subsiste partout dans l'esprit de nos institutions, j'en


atteste le sacrement d'eucharistie et le Code pnal.
La raison philosophique rpudie cette symbolique de
sauvages ; elle proscrit ces formes exagres du respect

humain.
Et pourtant elle n'entend point, avec les Jacobins et les
doctrinaires, qu'on puisse procder cette rforme par
autorit lgislative ; elle n'admet pas que personne ait
le droit de procurer le bien du peuple malgr le peuple,
qu'il soit licite de rendre libre une nation qui veut tre
gouverne. La philosophie ne donne sa confiance qu'aux
rformes sorties de la libre volont des socits : les seules
rvolutions qu'elle avoue sont celles qui procdent de
l'initiative des masses: elle nie, de la manire la plus absolue,
la comptence rvolutionnaire des gouvernements.
En rsum:
Si l'on n'interroge que la foi, la scission de la socit
apparat comme l'effet terrible de la dchance originelle de
l'homme. C'est ce que la mythologie grecque a exprim par
la fable des guerriers ns des dents du serpent, et qui s'entreturent tous aprs leur naissance. Dieu, d'aprs ce mythe,
a laiss aux mains de partis antagonistes le gouvernement
de l'humanit, afin que la discorde tablisse son rgne sur
la terre, et que l'homme apprenne, sous une perptuelle
tyrannie, reporter sa pense vers un autre sjour.
Devant la raison, les gouvernements et les partis ne
sont que la mise en scne des concepts fondamentaux de
la socit, une ralisation d'abstractions, une pantomime
mtaphysique, dont le sens est LIBERT.
Cette double dfinition du gouvernement et des partis
constitue notre profession de foi politique.

Les Confessions d'un rvolutionnaire, 1849, III.


CRITIQUE GNRALE DES CONSTITUTIONS

Rappelons-nous d'abord que toutes les constitutions,


diffrentes de ton et de couleur, sont au fond identiques.

68

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

( ... ) Le pouvoir est un, indivisible, universel, absolu ,


dit l'autocratie. Passe encore, s'il ne s'agissait que de la
prrogative du monarque, reprsentant du groupe politique.
De mme que l'autorit paternelle n'est nullement
craindre, de sa nature, dans la famille, qu'elle est au contraire
protectrice, bienfaisante, dvoue ; de mme l'autorit
royale, dans l'tat, peut parfaitement tre prsume bonne
et utile autant que rationnelle, puisqu'elle a pour base
l'unit. Mais le dynaste veut bien autre chose: pour lui, le
groupe politique auquel il commande n'a pas de bornes ;
il entend rgner sur des millions d'mes et des milliers de
lieues carres, de la mme manire qu'il rgne sur le clan
ou la cit dont il est le chef hrditaire : prtention aussi
funeste qu'elle est injurieuse et absurde. L est le principe
de la tyrannie monarchique, la plus vieille de toutes.
La Rpublique est une et indivisible , disent leur
tour les dmocrates. En quoi ils ne se trompent point,
quelque sens qu'on donne au mot rpublique, association
de citoyens, voire mme de villes ou gouvernement. Toute
rpublique divise prira : cela est sr et certain, et il y
a l de quoi justifier, jusqu' certain point, le culte des
rpublicains pour l'unit et leur horreur de la division.
Mais eux-mmes tombent dans l'erreur et la tyrannie du
despote lorsqu'ils se refusent comprendre que, comme les
citoyens sont tous gaux devant la loi et dans les mices
lectoraux, toutes les cits sont gales leur tour dans la
souverainet et le gouvernement, comme il convient des
personnes morales ou individualits collectives, et qu'en
consquence ils aspirent soumettre tous les groupes une
autorit, une administration unique. L est le principe de
la tyrannie rpublicaine ou dmocratique, la plus violente,
et, pour cette raison, la plus passagre.
La souverainet est une et indivisible, reprend le
juste milieu ; mais elle est exerce collectivement par le
roi (ou l'Empereur), la Chambre des pairs (ou Snat), et la
Chambre des dputs. Mais qu'importe cette collectivit
du gouvernement si, dans un tat aussi grand que la France,
par exemple, ou seulement la Belgique, les cits restent

LES ILLUSIONS POLITIQUES

69

dans l'indivision; si toutes les parties du corps social sont,


autant que possible, soumises la mme autorit, la mme
lgislation, la mme justice, la mme administration,
la mme surveillance, la mme universit, etc. ? En quoi
cette prtendue conciliation du principe monarchique
de l'intrt bourgeois et de l'lment dmocratique ou
rpublicain est-elle vraie, en quoi peut-elle tre utile ?
On voit de plus en plus que toute la diffrence entre les
constitutions provient de ce que dans l'une, le point central
du gouvernement est un homme; dans une autre, c'est une
assemble; dans une troisime, ce seront deux assembles
conjointement avec un roi. L'idal dmocratique serait
que la multitude gouverne ft en mme temps multitude
gouvernante ; que la socit ft identique et adquate
l'tat, le peuple au gouvernement, comme en conomie
politique producteurs et consommateurs sont les mmes.
Assurment, je ne nie pas que ces diffrences d'organisation
gouvernementale, selon les circonstances, et au point de
vue du gouvernement proprement dit, n'aient chacune
leur valeur propre : si l'tendue de l'tat ne devait jamais
dpasser celle d'une cit ou commune, je laisserais chacun
en juger sa guise, et tout serait dit. Mais n'oublions pas
qu'il s'agit de vastes agglomrations de territoires, o
les villes, bourgs et hameaux se comptent par milliers, et
que nos hommes d'tat de toute cole ont la prtention
de gouverner ou rgir selon les lois du patriarcat, de la
conqute et de la proprit, ce que je dclare, en vertu de
la loi mme d'unit, absolument impossible. (. .. )
Le vice du systme politique, vice qu'on peut appeler
constitutionnel, consiste dans cette condition faite au
pouvoir que les provinces et cits dont se compose l'tat, et
qui toutes, comme groupes naturels, doivent jouir de leur
pleine et entire autonomie, seront au contraire gouvernes
et administres, non plus par elles-mmes, et comme il
convient des villes et des provinces associes, mais par
une autorit centrale, et comme populations conquises.
Or, tant qu'une semblable condition sera maintenue,
qu'importe, je le rpte, la forme du gouvernement? Et

70

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

comment imaginer que les liberts publiques, sacrifies de


la sorte, trouvent un remde dans le perfectionnement de
la constitution ? Cela est dpourvu de sens.
Pour amoindrir la rigueur de cette concentration
lthifre, on a imagin, outre le perfectionnement lgal de
la constitution, de rendre le gouvernement collectif. J'ai
cit tout l'heure l'article de la charte : La souverainet,
une et indivisible, est exerce collectivement par le roi, la
Chambre des pairs et la Chambre des dputs. Le roi est
le reprsentant de l'unit, de la puissance centrale et de la
communaut des intrts. Les pairs sont les personnages
notables, dont la plupart sont sortis des dpartements. Les
dputssontlusparlesdpartements, proportionnellement
leur population. Chaque ville, chaque province a ainsi,
dans les chambres, ses reprsentants naturels. Le pouvoir
excutif est confi des ministres, venus la plupart, sinon
tous, des dpartements, et qui doivent tre appuys par
la majorit des chambres. Enfin, tous les Franais ont le
droit de critiquer le gouvernement; et tous sont galement
admissibles aux emplois. Que de garanties, n'est-il
pas vrai ? et de quelle confiance la nation a d se sentir
pntre lorsque le roi Louis XVIII vint lui proposer cette
charte ! On oublia l'invasion, l'tranger prsent dans les
villes, et tous les malheurs des dernires guerres.
Triste illusion! Considrez, lecteur, je vous en supplie,
d'abord que si la souverainet est exerce en nom collectif
elle n'en est pas moins, par elle-mme, une et indivisible,
que son action est essentiellement unitaire, qu'elle s'tend
sur la totalit du pays et l'absorbe, qu'elle ne peut rien
laisser en dehors d'elle, sans contredire son principe, sans
aller contre son but, sans s'exposer prir;- en second lieu
qu'en rendant cette souverainet collective vous n'avez
fait autre chose que crer des rivalits, des oppositions,
des antagonismes. Que de peines pour trouver dans une
majorit sept ou huit hommes capables de remplir les
fonctions ministrielles, qui s'entendent entre eux, qui
agrent la couronne, qui soient galement bien accueillis
dans les deux chambres ! Que de sacrifices mutuels sont

LES ILLUSIONS POLITIQUES

71

indispensables, et cela toujours, bien entendu au profit


de l'unit, aux dpens des localits particulires ! Quelle
fatigue dans le parlement ! Que d'intrigues ! Quelle position
que celle faite au prince ! ... On a vu, sous la monarchie de
Juillet, le jour o Louis-Philippe ne pouvait plus former
de ministre 11 ; on l'a vu devenir suspect toutes les
fractions de la chambre, impopulaire dans la capitale et
dans les dpartements. Cette collectivit du pouvoir n'est
donc qu'un euphmisme, servant dguiser la dissolution
fatale laquelle sont en proie tous les gouvernements,
quelque titre qu'ils se donnent et quelque forme qu'ils
affectent. Pour maintenir sa prrogative et combattre une
dissolution toujours imminente, chaque participant de la
souverainet s'efforcera donc d'attirer soi l'intgralit du
pouvoir : le roi travaillera sous main s'assurer la majorit
des chambres ; le ministre voudra tre plus que le roi ;
l'opposition dnoncera la camarilla ; bref, le pays aura,
dans cette collectivit sainte, le spectacle de la discorde.
Pour moi, je ne le dissimule pas : je trouve tout simple
que, le principe d'un gouvernement centralisateur tant
donn, l'auteur du 2 Dcembre se soit subordonn le Snat
et les Chambres ; le systme n'est pas meilleur, comme on
le sait de reste ; mais enfin il est plus logique ; et aprs les
dbats de 1830 1851, ce silence nous tait d. Quant au
systme de Sieys, la manire dont il prtendait luder la
difficult, ce n'tait qu'un leurre de mtaphysicien, dans le
but de ramener la monarchie parlementaire elle-mme.

Contradictions politiques (posth.), chap. VI.

CRITIQUE DE RoussEAU

Rousseau, dont l'autorit nous rgit depuis prs


d'un sicle, n'a rien compris au contrat social. C'est lui
11. Le 23 fvrier 1848, suite la dmission de Guizot, Louis-Philippe
ne parvient pas former un nouveau gouvernement. Le lendemain, il
quitte les Tuileries.

72

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

surtout qu'il faut rapporter, comme sa cause, la grande


dviation de 93, expie dj par cinquante-sept ans de
bouleversements striles, et que des esprits plus ardents
que rflchis voudraient nous faire reprendre encore
comme une tradition sacre.
L'ide de contrat est exclusive de celle de gouvernement: M. Ledru-Rollin 12, qui est jurisconsulte, et dont
j'appelle l'attention sur ce point, doit le savoir. Ce qui
caractrise le contrat, la convention commutative, c'est
qu'en vertu de cette convention la libert et le bien-tre
de l'homme augmentent, tandis que par l'institution
d'une autorit l'une et l'autre ncessairement diminuent.
Cela paratra vident si l'on rflchit que le contrat est
l'acte par lequel deux ou plusieurs individus conviennent
d'organiser entre eux, dans une mesure et pour un temps
dtermin, cette puissance industrielle que nous appelons
l'change ; consquemment s'obligent l'un envers l'autre
et se garantissent rciproquement une certaine somme de
services, produits, avantages, devoirs, etc., qu'ils sont en
position de se procurer et de se rendre, se reconnaissant
du reste parfaitement indpendants, soit pour leur
consommation, soit pour leur production.
Entre contractants, il y a ncessairement pour chacun
intrt rel et personnel: il implique qu'un homme traite
dans le but de rduire la fois, sans compensation possible,
sa libert et son revenu. De gouvernants gouverns,
au contraire, de quelque manire que soit constitue la
reprsentation, la dlgation, ou la fonction gouvernante,
il y a ncessairement alination d'une partie de la libert
et de la fortune du citoyen ! En retour de quel avantage ?
nous l'avons prcdemment expliqu.
Le contrat est donc essentiellement synallagmatique : il
n'impose d'obligation aux contractants que celle qui rsulte
de leur promesse personnelle de tradition rciproque ; il
12. Chef de file des rpublicains, il est membre du gouvernement
provisoire de 1848, candidat des rpublicains radicaux l'lection prsidentielle de la mme anne.

LES ILLUSIONS POLffiQUES

73

n'est soumis aucune autorit extrieure ; il fait seul la


loi commune des parties ; il n'attend son excution que de
leur initiative.
Que si tel est le contrat, dans son acception la plus
gnrale et dans sa pratique quotidienne, que sera le
contrat social, celui qui est cens relier tous les membres
d'une nation dans un mme intrt ?
Le Contrat social est l'acte suprme par lequel chaque
citoyen engage la socit son amour, son intelligence, son
travail, ses services, ses produits, ses biens ; en retour de
l'affection, des ides, travaux, produits, services et biens
de ses semblables : la mesure du droit pour chacun tant
dtermine toujours par l'importance de son apport, et le
recouvrement exigible fur et mesure des livraisons.
Ainsi, le contrat social doit embrasser l'universalit
des citoyens, de leurs intrts et de leurs rapports. Si un
seul homme tait exclu du contrat, si un seul des intrts
sur lesquels les membres de la nation, tres intelligents,
industrieux, sensibles, sont appels traiter, tait omis, le
contrat serait plus ou moins relatif et spcial ; il ne serait
pas social.
Le contrat social doit augmenter pour chaque citoyen
le bien-tre et la libert. S'il s'y glissait des conditions
lonines ; si une partie des citoyens se trouvait, en vertu
du contrat, subalternise, exploite par l'autre : ce ne
serait plus un contrat, ce serait une fraude, contre laquelle
la rsiliation pourrait tre toute heure et de plein droit
invoque.
Le contrat social doit tre librement dbattu, individuellement consenti, sign, manu propria, par tous ceux qui y
participent. Si la discussion tait empche, tronque,
escamote ; si le consentement tait surpris ; si la signature
tait donne en blanc, de confiance, sans lecture des articles
et explication pralable ; ou si mme, comme le serment
militaire, elle tait prjuge et force : le contrat social ne
serait plus alors qu'une conspiration contre la libert et le
bien-tre des individus les plus ignorants, les plus faibles
et les plus nombreux, une spoliation systmatique, contre

74

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

laquelle tout moyen de rsistance et mme de reprsailles


pourrait devenir un droit et un devoir.
Ajoutons que le contrat social, dont il est ici question, n'a
rien de commun avec le contrat de socit, par lequel, ainsi
que nous l'avons dmontr dans une prcdente tude, le
contractant aline une partie de sa libert et se soumet
une solidarit gnante, souvent prilleuse, dans l'espoir
plus ou moins fond, d'un bnfice. Le contrat social est de
l'essence du contrat commutatif: non seulement il laisse le
contractant libre, il ajoute sa libert ; non seulement il
lui laisse l'intgralit de ses biens, il ajoute sa proprit;
il ne prescrit rien son travail ; il ne porte que sur ses
changes : toutes choses qui ne se rencontrent point dans
le contrat de socit, qui mme y rpugnent.
Tel doit tre, d'aprs les dfinitions du droit et la pratique
universelle, le contrat social. Faut-il dire maintenant
que, de cette multitude de rapports que le pacte social
est appel dfinir et rgler, Rousseau n'a vu que les
rapports politiques, c'est--dire qu'il a supprim les points
fondamentaux du contrat pour ne s'occuper que des
secondaires? Faut-il dire que, de ces conditions essentielles,
indispensables, la libert absolue du contractant, son
intervention directe, personnelle, sa signature donne en
connaissance de cause, l'augmentation de libert et de
bien-tre qu'il doit y trouver, Rousseau n'en a compris et
respect aucune ?
Pour lui, le contrat social n'est ni un acte commutatif, ni
mme un acte de socit : Rousseau se garde bien d'entrer
dans de telles considrations. C'est un acte constitutif
d'arbitres, choisis par les citoyens, en dehors de toute
convention pralable, pour tous les cas de contestation,
querelle, fraude ou violence qui peuvent se prsenter dans
les rapports qu'il leur plaira de former ultrieurement
entre eux, lesdits arbitres revtus d'une force suffisante
pour donner excution leurs jugements et se faire payer
leurs vacations.
De contrat, positif, rel, sur quelque intrt que ce
soit, il n'en est vestige dans le livre de Rousseau. Pour

LES ILLUSIONS POLITIQUES

75

donner une ide exacte de sa thorie, je ne saurais mieux


la comparer qu' un trait de commerce, dans lequel
auraient t supprims les noms des parties, l'objet de la
convention, la nature et l'importance des valeurs, produits
et services pour lesquels on devait traiter ; les conditions
de qualit, livraison, prix, remboursement, tout ce qui fait,
en un mot, la matire des contrats, et o l'on ne se serait
occup que de pnalits et juridictions.
En vrit, citoyen de Genve, vous parlez d'or. Mais
avant de m'entretenir du souverain et du prince, des
gendarmes et du juge, dites-moi donc un peu de quoi je
traite ? Quoi ! vous me faites signer un acte en vertu duquel
je puis tre poursuivi pour mille contraventions la police
urbaine, rurale, fluviale, forestire, etc. ; me voir traduit
devant des tribunaux, jug, condamn pour dommage,
escroquerie, maraude, vol, banqueroute, dvastation,
dsobissance aux lois de l'tat, offense la morale
publique, vagabondage ; et dans cet acte, je ne trouve pas
un mot, ni de mes droits, ni de mes obligations ; je ne vois
que des peines !
Mais toute pnalit suppose un devoir, sans doute, tout
devoir rpond un droit. Eh bien ! O sont, dans votre
contrat, mes droits et mes devoirs? Qu'ai-je promis mes
concitoyens ? Que m'ont-ils promis moi-mme ? Faitesle voir : sans cela votre pnalit est excs de pouvoir ;
votre tat juridique, flagrante usurpation ; votre police,
vos jugements et vos excutions, autant d'actes abusifs.
Vous qui avez si bien ni la proprit, qui avez accus
avec tant d'loquence l'ingalit des conditions parmi les
hommes, quelle condition, quel hritage m'avez-vous fait
dans votre Rpublique, pour que vous vous croyiez en
droit de me juger, de me mettre en prison, de m'ter la
vie et l'honneur ? Dclamateur perfide, n'avez-vous tant
cri contre les exploiteurs et les tyrans que pour me livrer
ensuite eux sans dfense?
Rousseau dfinit ainsi le contrat social :
Trouver une forme d'association qui dfende et
protge, de toute la force commune, la personne et les

76

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

biens de chaque associ, et par laquelle chacun, s'unissant


tous, n'obisse qu' lui-mme, et reste aussi libre
qu'auparavant.
Oui, ce sont bien l les conditions du pacte social, quant
la protection et la dfense des biens et des personnes. Mais
quant au mode d'acquisition et de transmission des biens,
quant au travail, l'change, la valeur et au prix des
produits, l'ducation, cette foule de rapports qui, bon
gr mal gr, constituent l'homme en socit perptuelle
avec ses semblables, Rousseau ne dit mot, sa thorie
est de la plus parfaite insignifiance. Or, qui ne voit que,
sans cette dfinition des droits et des devoirs, la sanction
qui la suit est absolument nulle ; que l o il n'y a pas
de stipulations il ne peut y avoir d'infractions, ni par
consquent de coupables ; et pour conclure suivant la
rigueur philosophique, qu'une socit qui punit et qui tue
en vertu d'un pareil titre, aprs avoir provoqu la rvolte,
commet elle-mme un assassinat avec prmditation et
guet-apens ?
Rousseau est si loin de vouloir qu'il soit fait mention,
dans le contrat social, des principes et des lois qui rgissent
la fortune des nations et des particuliers qu'il part, dans
son programme de dmagogie, comme dans son Trait
d'ducation, de la supposition mensongre, spoliatrice,
homicide, que l'individu seul est bon, que la socit le
dprave ; qu'il convient l'homme, en consquence,
de s'abstenir le plus possible de toute relation avec ses
semblables, et que tout ce que nous avons faire en ce
bas monde, en restant dans notre isolement systmatique,
c'est de former entre nous une assurance mutuelle pour
la protection de nos personnes et de nos proprits, le
surplus, savoir la chose conomique, la seule essentielle,
abandonn au hasard de la naissance et de la spculation,
et soumis, en cas de litige, l'arbitrage des praticiens
lectifs, jugeant d'aprs des rubriques eux ou selon les
lumires de l'quit naturelle. En deux mots, le contrat
social, d'aprs Rousseau, n'est autre chose que l'alliance
offensive et dfensive de ceux qui possdent contre

LES ILLUSIONS POLITIQUES

77

ceux que ne possdent pas, et la part qu'y prend chaque


citoyen est la police qu'il est tenu d'acquitter, au prorata
de sa fortune, et selon l'importance des risques que le
pauprisme lui fait courir.
C'est ce pacte de haine, monument d'incurable misanthropie ; c'est cette coalition des barons de la proprit,
du commerce et de l'industrie contre les dshrits
du proltariat, ce serment de guerre sociale enfin, que
Rousseau, avec une outrecuidance que je qualifierais de
sclrate si je croyais au gnie de cet homme, appelle
Contrat social !
Mais quand le vertueux et sensible Jean-Jacques aurait
eu pour but d'terniser la discorde parmi les humains,
pouvait-il donc mieux faire que de leur offrir, comme
contrat d'union, cette charte de leur ternel antagonisme ?
Voyez-le l'uvre : vous allez retrouver dans sa thorie de
gouvernement le mme esprit qui lui avait inspir sa thorie
d'ducation. Tel instituteur, tel homme d'tat. Le pdagogue
prchait l'isolement, le publiciste sme la division.
Aprs avoir pos en principe que le peuple est le
seul souverain, qu'il ne peut tre reprsent que par luimme, que la loi doit tre l'expression de la volont de
tous, et autres banalits superbes l'usage de tous les
tribuns, Rousseau abandonne subtilement sa thse et se
jette de ct. D'abord, la volont gnrale, collective,
indivisible, il substitue la volont de la majorit ; puis,
sous prtexte qu'il n'est pas possible une nation d'tre
occupe du matin au soir de la chose publique, il revient,
par la voie lectorale, la nomination de reprsentants ou
mandataires qui lgifreront au nom du peuple et dont
les dcrets auront force de lois. Au lieu d'une transaction
directe, personnelle sur ses intrts, le citoyen n'a plus que
la facult de choisir ses arbitres la pluralit des voix. Cela
fait, Rousseau se trouve l'aise. La tyrannie, se rclamant
du droit divin tait odieuse ; il la rorganise et la rend
respectable en la faisant, dit-il, driver du peuple. Au lieu
de ce pacte universel, intgral, qui doit assurer tous les
droits, doter toutes les facults, pourvoir tous les besoins,

78

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

prvenir toutes les difficults, que tous doivent connatre,


consentir, signer, il nous donne quoi ? Ce qu'on appelle
aujourd'hui le gouvernement direct, une recette au moyen de
laquelle, en l'absence mme de toute royaut, aristocratie,
sacerdoce, on peut toujours faire servir la collectivit
abstraite du peuple au parasitisme de la minorit et
l'oppression du grand nombre. C'est, en un mot, l'aide
d'une supercherie savante, la lgalisation du chaos social;
la conscration base sur la souverainet du peuple, de la
misre. Du reste, pas un mot ni du travail, ni de la proprit,
ni des forces industrielles, que l'objet du Contrat social est
d'organiser. Rousseau ne sait ce que c'est que l'conomie.
Son programme parle exclusivement de droits politiques,
il ne reconnat pas de droits conomiques.
C'est Rousseau qui nous apprend que le peuple,
tre collectif, n'a pas d'existence unitaire ; que c'est une
personne abstraite, une individualit morale, incapable
par elle-mme de penser, agir, se mouvoir : ce qui veut
dire que la raison gnrale ne se distingue en rien de
la raison individuelle, et par consquent que celui-l
reprsente le mieux la premire qui a le plus dvelopp
en lui la seconde. Proposition fausse et qui mne droit au
despotisme.
C'est Rousseau qui, faisant ensuite la dduction de
cette premire erreur, nous enseigne par aphorismes toute
cette thorie liberticide :
Que le gouvernement populaire ou direct rsulte
essentiellement de l'alination que chacun doit faire de la
libert au profit de tous ;
Que la sparation des pouvoirs est la premire condition
d'un gouvernement libre;
Que dans une Rpublique bien constitue, aucune
association ou runion particulire de citoyens ne peut
tre soufferte, parce que ce serait un tat dans l'tat, un
gouvernement dans le gouvernement ;
Qu'autre chose est le souverain, autre chose le prince ;
Que le premier n'exclut pas du tout le second, en sorte
que le plus direct des Gouvernements peut trs bien exister

LES ILLUSIONS POLITIQUES

79

avec une monarchie hrditaire, comme on le voyait sous


Louis-Philippe, et comme certaines gens le voudraient
revoir;
Que le souverain, c'est--dire le Peuple, tre fictif,
personne morale, conception pure de l'entendement, a
pour reprsentant naturel et visible le prince, lequel vaut
d'autant mieux qu'il est plus un;
Que le Gouvernement n'est point intime la socit,
mais extrieur elle ;
Que, d'aprs toutes ces considrations qui s'enchanent
dans Rousseau comme des thormes de gomtrie, il n'a
jamais exist de dmocratie vritable, et qu'il n'en existera
jamais, attendu que, dans la dmocratie, c'est le plus grand
nombre qui doit voter la loi, exercer le pouvoir, tandis
qu'il est contraire l'ordre naturel que le grand nombre
gouverne et le petit soit gouvern;
Que le Gouvernement direct est surtout impraticable
dans un pays comme la France; parce qu'il faudrait avant
toutes choses galiser les fortunes, et que l'galit des
fortunes est impossible;
Qu'au reste, et prcisment cause de l'impossibilit
de tenir les conditions gales, le Gouvernement direct est
de tous le plus instable, le plus prilleux, le plus fcond en
catastrophes et en guerres civiles ;
Que les anciennes dmocraties, malgr leur petitesse
et le secours puissant que leur prtait l'esclavage, n'ayant
pu se soutenir, ce serait en vain qu'on essayerait d'tablir
cette forme de Gouvernement parmi nous ;
Qu'elle est faite pour des dieux, non pour des
hommes.
Aprs s'tre de la sorte et longtemps moqu de ses
lecteurs, aprs avoir fait, sous le titre dcevant de Contrat
social, le Code de la tyrannie capitaliste et mercantile, le
charlatan genevois conclut la ncessit du proltariat,
la subalternisation du travailleur, la dictature et
l'inquisition.
C'est le privilge des gens de lettres, ce qu'il parat,
que l'art du style leur tient lieu de raison et de moralit.

80

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Jamais homme n'avait runi un tel degr l'orgueil de


l'esprit, la scheresse de l'me, la bassesse des inclinations,
la dpravation des habitudes, l'ingratitude du cur: jamais
l'loquence des passions, l'ostentation de la sensibilit,
l'effronterie du paradoxe, n'excitrent une telle fivre
d'engouement. C'est depuis Rousseau, son exemple,
que s'est fonde parmi nous l'cole, je veux dire l'industrie
philanthropique et sentimentale, qui, en cultivant le plus
parfait gosme, sait recueillir les honneurs de la charit et
du dvouement. Mfiez-vous de cette philosophie, de cette
politique, de ce socialisme la Rousseau. Sa philosophie
est toute en phrases et ne couvre que le vide ; sa politique
est pleine de domination ; quant ses ides sur la socit,
elles dguisent peine leur profonde hypocrisie. Ceux qui
lisent Rousseau et qui l'admirent peuvent tre simplement
dupes, et je leur pardonne ; quant ceux qui le suivent et
le copient, je les avertis de veiller leur propre rputation.
Le temps n'est pas loin o il suffira d'une citation de
Rousseau pour rendre suspect un crivain.
Disons, pour finir, qu' la honte du xvn~ sicle et du ntre,
le Contrat social de Rousseau, chef-d' uvre de jonglerie
oratoire, a t admir, port aux nues, regard comme la
table des liberts publiques ; que constituants, Girondins,
Jacobins, Cordeliers, le prirent tous pour oracle ; qu'il
a servi de texte la Constitution de 93, dclare absurde
par ses propres auteurs ; et que c'est encore de ce livre que
s'inspirent aujourd'hui. les plus zls rformateurs de la
science politique et sociale. Le cadavre de l'auteur, que le
peuple tranera Montfaucon le jour o il aura compris le
sens de ces mots, Libert, Justice, Morale, Raison, Socit,
Ordre, repose glorieux et vnr sous les catacombes du
Panthon, o n'entrera jamais un de ces honntes travailleurs
qui nourrissent de leur sang leur pauvre famille, tandis que
les profonds gnies qu'on expose leur adoration envoient,
dans leur rage lubrique, leurs btards l'hpital.
Toute aberration de la conscience publique porte avec
soi sa peine. La vogue de Rousseau a cot la France
plus d'or, plus de sang, plus de honte, que le rgne dtest

LES ILLUSIONS POLITIQUES

81

des trois fameuses courtisanes, Cotillon l'e, Cotillon II,


Cotillon III (la Chteauroux, la Pompadour et la Dubarry),
ne lui en avait fait rpandre. Notre patrie, qui ne souffrit
jamais que de l'influence des trangers, doit Rousseau
les luttes sanglantes et les dceptions de 93.
Ainsi, tandis que la tradition rvolutionnaire du
xVIe sicle nous livrait comme antithse de l'ide de
Gouvernement celle de Contrat social, que le gnie
gaulois, si juridique, n'et pas manqu d'approfondir,
il suffisait de l'artifice d'un rhteur pour nous distraire
de la vraie route et faire ajourner l'interprtation. La
ngation gouvernementale, qui est au fond de l'utopie de
Morelly 13 ; qui jeta une lueur, aussitt touffe, travers
les manifestations sinistres des Enrags et des Hbertistes ;
qui serait sortie des doctrines de Babeuf, si Babeuf avait su
raisonner et dduire son propre principe : cette grande et
dcisive ngation traversa, incomprise, tout le xvme sicle.
Mais une ide ne peut prir : elle renat toujours de
sa contradictoire. Que Rousseau triomphe, sa gloire d'un
moment n'en sera que plus dteste. En attendant la
dduction thorique et pratique de l'Ide contractuelle,
l'exprience complte du principe d'autorit servira
l'ducation de l'Humanit. De cette plnitude de
l'volution politique surgira, la fin, l'hypothse oppose;
le Gouvernement, s'usant tout seul, enfantera, comme son
postul historique, le Socialisme.

Ide gnrale de la rvolution, 1851, 4e tude.

LE POUVOIR NE PEUT tTRE FAVORABLE AU PEUPLE

Comme le lgislateur, comme le bourgmestre et


comme le juge, le prince s'est pos en reprsentant de
l'autorit divine. Dfenseur du pauvre, de la veuve et de
13. Philosophe des Lumires. Avec Le Code de la nature, en 1755, il
prne la suppression de la proprit prive. Il inspirera Babeuf et apparat comme un prcurseur du communisme.

82

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

l'orphelin, il a promis de faire rgner autour du trne la


libert et l'galit, de venir en aide au travail, et d'couter
la voix du peuple. Et le peuple s'est jet avec amour dans
les bras du pouvoir; et quand l'exprience lui a fait sentir
que le pouvoir tait contre lui, au lieu de s'en prendre
l'institution, il s'est mis accuser le prince, sans vouloir
jamais comprendre que, le prince tant, par nature et
destination, le chef des improductifs et le plus gros des
monopoleurs, il tait impossible, malgr qu'il en et, qu'il
prt fait et cause pour le peuple.
Toute critique, soit de la forme, soit des actes du
gouvernement, aboutit cette contradiction essentielle.
Et lorsque de soi-disant thoriciens de la souverainet
du peuple prtendent que le remde la tyrannie du
pouvoir consiste le faire maner du suffrage populaire,
ils ne font, comme l'cureuil, que tourner dans leur cage.
Car du moment que les conditions constitutives du
pouvoir, c'est--dire l'autorit, la proprit, la hirarchie,
sont conserves, le suffrage du peuple n'est plus que le
consentement du peuple son oppression; ce qui est du
plus niais charlatanisme.
Dans le systme de l'autorit, quelle que soit d'ailleurs
son origine, monarchique ou dmocratique, le pouvoir
~st l'organe noble de la socit ; c'est par lui qu'elle vit
et se meut ; toute initiative en mane, tout ordre, toute
perfection sont son ouvrage. D'aprs les dfinitions
de la science conomique, au contraire, dfinitions
conformes la ralit des choses, le pouvoir est la srie
des improductifs que l'organisation sociale doit tendre
indfiniment rduire. Comment donc, avec le principe
d'autorit si cher aux dmocrates, le vu de l'conomie
politique, vu qui est aussi celui du peuple, pourrait-il
se raliser ? Comment le gouvernement, qui dans cette
hypothse est tout, deviendra-t-il un serviteur obissant,
un organe subalterne ? Comment le prince n'aurait-il reu
le pouvoir qu'afin de l'affaiblir, et travaillerait-il, en vue de
l'ordre, sa propre limination ? Comment ne s'occuperat-il pas plutt de se fortifier, d'augmenter son personnel,

LES ILLUSIONS POLITIQUES

83

d'obtenir sans cesse de nouveaux subsides, et finalement


de s'affranchir de la dpendance du peuple, terme fatal de
tout pouvoir sorti du peuple ?
On dit que le peuple, nommant ses lgislateurs, et par
eux notifiant sa volont au pouvoir, sera toujours mme
d'arrter ses envahissements ; qu'ainsi le peuple remplira
tout la fois le rle de prince et celui de souverain.
Voil en deux mots l'utopie des dmocrates, l'ternelle
mystification dont ils abusent le proltariat.

Systme des contradictions conomiques ou Philosophie de la


misre, 1846, se poque, chap. VII, 3.
Histoire de l'illusion gouvernementale
1789-1830. ACTES DU GOUVERNEMENT

On enseigne la morale aux enfants avec des fables ; les


peuples apprennent la philosophie sous les manifestations
de l'histoire.
Les rvolutions sont les apologues des nations.
L'histoire est une fable pantagrulique et ferique o les
lois de la socit nous sont enseignes dans les aventures
merveilleuses d'un personnage tour tour grotesque
et sublime, digne la fois d'amour et de piti, que les
anciens Orientaux appelaient ADAM, l'Humanit. Adam
est accompagn d'un bon et d'un mauvais ange: celui-ci,
que j'appelle la Fantaisie, semblable Prote, nous trompe
sous mille figures, nous sduit et nous pousse au mal,
mais nous sommes constamment ramens au bien par
notre bon gnie, qui est l'Exprience.
Ainsi, les vnements dans lesquels la Providence
se plat nous faire figurer la fois comme acteurs et
spectateurs, n'ayant rien de dfinitif, sont in vrais ; ce sont
des mythes en action, de grands drames qui se jouent,
quelquefois pendant des sicles, sur la vaste scne du
monde, pour la rfutation de nos prjugs, et la mise

84

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

nant de nos pratiques dtestables. Toutes ces rvolutions,


dont nous avons eu depuis soixante ans l'mouvant
spectacle, cette succession de dynasties, cette procession
de ministres, ces mouvements insurrectionnels, ces
agitations lectorales, ces coalitions parlementaires, ces
intrigues diplomatiques, tant de bruit et tant de fume,
tout cela, dis-je, n'a eu d'autre but que de faire connatre
notre nation bahie cette vrit lmentaire et toujours
paradoxale que ce n'est point par leurs gouvernements
que les peuples se sauvent, mais qu'ils se perdent. Voil
plus d'un demi-sicle que nous regardons, sans y rien
comprendre, cette comdie divine et humaine : il est
temps qu'un peu de philosophie vienne nous en donner
l'interprtation.
Le pouvoir durait en France depuis quatorze sicles.
Depuis quatorze sicles il avait t tmoin des efforts du
tiers tat pour constituer la commune et fonder la libert.
Lui-mme avait quelquefois pris part au mouvement, en
abattant la fodalit, et crant, par le despotisme, l'unit
nationale. Mme il avait reconnu, diverses reprises, le
droit imprescriptible du peuple, en convoquant, pour
le besoin de son trsor, les tats gnraux. Mais il n'avait
considr qu'avec terreur ces assembles o parlait une
voix qui, par moments, n'avait plus rien de divin, une voix
qui tait toute Raison, la voix, la grande voix du peuple. Le
moment tait venu d'achever cette grande Rvolution. Le
pays la rclamait avec empire; le gouvernement ne pouvait
prtexter d'ignorance, il fallait s'excuter ou prir.
Mais est-ce donc que le pouvoir raisonne? Est-ce qu'il
est capable de considrer le fait et le droit? Est-ce qu'il est
tabli pour servir la libert?
Qui a fait, en 1789, la Rvolution?- Le tiers tat.
Qui s'est oppos, en 1789, la Rvolution ? - Le
gouvernement.
Le gouvernement, malgr l'initiative qu'il avait t
forc de prendre, s'opposait si bien la Rvolution,
en 1789, qu'il fallut, pour l'y contraindre, appeler la
nation aux armes. Le 14 Juillet fut une manifestation

LES ILLUSIONS POLITIQUES

85

o le peuple trana le gouvernement la barre comme


une victime au sacrifice. Les journes d'octobre, les
fdrations de 90 et 91, le retour de Varennes, etc., ne
furent qu'une rptition de cette marche triomphale qui
aboutit au 21 Janvier.
Certes, je suis loin de prtendre que le peuple, qui
voulait la Rvolution, n'eut pas raison de la faire : je dis
seulement que le gouvernement, en faisant rsistance,
obissait sa nature, etc' est ce que nos pres ne comprirent
pas. Au lieu de punir un homme, de condamner une forme,
c'tait le principe qu'il fallait atteindre, le gouvernement
qu'il fallait offrir en holocauste la Rvolution. Il fallait
se demander, non pas si la dynastie des Bourbons, si la
monarchie constitutionnelle, pouvait servir les nouveaux
intrts ; mais si l'ordre politique, l'organisation d'une
autorit publique, de quelque nature qu'elle ft, tait
compatible avec les ides que venait consacrer la
Rvolution. Les fdrations ou fraternisations qui se
formrent spontanment de toutes parts mettaient sur la
voie : elles prouvaient que la souverainet du Peuple n'est
autre chose que l'harmonie des intrts, rsultant d'un
libre contrat, et que la centralisation des pouvoirs, telle du
moins qu'elle est entendue et pratique par nos hommes
d'tat, est l'alination mme des liberts. Alors, au lieu
de revenir au rgime politique, on et cherch le rgime
conomique ; au lieu de reconstituer le Pouvoir, on aurait
cherch la mthode suivre pour en voir plus tt la fin.
Aprs la dngation, l'affirmation : ce que le Peuple venait
de dtruire, il le remplaait, non par un repltrage, mais
par une autre institution.
Il n'en fut pas ainsi, le prjug gouvernemental tait
trop puissant encore pour que l'ide rvolutionnaire
ft comprise dans sa plnitude. Le mouvement, peine
commenc, s'arrta. Toutes les pripties rvolutionnaires
dont nous avons t tmoins, partir du 14 juillet 1789,
ont eu pour cause cette proccupation.
Le pouvoir, disait-on, existe depuis un temps immmorial. Le gouvernement est indispensable la socit.

86

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

Quelques-uns, tels que Robespierre, entrevoyaient bien la


possibilit d'en modifier la forme : personne n'et voulu le
supprimer. L'Ancien Rgime aboli officiellement, on crut
que tout tait fait, et l'on s'occupa de rtablir le pouvoir,
mais seulement sur d'autres bases. Le pouvoir s'tait
toujours, et avec raison, pos comme tant de droit divin :
on prtendit, chose trange, qu'il mant du droit social,
de la souverainet du peuple. On s'imaginait, l'aide d'un
mensonge, rconcilier le pouvoir avec le progrs : on fut
bientt dtromp.
Convention. Ce qui vient de Dieu ne saurait tre revendiqu par l'homme. Le pouvoir demeura ce qu'il tait: le
fils lgitime de Jupiter ne pouvait tre que l'enfant btard
de la souverainet du peuple. Louis XVI, devenu malgr
lui monarque constitutionnel, fut le plus grand ennemi
de la Constitution, au demeurant le plus honnte homme
du monde. tait-ce sa faute ? En confirmant sa lgitimit
hrditaire, la Constitution reconnaissait implicitement
en lui le droit qu'elle avait prtendu abroger ; et ce droit
tait en contradiction formelle avec la teneur du contrat.
Le conflit tait donc invitable entre le prince et la nation.
peine la nouvelle Constitution est mise en vigueur que
le gouvernement se remit faire obstacle la Rvolution.
Nouveau converti, il ne pouvait s'habituer aux fictions
constitutionnelles. Que dis-je ? c'tait dans la Constitution
mme qu'il trouvait les moyens de rsister la Rvolution.
Il fallut une autre journe pour vaincre cet esprit rfractaire,
qui n'allait rien de moins qu' invoquer, contre des sujets
rebelles, le secours de l'tranger. Le 10 aot 1792 fut jou,
entre les hommes du mouvement et ceux de la rsistance,
le second acte de la Rvolution.
De ce moment, la volont du peuple ne rencontrant
plus d'obstacle, la Rvolution parut s'tablir en
souveraine. Pendant quelques annes, la Convention,
qui le pouvoir avait t dvolu avec mission de protger
la libert conquise, et de refaire la Constitution politique,
vcut de l'nergie que lui avaient donne l'insurrection
du 10 aot, les menaces de la contre-rvolution, et les

LES ILLUSIONS POLITIQUES

87

vux de 89. Tant qu'elle combattit pour l'unit de la


Rpublique, la libert du pays, l'galit des citoyens, la
Convention, domine par les Jacobins, parut grande et
sublime. Mais admirez la puissance des principes !
peine runis pour venger la Rvolution des parjures de la
royaut, ces hommes furent saisis d'une vritable fureur
de gouvernement. Des mesures de salut public, affranchies
des formalits lgales, taient devenues ncessaires :
bientt le bon plaisir des dictateurs fut toute leur raison;
ils ne surent que proscrire et guillotiner. Ils taient
le pouvoir, ils agirent comme des rois. L'absolutisme
revcut dans leurs dcrets et dans leurs uvres. C'taient
des philosophes pourtant !... Il fallut ragir contre cette
frnsie despotique : le 9 Thermidor fut un avertissement
donn par le pays la dictature jacobine. Tant que le
peuple avait craint pour les conqutes de la Rvolution,
pour l'indpendance du territoire et l'unit de la
Rpublique, il avait tolr le despotisme des comits. Le
jour o la Terreur devint un systme, o ce provisoire de
sang parut vouloir devenir dfinitif, o l'utopie pntra
dans les conseils, o Robespierre, l'usurpateur des
vengeances plbiennes, ne fut plus dcidment qu'un
chef de secte, ce jour-l une crise devint invitable. La
logique du vertueux rformateur le poussait supprimer
les hommes en mme temps que les abus : modrs et
ultras se ligurent contre lui ; le Peuple laissa faire ; c'est
le pouvoir qui a perdu les Jacobins ...
Directoire. la Convention succde le Directoire. Aprs
les extrmes, les moyens ; aprs les terroristes, c'tait le
tour des modrs. Et il en sera de mme tant que la fantasia
politique livrera la socit aux coups de bascule des partis.
Or, il est de la nature de toute autorit d'obir aveuglment
au principe qui lui a donn naissance : le Directoire,
comme Louis XVI et la Convention, en fournit bientt
la preuve. La main de Robespierre avait paru trop rude ;
celle du Directoire fut trouve trop faible. qui la faute,
encore une fois ? Le Directoire, n sous les impressions
de Thermidor, tait sorti d'une pense de relchement ;

88

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

jamais, malgr le rpublicanisme de Carnot 14, la fermet


de Lareveillre-Lpeaux 15, l'appui du gnral Bonaparte
et le coup d'tat de fructidor, il ne put se donner l'attitude
d'un pouvoir fort, et obtenir le respect. Ce que le besoin
du moment l'avait fait, ille devenait malgr lui, de plus
en plus. Le Directoire se rsumait en Barras.l6, et Barras,
c'tait toute la corruption de Thermidor. Le pouvoir, s'il
n'est Dieu, est une brute ou un automate : la volont, la
raison des individus n'y peuvent rien. levs au pouvoir,
ils deviennent bientt eux-mmes ce que le pouvoir veut
qu'ils soient. Louis XVI, reprsentant d'une transaction
impossible, ment la Constitution ; la Convention, cre
pour le pril, ne comprend plus que le supplice ; son
intelligence s'tait retire tout entire dans l'chafaud. Le
Directoire, qui l'on avait demand le repos, tombait en
lthargie. Quand Bonaparte revint d'gypte, la Rvolution
tait en pril, et, comme toujours, par l'incapacit du
gouvernement. Aussi faut-il reconnatre, notre honte
peut-tre, que le 18 Brumaire fut bien moins l'uvre
du gnral que de l'immense majorit du pays. Le
gouvernement n'allait plus ; on le changeait : voil tout.
Le Consulat s'tablit donc, comme le Directoire, comme
la Convention, comme la Monarchie de 1790, pour la
Rvolution ; quitte tomber son tour, lorsque, par le
dploiement de son principe, il arriverait faire obstacle
la Rvolution. En Bonaparte, la Rvolution fut donc,
ainsi qu'on l'a dit depuis, de nouveau incarne. Serait-elle
mieux servie par ce nouveau reprsentant du pouvoir ?
C'est ce que l'on aperut bientt. Suivons, sous Bonaparte,
la fortune du gouvernement.

14. Lazare Nicolas Marguerite Carnot (1753-1823), dit Le grand Carnot,


membre de la Convention et du Comit de salut public, puis Directeur.
Connu pour sa bravoure et son talent militaire : il organise les armes
rvolutionnaires et obtient le ministre de la guerre aprs le 18 Brumaire.
15. Membre du Directoire en 1795.
16. Paul Barras (1755-1829), l'un des principaux tombeurs >> de
Robespierre, homme cl du Directoire.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

89

Consulat. Empire. L'illusion, alors comme aujourd'hui,


tait de compter, pour la libert et la prosprit publiques,
beaucoup plus sur l'action du pouvoir que sur l'initiative
des citoyens ; d'attribuer l'tat une intelligence et une
efficacit qui ne lui appartiennent pas ; de chercher un
HOMME en qui l'on pt se remettre tout fait du soin
de la Rvolution. La fatigue, d'ailleurs, tait gnrale ; on
soupirait aprs le repos. Le pays semblait une assemble
d'actionnaires attendant un grant : Bonaparte se prsenta;
il fut lu aux acclamations.
Mais le pouvoir a sa logique, logique inflexible,
qui ne cde point aux esprances de l'opinion, qui ne
se laisse jamais dtourner du principe, et n'admet pas
d'accommodements avec les circonstances. C'est la logique
du boulet, qui frappe la mre, l'enfant, le vieillard, sans
dvier d'une ligne ; la logique du tigre qui se gorge de sang,
parce que son apptit veut du sang ; la logique de la taupe
qui creuse son souterrain ; la logique de la fatalit. Sous la
Monarchie rforme, le gouvernement avait t infidle ;
sous la Convention, violent; sous le Directoire, impuissant.
Maintenant on voulait pour conduire la Rvolution un
pouvoir fort: on fut servi souhait. Le pouvoir, dans la main
de Bonaparte, devint si fort qu'il n'y eut bientt de place
dans la Rpublique que pour l'homme qui la reprsentait.
La Rvolution, c'est moi, disait Bonaparte, la main sur la
garde de son pe. Il aurait pu dire tout aussi bien : le droit
divin, c'est moi. Jamais conqurant, en effet, n'exprima le
pouvoir avec autant de vrit. Il voulut que le pape vnt
le sacrer Paris, lui, un soldat de fortune, en signe de sa
dit impriale. Pauvres badauds ! Nous emes le temps
de gmir de notre folle confiance, quand nous vmes le chef
de l'tat mettre partout sa volont la place de celle du
peuple, confisquer une une toutes nos liberts, provoquer
contre nous le soulvement de l'Europe, et deux fois de
suite amener l'tranger sur le sol de la patrie. Alors, contre
de si grands maux, il fallut recourir aux grands remdes.
La nation, inconsquente, rpudia son lu. La cause du
despote fut spare de celle du pays. La colre tait si

90

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

grande, l'indignation si gnrale, qu'on vit un peuple,


le plus fier de la terre, tendre les bras ses envahisseurs.
Les tribuns du peuple couraient Gand, comme autrefois
les courtisans de la Monarchie avaient couru Coblentz :
Waterloo fut l'autel expiatoire qui nous rendit la libert.
On redit, depuis Homre, que les peuples ptissent des
sottises des rois: Quidquid delirant reges, plectuntur Achivi 17
C'est plutt le contraire qui est vrai. L'Histoire des nations
est le martyrologe des rois : tmoin Louis XVI, Robespierre
et Napolon. Nous en verrons bien d'autres.
Restauration. Bonaparte tomb, on se promit de rgler,
par un pacte efficace, les conditions du pouvoir. Nous
emes la Charte. Quel tait le principe de la Charte ? Il
faut le rappeler.
Oublieux de la Rvolution qui l'avait pris pour chef,
Bonaparte avait fait d'un pouvoir populaire un pouvoir
d'usurpation. Magistrat irrprochable tant qu'il fut premier
consul, il ne parut plus sur le trne que le ravisseur du
bien d'autrui. Qu'arriva-t-il ? La Restauration se posa en
pouvoir lgitime. C'est en 1814, pour la premire fois, que
l'absolutisme prit ce sobriquet. L'empereur n'emporta point
avec lui l'absolutisme l'le d'Elbe : il nous le laissa avec la
Restauration. Or, qu'entendait-on restaurer ? Deux choses
incompatibles : la royaut de droit divin, reprsente par
la famille proscrite des Bourbons et la noblesse migre ;
le systme constitutionnel, essay aprs 89, et renvers le
10 aot. La Charte de 1814, octroye en apparence par le
prince, mais tacitement impose par le pays, ne fut qu'un
retour aux ides de 1790, violemment refoules par les
agitations rvolutionnaires, et qui, n'ayant pas eu le temps
de se dvelopper, demandaient faire leur temps.
La dclaration de Saint-Ouen du 2 mai 1814, dit
Chateaubriand, quoiqu'elle ft naturelle l'esprit de
Louis XVIII, n'appartenait nanmoins ni lui ni ses
conseillers : c'tait tout simplement le Temps qui partait de
son repos. Ses ailes avaient t ployes, sa fuite suspendue
17. Vers d'Horace: Les Grecs payent les folies des rois.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

91

depuis 1792; il reprenait son vol ou son cours. Les excs


de la Terreur, le despotisme de Bonaparte, avaient fait
retrouver les ides ; mais sitt que les obstacles qu'on leur
avait opposs furent dtruits, elles afflurent dans le lit
qu'elles devaient la fois suivre et creuser. On reprit les
choses au point o elles s'taient arrtes : ce qui s'tait
pass fut comme non avenu. L'espce humaine, reporte
au commencement de la Rvolution, avait seulement perdu
vingt-cinq ans de sa vie. Or, qu'est-ce que vingt-cinq ans
dans la vie gnrale de la socit? Cette lacune a disparu
lorsque les tronons coups du Temps se sont rejoints ...
Du reste, la France entire applaudit au retour de son
roi.
Ce sont les hommes de la Rpublique et de l'Empire,
ajoute le mme Chateaubriand, qui salurent avec
enthousiasme la Restauration ... Imprialistes et libraux,
c'est vous qui vous tes agenouills devant le fils de
Henri IV ! Qui passait sa vie chez l'autocrate Alexandre,
chez ce brutal Tartare ? Les classes de l'Institut, les
savants, les gens de lettres, philosophes, philanthropes,
tho-philanthropes et autres ; ils en revenaient charms,
combls d'loges et de tabatires. Les plus chers amis
de Napolon, Berthier 18, par exemple, qui portaientils leur dvouement? la lgitimit. Qui composait ces
proclamations, ces adresses accusatrices et outrageantes
pour Na po lon, dont la France tait inonde ? Des
royalistes ? Non : les ministres, les gnraux, les autorits
choisies et maintenues par Bonaparte. O se tripotait la
Restauration ? Chez des royalistes ? Non : chez M. de
Talleyrand. Avec qui? Avec M. de Pradt, aumnier du dieu
Mars et saltimbanque mitr. O donnait-on des ftes aux
infmes princes trangers ? Aux chteaux des royalistes ?
Non : la Malmaison, chez l'impratrice Josphine.

(Mmoires d'outre-tombe)
La monarchie de 1790 avait t acclame par le peuple,
la Rpublique acclame par le peuple, l'Empire acclam
18. Louis Alexandre Berthier (1753-1815), Marchal de France.

92

LIDERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

par le peuple ; la Restauration fut, son tour, acclame par


le peuple. Cette nouvelle apostasie, que le prjug fatal du
gouvernement rend seul excusable, ne pouvait demeurer
impunie. Avec le roi lgitime ce fut pis encore qu'avec
l'usurpateur. La Restauration, se prenant au srieux, se mit
aussitt en devoir de restaurer tout ce que la Rvolution
avait aboli ou cru abolir : droits fodaux, droit divin, droit
d'anesse;- et de supprimer tout ce que la Rvolution avait
tabli : libert de conscience, libert de la tribune, libert
de la presse, galit devant l'impt, gale participation aux
emplois, etc. La Rvolution est mise par la Restauration en
tat de sige : on revendique les biens nationaux ; on forme,
sous le nom de Sainte-Alliance, un pacte avec le despotisme
tranger ; on envoie une arme, dite de la Foi, combattre
la Rvolution en Espagne. Le gouvernement lgitime
suivait, le plus logiquement du monde, son principe. Bref,
la lgitimit fit tant et si bien qu'un jour elle se trouva, par
mgarde, hors la loi. Paris alors dressa ses barricades : le
roi chevalier fut chass, et tous les siens bannis hors du
royaume. Or, je vous le demande, sur qui devait tomber
la responsabilit de cet trange dnouement ? Qui donc
avait fait ce pouvoir ? Qui avait acclam la Restauration,
embrass les allis, reu la Charte avec bonheur ? Quand
nous eussions d mourir de honte, si une nation avait de
la pudeur et si elle pouvait mourir, un monument s'levait,
une fte anniversaire tait institue pour la clbration des
glorieuses journes de Juillet, et nous nous remettions de plus
belle organiser le pouvoir!
Aussi, nous n'tions pas bout d'preuves.
Nouvelle Charte. Les gouvernements avaient beau
tomber comme des marionnettes sous la masse du
diable rvolutionnaire, le pays ne revenait pas de son
ardent amour de l'autorit. Pourtant on commenait se
douter qu'autre chose sont les instincts du pouvoir, autre
chose les ides d'un peuple ; mais comment se passer
de gouvernement ? Cela se concevait si peu, qu'on ne
songeait pas mme poser la question. L'ide n'tait pas
encore venue que la socit se meut par elle-mme ; qu'en

LES ILLUSIONS POLITIQUES

93

elle la force motrice est immanente et perptuelle ; qu'il


ne s'agit pas de lui communiquer le mouvement, mais de
rgulariser celui qui lui est propre : on s'obstinait donner
un moteur l'ternel mobile.
Le gouvernement, disait-on, est la socit ce que
Dieu est l'univers, la cause du mouvement, le principe
de l'ordre. Libert, Ordre, telle fut la devise sous laquelle
on recommena faire du gouvernement, j'ai presque
dit de la contre-rvolution. On avait puis, dans les
quarante annes qui avaient prcd, le gouvernement
du droit divin, le gouvernement de l'insurrection, le
gouvernement de la modration, le gouvernement de la
force, le gouvernement de la lgitimit ; on ne voulait pas
retourner au gouvernement des prtres: que restait-il? le
gouvernement des intrts. Ce fut celui qu'on adopta. Et,
soyons justes, il tait impossible, en 1830, qu'on n'arrivt pas
cette conclusion. Aussi fut-elle accueillie une si puissante
majorit qu'on dut y reconnatre le vu national.
Il semble, au premier abord, qu'il n'y ait presque pas de
diffrence entre la Charte de 1814 et celle de 1830; que le
pays ait seulement chang de dynastie, mais sans changer de
principes ; et que l'acte qui dpouilla Charles X et transmit
l'autorit Louis-Philippe ne fut qu'un acte de justice
populaire envers le dpositaire infidle de l'autorit.
Ce serait entirement mconnatre la porte de la
rvolutiondeJuillet.1830et1848sontdeuxdatesenchanes
l'une l'autre d'un lien indissoluble. En juillet 1830 a t
conue la Rpublique dmocratique et sociale ; le 24 fvrier
1848 n'en a t, si j'ose ainsi dire, que l'closion. Or, si la
transition, en juillet, parut si facile, la Rvolution n'en fut
pas moins radicale, comme on va voir.
La monarchie dchue avait prtendu, comme celle
de 89, ne relever que du droit fodal ; elle avait affect
une sorte d'autocratie dynastique, incompatible avec le
principe de la souverainet du peuple. On en voulut une
qui relevt directement de la volont de la nation. La Charte
ne fut plus octroye, mais accepte par le roi. Les situations
taient renverses. Voici, dit cette occasion La Fayette,

94

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

en prsentant Louis-Philippe au peuple, la meilleure des


Rpubliques.
Louis-Philippe, en effet, tait la bourgeoisie sur le
trne ; et si cette innovation parut aux esprits ardents assez
mdiocre, elle tait, comme on le verra, profondment
rvolutionnaire. On venait d'humaniser la monarchie; or, de
l'humanisme au socialisme, il n'y a que la diffrence du mot.
Les partis auraient fait un grand pas vers leur conciliation
s'ils pouvaient une fois se convaincre de cette vrit.
Pour justifier ses fatales ordonnances, Charles X avait
excip de l'article 14 de la Charte, lequel autorisait, suivant
lui, la couronne prendre toutes les mesures que rclamait
la sret de l'tat. ter au pouvoir tout prtexte de ce genre,
c'tait le rduire la soumission: on stipula qu' l'avenir
le roi ne pourrait ni suspendre les lois, ni dispenser de leur
excution. La Charte, s'cria Louis-Philippe dans un moment
d'enthousiasme, et j'ose dire qu'il tait de bonne foi, sera
dsormais une vrit. Mais, fatalit des rvolutions ! triste
imprvoyance des pauvres humains ! ingratitude des
peuples aveugls! Nous verrons tout l'heure la dynastie
d'Orlans perdue par l'article 13, comme la dynastie des
Bourbons l'avait t par l'article 14. Ni Louis-Philippe, ni
Charles X ne faillirent leur mandat : c'est pour y avoir t
trop fidles qu'ils sont tombs l'un et l'autre.
Le parti prtre avait manifest plus d'une fois l'espoir
de rentrer dans son temporel, et de recouvrer les privilges
et l'influence que lui avait enlevs la Constitution de
1790. Il se prvalait dans ce but d'un autre article de la
Charte qui dclarait la religion catholique religion de
l'tat. Pour tranquilliser les gosmes autant que les
consciences, on dcida qu' l'avenir il n'y aurait plus de
religion de l'tat. Disciple de Hegel et de Strauss 19, je ne
l'eusse point demand : comment admettre une justice
de l'tat, une administration de l'tat, un enseignement,
une police de l'tat, et rejeter la religion de l'tat ? Les
19. O. F. Strauss (1808-1874), thologien et philosophe disciple de
Hegel.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

95

doctrinaires n'hsitrent pas. C'tait le premier pas vers la


dcentralisation, exprime dans les vux des Girondins.
Enfin, on mit le sceau la rforme, en dcrtant :
Art. 67. La France reprend ses couleurs. l'avenir, il ne
sera plus port d'autre cocarde que la cocarde tricolore.
Comme si l'on et dit : La seule chose qui soit lgitime,
prsent, et Sainte, et sacre, c'est la Rvolution. Par cet article,
le gouvernement tait dclar rvolutionnaire ; le pouvoir
mis sous les pieds du peuple ; l'autorit subordonne, non
ses propres principes, mais au jugement de l'opinion. Un
nouvel ordre de chose tait cr.
Ainsi, par la Charte de 1830, l'antique absolutisme se
trouvait atteint, d'une part, dans la royaut, faite l'image
de la bourgeoisie, dont elle n'tait plus que le mandataire ;
puis dans le catholicisme, autrefois dispensateur et arbitre
des tats, maintenant salari de l'tat, ni plus ni moins
que les autres cultes. Jusqu'alors, le pouvoir tait rest
dans le ciel ; on le fit, par cet exorcisme, descendre des
nues et prendre racine dans le sol. Il tait mystique; on le
rendit positif et rel. Ds lors on put dire qu'il n'y en avait
pas pour longtemps. Disons-le, on a t injuste envers les
rvolutionnaires de 1830. En coupant du mme coup dans
leur racine le catholicisme et la monarchie, ils ont fait les
deux tiers de la besogne : nous, leurs successeurs, nous
n'avons eu d'autre peine que de tirer de ces prmisses la
consquence lgitime.
Les rformateurs de 1830 ne s'arrtrent que devant
le capital. C'tait le capital qu'ils avaient ador, en
maintenant le cens 200 francs, le capital qu'ils avaient fait
dieu et gouvernement. Devant cette nouvelle puissance
s'inclinaient le roi, la noblesse, le clerg, le peuple. tez la
hirarchie capitaliste, tous devenaient gaux et frres. la
foi monarchique, l'autorit de l'glise, on avait substitu
le culte des intrts, la religion de la proprit. Quoi de
plus rassurant, pensait-on, de plus inviolable ? Malgr
l'excommunication et le bcher, la philosophie avait
prvalu contre le catholicisme ; malgr les lits de justice
et les bastilles, la souverainet du peuple avait prvalu

96

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

contre la prrogative royale : il avait fallu prendre son parti


de tous ces changements et s'accommoder aux nouvelles
murs. Mais qui pourrait prvaloir contre la proprit ?
L'tablissement de Juillet, disait-on, est immortel : 1830 a
ferm l're des rvolutions.
Ainsi raisonnaient les doctrinaires : rvolutionnaires
ardents contre l'autel et contre le trne, absolutistes
impitoyables ds qu'il s'agit du monopole.

Les Confessions d'un rvolutionnaire, 1849, IV.


Critique de l'impt
L'IMPT EST ABSOLUTISTE

Demandons-nous qui a le droit d'imposer des impts;


comme on avait rpondu jadis : C'est le roi, on rpond
aujourd'hui avec le marquis de Mirabeau : C'est la nation.
Voil qui est bien. Expliquez-nous seulement comment, le
principe ayant t chang, la pratique est reste absolument
et identiquement la mme ; comment la nation soi-disant
consentante fait sur elle-mme ce que fait l'absolutisme.
Les gouvernements les plus constitutionnels, les plus
parlementaires, crent des impts haut la main, en
inventent de nouveaux, empruntent par-dessus le march,
dpensent, accumulent les dettes, creusent le dficit, que
c'est merveille. Paul-Louis Courier 20 n'en revenait pas. Il
dnonait aux souverains absolus de l'Europe la machine
reprsentative comme la plus sre, la plus expditive,
pour soutirer la richesse d'une nation sans la faire crier.
N'avait-elle pas consenti ? Essayez-en, princes, disaitil, et vous ne voudrez plus autre chose. Aujourd'hui,
soixante ans aprs la liquidation rvolutionnaire, qui rendit
l'administration du premier consul si facile en lui faisant

20. Clbre pamphltaire sous la Restauration. Il critique avec virulence l'arbitraire de l'tat, le parasitisme de ceux qui vivent de l'impt.

LES ILLUSIONS POLffiQUES

97

la place nette, la France est dans une situation pire qu'en


1789. l'ouverture des tats gnraux, la dette nationale
tait d'environ trois milliards ; depuis le commencement
de ce sicle, et malgr la liquidation Ramel 21 , elle a presque
tripl. Il est visible que, depuis la mort de l'Ancien Rgime,
rois, empereurs, reprsentants du peuple, n'ont cess de
jouer l'absolutisme ; il a suffi pour cela d'apprendre au
peuple dire comme Louis XIV : Le souverain, l'tat,
c'est moi !. . . Comment donc, allez-vous dire, comment
faire avec le principe de la souverainet du peuple, pour
chapper l'absolutisme? Peut-on sparer la souverainet
de l'absolu ? La souverainet du peuple et l'absolutisme
ne seraient-ils point par hasard une seule et mme chose?
Questions dangereuses, sur lesquelles je conseille tout
publiciste ami de son repos de passer vite. Revenons
l'impt.
Sur la seconde question: Sur qui doit peser l'impt?
l'Ancien Rgime avait rpondu avec franchise: Sur la vile
plbe. - Sur tout le monde, rpondit firement le nouveau
rgime ; - les pauvres excepts, ajoutrent mme les
philanthropes.
On ne pouvait mieux dire. Mais, trange dception ! en
en rpartissant l'impt sur toutes les classes de citoyens, sur
toutes les conditions, sur toutes les fortunes, sur toutes les
industries, sans privilge ni pour le noble, ni pour le prtre,
ni pour les corporations, il s'est trouv qu'on n'avait abouti
qu' une chose : 'a t de dguiser le privilge et d'largir
le cercle des privilgis. Quant la plbe, sa condition est
reste la mme. C'est toujours sur elle, et presque rien que
sur elle, que, dans des pays comme la France, l'Angleterre,
la Belgique, plus forte raison en Russie, en Autriche et
en Allemagne, l'impt se trouve rejet. Il n'est mme pas
possible, dans les conditions conomiques de la socit
actuelle, qu'il en soit autrement.
21. La loi du 30 septembre 1797 dcide que l'Etat ne remboursera
qu'un tiers de la dette publique. C'est la liquidation Ramel >>,du nom
du ministre des finances.

98

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

L'absolutisme serait-il donc le vrai systme de


gouvernement, et la fodalit, le type le plus parfait
de l'ordre social ? Aurions-nous t dupes d'un esprit
de mensonge quand nous avons acclam et suivi la
Rvolution? (... )
La maxime: Faire rendre l'impt tout ce qu'il peut donner
est une maxime essentiellement moderne. Rigueur dans la
perception, lvation des taxes au maximum de rendement,
voil la rgle. Les gouvernements de droit dmocratique
ont tant de charme ! le droit divin leur a laiss tant faire !
Hypocrites que nous sommes ! Ne blasphmons-nous pas
ce que nous avons cess de comprendre, et qui n'tait peuttre pas aussi terrible qu'il en avait l'air, l'absolutisme ?...
C'est la question que ne peut s'empcher de s'adresser
lui-mme tout homme qui a rflchi sur l'impt dans les
temps modernes.
En rsultat, une rvolution s'est opre dans les
esprits. Mais rien, presque rien n'est chang dans les
choses, et l'on se prend douter si cette amlioration,
bien lgre, que l'on croit remarquer dans la condition
gnrale des peuples depuis la dbcle rvolutionnaire
du dernier sicle, n'est pas plutt le fruit du progrs
scientifique et industriel que des nouvelles institutions
politiques ?

Thorie de l'impt, 1860, II.

L'IMPT ET LES IMPRODUCTIFS

L'impt dans son essence et sa destination positive est


la forme de rpartition de cette espce de fonctionnaires
qu'Adam Smith a dsigns sous le nom d'improductifs,
bien qu'il convnt, autant que personne, de l'utilit et
mme de la ncessit de leur travail dans la socit. Par
cette qualification d'improductifs, Adam Smith, dont le
gnie a tout entrevu et nous a laiss tout faire, entendait
que le produit de ces travailleurs est ngatif, ce qui est trs

LES ILLUSIONS POLITIQUES

99

diffrent de nul, et qu'en consquence la rpartition suit


leur gard un autre mode que l'change.
Considrons, en effet, ce qui se passe, au point de vue
de la rpartition, dans les quatre grandes divisions du
travail collectif, extraction, industrie, commerce, agriculture.
Chaque producteur apporte sur le march un produit rel
dont la quantit peut se mesurer, la qualit s'apprcier,
le prix se dbattre, et finalement la valeur s'escompter,
soit contre d'autres services ou marchandises, soit en
numraire. Pour toutes ces industries, la rpartition n'est
donc pas autre chose que l'change mutuel des produits,
selon la loi de proportionnalit des valeurs.
Rien de semblable n'a lieu avec les fonctionnaires dits
publics. Ceux-ci obtiennent leur droit la subsistance,
non par la production d'utilits relles, mais par
l'improductivit mme o, sans qu'il y ait de leur faute,
ils sont retenus. Pour eux la loi de proportionnalit est
inverse; tandis que la richesse sociale se forme et s'accrot
en raison directe de la quantit, de la varit et de la
proportion des produits effectifs fournis par les quatre
grandes catgories industrielles ; le dveloppement de
cette mme richesse, le perfectionnement de l'ordre
social, supposent au contraire, en ce qui regarde le
personnel de la police, une rduction progressive et
indfinie. Les fonctionnaires de l'tat sont donc bien
vritablement improductifs. cet gard, J.-B. Say
pensait comme A. Smith, et tout ce qu'il a crit ce sujet
pour corriger son matre, et qu'on a eu la maladresse de
compter parmi ses titres de gloire, provient uniquement,
comme il est facile de le voir, d'un malentendu. En un
mot, le salaire des employs du gouvernement constitue
pour la socit un dficit ; il doit tre port au compte
des pertes, que le but de l'organisation industrielle doit
tre d'attnuer sans cesse ; quelle autre qualification
donner aprs cela aux hommes du pouvoir, si ce n'est
celle d'Adam Smith ?
Voil donc une catgorie de services qui, ne donnant
pas de produits rels, ne peuvent aucunement se solder

100

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

en la forme ordinaire ; des services qui ne tombent pas


sous la loi de l'change, qui ne peuvent devenir l'objet
d'une spculation particulire, d'une concurrence, d'une
commandite, ni d'aucune espce de commerce ; des
services qui, censs au fond remplis gratuitement par
tout le monde, mais confis, en vertu de la loi de division
du travail, un petit nombre d'hommes spciaux qui
s'y livrent exclusivement, doivent en consquence tre
pays. L'histoire confirme cette donne gnrale. L'esprit
humain, qui sur chaque problme essaie toutes les
solutions, a entrepris aussi de soumettre l'change les
fonctions publiques ; pendant longtemps les magistrats
en France, comme les notaires, etc., n'ont vcu que de
leurs pices. Mais l'exprience a prouv que ce mode
de rpartition employ avec des improductifs tait trop
coteux, sujet trop d'inconvnients, et l'on a d y
renoncer.
L'organisation des services improductifs contribue au
bien-tre gnral de plusieurs sortes: d'abord, en dlivrant
les producteurs des soins de la chose publique, laquelle
tous doivent participer, et dont par consquent tous sont
plus ou moins esclaves; secondement, en crant dans la
socit une centralisation artificielle, image et prlude de
la solidarit future des industries ; enfin, en donn~mt le
premier essai de pondration et de discipline.
'
Ainsi, nous reconnaissons, avec J.-B. Say, l'utiJit des
magistrats et autres agents de l'autorit publique ; mais
nous soutenons que cette utilit est toute ngative, et
nous maintenons en consquence ses auteurs le titre
d'improductifs que leur a donn A. Smith, non par aucun
sentiment de dfaveur, mais parce qu'effectivement ils
ne peuvent se classer dans la catgorie des producteurs.
L'impt, dit trs bien un conomiste de l'cole de Say,
M. J. Garnier, l'impt est une privation qu'il faut chercher
diminuer le plus possible, jusqu' concurrence des besoins
de la socit. Si l'crivain que je cite a rflchi au sens
de ses paroles, il a vu que le mot privation dont il se sert
est synonyme de non production, et qu'en consquence

LES ILLUSIONS POLITIQUES

101

ceux au bnfice desquels l'impt se recueille sont bien


vritablement des improductifs.
J'insiste sur cette dfinition, qui me semble d'autant
moins contestable que, si l'on dispute encore sur le mot, tout
le monde est d'accord sur la chose, parce qu'elle contient le
germe de la plus grande rvolution qui doive s'accomplir
dans le monde, je veux parler de la subordination des
fonctions improductives aux fonctions productives, en
un mot de la soumission effective, toujours demande et
jamais obtenue, de l'autorit aux citoyens.

Philosophie de la misre, 1846, se poque, chap. VII, 1.

LE PARASITISME DES FONCTIONNAIRES

Le parasitisme se divise en une multitude de genres et


d'espces.( ... ) Le fonctionnarisme ou la fonctionnomanie,
flau de l'ancienne Grce et de la Rome impriale, dtruit
la fois l'esprit d'entreprise et l'esprit de libert ; il pousse
au communisme de l'tat, l'absorption de toute vie
locale et individuelle dans le machinisme administratif,
la destruction de toute pense librale. Tout le monde
demande s'abriter sous l'aile du Pouvoir, vivre sur le
commun. l'instar de l'administration centrale, de vastes
socits s'organisent, dans lesquelles se prcipitent en
foule tous ceux que n'avait pu recevoir le gouvernement.
On porte plus de 600 000 le nombre de fonctionnaires
de l'tat, en France; joignez-y les employs des grandes
Compagnies, le militarisme, le capitalisme et la rente, tous
solidaires, et vous arrivez un total effrayant, devant lequel
les producteurs - qui devraient, depuis la Dclaration
des droits et l'tablissement du suffrage universel, tre
les matres- n'apparaissent plus que comme une tourbe
d'esclaves. Ainsi, par le fonctionnarisme les meilleures
institutions se trouvent fausses, le droit paralys, la
libert impuissante.

De la justice dans la rvolution et dans l'glise, 1856, 12e tude.

102

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

CRITIQUE DE L'IMPT SUR LES SUCCESSIONS

Le peuple en gnral - je parle du peuple pauvre,


bien entendu - est favorable cette sorte de contribution.
Il accepterait volontiers que l'tat s'empart de toute
succession devant aller des collatraux ; beaucoup mme
s'arrangeraient de la suppression complte de toute espce
de succession, directe et collatrale. C'est l une attaque
formelle la famille, l'organisation intime de la socit.
Presque partout le fisc, toujours avide, s'est rendu complice
de cette tendance mauvaise en frappant au passage les
transmissions de proprit; il a fait ici comme pour l'impt
somptuaire, donnant, au profit de sa caisse, une chimre
de consolation aux dshrits, et reprenant aux hritiers
une part des biens qui leur sont dvolus par la loi, et dont
la mission de l'tat est de leur assurer la possession.
Les impts que nous venons de passer en revue,
personnel, mobilier, foncier, des portes et fentres, des
patentes, l'impt sur les articles de luxe, les prestations
en nature, tout cela, malgr les normes carts qu'il est
facile d'y relever, pouvait tre considr comme une
hypothse de solution plus ou moins rationnelle, et, dans
tous les cas, inoffensive au point de vue social. Que J'tat
se montrt plus ou moins judicieux dans la rpartition,
les ingalits de l'impt ne faisaient de mal qu' la bourse
des particuliers. En multipliant l'erreur par la varit des
contributions, on pouvait mme esprer que les ingalits
se compenseraient.
Avec l'impt sur les successions, l'tat sort de ses
attributions fiscales ; il se fait rformateur des murs,
ce qui est bien autrement grave que de s'immiscer dans
l'industrie ; il s'introduit dans la famille ; dans une
certaine mesure il la nie. Il dfait ce qui est au-dessus
de lui, antrieur lui, ce sans quoi il n'existerait pas, et
qu'il est tenu de protger par-dessus toute chose. Il pose
un principe, enfin, qu'il a suffi aux novateurs les moins
intelligents de l'poque de saisir, pour pousser, en trois
pas, la socit au bord de l'abme.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

103

Celui qui crit ces lignes appartient lui-mme la


classe de ceux qu'il appelait tout l'heure les dshrits.
Depuis plus de vingt ans, par piti, par sympathie, par
intrt personnel, si l'on veut, mais surtout, osons le
dire, par esprit de justice, il n'a cess de dfendre leur
cause, et de dnoncer avec la plus pre vhmence les
iniquits sociales. Autant que d'autres il a rflchi et
sur la proprit, et sur la famille, et sur les successions ;
aussi bien que les autres il en a reconnu, dans l'tat
actuel des choses, les anomalies et les abus. Eh bien, plus
il a apport d'attention cette tude, plus il est rest
convaincu que le principe de transmission hrditaire,
donn d'abord par la nature ou l'instinct paternel, est
en mme temps une des meilleures lois de l'conomie,
de l'administration et de la police des socits ; que
ce n'est pas de ce ct que nous autres gens de labeur,
qui vivons au jour la journe et n'avons pas d'hritage
recueillir ou laisser, devons chercher des rformes ;
qu'il nous importe tous, au contraire, aux exhrds
comme aux possessionns de la civilisation, de rendre de
plus en plus inviolable le principe familial et hrditaire.
C'est cette conviction que, sans sortir du sujet qui nous
occupe, il voudrait faire partager ses lecteurs. Certes,
il s'en faut que l'auteur de ce mmoire partage l'opinion
des satisfaits, qui s'imaginent que tout est au mieux dans
ce meilleur des mondes ; il pense au contraire que, si,
depuis son origine, l'humanit a fait d'heureux progrs,
il lui en reste de bien plus grands encore accomplir;
plus d'un titre, il a mrit d'tre class au premier rang
de l'arme rvolutionnaire. Mais, plus il s'est prononc
dans le sens du mouvement, plus il attache d'importance
en maintenir la vraie direction. Une sagesse suprieure
a pos le rail sur lequel roule le genre humain ; ce rail,
nous le briserions si nous portions atteinte la loi de
transmission patrimoniale.
La destine de l'humanit, tout le monde nous
parat d'accord aujourd'hui sur ce point, est de raliser
progressivement dans la famille, dans la cit et dans

104

,, LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

l'individu la libert, le savoir, la justice, de faire rgner,


dans chacun des groupes dont se compose la nation, et
d'assurer chaque personne, la richesse, l'ordre et la
paix.
La libert, le savoir, le droit, la philosophie, le bien-tre,
ont pour corollaire l'galit. Oui, et il faut le proclamer
bien haut cette heure de doute et d'aberration ; oui, disje, en dpit des apparences contraires, la socit marche,
par le droit, par la science, par la production, l'galit
des conditions et des fortunes.
Or, il y a pour les conditions humaines deux manires
d'oprer leur nivellement. La premire et la plus
anciennement essaye, celle laquelle le dcouragement
des rvolutions a ramen de temps autre les clbrits
de l'utopie, est la communaut. Ce systme est condamn
par la nature, qui, en nous donnant l'amour, le mariage,
la paternit, en fondant la famille sur les sentiments les
plus levs et en mme temps les plus dlicats du cur
humain, nous a rendus rfractaires la vie commune. Il est
condamn par la libert, qui exige pour chacun de nous,
comme condition de dignit et de flicit, la plus grande
indpendance et la plus complte initiative ; condamn
par la raison qui, en cherchant hypothtiquement la loi
d'un rgime communiste, ne peut pas s'empcher de
poser sans cesse l'individu en face du groupe, de la mme
manire que nous posons la libert en face de l'tat ;
d'accorder des droits cet individu, et en consquence de
lui prescrire des obligations, de le rendre responsable, de
lui ouvrir un compte, ce qui est le dclarer indpendant
et introduire dans la communaut un principe qui tt
ou tard doit la dissoudre. La communaut enfin est
condamne par l'conomie politique et par l'histoire : par
la premire, qui nous montre le travail et le gnie au plus
haut degr d'intensit chez les individus libres, au plus
bas chez les esclaves, les serfs, les cnobites, les salaris,
les communiers, en un mot chez tous ceux qui relvent
d'une autorit ou qui vivent dans l'indivision ; par la
seconde, qui nous fait voir de la faon la plus clatante que

LES ILLUSIONS POLITIQUES

105

les nations les plus puissantes, celles qui ont laiss la plus
profonde empreinte dans la civilisation, sont celles o la
libert individuelle a t la plus nergique, la proprit et
la famille constitues avec le plus de force.
L'autre principe d'galisation - il n'y en a pas un
troisime-, est la justice. C'est ce principe que la Rvolution
franaise a proclam contradictoirement au droit fodal,
quand elle a dit que tous les citoyens taient gaux devant
la loi. (... )
Remarquons d'abord une chose : l'impt sur les
successions a pour but avou non seulement de procurer
au fisc, par un procd renouvel de la mainmorte,
une partie de cet argent dont il a tant besoin et dont le
prlvement est toujours pnible au peuple, mais encore
de pousser au nivellement des fortunes, en taxant, la
mort de chaque propritaire, d'une quotit plus ou moins
forte les hritiers. L'impt serait ici deux fins : ce serait
un moyen tout la fois d'acquitter les charges de l'tat et
d'galiser les proprits.
Examinons-le sous l'un et l'autre aspect.
Considr comme lment fiscal, l'impt sur les
successions est d'une souveraine injustice ; il viole
ouvertement le principe d'galit ou de proportionnalit
que nous avons reconnu comme la loi moderne de l'impt.
Qu'est-ce qu'une succession, au point de vue de l'tat?
Un fait tout personnel, le remplacement d'un exploitant
par un autre, rien de plus, rien de moins. Pas un centime
n'est ajout au capital social par la mort du dfunt et
l'avnement du successeur ; pas un grain de bl, pas une
goutte de vin, d'huile ou de lait, pas un atome de viande
ne sera ajout la production. Au contraire, il se pourrait,
si le dfunt n'tait pas un invalide ou un parasite, que la
production ft diminue. Or, avons-nous dit, l'impt doit
se payer tout la fois en raison de la personne et en raison
des facults. Eh bien, tout ce que nous avons faire, c'est
de taxer l'hritier aux lieu et place du dfunt, dater du
jour du dcs, et de manire qu'il n'y ait pas de double
emploi. L'impt sur les successions n'est en effet pas autre

106

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

chose qu'un double emploi constituant une extorsion du


fisc, un vrai larcin. Sous les Csars, le citoyen romain qui
dsirait laisser sa fortune son fils ne manquait jamais,
afin de rendre ce cher hritier l'empereur favorable,
d'inscrire celui-ci, pour une portion, dans son testament.
Cela pouvait s'appeler le rachat de l'hritage. Une tyrannie
hideuse, sacrilge, telle est l'origine de l'impt sur les
successions.
Comment ! voil une famille de paysans de condition
moyenne - quand on parle de l'impt, c'est sur les
moyennes que l'on doit raisonner -, famille compose
du pre, de la mre et de quatre enfants gs de douze
dix-huit ans. Le pre meurt : qu'est-ce que gagne cela
la famille ! En rcoltera-t-elle un pi de plus ? Sans doute
vous comptez que la consommation de la famille tant
allge de l'entretien et de la nourriture d'un homme,
les survivants profitent de la diffrence. Mais le travail
de cet homme, qui le remplacera ? Et si ce travail n'est
pas remplac, n'est-il pas craindre que l'exploitation
n'en souffre, et par consquent que la famille, et la
socit tout entire, au lieu de gagner au dcs d'un
de ses membres, ne s'en trouve plus pauvre ? Que de
fois le fisc, si le fisc pouvait tre juste, au lieu d'exiger
un centime denier, devrait le payer ! C'est pourtant
au milieu de cette dsolation, dans cette dtresse, bien
souvent, que le fisc se prsente et somme les hritiers
de payer leur bienvenue. Vous voil propritaires, dit-il,
vous me devez tant.
Toute succession se liquide par un dficit, provenant
la fois et de la disparition du chef, lorsque le travail de ce
chef est indispensable la gestion de la proprit, et de la
prlibation fiscale, comme si, par le fait de la transmission,
il y avait service rendu par l'Etat ou cration de richesse.
Dans nos pays de droit moderne, o rgne le principe de
l'galit des partages, o par consquent la proprit tend
incessamment se diviser, le cas que je viens de dcrire
est le plus frquent. Pour atteindre quelques richards, des
hritiers dj nantis, dont le nouvel appoint, en prsence

LES ILLUSIONS POLITIQUES

107

de tant de misres, semble une insulte du sort, on jugule la


moiti des populations.
Passons l'autre face de la question. - Le principe
hrditaire, nous dit-on, est une loi purement conventionnelle, mane de l'omnipotence de l'tat, que l'tat par
consquent a le droit de changer, s'il lui plat. La taxe qu'il
impose aux hritiers n'est qu'une indemnit de ce droit,
indemnit d'autant plus lgitime qu'elle est conforme au
principe d'galit, dont vous reconnaissez vous-mme la
justice.
La nature thocratique de l'impt sur les successions se
rvle ici dans tout son jour. Sous le rgime de la fodalit
et du droit divin, le vritable hritier n'est pas le fils ou le
plus proche parent du mort, c'est le suzerain, ou, comme
nous disons aujourd'hui, l'tat ! Puissance des mots !
Contre le rtablissement de la mainmorte au profit de
l'glise ou d'un chapelain, la dmocratie se soulverait en
masse; l'tat hritier n'a rien qui l'effraye.
Mais qu'est-ce que l'tat ? L'tat est la puissance de
collectivit des citoyens reprsente par des fonctionnaires
lus et jouissant de certains droits et attributions parmi
lesquels figure en premire ligne la production de
certaines utilits gnrales, et consquemment le droit de
s'en couvrir au moyen de l'impt.
L'tat, au point de vue des services qu'il rend et des
impts qu'il peroit, est pour le citoyen un changiste.
Ce n'est pas un suzerain. La constitution de la famille ne
relve pas de lui ; elle lui est antrieure et suprieure. La
proprit n'en relve pas davantage : elle a son principe
dans l'individualit de notre moi, sa condition dans
le travail, sa garantie dans la proprit quiv':lente du
prochain. L'hrdit n'est point une loi de l'Etat, une
institution de lgislateur : comme la famille et la proprit,
elle a sa source dans les profondeurs de notre nature. Enfin,
ce qui achve la dmonstration et ruine de fond en co~ble
l'hypothse de l'intervention de l'tat, c'est que l'Etat
est inhabile possder, dans le sens du moins que nous
l'entendons de l'individu; inhabile faire valoir, inhabile

108

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

par consquent hriter. L'tat n'est ni agriculteur, ni


leveur, ni vigneron, ni maracher, ni industriel, ni armateur,
ni commerant : il n'exerce aucune des fonctions que
nous avons reconnues comme tant l'apanage propre des
citoyens. L'tat a ses fonctions de police, d'administration
gnrale, de juridiction, qui lui interdisent toute immixtion
dans les fonctions, professions et proprits dvolues aux
particuliers. L surtout est le caractre du droit moderne, en
vertu duquel a surgi, en face de l'antique tat absolutiste,
une puissance nouvelle, la Libert.
Supposons pour un moment que l'tat devenant
hritier, comme on prtend lui en rserver au moins en
principe la prrogative, entre en possession : comme ses
attributions lui dfendent de se livrer aucune entreprise
industrielle ou commerciale, il ne recevra l'hritage que
pour le remettre un nouvel exploitant, un homme de
son choix, qui il donnera l'investiture et imposera des
conditions. Quel sera cet lu ? Quelles seront les conditions
du nouveau bail ? ... Il suffit de poser ces questions pour
rfuter la doctrine de ceux qui, brisant le lien de famille
chaque dcs, transportent l'hritage du dfunt, des
enfants, l'tat.

Or, telle n'est point la constitution donne par la nature


l'humanit. Les gnrations ne sont pas isoles les unes
des autres comme les arbres d'une promenade; elles sont
enchanes par un lien animique, qui rend leurs membres
solidaires et pour ainsi dire les identifie. L'uvre sociale,
toujours en chantier, jamais acheve, ne souffre ni lacune,
ni temps d'arrt. La succession, comme la gnration,
s'opre en un clin d'il : on voit natre l'enfant, on
reconnat l'hritier ; au fond, gnration et succession sont
un mystre. Le mort saisit le vif, dit la raison des sicles :
cette formule succincte renferme une loi morale qu'aucune
fonction du contrat social, pas plus que du droit divin, ne
saurait dtruire. L'individu meurt, l'ouvrier est ternel :
Uno avulso, non deficit alter 22
22. L'un tant disparu, un autre le remplace.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

109

Dans l'ordre conomique de mme que dans l'ordre


politique et moral, nous tenons notre institution de nos
pres ; nous ne naissons pas, comme Adam, sur un sol
vierge, inexplor. Nous avons un pass, un capital de
travaux et d'ides, matire premire de notre existence et de
notre perfectionnement, que notre devoir est d'augmenter,
d'amliorer et d'tendre, que nous ne pourrions renier
sous peine de sacrilge et d'impuissance.
Cette loi de succession ou pour mieux dire de continuit,
qu'il est impossible de mconnatre dans la nation, dans
la tribu, dans l'tat, a son principe dans la famille. Le fils
succde au pre, non seulement dans son avoir, mais dans
ses fonctions, dans sa tche, par consquent dans son
droit : c'est ce qu'exprimait la loi gyptienne, obligeant les
enfants exercer la mme profession que leurs pres. Il
ne peut plus tre question aujourd'hui de ressusciter ce
rgime de castes ; mais nous avons l une image nave
de cette loi, vritablement de nature, que nous appelons
hrdit. Longtemps avant que les chefs de famille eussent,
par un pacte volontaire, fond l'tat, l'ordre de succession
tait tabli sur la gnration elle-mme. La suppression
de l'hritage au profit de l'tat, ce serait le communisme
gouvernemental, la pire des tyrannies, une sorte de
panthisme o les individus seraient rgents, nourris,
entretenus, exploits par une volont impersonnelle, pour
la gloire d'une ide abstraite, mais o il n'y aurait pas plus
de socit que de familles, pas plus de familles que de
personnes.
- Mais, nous dit-on, c'est moins l'hritage qu'on
en veut qu' l'ingalit. Vous avouez vous-mme que
l'ingalit, l'quivalence ou l'quilibre des conditions
ou des fortunes est une des lois de l'humanit ; qu'elle
est la consquence, le corollaire de l'galit devant la
loi, proclame par la rvolution ; qu'il y a tendance de
l'conomie sociale au nivellement. Pourquoi donc l'tat
ne favoriserait-il pas, par tous les moyens en son pouvoir,
cette tendance; consquemment, pourquoi n'userait-il pas
de l'impt?

llO

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

cette instance, nous avons rpondre deux choses :


d'abord, que l'impt sur les successions ne remplit
aucunement son objet, puisque, s'il ne s'agissait que
de nivellement, il faudrait commencer par exempter de
l'impt toutes les fortunes moyennes, plus forte raison
toutes celles au-dessous de la moyenne, ce qui comprend
l'immense majorit des successions. Il faudrait ensuite
tablir une taxe progressive sur les successions dont
l'importance dpasse la moyenne, de manire les
ramener en peu d'annes au niveau ; puis, au lieu de
verser le produit de cette taxe, qui ne serait autre chose
qu'une fraction de la proprit ou une hypothque prise
sur cette proprit, il faudrait en doter immdiatement
les citoyens sans fortune qui, par leur amour du travail,
leur intelligence et leur bonne conduite, offriraient des
garanties de bonne exploitation. Hors de l, l'impt sur
les successions n'est qu'une surtaxe, une iniquit, une
satisfaction l'envie, une proie nouvelle jete au fisc,
une fiche de consolation la misre. L'tat, d'aprs
ce nouveau systme, serait le redresseur des torts de
la fortune ; disons mieux, il se chargerait de ramener
l'quilibre entre le succs de l'un et le malheur de
l'autre, entre l'intelligence et la sottise, entre le travail
et la fainantise. Il permettrait tout citoyen, durant
sa vie, d'accumuler et d'acqurir ; puis, la mort, il
saisirait la succession au passage et dirait aux enfants :
Halte l! vous n'avez droit qu' votre lgitime! Dans ces
conditions, l'impt sur les successions ne serait plus un
impt, puisqu'il ne serait pas gnral, puisqu'il n'aurait
pas pour but de rembourser un service; ce serait un mode
de nivellement par l'tat. Une semblable rglementation
est-elle acceptable ?
Ceci nous fournit notre seconde rponse. Qui ne
voit que l'ingalit des fortunes a sa cause non dans
l'hrdit, qui ne fait que transmettre la fortune, telle
quelle, du pre aux enfants; mais dans le jeu des forces
conomiques, dans l'initiative du propritaire, dans
l'activit et l'intelligence des uns, dans la maladresse

LES ILLUSIONS POLITIQUES

111

ou l'inconduite des autres, enfin, dans une multitude


d'influences, sur lesquelles l'tat, par lui-mme, plus
forte raison le fisc, n'ont pas de prise et dont on ne saurait
rendre ni la famille, ni l'hrdit, ni la proprit ellemme responsables.
Or, c'est ces influences diverses, c'est ces forces
mal quilibres, qu'il faut nous adresser pour ramener
l'harmonie et l'galit. cette grande uvre, la puissance
publique peut et doit concourir sans doute, mais sous
l'initiative des citoyens, par l'action des murs, non par
celle du fisc, dont le ministre devient ici illogique et
immoral.

Thorie de l'impt, 1860, III.


Pour le travaille dimanche
Tout le monde a entendu parler de l'association pour
la clbration du dimanche, dont les membres s'engagent
non seulement ne point travailler, ou faire travailler,
acheter ou vendre, les jours dfendus, mais encore
n'employer que des gens observant leur exemple le
repos sacr, et refuser leurs ordres et commandes
aux infracteurs. C'est l'excommunication applique au
commerce et l'industrie, et transforme en instrument
de monopole. Quelle sanction clatante donne au
gouvernement de la Providence ! Jamais, il est juste de le
dire, le gouvernement n'avait song intervenir avec ce
gnie intolrant, vexatoire, dans les choses de l'industrie
et du commerce, pas plus que dans celles de la conscience.
Mais ce que n'ose le pouvoir, l'glise, plus puissante que
le pouvoir, ne craint pas de l'entreprendre. D'abord, il
ne s'agit que d'une association particulire entirement
libre, et pour un objet spcial, l'accomplissement d'un
devoir de religion. Puis, quand l'association sera devenue
nombreuse, quand elle aura employ un certain nombre
de villes et de dpartements, ptition sera adresse

112

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

l'empereur, qui faisant droit la pit et aux rclamations


unanimes de son peuple convertira en loi de l'tat la
dfense de travailler le dimanche. Suspension de la libert
du travail : suspension de la morale.
Je crois avoir lu quelque part, mais le fait m'a t
depuis confirm par nombre de personnes, que dans le
seul dpartement du Doubs la police, la sollicitation de
l'glise, a fait fermer plus de trois cents tablissements de
consommation, sous prtexte d'ivrognerie et de trouble
apport au service divin. - Qu'a de commun, demandezvous, la morale avec le cabaret ? D'abord, un cabaret est
une proprit, et je n'ai point entendu dire que la police
ou la fabrique, en faisant ter les bouchons, ait indemnis
les propritaires. Mais je veux ne considrer la chose que
sous son aspect plus frivole, le plaisir du consommateur. Il
y a trente ans que je frquente les cafs, cabarets, gargotes,
estaminets, restaurants : le casino, ou cercle, est au-dessus
de mes moyens. Clibataire, je n'avais pas d'autre salon que
le caf; mari, j'y trouve de temps autre, avec une socit
que je ne rencontrerais pas ailleurs, une distraction toujours
agrable. Depuis la Rvolution, le caf et le cabaret sont
entrs de plus en plus dans les murs du paysan. Tout le
monde n'est pas en mesure d'avoir son vin ou sa bire dans
sa cave: l'tablissement public est de ncessit domestique.
Qu'on apprenne au pre de famille ne pas s'y enivrer,
ne pas y dvorer la subsistance de sa femme et de ses
enfants, s'il se peut mme n'y pas mdire de l'glise et du
gouvernement: la bonne heure. Mais je soutiens que ces
lieux de runion servent plus au progrs de la civilisation
que la maison de prire, et qu'au lieu de les dtruire une
police intelligente tendrait en perfectionner l'usage. Il est
vrai qu'on y apprend moins l'adoration que la libert : c'est
pour cela que l'glise, l'aristocratie, le pouvoir, les hassent.
Leur scurit exige que les citoyens vivent isols dans leurs
demeures, tenus au rgime cellulaire. Interdiction des
runions libres, entrave la morale.

De la justice, 1856, 4e tude.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

113

LA DMOCRATIE

Critique de la reprsentation
L'ILLUSION DE LA DMOCRATIE

Ainsi, l'on suppose d'abord que le peuple peut tre


consult; en second lieu qu'il peut rpondre; troisimement
que sa volont peut tre constate de manire authentique;
enfin, que le gouvernement, fond sur la volont manifeste
du peuple, est le seul gouvernement lgitime.
Telle est, notamment, la prtention de la dmocratie,
qui se prsente sous la forme qui traduit le mieux la
souverainet du peuple.
Or, si je prouve que la dmocratie n'est, ainsi que la
monarchie, qu'une symbolique de la souverainet; qu'elle
ne rpond aucune des questions que soulve cette ide ;
qu'elle ne peut, par exemple, ni tablir l'authenticit des
actes qu'elle attribue au peuple, ni dire quel est le but et
la fin de la socit ; si je prouve que la dmocratie, loin
d'tre le plus parfait des gouvernements, est la ngation
de la souverainet du peuple, et le principe de sa ruine, il
sera dmontr, en fait et en droit, que la dmocratie n'est
rien de plus qu'un arbitraire constitutionnel succdant
un autre arbitraire constitutionnel ; qu'elle ne possde
aucune valeur scientifique, et qu'il faut y voir seulement
une prparation la Rpublique, une et indivisible.
Il importe d'clairer au plus tt l'opinion sur ce point,
et de faire disparatre toute illusion.

Solution du problme social, 1848, chap. Il.


JL N'Y A PAS DEUX ESPCES DE GOUVERNEMENT

Il n'y a pas deux espces de gouvernement, comme il n'y


a pas deux espces de religion. Le Gouvernement est de droit
divin ou il n'est pas ; de mme que la Religion est du ciel ou
n'est rien. Gouvernement dmocratique et Religion naturelle sont

114

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

deux contradictions, moins qu'on ne prfre y voir deux


mystifications. Le Peuple n'a pas plus voix consultative dans
l'Etat que dans l'glise : son rle est d'obir et de croire.
Aussi, comme les principes ne peuvent faillir, que
les hommes seuls ont le privilge de l'inconsquence,
le Gouvernement, dans Rousseau, ainsi que dans la
Constitution de 91 et toutes celles qui ont suivi, n'est-il
toujours, en dpit du procd lectoral, qu'un Gouvernement
de droit divin, une autorit mystique et surnaturelle qui
s'impose la libert et la conscience, tout en ayant l'air de
rclamer leur adhsion.
Suivez cette srie :
Dans la famille, o l'autorit est intime au cur de
l'homme, le Gouvernement se pose par la gnration ;
Dans les murs sauvages et barbares, il se pose par le
patriarcat, ce qui rentre dans la catgorie prcdente, ou
par la force ;
Dans les murs sacerdotales, il se pose par la foi ;
Dans les murs aristocratiques, il se pose par la
primogniture, ou la caste ;
Dans le systme de Rousseau, devenu le ntre, il se
pose soit par le sort, soit par le nombre.
La gnration, la force, la foi, la primogniture, le
sort, le nombre, toutes choses galement inintelligibles
et impntrables, sur lesquelles il n'y a point raisonner,
mais se soumettre : tels sont, je ne dirai pas les principes
-l'Autorit comme la Libert ne reconnat qu'elle-mme pour
principe-, mais les modes diffrents par lesquels s'effectue,
dans les socits humaines, l'investiture du Pouvoir. un
Principe primitif, suprieur, antrieur, indiscutable, l'instinct
populaire a cherch de tout temps une expression qui ft
galement primitive, suprieure, antrieure et indiscutable.
En ce qui concerne la production du Pouvoir, la force, la
foi, l'hrdit ou le nombre sont la forme variable que revt
cette ordalie ; ce sont des jugements de Dieu.
Est-ce donc que le nombre offre votre esprit quelque
chose de plus rationnel, de plus authentique, de plus moral,
que la foi ou la force ? Est-ce que le scrutin vous parat plus

LES ILLUSIONS POLITIQUES

115

sr que la tradition ou l'hrdit ? Rousseau dclame contre


le droit du plus fort, comme si la force, plutt que le nombre,
constituait l'usurpation. Mais qu'est-ce donc que le nombre?
Que prouve-t-il ? Que vaut-il ? Quel rapport entre l'opinion
plus ou moins unanime et sincre des votants, et cette chose
qui domine toute opinion, tout vote, la vrit, le droit ?
Quoi ! il s'agit de tout ce qui m'est le plus cher, de ma
libert, de mon travail, de la subsistance de ma femme et
de mes enfants : et lorsque je compte poser avec vous des
articles, vous renvoyez tout un congrs, form selon le
caprice du sort ! Quand je me prsente pour contracter,
vous me dites qu'il faut lire des arbitres, lesquels, sans me
connatre, sans m'entendre, prononceront mon absolution
ou ma condamnation ! Quel rapport, je vous prie, entre ce
congrs et moi ? Quelle garantie peut-il m'offrir ? Pourquoi
ferais-je son autorit ce sacrifice norme, irrparable,
d'accepter ce qu'il lui aura plu de rsoudre comme tant
l'expression de ma volont, la juste mesure de mes droits ?
Et quand ce congrs, aprs des dbats auxquels je n'entends
rien, s'en vient m'imposer sa dsion comme loi, me tendre
cette loi la pointe d'une baonnette, je demande, s'il est vrai
que je fasse partie du souverain, ce que devient ma dignit ;
si je dois me considrer comme stipulant, o est le contrat.
Les dputs, prtend-on, seront les hommes les plus
capables, les plus probes, les plus indpendants du pays ;
choisis comme tels par une lite de citoyens les plus
intresss l'ordre, la libert, au bien-tre des travailleurs
et au progrs. Initiative sagement conue, qui rpond de la
bont des candidats !
Mais pourquoi donc les honorables bourgeois composant
la classe moyenne s'entendraient-ils mieux que moi-mme
sur mes vrais intrts ? Il s'agit de mon travail, observez
donc, de l'change de mon travail, la chose qui, aprs
l'amour, souffre le moins l'autorit, comme dit le pote :

Non bene conveniunt nec in una sede morantur


Majestas et amor! ... 23
23. Ils ne s'harmonisent pas bien et ne rsident pas en un mme
sjour /La majest et l'amour!

116

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

Et vous allez livrer mon travail, mon amour, par


procuration, sans mon consentement ! Qui me dit que vos
procureurs n'useront pas de leur privilge pour se faire du
Pouvoir un instrument d'exploitation ? Qui me garantit
que leur petit nombre ne les livrera pas, pieds, mains et
consciences lis, la corruption ? Et s'ils ne veulent se
laisser corrompre, s'ils ne parviennent faire entendre
raison l'autorit, qui m'assure que l'autorit voudra se
soumettre ? (. .. )
La solution est trouve, s'crient les intrpides. Que tous
les citoyens prennent part au vote : il n'y aura puissance
qui leur rsiste, ni sduction qui les corrompe. C'est ce que
pensrent, le lendemain de Fvrier, les fondateurs de la
Rpublique.
Quelques-uns ajoutent : que le mandat soit impratif,
le reprsentant perptuellement rvocable ; et l'intgrit
de la loi sera garantie, la fidlit du lgislateur assure.
Nous entrons dans le gchis.
Je ne crois nullement, et pour cause, cette intuition
divinatoire de la multitude, qui lui ferait discerner, du
premier coup, le mrite et l'honorabilit des candidats. Les
exemples abondent de personnages lus par acclamation,
et qui, sur le pavois o ils s'offraient aux regards du peuple
enivr, prparaient dj la trame de leurs trahisons.
peine si, sur dix coquins, le peuple, dans ses comices,
rencontre un honnte homme ...
Mais que me font, encore une fois, toutes ces lections ?
Qu'ai-je besoin de mandataires, pas plus que de
reprsentants? Et puisqu'il faut que je prcise ma volont,
ne puis-je l'exprimer sans le secours de personne ? M'en
cotera-t-il davantage, et ne suis-je pas encore plus sr de
moi que de mon avocat ?
On me dit qu'il faut en finir; qu'il est impossible que
je m'occupe de tant d'intrts divers ; qu'aprs tout un
conseil d'arbitres, dont les membres auront t nomms
par toutes les voix du peuple, promet une approximation
de la vrit et du droit bien suprieure la justice d'un
monarque irresponsable, reprsent par des ministres

LES ILLUSIONS POLITIQUES

117

insolents et des magistrats que leur inamovibilit tient,


comme le prince, hors de ma sphre.
D'abord, je ne vois point la ncessit d'en finir ce prix,
je ne vois pas surtout que l'on en finisse. L'lection ni le
vote, mme unanimes, ne rsolvent rien. Depuis soixante
ans que nous les pratiquons tous les degrs l'un et l'autre,
qu'avons-nous fini ? Qu'avons-nous seulement dfini ?
Quelle lumire le peuple a-t-il obtenue de ses assembles ?
Quelles garanties a-t-il conquises ? Quand on lui ferait
ritrer, dix fois l'an, son mandat, renouveler tous les mois
ses officiers municipaux et ses juges, cela ajouterait-il un
centime son revenu? En serait-il plus sr, chaque soir en
se couchant, d'avoir le lendemain de quoi manger, de quoi
nourrir ses enfants ? Pourrait-il seulement rpondre qu'on
ne viendra pas l'arrter, le traner en prison ? ...
Je comprends que sur des questions qui ne sont pas
susceptibles d'une solution rgulire, pour des intrts
mdiocres, des incidents sans importance, on se soumette
une dcision arbitrale. De semblables transactions ont
cela de moral, de consolant, qu'elles attestent dans les mes
quelque chose de suprieur mme la justice, le sentiment
fraternel. Mais sur des principes, sur l'essence mme des
droits, sur la direction imprimer la socit ; mais sur
l'organisation des forces industrielles ; mais sur mon
travail, ma subsistance, ma vie ; mais sur cette hypothse
mme du Gouvernement que nous agitons, je repousse
toute autorit prsomptive, toute solution indirecte; je ne
reconnais point de conclave : je veux traiter directement,
individuellement, pour moi-mme; le suffrage universel
est mes yeux une vraie loterie.

Ide gnrale de la rvolution, 1851, IL

LA DMOCRATIE EST EXCLUSIVE ET DOCTRINAIRE

Puisque, suivant l'idologie des dmocrates, le Peuple


ne peut se gouverner lui-mme, et qu'il est forc de se

118

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

donner des reprsentants qui le gouvernent par dlgation


et sous bnfice de rvision, on suppose que le peuple est
tout au moins capable de se faire reprsenter, qu'il peut
tre reprsent fidlement. Eh bien ! Cette hypothse est
radicalement fausse ; il n'y a point, il ne saurait y avoir
jamais de reprsentation lgitime du peuple. Tous les
systmes lectoraux sont des mcaniques mensonge :
il suffit d'en connatre un seul pour prononcer la
condamnation de tous.
Prenons celui du gouvernement provisoire 24
Lorsqu'une thorie se produit au nom du Peuple,
elle doit, sous le rapport de la logique, de la justice, des
traditions, des tendances, de l'ensemble, comme sous celui
de l'expression, se montrer irrprochable. Je ne reconnais
pas plus la voix du Peuple dans les livres de Fourier que
dans le Pre Duchne.
Le systme du gouvernement provisoire a la prtention
d'tre universel.
Mais, quoi qu'on fasse, il y aura toujours, en tout
systme lectoral, des exclusions, des absences, des votes
nuls, errons ou pas libres.
Le plus hardi novateur n'a pas encore os demander le
suffrage pour les femmes, les enfants, les domestiques, les
repris de justice. Ce sont environ les quatre cinquimes du
Peuple qui ne sont pas reprsents, qui sont retranchs de
la communion du peuple. Pourquoi ?
Vous fixez la capacit lectorale 21 ans; pourquoi pas
20? Pourquoi pas 19, 18, 17? Quoi! C'est une anne,
un jour, qui fait la raison de l'lecteur ! Les Bara, les Viala,
sont incapables de voter avec discernement ; les Fouch,
les Hbert, voteront pour eux 25 !
24. Il s'agit du gouvernement de fvrier 1848.
25. Joseph Bara et Joseph Agricol Viala sont deux figures hroques
de la Rvolution franaise pour laquelle ils sont morts, 14 ans, en 1793.
Jacques Hbert (1757-1794) avait fond Le Pre Duchesne, journal des
rvolutionnaires radicaux, et apparaissait comme le chef des Exagrs. Joseph Fouch (1759-1820), notamment responsable des massacres
de Lyon, incarne ici la violence rvolutionnaire sous la Terreur.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

119

Vous liminez les femmes. Vous avez donc rsolu


le grand problme de l'infriorit du sexe. Quoi ! pas
d'exception pour Lucrce, Cornlie, Jeanne d'Arc ou
Charlotte Corday ! une Roland, une Stal, une George
Sand, ne trouveront pas grce devant votre virilit ! Les
Jacobins recevaient des tricoteuses leurs sances ; on n'a
jamais dit que la prsence des citoyennes et nerv le
courage des citoyens !
Vous cartez le domestique. Qui vous dit que cet
insigne de la servitude ne couvre pas une me gnreuse;
que dans ce cur de valet ne bat pas une ide qui sauvera
la Rpublique ! La race de Figaro est-elle perdue ? C'est
la faute de cet homme, direz-vous : pourquoi, avec tant
de moyens, est-il domestique ? Et pourquoi y a-t-il des
domestiques ?
Je veux voir, je veux entendre le Peuple dans sa varit
et sa multitude, tous les ges, tous les sexes, toutes les
conditions, toutes les vertus, toutes les misres : car cela,
c'est le peuple.
Vous prtendez qu'il y aurait inconvnient grave
pour la bonne discipline, pour la paix de l'tat et le repos
des familles si les femmes, les enfants, les domestiques
obtenaient les mmes droits que les poux, les pres et les
matres; qu'au surplus, par la solidarit des intrts et par
le lien familial, les premiers sont suffisamment reprsents
par les seconds.
J'avoue que l'objection est srieuse, et je n'entreprends
point de la rfuter. Mais prenez garde : vous devez, par la
mme raison, exclure les proltaires et tous les ouvriers. Les
sept diximes de cette catgorie reoivent des secours de la
charit publique : ils iront donc se voter eux-mmes une
liste civile, des augmentations de salaire, des rductions
de travail ; et ils n'y manqueront pas, je vous assure, pour
peu que leurs dlgus les reprsentent. Le proltariat
sera dans l'Assemble nationale comme les fonctionnaires
dans la chambre de M. Guizot, juge dans sa propre cause,
puisant au budget et n'y mettant rien, faisant l'appoint
de la dictature, jusqu' ce que, le capital tant puis par

120

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

l'impt, la proprit ne produisant plus rien, la banqueroute


gnrale fasse crever la mendicit parlementaire.
Et tous ces citoyens qui, pour raison de travail, de
maladie, de voyage, ou faute d'argent pour aller aux
lections, seront forcs de s'abstenir, comment les comptezvous ? Sera-ce d'aprs le proverbe: qui ne dit consent ? Mais
consent quoi ? l'opinion de la majorit ? ...
Et ceux qui ne votent que par entranement, par
complaisance ou intrt, sur la foi du comit rpublicain
ou de leur cur : quel cas en faites-vous ? C'est une vieille
maxime qu'en toute dlibration il faut non seulement
compter les suffrages, mais les peser. Dans vos comices,
au contraire, le suffrage d'un Arago, d'un Lamartine, ne
compte pas plus que celui d'un mendiant. Direz-vous
que la considration due aux hommes de mrite leur est
acquise par l'influence qu'ils exercent sur leurs lecteurs?
Alors les suffrages ne sont pas libres. C'est la voix des
capacits que nous entendons, ce n'est pas celle du Peuple.
Autant valait conserver le systme 200 francs.

Solution du problme social, 1848, chap. II, Il, 2.

CONTRADICTION ESSENTIELLE ENTRE LE PRINCIPE


DE IA SOUVERAINET DU PEUPLE ET CELUI DE SA REPRSENTATION

La Constitution de 93 a donc voulu donner au peuple,


en fait d'lection et reprsentation, les garanties les plus
larges, les plus puissantes. Pour cela, qu'a fait le lgislateur
de 1798? Il s'est dit:
Il est de toute impossibilit physique, conomique,
intellectuelle et morale qu'une collection d'hommes,
aussi considrable que le peuple franais, exerce la
fois, par lui-mme, d'un ct les pouvoirs lgislatif,
excutif et judiciaire ; de l'autre les fonctions industrielles
et agricoles ; qu'elle gouverne, dlibre, plaide, juge,
administre, surveille, contrle, rprime, combatte, et en
mme temps qu'elle vaque aux travaux de la production

LES ILLUSIONS POLITIQUES

121

et aux oprations de l'change ; il est impossible, disonsnous, absolument impossible que pareille chose ait lieu,
comme le voudrait rigoureusement le principe, et comme
l'indique la tendance dmocratique. Bon gr mal gr, il est
donc ncessaire, indispensable, que le peuple, pour une
multitude de choses, mme des plus importantes, agisse
par procuration, et qu'il se donne des mandataires. Il faut,
en un mot, que le peuple soit reprsent: reprsent pour
la confection de la loi ; reprsent pour son excution,
reprsent pour son interprtation, reprsent pour son
application, reprsent pour sa rvision ; reprsent
dans le gouvernement, dans l'administration, dans le
jugement; reprsent dans la surveillance, reprsent dans
la distribution des emplois, reprsent dans la fixation des
dpenses, reprsent dans la discussion des comptes ;
reprsent pour dclarer la guerre ; reprsent pour faire la
paix; reprsent pour conclure des traits de commerce et
d'alliance. Il n'y a que trois choses pour lesquelles le peuple
agisse par lui-mme, en personne et sans reprsentants:
le travail, l'impt et le service militaire. Donc, a conclu le
lgislateur, nous donnerons au peuple, dans la plus large
mesure, la souverainet lectorale. Il choisira, il lira, il
nommera ses reprsentants, tant pour l'excutif que pour
le lgislatif: c'est bien la moindre chose. Ses droits seront
clairement et nergiquement tablis. Aprs la Dclaration
des droits, et l'affirmation solennelle, comminatoire, de
la souverainet du peuple, il y aura dans la constitution un
chapitre sur les Assembles primaires, un sur le Corps lgislatif,
un sur le Pouvoir excutif, etc. Comme nous devons tre
mnagers du temps du peuple, autant que soucieux de sa
souverainet, nous renverrons des assembles lectorales
permanentes, lues par les assembles primaires, la
nomination des fonctionnaires de l'excutif, des juges,
etc., exception judicieuse, qui affranchira le peuple des
charges pnibles d'une souverainet directe. (C'est la
faveur de cette exception que l'excutif a fini par ressaisir
la nomination de TOUS les fonctionnaires.) Pour assurer
enfin l'unit du gouvernement du peuple et l'indivisibilit

122

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

de son pouvoir souverain, il sera tabli une hirarchie ou


subordination entre les divers centres administratifs :
Administration municipale ;
Administration de district ;
Administration d'arrondissement.
Toutes ces administrations seront places sous la
haute surveillance du Corps lgislatif, qui dterminera
les attributions des fonctionnaires et les rgles de leur
subordination. Et pour assurer cette subordination, ainsi
que l'obissance des divers centres, aux ordres de l'autorit
suprieure, la Constitution de l'an III, qui suivit de prs
celle de l'an II, instituera des commissaires, la nomination
du Directoire excutif, lesquels commissaires deviendront,
d'un trait de plume, par la loi du 28 pluvise an VIII
(17 fvrier 1800), les prfets, que nous avons, Franais, le
bonheur de possder depuis lors.
Mais, trs excellent lgislateur, il est une chose
laquelle vous ne rflchissez point, et qui fait crouler
votre systme : c'est que, quand tous les pouvoirs auront
t dlgus, toutes les fonctions publiques distribues ;
quand le peuple sera reprsent au sommet, au milieu,
la base ; quand les extrmits devront obir au centre,
le souverain sera zro. En autocratie, le souverain peut
fort bien sparer les pouvoirs, diviser les fonctions de son
gouvernement, et les confier des serviteurs choisis par
lui ; parce qu'il reste leur matre tous, et qu'au moindre
mcontentement il les rvoque et les brise. Cela tient,
remarquez ceci, ce que le souverain est un homme,
qu'aucune reprsentation ne fait vanouir. Mais en
dmocratie, o le souverain est une collectivit, quelque
chose de quasi mtaphysique, qui n'existe que par
reprsentation, dont les reprsentants sont subordonns
les uns aux autres, et tous ensemble, une reprsentation
suprieure, dite Assemble nationale ou Corps lgislatif, le
peuple, considr comme souverain, est une fiction, un
mythe ; et toutes les crmonies par lesquelles vous lui
faites exercer sa souverainet lective ne sont autre chose
que les crmonies de son abdication.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

123

Jusques quand ce dbonnaire souverain, plus


soliveau que celui qui fut envoy par Jupiter pour
rgner sur les grenouilles, servira-t-il de marchepied
aux bavards qui l'endoctrinent ? On lui dit : votez tous,
et directement ; et il vote. Votez deux degrs, trois
degrs, quatre degrs ; et il vote. Votez quelquesuns, les citoyens actifs seulement ; et il vote. Votez, les
propritaires 300 francs de contributions directes ; et il
vote. Votez pour le gouvernement; et il vote; votez pour
l'opposition ; et il vote. Votez par communes, votez par
dpartements, votez au scrutin de liste ; et il vote. Votez
par circonscriptions arbitraires, sans vous connatre,
l'aveuglette ; et il vote. Bravo, hommes d'action ; vous
faites parfaitement l'exercice et votez merveille.
gauche, droite ; nommez vos conseillers municipaux :
le gouvernement nommera les maires, les adjoints, les
commissaires de police, les juges de paix, les gendarmes,
les prfets et sous-prfets, tous les fonctionnaires et
magistrats de la Rpublique. Et ils obissent. C'est
superbe. En avant marche ! Nommez l'empereur, et ils
crient Vive l'empereur ! Quelle race !

Contradictions politiques (posth.), chap. IX.

LA

DMOCRATIE EST L'OSTRACISME

Pour que le dput reprsente ses commettants, il


faut qu'il reprsente toutes les ides qui ont concouru
l'lection.
Mais, avec le systme lectoral, le dput, soi-disant
lgislateur, envoy par les citoyens pour concilier, au nom
du Peuple, toutes les ides et tous les intrts, ne reprsente
jamais qu'une ide, un intrt: le reste est impitoyablement
exclu. Car, qui fait loi dans les lections ? qui dcide du
choix des dputs? la majorit, la moiti plus une des voix.
D'o il suit que la moiti moins un des lecteurs n'est pas
reprsente ou l'est malgr elle ; que de toutes les opinions

124

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

qui divisent les citoyens, une seule, si tant est que le dput
ait une opinion, arrive la lgislature, et qu'enfin la loi,
qui devrait tre l'expression de la volont du Peuple, n'est
l'expression que de la moiti du Peuple.
En sorte que, dans la thorie des dmocrates,le problme
du gouvernement consiste liminer, par le mcanisme
du suffrage prtendu universel, toutes les ides, moins
une, qui remuent l'opinion, et dclarer souveraine celle
qui a la majorit.
Mais, dira-t-on peut-tre, l'ide qui succombe dans tel
collge peut triompher dans tel autre, et, par ce moyen,
toutes les ides peuvent tre reprsentes l'Assemble
nationale.
Quand cela serait, vous n'auriez fait que reculer la
difficult ; car la question est de savoir comment toutes
ces ides, divergentes et antagonistes, concourront la loi
et s'y trouveront concilies.
Ainsi la Rvolution, suivant les uns, n'est qu'un
accident, qui ne doit rien changer l'ordre gnral de la
socit. Suivant les autres, la Rvolution est sociale encore
plus que politique. Comment satisfaire des prtentions
si manifestement incompatibles ? Comment donner en
mme temps la scurit la bourgeoisie et des garanties au
proltariat ? Comment ces vux contraires, ces tendances
opposes, viendront-elles se confondre dans une commune
rsultante, dans la loi une et universelle ?
Bien loin que la dmocratie puisse rsoudre cette
difficult, tout son art, toute sa science est de la trancher.
Elle fait appel l'urne ; l'urne est tout la fois le niveau,
la balance, le critrium de la dmocratie. Avec l'urne
lectorale, elle limine les hommes; avec l'urne lgislative,
elle limine les ides.
Il y a un mois peine, on criait sur tous les tons,
propos du cens 200 francs : Quoi ! c'est un franc ! un
centime qui fait l'lecteur !...
N'est-ce pas toujours la mme chose? Quoi! c'est une
voix qui fait le reprsentant, une voix qui fera la loi !... Sur
une question d'o dpendent l'honneur et le salut de la

LES ILLUSIONS POLffiQUES

125

Rpublique, les citoyens sont diviss en deux factions gales.


Des deux cts on apporte les raisons les plus srieuses, les
autorits les plus graves, les faits les plus positifs. La nation
est dans le doute, l'Assemble en suspens. Un reprsentant,
sans motif apprciable, passe de droite gauche, et fait
incliner la balance ; c'est lui qui fait la loi.
Et cette loi, expression de quelque volont fantasque,
sera rpute expression de la volont du Peuple ! Il faudra
que je m'y soumette, que je la dfende, que je meurs
pour elle ! Je perds, par un caprice parlementaire, le plus
prcieux de mes droits, je perds la libert! Et le plus saint
de mes devoirs, le devoir de rsister la tyrannie par la
force, tombe devant la boule souveraine d'un imbcile!
La dmocratie n'est autre chose que la tyrannie des
majorits, tyrannie la plus excrable de toutes ; car elle ne
s'appuie ni sur l'autorit d'une religion, ni sur une noblesse
de race, ni sur les prrogatives du talent et de la fortune : elle
a pour base le nombre, et pour masque le nom du Peuple.

Solution du problme social, 1848, chap. II, II, 3.

CRITIQUE DE LA REPRSENTATION NATIONALE

Avant la Rvolution, chaque province avait ses tats


particuliers ; la convocation par le roi de ces tats divers
en assemble gnrale formait ce qu'on appelait les tats
Gnraux. Depuis, nous avons eu les collges lectoraux
de dpartements et d'arrondissements, dont les dputs
runis en une mme chambre ont form la reprsentation
nationale. L venaient s'exprimer et se fondre toutes les
penses locales : il y avait la pense bordelaise, la pense
bourguignonne, la pense languedocienne, la pense
provenale, la pense bretonne, normande, dauphinoise,
picarde, lorraine, alsacienne, etc. De toutes ces penses se
formait la pense du pays, la vraie pense franaise.
Aujourd'hui ce systme a presque disparu : il n'y a plus
d'ide locale, partant plus d'ide nationale. On le voit la

126

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

faiblesse de volont, la dcoloration du Corps lgislatif,


dpouill de ses anciennes prrogatives, et conduit par
la dpendance de sa position s'effacer de plus en plus
devant la pense du gouvernement. L'autorit impriale,
en effet, voil la pense nationale. Et, il faut bien le dire,
c'est la dmocratie qui, par son aversion de toute virtualit
excentrique et son adoration de l'unit, a dtermin sous
ce rapport l'esprit de la Constitution nouvelle. Les anciens
groupes donns par la nature, et que l'on considrait jadis
comme des personnes morales, dont la libre action tait
aussi respectable que celle de l'individu, ont t dissous.
Il s'agissait pour le Gouvernement d'appliquer les
art. 34 et 35 de la Constitution, qui disent:
L'lection a pour base la population ;
Il y aura un dput au Corps lgislatif raison de
35 000 lecteurs.
Qu'a-t-on fait ? On a cr des circonscriptions qui
rompent et dnaturent la pense locale, et neutralisent
la porte du vote. Les consquences de cette innovation
sont graves ; elles ne tendent rien de moins qu'
anantir la vie politique dans les villes, communes
et dpartements ; et, par cette destruction de toute
autonomie municipale et rgionale, arrter dans
son dveloppement le suffrage universel. Au lieu de
former un organisme vivant, o la pense se produit
avec d'autant plus d'clat que l'organisation est plus
complexe, le corps de la nation ne forme plus qu'une
agglomration de molcules lmentaires, un amas de
poussire, qu'agite une pense extrieure et suprieure
lui, la pense centrale. A force de chercher l'unit, nous
avons sacrifi l'unit mme.
Aussi qu'arrive-t-il ? Le dpartement se sent dpourvu
de gnie propre, cherche ses inspirations au dehors ; le
chef-lieu suit son exemple. Tout le monde se tourne vers le
sige du gouvernement, parce que chez soi l'on sent qu'on
n'est rien. Vous nous demandez des dputs ? Eh ! Quels
dputs voulez-vous que nous vous envoyions ? Dsignez
vous-mmes les candidats ! ...

LES ILLUSIONS POLITIQUES

127

Ce qu'il y a de plus triste, c'est que l'opposition


dmocratique, au lieu de retenir le gouvernement sur cette
pente, fait comme lui. Concentre Paris, elle envoie aux
dpartements, en concurrence des dputs ministriels, des
dputs d'opposition. Ainsi, le peuple franais abdique sa
prrogative ; l'esprit de libert s'teint, l'ide du contrat
politiques' efface, etlanationalittantrevendiques'vanouit.
Il n'y a plus de socit: c'est un peuple de prtoriens, tantt
en uniforme, milites, tantt en blouse ou habit, quirites, mais
toujours voluant, comme dans un champ de manuvre, au
commandement du grand lu, Imperator.
Sans doute je ne prtends pas que le suffrage universel,
une fois, deux fois exerc dans ces conditions, ait t
radicalement impuissant, et qu'on doive tenir les deux
dernires lgislatures comme inconstitutionnelles, leurs
travaux comme nuls et non avenus. Les institutions d'un
grand pays ne se crent pas tout d'une pice: il y a de longs
ttonnements. J'ai simplement voulu dire que, le systme
du droit divin ayant t abrog, si la Rvolution qui a pris
sa place est arrte ou fausse dans le dveloppement
de son ide ; si le grand ressort, savoir la souverainet
individuelle et locale, est bris, la socit tout entire
est mise en pril, l'arbitraire ne pouvant, mme avec le
consentement des masses, se prolonger, sans amener la
mort politique de la nation, par suite la dissolution de l'tat.
La Pologne est morte de son anarchie ; nous prissons de
notre excs de soumission au pouvoir central. Au corps
lectoral il appartient de se prononcer, alors qu'il en est
temps encore, et que de toutes parts les opinions les plus
modres appellent une rforme.

Les Dmocrates asserments et les Rfractaires, 1863, 8.

L'INEFFICACIT DE LA DMOCRATIE

La dmocratie affirmant la souverainet du Peuple est


comme la thologie genoux devant le saint ciboire : ni

128

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

l'une ni l'autre ne peut prouver le Christ qu'elle adore,


encore moins se le manifester.
Et quand on demande la dmocratie, impuissante
tablir la lgitimit et l'authenticit de son principe,
quoi elle peut tre utile pour le bonheur de la socit, la
dmocratie rpond en accusant la monarchie, l'arbitraire
de son gouvernement, ses privilges, corruptions et
dilapidations; ses ddains pour la classe travailleuse, ses
prfrences pour la classe bourgeoise : promettant, quant
elle, d'agir autrement, et de faire tout l'oppos de la
monarchie. C'est encore ainsi que la thologie, lorsqu'on
l'interroge sur son utilit positive, remonte au pch du
premier homme, s'en prend l'idoltrie et au diable,
accuse le dsordre des passions, l'incertitude de la raison,
la vanit des choses de ce monde, offrant de nous conduire
la vie ternelle par les sacrements et les indulgences.
La dmocratie, en un mot, est dans son point de dpart
une ngation, dans sa forme une ngation, dans son but
encore une ngation.

Solution du problme social, 1848, chap. II, III.


L'LECTION ISOLE DU PEUPLE 26

Pour moi, le souvenir des journes de JUin psera


ternellement comme un remords sur mon cur. Je l'avoue
avec douleur : jusqu'au 25 je n'ai rien prvu, rien connu,
rien devin. lu depuis quinze jours reprsentant du
peuple, j'tais entr l'Assemble nationale avec la timidit
d'un enfant, avec l'ardeur d'un nophyte. Assidu, ds neuf
heures, aux runions des bureaux et des comits, je ne quittais
l'Assemble que le soir, puis de fatigue et de dgot.
Depuis que j'avais mis le pied sur le Sina parlementaire,
j'avais cess d'tre en rapport avec les masses : force de
m'absorber dans mes travaux lgislatifs, j'avais entirement
26. Proudhon voque ici les limites de son exprience de reprsentant de la nation. Il avait t lu l'Assemble nationale le 4 juin 1848.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

129

perdu de vue les choses courantes. Je ne savais rien, ni de


la situation des ateliers nationaux, ni de la politique du
gouvernement, ni des intrigues qui se croisaient au sein
de l'Assemble. Il faut avoir vcu dans cet isoloir qu'on
appelle une Assemble nationale pour concevoir comment
les hommes qui ignorent le plus compltement l'tat d'un
pays sont presque toujours ceux qui le reprsentent. Je
m'tais mis lire tout ce que le bureau de distribution
remet aux reprsentants : propositions, rapports, brochures,
jusqu'au Moniteur et au Bulletin des Lois. La plupart de
mes collgues de la gauche et de l'extrme gauche taient
dans la mme perplexit d'esprit, dans la mme ignorance
des faits quotidiens. On ne parlait des ateliers nationaux
qu'avec une sorte d'effroi ; car la peur du peuple est le mal
de tous ceux qui appartiennent l'autorit ; le peuple, pour
le pouvoir, c'est l'ennemi. Chaque jour, nous votions aux
ateliers nationaux de nouveaux subsides, en frmissant de
l'incapacit du pouvoir et de notre impuissance.

Les Confessions d'un rvolutionnaire, 1849, X.

Critique du suffrage universel


LE SUFFRAGE UNIVERSEL EST CONTRE-RVOLUTIONNAIRE

Un des premiers actes du gouvernement provisoire,


celui dont il s'est applaudi le plus, est l'application
du suffrage universel. Le jour mme o le dcret tait
promulgu, nous crivions ces propres paroles, qui
pouvaient alors passer pour un paradoxe : Le suffrage
universel est la contre-rvolution.
On peut juger d'aprs l'vnement si nous nous
sommes tromps. Les lections de 1848 ont t faites,
une immense majorit, par les prtres, par les lgitimistes,
par les dynastiques, par tout ce que la France renferme de
plus conservateur, de plus rtrograde. Cela ne pouvait tre
autrement.

130

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

tait-il donc si difficile de comprendre qu'il existe dans


l'homme deux instincts, l'un pour la conservation, l'autre
pour le progrs; que chacun de ces deux instincts n'agit
jamais que dans le sens des intrts de l'autre ; qu'ainsi
chaque individu, jugeant les choses du point de vue de son
intrt priv, entend par progrs le dveloppement de cet
intrt ; que, cet intrt tant en sens contraire de l'intrt
collectif, la somme des suffrages, au lieu d'exprimer le
progrs gnral, indique la rtrogradation gnrale ?
Nous l'avons dit et nous le rptons: la Rpublique est la
forme de gouvernement dans laquelle, toutes les volonts
demeurant libres, la nation pense, parle et agit comme un
seul homme. Mais, pour raliser cet idal, il faut que tous
les intrts privs, au lieu d'agir en sens contraire de la
socit, agissent dans la direction de la socit, ce qui est
impossible avec le suffrage universel. Le suffrage universel
est le matrialisme de la Rpublique. Plus on emploiera
ce systme, jusqu'au jour o la rvolution conomique
ne sera pas un fait accompli, plus on rtrogradera vers
la royaut, le despotisme et la barbarie, et cela d'autant
plus srement que les votes seront plus nombreux, plus
raisonnables, plus libres.
Vous accusez l'impritie, l'indiffrence du proltaire!
Mais c'est justement ce qui condamne votre thorie.
Que diriez-vous d'un pre de famille qui remettrait
ses enfants mineurs la libre disposition de ses biens, et
puis qui, ruin par eux, accuserait l'inexprience de leur
jeunesse? Et quel argument contre vous que l'indiffrence
du proltariat !
Parce qu'il ne s'est trouv un grain de sens commun
dans tout le gouvernement provisoire ; parce qu'on
s'tait flatt de soutenir la fantaisie rvolutionnaire par
la raison du grand nombre, nous voil en pleine raction
bourgeoise ! Il va tre sursis pendant cinquante ans
l'mancipation du proltariat ! Nous payons cher notre
engouement pour des romanciers et des harangueurs. Et
si nous n'tions les premiers coupables, je dirais que des
ministres qui, sans principe, sans nulle raison de droit,

131

LES ILLUSIONS POLITIQUES

abusant d'une dictature temporaire, ont livr le salut du


peuple aux hasards de ce monstrueux scrutin devraient
tre dchus de leurs droits civiques.

Ides rvolutionnaires, 1848, article 29, avril 1848.

TONNEZ-VOUS DES VOIX DONNES


Loms NAPOLON BoNAPARTE 27

tonnez-vous, aprs cela, des 7 600 000 voix donnes le


20 dcembre Louis Napolon. Oh! Louis Napolon est
bien rellement l'lu du peuple. Le peuple, dites-vous, n'a
pas t libre! Le peuple a t tromp! le peuple a eu peur!
Vains prtextes. Est-ce que des hommes ont peur ? Est-ce
qu'ils se trompent en cas pareil ? Est-ce qu'ils manquent
de libert ? C'est nous, rpublicains, qui l'avons rpt sur
la foi de nos traditions les plus suspectes : La voix du Peuple
est la voix de Dieu. Eh bien ! La voix de Dieu a nomm Louis
Napolon. Comme expression de la volont populaire, il
est le plus lgitime des souverains. Et qui vouliez-vous
donc que le peuple donnt ses suffrages ? Nous l'avons
entretenu, ce peuple, de 89, de 92, de 93 : il ne connat
toujours que la lgende impriale. L'empire a effac,
dans sa mmoire, la rpublique. Est-ce qu'il se souvient
du comte de Mirabeau, de M. de Robespierre, de son ami
Marat, du Pre Duchesne ? Le peuple ne sait que deux
choses, le Bon Dieu et l'Empereur, comme jadis il savait le
Bon Dieu et Charlemagne. Si les murs du peuple se sont
incontestablement adoucies depuis 89, sa raison est reste
peu prs au mme niveau. En vain nous avons expliqu
ce monarque imberbe les Droits de l'homme et du citoyen;
en vain nous l'avons fait jurer par cet adage, la Rpublique
27. Proudhon ragit au plbiscite organis les 20 et 21 dcembre 1851
par Louis Napolon Bonaparte afin d'enterinner son coup d'tat du
2 dcembre. Le large succs (647 000 non pour 10 millions d'inscrits)
lui permettra de rdiger une nouvelle constitution.

132

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

est au-dessus du Suffrage universel. Il prend toujours ses


houseaux pour ses jambes, et il pense que le mieux battant
est celui qui a le plus raison.
Comprendrons-nous, enfin, que la rpublique ne peut
avoir le mme principe que la royaut, et que prendre le
suffrage universel pour base du droit public, c'est affirmer
implicitement la perptuit de la monarchie? Nous sommes
rfuts par notre propre principe ; nous avons t vaincus,
parce que, la suite de Rousseau et des plus dtestables
rhteurs de 93, nous n'avons pas voulu reconnatre que la
monarchie tait le produit, direct et presque infaillible, de
la spontanit populaire ; parce que, aprs avoir aboli le
gouvernement par la grce de Dieu, nous avons prtendu,
l'aide d'une autre fiction, constituer le gouvernement par la
grce du Peuple ; parce que, au lieu d'tre les ducateurs de
la multitude, nous nous sommes faits ses esclaves. Comme
elle, il nous faut encore des manifestations visibles, des
symboles palpables, des mirlitons. Le roi dtrn, nous avons
mis la plbe sur le trne, sans vouloir entendre qu'elle tait la
racine d'o sur~irait tt ou tard une tige royale, l'oignon d'o
sortirait le lys. A peine dlivrs d'une idole, nous n'aspirons
qu' nous en fabriquer une autre. Nous ressemblons aux
soldats de Titus, qui, aprs la prise du Temple, ne pouvaient
revenir de leur surprise en ne trouvant dans le sanctuaire
des Juifs ni statue, ni buf, ni ne, ni phallus, ni courtisanes.
Ils ne concevaient point ce Jhovah invisible : c'est aiiJ-si que
nous ne concevons pas la Libert sans proxntes !
Qu'on pardonne ces rflexions amres un crivain qui
joua tant de fois le rle de Cassandre ! Je ne fais point le
procs la dmocratie, pas plus que je n'infirme le suffrage
qui a renouvel le mandat de Louis Napolon. Mais il est
temps que disparaisse cette cole de faux rvolutionnaires,
qui, spculant sur l'agitation plus que sur l'intelligence, sur
les coups de main plus que sur les ides, se croient d'autant
plus vigoureux et logiques qu'ils se flattent de mieux
reprsenter les dernires couches de la plbe. Et croyezvous donc que ce soit pour plaire cette barbarie, cette
misre, et non pas pour la combattre et la gurir, que nous

LES ILLUSIONS POLITIQUES

133

sommes rpublicains, socialistes et dmocrates? Courtisans


de la multitude, c'est vous qui tes les embarreurs de la
rvolution, agents secrets des monarchies que balaye la
libert, et que relve le suffrage universel.
Qui donc a nomm la Constituante, pleine de
lgitimistes, de dynastiques, de nobles, de gnraux et de
prlats ? - Le suffrage universel.
Qui a fait le 10 dcembre 1848?- Le suffrage universel.
Qui a produit la Lgislative?- Le suffrage universel.
Qui a donn le blanc-seing du 20 dcembre ? - Le
suffrage universel.
Qui a choisi le Corps lgislatif de 52 ? - Le suffrage
universel.
Ne peut-on pas dire aussi que c'est le suffrage universel
qui a commenc la raction le 16 avril ; qui s'est clips
derrire le dos de Barbs le 15 mai ; qui est rest sourd
l'appel du 13 juin; qui a regard passer la loi du 31 mai;
qui s'est crois les bras le 2 dcembre ? ...
Et je le rpte,lorsque j'accuse ainsi le suffrage universel,
je n'entends nullement porter atteinte la Constitution
tablie et au principe du pouvoir actuel. J'ai moi-mme
dfendu le suffrage universel, comme droit constitutionnel
et loi de l'tat ; et puisqu'il existe, je ne demande point
qu'on le supprime, mais qu'il s'claire, qu'il s'organise
et qu'il vive. Mais il doit tre permis au philosophe, au
rpublicain, de constater, pour l'intelligence de l'histoire
et l'exprience de l'avenir, que le suffrage universel, chez
un peuple dont l'ducation a t aussi nglige que le
ntre, avec sa forme matrialiste et hliocentrique, loin
d'tre l'organe du progrs, est la pierre d'achoppement de
la libert.
Pauvres et inconsquents dmocrates ! Nous avons
fait des philippiques contre les tyrans ; nous avons
prch le respect des nationalits, le libre exercice de la
souverainet des peuples ; nous voulions prendre les
armes pour soutenir, envers et contre tous, ces belles,
ces incontestables doctrines. Et de quel droit, si le
suffrage universel tait notre rgle, supposions-nous

134

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

que la nation russe ft le moins du monde gne par


le tsar ; que les paysans polonais, hongrois, lombards,
toscans, soupirassent aprs leur dlivrance ; que les
lazzaroni fussent pleins de haine pour le roi Bomba, et les
transtverins d'horreur pour monsignor Antonelli ; que
les Espagnols et les Portugais rougissent de leurs reines
dona Maria et Isabelle, quand notre peuple nous, malgr
l'appel de ses reprsentants, malgr le devoir crit dans
la Constitution, malgr le sang vers et la proscription
impitoyable, par peur, par btise, par contrainte ou par
amour, je vous laisse, le choix, donne 7 600 000 voix
l'homme que le parti dmocratique dtestait le plus,
qu'il se flattait d'avoir us, ruin, dmoli, par trois ans
de critiques, d'excitations, d'insultes; quand il fait de cet
homme un dictateur, un empereur ? ...
La Rvolution sociale dmontre par le coup d'tat, 1852, chap. V

EN CE QUI TOUCHE L 1ABSTENTION 28

En ce qui touche l'abstention, la mme analogie se


remarque entre les oprations du suffrage universel et
les travaux d'une assemble lgislative. cet gard, j'ai
le regret de dire que les auteurs du Manuel lectoral sont
tombs dans la plus regrettable bvue.
L'lecteur doit voter , crivent-ils d'un ton absolu.
L'abstention, quand elle a pour cause l'indiffrence
et l'gosme, est coupable ; quelquefois inspire par de
plus nobles sentiments, ELLE EST TOUJOURS STERILE :
l'exprience la condamne. Qui s'abstient s'annule.

28. Les Dmocrates asserments permet Proudhon de donner ses


consignes >> pour les lections lgislatives de 1863. Contre le mouvement spontan des rpublicains prts en dcoudre avec l'Empereur, il
prne l'abstention pour marquer le divorce avec le systme (qui demanderait aux dputs de prter serment). Il voque le manuel lectoral ,
rdig notamment par Jules Ferry, pour informer les lecteurs sur leurs
droits et devoirs, dans un esprit videmment peu anarchiste.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

135

Tout cela est de la dernire fausset. Il y a bien d'autres


causes d'abstention que l'indiffrence et l'gosme, ou le
sentiment d'une dignit strile, auxquels font allusion
les crivains que je viens de citer ; alors l'abstention n'est
pas condamnable, elle est obligatoire, et l'exprience
prouve que, dans ce cas, celui qui s'abstient ne s'annule
pas, il commande. Dans leur zle, que je n'entends point
blmer, susciter un gouvernement sans contrepoids
une opposition puissante, dans leur dsir de recruter des
lecteurs pour la cause de la libert et de vaincre l'atonie
gnrale, les auteurs du Manuel ne se sont pas aperus
qu'ils mutilaient eux-mmes la puissance lectorale,
en frappant de rprobation l'une des facults les plus
importantes, et dans certains cas la plus efficace, de
l'lecteur.
L'abstention, ou le vote silencieux, aussi lgale et
non moins significative que le vote articul, est toujours
facultative au dput qui ne se juge pas suffisamment
instruit, ou qui les divers partis qui lui sont proposs
dplaisent galement. Elle devient obligatoire, elle est le
premier et le plus saint des devoirs, lorsque la question
soumise au vote est quivoque, insidieuse, inopportune,
illgale, ou qu'elle sort de sa comptence ; lorsque la
tyrannie, fronant le sourcil, s'introduit indment dans
le temple de la loi ; lorsque l'meute grondant la porte,
ou l'clair des baonnettes fermant la discussion, font
violence la libert du lgislateur. Qu'appelle-t-on ordre
du jour, sinon une abstention gnrale, plus ou moins
nergiquement motive ? Qu'est-ce qui a fait la gloire de
Boissy d' Anglas, dans la fameuse sance du 2 prairial,
sinon encore la plus hroque des abstentions 29 ? Or,
je soutiens que ce qui est de rgle pour le dput l'est
galement pour l'lecteur : celui-ci doit s'abstenir quand

29. Proudhon voque sans doute la sance du tr prairial (20 mai


1795), o une meute populaire, en raction Thermidor, envahit l'Assemble nationale et prsente la tte d'un dput qui vient d'tre abattu
Boissy d' Anglas, prsident de sance, qui la salua et resta impassible.

136

<<

LffiERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

on lui demande plus qu'il n'est de son droit et de sa


dignit d'accorder ; quand les formes, conditions et
garanties du suffrage universel lui paraissent devenues
insuffisantes.

Les Dmocrates asserments et les Rfractaires, 1863, 4.

LE FANTASME DE LA COMMUNAUT :
SOCIALISME ET COMMUNISME
(( L'HOMME TEND L'INDPENDANCE

L'homme, en vertu de sa personnalit, tend


l'indpendance: est-ce de sa part une mauvaise inclination
qu'il faille combattre, une perversion de la libert, une
ex orbitance de l'gosme qui mette en danger l'ordre
social, et que doive rprimer tout prix le lgislateur ?
Plusieurs l'ont pens, et l'on ne saurait douter que telle
ne soit au fond la vraie doctrine chrtienne. L'esprit de
subordination, d'obissance et d'humilit peut tre appel
une vertu thologale, autant que la charit et la foi. Dans
ce systme, qui, sous une forme ou sous une autre, est
encore celui qui runit le plus grand nombre de suffrages,
l'AUTORIT s'impose comme loi. Son idal, dans l'ordre
politique, est le pouvoir absolu, dans l'ordre conomique,
la communaut. Devant le pouvoir, l'individu est zro ;
dans la communaut, il ne peut rien possder en propre :
tout est tous, rien n'est personne. Le sujet appartient
l'tat, la communaut, avant d'tre la famille, avant de
s'appartenir lui-mme. Tel est le principe, disons mieux,
tel est le dogme.
Or, remarquez ceci : l'homme tant suppos rfractaire
l'obissance, comme il l'est en effet, il en rsulte que le
pouvoir, que la communaut qui l'absorbe ne subsiste
point par elle-mme; elle a besoin, pour se faire accepter, de
raisons ou motifs qui agissent sur la volont du sujet et qui
le dterminent. Chez l'enfant, par exemple, ce sera l'amour

LES ILLUSIONS POLITIQUES

137

des parents, la confiance, la docilit et l'impritie du jeune


ge, le sentiment de la famille ; plus tard, chez l'adulte, ce
sera le motif de religion, l'espoir des rcompenses ou la
terreur des chtiments.
Mais la dfrence filiale faiblit avec l'ge. Le jour o
le jeune homme songe former son tour une nouvelle
famille, cette dfrence disparat. Chez tous les peuples, le
mariage est synonyme d'mancipation ; les parents euxmmes y invitent leurs enfants. Chez le citoyen, lac ou
fidle, la religion faiblit aussi, ou du moins elle se raisonne.
Toute religion a son levain de protestantisme, en vertu
duquel l'homme le plus pieux se lve tt ou tard, et dit, du
ton le plus candide et avec la plus entire bonne foi : J'ai en
moi l'esprit de Dieu ; l'adorateur en esprit et en vrit n'a
besoin ni de prtre, ni de temple, ni de sacrements ... Quant
aux considrations tires de la force ou du salaire, elles
impliquent toujours que l'autorit qui les emploie est une
autorit sans principe, et que la communaut n'existe pas.
Ainsi, qu'on pense ce qu'on voudra de la rbellion
humaine; qu'on en fasse un vice de nature ou une suggestion
du diable, il reste toujours que contre cette grave affection
de notre humanit il n'y a pas de remde; que l'autorit et
la communaut ne peuvent justifier de leurs droits; qu'elles
n'ont lieu que pour des circonstances particulires, et avec
un renfort de conditions qui, venant cesser, rendent
l'autorit illgitime et la communaut nulle.
En deux mots, il n'y a d'autorit lgitime que celle
qui est librement subie, comme il n'y a de communaut
utile et juste que celle laquelle l'individu donne son
consentement. Ceci pos, nous n'avons plus qu'une chose
faire : c'est de rechercher pour quelles causes l'individu
peut retirer son consentement la communaut.
L'homme est dou d'intelligence ; il a de plus une
conscience, qui lui fait discerner le bien du mal; il possde
enfin le libre arbitre. Ces trois facults de l'me humaine,
l'intelligence, la conscience, la libert, ne sont pas des vices,
des dformations causes notre me par l'esprit du mal :
c'est par elles, au contraire, que, selon la religion, nous

138

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

ressemblons Dieu ; et c'est elles que la communaut


ou autorit publique fait appel quand elle nous intime
ses dcrets, distribue ses justices et ses chtiments. La
responsabilit que la loi nous impose est le corollaire de
notre libre arbitre.
S'il est ainsi, la communaut ne peut pas faire autrement
que de laisser l'individu qu'elle rend responsable une
libert d'action gale sa responsabilit ; le contraire
impliquerait tyrannie et contradiction. La communaut
a mme intrt cette libert qui la dispense d'une
surveillance onreuse, et n'est pas un mdiocre moyen de
moralisation pour l'individu, qui en devient la fois plus
vaillant et plus digne. Voil donc la communaut entame,
oblige de s'abdiquer elle-mme, en prsence de l'initiative
personnelle, ne ft-ce que pour la plus petite affaire. Mais la
personnalit devient d'autant plus exigeante que la personne
est doue de plus de raison et de sens moral : o s'arrteront
les concessions ? L est la pierre d'achoppement de l'autorit
et du communisme. Eh bien ! je rponds que la libert est
indfinie, qu'elle doit aller aussi loin que le comportent
l'intelligence qui est en elle, la dignit et la force d'action. En
sorte que l'autorit publique et l'intrt commun ne doivent
paratre que l o s'arrte la libert, o l'action, le gnie, la
vertu du citoyen, deviennent insuffisants.
Le mme raisonnement s'applique la famille, la
distribution des services, la sparation des industries
et la rpartition des produits. Toute famille, tout jeune
mnage est une petite communaut, au sein de la grande
communaut, qui disparat de plus en plus pour faire place
la loi du tien et du mien ; toute distinction d'industrie,
toute division du travail, toute ide de valeur et salaire est
une brche au domaine commun. Sortez de l, essayez de
combattre cette tendance, de refouler cette volution : vous
tombez dans la promiscuit, la fraude, la dsorganisation,
l'envie et le vol.
Mme raisonnement encore en ce qui touche les
rapports du citoyen avec l'tat. Par cela mme que
l'individu est libre, intelligent, industrieux, attach une

LES ILLUSIONS POLITIQUES

139

profession spciale, qu'il a un domicile, une femme, des


enfants, non seulement il demande tre affranchi des
lisires communistes, mais il envisage la communaut
tout entire sous un aspect particulier ; il dcouvre dans le
pouvoir des dfauts, des lacunes, des branches parasites,
qui n'apparaissent point aux autres ; il a une opinion,
enfin, avec laquelle, bonne ou mauvaise, il faut que le
gouvernement compte.
Ouvrez la porte ce torrent de l'opinion : vous voil
emport dans le systme des tats pouvoirs spars.
Essayez de refrner la critique universelle au contraire,
vous retournez la tyrannie ; prenez un moyen terme
et faites de la politique de bascule ou de juste milieu,
vous voil dans le plus immoral et le plus lche des
machiavlismes, l'hypocrisie doctrinaire. Ici donc, comme
tout l'heure, propos de la libert et de la famille, vous
n'avez pas le choix ; il faut, et c'est fatal, anantir la libert
dans la caserne, faire expirer l'opinion sous la menace des
baonnettes, ou rtrograder devant la libert, ne rservant
l'autorit publique que pour les choses que le suffrage du
citoyen ne peut rsoudre ou ne daigne entendre.
De ce qui prcde, il rsulte que la terre ne peut tre
possde ni exploite, et, par analogie, aucune industrie
tre exerce en commun, et que, semblables aux fils de
No aprs le dluge, nous sommes condamns au partage.
quel titre possderons-nous maintenant ? c'est ce que
nous examinerons plus bas.
L'ide d'appliquer la socit universelle de biens et
de gains l'exploitation de la terre et d'y faire entrer des
populations nombreuses n'est pas primitive ; ce n'est pas
une suggestion de la nature, puisque nous voyons, ds le
dbut, dans la valle embryonnaire, la famille multiplier ses
tentes ou ses feux, mesure de la formation des couples;
l'tat se dvelopper en hameaux, bourgade~ et cantons,
ayant chacun son administration spare, et se constituer
peu peu selon le principe de la libert individuelle, du
suffrage des citoyens, de l'indpendance des groupes et
de la distinction des cultures. La communaut, en tant

140

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

qu'institution ou forme donne par la nature, est son plus


haut point de concentration dans la famille ; partir de
l, elle brise son cadre et n'existe bientt plus que comme
rapport de voisinage, ressemblance de langue, de culte, de
murs, de lois, tout au plus comme assurance mutuelle ;
ce qui, impliquant l'ide de convention, est la ngation
mme du communisme. Ce n'est que postrieurement,
quand l'insolence aristocratique et la duret de la servitude
ont provoqu la raction du peuple, que la communaut
se prsente comme moyen disciplinaire et systme d'tat:
il suffit de citer les exemples de Lycurgue, de Pythagore,
de Platon et des premiers chrtiens. Mais l'exprience a
bientt fait justice de l'hypothse : partout et toujours la
libert s'est souleve contre le communisme, qui n'a jamais
pu s'tablir que sur une petite chelle, et titre d'exception
au sein des masses.

Thorie de la proprit, 1866 (posth.), chap. III.


Critique de la thorie de l'tat serviteur
(( CONTRE LOUIS BLANC ET PIERRE LEROUX 30

Nous affirmons donc, et jusqu' prsent nous sommes


seuls l'affirmer, qu'avec la rvolution conomique, que
l'on ne conteste plus, l'tat doit entirement disparatre ;
que cette disparition de l'tat est la consquence ncessaire
de l'organisation du crdit et de la rforme de l'impt; que,
par l'effet de cette double innovation, le gouvernement
devient successivement inutile et impossible ; qu'il en est
de lui, cet gard, comme de la proprit fodale, du prt
intrt, de la monarchie absolue ou constitutionnelle, des
30. L. Blanc (1811-1882), membre du gouvernement provisoire de
fvrier 1848 et responsable du projet d'ateliers sociaux, et P. Leroux
(1797-1871), aptre du phalanstre , sont parmi les plus importants
thoriciens du socialisme naissant. Proudhon doit les combattre pour
faire la rupture entre l'mancipation des ouvriers et le culte de l'tat.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

141

institutions judiciaires, etc., qui tous ont servi l'ducation


de la libert, mais qui tombent et s'vanouissent lorsque la
libert est arrive sa plnitude.
D'autres, au contraire, parmi lesquels se distinguent en
premire ligne Louis Blanc et Pierre Leroux, soutiennent
qu'aprs la Rvolution conomique il faut continuer l'tat,
rserve faite d'une organisation de l'tat sur laquelle
ils n'ont fourni, jusqu' cette heure, ni principe ni plan.
Pour eux, la question politique, au lieu de s'annihiler en
s'identifiant la question conomique, subsiste toujours :
ils maintiennent, en l'agrandissant encore, l'tat, le
pouvoir, l'autorit, le gouvernement. Ce qu'ils font, c'est
de changer les appellations ; de dire, par exemple, au lieu
de l'tat-matre, l'tat-serviteur, comme s'il suffisait de
changer les mots pour transformer les choses! Au-dessus
de ce systme de gouvernement, tout fait inconnu,
plane un systme de religion dont le dogme est galement
inconnu, le rite inconnu, le but, sur la terre et dans le ciel,
inconnu.
Telle est donc la question qui divise en ce moment la
dmocratie socialiste, en ce moment d'accord, ou peu s'en
faut, sur le reste : l'tat doit-il exister encore lorsque la
question du travail et du capital sera opre ? En autres
termes, aurons-nous toujours, comme nous l'avons eue
jusqu' prsent, une constitution politique en dehors de la
constitution sociale ?
Nous rpondons par la ngative. Nous soutenons que,
le capital et le travail une fois identifis, la socit subsiste
par elle-mme et n'a plus besoin de gouvernement. Nous
sommes, en consquence, et nous l'avons proclam plus
d'une fois, des anarchistes. L'anarchie est la condition
d'existence des socits adultes, comme la hirarchie est la
condition des socits primitives: il y a progrs incessant,
dans les socits humaines, de la hirarchie l'anarchie.
Louis Blanc et Pierre Leroux affirment le contraire: outre
leur qualit de socialistes, ils retiennent celle de politiques ;
ce sont des hommes de gouvernement et d'autorit, des
hommes d'tat.

142

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Pour vider le diffrend, nous avons donc considrer


l'tat, non plus au point de vue de l'ancienne socit, qui
l'a naturellement et ncessairement produit et qui va finir,
mais au point de vue de la socit nouvelle, telle que la
font ou la doivent faire les deux rformes fondamentales
et corrlatives du crdit et de l'impt.
Or, si nous prouvons qu' ce dernier point de vue
l'tat, considr dans sa nature, repose sur une hypothse
compltement fausse ; qu'en second lieu, considr dans
son objet, l'tat ne trouve de raison d'existence que dans
une seconde hypothse, galement fausse ; qu'enfin,
considr dans les motifs d'une prolongation ultrieure,
l'tat ne peut invoquer encore qu'une hypothse, aussi
fausse que les deux premires : ces trois points claircis,
la question sera juge, l'tat sera reconnu chose superflue,
par consquent nuisible, impossible ; le gouvernement
sera une contradiction.
Procdons de suite l'analyse :
I. De la nature de l'tat
Qu'est-ce que l'tat ! se demande Louis Blanc.
Et il rpond :
L'tat, en un rgime monarchique, c'est le pouvoir
d'un homme, la tyrannie dans un seul.
L'tat, en un rgime oligarchique, c'est le pouvoir
d'un petit nombre d'hommes, la tyrannie dans quelquesuns.
L'tat, en un rgime aristocratique, c'est le pouvoir
d'une classe, la tyrannie dans plusieurs.
L'tat, en un rgime anarchique, c'est le pouvoir du
premier venu qui se trouve tre le plus intelligent et le plus
fort ; c'est la tyrannie dans le chaos.
L'tat, dans un rgime dmocratique, c'est le pouvoir
de tout le peuple, servi par ses lus ; c'est le rgne de la
Libert.
Sur les 25 000 ou 30 000 lecteurs de Louis Blanc, il
n'en est peut-tre pas dix qui cette dfinition de l'tat
n'ait paru dmonstrative, et qui ne rptent, aprs le

LES ILLUSIONS POLITIQUES

143

matre: L'tat, c'est le pouvoir d'un, de quelques-uns, de


plusieurs, de tous ou du premier venu, suivant qu'on fait
suivre le mot tat de l'un de ces adjectifs : monarchique,
oligarchique, aristocratique, dmocratique ou anarchique. Les
dlgus du Luxembourg - qui se croient vols, ce qu'il
semble, quand on se permet d'avoir une opinion autre que
la leur sur la signification et les tendances de la rvolution
de Fvrier -, dans une lettre rendue publique, m'ont fait
l'honneur de m'informer qu'ils trouvaient la rponse de
Louis Blanc tout fait victorieuse, et que je n'avais rien
y rpondre. Il parat que personne, parmi les citoyens
dlgus, n'a appris le grec. Autrement, ils auraient vu
que leur matre et ami Louis Blanc, au lieu de dire ce que
c'est que l'tat, n'a fait autre chose que traduire en franais
les mots grecs monos, un; oligoi~ quelques-uns; aristoi~ les
grands ; dmos, le peuple, et a privatif, qui veut dire : non.
C'est l'aide de ces qualificatifs qu'Aristote a diffrenci
les diffrentes formes de l'tat, lequel s'exprime par arch,
autorit, gouvernement, tat. Nous en demandons bien
pardon nos lecteurs, mais ce n'est pas notre faute si la
science politique du prsident du Luxembourg ne va pas
plus loin que l'tymologie.
Et voyez l'artifice ! Il a suffi Louis Blanc, dans sa
traduction, d'employer quatre fois le mot tyrannie, tyrannie
d'un seul, tyrannie de plusieurs, etc., et de le supprimer une,
pouvoir du peuple, servi par ses lus, pour enlever d'emble
les applaudissements. Tout autre tat que le dmocratique,
tel que l'entend Louis Blanc, est tyrannie. L'anarchie
surtout est traite d'une faon particulire : c'est le pouvoir
du premier venu qui se trouve tre le plus intelligent et le plus
fort ; c'est la tyrannie dans le chaos. Quel monstre que ce
premier venu, qui, tout premier venu qu'il est, se trouve
tre cependant le plus intelligent et le plus fort et qui exerce
sa tyrannie dans le chaos. Qui pourrait, aprs cela, prfrer
l'anarchie cet aimable gouvernement de tout le peuple,
servi si bien, comme l'on sait, par ses lus ? Comme c'est
triomphant, cela! Du premier coup, nous voil par terre.
Ah ! Rhteur, remerciez Dieu d'avoir cr pour vous tout

144

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

exprs, au XIXe sicle, une sottise pareille celle de vos


soi-disant dlgus des classes ouvrires, sans cela vous
seriez mort sous les sifflets la premire fois que vous avez
touch une plume.
Qu'est-ce que l'tat ? Il faut une rponse cette
question : l'numration qu'a faite, aprs Aristote, des
diffrentes espces d'tats le citoyen Louis Blanc ne nous
a rien appris. Quant Pierre Leroux, ce n'est pas la peine
de l'interroger: il nous dirait que la question est indiscrte,
que l'tat a toujours exist, qu'il existera toujours: c'est la
raison suprme des conservateurs et des bonnes femmes.
L'tat est la constitution EXTRIEURE de la puissance
sociale.
Par cette constitution extrieure de sa puissance et
souverainet, le peuple ne se gouverne pas lui-mme :
c'est tantt un individu, tantt plusieurs, qui, titre lectif
ou hrditaire, sont chargs de le gouverner, de grer ses
affaires, de traiter et compromettre en son nom, en un
mot de faire tous actes de pre de famille, tuteur, grant
ou mandataire, nanti de procuration gnrale, absolue et
irrvocable.
Cette constitution externe de la puissance collective,
laquelle les Grecs donnrent le nom d' arch, principaut,
autorit, gouvernement, repose donc sur cette hypothse
qu'un peuple, que l'tre collectif qu'on nomme une socit
ne peut se gouverner, penser, agir, s'exprimer par luimme d'une manire analogue celles des tres dous de
personnalit individuelle; qu'il a besoin, pour cela, de se
faire reprsenter par un ou plusieurs individus qui, un
titre quelconque, sont censs les dpositaires de la volont
du peuple et ses agents. Il y a impossibilit, suivant cette
hypothse, ce que la puissance collective, qui appartient
essentiellement la masse, s'exprime et agisse directement,
sans l'intermdiaire d'organes constitus exprs et pour
ainsi dire aposts ad hoc. Il semble, disons-nous- et c'est ce
qui explique la constitution de l'tat dans toutes ses varits
et espces -, que l'tre collectif, que la socit, n'tant qu'un
tre de raison, ne peut se rendre sensible autrement que par

LES ILLUSIONS POLITIQUES

145

voie d' incarnationmonarchique, d' usurpationaristocratique


ou de mandat dmocratique ; consquemment, que toute
manifestation propre et personnelle lui soit interdite.
Or, c'est prcisment cette notion de l'tre collectif, de
sa vie, de son action, de son unit, de son individualit, de
sa personnalit- car la socit est une personne, entendezvous, comme l'humanit tout entire est une personne -,
c'est cette notion de l'tre humain collectif que nous
nions aujourd'hui ; et c'est pour cela que nous nions
aussi l'tat, que nous nions le gouvernement, que nous
repoussons de la socit conomiquement rvolutionne
toute constitution de la puissance populaire, en dehors et
au-dessus de la masse, par royaut hrditaire, institution
fodale ou dlgation dmocratique.
Nous affirmons, au contraire, que le peuple, que la socit,
que la masse, peut et doit se gouverner elle-mme, penser,
agir, se lever et s'arrter comme un homme, se manifester
enfin dans son individualit physique, intellectuelle et
morale, sans le secours de tous ces truchements qui jadis
furent des despotes, qui maintenant sont des aristocrates,
qui de temps autre ont t de prtendus dlgus,
complaisants ou serviteurs de la foule, et que nous nommons
purement et simplement agitateurs du peuple, dmagogues.
En deux mots :
Nous nions le gouvernement et l'tat parce que nous
affirmons, ce quoi les fondateurs d'tats n'ont jamais
cru, la personnalit et l'autonomie des masses.
Nous affirmons de plus que toute constitution d'tat
n'a d'autre but que de conduire la socit cet tat
d'autonomie ; que les diffrentes formes d'tats, depuis la
monarchie absolue jusqu' la dmocratie reprsentative, ne
sont toutes que des moyens termes, des positions illogiques
et instables, servant tour tour de transitions ou d'tapes
la libert, et formant les degrs de l'chelle politique
l'aide de laquelle les socits s'lvent la conscience et
la possession d'elles-mmes.
Nous affirmons, enfin, que cette anarchie, qui exprime
comme on le voit maintenant le plus haut degr de libert et

146

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

d'ordre auquel l'humanit puisse parvenir, est la vritable


formule de la Rpublique, le but auquel nous pousse la
rvolution de Fvrier ; de telle sorte qu'entre Rpublique
et gouvernement, entre le suffrage universel et l'tat, il y
a contradiction.
Ces affirmations systmatiques, nous les tablissons
de deux manires : d'abord par la mthode historique et
ngative, en dmontrant que toute constitution de pouvoir,
toute organisation de la force collective par extrioration
est devenue pour nous impossible. C'est ce que nous avons
commenc de faire dans les Confessions d'un rvolutionnaire,
en racontant la chute de tous les gouvernements qui se
sont succd en France depuis soixante ans, en dgageant
la cause de leur abolition, et signalant en dernier lieu
l'puisement et la mort du pouvoir dans le rgne
corrompu de Louis-Philippe, dans la dictature inerte du
gouvernement provisoire et la prsidence insignifiante du
gnral Cavaignac et de Louis Bonaparte.
Nous prouvons, en second lieu, notre thse en expliquant
comment, par la rforme conomique, par la solidarit
industrielle et l'organisation du suffrage universel,
le peuple passe de la spontanit la rflexion et la
conscience ; agit, non plus par entranement et fanatisme,
mais avec dessein; se comporte sans matres et serviteurs,
sans dlgus comme sans aristocrates, absolument comme
ferait un individu. Ainsi, la notion de personne, l'ide du
moi, se trouve tendue et gnralise : il y a la personne
ou le moi individuel, comme il y a la personne ou le moi
collectif ; dans l'un comme dans l'autre cas, la volont,
l'action, l'me, l'esprit, la vie, inconnus dans leur principe,
insaisissables dans leur essence, rsultent du fait animal
et vital, l'organisation. La psychologie des nations et de
l'humanit devient, comme la psychologie de l'homme,
une science possible. C'est cette dmonstration positive
que nous avons prlud, tant dans les publications que
nous avons faites sur la circulation et le crdit que dans le
chapitre XIV du manifeste de la Voix du Peuple, relatif la
constitution.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

147

Ainsi, lorsque Louis Blanc et Pierre Leroux se posent


en dfenseurs de l'tat, ce qui veut dire d'une constitution
externe de la puissance publique, ils ne font autre chose
que reproduire, sous une variante qui leur est propre et
qu'ils n'ont pas encore fait connatre, cette vieille fiction
de gouvernement reprsentatif, dont la formule intgrale,
l'expression la plus complte, est encore la monarchie
constitutionnelle. Est-ce donc pour arriver cette contradiction rtrograde que nous avons fait la rvolution de
Fvrier?
Il nous semble, qu'en dites-vous, lecteurs ? que la
question commence se poser d'une manire quelque peu
claire ; que les pauvres d'esprit seront mme, aprs ce
que nous venons de dire, de se faire une ide de l'tat,
qu'ils comprendront comment des rpublicains peuvent
se demander s'il est indispensable, aprs une rvolution
conomique qui change tous les rapports de la socit,
d'entretenir, pour la vanit de prtendus hommes d'tat
et au prix de 2 milliards par anne, cet organe parasite
appel gouvernement ? Et les honorables dlgus du
Luxembourg, qui, pour s'tre assis sur les fauteuils de la
pairie, se croient des hommes politiques et s'attribuent
si bravement l'intelligence exclusive de la Rvolution,
ne craindront plus, sans doute, qu'en notre qualit de
plus intelligents et de plus forts, aprs avoir supprim,
comme inutile et trop cher, le gouvernement, nous
tablissions la tyrannie dans le chaos. Nous nions l'tat et
le gouvernement ; nous affirmons l'autonomie du Peuple
en mme temps que sa majorit. Comment serions-nous
des fauteurs de tyrannie, des aspirants au ministre, des
comptiteurs de Louis Blanc et de Pierre Leroux?
En vrit, nous ne concevons rien la logique de nos
adversaires. Ils acceptent un principe sans s'inquiter des
consquences ; ils adhrent, par exemple, l'galit de
l'impt que ralise l'impt sur le capital ; ils adoptent le
crdit populaire, mutuel et gratuit, car tous ces termes sont
synonymes ; ils applaudissent la dchance du capital et
l'mancipation du travail ; puis, quand il s'agit de tirer les

148

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

consquences antigouvernementales de ces prmisses, ils


protestent, ils continuent parler politique et gouvernement,
sans se demander si le gouvernement est compatible avec
la libert et l'galit industrielles; s'il y a possibilit d'une
science politique, quand il y a ncessit d'une science
conomique ! La proprit, ils l'attaquent sans scrupule,
malgr son antiquit vnrable; mais ils s'inclinent devant le
pouvoir comme des marguilliers devant le Saint Sacrement.
Le gouvernement, c'est pour eux l'a priori ncessaire et
immuable, le principe des principes, l'arche ternelle.
Certes, nous ne donnons pas nos affirmations pour
des preuves, nous savons, aussi bien que qui que ce soit,
quelles conditions une proposition se dmontre. Nous
dirons seulement qu'avant de procder une nouvelle
constitution de l'tat il faut se demander si, en vue des
rformes conomiques que nous impose la Rvolution, l'tat
lui-mme ne doit pas tre aboli ; si cette fin des institutions
politiques ne rsulte pas du sens et de la porte de la rforme
conomique? Nous demandons si, en fait, aprs l'explosion
de Fvrier, aprs l'tablissement du suffrage universel, la
dclaration d'omnipotence des masses et la subordination
dsormais invitable du pouvoir aux volonts populaires,
un gouvernement quelconque est encore possible ; si ce
gouvernement ne se trouverait pas plac dans l'alternative
perptuelle : ou de suivre docilement les injonctions
aveugles et contradictoires de la multitude, ou de la tromper
sciemment, comme l'a fait le Gouvernement provisoire,
comme l'ont fait de tout temps les dmagogues ? Nous
demandons, tout le moins, parmi les diverses attributions
de l'tat, lesquelles doivent tre conserves et agrandies,
lesquelles supprimes? Car s'il arrivait, chose qu'il est encore
permis de prvoir, que, de toutes les attributions actuelles
de l'tat, pas une ne dt survivre la rforme conomique,
il faudrait bien admettre, sur la foi de cette dmonstration
ngative, que, dans cette condition nouvelle de la socit,
l'tat n'est rien, ne peut tre rien; en deux mots, que la seule
manire d'organiser le gouvernement dmocratique, c'est
de supprimer le gouvernement.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

149

Au lieu de cette analyse positive, pratique, raliste,


du mouvement rvolutionnaire, que font nos prtendus
initiateurs ? Ils s'en vont consulter les Lycurgue, les
Platon, les Orphe et toute la sagesse mythologique ;
ils interrogent les vieilles lgendes ; ils demandent la
plus haute antiquit des solutions pour des problmes
exclusivement modernes, et puis ils nous baillent pour
rponse les illuminations vertigineuses de leur cerveau.
Est-ce l, encore une fois, cette science de la socit et de
la Rvolution qui devait, premire vue, rsoudre tous les
problmes, science essentiellement pratique et immdiate;
science minemment traditionnelle, sans doute, mais
science par-dessus tout progressive, et dans laquelle le
progrs s'accomplit par la ngation systmatique de la
tradition elle-mme ? ...

II. Du but ou de l'objet de l'tat


On vient de voir que la notion de l'tat, considr
dans sa nature, repose tout entire sur une hypothse au
moins douteuse, celle de l'impersonnalit et de l'inertie
physique, intellectuelle et morale des masses. Nous
allons prouver que cette mme notion de l'tat, considr
dans son objet, repose sur une autre hypothse, plus
improbable encore que la premire, celle de la permanence
de l'antagonisme dans l'humanit, hypothse qui ellemme est une suite du dogme primitif de la chute ou du
pch originel.
Nous continuons citer le Nouveau Monde:
Qu'arrive-t-il, se demande Louis Blanc, si on laisse
le plus intelligent ou le plus fort mettre obstacle au
dveloppement des facults de qui est moins fort ou moins
intelligent ? -Il arrivera que la libert sera dtruite.
Comment empcher ce crime ? -En faisant intervenir
entre l'oppresseur et l'opprim tout le pouvoir du peuple.
Si Jacques opprime Pierre, les trente-quatre millions
d'hommes dont la socit franaise se compose accourrontils tous la fois pour protger Pierre, pour sauvegarder la
libert? Le prtendre serait une bouffonnerie.

150

'' LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

Comment donc la socit interviendra-t-elle ? - Par


ceux qu'elle aura choisis pour la REPRSENTER cet effet.
Mais ces REPRSENTANTS de la socit, ces
serviteurs du Peuple, qui sont-ils ? -L'tat.
Donc l'tat n'est autre chose que la socit ellemme, agissant comme socit, pour empcher ... quoi ?
- L'oppression ; pour maintenir ... quoi ? - La libert.
Voil qui est clair. L'tat est une REPRSENTATION de
la socit, organise extrieurement pour protger le faible
contre le fort ; en autres termes, pour mettre la paix entre
les combattants et faire de l'ordre ! Louis Blanc n'est pas
all loin, comme l'on voit, pour trouver la destination de
l'tat. Elle trane, depuis Grotius, Justinien, Cicron, etc.,
dans tous les auteurs qui ont parl de droit public. C'est la
tradition orphique rapporte par Horace :

Sylvestres homines sacer interpresque deorum


Ccrdibus et victu fdo deterruit Orpheus,
Dictus ob hoc lenire tigres rabidosque leones
Dictus et Amphion, Thebancr conditor arcis,
Saxa movere sono testudinis, et prece blanda,
Durere quo vellet ...
Le divin Orphe, interprte des dieux, appela les
hommes du fond des forts et leur fit horreur du meurtre et
de la chair humaine. Aussi dit-on de lui qu'il adoucit les lions
et les tigres, comme plus tard on dit d'Amphion, le fondateur
de Thbes, qu'il remuait les pierres au son de sa lyre et les
conduisait o il voulait par le charme de sa prire.
Le socialisme, nous le savions, n'exige pas, chez
certaines gens, de grands efforts d'imagination. On
imite assez platement les vieux mythologues ; on copie
le catholicisme tout en dclamant contre lui ; on singe
le pouvoir que l'on convoite ; puis on crie de toutes ses
forces : Libert, galit, Fraternit ! Et le tour est fait. On
passe rvlateur, rformateur, rhabilleur dmocratique et
social ; on est candidat dsign au ministre du progrs,
voire mme la dictature de la Rpublique !

LES ILLUSIONS POLITIQUES

151

Ainsi, de l'aveu de Louis Blanc, le pouvoir est n de


la barbarie ; son organisation atteste, chez les premiers
hommes, un tat de frocit et de violence, effet de
l'absence totale de commerce et d'industrie. C'est cette
sauvagerie que l'tat dut mettre fin, en opposant la
force de chaque individu une force suprieure, capable,
dfaut d'autre argument, de contraindre sa volont. La
constitution de l'tat suppose donc, nous le disions tout
l'heure, un profond antagonisme social, homo homini lupus :
c'est ce que dit Louis Blanc lui-mme, lorsque, aprs avoir
distingu les hommes en forts et faibles, se disputant,
comme des btes froces, leur nourriture, il fait intervenir
entre eux, comme mdiateur, l'tat.
Donc l'tat serait inutile, l'tat manquerait d'objet
comme de motif, l'tat devrait s'abroger lui-mme,
s'il venait un moment o, par une cause quelconque,
il n'y et plus dans la socit ni forts ni faibles, c'est-dire o l'ingalit des forces physiques et intellectuelles
ne pt pas tre une cause de spoliation et d'oppression,
indpendamment de la protection, plus fictive d'ailleurs
que relle, de l'tat.
Or, telle est justement la thse que nous soutenons
aujourd'hui.
Ce qui adoucit les murs, et qui fait peu peu rgner
le droit la place de la force, ce qui fonde la scurit, qui
cre progressivement la libert et l'galit, c'est, bien plus
que la religion et l'tat, le travail ; c'est, en premier lieu,
le commerce et l'industrie ; c'est ensuite la science, qui
le spiritualise ; c'est, en dernire analyse, l'art, sa fleur
immortelle. La religion, par ses promesses et ses terreurs,
l'tat, par ses tribunaux et ses armes, n'ont fait que
donner au sentiment du droit, trop faible chez les premiers
hommes, une sanction, la seule intelligible des esprits
farouches. Pour nous, que l'industrie, les sciences, les
lettres, les arts, ont corrompus, comme disait Jean-Jacques,
cette sanction rside ailleurs : elle est dans la division
des proprits, dans l'engrenage des industries, dans le
dveloppement du luxe, dans le besoin imprieux de bien-

152

<<

LIDERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

tre, besoin qui fait tous une ncessit du travail. Aprs


la rudesse des premiers ges, aprs l'orgueil des castes et
la constitution fodale des premires socits, un dernier
lment de servitude restait encore : c'tait le capital. Le
capital avait perdu sa prpondrance, le travailleur, c'est-dire le commerant, l'industriel, le laboureur, le savant,
l'artiste, n'a plus besoin de protection ; sa protection, c'est
son tale~t, c'est sa science, c'est son industrie. Aprs la
dchance du capital, la conservation de l'tat, bien loin de
protger la libert, ne peut que compromettre la libert.
C'est se faire une triste ide de l'espce humaine, de
son essence, de sa perfectibilit, de sa destine, que de la
concevoir comme une agglomration d'individus exposs
ncessairement, par l'ingalit des forces physiques et
intellectuelles, au pril constant d'une spoliation rciproque ou de la tyrannie de quelques-uns. Une pareille ide
atteste la philosophie la plus rtrograde ; elle appartient
ces temps de barbarie o l'absence des vrais lments
de l'ordre social ne laissait au gnie du lgislateur d'autre
moyen d'action que la force; o la suprmatie d'un pouvoir
pacificateur et vengeur apparaissait tous comme la
juste consquence d'une dgradation antrieure et d'une
souillure originelle. Pour dire toute notre pense, nous
regardons les institutions politiques et judiciaires comme
la formule exotrique et concrte du mythe de la chute, du
mystre de la Rdemption et du sacrement de pnitence.
Il est curieux de voir de prtendus socialistes, ennemis ou
rivaux de l'glise et de l'tat, se faire les copistes de tout ce
qu'ils blasphment: du systme reprsentatif en politique,
du dogme de la chute en religion.
Puisqu'on parle tant de doctrine, nous dclarons
franchement que telle n'est point la ntre.
Pour nous, l'tat moral de la socit se modifie et
s'amliore avec son tat conomique. Autre est la moralit
d'un peuple sauvage, ignorant et sans industrie; autre celle
d'un peuple travailleur et artiste; autres, par consquent,
sont les garanties sociales chez le premier, autres chez le
second. Dans une socit transforme, presque son insu,

LES ILLUSIONS POLITIQUES

153

par le dveloppement de son conomie, il n'y a plus ni forts


ni faibles ; il n'existe que des travailleurs, dont les facults et
les moyens tendent sans cesse, par la solidarit industrielle
et la garantie de circulation, s'galiser. Vainement, pour
assurer le droit et le devoir de chacun, l'imagination se
reporte cette ide d'autorit et de gouvernement qui
atteste le profond dsespoir des mes longtemps effrayes
par la police et le sacerdoce ; le plus simple examen des
attributions de l'tat suffit pour dmontrer que si l'ingalit
des fortunes, l'oppression, la spoliation et la misre ne sont
point l'ternel apanage de notre nature, la premire lpre
que nous ayons rformer, aprs l'exploitation capitaliste,
la premire plaie gurir, c'est l'tat.
Voyons, en effet, le budget la main, ce que c'est que
l'tat.
L'tat, c'est l'arme. - Rformateur, avez-vous besoin
d'arme pour vous dfendre ? En ce cas, vous entendez la
scurit publique comme Csar et Napolon ... Vous n'tes
pas rpublicain, vous tes despote.
L'tat, c'est la police ; police urbaine, police rurale,
police des eaux et forts. - Rformateur, avez-vous besoin
de police ? Alors vous entendez l'ordre comme Fouch,
Gisquet, Caussidire et M. Carlier 31 Vous n'tes point
dmocrate, vous tes mouchard.
L'tat, c'est tout le systme judiciaire : juges de paix,
tribunaux de premire instance, Cours d'appel, Cours
de cassation, Haute Cour, tribunaux de prud'hommes,
tribunaux de commerce, Conseils de prfecture, Conseil
d'tat, conseils de guerre. - Rformateur, avez-vous
besoin de toutes ces jugeries ? Alors, vous entendez la
justice comme MM. Baroche, Dupin et Perrin Dandin 32
Vous n'tes point socialiste, vous tes un routier.
31. Tous prfets de police rputs pour leur svrit.
32. Pierre Jules Baroche (1802-1870), procureur gnral lors du procs
des insurrectionnels du 15 mai 1848, dont Blanqui, Barbs et Raspail ;
Andr Dupin (1783-1865), magistrat de renom; Perrin Dandin, personnage de fiction, chez Rabelais puis Racine et La Fontaine, qui incarne le
juge ignare et avide.

154

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

L'tat, c'est le fisc, le budget. -Rformateur, vous ne


voulez pas de l'abolition des impts ? Alors vous entendez
la richesse publique comme M. Thiers, pour qui les
budgets les plus gros sont les meilleurs. Vous n'tes point
un or~anisateur du travail, vous tes un rat de cave.
L'Etat, c'est la douane. - Rformateur, vous faut-il,
pour protger le travail national, des droits diffrentiels
et des barrires ? Alors vous vous entendez au commerce
et la circulation comme M. Fould et M. Rothschild. Vous
n'tes point un aptre de la fraternit, vous tes un juif.
L'tat, c'est la dette publique, la monnaie, l' amortissement, les caisses d'pargne, etc. - Rformateur, est-ce
l votre science premire? Alors, vous entendez l'conomie
sociale comme MM. Humann, Lacave-Laplagne, GarnierPags, Passy, Du clerc et l'Homme aux quarante cus. Vous
tes un Turcaret 33
L'tat ... mais il faut s'arrter. Il n'y a rien, absolument
rien dans l'tat, du haut de la hirarchie jusqu'en bas,
qui ne soit abus rformer, parasitisme supprimer,
instrument de tyrannie dtruire. Et vous nous parlez de
conserver l'tat, d'augmenter les attributions de l'tat, de
rendre de plus en plus fort le pouvoir de l'tat ! Allez,
vous n'tes point un rvolutionnaire ; car le vritable
rvolutionnaire est essentiellement simplificateur et
libral. Vous tes un mystificateur, un escamoteur ; vous
tes un brouillon.

III. D'une destination ultrieure de l'tat


Ici surgit, en faveur de l'tat, une dernire hypothse.
Parce que l'tat, disent les pseudo-dmocrates, n'a
rempli jusqu' prsent qu'un rle de parasitisme et
de tyrannie, ce n'est pas une raison de lui refuser une
destination plus noble et plus humaine. L'tat est
destin devenir l'organe principal de la production,
33. Tous ministres des finances sous la monarchie de Juillet ou la
II Rpublique. L'Homme aux quarante cus est une pice de Voltaire, Turcaret ou le Financier, une comdie de Lesage.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

155

de la consommation et de la circulation; l'initiateur de


la libert et de l'galit.
Car la libert et l'galit, c'est l'tat.
Le crdit, c'est l'tat.
Le commerce, l'agriculture et l'industrie, c'est l'tat.
Les canaux, les chemins de fer, les mines, les assurances,
de mme que les tabacs et les postes, c'est l'tat.
L'ducation publique, c'est l'tat.
L'tat enfin, quittant ses attributions ngatives pour
en revtir de positives, d'oppresseur, improductif et
rtrograde qu'il fut toujours, doit devenir organisateur,
producteur et serviteur. C'est la fodalit rgnre,
la hirarchie des associations ouvrires, organises et
chelonnes suivant une formule puissante dont Pierre
Leroux se rserve de nous rvler le secret.
Ainsi, les organisateurs de l'tat supposent, car, en tout
ceci, ils ne font qu'aller de supposition en supposition, que
l'tat peut changer de nature, se retourner, pour ainsi dire,
lui-mme, de Satan devenir archange, et aprs avoir vcu,
pendant des sicles, de sang et de carnage comme une
bte froce, patre le cytise avec les chevrettes et donner la
mamelle aux agneaux. C'est ce que nous enseignent Louis
Blanc et Pierre Leroux ; c'est, nous l'avons dit depuis
longtemps, tout le secret du socialisme.
Nous aimons le pouvoir tutlaire, gnreux, dvou,
prenant pour devise ces paroles profondes de l'vangile :
Que le premier d'entre vous soit le serviteur de tous les autres,
et nous le hassons dprav, corrupteur, oppressif, faisant
du peuple sa proie. Nous l'admirons reprsentant la partie
gnreuse et vivante de l'humanit ; nous l'abhorrons
quand il en reprsente la partie cadavreuse. Nous nous
rvoltons contre ce qu'il y a d'insolence, d'usurpation, de
brigandage dans cette notion: l'TAT-MATRE, et nous
applaudissons ce qu'il y a de touchant, de fcond et
de noble dans cette notion: l'TAT-SERVITEUR. Disons
mieux : il est une croyance laquelle nous devons mille
fois plus qu' la vie, c'est notre croyance dans la prochaine
et dfinitive TRANSFORMATION du pouvoir. L est le

156

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

passage triomphal du monde ancien au monde nouveau. Tous


les gouvernements de l'Europe reposent aujourd'hui sur
la notion de l'TAT-MATRE; mais les voil qui dansent,
perdus, la ronde des morts ... (Le Nouveau Monde,
15 novembre 1849).
Pierre Leroux est tout fait dans ces ides. Ce qu'il
veut, qu'il enseigne et qu'il appelle, c'est une rgnration
de l'tat - il n'a pas dit encore par qui et par quoi doit
s'oprer cette rgnration-, comme il veut et appelle une
rgnration du christianisme, sans qu'il ait pu, jusqu'ici,
poser son dogme et donner son Credo.
Nous croyons, l'encontre de Pierre Leroux et de
Louis Blanc, que la thorie de l'tat tutlaire, gnreux,
dvou, producteur, initiateur, organisateur, libral et
progressif est une utopie, une pure illusion de leur optique
intellectuelle. Pierre Leroux et Louis Blanc ressemblent,
selon nous, un homme qui, debout sur une glace et
voyant son image renverse, prtendrait que cette image
doit devenir une ralit et remplacer un jour, qu'on nous
passe l'expression, sa personne naturelle.
Voil ce qui nous spare de ces deux hommes, dont nous
n'avons jamais song, quoi qu'ils disent, nier les talents
et les services, mais dont nous dplorons l'hallucination
obstine. Nous ne croyons pas l'TAT-SERVITEUR :
c'est pour nous tout simplement une contradiction.
Serviteur et matre, quand ils se disent de l'tat, sont
termes synonymes ; de mme que plus et moins, quand
ils se rapportent l'galit, sont termes identiques. Le
propritaire, par l'intrt du capital demande plus que
l'galit ; le communisme, par la formule : A chacun
suivant ses besoins, accorde moins que l'galit : c'est
toujours de l'ingalit ; et c'est ce qui fait que nous ne
sommes ni communiste ni propritaire. Pareillement, qui
dit tat-matre dit usurpation de la puissance publique;
qui dit tat-serviteur dit dlgation de la puissance
publique : c'est toujours alination de cette puissance,
toujours une puissance, toujours une autorit externe,
arbitraire, la place de l'autorit immanente, inalinable,

LES ILLUSIONS POLITIQUES

157

intransfrable, des citoyens : toujours plus ou moins que


la libert. C'est pour cette raison que nous ne voulons
pas de l'tat.
Au surplus, pour sortir de la mtaphysique et rentrer
dans le domaine de l'exprience, voil ce que nous avons
dire Louis Blanc et Pierre Leroux.
Vous prtendez et affirmez que l'tat, que le gouvernement peut et doit tre intgralement transform dans
son principe, dans son essence, dans son action, dans ses
rapports avec les citoyens, comme dans ses rsultats ;
qu'ainsi l'tat, banqueroutier et faux-monnayeur, doit
tre la source de tout crdit ; qu'ennemi des lumires
pendant tant de sicles, et en ce moment encore hostile
l'enseignement primaire et la libert de la presse, c'est
lui de pourvoir, d'office, l'instruction des citoyens ;
qu'aprs avoir laiss se dvelopper, sans son secours,
souvent mme malgr sa rsistance, le commerce,
l'industrie, l'agriculture et tous les instruments de la
richesse, il lui appartient de prendre l'initiative de tout
travail comme de toute ide ; qu'enfin, adversaire ternel
de la libert, il doit encore, non pas laisser la libert
elle-mme, mais crer, mais diriger la libert. C'est dans
cette transformation merveilleuse de l'tat que consiste,
suivant vous, la Rvolution actuelle.
Vous avez donc tout la fois, d'abord tablir la
vrit de votre hypothse, en dduisant sa lgitimit
traditionnelle, ses titres historiques, en exposant sa
philosophie ; en second lieu en faire l'application.
Or, il appert dj que thorie et pratique, tout, dans
votre hypothse, est en contradiction formelle, et avec
l'ide mme, et avec les faits antrieurs, et avec les
tendances les plus authentiques de l'humanit.
Votre thorie, disons-nous, implique contradiction
dans ses termes, puisqu'elle prtend fa~re de la libert
une cration de l'Etat, tandis que c'est l'Etat au contraire
qui doit tre une cration de la libert. En effet, si l'tat
s'impose ma volont, l'tat est matre ; je ne suis pas
libre ; la thorie est bas.

158

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

Elle est en contradiction avec les faits antrieurs,


puisqu'il est certain et reconnu par vous que tout ce
qui se produit, dans la sphre de l'activit humaine, de
positif, de bon et de beau a t le produit exclusif de la
libert, agissant indpendamment de l'tat, et presque
toujours en opposition avec l'tat; ce qui mne droit
cette proposition, qui ruine votre systme, que la libert se
suffit elle-mme et n'a pas besoin de l'tat.
Elle contredit enfin, votre thorie, les tendances
manifestes de la civilisation; puisque, au lieu d'ajouter
sans cesse la libert et la dignit individuelle, en
faisant, suivant le prcepte de Kant, de chaque me
humaine un exemplaire de l'humanit tout entire,
une facette de l'me collective, vous subordonnez la
personne prive la personne publique, vous soumettez
l'individu au groupe, vous absorbez le citoyen dans
l'tat.
C'est vous de lever, par un principe suprieur la
libert et l'tat, toutes ces contradictions. Pour nous
qui nions purement et simplement l'tat ; qui, suivant
rsolument la ligne de la libert, restons fidle la pratique
rvolutionnaire, nous n'avons point vous dmontrer la
fausset de votre hypothse, nous attendons vos preuves.
L'tat-matre est perdu, vous en convenez avec nous. Quant
l'tat-serviteur, nous ne savons ce que ce peut tre; nous
nous en dfions comme d'une souveraine hypocrisie.
L'tat-serviteur nous semble tout fait tre la mme chose
qu'une servante-matresse ; nous n'en voulons pas ; nous
prfrons, jusqu' nouvel ordre, pouser en lgitime
mariage la Libert. Expliquez donc, s'il vous est possible,
comment, aprs avoir dmoli l'tat par amour pour
cette libert adore, nous devons maintenant, par l'effet
du mme amour, revenir l'tat. Jusqu' ce que vous
ayez rsolu ce problme, nous continuerons de protester
contre tout gouvernement, toute autorit, tout pouvoir ;
nous maintiendrons, envers et contre tous, la prrogative
librale. Nous vous dirons: La libert est, pour nous, chose
acquise ; or, vous savez la rgle de droit : Melior est conditio

LES ILLUSIONS POLITIQUES

159

possidentis 34 Produisez vos titres la rorganisation du


gouvernement ; sinon, pas de gouvernement !
Rsumons.
L'tat est la constitution extrieure de la puissance
sociale.
Cette constitution suppose, en principe, que la socit
est un tre dpourvu de spontanit, de providence,
d'unit, et qui a besoin, pour agir, d'tre fictivement
reprsente par un ou plusieurs mandataires lectifs
ou hrditaires : hypothse dont le dveloppement
conomique des socits et l'organisation du suffrage
universel concourent galement dmontrer la fausset.
La constitution de l'tat suppose en outre, quant
son objet, que l'antagonisme ou l'tat de guerre est la
condition essentielle et indlbile de l'humanit, condition
qui ncessite, entre les faibles et les forts, l'intervention
d'une force coercitive qui mette fin aux combats par une
oppression gnrale. Nous soutenons qu' cet gard
la mission de l'tat est finie ; que, par la division du
travail, la solidarit industrielle, le got du bien-tre, la
rpartition gale du capital et de l'impt, la libert et la
justice obtiennent de plus sres garanties que toutes celles
que leur offraient jadis la religion et l'tat.
Quant une transformation utilitaire de l'tat, nous
la considrons comme une utopie que contredisent
la fois et la tradition gouvernementale, et la tendance
rvolutionnaire, et l'esprit des rformes conomiques
dsormais admises. Dans tous les cas, nous disons qu'
la libert seule appartiendrait de rorganiser le pouvoir,
ce qui quivaut aujourd'hui une exclusion complte du
pouvoir.
En rsultat, ou point de rvolution sociale, ou plus de
gouvernement ; telle est, sur le problme politique, notre
solution.
La Voix du peuple, 3 dc. 1849.
34. La position la meilleure est celle du possesseur.

160

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

LE SYSTME DU LUXEMBOURG 35

Le systme du Luxembourg, le mme au fond que ceux de


Cabet, deR. Owen, des Moraves, de Campanella, de Morus,
de Platon, des premiers chrtiens, etc., systme communiste,
gouvernemental, dictatorial, autoritaire, doctrinaire, part
du principe que l'individu est essentiellement subordonn
la collectivit ; que d'elle seule il tient son droit et sa
vie; que le citoyen appartient l'tat comme l'enfant la
famille; qu'il est en sa puissance et possession, in manu, et
qu'il lui doit soumission et obissance en toute chose.
En vertu de ce principe fondamental de la souverainet
collective et de la subalternisation individuelle, l'cole du
Luxembourg tend, en thorie et en pratique, ramener
tout l'tat, ou, ce qui revient au mme, la communaut :
travail, industrie, proprit, commerce, instruction
publique, richesse, de mme que la lgislation, la justice,
la police, les travaux publics, la diplomatie et la guerre,
pour ensuite le tout tre distribu et rparti, au nom de la
communaut ou de l'tat, chaque citoyen, membre de la
grande famille, selon ses aptitudes et ses besoins.
Je disais tout l'heure que le premier mouvement, la
premire pense de la dmocratie travailleuse, cherchant
sa loi et se posant comme antithse la bourgeoisie, avait
d tre de retourner contre celle-ci ses propres maximes ;
c'est ce qui ressort au premier coup d'il de l'examen du
systme communiste.
Quel est le principe fondamental de l'ancienne socit,
bourgeoise ou fodale, rvolutionne ou de droit divin ?
C'est l'autorit, soit qu'on la fasse venir du ciel ou qu'on la
dduise avec Rousseau de la collectivit nationale. Ainsi ont
35. Proudhon dsigne ainsi la pense l'uvre au sein de la commission du gouvernement pour les travailleurs installe le 1er mars 1848
afin de statuer sur l'avenir du proltariat. Sigent notamment L. Blanc,
V. Considrant et L. A. Blanqui. Elle fait suite au dcret du 25 fevrier,
rdig par L. Blanc, qui proclamait que le gouvernement s'engage
garantir l'existence de l'ouvrier par le travail; et qu'il s'engage fournir
du travail tous les citoyens. Proudhon refuse d'en faire partie.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

161

dit leur tour, ainsi ont fait les communistes. Ils ramnent
tout la souverainet du peuple, au droit de la collectivit ;
leur notion du pouvoir ou de l'tat est absolument la mme
que celle de leurs anciens matres. Que l'tat soit titr
d'empire, de monarchie, de rpublique, de dmocratie ou
de communaut, c'est videmment toujours la mme chose.
Pour les hommes de cette cole, le droit de l'homme et du
citoyen relve tout entier de la souverainet du peuple ;
sa libert mme en est une manation. Les communistes
du Luxembourg, ceux d'Icarie, etc., peuvent en sret de
conscience prter serment Na polon III : leur profession
de foi est d'accord, sur le principe, avec la Constitution de
1852 ; elle est mme beaucoup moins librale.
De l'ordre politique passons l'ordre conomique. De
qui, dans l'ancienne socit, l'individu, noble ou bourgeois,
tenait-il ses qualits, possessions, privilges, dotations et
prrogatives ? De la loi, en dfinitive, du souverain. En
ce qui touche la proprit, par exemple, on avait bien
pu, d'abord, sous le rgime du droit romain, puis sous le
systme fodal, en dernier lieu sous l'inspiration des ides
de 89, allguer des raisons de convenance, d'-propos,
de transition, d'ordre public, de murs domestiques,
d'industrie mme et de progrs : la proprit restait
toujours une concession de l'tat, seul propritaire
naturel du sol, comme reprsentant de la communaut
nationale. Ainsi firent encore les communistes: pour eux
l'individu fut cens, en principe, tenir de l'tat tous ses
biens, facults, fonctions, honneurs, talents mme, etc. Il
n'y eut de diffrence que dans l'application. Par raison ou
par ncessit, l'ancien tat s'tait plus ou moins dessaisi ;
une multitude de familles, nobles et bourgeoises, taient
plus ou moins sorties de l'indivision primitive et avaient
form, pour ainsi dire, de petites souverainets au sein
de la grande. Le but du communisme fut de faire rentrer
dans l'tat tous ces fragments de son domaine; en sorte
que la rvolution dmocratique et sociale, dans le systme
du Luxembourg, ne serait, au point de vue du principe,
qu'une restauration, ce qui veut dire une rtrogradation.

162

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Ainsi, comme une arme qui a enlev les canons de


l'ennemi, le communisme n'a fait autre chose que retourner
contre l'arme des propritaires sa propre artillerie. Toujours
l'esclave a sing le matre, et le dmocrate a tranch de
l'autocrate. On en va voir de nouvelles preuves.
Comme moyen de ralisation, indpendamment de
la force publique dont il ne pouvait encore disposer, le
parti du Luxembourg affirmait et prconisait l'association.
L'ide d'association n'est pas nouvelle dans le monde
conomique ; bien plus, ce sont les tats de droit divin,
anciens et modernes, qui ont fond les plus puissantes
associations et en ont donn les thories. Notre lgislation
bourgeoise (Codes civil et de commerce) en reconnat
plusieurs genres et espces. Qu'y ont ajout les thoriciens
du Luxembourg ? Absolument rien. Tantt l'association a
t pour eux une simple communaut de biens et de gains
(art. 1836 et suiv.) ; quelquefois on en a fait une simple
participation ou coopration, ou bien une socit en nom
collectif et commandite ; plus souvent on a entendu,
par associations ouvrires, de puissantes et nombreuses
compagniesdetravailleurs,subventionnes,commandites
et diriges par l'tat, attirant elles la multitude ouvrire,
accaparant les travaux et les entreprises, envahissant toute
industrie, toute culture, tout commerce, toute fonction,
toute proprit ; faisant le vide dans les tablissements
et exploitations privs ; crasant, broyant autour d'elles
toute action individuelle, toute possession spare, toute
vie, toute libert, toute fortune, absolument comme font
de nos jours les grandes compagnies anonymes.
C'est ainsi que, dans les conceptions du Luxembourg,
le domaine public devait amener la fin de toute proprit ;
l'association entraner la fin de toutes les associations
spares ou leur rsorption en une seule ; la concurrence,
tourne contre elle-mme, aboutir la suppression de la
concurrence ; la libert collective, enfin, englober toutes
les liberts corporatives, locales et particulires.
Quant au gouvernement, ses garanties et ses formes,
la question tait traite en consquence : pas plus que

LES ILLUSIONS POLITIQUES

163

l'association et le droit de l'homme, elle ne se distinguait


par rien de nouveau ; c'tait toujours l'ancienne formule,
sauf l'exagration communiste. Le systme politique,
d'aprs la thorie du Luxembourg, peut se dfinir : Une
dmocratie compacte, fonde en apparence sur la dictature
des masses, mais o les masses n'ont de pouvoir que ce
qu'il en faut pour assurer la servitude universelle, d'aprs
les formules et maximes suivantes, empruntes l'ancien
absolutisme:
Indivision du pouvoir ;
Centralisation absorbante ;
Destruction systmatique de toute pense individuelle,
corporative et locale, rpute scissionnaire ;
Police inquisitoriale;
Abolition ou du moins restriction de la famille, plus
forte raison de l'hrdit;
Le suffrage universel organis de manire servir
de sanction perptuelle cette tyrannie anonyme, par la
prpondrance des sujets mdiocres ou mme nuls, toujours
en majorit, sur les citoyens capables et les caractres
indpendants, dclars suspects et naturellement en petit
nombre. L'cole du Luxembourg l'a dclar hautement :
elle est contre l'aristocratie des capacits.
Parmi les partisans du communisme, il en est qui,
moins intolrants que les autres, ne proscrivent pas d'une
manire absolue la proprit, la libert industrielle, le talent
indpendant et initiateur; qui n'interdisent pas, au moins
par des lois expresses, les groupes et runions forms par la
nature des choses, les spculations et fortunes particulires,
pas mme la concurrence aux socits ouvrires, privilgies
de l'tat. Mais on combat ces influences dangereuses par
des moyens dtourns, on les dcourage par les tracasseries,
les vexations, les taxes et une foule de moyens auxiliaires
dont les anciens gouvernements fournissent les types, et
que la morale d'tat autorise:
Impt progressif ;
Impt sur les successions ;
Impt sur le capital ;

164

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

Impt sur le revenu;


Impt somptuaire;
Impt sur les industries libres.
En revanche, franchises aux associations ;
Secours aux associations ;
Encouragements, subventions aux associations ;
Institutions de retraites pour les invalides du travail,
membres des associations, etc., etc.
C'est, comme l'on voit, et comme nous l'avons
dit, l'ancien systme du privilge retourn contre ses
bnficiaires ; l'exploitation aristocratique et le despotisme
appliqus au profit de la plbe ; l'tat serviteur devenu
la vache lait du proltariat, et nourri dans les prairies
et pturages des propritaires ; en rsum, un simple
dplacement de favoritisme; les classes d'en haut jetes en
bas et celles d'en bas guindes en haut; quant aux ides,
aux liberts, la justice, la science, nant.
Sur un seul point, le communisme se spare du
systme d'tat bourgeois : celui-ci affirme la famille, que le
communisme tend invinciblement abolir. Or, pourquoi
le communisme s'est-il prononc contre l'institution
matrimoniale, inclinant avec Platon et les premires sectes
chrtiennes au libre amour ? C'est que le mariage, c'est que
la famille est la forteresse de la libert individuelle ; que la
Libert est la pierre d'achoppement de l'tat, et que pour
consolider celui-ci, le dlivrer de toute oppositiop., gne
et entrave le communisme n'a vu d'autre moyen.~que de
ramener l'tat, de rendre la communaut, avec tout le
reste, les femmes et les enfants. C'est ce que l'on appelle
encore d'un autre nom: mancipation de la femme. Jusque
dans ses carts on voit que le communisme manque
d'invention et se rduit un pastiche. Une difficult se
prsente : il ne la rsout pas, il la sabre.
Tel est en rsum le systme du Luxembourg, systme
qui, n'en soyons pas surpris, doit conserver des partisans
nombreux, puisqu'il se rduit une simple contrefaon
et reprsaille de la plbe substitue aux droits, faveurs,
privilges et emplois de la bourgeoisie ; systme dont

LES ILLUSIONS POLITIQUES

165

les analogues et les modles se retrouvent dans les


despotismes, les aristocraties, les patriciats, les sacerdoces,
les communauts, hpitaux, hospices, casernes et prisons
de tous les pays et de tous les sicles.
La contradiction de ce systme est donc flagrante ;
c'est pourquoi il n'a jamais pu se gnraliser et s'tablir.
Constamment il s'est croul aux moindres essais.
Supposez un moment le pouvoir aux mains des
communistes, les associations ouvrires organises, l'impt
braqu sur les classes qu'aujourd'hui le fisc pargne tandis
qu'il pressure les autres, tout le reste l'avenant. Bientt
toute individualit possdant quelque fortune sera ruine;
l'tat sera le matre de tout: aprs? N'est-il pas clair que
la communaut, surcharge de tous les malheureux dont
elle aura dtruit ou confisqu la fortune, encombre de
tout le travail auparavant abandonn aux entrepreneurs
libres, recueillant moins de forces qu'elle n'en dtruit, ne
suffira pas au quart de sa tche ; que le dficit et la famine
amneront en moins de quinze jours une rvolution
gnrale, que tout sera recommencer, et que pour
recommencer on procdera par une restauration ?
Telle est pourtant l'absurdit antdiluvienne qui depuis
trente sicles a ramp, comme le limaon sur les fleurs,
travers les socits ; qui a sduit les plus beaux gnies et les
rformateurs les plus illustres : Minos, Lycurgue, Pythagore,
Platon, les chrtiens et leurs fondateurs d'ordres ; plus tard
Campanella, Morus, Babeuf, Robert Owen, les Moraves, etc.
Toutefois il est deux choses que nous devons noter
l'avantage du communisme : la premire, c'est que, titre
de premire hypothse, il tait indispensable l'closion
de l'ide vraie; la seconde, qu'au lieu de scinder, comme a
fait le systme bourgeois, la politique et l'conomie politique et
d'en faire deux ordres distincts et contraires, elle a affirm
l'identit de leurs principes et essay d'en oprer la synthse.
Nous reviendrons sur ce sujet dans les chapitres suivants.

De la capacit politique des classes ouvrires, 1865, partie Il,


chap. III.

166

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

Communaut comme dictature


LES INCONVNIENTS DE LA COMMUNAUT

Les inconvnients de la communaut sont d'une telle


vidence que les critiques n'ont jamais d employer
beaucoup d'loquence pour en dgoter les hommes.
L'irrparabilit de ses injustices, la violence qu'elle fait
aux sympathies et aux rpugnances, le joug de fer qu'elle
impose la volont, la torture morale o elle tient la
conscience, l'atonie o elle plonge la socit, et pour
tout dire enfin, l'uniformit bate et stupide par laquelle
elle enchane la personnalit libre, active, raisonneuse,
insoumise de l'homme, ont soulev le bon sens gnral, et
condamn irrvocablement la communaut.
Les autorits et les exemples qu'on allgue en sa faveur
se tournent contre elle : la rpublique communiste de
Platon suppose l'esclavage ; celle de Lycurgue se faisait
servir par les ilotes, qui, chargs de tout produire pour
leurs matres, leur permettaient de se livrer exclusivement
aux exercices gymnastiques et la guerre. Aussi J.J. Rousseau, confondant la communaut et l'galit, a-til dit quelque part que, sans l'esclavage, il ne concevait
pas l'galit des conditions possible. Les communauts
de l'glise primitive ne purent aller jusqu' la fin du
premier sicle, et dgnrrent bientt en moineries ;
dans celles des jsuites du Paraguay, la condition des
Noirs a paru tous les voyageurs aussi misrable que
celle des esclaves ; et il est de fait que les bons pres
taient obligs de s'enclore de fosss et de murailles pour
empcher leurs nophytes de s'enfuir. Les babouvistes,
dirigs par une horreur exalte de la proprit, plutt
que par une croyance nettement formule, sont tombs
par l'exagration de leurs principes ; les saint-simoniens,
cumulant la communaut et l'ingalit, ont pass comme
une mascarade. Le plus grand danger auquel la socit
soit expose aujourd'hui, c'est de faire encore une fois
naufrage contre cet cueil.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

167

Chose singulire ! La communaut systmatique,


ngation rflchie de la proprit, est conue sous l'influence
directe du prjug de proprit ; et c'est la proprit qui se
retrouve au fond de toutes les thories des communistes.
Les membres d'une communaut, il est vrai, n'ont
rien en propre; mais la communaut est propritaire, et
propritaire non seulement des biens, mais des personnes
et des volonts. C'est d'aprs ce principe de proprit
souveraine que dans toute communaut le travail, qui ne
doit tre pour l'homme qu'une condition impose par la
nature, devient un commandement humain, par l mme
odieux ; que l'obissance passive, inconciliable avec une
volont rflchissante, est rigoureusement prescrite ; que
la fidlit des rglements toujours dfectueux, quelque
sages qu'on les suppose, ne souffre aucune rclamation ;
que la vie, le talent, toutes les facults de l'homme sont
proprits de l'tat, qui a droit d'en faire, pour l'intrt
gnral, tel usage qu'il lui plat, que les socits particulires
doivent tre svrement dfendues, malgr toutes les
sympathies et antipathies de talents et de caractres, parce
que les tolrer serait introduire de petites communauts
dans la grande, et par consquent des proprits ; que le
fort doit faire la tche du faible, bien que ce devoir soit
de bienfaisance, non d'obligation, de conseil, non de
prcepte; le diligent, celle du paresseux, bien que ce soit
injuste; l'habile, celle de l'idiot, bien que ce soit absurde:
que l'homme enfin dpouillant son moi, sa spontanit, son
gnie, ses affections, doit s'anantir humblement devant la
majest et l'inflexibilit de la commune.
La communaut est ingalit, mais dans le sens inverse
de la proprit. La proprit est l'exploitation du faible
par le fort; la communaut est l'exploitation du fort par
le faible. Dans la proprit, l'ingalit des conditions
rsulte de la force, sous quelque nom qu'elle se dguise :
force physique et intellectuelle ; force des vnements,
hasard, fortune ; force de proprit acquise, etc. Dans la
communaut, l'ingalit vient de la mdiocrit du talent
et du travail, glorifie l'gal de la force. Cette quation

168

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

injurieuse rvolte la conscience et fait murmurer le mrite;


car, si ce peut tre un devoir au fort de secourir le faible,
il veut le faire par gnrosit, il ne supportera jamais la
comparaison. Qu'ils soient gaux par les conditions du
travail et du salaire, mais que jamais le soupon rciproque
d'infidlit la tche commune n'veille leur jalousie.
La communaut est oppression et servitude. L'homme
veut bien se soumettre la loi du devoir, servir sa patrie,
obliger ses amis ; mais il veut travailler ce qui lui plat,
quand il lui plat, autant qu'il lui plat; il veut disposer de
ses heures, n'obir qu' la ncessit, choisir ses amitis,
ses rcrations, sa discipline ; rendre service par raison,
non par ordre ; se sacrifier par gosme, non par une
obligation servile. La communaut est essentiellement
contraire au libre exercice de nos facults, nos penchants
les plus nobles, nos sentiments les plus intimes : tout
ce qu'on imaginerait pour la concilier avec les exigences
de la raison individuelle et de la volont n'aboutirait
qu' changer la chose en conservant le nom ; or, si nous
cherchons la vrit de bonne foi, nous devons viter les
disputes de mots.
Ainsi, la communaut viole l'autonomie de la conscience
et l'galit : la premire, en comprimant la spontanit de
l'esprit et du cur, le libre arbitre dans l'action et dans la
pense ; la seconde, en rcompensant par une galit de
bien-tre le travail et la paresse, le talent et la btise, le vice
mme et la vertu. Du reste, si la proprit est impossible
par l'mulation d'acqurir, la communaut le deviendrait
bientt par l'mulation de fainantise.

Qu'est-ce que la proprit?, 1840, V, 2.


LA COMMUNAUT, C'EST L 1IDE CONOMIQUE DE L'TAT

Nous l'avons dit ds le commencement: il n'y a rien


dans l'utopie socialiste qui ne se retrouve dans la routine
propritaire, conformment au principe de l'cole, Nihil est

LES ILLUSIONS POLITIQUES

169

in intellectu, quod prius non fuerit in sensu 36 Le socialisme


ne possde rien qui lui soit propre : ce qui le distingue,
le constitue, le fait tre ce qu'il est, c'est l'arbitraire et
l'absurdit de ses emprunts.
Ainsi, qu'est-ce que la communaut ? C'est l'ide
conomique de l'tat ; pousse jusqu' l'absorption
de la personnalit et de l'initiative individuelle. Or,
le communisme n'a pas mme compris la nature et la
destination de l'tat. En s'emparant de cette catgorie,
afin de se donner lui-mme corps et visage, il n'a saisi
de l'ide que le ct ractionnaire ; il s'est manifest dans
son impuissance, en prenant pour type de l'organisation
industrielle l'organisation de la police. L'tat, s'est-il dit,
dispose souverainement du service de ses employs, qu'en
revanche il nourrit, loge et pensionne; donc l'tat peut aussi
exercer l'agriculture et l'industrie, nourrir et pensionner
tous les travailleurs. Le socialisme, plus ignorant mille fois
que l'conomie politique, n'a pas vu qu'en faisant rentrer
dans l'tat les autres catgories du travail, par cela seul
il changeait les producteurs en improductifs ; il n'a pas
compris que les services publics, prcisment parce qu'ils
sont publics, ou excuts par l'tat, cotent fort au-del de
ce qu'ils valent; que la tendance de la socit doit d'tre
d'en diminuer incessamment le nombre ; et que bien loin
de subordonner la libert individuelle l'tat, c'est l'tat, la
communaut, qu'il faut soumettre la libert individuelle.
Philosophie de la misre, 1846, 9e poque, chap. XII, IX.
LA COMMUNAUT COMME TYRANNIE

Il peut arriver, et l'exprience prouve qu'il arrive tous


les jours, que les intrts, tant individuels que collectifs,
malgr la sympathie qui rapproche les tres de mme
espce, soient en opposition diamtrale. Comment concilier
ces intrts divergents si, pour tout le monde, la maxime
36.

Il n'y a rien dans l'esprit qui ne soit d'abord dans les sens.

170

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

des murs reste la mme, la flicit ? Comment satisfaire


en mme temps des volonts antagonistes, dont chacune
exige ce qui fait l'objet des rclamations des autres ?
Pour tablir l'quilibre, on a recours diverses
hypothses.
Les uns, considrant que l'homme n'a de valeur que
par la socit, que hors de la socit il retombe l'tat
de brute, tendent de toutes leurs forces, au nom de tous
les intrts particuliers et sociaux, absorber l'individu
dans la collectivit. C'est--dire qu'ils ne reconnaissent
d'intrts lgitimes que ceux du groupe social, de dignit,
d'inviolabilit par consquent que dans le groupe, de qui
les individus tirent ensuite ce qu'on appelle, mais fort
improprement, leurs droits. Dans ce systme, l'individu
n'a pas d'existence juridique ; il n'est rien par lui-mme ;
il ne peut invoquer de droits, il n'a que des devoirs. La
socit le produit comme son expression, lui confre une
spcialit, lui assigne une fonction, lui accorde sa part de
flicit et de gloire: il lui doit tout, elle ne lui doit rien.
Tel est, en peu de mots, le systme communiste,
prconis par Lycurgue, Platon, les fondateurs d'ordres
religieux, et la plupart des socialistes contemporains.
Ce systme, qu'on pourrait dfinir la DCHANCE DE
LA PERSONNALIT AU NOM DE LA SOCIT, se
retrouve, lgrement modifi, dans le despotisme oriental,
l'autocratie des Csars et l'absolutisme de droit divin.
C'est le fond de toutes les religions. Sa thorie se rduit
cette proposition contradictoire : Asservir l'individu, afin
de rendre la masse libre. videmment la difficult n'est pas
rsolue : elle est tranche. C'est de la tyrannie, une tyrannie
mystique et anonyme ; ce n'est pas de l'association.
Aussi le rsultat a-t-il t ce que l'on pouvait prvoir :
la personne humaine destitue de ses prrogatives, la
socit s'est trouve dpourvue de son principe vital ; il
n'y a pas d'exemple d'une communaut qui, fonde dans
l'enthousiasme, n'ait fini dans l'imbcillit.
De la justice dans la Rvolution et dans l'glise, 1856, 1re tude,
chap. II.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

171

La communaut est la religion de la misre


Un pais brouillard de religiosit pse aujourd'hui
sur toutes les ttes rformistes, soit qu'elles prchent la
rforme afin de conserver mieux, comme les dynastiques
et les conomistes ; soit qu'elles veuillent d'abord tout
dtruire afin de tout recrer, comme les communistes.
(... )
La communaut est donc une religion : mais quelle
religion?
En philosophie, le communisme ne pense ni ne
raisonne ; il a horreur de la logique, de la dialectique et de
la mtaphysique ; il n'apprend pas, il CROIT. En conomie
sociale, le communisme ne compte ni ne calcule; il ne sait ni
organiser, ni produire, ni rpartir ; le travail lui est suspect,
la justice lui fait peur. Indigent par lui-mme, incompatible
avec toute spcification, toute ralisation, toute loi ;
empruntant ses ides aux plus vieilles traditions, vague,
mystique, indfinissable ; prchant l'abstinence en haine
du luxe, l'obissance en crainte de la libert, le quitisme
en horreur de la prvoyance : c'est la privation partout,
la privation toujours. La communaut, lche et nervante,
pauvre d'invention, pauvre d'excution, pauvre de style,
la communaut est la religion de la misre.

Philosophie de la misre, 1846, 9e poque, chap. XIII, X.


Impossibilit du communisme
LA COMMUNAUT EST IMPOSSIBLE SANS UNE LOI
D'ORGANISATION, ET ELLE PRIT PAR L'ORGANISATION

Rien de plus ais faire qu'un plan de communisme.


La rpublique est matresse de tout : elle distribue ses
hommes, dfriche, laboure, construit des magasins, des
caves et des laboratoires ; btit des palais, des ateliers, des
coles ; fabrique toutes les choses ncessaires au vtement,

172

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

la nourriture, au logement ; donne l'instruction et le


spectacle, le tout gratis, ce qu'on croit, et dans la mesure
de ses ressources. Chacun est ouvrier national, et travaille
au compte de l'tat, qui ne paye personne, mais qui prend
soin de tout le monde, comme un pre de famille fait de
ses enfants. Telle est peu prs l'utopie de cet excellent
M. Cabet, utopie renouvele, avec de lgres modifications,
des rveurs grecs, gyptiens, syriaques, hindous, latins,
anglais, franais, amricains; reproduite avec des variantes
par M. Pecqueur 37, et vers laquelle gravite, malgr lui,
mais tout fait son insu, le reprsentant de notre jeune
dmocratie M. Louis Blanc. Simple et premptoire, on ne
peut nier que ce mcanisme n'ait au moins l'avantage
d'tre la porte de tout le monde. Aussi l'on s'aperoit,
en lisant les auteurs, qu'ils n'attendent de controverse que
sur les heures de travail, le choix des costumes et autres
dtails de fantaisie, qui ne font, ajoutent-ils, rien au systme.
Mais ce systme, si simple au dire des utopistes,
devient tout coup d'une inextricable complication, si
l'on rflchit que l'homme est un tre libre, rfractaire la
police et la communaut, et que toute organisation qui
fait violence la libert individuelle prira par la libert
individuelle. Aussi voit-on, dans les utopies socialistes,
l'appropriation revenir toujours, et, sans respect pour la
fraternit, troubler l'ordre communautaire.
On a vu M. Cabet permettre, le soir, la collation en
famille. cette concession, M. Cabet en ajoute une autre :
le dimanche tout le monde est LIBRE ! Chacun dne o il
veut, chez soi, au restaurant ou la campagne, ad libitum.
Comme une bonne et indulgente mre, le lgislateur
d'Icarie a senti la ncessit de se relcher de temps autre
de la rigueur communiste : il a voulu rappeler aux citoyens
qu'ils n'taient pas seulement des frres, qu'ils taient aussi
des personnes. Le dimanche, il leur donne la libert!
37. Constantin Pecqueur (1801-1887), conomiste socialiste inspir
par Fourier, secrtaire de la commission du Luxembourg. Il publie en
1848 le Catchisme socialiste, expos d'un programme communiste.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

173

M. Cabet fait plus: l'gard de l'agriculture, il rhabilite


la petite exploitation, j'ai presque dit la petite proprit.
En Icarie, l'agriculteur, fermier de la Rpublique, habite
seul avec sa femme et ses enfants dans sa maisonnette et
son coin de terre. Je sais que bon nombre de communistes
rprouvent ce systme, sur lequel les conomistes ne sont
pas non plus d'accord. Mais je soutiens que si M. Cabet
est hrtique tous ses dtracteurs le sont aussi, car vous
n'admettrez pas qu'il y ait entre eux diffrence de principe,
si je prouve qu'il existe seulement diffrence de forme.
Prouvons donc, pour couper court, que toute organisation,
communiste ou autre, implique ncessairement libert et
individualit du travail, de mme que toute rpartition
implique proportionnalit et individualit du salaire, ce
qui aboutit toujours l'impossibilit de la communaut.
Le premier et le plus puissant ressort de l'organisation
industrielle est la sparation des industries, autrement
dite division du travail. La natUre, par la diffrence des
climats, a prlud cette division et en a dtermin a
priori toutes les consquences ; le gnie humain a fait le
reste. Ainsi l'humanit ne satisfait ses besoins gnraux
qu'en appliquant cette grande loi de division, de laquelle
naissent la circulation et l'change. De plus, c'est de cette
division primordiale que les diffrents peuples reoivent
leur originalit et leur caractre. La physionomie des races
n'est point, comme on pourrait le croire, un trait indlbile
conserv par la gnration : c'est une empreinte de la
nature, capable seulement de disparatre par l'effet de
l'migration et le changement des habitudes. La division
du travail n'agit donc pas simplement comme organe
de production ; elle exerce une influence essentielle sur
l'esprit et le corps ; elle est la forme de notre ducation
autant que de notre travail. Sous tous ces rapports on peut
dire qu'elle est cratrice de l'homme aussi bien que de la
richesse, qu'elle est ncessaire l'individu autant qu' la
socit, et qu' l'gard du premier, comme de la seconde,
la division du travail doit tre applique avec toute la
puissance et l'intensit dont elle est susceptible.

174

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

Mais appliquer la loi de division, c'est fomenter


l'individualisme, c'est provoquer la dissolution de
la communaut : il est impossible d'chapper cette
consquence. En effet, puisque dans une communaut bien
dirige la quantit de travail fournir par chaque industrie
est connue, et le nombre des travailleurs galement
connu ; que d'ailleurs le travail n'est exig de chacun que
comme condition de salaire et garantie vis--vis de tous,
quelle raison aurait la communaut de rsister une loi
de nature, d'en restreindre l'action, d'en empcher l'effet ?
Et qu'aurait-on rpondre au citoyen qui viendrait faire
cette proposition au gouvernement:
La somme des services fournir par le groupe dont je
fais partie est 1 000 ;
Le nombre des jours de travail pour l'anne, 300 ;
Nous sommes cinquante compagnons:
Je prends l'engagement, et je prouve par le mmoire ciannex que ma proposition ne peut qu'tre avantageuse,
en toute manire, la rpublique; je m'engage, dis-je, sous
caution de la part qui me revient dans la consommation
gnrale, fournir jour par jour, mois par mois, anne
par anne, la convenance du gouvernement, la fraction,
augmente d'un dixime, du travail collectif qui peut
m'tre assign, et je demande en retour devenir libre,
mes risques et prils, et travailler seul.
Ce citoyen, venant demander l'mancipation du
travail et s'obligeant payer la dme de la libert, seraitil dclar suspect ? La libert individuelle devrait-elle
tre proscrite au nom de la libert gnrale, laquelle se
compose de la somme des liberts individuelles ? Quel
serait le motif de cette proscription ? Libert, charme de
mon existence, sans qui le travail est torture, et la vie
une longue mort ! C'est pour toi que l'humanit combat
ds l'origine, c'est pour ton rgne que nous sommes en
travail de cette nouvelle et grande rvolution. Ne seraistu donc que la mort de la conscience sous le despotisme
de la socit ; et, par peur de te perdre, faudra-t-il chaque
jour que je t'immole ?

LES ILL USIONS POLITIQUES

175

Dira-t-on que la libert du travail ne se peut


accorder, parce qu'elle implique l'appropriation, et
avec l'appropriation le monopole, l'usure, la proprit,
l'exploitation de l'homme par l'homme ? Je rplique
aussitt que si la libert engendre ces abus, c'est faute
d'une loi d'change, faute d'une constitution de la valeur
et d'une thorie de rpartition qui maintienne entre les
consommateurs l'galit, entre les fonctions l'quilibre.
Or, qui est-ce qui s'oppose ici la rpartition? Qui est-ce
qui repousse de toutes ses forces la thorie de la valeur
et la loi de l'change ? Le communisme. En sorte que le
communisme repousse la libert du travail, parce qu'il
lui faudrait une loi de rpartition, et rejette ensuite la
rpartition, afin de conserver la communaut du travail :
quel galimatias !
Organisation du travail, division ou libert du
travail, sparation des industries ; tous ces termes sont
synonymes. Or la communaut prit par la sparation
des industries ; donc la communaut est essentiellement
organique, elle ne peut exister, elle ne renatra sur la
terre que par la dsorganisation. Car comment concevoir
une sparation des industries qui ne spare pas les
industrieux, une division du travail qui ne divise pas les
intrts? Comment sans responsabilit, et par consquent
sans libert individuelle, assurer l'efficacit du travail et
la fidlit du rendement ? - Le travail, dites-vous, sera
divis ; le produit seul sera commun. - Cercle vicieux,
ptition de principe, logomachie, absurdit. J'ai prouv
tout l'heure que le travail ne pouvait tre divis sans
que la consommation le ft, en autres termes, que la
loi de division impliquait une loi de rpartition, et que
cette rpartition, procdant par doit et avoir, synonyme
de tien et de mien, tait destructive de la communaut.
Ainsi l'individualisme existe totalement au sein de la
communaut, dans la distribution des produits et dans la
division du travail : quoi qu'elle fasse, la communaut est
condamne prir ; elle n'a que le choix d'abdiquer entre
les mains de la justice en rsolvant le problme de la valeur,

176

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

ou de crer, sous le couvert de la fraternit, le despotisme


du nombre la place du despotisme de la force.
Tout ce que le socialisme a jamais dbit, depuis le
meurtre d'Abel jusqu'aux fusillades de Rive-de-Gier,
sur ce grand problme de l'organisation n'a t qu'un
cri de dsespoir et d'impuissance, pour ne pas dire une
dclamation de charlatan. Personne, aujourd'hui plus
qu'hier, ni dans le socialisme, ni dans le parti propritaire,
n'a rsolu les contradictions de l'conomie sociale ; et tous
ces aptres d'organisation et de rforme, je ne fais que
rapporter ici ce dont nous sommes mille fois convenus
ensemble, mon cher Villegardelle 38, sont des exploiteurs
de la crdulit publique, vrit vieille comme le monde, et
dont ils ne savent pas mme articuler le nom.
Le producteur sera-t-illibre ou non dans son travail?
cette question si simple, le socialisme n'ose rpondre : de
quelque ct qu'il se tourne, il est perdu. La division du
travail est enchane d'un lien indissoluble la rpartition
mathmatique des produits, la libert du producteur
l'indpendance du consommateur. tez la division
du travail, la proportionnalit des valeurs, l'galit des
fortunes ; et le globe, capable de nourrir dix milliards
d'hommes riches et forts, suffit peine quelques millions
de sauvages ; tez la libert et l'homme n'est qu'un
misrable forat, tranant jusqu'au tombeau la chane de ses
esprances trompes; tez l'individualisme des existences,
et vous faites de l'humanit un grand polypier.
Mais affirmez la division du travail, et la communaut
disparat avec l'uniformit ; affirmez la libert, et les
mystres de la police tombent avec la religion de l'tat ;
affirmez l'organisation, et la communaut des biens, dont
l'invitable consquence est la communaut des personnes,
n'est plus qu'un hideux cauchemar.
La communaut avec la division du travail, la
communaut avec l'organisation, grand Dieu ! C'est
38. Collaborateur de Proudhon la Banque du peuple, plus sensible
que lui au socialisme par l'tat.

LES ILLUSIONS POLffiQUES

177

le chaos avec les attributs de la lumire, de la vie, de


l'intelligence. Et vous demandez pourquoi je ne suis pas
communiste ! Consultez, s'il vous plat, le dictionnaire
des antonymes, et vous saurez pourquoi je ne suis pas
communiste.

Philosophie de la misre, 1846, ge poque, chap. XII, VII.

NCESSIT DE LA CONCURRENCE

La concurrence est aussi essentielle au travail que la


division, puisqu'elle est la division elle-mme revenue sous
une autre forme, ou plutt leve sa deuxime puissance;
la division, dis-je, non plus, comme la premire poque
des volutions conomiques, adquate la force collective,
par consquent absorbant la personnalit du travailleur
dans l'atelier mais donnant naissance la libert, en faisant
de chaque subdivision du travail comme une souverainet
o l'homme se pose dans sa force et son indpendance. La
concurrence, en un mot, c'est la libert dans la division et
dans toutes les parties divises: commenant aux fonctions
les plus comprhensives, elle tend raliser jusque dans
les oprations infrieures du travail parcellaire.
Ici les communistes lvent une objection. Il faut,
disent-ils, distinguer en toute chose l'usage et l'abus. Il y
a une concurrence utile louable, morale, une concurrence
qui agrandit le cur et la pense, une noble et gnreuse
concurrence, c'est l'mulation; et pourquoi cette mulation
n'aurait-elle pas pour objet l'avantage de tous ? ... Il y a
une autre concurrence, funeste, immorale, insociable; une
concurrence jalouse, qui hait et qui tue, c'est l'gosme.
Ainsi dit la communaut ; ainsi s'exprimait, il y a prs
d'un an, dans sa profession de foi sociale, le journal la
Rforme.
Quelque rpugnance que j'prouve faire de
l'opposition des hommes dont les ides sont au fond
les miennes, je ne puis accepter une pareille dialectique.

178

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

La Rforme, en croyant tout concilier par une distinction


plus grammaticale que relle, a fait, sans s'en douter, du
juste milieu, c'est--dire de la pire espce de diplomatie.
Son argumentation est exactement la mme que celle
de M. Rossi 39 relativement la division du travail :
elle consiste opposer entre elles la concurrence et la
morale, afin de les limiter l'une par l'autre, comme
M. Rossi prtendait arrter et restreindre par la morale
les inductions conomiques, tranchant par-ci, taillant parl, selon le besoin et l'occurrence. J'ai rfut M. Rossi en
lui adressant cette simple question : comment se peut-il
que la science soit en dsaccord avec elle-mme, la science
de la richesse avec la science du devoir ? De mme je
demande aux communistes : comment un principe dont le
dveloppement est visiblement utile peut-il tre en mme
temps funeste?
On dit : L'mulation n'est pas la concurrence. J'observe
d'abord que cette prtendue distinction ne porte que sur
les effets divergents du principe, ce qui a fait croire qu'il
existait deux principes que l'on confondait. L'mulation
n'est pas autre chose que la concurrence mme ; et
puisqu'on s'est jet dans les abstractions, je m'y engagerai
volontiers. Il n'y a pas d'mulation sans but, de mme
qu'il n'y a pas d'essor passionnel sans objet ; et comme
l'objet de toute passion est ncessairement analogue la
passion elle-mme, une femme pour l'amant, du pouvoir
pour l'ambitieux, de l'or pour l'avare, une couronne
pour le pote, ainsi l'objet de l'mulation industrielle est
ncessairement le profit.
Non, reprend le communiste, l'objet de l'mulation
du travailleur doit tre l'utilit gnrale, la fraternit,
l'amour.
Mais la socit elle-mme, puisqu'au lieu de s'arrter
l'homme priv, dont il s'agit en ce moment, on ne veut
s'occuper que de l'homme collectif, la socit, dis-je, ne
39. Pellegrino Rossi (1787-1848), juriste et conomiste italien naturalis franais, libral et fdraliste.

LES ILLUSIONS POLITIQUES

179

travaille qu'en vue de la richesse ; le bien-tre, le bonheur,


est son objet unique. Comment donc ce qui est vrai de la
socit ne le serait-il pas de l'individu, puisque aprs tout
la socit c'est l'homme, puisque l'humanit tout entire
vit dans chaque homme ? Comment substituer l'objet
immdiat de l'mulation, qui, dans l'industrie, est le bientre personnel, ce motif loign et presque mtaphysique
qu'on appelle le bien-tre gnral, alors surtout que celuici n'est rien sans l'autre, ne peut rsulter que de l'autre ?
Les communistes, en gnral, se font une illusion
trange : fanatiques du pouvoir, c'est de la force centrale et,
dans le cas particulier dont il s'agit, de la richesse collective,
qu'ils prtendent faire rsulter, par une espce de retour, le
bien-tre du travailleur qui a cr cette richesse : comme si
l'individu existait postrieurement la socit, et non pas
la socit postrieurement lui. Du reste, ce cas n'est pas
le seul o nous verrons les socialistes domins leur insu
par les traditions du rgime contre lequel ils protestent.
Mais qu'est-il besoin d'insister ? Ds lors que le
communiste change le nom des choses, vera rerum
vocabula 40, il avoue implicitement son impuissance, et se
met hors de cause. C'est pourquoi je lui dirai pour toute
rponse : En niant la concurrence, vous abandonnez la
thse; dsormais vous ne comptez plus dans la discussion.
Une autre fois nous chercherons jusqu' quel point l'homme
doit se sacrifier l'intrt de tous: pour le moment il s'agit
de rsoudre le problme de la concurrence, c'est--dire de
concilier la plus haute satisfaction de l'gosme avec les
ncessits sociales; faites-nous grce de vos moralits.
La concurrence est ncessaire la constitution de la
valeur, c'est--dire au principe mme de la rpartition, et par
consquent l'avnement de l'galit. Tant qu'un produit
n'est donn que par un seul et unique fabricant, la valeur
relle de ce produit reste un mystre, soit dissimulation
de la part du producteur, soit incurie ou incapacit faire
descendre le prix de revient son extrme limite. Ainsi,
40. Le vritable nom des choses.

180

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

le privilge de la production est une perte relle pour la


socit; et la publicit de l'industrie comme la concurrence
des travailleurs un besoin. Toutes les utopies imagines et
imaginables ne peuvent se soustraire cette loi.
Certes, je n'ai garde de nier que le travail et le salaire
ne puissent et ne doivent tre garantis ; j'ai mme l'espoir
que l'poque de cette garantie n'est pas loigne ; mais
je soutiens que la garantie du salaire est impossible sans
la connaissance exacte de la valeur, et que cette valeur ne
peut tre dcouverte que par la concurrence, nullement
par des institutions communistes ou par un dcret du
peuple. Car il y a quelque chose de plus puissant ici que la
volont du lgislateur et des citoyens : c'est l'impossibilit
absolue pour l'homme de remplir son devoir ds qu'il
se trouve dcharg de toute responsabilit envers luimme ; or, la responsabilit envers soi, en matire de
travail, implique ncessairement, vis--vis des autres,
concurrence. Ordonnez qu' partir du 1er janvier 1847 le
travail et le salaire sont garantis tout le monde : aussitt
une immense relche va succder la tension ardente
de l'industrie ; la valeur relle tombera rapidement audessous de la valeur nominale ; la monnaie mtallique,
malgr son effigie et son timbre, prouvera le sort des
assignats ; le commerant demandera plus pour livrer
moins; et nous nous retrouverons un cercle plus bas dans
l'enfer de misre dont la concurrence n'est encore que le
troisime tour.

Philosophie de la misre, 1846, 3e poque, chap. V, 1.

LA SOLIDARIT CONTRE LE PROGRS

Afin de ne point engager la fortune sociale dans une


solidarit illimite, et partant funeste, se contentera-t-on
d'imposer des rgles l'esprit d'invention et d'entreprise ?
Crera-t-on une censure pour les hommes de gnie et pour
les fous ? C'est supposer que la socit connat d'avance

LES ILLUSIONS POLITIQUES

181

ce qu'il s'agit prcisment de dcouvrir. Soumettre un


examen pralable les projets des entrepreneurs, c'est
interdire a priori tout mouvement. Car, encore une fois,
relativement au but qu'il se propose, il est un moment o
chaque industriel reprsente dans sa personne la socit
elle-mme, voit mieux et de plus loin que tous les autres
hommes runis, et cela bien souvent sans qu'il puisse
seulement s'expliquer ni tre compris.

Philosophie de la misre, 1846, 9e poque, chap. VI, 1.


Critique de la charit, assistance lgale, dvouement
LE SOCIALISME EST LA COMMUNAUT DU MAL

Combien le socialisme, avec ses utopies de dvouement,


de fraternit, de communaut, de travail attrayant, est
encore au-dessous de l'antagonisme propritaire, qu'il se
flatte de dtruire, et que cependant il ne cesse de copier !
Le socialisme, le bien prendre, est la communaut du
mal, l'imputation faite la socit des fautes individuelles,
la solidarit entre tous des dlits de chacun. La proprit, au
contraire, par sa tendance, est la distribution commutative
du bien et l' insolidarit du mal, en tant que le mal provient
de l'individu. ce point de vue, la proprit se distingue
par une tendance la justice, qu'on est loin de rencontrer
dans la communaut. Pour rendre insolidaires l'activit
et l'inertie, crer la responsabilit individuelle, sanction
suprme de la loi sociale, fonder la modestie des murs, le
zle du bien public, la soumission au devoir, l'estime et la
confiance rciproques, l'amour dsintress du prochain,
pour assurer toutes ces choses, le dirais-je ? L'argent, cet
infme argent, symbole de l'ingalit et de la conqute, est
un instrument cent fois plus efficace, plus incorruptible
et plus sr que toutes les prparations et les drogues
communistes.

Philosophie de la misre, 1846, 9e poque, chap. XII, IX.

182

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

LA CHARIT EST UN VICE QUAND ON EN FAIT UNE LOI

Quelques socialistes trs malheureusement inspirs,


je le dis de toute la force de ma conscience, par des
abstractions vangliques, ont cru trancher la difficult
par ces belles maximes : - l'ingalit des capacits est
la preuve de l'ingalit des devoirs ; - vous avez reu
davantage de la nature, donnez davantage vos frres ;
-et autres phrases sonores et touchantes, qui ne manquent
jamais leur effet sur les intelligences vides, mais qui n'en
sont pas moins tout ce qu'il est possible d'imaginer de
plus innocent. La formule pratique que l'on dduit de ces
merveilleux adages, c'est que chaque travailleur doit tout
son temps la socit, et que la socit doit lui rendre en
change tout ce qui est ncessaire la satisfaction de ses
besoins, dans la mesure des ressources dont elle dispose.
Que mes amis communistes me le pardonnent ! Je
serais moins pre leurs ides si je n'tais invinciblement
convaincu, dans ma raison et dans mon cur, que la
communaut, le rpublicanisme, et toutes les utopies
sociales, politiques et religieuses, qui ddaignent les faits et
la critique, sont le plus grand obstacle qu'ait prsentement
vaincre le progrs. Comment ne veut-on jamais
comprendre que la fraternit ne peut s'tablir que par la
justice ; que c'est la justice seule, condition, moyen et loi
de la libert et de la fraternit, qui doit tre l'objet de notre
tude, et dont il faut poursuivre sans relche, jusqu'aux
moindres dtails, la dtermination et la formule? Comment
des crivains qui la langue conomique est familire
oublient-ils que supriorit de talents est synonyme de
supriorit de besoins, et que bien loin d'attendre des
personnalits vigoureuses quelque chose de plus que du
vulgaire, la socit doit constamment veiller ce qu'elles
ne reoivent plus qu'elles ne rendent, alors que la masse a
dj tant de peine rendre tout ce qu'elle reoit ? Que l'on
se tourne comme on voudra, toujours il faut en venir au
livre de caisse, au compte de recette et de dpense, seule
garantie contre les grands consommateurs, aussi bien que

LES ILLUSIONS POLITIQUES

183

contre les petits producteurs. L'ouvrier est sans cesse en


avance sur sa production ; toujours il tend prendre crdit,
contracter des dettes et faire faillite; il a perptuellement
besoin d'tre rappel l'aphorisme de Say : les produits ne
s'achtent qu'avec des produits.
Supposer que le travailleur de haute capacit pourra
se contenter, en faveur des petits, de moiti de son salaire,
fournir gratuitement ses services et produire, comme
dit le peuple, pour le roi de Prusse, c'est--dire pour cette
abstraction qui se nomme la socit, le souverain, ou mes
frres ; c'est fonder la socit sur un sentiment, je ne dis pas
inaccessible l'homme, mais qui, rig systmatiquement
en principe, n'est qu'une fausse vertu, une hypocrisie
dangereuse. La charit nous est commande comme
rparation des infirmits qui affligent par accident nos
semblables, et je conois que sous ce point de vue la
charit puisse tre organise ; je conois que, procdant
de la solidarit mme, elle redevienne simplement justice.
Mais la charit prise pour instrument d'galit et loi
d'quilibre serait la dissolution de la socit. L'galit se
produit entre les hommes par la rigoureuse et inflexible loi
du travail, par la proportionnalit des valeurs, la sincrit
des changes et l'quivalence des fonctions ; en un mot,
par la solution mathmatique de tous les antagonismes.
Voil pourquoi la charit, premire vertu du chrtien,
lgitime espoir du socialiste, but de tous les efforts de
l'conomiste, est un vice social ds qu'on en fait un
principe de constitution et une loi; voil pourquoi certains
conomistes ont pu dire que la charit lgale avait caus
plus de mal la socit que l'usurpation propritaire.
L'homme, ainsi que la socit dont il fait partie, est avec
lui-mme en compte courant perptuel ; tout ce qu'il
consomme, il doit le produire. Telle est la rgle gnrale
laquelle nul ne peut se soustraire sans tre, ipso facto,
frapp de dshonneur ou suspect de fraude. Singulire
ide, vraiment, que de dcrter, sous prtexte de fraternit,
l'infriorit relative de la majorit des hommes ! Aprs
cette belle dclaration, il ne restera plus qu' en tirer les

184

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

consquences ; et bientt, grce la fraternit, l'aristocratie


sera revenue.
Doublez le salaire normal de l'ouvrier, vous l'invitez
la paresse, vous humiliez sa dignit, et dmoralisez sa
conscience ; tez-lui le prix lgitime de ses efforts, vous
soulevez sa colre, ou vous exaltez son orgueil. Dans l'un
et l'autre cas, vous altrez ses sentiments fraternels. Au
contraire, mettez la jouissance la condition du travail,
seul mode prvu par la nature pour associer les hommes,
en les rendant bons et heureux, vous rentrez dans la loi
de rpartition conomique, les produits s'achtent par des
produits. Le communisme, je m'en suis souvent plaint,
est la ngation mme de la socit dans sa base, qui est
l'quivalence progressive des fonctions et des aptitudes.
Les communistes, vers lesquels incline tout le socialisme,
ne croient point l'galit de par la nature et l'ducation ;
ils y supplent par des dcrets souverains, mais, quoi
qu'ils puissent faire, inexcutables. Au lieu de chercher la
justice dans le rapport des faits, ils la prennent dans leur
sensibilit ; appelant justice tout ce qui leur parat tre
amour du prochain, et confondant sans cesse les choses de
la raison avec celles du sentiment.
Pourquoi donc faire intervenir sans cesse, dans
des questions d'conomie, la fraternit, la charit, le
dvouement et Dieu? Ne serait-ce point que les utopistes
trouvent plus ais de discourir sur ces grands mots que
d'tudier srieusement les manifestations sociales ?
Fraternit! Frres tant qu'il vous plaira, pourvu que je
sois le grand frre et vous le petit ; pourvu que la socit,
notre mre commune, honore ma primogniture et mes
services en doublant ma portion. -Vous pourvoirez mes
besoins, dites-vous, dans la mesure de vos ressources.
J'entends, au contraire, que ce soit dans la mesure de mon
travail ; sinon, je cesse de travailler.
Charit !Je nie la charit, c'est du mysticisme. Vainement
vous me parlez de fraternit et d'amour :je reste convaincu
que vous ne m'aimez gure, et je sens trs bien que je ne vous
aime pas. Votre amiti n'est que feinte, et si vous m'aimez,

LES ILLUSIONS POLITIQUES

185

c'est par intrt. Je demande tout ce qui me revient, rien


que ce qui me revient : pourquoi me le refusez-vous ?
Dvouement! Je nie le dvouement, c'est du mysticisme.
Parlez-moi de doit et d'avoir, seul critrium mes yeux du
juste et de l'injuste, du bien et du mal dans la socit.
chacun selon ses uvres, d'abord : et si, l'occasion, je
suis entran vous secourir, je le ferai de bonne grce ;
mais je ne veux pas tre contraint. Me contraindre au
dvouement, c'est m'assassiner !
Dieu ! Je ne connais point de Dieu, c'est encore du
mysticisme. Commencez par rayer ce mot de vos discours
si vous voulez que je vous coute : car trois mille ans
d'exprience me l'ont appris, quiconque me parle de Dieu
en veut ma libert ou ma bourse. Combien me devezvous ? Combien vous dois-je ? Voil ma religion et mon
Dieu.

Philosophie de la misre, 1846, 4e poque.

CRITIQUE DU DROIT L'ASSISTANCE

Qui ne voit d'abord que le droit l'assistance, garanti par


le gouvernement dfaut de travail, est la mme chose que
le droit au travail, travesti sous une formule d'gosme ?
C'est EN HAINE du droit au travail qu'a t accord le
droit l'assistance, c'est comme rachat de la rente, comme
ranon de la proprit, que le Gouvernement s'est oblig
rorganiser la charit publique. Or, pour tout homme qui
a le sens de la logique et du droit, qui connat la manire
dont s'excutent les obligations entre les hommes, il est
vident que le droit l'assistance, galement odieux
ceux qui en jouissent et ceux qui l'acquittent, ne peut
entrer, au moins en cette forme, dans les institutions d'une
socit, par consquent qu'il ne peut faire l'objet d'un
mandat du Peuple souverain au gouvernement.
Je ne parle point des difficults d'excution : elles sont
peu prs insurmontables. L'assistance est-elle l'aumne ?

186

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

Non. L'aumne ne s'organise pas; elle ne peut faire l'objet


d'un contrat; elle n'a pas deplace dans les lois; elle ne relve
que de la conscience. L'assistance, tombant sous le coup
de la loi, pouvant faire l'objet d'une action administrative
ou judiciaire, reconnue comme droit par la Constitution,
est donc autre chose que l'aumne : c'est une indemnit.
Or, si le droit l'assistance est une indemnit, quel sera
le minimum d'indemnit dlivr titre d'assistance ?
Sera-ce 25, 50, 75 centimes ? Sera-t-il gal au minimum du
salaire ? Quel sera le maximum ? Quels individus auront
droit l'assistance ? Quelle sera la rtribution, suivant
l'ge, le sexe, la profession, les infirmits, le domicile ?
Fera-t-on des conditions aux indigents ? Les obligera-ton, par exemple, vivre dans des tablissements spciaux
et des localits dtermines ? la campagne plutt qu'
la ville ? Nous tombons dans le rgime des maisons de
force : l'assistance, indemnit de travail, devient, chose
monstrueuse, l'indemnit de la libert. Ce n'est pas tout:
qui fera les fonds de l'assistance ? Les propritaires ?
200 millions n'y suffiront pas ; il faudra donc crer de
nouveaux impts, craser la proprit pour fournir une
subvention au proltariat. Organisera-t-on un systme de
retenue sur les salaires ? Alors, ce n'est plus l'tat, ce ne
sont plus les propritaires et les capitalistes qui assistent ;
ce sont les travailleurs qui s'assistent les uns les autres :
l'ouvrier qui travaille paye pour celui qui ne travaille pas,
le bon pour le mauvais, l'conome pour le prodigue et
le dbauch. Dans tous les cas, l'assistance devient une
retraite pour l'inconduite, une prime la paresse : c'est
le contrefort de la mendicit, la providence de la misre.
Le pauprisme devient ainsi chose constitutionnelle ;
c'est une fonction sociale, un mtier consacr par la loi,
pay, encourag, multipli. La taxe des pauvres est un
argument au dsordre, contre les caisses d'pargne, caisses
de retraites, tontines, etc. Pendant que vous moralisez le
peuple par vos institutions de prvoyance et de crdit,
vous le dmoralisez par l'assistance. Encore une fois, je ne
veux point agiter ces questions dlicates, o l'abus se mle

LES ILLUSIONS POLITIQUES

187

partout au bien et l'utile, o la justice n'est que passedroit. Je demande quelle peut tre l'action du pouvoir dans
une institution qui a pour principes d'un ct l'envie, et de
l'autre la haine ? Une institution qui constate, entretient,
sanctifie l'antagonisme de deux castes, et qui semble
figurer dans la Dclaration des Droits et des Devoirs
comme la pierre d'attente d'une guerre sociale ?
videmment, le droit l'assistance, de mme que le droit
au travail, est hors de la comptence du gouvernement.
Ces deux principes, que la conscience universelle affirme,
tiennent un ordre d'ides tout fait distinct, incompatible
avec l'ordre politique dont la base est l'autorit, et la
sanction la force. Il se peut, et quant moi je l'affirme, que le
droit au travail, le droit l'assistance, le droit la proprit,
etc., trouvent dans une autre constitution leur ralit ; mais
cette constitution n'a rien de commun avec celle qui nous
rgit en ce moment; elle lui est diamtralement oppose,
et tout fait antagonique.

Les Confessions d'un rvolutionnaire, 1849, XIV.


NuL N'EsT oBLIG D'TRE JUSTE

En Angleterre, il y a une taxe des pauvres : on veut


que je paye cette taxe. Mais quel rapport y a-t-il entre mon
droit naturel et imprescriptible de proprit et la faim qui
tourmente dix millions de misrables ? Quand la religion
nous commande d'aider nos frres, elle pose un prtexte
de charit et non un principe de lgislation. L'obligation de
bienfaisance, qui m'est impose par la morale chrtienne,
ne peut fonder contre moi un droit politique au bnfice
de personne, encore moins une institution de mendicit. Je
veux faire l'aumne si c'est mon plaisir, si j'prouve pour
les douleurs d'autrui cette sympathie dont les philosophes
parlent et laquelle je ne crois gure : je ne veux pas
qu'on me force. Nul n'est oblig d'tre juste au-del de
cette maxime : Jouir de son droit autant que cela ne nuit pas

188

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

au droit d'autrui, maxime qui est la propre dfinition de la


libert. Or, mon bien est moi, il ne doit rien personne :
je m'oppose ce que la troisime vertu thologale soit
l'ordre du jour.

Qu'est-ce que la proprit ?, 1840, chap. II, 1.

CHAPITRE II

L'ORDRE BOURGEOIS

DEUX GRANDS PARTIS DIVISENT LA SOCIT :


L'CONOMIE POLITIQUE ET LE SOCIALISME

Ainsi, deux puissances se disputent le gouvernement


du monde, et s'anathmatisent avec la ferveur de deux
cultes hostiles : l'conomie politique, ou la tradition, et le
socialisme, ou l'utopie.
Qu'est-ce donc, en termes plus explicites, que
l'conomie politique ? Qu'est-ce que le socialisme ?
L'conomie politique est le recueil des observations
faites jusqu' ce jour sur les phnomnes de la production
et de la distribution des richesses, c'est--dire sur les formes
les plus gnrales, les plus spontanes, par consquent les
plus authentiques du travail et de l'change.
Les conomistes ont class, tant bien qu'ils ont pu, ces
observations ; ils ont dcrit les phnomnes, constat leurs
accidents et leurs rapports ; ils ont remarqu, en plusieurs
circonstances, un caractre de ncessit qui les leur a fait
appeler lois ; et cet ensemble de connaissances, saisies sur
les manifestations pour ainsi dire les plus naves de la
socit, constitue l'conomie politique.
L'conomie politique est donc l'histoire naturelle
des coutumes, traditions, pratiques et routines les plus
apparentes et les plus universellement accrdites de

190

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

l'humanit, en ce qui concerne la production et la


distribution de la richesse. ce titre, l'conomie politique
se considre comme lgitime en fait et en droit : en fait,
puisque les phnomnes qu'elle tudie sont constants,
spontans et universels ; en droit, puisque ces phnomnes
ont pour eux l'autorit du genre humain, qui est la plus
grande autorit possible. Aussi l'conomie politique se
qualifie-t-elle science, c'est--dire connaissance raisonne et
systmatique de faits rguliers et ncessaires.
Le socialisme, qui, semblable au dieu Vichnou,
toujours mourant et toujours ressuscitant, a fait depuis
une vingtaine d'annes sa dix millime incarnation en la
personne de cinq ou six rvlateurs, le socialisme affirme
l'anomalie de la constitution prsente de la socit, et,
partant, de tous les tablissements antrieurs. Il prtend,
et il prouve, que l'ordre civilis est factice, contradictoire,
inefficace ; qu'il engendre de lui-mme l'oppression, la
misre et le crime ; il accuse, pour ne pas dire il calomnie,
tout le pass de la vie sociale, et pousse de toutes ses forces
la refonte des murs et des institutions.
Le socialisme conclut en dclarant l'conomie politique
une hypothse fausse, une sophistique invente au profit
de l'exploitation du plus grand nombre par le plus
petit ; et, faisant application de l'apophtegme a fructibus
cognoscetis 1, il achve de dmontrer l'impuissance et le
nant de l'conomie politique par le tableau des calamits
humaines, dont il la rend responsable.
Mais, si l'conomie politique est fausse, la jurisprudence,
qui en chaque pays est la science du droit et de la coutume,
est donc fausse encore, puisque, fonde sur la distinction
du tien et du mien, elle suppose la lgitimit des faits
dcrits et classs par l'conomie politique. Les thories
de droit public et international, avec toutes les varits
de gouvernement reprsentatif, sont encore fausses,
puisqu'elles reposent sur le principe de l'appropriation
individuelle et de la souverainet absolue des volonts.
1. On juge l'arbre ses fruits.

L'ORDRE BOURGEOIS

191

Le socialisme accepte toutes ces consquences. Pour


lui, l'conomie politique, regarde par plusieurs comme la
physiologie de la richesse, n'est que la pratique organise
du vol et de la misre; comme la jurisprudence, dcore
par les lgistes du nom de raison crite, n'est ses yeux
que la compilation des rubriques du brigandage lgal
et officiel, en un mot, de la proprit. Considres dans
leurs rapports, ces deux prtendues sciences, l'conomie
politique et le droit, forment, au dire du socialisme, la
thorie complte de l'iniquit et de la discorde. Passant
ensuite de la ngation l'affirmation, le socialisme oppose
au principe de proprit celui d'association, et se fait fort de
recrer de fond en comble l'conomie sociale, c'est--dire
de constituer un droit nouveau, une politique nouvelle,
des institutions et des murs diamtralement opposes
aux formes anciennes.
Ainsi la ligne de dmarcation entre le socialisme et
l'conomie politique est tranche, et l'hostilit flagrante.
L'conomie politique incline la conscration de
l'gosme ; le socialisme penche vers l'exaltation de la
communaut.
Les conomistes, sauf quelques infractions leurs
principes, dontilscroientdevoir accuser les gouvernements,
sont optimistes quant aux faits accomplis ; les socialistes
quant aux faits accomplir.
Les premiers affirment que ce qui doit tre est ; les
seconds que ce qui doit tre n'est pas. Consquemment,
tandis que les premiers se portent comme dfenseurs de la
religion, de l'autorit et des autres principes contemporains
et conservateurs de la proprit ; bien que leur critique,
ne relevant que de la raison, porte de frquentes atteintes
leurs prjugs ; les seconds rejettent l'autorit et la foi,
et en appellent exclusivement la science; bien qu'une
certaine religiosit, tout fait illibrale, et un ddain trs
peu scientifique des faits soient toujours le caractre le
plus apparent de leurs doctrines.
Du reste, les uns et les autres ne cessent de s'accuser
rciproquement d'impritie et de strilit.

192

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

Les socialistes demandent compte leurs adversaires de


l'ingalit des conditions, de ces dbauches commerciales
o le monopole et la concurrence, dans une monstrueuse
union, engendrent ternellement le luxe et la misre ; ils
reprochent aux thories conomiques, toujours montes
sur le pass, de laisser l'avenir sans esprance ; bref, ils
signalent le rgime propritaire comme une hallucination
horrible, contre laquelle l'humanit proteste et se dbat
depuis quatre mille ans.
Les conomistes, de leur ct, dfient les socialistes de
produire un systme o l'on puisse se passer de proprit,
de concurrence et de police ; ils prouvent, pices en mains,
que tous les projets de rformes n'ont jamais t que des
rapsodies de fragments emprunts ce mme rgime que
le socialisme dnigre, des plagiats en un mot de l'conomie
politique, hors de laquelle le socialisme est incapable de
concevoir et de formuler une ide.
Chaque jour voit s'accumuler les pices de ce grave
procs, et s'embrouiller la question.
Pendant que la socit marche et trbuche, souffre et
s'enrichit en suivant la routine conomique, les socialistes,
depuis Pythagore, Orphe et l'impntrable Herms,
travaillent tablir leur dogme contradictoirement
l'conomie politique. Quelques essais d'association ont
mme t faits et l d'aprs leurs vues : mais jusqu'
prsent ces rares tentatives, perdues dans l'ocan
propritaire, sont demeures sans rsultats ; et comme
si le destin et rsolu d'puiser l'hypothse conomique
avant d'attaquer l'utopie socialiste, le parti rformateur
est rduit dvorer les sarcasmes de ses adversaires en
attendant que son tour vienne.
Voil o en est la cause : le socialisme dnonce sans
relche les mfaits de la civilisation, constate jour par
jour l'impuissance de l'conomie politique satisfaire
les attractions harmoniques de l'homme, et prsente
requte sur requte ; l'conomie politique emplit
son dossier des systmes socialistes, qui tous, les uns
aprs les autres, passent et meurent ddaigns du sens

L'ORDRE BOURGEOIS

193

commun. La persvrance du mal alimente la plainte


des uns, en mme temps que la constance des checs
rformistes fournit l'ironie maligne des autres. Quand
viendra le jugement ? Le tribunal est dsert ; cependant
l'conomie politique use de ses avantages, et, sans
fournir caution, continue de rgenter le monde : possideo
quia possideo 2 ( )
Si de la sphre des ides nous descendons aux ralits
du monde, l' anatonisme nous paratra plus grave encore
et plus menaant.
Lorsque, dans les dernires annes, le socialisme,
provoqu par de longues temptes, vint faire parmi nous sa
fantastique apparition, les hommes que toute controverse
avait jusqu'alors trouvs indiffrents et tides se rejetrent
avec effroi vers les ides monarchiques et religieuses ;
la dmocratie, qu'on accusait de porter ses dernires
consquences, fut maudite et refoule. Cette inculpation
aux dmocrates de la part des conservateurs tait une
calomnie. La dmocratie est par nature aussi antipathique
la pense socialiste qu'incapable de suppler la royaut,
contre laquelle sa destine est de comploter toujours sans
aboutir jamais. C'est ce qui parut bientt et dont nous
sommes les tmoins tous les jours dans les protestations
de foi chrtienne et propritaire de la part des publicistes
dmocrates, qui, ds ce moment, commencrent se voir
dlaisss du peuple.
D'autre part, la philosophie ne se montra ni moins
trangre, ni moins hostile au socialisme que la politique
et la religion.
Car, de mme que dans l'ordre politique la dmocratie
a pour principale souverainet du nombre, et la monarchie
la souverainet du prince ; de mme aussi que dans
les choses de la conscience la religion n'est autre que
la soumission un tre mystique, appel Dieu, et au
prtre qui le reprsente ; de mme enfin que dans l'ordre
conomique la proprit, c'est--dire le domaine exclusif
2. Je possde parce que je possde.

194

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

de l'individu sur les instruments du travail, est le point


de dpart des thories ; - de mme la philosophie, en
prenant pour base les prtendus a priori de la raison, est
conduite fatalement attribuer au moi seul la gnration
et l' aut9cratie des ides, et nier la valeur mtaphysique
de l'exprience, c'est--dire de mettre partout, la place
de la loi objective, l'arbitraire, le despotisme.
Or, une doctrine qui, ne tout coup au cur de
la socit, sans antcdents et sans aeux, repoussait
de toutes les rgions de la conscience et de la socit le
principe arbitral, pour y substituer, comme vrit unique,
le rapport des faits ; qui rompait avec la tradition, et ne
consentait se servir du pass que comme d'un point d'o
elle s'lanait vers l'avenir : une telle doctrine ne pouvait
manquer de soulever contre elle les AUTORITS tablies;
et l'on peut voir aujourd'hui comment, malgr leurs
discordes intestines, lesdites AUTORITS, qui n'en font
qu'une, s'entendent pour combattre le monstre prt les
engloutir. Aux ouvriers qui se plaignent de l'insuffisance
du salaire et de l'incertitude du travail, l'conomie
politique oppose la libert du commerce ; aux citoyens
qui cherchent les conditions de la libert et de l'ordre, les
idologues rpondent par des systmes reprsentatifs; aux
mes tendres qui, destitues de la foi antique, demandent
la raison et le but de leur existence, la religion propose les
secrets insondables de la Providence, et la philosophie
tient en rserve le doute. Des faux-fuyants toujours! Des
ides pleines o le cur et l'esprit se reposent, jamais! Le
socialisme crie qu'il est temps de faire voile vers la terre
ferme, et d'entrer vers le port; l'humanit marche la garde
de Dieu, sous la conduite des prtres, des philosophes, des
orateurs et des conomistes, et notre circumnavigation est
ternelle.
Ainsi la socit se trouve, ds son origine, divise en
deux grands partis : l'un, traditionnel, essentiellement
hirarchique, et qui, selon l'objet qu'il considre, s'appelle
tour tour royaut ou dmocratie, philosophie ou religion,
en un mot, proprit ; l'autre qui, ressuscitant chaque

195

L'ORDRE BOURGEOIS

crise de la civilisation, se proclame avant tout anarchique


et athe, c'est--dire rfractaire toute autorit divine et
humaine : c'est le socialisme.

Philosophie de la misre, 1846, chap. 1, 1.


L'injuste rpartition de la proprit et du capital

LA PROPRIT,

c'EST LE VOL

Si j'avais rpondre la question suivante : Qu'est-ce


que l'esclavage ? et que d'un seul mot je rpondisse: C'est
l'assassinat, ma pense serait d'abord comprise. Je n'aurais
pas besoin d'un long discours pour montrer que le pouvoir
d'ter l'homme la pense, la volont, la personnalit,
est un pouvoir de vie et de mort, et que faire un homme
esclave, c'est l'assassiner. Pourquoi donc cette autre
demande : Qu'est-ce que la proprit ? ne puis-je rpondre
de mme: C'est le vol, sans avoir la certitude de n'tre pas
entendu, bien que cette seconde proposition ne soit que la
premire transforme ?
J'entreprends de discuter le principe mme de notre
gouvernement et de nos institutions, la proprit ; je suis
dans mon droit :je puis me tromper dans la conclusion
qui ressortira de mes recherches ; je suis dans mon droit :
il me plat de mettre la dernire pense de mon livre au
commencement ; je suis toujours dans mon droit.
Tel auteur enseigne que la proprit est un droit civil, n
de l'occupation et sanctionn par la loi ; tel autre soutient
qu'elle est un droit naturel, ayant sa source dans le travail :
et ces doctrines, tout opposes qu'elles semblent, sont
encourages, applaudies. Je prtends que ni le travail, ni
l'occupation, ni la loi ne peuvent crer la proprit; qu'elle
est en effet sans cause : suis-je rprhensible ?
Que de murmures s'lvent!
- La proprit, c'est le vol ! Voici le tocsin de 93 ! voici le
branle-bas des rvolutions !...

196

''LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

-Lecteur, rassurez-vous: je ne suis point un agent de


discorde, un boutefeu de sdition. J'anticipe de quelques
jours sur l'histoire ; j'expose une vrit dont nous tchons
en vain d'arrter le dgagement ; j'cris le prambule de
notre future constitution. Ce serait le fer conjurateur de la
foudre que cette dfinition qui vous parat blasphmatoire,
la proprit, c'est le vol, si nos proccupations nous
permettaient de l'entendre; mais que d'intrts, que de
prjugs s'y opposent! La philosophie ne changera point,
hlas! le cours des vnements: les destines s'accompliront
indpendamment de la prophtie : d'ailleurs, ne faut-il pas
que justice se fasse, et que notre ducation s'achve ?
- La proprit, c'est le vol ! ... Quel renversement des
ides humaines ! Propritaire et voleur furent de tout temps
expressions contradictoires autant que les tres qu'elles
dsignent sont antipathiques ; toutes les langues ont
consacr cette antilogie. Sur quelle autorit pourriezvous donc attaquer le consentement universel et donner
le dmenti au genre humain ? Qui tes-vous pour nier la
raison des peuples et des ges?
-Que vous importe, lecteur, ma chtive individualit ?
Je suis, comme vous, d'un sicle o la raison ne se soumet
qu'au fait et la preuve; mon nom, aussi bien que le vtre,
est CHERCHEUR DE VRIT; ma mission est crite dans
ces paroles de la loi : Parle sans haine et sans crainte : dis ce
que tu sais. L'uvre de notre espce est de btir le temple
de la science, et cette science embrasse l'homme et la
nature. Or, la vrit se rvle tous, aujourd'hui Newton
et Pascal, demain au ptre dans la valle, au compagnon
dans l'atelier. Chacun apporte sa pierre l'difice, et, sa
tche faite, il disparat. L'ternit nous prcde, l'ternit
nous suit: entre deux infinis, qu'est-ce que la place d'un
mortel, pour que le sicle s'en informe ?
Laissez donc, lecteur, mon titre et mon caractre, et
ne vous occupez que de mes raisons. C'est d'aprs le
consentement universel que je prtends redresser l'erreur
universelle ; c'est la foi du genre humain que j'appelle de
l'opinion du genre humain. Ayez le courage de me suivre,

L'ORDRE BOURGEOIS

197

et, si votre volont est franche, si votre conscience est libre,


si votre esprit sait unir deux propositions pour en extraire
une troisime, mes ides deviendront infailliblement les
vtres. En dbutant par vous jeter mon dernier mot, j'ai
voulu vous avertir, non vous braver; car, j'en ai la certitude,
si vous me lisez, je forcerai votre assentiment. Les choses
dont j'ai vous parler sont si simples, si palpables, que
vous serez tonn de ne les avoir point aperues, et que
vous vous direz : Je n'y avais point rflchi. D'autres
vous offriront le spectacle du gnie forant les secrets
de la nature, et rpandant de sublimes oracles ; vous ne
trouverez ici qu'une srie d'expriences sur le juste et sur
le droit, une sorte de vrification des poids et mesures de
votre conscience. Les oprations se feront sous vos yeux;
et c'est vous-mme qui apprcierez le rsultat.
Du reste, je ne fais pas de systme : je demande la fin
du privilge, l'abolition de l'esclavage, l'galit des droits,
le rgne de la loi. Justice, rien que justice; tel est le rsum
de mon discours ; je laisse d'autres le soin de discipliner
le monde.

Qu'est-ce que la proprit?, 1840, chap. 1.

L'EXPLOITATION DES TRAVAILLEURS

Voici ma proposition : le travailleur conserve, mme aprs


avoir reu son salaire, un droit naturel de proprit sur la chose
qu'il a produite.
Je continue citer M. Ch. Comte 3 :
Des ouvriers sont employs desscher ce marais,
en arracher les arbres et les broussailles, en un mot
nettoyer le sol : ils en accroissent la valeur, ils en font une
proprit plus considrable ; la valeur qu'ils y ajoutent
leur est paye par les aliments qui leur sont donns et

3. conomiste libral, cofondateur du journal Le Censeur avec Charles


Dunoyer.

198

'' LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

par le prix de leurs journes : elle devient la proprit du


capitaliste.
Ce prix ne suffit pas : le travail des ouvriers a cr une
valeur; or, cette valeur est leur proprit. Mais ils ne l'ont ni
vendue, ni change; et vous, capitaliste, vous ne l'avez point
acquise ... Que vous ayez un droit partiel sur le tout pour les
fournitures que vous avez faites et les subsistances que vous
avez procures, rien n'est plus juste : vous avez contribu
la production, vous devez avoir part la jouissance. Mais
votre droit n'annihile pas celui des ouvriers, qui, malgr
vous, ont t vos collgues dans l'uvre de produire. Que
parlez-vous de salaires ? L'argent dont vous payez les
journes des travailleurs solderait peine quelques annes
de la possession perptuelle qu'ils vous abandonnent. Le
salaire est la dpense qu'exigent l'entretien et la rparation
journalire du travailleur ; vous avez tort d'y voir le prix
d'une vente. L'ouvrier n'a rien vendu: il ne connat ni son
droit, ni l'tendue de la cession qu'il vous a faite, ni le sens
du contrat que vous prtendez avoir pass avec lui. De sa
part, ignorance complte ; de la vtre, erreur et surprise, si
mme on ne doit dire vol et fraude. (... )
Le capitaliste, dit-on, a pay les journes des ouvriers ;
pour tre exact, il faut dire que le capitaliste a pay autant de
fois une journe qu'il a employ d'ouvriers chaque jour, ce qui
n'est point du tout la mme chose. Car cette force immense
qui rsulte de l'union et de l'harmonie des travailleurs, de
la convergence et de la simultanit de leurs efforts, il ne l'a
point paye. Deux cents grenadiers ont en quelques heures
dress l'oblisque de Luqsor sur sa base; suppose-t-on qu'un
seul homme, en deux cents jours, en serait venu bout?
Cependant, au compte du capitaliste, la somme des salaires,
et t la mme. Eh bien, un dsert mettre en culture, une
maison btir, une manufacture exploiter, c'est l'oblisque
soulever, c'est une montagne changer de place. La plus
petite fortune, le plus mince tablissement, la mise en train
de la plus chtive industrie, exige un concours de travaux et
de talents si divers que le mme homme n'y suffirait jamais.
Il est tonnant que les conomistes ne l'aient pas remarqu.

L'ORDRE BOURGEOIS

199

Faisons donc la balance de ce que le capitaliste a reu et de


ce qu'il a pay.( ... )
De trois choses l'une, ou le travailleur aura part la
chose qu'il produit avec un chef, dduction faite de tous
les salaires, ou le chef rendra au travailleur un quivalent
de services productifs, ou bien enfin il s'obligera le faire
travailler toujours. Partage du produit, rciprocit de
services, ou garantie d'un travail perptuel, le capitaliste
ne saurait chapper cette alternative. Mais il est vident
qu'il ne peut satisfaire la seconde et la troisime de ces
conditions ; il ne peut ni se mettre au service de ces milliers
d'ouvriers, qui, directement ou indirectement, lui ont
procur son tablissement; ni les occuper tous et toujours.
Reste donc le partage de la proprit. Mais si la proprit
est partage, toutes les conditions seront gales; il n'y aura
plus ni grands capitalistes ni grands propritaires.
LorsdoncqueM. Ch. Comte, poursuivantsonhypothse,
nous montre son capitaliste acqurant successivement la
proprit de toutes les choses qu'il paye, il s'enfonce de
plus en plus dans son dplorable paralogisme ; et comme
son argumentation ne change pas, notre rponse revient
toujours.
D'autres ouvriers sont employs construire des
btiments ; les uns tirent la pierre de la carrire, les autres
la transportent, d'autres la taillent, d'autres la mettent en
place. Chacun d'eux ajoute la matire qui lui passe entre
les mains une certaine valeur, et cette valeur, produit de
son travail, est sa proprit. Il la vend, mesure qu'ilia
forme, au propritaire du fonds, qui lui en paye le prix en
aliments et en salaires.
Divide et impera : divise, et tu rgneras ; divise, et tu
deviendras riche; divise, et tu tromperas les hommes, et
tu blouiras leur raison, et tu te moqueras de la justice.
Sparez les travailleurs l'un de l'autre, il se peut que la
journe paye chacun surpasse la valeur de chaque
produit individuel; mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit.
Une force de mille hommes agissant pendant vingt jours a
t paye comme la force d'un seul le serait pour cinquante-

200

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

cinq annes; mais cette force de mille a fait en vingt jours


ce que la force d'un seul, rptant son effort pendant un
million de sicles, n'accomplirait pas : le march est-il
quitable ? Encore une fois, non : lorsque vous avez pay
toutes les forces individuelles, vous n'avez pas pay la
force collective; par consquent, il reste toujours un droit
de proprit collective que vous n'avez point acquis, et
dont vous jouissez injustement.
Je veux qu'un salaire de vingt jours suffise cette
multitude pour se nourrir, se loger, se vtir pendant vingt
jours: le travail cessant aprs ce terme expir, que deviendrat-elle, si, mesure qu'elle cre, elle abandonne ses ouvrages
des propritaires qui bientt la dlaisseront ? Tandis que
le propritaire, solidement affermi, grce au concours de
tous les travailleurs, vit en scurit et ne craint plus que
le travail ni le pain lui manquent, l'ouvrier n'a d'espoir
qu'en la bienveillance de ce mme propritaire, auquel il
a vendu et infod sa libert. Si donc le propritaire, se
retranchant dans sa suffisance et dans son droit, refuse
d'occuper l'ouvrier, comment l'ouvrier pourra-t-il vivre ?
Il aura prpar un excellent terrain, et il n'y smera pas;
il aura bti une maison commode et splendide, et il n'y
logera pas ; il aura produit de tout, et il ne jouira de rien.
Nous marchons par le travail l'galit; chaque pas que
nous faisons nous en approche davantage ; et si la force, la
diligence, l'industrie des travailleurs taient gales, il est
vident que les fortunes le seraient pareillement. En effet,
si, comme on le prtend et comme nous l'avons accord, le
travailleur est propritaire de la valeur qu'il cre, il s'ensuit:
1) Que le travailleur acquiert aux dpens du propritaire
oisif;
2) Que, toute production tant ncessairement collective, l'ouvrier a droit, dans la proportion de son travail,
la participation des produits et des bnfices ;
3) Que, tout capital accumul tant une proprit
sociale, nul n'en peut avoir la proprit exclusive.

Qu'est-ce que la proprit, 1840, chap. III.

L'ORDRE BOURGEOIS

201

L'conomie politique, conservatrice, dogmatique


et aveugle la pauvret
LE DOGME DU LAISSEZ-FAIRE

Les conomistes sont des hommes qui crivent sur le


travail et le capital, et sur toutes les choses qui s'y rapportent:
la production et la consommation ; la valeur, le salaire et le
bnfice ; la proprit, le fermage, le loyer ; la monnaie, le
crdit, la banque, l'usure, la douane, l'impt ; la division
du travail, les machines, la concurrence, le monopole, le
commerce, l'industrie, l'agriculture, la population, etc.
Les conomistes formaient donc, notre avis, le tribunal
qui allait juger en dernier ressort de la lgitimit de nos
griefs; c'tait le grand sanhdrin de l'autorit duquel nous
paraissaient relever, en fin de compte, les jugements des
doctrinaires et des jsuites.
Si la thorie doctrinato-jsuitique de la ncessit de
la misre tait vraie, les conomistes sauraient nous le
dmontrer ; si au contraire elle tait fausse, ils le diraient.
Ils possdaient toutes les donnes du problme, tous les
lments d'une solution. Le systme des doctrinairesjsuites nous semblait monstrueux : les conomistes,
peine de mentir leur nom, devaient nous le faire voir
rationnel. Si les conomistes succombaient la preuve,
l'ordre qu'on voulait dfendre croulait tout entier : la
Rvolution tait lgitime et le socialisme une vrit.
Nous les trouvmes runis en corps, sous le titre
imposant d'Acadmie des Sciences morales et politiques, au
palais de l'Institut. Ils avaient pour devise : Confiance !
Pour principe : Laissez faire, laissez passer ! Cela nous parut
de bon augure : les autres ne nous avaient donn que des
paroles de dsespoir; quant la libert, ils nous en avaient
ravi jusqu'au sentiment.
Nous ne travaillons pas, citoyens, dmes-nous celui
qui semblait prsider la docte compagnie. - Laissez faire,
laissez passer, rpondit-il.
Les capitalistes ont retir leurs fonds ? - Laissez passer.

202

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Le commerce n'achte plus?- Laissez faire.


Les bourgeois n'ont plus de commande ? - Laissez faire.
Toutes les valeurs sont dprcies ? -Laissez faire.
La contrebande nous ruine ? - Laissez passer.
La balance du commerce nous est dfavorable?

- Laissez faire.
L'argent cote au paysan, en moyenne, 12 pour cent ?

- Laissez faire.
Comment se fait-il qu'au sein d'une abondance inoue
nous soyons en proie une misre sans exemple ? -Laissez

faire.
Combien durera l'tat de sige ? - Laissez faire ...
Cela nous parut singulier. chaque plainte, chaque
question, la synagogue conomiste rpondait : Confiance
ou Laissez faire ! MM. Thiers et Lon Faucher se signalaient
surtout par l'nergie et la persvrance de leurs interruptions.
Pourquoi ces 80 000 soldats accumuls dans la capitale ?
- C'est afin de ramener la confiance, rpondait M. Faucher.
Donc la confiance, pour vous, c'est la mfiance. Vous
parlez comme des doctrinaires, Messieurs les conomistes,
comme des jsuites!
Et cette arme de Bourges ! - La confiance, rpliquait
M. Thiers.
Et ce supplment de fortifications Lyon?- La confiance.
Alors vous allez rorganiser la garde nationale dans
cette ville.- Non: la ville de Lyon ne nous inspire pas de
confiance!
Que pensez-vous faire de l'arme des Alpes ? - La

confiance!
Que dites-vous des proclamations de M. Bugeaud 4 ?

- La confiance !
Quel tait le plan du pouvoir au 29 janvier ? - La

confiance.
4. Thomas Robert Bugeaud (1784-1849), marchal de France. Commandant de l'arme en fvrier 1848, et partisan de la rpression, il fait
proclamer, afin de calmer la foule et de mettre fin la rvolution, la nomination de Thiers et Barrot comme ministres.

L'ORDRE BOURGEOIS

203

Quelle politique est la vtre ? - La confiance !


Que ferez-vous pour les associations ouvrires dont
la Constitution a promis de favoriser le dveloppement ?

-La confiance.
Et les institutions de crdit? ... - La confiance.
Il fut impossible d'en tirer rien de plus. Il tait vident
que le laissez faire de ces messieurs n'tait autre chose que
le hasard et ce qu'ils appelaient confiance tait synonyme
d'imbcillit. Quoi ! Voil un congrs de savants runis
pour tudier les lois de l'conomie sociale, les principes
de la formation des richesses et les causes de la misre, et
dont la rponse, toutes les questions qu'on leur adresse,
est qu'il ne faut pas toucher la Socit, parce qu'il
n'existe dans la Socit ni raison ni loi ! C'est donc cela
que se rduisent la profonde thorie des doctrinaires et la
symbolique sacre des thologiens ! Voil les hommes qui,
sous le nom de socialisme, ont jet la terreur en France,
soulev les paysans contre la Rpublique et fait massacrer
des milliers de proltaires !...
Mais, messieurs, avec ce rgime, le pays sera tout
l'heure ruin ! - Laissez faire !
Mais la nation consomme improductivement son
avance ? - La confiance !
Mais l'emprunt grve de plus en plus la proprit ?
- Laissez faire !
Mais notre clientle nous chappe ? - La confiance !
Mais l'tat, qui ne veut point des assignats et qui trouve
plus commode de ngocier 20 pour cent de perte des
bons du trsor, marche la banqueroute ? - Laissez faire !
Mais la banqueroute de l'tat entranera celle de la
socit ? - La confiance !
Mais le proltaire est aux abois ? - Laissez faire !
Mais le bourgeois est la misre ? - La confiance !
Mais les rentiers eux-mmes mourront de faim?- La

confiance!
Il prira quatre millions d'hommes ? - Laissez faire !
la confiance ! la Providence ! Nous sommes les sauveurs
de la socit. Dieu nous a donn mandat de ramener

204

'' LffiERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

la confiance, branle par ces socialistes qui parlaient


d'organiser le travail et de quadrupler la production.
Ne voulaient-ils pas, les insenss, faire intervenir le
gouvernement dans l'conomie sociale, que la science
recommande d'abandonner elle-mme et de laisser aller
toute seule!
N'allaient-ils pas, force de libert, faire oublier
l'autorit ; force de philosophie, faire oublier la religion ? Sans nous ils mettaient l'unit dans le pouvoir et
l'harmonie dans la socit ; ils abrogeaient la vieille thorie
de l'expiation et de la bascule ! Mais nous sommes tout
la fois des hommes de la science, du pouvoir et de la loi;
nous avons une arme de 80 000 hommes ; nous sommes
rsolus d'exterminer tous ceux qui feraient le moindre
mouvement, socialistes, dmocrates, rpublicains, proltaires, et jusqu'aux propritaires, s'il s'en trouvait d'assez
mal inspirs pour se joindre aux socialistes !... Confiance !
Confiance, et laissez faire !

Les Confessions d'un Rvolutionnaire, art. du 4 mars 1849.

LE CONSERVATISME DES CONOMISTES LIBRAUX

Suivant les conomistes de l'cole de Say, les premiers


qui aient pris la parole aprs 89, la Rvolution, en
abolissant le systme corporatif et fodal, a fait une chose
juste, dont la socit n'a pas tard recueillir les fruits
inestimables. Mais, ajoutent-ils, par cette abolition, la
Rvolution a complt son uvre ; il n'y a rien de plus
faire, pas d'autre organisation chercher. En ce qui touche
notamment le travail, sa condition est ce qu'elle doit
tre, lorsque, affranchi de tout privilge lgal et de toute
entrave, il ne reconnat d'autre loi que celle de l'offre et de
la demande.
Ainsi, disent ces conomistes, reste-t-il et l, sur la
face du pays, quelque commerce constitu en monopole,
quelque industrie de privilge, quelque spcialit de

L'ORDRE BOURGEOIS

205

production interdite ou rserve une catgorie de


citoyens ? Sur tous ces points la Rvolution est faire ;
et tant qu'elle ne sera pas faite, la loi de la production
tant en partie viole, le travail incompltement affranchi,
la science conomique ne peut donner que la moiti de
ses bienfaits. Ne cherchez pas au mal dont se plaint le
travailleur d'autre remde. Surtout gardez-vous, sous
aucun prtexte, d'intervenir arbitrairement dans le jeu
des forces conomiques et de contrarier leurs lois par les
vtres: Laissez faire, laissez passer.
Cette thorie, qui tend rsoudre tout le systme
conomique dans le principe d'une libert purement
ngative, comme l'a fait M. Dunoyer 5 dans son livre De
la libert du travail ; qui par consquent fait de la pratique
mercantile et industrielle une chose de pur arbitraire, se
rsout elle-mme, par la contradiction qui lui est inhrente,
et malgr ses manifestations en faveur de la libert, en un
pur fatalisme. (tude re, ch. II.)
Relativement la condition de l'ouvrier, elle implique :
Que le travail n'est pas d'ordre humain, c'est--dire
moral et juridique, mais seulement de ncessit externe,
impos par l'inclmence de la nature et la raret des
subsistances ;
Qu'en consquence le travail n'a rien de spontan,
et que toute la libert dont il est susceptible consiste en
ce qu'il ne doit tre ni impos ni empch par aucun
ordre;
Que, dans ces conditions, le travail, mme volontaire
et libre, n'tant pas donn a priori dans la conscience, est
rpugnant de sa nature et pnible ;
Que, par la force des choses et par l'effet combin des
volonts humaines, qui tout fatalisme est insupportable,
le travail, d'autant plus repouss qu'il est accompagn de
plus de rpugnance et de peine, tend se sparer, comme
force conomique, du capital et de la proprit ;
5. Autre conomiste de l'cole librale, collaborateur du Journal des
conomistes.

206

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

Que de cette tendance irrsistible rsulte la division du


personnel conomique en deux catgories : les capitalistes,
entrepreneurs et propritaires, et les travailleurs ou
salaris;
Que cela est fcheux sans doute pour ces derniers, et
digne de l'attention du souverain, qui dans certains cas
peut y trouver le motif d'une taxe extraordinaire en faveur
des dshrits de la fortune, ou d'un rglement de police
sur les manufactures; mais qu'il ne s'ensuit nullement
que le travail puisse faire l'objet d'un droit positif,
d'une garantie quelconque accorde aux travailleurs par
l'tat, ou, ce qui revient au mme, par les capitalistes et
propritaires.
Ainsi raisonnent les conomistes de l'cole prtendue
librale, ennemis jurs de la fodalit, mais non moins
hostiles toute ide de porter la rforme dans une socit
chaotique, o le privilge et le salariat sont perptuellement
aux prises, sans espoir de conciliation et de stabilit. Ils
prtendent que l'on s'en tienne aux cinq propositions que
nous avons prcdemment rapportes, et la conclusion
qui en rsulte, propositions et conclusions qui composent
aujourd'hui toute la philosophie du travail, et qui servent
merveilleusement, comme on l'a vu, consacrer l'ingalit
des fortunes.
Et pourquoi cette limitation impose aux combinaisons
du travail? De quel droit MM.les conomistes malthusiens
disent-ils la spontanit sociale: Tu viendras jusqu'ici, tu
n'iras pas plus loin? On ne le croirait pas, si l'aveu n'en tait
consign chacune de leurs pages. C'est que l'conomie
politique, en s'inaugurant dans le monde des sciences, il y
a environ un sicle, a trouv les choses en cet tat et que, les
ayant ainsi trouves, elle les juge seules naturelles, partant
immuables, au-dessus de toute innovation provenant du
fait de l'homme, et contre lequel la sagesse conomique
se croit en droit de protester. Comme si le travail n'tait
pas un fait humain, un fait hors nature, contre lequel
proteste le sauvage, l'homme primitif! Comme si le salaire
n'tait pas un fait humain, un fait social, contre lequel

L'ORDRE BOURGEOIS

207

protestrent longtemps les propritaires d'esclaves !


Comme si la division du travail n'tait pas encore un fait
humain, fruit d'une civilisation dj avance ! Comme si,
enfin, la hirarchie sociale, en autres termes l'ingalit des
conditions, et le dogme religieux qui la consacre, n'taient
pas des faits humains ! ...

De la justice dans la Rvolution et dans l'glise, 1856, 6e tude.

L'ILLUSION DE LA LIBERT ILLIMITE

L'esprit va d'un extrme l'autre. Averti par l'insuccs


du communisme, on s'est rejet dans l'hypothse d'une
libert illimite. Les partisans de cette opinion soutiennent
qu'il n'y a pas, au fond, opposition entre les intrts ;
que, les hommes tant tous de mme nature, ayant tous
besoin les uns des autres, leurs intrts sont identiques,
partant aiss accorder ; que l'ignorance seule des lois
conomiques a caus cet antagonisme, qui disparatra le
jour o, plus clairs sur nos rapports, nous reviendrons
la libert et la nature. Bref, on conclut que s'il y a
dsharmonie entre les hommes, cela vient surtout de
l'immixtion de l'autorit dans les choses qui ne sont pas
de sa comptence, de la manie de rglementer et lgifrer ;
qu'il n'y a qu' laisser agir la libert, claire par la science,
et que tout rentrera infailliblement dans l'ordre. Telle est
la thorie des modernes conomistes, partisans du librechange, du laissez faire, laissez passer, du chacun chez soi,
chacun pour soi, etc.
Comme on voit, ce n'est toujours pas rsoudre la
difficult ; c'est nier qu'elle existe. - Nous n'avons que
faire de votre Justice, disent les libertaires, puisque nous
n'admettons pas la ralit de l'antagonisme. Justice
et utilit sont pour nous synonymes. Il suffit que les
intrts, soi-disant opposs, se comprennent pour qu'ils
se respectent : la vertu, chez l'homme social, de mme que
chez le solitaire, n'tant que l'gosme bien entendu.

208

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

Cette thorie, qui fait consister uniquement l' organisation sociale dans le dveloppement de la libert
individuelle, serait peut-tre vraie, et l'on pourrait dire
que la science des droits et la science des intrts sont une
seule et mme science, si la science des intrts, ou science
conomique, tant faite, l'application ne rencontrait
aucune difficult. Elle serait vraie, dis-je, cette thorie,
si les intrts pouvaient tre fixs une fois pour toutes
et rigoureusement dfinis ; si, ds le commencement,
ayant t gaux, et plus tard, dans leur dveloppement,
ayant march d'un pas gal, ils avaient obi une loi
constante ; si, dans leur ingalit croissante, il ne fallait
pas faire si grande part du hasard et de l'arbitraire ; si,
malgr tant et de si choquantes anomalies, le moindre
projet de rgularisation ne soulevait de la part des
individus nantis de si vives protestations ; si l'on pouvait
d'ores et dj prvoir la fin de l'ingalit, et par suite de
l'antagonisme ; si, par leur nature essentiellement mobile
et volutive, les intrts ne venaient continuellement se
faire obstacle, creuser entre eux des ingalits nouvelles ;
s'ils ne tendaient malgr tout s'envahir, se supplanter;
si la mission du lgislateur n'tait prcisment, enfin, de
consacrer par ses lois, mesure qu'elle se dgage, cette
science des intrts, de leurs rapports, de leur quilibre, de
leur solidarit : science qui serait la plus haute expression
du droit si on pouvait jamais la croire dfinitive, mais
science qui, venant toujours aprs coup, ne devanant pas
les difficults, force d'imposer ses dcisions par autorit
publique, peut bien servir d'instrument et d'auxiliaire
l'ordre, mais ne saurait tre prise pour le principe mme
de l'ordre.
Par ces considrations, la thorie de la libert, ou de
l'gosme bien entendu, irrprochable dans l'hypothse
d'une science conomique faite et de l'identit dmontre
des intrts, se rduit une ptition de principe. Elle
suppose ralises des choses qui ne le peuvent tre jamais;
des choses dont la ralisation incessante, approximative,
partielle, variable, constitue l'uvre interminable du genre

L'ORDRE BOURGEOIS

209

humain. Aussi, tandis que l'utopie communiste a encore


ses praticiens, l'utopie des libertaires n'a pu recevoir le
moindre commencement d'excution.

De la justice dans la Rvolution et dans l'glise, 1re tude.

L'CONOMIE POLillQUE CONDAMNE PAR MALTHUS

La condamnation de l'conomie politique a t formule


par Malthus, dans ce passage fameux :
Un homme qui nat dans un monde dj occup, si
sa famille n'a pas le moyen de le nourrir, ou si la socit
n'a pas besoin de son travail, cet homme, dis-je, n'a pas
le moindre droit rclamer une portion quelconque de
nourriture ; il est rellement de trop sur la terre. Au grand
banquet de la nature, il n'y a point de couvert mis pour lui.
La nature lui commande de s'en aller, et ne tardera pas
mettre elle-mme cet ordre excution.
Voici donc quelle est la conclusion ncessaire, fatale, de
l'conomie politique, conclusion que je dmontrerai avec
une vidence jusqu' prsent inconnue dans cet ordre de
recherches : la mort qui ne possde pas.
Afin de mieux saisir la pense de Malthus, traduisonsla en propositions philosophiques, en la dpouillant de
son vernis oratoire :
La libert individuelle, et la proprit qui en est
l'expression, sont donnes dans l'conomie politique ;
l'galit et la solidarit ne le sont pas.
Sous ce rgime, chacun chez soi, chacun pour soi : le
travail, comme toute marchandise, est sujet la hausse et
la baisse : de l les risques du proltariat.
Quiconque n'a ni revenu ni salaire, n'a pas droit de
rien exiger des autres : son malheur retombe sur lui seul ;
au jeu de la fortune, la chance a tourn contre lui.
Au point de vue de l'conomie politique, ces propositions sont irrfragables ; et Malthus, qui les a formules
avec une si alarmante prcision, est l'abri de tout reproche.

210

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Au point de vue des conditions de la science sociale, ces


mmes propositions sont radicalement fausses, et mme
contradictoires.

Philosophie de la misre, 1846, chap. I, 2.


LE PARTI DE LA RSISTANCE 6

M. Bastiat est un crivain tout pntr de l'esprit


dmocratique: si l'on ne peut encore dire de lui qu'il est
socialiste, coup sr c'est dj plus qu'un philanthrope.
La manire dont il entend et expose l'conomie politique
le place, ainsi que M. Blanqui, sinon fort au-dessus, du
moins fort en avant des autres conomistes, fidles et
immuables disciples de J.-B. Say. M. Bastiat, en un mot,
est dvou corps et me la Rpublique, la libert,
l'galit, au progrs : ill' a prouv maintes fois avec clat
par ses votes l'Assemble nationale.
Malgr cela, nous rangeons M. Bastiat parmi les
hommes de la rsistance: sa thorie du capital et de l'intrt,
diamtralementopposeauxtendanceslesplusauthentiques,
aux besoins les plus irrsistibles de la Rvolution, nous en
fait une loi. Puissent nos lecteurs, notre exemple, sparer
toujours ainsi les questions de personnes d'avec les questions
de principes : la discussion et la charit y gagneront.
M. Bastiat commence sa rponse par une observation
d'une justesse frappante, que nous croyons d'autant plus
utile de rappeler qu'elle tombe d'aplomb sur lui :
L'ardeur extrme, dit M. Bastiat, avec laquelle le peuple,
en France, s'est mis creuser les problmes conomiques,
et l'inconcevable indiffrence des classes aises l'gard de
6. Les deux textes qui suivent sont extraits de la correspondance, via
la presse, entre Proudhon et l'conomiste libral F. Bastiat, de novembre 1849 fevrier 1850. partir du projet de Banque du Peuple, ils dbattent de l'intrt du capital et de l'organisation du crdit. L'change est
passionnant, car on y voit se dessiner le rapport trs subtil qu'entretient
Proudhon avec l'conomie de march et ses thoriciens.

L'ORDRE BOURGEOIS

211

ces problmes forment un des traits les plus caractristiques


de notre poque. Pendant que les anciens journaux, organes
et miroirs de la bonne socit, s'en tiennent la guerroyante
et strile politique de parti, les feuilles destines aux classes
ouvrires agitent incessamment ce qu'on peut appeler les
questions de fond, les questions sociales.
Et bien! nous dirons M. Bastiat:
Vous tes vous-mme, sans vous en douter, un exemple
de cette indiffrence inconcevable avec laquelle les hommes
de la classe aise tudient les problmes sociaux ; et tout
conomiste de premier ordre que vous puissiez vous
dire, vous ignorez compltement o en est cette question
du capital et de l'intrt, que vous vous tes charg de
dfendre. Aussi en arrire des ides que des faits, vous
nous parlez exactement comme ferait un rentier d'avant
89. Le socialisme, qui, depuis dix ans, proteste contre le
capital et l'intrt, est totalement inconnu de vous, vous
n'en avez pas lu les mmoires ; car si vous les avez lus,
comment se fait-il que, vous prparant le rfuter, vous
passiez sous silence toutes ses preuves?
Vraiment, vous voir raisonner contre le socialisme de
notre ge, on vous prendrait pour un pimnide se rveillant
en sursaut, aprs quatre-vingts ans de sommeil. Est-ce bien
nous que vous adressez vos dissertations patriarcales ?
Est-ce le proltaire de 1849 que vous voulez convaincre ?
Commencez donc par tudier ses ides ; placez-vous, avec
lui, dans l'actualit des doctrines : rpondez aux raisons,
vraies ou fausses, qui le dterminent, et ne lui apportez pas
les vtres, qu'il sait depuis un temps immmorial.
pe lettre Bastiat, Intrt et principat, 1850.

L'INDIFFRENCE DES RICHES

Prenez-y garde, monsieur ; le Peuple n'est que trop


dispos croire que c'est uniquement par amour de ses
privilges que la caste capitaliste, en ce moment dominante,

212

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

repousse l'organisation du crdit qu'il rclame; et le jour


o le mauvais vouloir de cette caste lui serait dmontr,
toute excuse disparaissant ses yeux, sa vengeance ne
connatrait plus de bornes.
Voulez-vous savoir quelle dmoralisation pouvantable
vous crez parmi les travailleurs, avec votre thorie du
capitaliste, qui n'est autre, comme je viens de vous le
dire, que la thorie du droit de la FORCE ? Il me suffira
de reproduire vos propres arguments. Vous aimez les
apologues ? Je vais, pour concrter ma pense, vous en
proposer quelques-uns.
Un millionnaire se laisse tomber dans la rivire. Un
proltaire vient passer ; le capitaliste lui fait signe ; le
dialogue suivant s'tablit :
LE MILLIONNAIRE. Sauvez-moi, ou je pris.
LE PROLTAIRE. Je suis vous, mais je veux pour ma
peine un million.
LE MILLIONNAIRE. Un million pour tendre la main ton
frre qui se noie ! Qu'est-ce que cela te cote ? Une heure
de retard ! Je te rembourserai, et je suis gnreux, un quart
de journe.
LE PROLTAIRE. Dites-moi, n'est-il pas vrai que je vous
rends un service en vous tirant de l ?
LE MILLIONNAIRE. Oui.
LE PROLTAIRE. Tout service a-t-il droit une rmunration?
LE MILLIONNAIRE. Oui.
LE PROLTAIRE. Ne suis-je pas libre?
LE MILLIONNAIRE. Oui.
LE PROLTAIRE. Alors, je veux un million ; c'est mon
dernier prix. Je ne vous force pas ; je ne vous impose
rien malgr vous ; je ne vous empche point de crier :
la barque ! et d'appeler quelqu'un. Si le pcheur, que
j'aperois l-bas, une lieue d'ici, veut vous faire cet
avantage sans rtribution, adressez-vous lui : c'est plus
commode.
LE MILLIONNAIRE. Malheureux ! Tu abuses de ma position.
La religion, la morale, l'humanit !

L'ORDRE BOURGEOIS

213

LE PROLTAIRE. Ceci regarde ma conscience. Au reste,


l'heure m'appelle, finissons-en. Vivre proltaire, ou mourir
millionnaire : lequel prfrez-vous ?
Sans doute, monsieur, vous me direz que la religion,
la morale, l'humanit, qui nous commandent de secourir
notre semblable dans la dtresse, n'ont rien de commun
avec l'intrt. Je le pense comme vous, et c'est prcisment
pour cela que je condamne l'intrt. Mais que trouvezvous redire l'exemple suivant ?
Un missionnaire anglais, allant la conversion des
infidles, fait naufrage en route, et aborde en canot,
avec sa femme et quatre enfants, l'le de ... - Robinson,
propritaire de cette le par droit de premire occupation,
par droit de conqute, par droit de travail, ajustant le
naufrag avec son fusil, lui dfend de porter atteinte
sa proprit. Mais comme Robinson est humain, qu'il
a l'me chrtienne, il veut bien indiquer cette famille
infortune un rocher voisin, isol au milieu des eaux,
o elle pourra se scher et se reposer, sans crainte de
l'Ocan.
Le rocher ne produisant rien, le naufrag prie Robinson
de lui prter sa bche et un petit sac de semences.
J'y consens, dit Robinson; mais une condition: c'est
que tu me rendras 99 boisseaux de bl sur 100 que tu
rcolteras.
LE NAUFRAG. C'est une avanie ! Je vous rendrai ce que
vous m'aurez prt, et charge de revanche.
RoBINSON. As-tu trouv un grain de bl sur ton rocher ?
LE NAUFRAG. Non.
RoBINSON. Est-ce que je te rends service en te donnant
les moyens de cultiver ton le et de vivre en travaillant ?
LE NAUFRAG. Oui
RoBINSON. Tout service mrite-t-il rmunration?
LE NAUFRAG. Oui.
RoBINSON. Eh bien! La rmunration que je demande,
c'est 99 pour 100. Voil mon prix.
LE NAUFRAG. Transigeons : je rendrai le sac de bl
et la bche, avec 5 pour 100 d'intrt. C'est le taux lgal.

214

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

RoBINSON. Oui, taux lgal lorsqu'il y a concurrence, et


que la marchandise abonde : comme le prix lgal du pain est
de 30 centimes le kilogramme quand il n'y a pas disette.
LE NAUFRAG. Quatre-vingt-dix-neuf pour 100 de ma
rcolte ! mais c'est un vol, un brigandage !
RoBINSON. Est-ce que je te fais violence ? est-ce que je
t'oblige prendre ma bche et mon bl ? Ne sommes-nous
pas libres l'un et l'autre ?
LE NAUFRAG. Il le faut : je prirai la tche ; mais ma
femme, mes enfants ! ... Je consens tout; je signe. Prtezmoi, par-dessus le march, votre scie et votre hache, pour
que je me fasse une cabane.
RDBINSON. Oui-da ! J'ai besoin de ma hache et de ma
scie. Il m'en a cot huit jours de peine pour les fabriquer.
Je te les prterai cependant, mais la condition que tu me
donneras 99 planches sur 100 que tu fabriqueras.
LE NAUFRAG. Eh parbleu ! Je vous rendrai votre hache
et votre scie, et vous ferai cadeau de cinq de mes planches,
en reconnaissance de votre peine.

RoBINSON. Alors, je garde ma scie et ma hache. Je ne


t'oblige point. Je suis libre.
LE NAUFRAG. Mais vous ne croyez donc point en Dieu !
Vous tes un exploiteur de l'humanit, un malthusien, un
juif!
RoBINSON. La religion, mon frre, nous enseigne que
l'homme a une noble destination, qui n'est point circonscrite
dans l'troit domaine de la production industrielle. Quelle
est cette fin ? Ce n'est pas en ce moment le lieu de soulever
cette question. Mais, quelle qu'elle soit, ce que je puis te
dire, c'est que nous ne pouvons l'atteindre, si, courbs sous
le joug d'un travail inexorable et incessant, il ne nous reste
aucun loisir pour dvelopper nos organes, nos affections,
notre intelligence, notre sens du beau, ce qu'il y a de plus
pur et de plus lev dans notre nature ... Quelle est donc
la puissance qui nous donnera ce loisir bienfaisant, image
et avant-got de l'ternelle flicit ? C'est le capital.
J'ai travaill jadis ; j'ai pargn, prcisment en vue de te
prter : tu feras un jour comme moi.

L'ORDRE BOURGEOIS

215

Hypocrite !
Tu m'injuries: adieu! Tu n'as qu' couper les
arbres avec tes dents, et scier tes planches avec tes ongles.
LE NAUFRAG. Je cde la force. Mais, du moins, faitesmoi l'aumne de quelques mdicaments pour ma pauvre
fille qui est malade. Cela ne vous cotera aucune peine :
j'irai les cueillir moi-mme dans votre proprit.
RoBINSON. Halte l ! ma proprit est sacre. Je te
dfends d'y mettre le pied ; sinon tu auras affaire avec ma
carabine. Cependant, je suis bon homme ; je te permets de
venir cueillir tes herbes ; mais tu m'amneras ton autre
fille, qui _me parat jolie ...
LE NAUFRAG. Infme ! Tu oses tenir un pre un pareil
langage!
RoBINSON. Est-ce un service que je vous rends tous,
toi et tes filles, en vous sauvant la vie par mes remdes ?
Oui ou non?
LE NAUFRAG. Assurment ; mais le prix que tu y
mets!. ..
RoBINSON. Est-ce que je la prends de force, ta fille ?
N'est-elle pas libre ? Ne l'es-tu pas toi-mme ? ... Et puis,
ne sera-t-elle pas heureuse de partager mes loisirs ? Ne
prendra-t-elle pas sa part du revenu que tu me payes ?
En faisant d'elle ma fille de compagnie, ne deviens-je pas
votre bienfaiteur ? Va, tu n'es qu'un ingrat !
LE NAUFRAG. Arrte, propritaire ! J'aimerais mieux
voir ma fille morte que dshonore. Mais je la sacrifie pour
sauver l'autre. Je ne te demande plus qu'une chose: c'est
de me prter tes outils de pche ; car, avec le bl que tu
nous laisses, il nous est impossible de vivre. Un de mes
fils, en pchant, nous procurera quelque supplment.
RoBINSON. Soit :je te rendrai encore ce service. Je ferai
plus : je te dbarrasserai de ton autre fils, et me chargerai
de sa nourriture et de son ducation. Il faut que je lui
apprenne tirer le fusil, manier le sabre, et vivre
comme moi, sans rien faire. Car, comme je me mfie de
vous tous, et que vous pourriez fort bien ne me pas payer,
je suis bien aise, l'occasion, d'avoir main-forte. Coquins,
LE NAUFRAG.
RoBINSON.

216

<<

LffiERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

qui prtendez qu'on vous prte sans intrt ! Impies, qui


ne voulez pas de l'exploitation de l'homme par l'homme !
Un jour, Robinson, s'chauffant la chasse, prend un
refroidissement, et tombe malade. Sa concubine, dgote
de lui, et qui entretenait avec son jeune compagnon des
relations intimes, lui dit: Je vous soignerai et vous gurirai,
mais une condition : c'est que vous me ferez donation de
tous vos biens. Autrement, je vous laisse.
RoBINSON. toi que j'ai tant situe, qui j'ai sacrifi
honneur, conscience, humanit, voudrais-tu me laisser sur
ce lit de douleur?
LA SERVANTE. Et moi je ne vous aimais pas, c'est pour
cela que je ne vous dois rien. Si vous m'avez entretenue, je
vous ai livr ma personne: nous sommes quittes. Ne suisje pas libre? Et suis-je oblige, aprs vous avoir servi de
matresse, de vous servir encore de garde-malade?
RoBINSON. Mon enfant, ma chre enfant, je te prie,
calme-toi. Sois bonne, sois douce, sois gentille ; je vais, en
ta faveur, faire mon testament.
LA SERVANTE. Je veux une donation, ou je pars.
RoBINSON. Tu m'assassines! Dieu et les hommes m' abandonnent. Maldiction sur l'univers ! Que le tonnerre
m'crase, et que l'enfer m'engloutisse !
Il meurt dsespr.

3e lettre Bastiat, Intrt et principat, 1850.

DEUXIME PARTIE

LE RECONSTRUCTEUR

CHAPITRE III
LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

LES PRINCIPES
]E SUIS ANARCHISTE

Quelle forme de gouvernement allons-nous prfrer ?


- Eh ! pouvez-vous le demander, rpond sans doute
quelqu'un de mes plus jeunes lecteurs; vous tes rpublicain.
- Rpublicain, oui ; mais ce mot ne prcise rien. Res Publica,
c'est la chose publique ; or, quiconque veut la chose
publique, sous quelque forme de gouvernement que ce soit,
peut se dire rpublicain. Les rois aussi sont rpublicains.
-Eh bien! Vous tes dmocrate?- Non.- Quoi ! Vous
seriez monarchique ? -Non. - Constitutionnel ? -Dieu
m'en garde. - Vous tes donc aristocrate ? - Point du tout.
-Vous voulez un gouvernement mixte?- Encore moins.
-Qu'tes-vous donc?- Je suis anarchiste.
-Je vous entends : vous faites de la satire; ceci est
l'adresse du gouvernement.- En aucune faon: vous venez
d'entendre ma profession de foi srieuse et mrement
rflchie ; quoique trs ami de l'ordre, je suis, dans toute la
force du terme, anarchiste. coutez-moi.
Dans les espces d'animaux sociables, la faiblesse des
jeunes est le principe de leur obissance pour les anciens
qui ont dj la force ; et l'habitude, qui pour eux est une

220

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

espce particulire de conscience, est la raison pour


laquelle le pouvoir reste au plus g, quoiqu'il devienne
son tour le plus faible. Toutes les fois que la socit est
sous la conduite d'un chef, ce chef est presque toujours, en
effet, le plus g de la troupe. Je dis presque toujours, car
l'ordre tabli peut tre troubl par des passions violentes.
Alors l'autorit passe un autre; et aprs avoir de nouveau
commenc par la force, elle se conserve ensuite de mme
par l'habitude. Les chevaux sauvages vont par troupes ;
ils ont un chef qui marche leur tte, qu'ils suivent
avec confiance, qui leur donne le signal de la fuite et du
combat.
Le mouton que nous avons lev nous suit, mais il suit
galement le troupeau au milieu duquel il est n. Il ne voit
dans l'homme que le chef de sa troupe... L'homme n'est
pour les animaux domestiques qu'un membre de leur
socit; tout son art se rduit se faire accepter par eux
comme associ ; il devient bientt leur chef, leur tant aussi
suprieur qu'il l'est par l'intelligence. Il ne change donc
pas l'tat naturel de ces animaux, comme l'a dit Buffon ; il
profite au contraire de cet tat naturel. En d'autres termes,
il avait trouv les animaux sociables; il les rend domestiques,
en devenant leur associ, leur chef. La domesticit des
animaux n'est ainsi qu'un cas particulier, qu'une simple
modification, qu'une consquence dtermine de la
sociabilit. Tous les animaux domestiques sont de leur
nature des animaux sociables ... (FLOURENS, Rsum des

observations de F. Cuvier.)
Les animaux sociables suivent un chef d'instinct; mais
remarquons ce que F. Cuvier a omis de dire, que le rle
de ce chef est tout d'intelligence. Le chef n'apprend pas
aux autres s'associer, se runir sous sa conduite,
se reproduire, fuir et se dfendre : sur chacun de ces
points, il trouve ses subordonns aussi savants que lui.
Mais c'est le chef qui, par son exprience acquise, pourvoit
l'imprvu ; c'est lui dont l'intelligence prive supple,
dans les circonstances difficiles, l'instinct gnral ; c'est
lui qui dlibre, qui dcide, qui mne ; c'est lui, en un mot,

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

221

dont la prudence claire gouverne la routine nationale


pour le plus grand bien de tous.
L'homme, vivant naturellement en socit, suit
naturellement aussi un chef. Dans l'origine, ce chef est le
pre, le patriarche, l'ancien, c'est--dire le prud'homme,
le sage, dont les fonctions, par consquent, sont toutes de
rflexion et d'intelligence. L'espce humaine, comme les
autres races d'animaux sociables, a ses instincts, ses facults
innes, ses ides gnrales, ses catgories du sentiment et
de la raison : les chefs, lgislateurs ou rois, jamais n'ont
rien invent, rien suppos, rien imagin ; ils n'ont fait
que guider la socit selon leur exprience acquise, mais
toujours en se conformant aux opinions et aux croyances.
Les philosophes qui, portant dans la morale et dans
l'histoire leur sombre humeur de dmagogues, affirment
que le genre humain n'a eu dans le principe ni chefs ni rois
ne connaissent rien la nature de l'homme. La royaut, et
la royaut absolue, est, aussi bien et plus que la dmocratie,
une forme primitive de gouvernement. Parce qu'on voit,
ds les temps les plus reculs, des hros, des brigands,
des chevaliers d'aventures, gagner des couronnes et
se faire rois, on confond ces deux choses, la royaut et
le despotisme ; mais la royaut date de la cration de
l'homme ; elle a subsist dans les temps de communaut
ngative ; l'hrosme, et le despotisme qu'il engendre,
n'a commenc qu'avec la premire dtermination de
l'ide de justice, c'est--dire avec le rgne de la force. Ds
que, par la comparaison des mrites, le plus fort fut jug
le meilleur, l'ancien dut lui cder la place, et la royaut
devint despotique.
L'origine spontane, instinctive, et, pour ainsi
dire, physiologique de la royaut, lui donna, dans les
commencements, un caractre surhumain ; les peuples la
rapportrent aux dieux, de qui, disaient-ils, descendaient
les premiers rois : de l les gnalogies divines des familles
royales, les incarnations des dieux, les fables messiaques ;
de l les doctrines de droit divin, qui conservent encore de
si singuliers champions.

222

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

La royaut fut d'abord lective, parce que, dans un temps


o l'homme produisant peu ne possde rien, la proprit
est trop faible pour donner l'ide d'hrdit et pour
garantir au fils la royaut de son pre ; mais lorsqu'on eut
dfrich des champs et bti des villes, chaque fonction fut,
comme toute autre chose, approprie ; de l les royauts et
les sacerdoces hrditaires; de l l'hrdit porte jusque
dans les professions les plus communes, circonstance
qui entrana les distinctions de castes, l'orgueil du rang,
l'abjection de la roture, et qui confirme ce que j'ai dit du
principe de succession patrimoniale, que c'est un mode
indiqu par la nature de pourvoir aux fonctions vacantes
et de parfaire une uvre commence.
De temps en temps l'ambition fit surgir des usurpateurs,
des supplanteurs de rois, ce qui donna lieu de nommer
les uns rois de droit, rois lgitimes, et les autres tyrans.
Mais il ne faut pas que les noms nous imposent: il y eut
d'excrables rois et des tyrans trs supportables. Toute
royaut peut tre bonne, quand elle est la seule forme
possible de gouvernement ; pour lgitime, elle ne l'est
jamais. Ni l'hrdit, ni l'lection, ni le suffrage universel,
ni l'excellence du souverain, ni la conscration de la religion
et du temps ne font la royaut lgitime. Sous quelque
forme qu'elle se montre, monarchique, oligarchique,
dmocratique, la royaut, ou le gouvernement de l'homme
par l'homme, est illgale et absurde.
L'homme, pour arriver la plus prompte et la plus
parfaite satisfaction de ses besoins, cherche la rgle: dans les
commencements, cette rgle est pour lui vivante, visible et
tangible ; c'est son pre, son matre, son roi. Plus l'homme
est ignorant, plus son obissance, plus sa confiance dans
son guide est absolue. Mais l'homme, dont la loi est de
se conformer la rgle, c'est--dire de la dcouvrir par
la rflexion et le raisonnement, l'homme raisonne sur
les ordres de ses chefs ; or, un pareil raisonnement est
une protestation contre l'autorit, un commencement
de dsobissance. Du moment que l'homme cherche les
motifs de la volont souveraine, de ce moment-l l'homme

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

223

est rvolt. S'il n'obit plus parce que le roi commande,


mais parce que le roi prouve, on peut affirmer que
dsormais il ne reconnat plus aucune autorit, et qu'il
s'est fait lui-mme son propre roi. Malheur qui osera le
conduire, et ne lui offrira, pour sanction de ses lois, que le
respect d'une majorit: car, tt ou tard, la minorit se fera
majorit, et ce despote imprudent sera renvers et toutes
ses lois ananties.
mesure que la socit s'claire, l'autorit royale
diminue: c'est un fait dont toute l'histoire rend tmoignage.
la naissance des nations, les hommes ont beau rflchir
et raisonner : sans mthodes, sans principes, ne sachant
pas mme faire usage de leur raison, ils ne savent s'ils
voient juste ou s'ils se trompent; alors l'autorit des rois
est immense, aucune connaissance acquise ne venant
la contredire. Mais peu peu l'exprience donne des
habitudes, et celles-ci des coutumes ; puis les coutumes se
formulent en maximes, se posent en principes, en un mot,
se traduisent en lois, auxquelles le roi, la loi vivante, est
forc de rendre hommage. Vient un temps o les coutumes
et les lois sont si multiplies que la volont du prince est
pour ainsi dire enlace par la volont gnrale ; qu'en
prenant la couronne il est oblig de jurer qu'il gouvernera
conformment aux coutumes et aux usages, et qu'il n'est
lui-mme que la puissance excutive d'une socit dont
les lois se sont faites sans lui.
Jusque-l, tout se passe d'une manire instinctive, et
pour ainsi dire l'insu des parties ; mais voyons le terme
fatal de ce mouvement.
force de s'instruire et d'acqurir des ides, l'homme
finit par acqurir l'ide de science, c'est--dire l'ide d'un
systme de connaissance conforme la ralit des choses
et dduit de l'observation. Il cherche donc la science ou le
systme des corps bruts, le systme des corps organiss,
le systme de l'esprit humain, le systme du monde :
comment ne chercherait-il pas aussi le systme de la
socit? Mais, arriv ce sommet, il comprend que la vrit
ou la science politique est chose tout fait indpendante

224

LIDERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

de la volont souveraine, de l'opinion des majorits et des


croyances populaires ; que rois, ministres, magistrats et
peuples, en tant que volonts, ne sont rien pour la science
et ne mritent aucune considration. Il comprend du
mme coup que, si l'homme est n sociable, l'autorit de
son pre sur lui cesse du jour o, sa raison tant forme et
son ducation faite, il devient l'associ de son pre ; que
son vritable chef et son roi est la vrit dmontre ; que
la politique est une science, non une finasserie ; et que la
fonction de lgislateur se rduit, en dernire analyse, la
recherche mthodique de la vrit.
Ainsi, dans une socit donne, l'autorit de l'homme
sur l'homme est en raison inverse du dveloppement
intellectuel auquel cette socit est parvenue, et la dure
probable de cette autorit peut tre calcule sur le dsir
plus ou moins gnral d'un gouvernement vrai, c'est-dire d'un gouvernement selon la science. Et de mme que
le droit de la force et le droit de la ruse se restreignent
devant la dtermination de plus en plus large de la justice,
et doivent finir par s'teindre dans l'galit, de mme la
souverainet de la volont cde devant la souverainet
de la raison, et finira par s'anantir dans un socialisme
scientifique. La proprit et la royaut sont en dmolition
ds le commencement du monde ; comme l'homme
cherche la justice dans l'galit, la socit cherche l'ordre
dans l'anarchie.
Anarchie, absence de matre, de souverain, telle est la
forme de gouvernement dont nous approchons tous les
jours, et que l'habitude invtre de prendre l'homme
pour rgle et sa volont pour loi nous fait regarder comme
le comble du dsordre et l'expression du chaos. On raconte
qu'un bourgeois de Paris du xvne sicle, ayant entendu
dire qu' Venise il n'y avait point de roi, ce bon homme ne
pouvait revenir de son tonnement, et pensa mourir de rire
la premire nouvelle d'une chose si ridicule. Tel est notre
prjug : tous tant que nous sommes nous voulons un chef
ou des chefs ; et je tiens en ce moment une brochure dont
l'auteur, zl communiste, rve comme un autre Marat de

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

225

la dictature. Les plus avancs parmi nous sont ceux qui


veulent le plus grand nombre possible de souverains, la
royaut de la garde nationale est l'objet de leurs vux les
plus ardents, bientt sans doute quelqu'un, jaloux de la
milice citoyenne, dira : Tout le monde est roi ; mais quand
ce quelqu'un aura parl, je dirai, moi : Personne n'est
roi ; nous sommes, bon gr malgr nous, associs. Toute
question de politique intrieure doit tre vide d'aprs les
donnes de la statistique dpartementale ; toute question
de politique extrieure est une affaire de statistique
internationale. La science du gouvernement appartient
de droit l'une des sections de l'Acadmie des sciences,
dont le secrtaire perptuel devient ncessairement
premier ministre ; et puisque tout citoyen peut adresser
un mmoire l'Acadmie, tout citoyen est lgislateur ;
mais, comme l'opinion de personne ne compte qu'autant
qu'elle est dmontre, personne ne peut mettre sa volont
la place de la raison, personne n'est roi.
Tout ce qui est matire de lgislation et de politique
est objet de science, non d'opinion : la puissance lgislative
n'appartient qu' la raison, mthodiquement reconnue
et dmontre. Attribuer une puissance quelconque le
droit de veto et de sanction est le comble de la tyrannie.
Justice et lgalit sont deux choses aussi indpendantes
de notre assentiment que la vrit mathmatique. Pour
obliger, il leur suffit d'tre connues ; pour se laisser voir,
elles ne demandent que la mditation et l'tude. Qu'estce donc que le peuple, s'il n'est pas souverain, si ce n'est
pas de lui que dcoule la puissance lgislative? Le peuple
est le gardien de la loi, le peuple est le pouvoir excutif.
Tout citoyen peut affirmer : Ceci est vrai ; cela est juste ;
mais sa conviction n'oblige que lui : pour que la vrit
qu'il proclame devienne loi, il faut qu'elle soit reconnue.
Or, qu'est-ce que reconnatre une loi ? C'est vrifier
une opration de mathmatique ou de mtaphysique ;
c'est rpter une exprience, observer un phnomne,
constater un fait. La nation seule a droit de dire: mandons
et ordonnons.

226

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

J'avoue que tout ceci est le renversement des ides


reues, et qu'il semble que je prenne tche de retourner
la politique actuelle ; mais je prie le lecteur de considrer
qu'ayant commenc par un paradoxe je devais, si je
raisonnais juste, rencontrer chaque pas des paradoxes,
et finir par des paradoxes. Au reste, je ne vois pas quel
danger courrait la libert des citoyens si, au lieu de la
plume de lgislateur, le glaive de la loi tait remis aux
mains des citoyens. La puissance excutive, appartenant
essentiellement la volont, ne peut tre confie trop de
mandataires : c'est l la vraie souverainet du peuple*.

Qu'est-ce que la proprit?, chap. V.

NI GOUVERNANT, NI GOUVERN

Je ne veux tre ni GOUVERNANT ni Gouvern : que


ceux qui, propos des lections du 8 juillet, m'ont accus
d'ambition, d'orgueil, d'indiscipline, de vnalit, de trahison,
sondent leur propre cur, et qu'ils me disent si, lorsque
j'attaquais avec tant d'ardeur la raction gouvernementale,

* Si de pareilles ides pntrent jamais dans les esprits, ce sera fait du


gouvernement reprsentatif et de la tyrannie des parleurs. Autrefois la
science, la pense, la parole, taient confondues sous une mme expression ; pour dsigner un homme fort de penses et de savoir, on disait un
homme prompt parler et puissant dans le discours. Depuis longtemps
la parole a t par abstraction spare de la science et de la raison ; peu
peu cette abstraction s'est, comme disent les logiciens, ralise dans
la socit ; si bien que nous avons aujourd'hui des savants de plusieurs
espces qui ne parlent gure, et des parleurs qui ne sont mme pas
savants dans la science de la parole. Ainsi un philosophe n'est plus un
savant ; c'est un parleur. Un lgislateur, un pote, furent jadis des hommes profonds et divins : aujourd'hui ce sont des parleurs. Un parleur
est un timbre sonore, qui le moindre choc fait rendre un interminable
son ; chez le parleur, le flux du discours est toujours en raison directe de
la pauvret de la pense. Les parleurs gouvernent le monde ; ils nous
tourdissent, ils nous assomment, ils nous pillent, ils nous sucent le sang
et ils se moquent de nous; quant aux savants, ils se taisent: s'ils veulent
dire un mot, on leur coupe la parole. Qu'ils crivent.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

227

lorsque je sollicitais l'initiative du peuple, lorsque je


proposais le refus de l'impt, lorsque je voulais tablir la
dmocratie socialiste dans la lgalit et la constitutionnalit,
ce n'tait pas par hasard leur ambition, leur orgueil,
leur esprit de gouvernement, leurs utopies conomiques,
que je faisais la guerre ?
Maintenant, assez de douleurs, assez de ruines. Nous
avons fait table rase de tout, des partis et du gouvernement.
La lgende touche sa fin: que le Peuple ouvre les yeux,
il est libre.
Nulle puissance, divine ou humaine, ne saurait arrter
la Rvolution. Ce que nous avons faire prsent n'est
plus de l'affirmer devant le vieux monde, et d'enflammer
les curs pour sa sainte cause. Le peuple suffit sa
propagande. Notre tche, nous publicistes, c'est de
prserver la Rvolution des prils dont sa route est seme,
c'est de la diriger suivant son principe ternel. (... )
Le principe de la Rvolution, nous le connaissons
encore, c'est la Libert.
LIBERT ! C'est--dire : - 1o Affranchissement politique, par l'organisation du suffrage universel, par la
centralisation indpendante des fonctions sociales, par
la rvision perptuelle, incessante, de la Constitution ;
-2 Affranchissement industriel, par la garantie mutuelle
du crdit et du dbouch.
En autres termes:
Plus de gouvernement de l'homme par l'homme, au
moyen du cumul des pouvoirs ;
Plus d'exploitation de l'homme par l'homme, au moyen
du cumul des capitaux.
Libert ! Voil le premier et le dernier mot de
la philosophie sociale. Il est trange qu'aprs tant
d'oscillations et de reculades dans la route scabreuse et
complique des rvolutions nous finissions par dcouvrir
que le remde tant de misres, la solution de tant de
problmes, consiste donner un plus libre cours la
libert, en abaissant les barrages qu'ont levs au-devant
d'elle l'AUTORIT publique et propritaire ?

228

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

Mais quoi ! C'est ainsi que l'humanit arrive


l'intelligence et la ralisation de toutes ses ides. (... )
La Libert produit tout dans le monde, tout, dis-je,
mme ce qu'elle y vient dtruire aujourd'hui, religions,
gouvernements, noblesse, proprit.
De mme que la Raison, sa sur, n'a pas plus tt
construit un systme qu'elle travaille l'tendre et le
refaire ; ainsi la Libert tend continuellement convertir
ses crations antrieures, s'affranchir des organes qu'elle
s'est donns et s'en procurer de nouveaux, dont elle se
dtachera comme des premiers, et qu'elle prendra en piti
et en aversion, jusqu' ce qu'elle les ait remplacs par
d'autres.
La Libert, comme la Raison, n'existe et ne se manifeste
que par le ddain incessant de ses propres uvres ; elle
prit ds qu'elle s'adore. C'est pourquoi l'ironie fut de
tout temps le caractre du gnie philosophique et libral,
le sceau de l'esprit humain, l'instrument irrsistible du
progrs.
Les peuples stationnaires sont tous des peuples
graves : l'homme du peuple qui rit est mille fois plus prs
de la raison et de la libert que l'anachorte qui prie ou le
philosophe qui argumente.
Ironie, vraie libert ! C'est toi qui me dlivres de
l'ambition du pouvoir, de la servitude des partis, du respect
de la routine, du pdantisme de la science,pe l'admiration
des grands personnages, des mystificatio17le la politique,
du fanatisme des rformateurs, de la superstition de ce
grand univers et de l'adoration de moi-rrlme. (... )
Viens, souveraine : verse sur mes concitoyens un rayon
de ta lumire; allume dans leur me une tincelle de ton
esprit : afin que ma confession les rconcilie, et que cette
invitable rvolution s'accomplisse dans la srnit et
dans la joie.
Sainte-Plagie, octobre 1849.
Conclusion des Confessions d'un Rvolutionnaire, 1849.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

229

MANIFESTE ANARCHISTE

Quoi ! Vous prtendez que le socialisme, qui devait


rgnrer le commerce, l'agriculture, l'industrie, la
proprit, la famille, la religion, la philosophie, l'art,
l'tat; qui devait rvolutionner l'humanit et le globe, est
tout entier dans l'abolition de l'intrt, dans la Banque du
Peuple ! - Oui, comme le chne est dans le gland.
Quoi ! Vous ne voulez pas de Constitution ! Vous voulez
abolir le gouvernement! Qu'est-ce donc qui maintiendra
l'ordre dans la socit ? Que mettez-vous la place de
l'tat ? la place de la police ? la place des grands
pouvoirs politiques?- Rien. La socit, c'est le mouvement
perptuel. Elle n'a pas besoin qu'on la remonte ni qu'on
lui batte la mesure. Elle porte en soi son ressort, toujours
tendu, et son balancier.
Mais enfin qui fera respecter les lois ? Est-ce que vous
ne voudriez pas non plus de lois ! - Non. Une socit
organise n'a pas plus besoin de lois que de lgislateurs.
Les lois sont dans la socit comme les araignes dans la
ruche: elles ne servent qu' prendre les abeilles.
Comment pouvez-vous parler d'organisation, vous qui
ne voulez point de lois ? Quelle organisation que la vtre,
o il n'existe ni pouvoir lgislatif, ni pouvoir excutif,
ni force arme, ni tribunaux, ni sergents de ville ! Cette
organisation-l, c'est l'anarchie. - Justement : la socit
sera organise quand il n'y aura plus personne qui lui
fasse des lois, qui la garde et qui la juge. Et c'est parce
que la socit n'a jamais t organise, mais seulement en
voie d'organisation, qu'elle a eu besoin jusqu' prsent de
lgislateurs, d'hommes d'tat, de hros et de commissaires
de police. Quand l'arbre est jeune, on lui donne un tuteur :
on n'attache pas un chne de soixante pieds un chalas.
Vous voulez dire sans doute que, tous les hommes tant
frres, tous les intrts antagonistes ayant disparu dans la
communaut du travail et des biens, l'association tiendra
lieu de gouvernement et de lois ? - L'association ainsi
entendue est en sens contraire de la libert et du progrs.

230

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

C'est encore du gouvernement ; c'est la suppression


de toutes les garanties, la destruction de la solidarit, la
cessation de la vie ; c'est la dsorganisation sociale.
Ainsi, plus d'intrt, plus de gouvernement, plus
de Constitution, plus d'association, plus de lois !
L'ANARCHIE dans le capital, dans le travail et dans
l'tat ; l'anarchie partout et toujours, voil ce que vous
appelez organisation, solidarit, garantie, progrs !
Vous supprimez les institutions ; et vous appelez cela
instituer la socit ! Dtruire, pour vous, est synonyme
d'difier ! C'est ainsi que vous prtendez raliser la devise
rpublicaine : Libert, galit, Fraternit ! Quel paradoxe !
Quelle ironie !
-Que voulez-vous ! Les langues anciennes et modernes
ne me fournissent pas d'autre terme pour rendre ma
pense, pour exprimer, dans sa simplicit et sa grandeur,
l'IDE rvolutionnaire. Oui : Anarchie ! C'est--dire, pour
les nations mineures, chaos et nant ; pour les adultes, vie
et lumire. Anarchie complte, absolue : encore une fois, je
ne puis formuler autrement l'identit des deux tendances
que nous avons signales dans la classe travailleuse et
la classe bourgeoise. C'est, au surplus, ce que j'espre
vous faire voir de l'il, toucher du doigt, envisager de la
pense, comme si vous aviez devant vous le Panthon ou
la colonne de la Bastille. peine si j'aurai besoin de votre
attention. (... )
Mais, d'abord, quel est le fait que nous avons mettre
en lumire ? Il s'agit de le bien dfinir.
C'est, en premier lieu, que par la tendance combine, et
du proltariat qui appelle une rforme dans la proprit,
et de la bourgeoisie qui en rclame une autre dans l'tat,
le gouvernement s'annihile et disparat ;
C'est, ensuite, qu'au fur et mesure de cette abolition
du gouvernement, et par le fait mme de cette abolition,
la libert, l'galit, la solidarit, la scurit, l'ordre,
tous les droits consacrs par la Constitution, toutes les
promesses de la Rpublique, tous les vux de la socit,
se ralisent. (... )

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

231

Voici donc qui est entendu :nous avons voir comment,


par le double mouvement de rvolution qui emporte
la fois la bourgeoisie et le peuple, le gouvernement
prit dans la socit ; puis comment, par l'extinction du
gouvernement, l'ordre, c'est--dire la libert, l'galit et la
fraternit, s'tablit. (... )
Et, en effet, si je montre, d'un ct, que par l'organisation
du crdit gratuit, par l'abolition ou la conversion de l'impt
et l'extension du suffrage universel, triple et invitable
consquence de la rvolution de Fvrier, le systme
gouvernemental est frapp, dans toutes ses parties, d'une
simplification telle que chacune des fonctions par lesquelles
se manifeste l'autorit publique devient inutile, et que
l'action du pouvoir se trouve totalement annihile : il est
clair que, le tout ne pouvant subsister aprs l'limination
des parties, le gouvernement devient une entit pure :
cr par une fiction de la pense gnrale, il rentre dans
la fiction.
Et si, d'autre part, je fais voir que, partout o aura cess
l'action du pouvoir, l se manifeste spontanment une action
de libert la fois individuelle et corporative, communale
et nationale; corporative, parce qu'individuelle; nationale,
parce que communale ; action qui est l'accord mme des
intrts, par cette raison simple qu'ils ne dpendent plus
que de la libert, non de la proprit ; qui est l'expression
de toutes les volonts, parce que l o rien n'est abandonn
au hasard, la faveur, la naissance, au privilge, les
volonts ne peuvent avoir d'autre objet que la libert ;
action qui satisfait simultanment aux besoins gnraux et
particuliers, dsormais identiques ; si, dis-je, je montre cette
cration progressive de l'harmonie par la libert, succdant
partout la dcroissance de l'ordre par le pouvoir: il sera
vident encore que, le tout tant homogne chacune de
ses parties et gal leur somme, le plus haut degr d'ordre
dans la socit s'exprime par le plus haut degr de libert
individuelle, en un mot par l'ANARCHIE.

La Voix du peuple, 29 dc. 1849.

232

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

LAISSEZ FAIRE, LAISSEZ PASSER 1

Programme rvolutionnaire
Aux lecteurs de la Seine

Paris, 30 mai 1848

Citoyens,
Puisque mes amis politiques et socialistes le veulent,
je consens de nouveau tenter la fortune des lections,
et je vous adresse ma profession de foi. Elle rsumera
sans quivoque, et d'une faon intelligible tous, mes
ides sur la Rvolution ; mes esprances pour l'avenir.
Vous ne me nommerez pas, citoyens : ni vous, dont je
sollicite en ce moment le suffrage, n'avez encore eu le
temps de me connatre ; ni le gouvernement, qui peuttre aurait d appuyer ma candidature, n'a le loisir de me
comprendre. Mais, lecteurs de Paris, vous n'en tes pas
moins le premier jury de la terre ; et ce que votre prudence
n'accordera pas une premire vue, je ne dsespre pas,
un second examen, de l'obtenir de votre sagesse.( ... )
Je suis, vous ne l'ignorez pas, citoyens, l'homme qui a
crit ces paroles : La proprit, c'est le vol !
Je ne viens point me rtracter, Dieu ne plaise ! Je
persiste regarder cette dfinition brlante comme la
plus grande vrit du sicle. Je n'ai nulle envie non plus
d'insulter vos convictions : tout ce que je demande,
c'est de vous dire comment, partisan de la famille et du
mnage, adversaire de la communaut, j'entends que la
ngation de la proprit est ncessaire encore l'abolition
de la misre, l'mancipation du proltariat. C'est par les
1. Il s'agit ici de la profession de foi du candidat Proudhon aux lections lgislatives prvues le 4 juin 1848 (o il sera lu dput de la Seine).
Mettant de ct ses prventions contre le systme reprsentatif, il propose un programme d'action rvolutionnaire par la voie gouvernementale. Il contient trois parties -la famille (contre le divorce!), l'conomie
publique et la forme du gouvernement ... Nous ne retenons ici que ce
qui relve du deuxime point et concentre les principes fondateurs de
son projet.

LE PROCRAMME RVOLUTIONNAIRE

233

fruits qu'on doit juger une doctrine : jugez donc de ma


thorie par ma pratique.
Lorsque je dis : La proprit, c'est le vol !, je ne pose pas
un principe, je ne fais qu'exprimer une conclusion. Vous
comprendrez tout l'heure l'norme diffrence.
Or, si la dfinition de la proprit telle que je l'nonce n'est
que la conclusion, ou plutt la formule gnrale du systme
conomique, quel est donc le principe de ce systme, quelle
en est la pratique, quelles en sont les formes ?
Mon principe, cela va vous paratre tonnant, citoyens,
mon principe, c'est le vtre, c'est la proprit elle-mme.
Je n'ai pas d'autre symbole, pas d'autre principe
que ceux de la Dclaration des droits de l'homme et du
citoyen : la libert, l'galit, la sret, la proprit.
Comme la Dclaration des droits, je dfinis la libert le
droit de faire tout ce qui ne nuit pas autrui.
Comme la Dclaration des droits encore, je dfinis,
provisoirement, la proprit le droit de disposer librement de

ses revenus, des fruits de son travail et de son industrie.


Voil tout mon systme: libert de conscience, libert
de la presse, libert du travail, libert du commerce, libert
de l'enseignement, libre concurrence, libre disposition des
fruits de son travail et de son industrie, libert l'infini,
libert absolue, la libert partout et toujours !
C'est le systme de 89 et 93 ; le systme de Quesnay,
de Turgot, de J.-B. Say ; le systme que professent tous
les jours, avec plus ou moins d'intelligence et de bonne
foi, les divers organes de nos partis politiques, le systme
des Dbats, de la Presse, du Constitutionnel, du Sicle, du
National, de la Rforme, de la Gazette ; c'est ce systme
vous, enfin, lecteurs.
Simple comme l'unit, vaste comme l'infini, ce systme
se sert lui-mme et aux autres de critrium. D'un mot
il se fait comprendre, et il force les adhsions ; personne
ne veut d'un systme o la libert souffrirait la moindre
atteinte. D'un mot il se fait reconnatre et loigne toute
erreur : quoi de plus ais que de dire ce qui est ou n'est
pas de la libert ?

234

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

La libert donc, rien de plus, rien de moins. Le laissez


faire, laissez passer, dans l'acception la plus littrale et la
plus large; consquemment la proprit, en tant qu'elle
dcoule lgitimement de cette libert, voil mon principe.
Pas d'autre solidarit entre les citoyens que celle des
accidents rsultant de force majeure : pour tout ce qui
regarde les actes libres, les manifestations de la pense
rflchie, insolidarit complte, absolue.
Ce n'est pas l du communisme, certes ;
Ce n'est pas le gouvernement de Mhmet Ali ;
Ce n'est pas de la dictature ;
Ce n'est pas l'intervention de l'tat dans toutes les
fonctions civiles, et jusque dans la famille ;
Ce n'est ni du Babeuf, ni du Saint-Simon, ni du Fourier.
C'est la foi de Franklin, de Washington, de La Fayette,
de Mirabeau, de Manuel, de Casimir Perier, d'Odilon
Barrot, de Thiers. Cela vous parat-il rassurant ou
compromettant ?
Mais, direz-vous, ce point de vue, comment rsoudre
le problme pos par la rvolution de Fvrier ?
Cela revient dire :Qu'est-ce qui, dans l'ordre des faits
conomiques, gne encore l'exercice de la libert, de la
libert individuelle, comme de la Libert gnrale ?

Ides rvolutionnaires, article du 30 mai 1848.

ORGANISATION DES FORCES CONOMIQUES PAR LE CONTRAT

Rousseau a dit vrai: Nul ne doit obir qu' la loi qu'il


a lui-mme consentie et M. Rittinghausen 2 n'a pas moins
raison quand il prouve, en consquence, que la loi doit
maner directement du souverain, sans intermdiaire de
reprsentants.
Mais o les deux crivains ont galement failli, c'est
l'application. Avec le suffrage ou vote universel, il est

2. Cf. la note 4, page 51.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

235

vident que la loi n'est ni directe ni personnelle, pas plus


que collective. La loi de la majorit n'est pas ma loi, c'est
la loi de la force ; par consquent le gouvernement qui en
rsulte n'est pas mon gouvernement, c'est le gouvernement
de la force.
Pour que je reste libre, que je ne subisse d'autre loi
que la mienne, et que je me gouverne moi-mme, il faut
renoncer l'autorit du suffrage, dire adieu au vote comme
la reprsentation et la monarchie. Il faut supprimer, en
un mot, tout ce qui reste de divin dans le gouvernement
de la socit et rebtir l'difice sur l'ide humaine du
CONTRAT.
En effet, lorsque je traite pour un objet quelconque avec
un ou plusieurs de mes concitoyens, il est clair qu'alors
c'est ma volont seule qui est ma loi ; c'est moi-mme qui,
en remplissant mon obligation, suis mon gouvernement.
Si donc le contrat que je fais avec quelques-uns, je
pouvais le faire avec tous ; si tous pouvaient le renouveler
entre eux; si chaque groupe de citoyens, commune, canton,
dpartement, corporation, compagnie, etc., form par un
semblable contrat et considr comme personne morale,
pouvait ensuite, et toujours dans les mmes termes, traiter
avec chacun des autres groupes et avec tous, ce serait
exactement comme si ma volont se rptait l'infini, je
serais sr que la loi ainsi faite sur tous les points de la
Rpublique, sous des millions d'initiatives diffrentes, ne
serait jamais autre chose que ma loi, et si ce nouvel ordre de
choses tait appel gouvernement, que ce gouvernement
serait le mien.
Ainsi le principe contractuel, beaucoup mieux que le
principe d'autorit, fonderait l'union des producteurs,
centraliserait leurs forces, assurerait l'unit et la solidarit
de leurs intrts.
Le rgime des contrats, substitu au rgime des lois,
constitueraitlevraigouvernementdel'hommeetducitoyen,
la vraie souverainet du peuple, la RPUBLIQUE.
Car le contrat, c'est la Libert, premier terme de la
devise rpublicaine : nous l'avons surabondamment

236

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

dmontr dans nos tudes sur le principe d'autorit et sur


la liquidation sociale. Je ne suis pas libre quand je reois
d'un autre, cet autre s'appelt-ilia Majorit ou la Socit,
mon travail, mon salaire, la mesure de mon droit et de
mon devoir. Je ne suis pas libre davantage, ni dans ma
souverainet ni dans mon action, quand je suis contraint
de me faire rdiger ma loi par un autre, cet autre ft-il le
plus habile et le plus juste des arbitres. Je ne suis plus libre
du tout quand je suis forc de me donner un mandataire
qui me gouverne, ce mandataire ft-ille plus dvou des
serviteurs.
Le contrat, c'est l'galit dans sa profonde et spirituelle
essence. Celui-l se croit-il mon gal, et ne se pose-t-il point
en exploiteur et en matre, qui exige de moi plus qu'il ne
me convient de fournir, et qu'il n'est dans l'intention de
me rendre ; qui me dclare incapable de faire ma loi, et qui
prtend que je subisse la sienne ?
Le contrat, c'est la Fraternit, puisqu'il identifie les
intrts, ramne l'unit toutes les divergences, rsout
toutes les contradictions et, par consquent, rend l'essor
aux sentiments de bienveillance et de dvouement que
refoulaient l'anarchie conomique, le gouvernement des
reprsentants, la loi trangre.
Lecontratenfin,c'estl'Ordre,puisquec'estl'organisation
des forces conomiques la place de l'alination des
liberts, du sacrifice des droits, de la subordination des
volonts.

Ide gnrale de la rvolution, 1851, 6e tude.

DISSOLUTION DU GOUVERNEMENT
DANS L'ORGANISME CONOMIQUE

I. La socit sans l'autorit

tant donn,
L'Homme, la FAMILLE, la SOCIT ;

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

237

Un tre collectif, sexuel et individuel, dou de raison,


de conscience et d'amour, dont la destine est de s'instruire
par l'exprience, de se perfectionner par la rflexion, et de
crer sa subsistance par le travail ;
Organiser les puissances de cet tre, de telle sorte qu'il
reste perptuellement en paix avec lui-mme, et qu'il tire
de la Nature, qui lui est donne, la plus grande somme
possible de bien-tre.
Tel est le problme.
Ce problme, on sait comment les gnrations
antrieures l'ont rsolu.
Elles ont emprunt la Famille, la partie moyenne de
l'tre humain, le principe qui lui est exclusivement propre,
l'AUTORIT ; et de l'application arbitraire de ce principe
elles ont fait un systme artificiel, vari suivant les sicles
et les climats, et qui a t rput l'ordre naturel, ncessaire,
de l'Humanit. (... )
Quoi qu'il en soit, il importe, pour la conviction
des esprits, de mettre en parallle, dans leurs ides
fondamentales, d'un ct, le systme politico-religieux -la
philosophie, qui a distingu si longtemps le spirituel du
temporel, n'a plus droit de les sparer -, d'autre part, le
systme conomique.
Le Gouvernement donc, soit l'glise et l'tat
indivisiblement unis, a pour dogmes :
1. La perversit originelle de la nature humaine ;
2. L'ingalit essentielle des conditions ;
3. La perptuit de l'antagonisme et de la guerre ;
4. La fatalit de la misre.
D'o se dduit :
5. La ncessit du gouvernement, de l'obissance, de la
rsignation et de la foi.
Ces principes admis, ils le sont encore presque partout,
les formes de l'autorit se dfinissent elles-mmes. Ce
sont:
a) La division du Peuple par classes, ou castes, subordonnes l'une l'autre, chelonnes et formant une
pyramide, au sommet de laquelle apparat, comme

238

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

la divinit sur son autel, comme le roi sur son trne,


l'AUTORIT;
b) La centralisation administrative ;
c) La hirarchie judiciaire;
d) La police ;
c) Le culte.
Ajoutez, dans les pays o le principe dmocratique est
devenu prpondrant :
f) La distinction des pouvoirs ;
g) L'intervention du Peuple dans le Gouvernement,
par voie reprsentative ;
h) Les varits innombrables de systmes lectoraux,
depuis la convocation par tats, usite au Moyen ge,
jusqu'au suffrage universel et direct ;
i) La dualit des chambres ;
j) Le vote des lois et le consentement de l'impt par les
reprsentants de la nation ;
k) La prpondrance des majorits.
Telle est, en gnral, l'architecture du Pouvoir, indpendamment des modifications que chacune de ses
parties est susceptible de recevoir, comme par exemple
le Pouvoir central, qui peut tre tour tour monarchique,
aristocratique ou dmocratique : ce qui a fourni de bonne
heure aux publicistes une classification des tats d'aprs
leurs caractres superficiels.
On remarquera que le systme gouvernemental tend
se compliquer de plus en plus, sans devenir pour cela
plus rgulier ni plus moral, sans offrir plus de garanties
aux personnes et aux proprits. Cette complication
rsulte, d'abord, de la lgislation, toujours incomplte
et insuffisante ; en second lieu, de la multiplicit des
fonctionnaires ; mais surtout de la transaction entre
les deux lments antagonistes, l'initiative royale et le
consentement populaire. Il tait rserv notre poque de
constater, d'une manire dfinitive, que cette transaction,
rendue invitable par le progrs des sicles, est l'indice
le plus certain de la corruption, de la dcadence et de la
disparition prochaine de l'autorit.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

239

Quel est le but de cet organisme ?


De maintenir l'ordre dans la socit, en consacrant et
sanctifiant l'obissance du citoyen l'tat, la subordination
du pauvre au riche, du vilain au noble, du travailleur au
parasite, du lac au prtre, du bourgeois au soldat.
Aussi haut que la mmoire de l'humanit remonte,
elle se trouve organise, d'une manire plus ou moins
complte, sur ces bases, qui constituent l'ordre politique,
ecclsiastique ou gouvernemental. Tous les efforts tents
pour donner au Pouvoir une allure plus librale, plus
tolrante, plus sociale, ont constamment chou : ils sont
mme d'autant plus infructueux qu'on essaye de faire
au Peuple une part plus large dans le Gouvernement,
comme si ces deux mots : Souverainet et Peuple, qu'on
a cru pouvoir accoler ensemble, rpugnaient autant l'un
l'autre que ceux-ci, Libert et Despotisme.
C'est donc sous cet inexorable systme, dont le premier
terme est le Dsespoir et le dernier la Mort, que l'humanit a
d vivre et la civilisation se dvelopper depuis six mille ans.
Quelle vertu secrte l'a soutenue ? Quelles forces l'ont fait
vivre ? Quels principes, quelles ides lui renouvelaient le sang
sous le poignard de l'autorit ecclsiastique et sculire?
Ce mystre est aujourd'hui expliqu.
Au-dessous de l'appareil gouvernemental, l'ombre des
institutions politiques, loin des regards des hommes -d'tat
et des prtres, la socit produisait lentement et en silence
son propre organisme; elle se faisait un ordre nouveau,
expression de sa vitalit et de son autonomie, et ngation
de l'ancienne politique comme de l'ancienne religion.
Cette organisation, aussi essentielle la socit que
l'autre lui est trangre, a pour principes :
1. La perfectibilit indfinie de l'individu et de l'espce;
2. L'honorabilit du travail;
3. L'galit des destines;
4. L'identit des intrts;
5. La cessation de l'antagonisme ;
6. L'universalit du bien-tre;
7. La souverainet de la raison;

240

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

8. La libert absolue de l'homme et du citoyen.


Ses formes d'action sont, je cite les principales :
a) La division du travail, par laquelle s'oppose, la
classification du Peuple par castes, la classification par
INDUSTRIES ;
b) La force collective, principe des COMPAGNIES
OUVRIRES, remplaant les armes;
c) Le commerce, forme concrte du CONTRAT, qui
remplace la loi ;
d) L'galit d'change ;
e) La concurrence ;
f) Le crdit, qui centralise les INTRTS, comme la
hirarchie gouvernementale centralisait l'obissance ;
g) L'quilibre des valeurs et des proprits.
L'Ancien Rgime, fond sur l'Autorit et la Foi, tait
essentiellement de Droit divin. Le principe de la souverainet
du Peuple, qui y fut plus tard introduit, n'en changea point
la nature ; et ce serait tort qu'aujourd'hui, en face des
conclusions de la science, on voudrait maintenir entre la
monarchie absolue et la monarchie constitutionnelle, entre
celle-ci et la rpublique dmocratique, une distinction qui
ne touche nullement au principe, et n'a t, si j'ose ainsi dire,
depuis un sicle, qu'une tactique de la libert. L'erreur ou la
ruse de nos pres a t de faire le peuple souverain l'image
de l'homme-roi ; devant la Rvolution mieux entendue,
cette mythologie s'vanouit, les nuances de gouvernement
s'effacent et suivent le principe dans sa dconfiture.
Le nouveau rgime, bas sur la pratique spontane de
l'industrie,d'accordaveclaraisonsocialeetindividuelle,est
de Droit humain. Ennemi de tout arbitraire, essentiellement
objectif, il ne comporte par lui-mme ni partis ni sectes ; il
est ce qu'il est, et ne souffre ni restriction ni partage.
Entre le rgime politique et le rgime conomique,
entre le rgime des lois et le rgime des contrats, pas de
fusion possible : il faut opter. Le buf, continuant d'tre
buf, ne peut pas devenir aigle, ni la chauve-souris
colimaon. De mme la Socit en conservant, quelque
degr que ce soit, sa forme politique, ne peut s'organiser

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

241

selon la loi conomique. Comment accorder l'initiative


locale avec la prpondrance d'une autorit centrale? Le
suffrage universel avec la hirarchie des fonctionnaires ?
Le principe que nul ne doit obissance la loi s'il ne l'a luimme et directement consentie, avec le droit des majorits?
L'crivain qui, ayant l'intelligence de ces contradictions, se
flatterait de les rsoudre, ne ferait pas mme preuve de
hardiesse : ce serait un misrable charlatan.
Cette incompatibilit absolue, tant de fois constate,
des deux rgimes, ne suffit cependant pas pour convaincre
les publicistes qui, tout en convenant des dangers de
l'autorit, s'y rattachent nanmoins comme au seul moyen
d'assurer l'ordre, et ne voient, hors de l, que vide et
dsolation. Comme ce malade de la comdie, qui l'on
disait que le premier moyen qu'il dt employer pour se
gurir tait de chasser ses mdecins, ils se demandent ce
que c'est qu'un honnte homme sans docteur, une socit
sans gouvernement. Ils feront le gouvernement aussi
rpublicain, bnin, libral, galitaire que possible ; ils
prendront contre lui toutes les garanties ; ils l'humilieront,
devant la majest des citoyens, jusqu' l'offense. Ils nous
diront : C'est vous qui serez le gouvernement ! Vous
vous gouvernerez vous-mmes, sans prsident, sans
reprsentants, sans dlgus. De quoi alors pourrez-vous
vous plaindre ? Mais vivre sans gouvernement ; abolir
sans rserve, d'une manire absolue, toute autorit; faire
de l'anarchie pure : cela leur semble inconcevable, ridicule;
c'est un complot contre la rpublique et la nationalit. Eh !
Que mettent-ils la place du gouvernement, s'crient-ils,
ceux qui parlent de le supprimer ?
Nous ne sommes plus embarrasss pour rpondre.
Ce que nous mettons la place du gouvernement, nous
l'avons fait voir : c'est l'organisation industrielle.
Ce que nous mettons la place des lois, ce sont les contrats.
Point de lois votes ni la majorit ni l'unanimit; chaque
citoyen, chaque commune ou corporation fait la sienne.
Ce que nous mettons la place des pouvoirs politiques,
ce sont les forces conomiques.

242

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

Ce que nous mettons la place des anciennes classes de


citoyens, noblesse et roture, bourgeoisie et proltariat, ce
sont les catgories et spcialits de fonctions, Agriculture,
Industrie, Commerce, etc.
Ce que nous mettons la place de la force publique,
c'est la force collective.
Ce que nous mettons la place des armes permanentes,
ce sont les compagnies industrielles.
Ce que nous mettons la place de la police, c'est
l'identit des intrts.
Ce que nous mettons la place de la centralisation
politique, c'est la centralisation conomique.
L' apercevez-vousmaintenant,cetordresansfonctionnaires,
cette unit profonde et tout intellectuelle ? Ah ! vous n'avez
jamais su ce que c'est que l'unit, vous qui ne pouvez la
concevoir qu'avec un attelage de lgislateurs, de prfets,
de procureurs gnraux, de douaniers, de gendarmes ! Ce
que vous appelez unit et centralisation n'est autre chose
que le chaos ternel, servant de base un arbitraire sans fin ;
c'est l'anarchie des forces sociales prise pour argument du
despotisme, qui sans cette anarchie n'existerait pas.
Eh bien ! notre tour, qu'avons-nous besoin de
gouvernement l o nous avons fait l'accord ? Est-ce
que la Banque nationale, avec ses comptoirs, ne donne
pas la centralisation et l'unit ? Est-ce que le pacte entre
les laboureurs, pour la compensation, la mobilisation, le
remboursement des proprits agraires, ne cre pas l'unit?
Est-ce que les compagnies ouvrires, pour l'exploitation
des grandes industries, n'expriment pas, un autre point
de vue, l'unit? Et la constitution de la valeur, ce contrat
des contrats, comme nous l'avons nomm, n'est-elle pas
aussi la plus haute et la plus indissoluble unit ? Et si, pour
vous convaincre, il faut vous montrer dans votre propre
histoire des antcdents, est-ce que le systme des poids
et mesures, le plus beau monument de la Convention,
ne forme pas depuis cinquante ans la pierre angulaire de
cette unit conomique, destine par le progrs des ides
remplacer l'unit politique ?

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

243

Ne demandez donc plus ni ce que nous mettrons la


place du gouvernement ni ce que deviendra la socit quand
il n'y aura plus de gouvernement; car, je vous le dis et vous
le jure, l'avenir il sera plus ais de concevoir la socit sans
le gouvernement que la socit avec le gouvernement.
La socit, en ce moment, est comme le papillon qui
vient d'clore, et qui, avant de prendre son vol, secoue au
soleil ses ailes diapres. Dites-lui donc de se recoucher dans
sa soie, de fuir les fleurs et de se drober la lumire ! ...
Mais on ne fait pas une rvolution avec des formules.
Il faut attaquer fond le Prjug, le dcomposer, le mettre
en poussire, en faire sentir la malfaisance, en montrer le
ridicule et l'odieux. L'humanit ne croit qu' ses propres
preuves, heureuse quand ces preuves ne l'puisent
pas d'esprit et de sang. Tchons donc, par une critique
plus directe, de rendre l'preuve gouvernementale si
dmonstrative que l'absurdit de l'institution frappe tous
les esprits, et que l'anarchie, redoute comme un flau,
soit enfin accepte comme un bienfait.

II. limination des fonctions gouvernementales

CULTES
L'ancienne rvolution n'a point frapp le culte : elle
s'est contente de le menacer. Double faute, qui a t
renouvele de nos jours, et qui s'explique, l'une et l'autre
poque, par une arrire-pense de rconciliation entre les
deux puissances, temporelle et spirituelle.
L'ennemi est l, cependant. Dieu et le Roi, l'glise
et l'tat, telle est, en corps et en me, l'ternelle contrervolution. Le triomphe de la libert, au Moyen ge, fut
de les sparer, et, ce qui montre l'imbcillit des deux
pouvoirs, de leur faire accepter comme un dogme leur
propre scission. Maintenant, nous pouvons l'avouer
sans pril : devant la philosophie, cette distinction est
inadmissible. Qui nie son roi nie son Dieu, et vice versa: il

244

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

n'y a gure que les rpublicains de la veille qui refusent de


le comprendre. Mais rendons cet hommage nos ennemis,
les jsuites le savent : aussi, tandis que depuis 89 les vrais
rvolutionnaires n'ont cess de combattre et de ruiner
l'un par l'autre l'glise et l'tat, la sainte congrgation
a toujours pens les runir, comme si la foi pouvait
" refondre ce que la raison a divis!
Ce fut Robespierre qui le premier, en 1794, donna le
signal du retour de la socit Dieu. Ce misrable rhteur,
en qui l'me de Calvin semblait revivre, et dont la vertu
nous a fait plus de mal que tous les vices des Mirabeau,
des Danton, des Dumouriez, des Barras, n'eut toute sa vie
qu'une pense, la restauration du Pouvoir et du Culte. Il se
prparait tout doucement cette grande uvre, tantt en
envoyant de pauvres athes, d'innocents anarchistes, la
guillotine; tantt en donnant des srnades l'~tre suprme
et enseignant au peuple le catchisme de l'autorit. Il mrita
que l'Empereur, qui s'y connaissait, dt de lui: Cet homme
avait plus de suite qu'on ne croit ! La suite de Robespierre,
c'tait tout simplement de rtablir l'autorit par la religion,
et la religion par l'autorit. Huit ans avant le premier consul,
Robespierre, clbrant des autodafs la gloire du grand
Architecte de l'Univers, rouvrait les glises et posait les bases
du Concordat. Bonaparte ne fit que reprendre la politique
du pontife de Prairial. Mais comme le vainqueur d'Arcole
avait peu de foi l'efficacit des dogmes maonniques, que
d'ailleurs il ne se sentait pas de force fonder, l'exemple de
Mahomet, une nouvelle religion, il se borna rtablir l'ancien
culte, et conclut pour cet objet un trait avec le pape.
Depuis lors, la fortune de l'glise commena de se
refaire ; ses acquisitions, ses empitements, son influence,
ont march du mme pas que les usurpations du Pouvoir.
C'tait logique: l'lment le plus ancien du Gouvernement,
le boulevard de l'autorit, est sans contredit le culte.
Enfin la rvolution de Fvrier a port au comble l'orgueil
et les prtentions du clerg. Il s'est trouv des disciples
de Robespierre qui, l'exemple du matre, invoquant
la bndiction de Dieu sur la Rpublique, l'ont pour la

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

245

seconde fois livre aux prtres ; malgr les murmures


de la conscience populaire, on ne sait plus aujourd'hui
lesquels ont le plus de pouvoir en France des jsuites ou
des reprsentants.
Il faut pourtant que le catholicisme s'y rsigne: l'uvre
suprme de la Rvolution, au xrxe sicle, est de l'abroger.
(... )
Le progrs des ides, la conscience publique rassrne,
l'hostilit de plus en plus dclare d'un sacerdoce qui ne
souffre ni raison philosophique, ni libert politique, ni
progrs social; qui ne connat que la charit pour rparation
de l'ingalit, ajoutant ainsi l'injure de la Providence
l'injustice du Hasard ; qui se meurt de la diffusion des
sciences, et de l'augmentation du bien-tre, nous obligent
faire plus.
J'accorde que le culte doit tre libre, que de plus celui
qui sert l'autel doit vivre de l'autel. Mais j'ajoute, pour
faire justice exacte, que c'est au participant du sacrifice
payer le sacrificateur. Le budget des cultes supprim,
les 41 millions dont il se compose dduits des cotes
communales, les fondations perptuelles et immobilires
interdites, les acquisitions faites par le parti prtre depuis
1789 places sous le squestre, tout rentre dans l'ordre :
c'est aux communes, s'il y a lieu, ou aux associations de
fidles, rgler comme elles l'entendent la position de leurs
prtres. Pourquoi l'tat se ferait-ille caissier des communes
vis--vis du clerg ? Pourquoi cet intermdiaire entre les
curs et leurs paroissiens ? Le Gouvernement connat-il
des uvres pies ? Se mle-t-il des saintes images, du cur
de Marie, de l'adoration du Saint Sacrement? A-t-il besoin
pour lui-mme de messes et de Te Deum?
Si le culte a vritablement une valeur conomique ou
morale, si c'est un service que le besoin de la population
rclame, je n'y fais nulle opposition. Laissez faire, laissez passer.
Que le culte, encore une fois, comme l'industrie, soit libre.
J'observe seulement que le commerce des choses saintes
doit tre, comme tout autre, soumis l'offre et la demande,
non patronn ni subventionn par l'tat ; que c'est matire

246

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

change, non gouvernement. Ici, comme partout, le


libre contrat doit tre la loi suprme. Que chacun paye son
baptme, son mariage, son enterrement: la bonne heure.
Que ceux qui adorent se cotisent pour les frais de leurs
adorations : rien de plus juste. Le droit de se runir pour
prier est gal au droit de se runir pour parler de politique
et d'intrt: l'oratoire comme le club est inviolable.
Mais qu'on ne nous parle plus ni de Religion de l'tat,
ni de Religion de la majorit, ni du Culte salari, ni d'glise
gallicane, ni de Rpublique nochrtienne. Ce sont autant
d'apostasies la raison et au droit, la Rvolution ne pactise
point avec la Divinit. Qu'on ne vienne pas surtout, sous
prtexte de lgislation directe, poser au peuple des questions
comme celles-ci, auxquelles je suis sr qu'il rpondrait par
un oui formidable, et le plus consciencieux du monde :
Reconnatra-t-on un Dieu ?
Y aura-t-il une Religion ?
Cette Religion sera-t-elle servie par des prtres ?
Ces prtres seront-ils salaris par l'tat ?
Voulez-vous, en quatre jours, que la contre-rvolution
soit faite, parfaite, satisfaite ? Ne parlez au Peuple ni de
Roi, ni d'Empereur, ni de Rpublique, ni de Rforme
agraire, ni de Crdit gratuit, ni de Suffrage universel. Le
Peuple sait peu prs tout ce que cela signifie; il connat,
sur chacun de ces points, ce qu'il veut et ce qu'il ne veut
pas. Faites comme Robespierre : interrogez le Peuple sur

l'tre Suprme et l'immortalit de l'me ...


III. Justice
Justice, Autorit, termes incompatibles, mais que le
vulgaire s'obstine faire synonymes. Il dit autorit de
justice, de mme que gouvernement du peuple, par habitude
du pouvoir, et sans apercevoir la contradiction. D'o vient
cette dpravation d'ides ?
La justice a commenc comme l'ordre, par la force.
Loi du prince l'origine, non de la conscience ; obie
par crainte, non par amour, elle s'impose plutt qu'elle

LE PROCRAMME RVOLUTIONNAIRE

247

ne s'expose : comme le gouvernement, elle n'est que la


distribution plus ou moins raisonne de l'arbitraire.
Sans remonter plus haut que notre histoire, la justice
tait au Moyen Age une proprit seigneuriale, dont
l'exploitation tantt se faisait par le matre en personne,
tantt tait confie des fermiers ou intendants. On tait
justiciable du seigneur comme on tait corvable, comme
on est encore aujourd'hui contribuable. On payait pour se
faire juger, comme pour moudre son bl et cuire son pain :
bien entendu que celui qui payait le mieux avait aussi le
plus de chance d'avoir raison. Deux paysans convaincus
de s'tre arrangs devant un arbitre auraient t traits de
rebelles, l'arbitre poursuivi comme usurpateur. Rendre la
justice d'autrui, quel crime abominable !...
Peu peu, le Pays se groupant autour du premier baron,
qui tait le roi de France, toute justice fut cense en relever,
soit comme concession de la couronne aux feudataires,
soit comme dlgation des compagnies justicires, dont
les membres payaient leurs charges, ainsi que font encore
les greffiers et procureurs, beaux deniers comptant.
Enfin, depuis 1789, la Justice est exerce directement
par l'tat, qui seul rend des jugements excutoires, et reoit
pour pingles, sans compter les amendes, un traitement
fixe de 27 millions. Qu'a gagn le peuple ce changement ?
Rien. La Justice est reste ce qu'elle tait auparavant,
une manation de l'autorit, c'est--dire une formule de
coercition, radicalement nulle, et dans toutes ses dispositions
rcusable. Nous ne savons pas ce que c'est que la justice.
J'ai souvent entendu discuter cette question : La Socit
a-t-elle le droit de punir de mort ? Un Italien, gnie du
reste assez mdiocre, Beccaria, s'est fait au sicle dernier
une rputation par l'loquence avec laquelle il rfuta les
partisans de la peine de mort. Et le Peuple en 1848 crut
faire merveille, en attendant mieux, d'abolir cette peine en
matire politique.
Mais ni Beccaria, ni les rvolutionnaires de Fvrier
n'ont seulement touch le premier mot de la question.
L'application de la peine de mort n'est qu'un cas particulier

248

'' LffiERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

de la justice criminelle. Or, il s'agit de savoir si la socit


a le droit, non pas de tuer, non pas d'infliger une peine, si
douce qu'elle soit, non pas mme d'acquitter et de faire
grce, mais de juger.
Que la socit se dfende lorsqu'elle est attaque, c'est
dans son droit.
Qu'elle se venge, au risque des reprsailles, cela peut
tre dans son intrt.
Mais qu'elle juge, et qu'aprs avoir jug elle punisse :
voil ce que je lui dnie, ce que je dnie toute autorit,
quelle qu'elle soit.
L'homme seul a le droit de se juger et, s'il se sent
coupable, s'il croit que l'expiation lui est bonne, de
rclamer pour soi un chtiment. La justice est un acte de
la conscience, essentiellement volontaire ; or, la conscience
ne peut tre juge, condamne ou absoute que par ellemme : le reste est de la guerre, rgime d'autorit et de
barbarie, abus de la force.
Je vis en compagnie de malheureux, c'est le nom qu'ils se
donnent, que la justice fait traner devant elle pour cause
de vol, faux, banqueroute, attentat la pudeur, infanticide,
assassinat.
La plupart, d'aprs ce que j'en puis apprendre, sont
aux trois quarts convaincus, bien qu'ils n'avouent pas,
rei sed non confessi 3 ; et je ne pense pas les calomnier en
dclarant qu'en gnral ils ne me paraissent nullement
tre des citoyens sans reproche.
Je comprends que ces hommes, en guerre avec leurs
semblables, soient somms, contraints de rparer le
dommage qu'ils causent, de supporter les frais qu'ils
occasionnent, et jusqu' certain point de payer encore
amende pour le scandale et l'inscurit dont, avec plus ou
moins de prmditation, ils sont un sujet. Je comprends,
dis-je, cette application du droit de la guerre entre ennemis.
La guerre peut avoir aussi, ne disons pas sa justice, ce
serait profaner ce saint nom, mais sa balance.
3. Coupables sans l'avouer.

>>

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

249

Mais que hors de l ces mmes individus soient enferms,


sous prtexte de pnitence, dans des tablissements de
force, fltris, mis aux fers, torturs en leur corps et en leur
me, guillotins, ou, ce qui est pis, placs l'expiration
de leur peine sous la surveillance d'une police dont les
invitables rvlations les poursuivent au fond de leur
refuge; encore une fois je nie, de la manire la plus absolue,
que rien, ni dans la socit, ni dans la conscience, ni dans
la raison, autorise une semblable tyrannie. Ce que fait le
Code n'est pas de la justice, c'est de la vengeance la plus
inique et la plus atroce, dernier vestige de l'antique haine
des classes patriciennes envers les classes serviles.
Quel pacte avez-vous fait avec ces hommes pour que
vous vous arrogiez le droit de les rendre comptables de leurs
mfaits, par la chane, par le sang, par la fltrissure? Quelles
garanties leur avez-vous offertes, dont vous puissiez vous
prvaloir? Quelles conditions avaient-ils acceptes qu'ils
aient violes ? Quelle limite, impose au dbordement
de leurs passions et reconnue par eux, ont-ils franchie ?
Qu'avez-vous fait pour eux, enfin, qu'ils aient d faire
pour vous, et que vous doivent-ils? Je cherche le contrat
libre et volontaire qui les lie, et je n'aperois que l'pe de
Justice suspendue sur leur tte, le glaive du pouvoir. Je
demande l'obligation textuelle et synallagmatique, signe
de leur main, qui prononce leur dchance : je ne trouve
que les prescriptions comminatoires et unilatrales d'un
soi-disant lgislateur, qui ne peut avoir d'autorit leurs
yeux que par l'assistance du bourreau.
L o il n'y a pas de convention, il ne peut y avoir, au
for extrieur, ni crime ni dlit. Et je vous prends ici par vos
propres maximes: Tout ce qui n'est pas dfendu par la loi est
permis; et La loi ne dispose que pour l'avenir et n'a pas d'effet

rtroactif.
Eh bien ! La loi, ceci est crit depuis soixante ans dans
toutes vos constitutions, la loi, c'est l'expression de la
souverainet du Peuple, est--dire, ou je ne m'y connais
pas, le contrat social, l'engagement personnel de l'homme et
du citoyen. Tant que je ne l'ai pas voulue, cette loi ; tant que

250

LffiERT, PARTOUT ET TOUJOURS

je ne l'ai pas consentie, vote, signe, elle ne m'oblige point,


elle n'existe pas. La prjuger avant que je la reconnaisse, et
vous en prvaloir contre moi malgr ma protestation, c'est
lui donner un effet rtroactif et la violer elle-mme. Tous les
jours il vous arrive de casser un jugement pour un vice de
forme. Mais il n'est pas un de vos actes qui ne soit entach de
nullit, et de la plus monstrueuse des nullits, la supposition
de la loi. Soufflard, Lacenaire, tous les sclrats que vous
envoyez au supplice, s'agitent dans leur fosse et vous
accusent de faux judiciaire. Qu'avez-vous leur rpondre ?
Ne parlons pas de consentement tacite, de principes
ternels de la socit, de morale des nations, de conscience
religieuse. C'est prcisment parce que la conscience
universelle reconnat un droit, une morale, une socit,
qu'il fallait en exprimer les prceptes et les proposer
l'adhsion de tous. L'avez-vous fait ? Non : vous avez
dict ce qu'il vous a plu; et vous appelez cet dit rgle
des consciences, dictamen du consentement universel. Oh !
Il y a trop de partialit dans vos lois, trop de choses sousentendues, quivoques, sur lesquelles nous ne sommes
point d'accord. Nous protestons, et contre vos lois, et
contre votre justice.
Consentement universel ! Cela rappelle le prtendu
principe, que vous nous prsentez aussi comme une
conqute, que tout accus doit tre envoy devant ses pairs,
qui sont ses juges naturels. Drision! Est-ce que cet homme,
qui n'a pas t appel la discussion de la loi, qui ne l'a pas
vote, qui ne l'a pas mme lue, qui ne la comprendrait point
s'il la pouvait lire, qui n'a pas seulement t consult sur le
choix du lgislateur, est-ce qu'il a des juges naturels? Quoi!
Des capitalistes, des propritaires, des gens heureux, qui se
sont mis d'accord avec le gouvernement, qui jouissent de
sa protection et de sa faveur, ce sont les juges naturels du
proltaire ! Ce sont l des hommes probes et libres qui, sur leur
honneur et leur conscience - quelle garantie pour un accus !
devant Dieu, qu'il n'a jamais entendu ; devant les hommes,
au nombre desquels il ne compte pas - le dclareront
coupable ; et, s'il proteste de la mauvaise condition que

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

251

lui a faite la socit, s'il rappelle les misres de sa vie et


toutes les amertumes de son existence, lui opposeront le
consentement tacite et la conscience du genre humain!
Non, non, magistrats, vous ne soutiendrez pas
davantage ce rle de violence et d'hypocrisie. C'est bien
assez que nul ne rvoque en doute votre bonne foi, et qu'en
considration de cette bonne foi l'avenir vous absolve, mais
vous n'irez pas plus loin. Vous tes sans titre pour juger; et
cette absence de titre, cette nullit de votre investiture, elle
vous a t implicitement signifie le jour o fut proclam,
la face du monde, dans une fdration de toute la France,
le principe de la souverainet du Peuple, qui n'est autre
que celui de la souverainet individuelle.
Il n'y a, souvenez-vous-en, qu'une seule manire de faire
justice: c'est que l'inculp, ou simplement l'assign, la fasse
lui-mme. Or, il la fera lorsque chaque citoyen aura paru au
pacte social ; lorsque, dans cette convention solennelle, les
droits, les obligations et les attributions de chacun auront
t dfinis, les garanties changes et la sanction souscrite.
Alors la justice, procdant de la libert, ne sera plus
vengeance, elle sera rparation. Comme entre la loi de
la socit et la volont de l'individu il n'existera plus
d'opposition, la rcrimination lui sera ferme, il n'aura de
refuge que l'aveu.
Alors aussi l'instruction des procs se rduisant
une simple convocation de tmoins, entre le plaignant et
l'accus, entre le plaideur et sa partie, il ne sera besoin d'autre
intermdiaire que les amis dont ils invoqueront l'arbitrage.
Ds lors, en effet, que, suivant le principe dmocratique, le
juge doit tre l'lu du justiciable, l'tat se trouve exclu des
jugements comme des duels ; le droit de justice rendu tout
le monde est la meilleure garantie des jugements.
L'abolition complte, immdiate, sans transition, ni
substitution aucune, des cours et tribunaux, est une des
premires ncessits de la rvolution. Quelque dlai que
l'on prenne pour les autres rformes ; que la liquidation
sociale, par exemple, ne s'effectue qu'en vingt-cinq ans, et
l'organisation des forces conomiques en un demi-sicle :

252

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

dans tous les cas, la suppression des autorits judiciaires


ne peut souffrir d'ajournement.
Au point de vue des principes, la justice constitue n'est
jamais qu'une formule du despotisme, par consquent
une ngation de la libert et du droit. L o vous laisserez
subsister une juridiction, l vous aurez lev un monument
de contre-rvolution, duquel resurgira tt ou tard une
autocratie politique ou religieuse.
Au point de vue politique, remettre aux anciennes
magistratures, imbues d'ides nfastes, l'interprtation du
nouveaupacte,ceseraittoutcompromettre.Nousnelevoyons
que trop : si les gens de justice se montrent impitoyables
l'gard des socialistes, c'est que le socialisme est la ngation
de la fonction juridique, comme de la loi qui la dtermine.
Quand le juge prononce sur le sort d'un citoyen prvenu,
d'aprs la loi, d'ides, de paroles ou d'crits rvolutionnaires,
ce n'est plus un coupable qu'il frappe, c'est un ennemi. Par
respect de la justice, supprimez ce fonctionnaire qui, en
faisant droit, combat pour sa toge et son foyer.
Du reste, la voie est trace : les tribunaux de commerce,
les conseils de prud'hommes, les constitutions d'arbitres
et les nominations d'experts si frquemment ordonnes
par les tribunaux sont autant de pas dj faits vers la
dmocratie de la justice. Pour mener le mouvement
fin, il suffit d'un dcret donnant autorisation d'informer
et jugement excutoire tous arbitrages, constitus la
demande de parties quelconques.

IV. Administration, police


Tout est contradiction dans notre socit : c'est pourquoi nous ne pouvons venir bout de nous entendre et
nous sommes toujours prts nous livrer bataille. L' administration publique et la police vont nous en offrir une
nouvelle preuve. (... )
Pourquoi, en effet, si le Gouvernement ne se croit pas le
droit de nous imposer la religion, prtendrait-il davantage
nous imposer la loi ? Pourquoi, non content de cette

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

253

autorit de lgislation, exercerait-il encore une autorit de


justice ? Pourquoi une autorit de police ? Pourquoi, enfin,
une autorit administrative ? ...
Quoi ! le Gouvernement nous abandonne la direction
de nos mes, la partie la plus srieuse de notre tre, du
gouvernement de laquelle dpend entirement, avec notre
bonheur dans l'autre vie, l'ordre en celle-ci; et ds qu'il
s'agit de nos intrts matriels, affaires de commerce,
rapports de bon voisinage, les choses les plus viles, le
Pouvoir se montre, il intervient. Le Pouvoir est comme la
servante du cur, il laisse l'me au dmon; ce qu'il veut,
c'est le corps. Pourvu qu'il ait la main dans nos bourses,
il se moque de nos penses. Ignominie ! Ne pouvons-nous
administrer nos biens, rgler nos comptes, transiger nos
diffrends, pourvoir nos intrts communs, tout aussi
bien, au moins, que nous pouvons veiller notre salut et
soigner nos mes? Qu'avons-nous faire et de la lgislation
de l'tat, et de la justice de l'tat, et de la police de l'tat,
et de l'administration de l'tat, plus que de la religion de
l'tat? Quelle raison, quel prtexte l'tat fournit-il de cette
exception la libert locale et individuelle?( ... )
Comme la religion d'tat est le viol de la conscience,
la centralisation administrative est la castration de la
libert. Institutions funbres, manes de la mme fureur
d'oppression et d'intolrance, et dont les fruits empoisonns
montrent bien l'analogie ! La religion d'tat a produit
l'inquisition, l'administration d'tat a engendr la police.
Certes, on comprend que le sacerdoce, qui ne fut,
l'origine, comme le corps des mandarins chinois, qu'une
caste de savants et de lettrs, ait conserv des penses de
centralisation religieuse : la science, intolrante l'erreur,
comme le got au ridicule, aspire lgitimement au privilge
d'instruire la raison. Le sacerdoce jouit de cette prrogative
tant qu'il eut pour programme la science, dont le caractre
est d'tre exprimentale et progressive; ill a perdit ds qu'il
se mit en contradiction avec le progrs et l'exprience.
Mais que l'tat, dont la force seule fait la science, qui
n'a pour doctrine, avec les formules de ses huissiers, que

254

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

la thorie du peloton et du bataillon ; que l'tat, dis-je,


traitant ternellement la nation en mineure, prtende,
ses dpens et malgr elle, sous prtexte de dsaccord
entre ses facults et ses tendances, grer, administrer ses
biens, juger ce qui convient le mieux ses intrts, lui
mesurer le mouvement, la libert, la vie : voil ce qui
serait inconcevable, ce qui rvlerait une machination
infernale, si nous ne savions, par l'histoire uniforme
de tous les gouvernements, que, si le pouvoir a de tout
temps domin le peuple, c'est que de tout temps aussi
le peuple, ignorant des lois de l'ordre, a t complice du
pouvoir.
Si je parlais des hommes ayant l'amour de la libert
et le respect d'eux-mmes, et que je voulusse les exciter
la rvolte, je me bornerais, pour toute harangue, leur
numrer les attributions d'un prfet.
D'aprs les auteurs :
Le prfet est agent du pouvoir central ; il est
intermdiaire entre le gouvernement et le dpartement ;
il procure l'action administrative ; il pourvoit directement,
par ses propres actes, aux besoins du service public.
Comme agent du pouvoir central, le prfet exerce
les actions qui concernent les biens de l'tat ou du
dpartement, et remplit des fonctions de police.
Comme intermdiaire entre le pouvoir et le dpartement,
il fait publier et excuter les lois que lui transmettent les
ministres; donne force excutive aux rles des contributions;
vice versa, fait parvenir au pouvoir les rclamations,
renseignements, etc.
Commeprocurateurdel'actionadministrative,ilremplit, vis-vis de ses administrs et de ses subalternes, des fonctions
trs diverses qui sont l'instruction, la direction, l'impulsion,
l'inspection, la surveillance, l'estimation ou apprciation, le
contrle, la censure, la rformation, le redressement, enfin la
correction ou la punition.
Comme pourvoyant aux besoins du service public, le prfet
agit tantt comme revtu d'une autorit de tutelle; tantt

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

255

comme revtu d'un commandement; tantt comme exerant


une juridiction.
Charg d'affaires du dpartement et de l'tat, officier
de police judiciaire, intermdiaire, plnipotentiaire,
instructeur, directeur, impulseur, inspecteur, surveillant,
apprciateur, contrleur, censeur, rformateur, redresseur,
correcteur, tuteur commandant, intendant, dile, jugeur :
voil le prfet, voil le gouvernement! Et l'on viendra me
dire qu'un peuple soumis une pareille rgence, un peuple
ainsi men la lisire, in chamo et freno, in baculo et virga 4,
est un peuple libre ! que ce peuple comprend la libert,
qu'il est capable de la goter et de la recevoir! Non, non:
un tel peuple est moins qu'un esclave, c'est un cheval de
combat. Avant de l'affranchir, il faut l'lever la dignit
d'homme, en refaisant son entendement. Lui-mme vous
le dit, dans la navet de sa conscience : que deviendrai-je
quand je n'aurai plus ni bride ni selle ! Je ne connais pas
d'autre discipline, pas d'autre tat. Dbrouillez-moi mes
ides ; accordez mes affections ; quilibrez mes intrts :
alors je n'aurai plus besoin de matre, je pourrai me passer
de cavalier !
Ainsi la socit, de son propre aveu, tourne dans un
cercle. Ce Gouvernement, dont elle se fait un principe
recteur, n'est autre chose, elle en convient, que le
supplment de sa raison. De mme qu'entre l'inspiration
de sa conscience et la tyrannie de ses instincts l'homme
s'est donn un modrateur mystique, qui a t le prtre ;
de mme encore qu'entre sa libert et la libert de son
prochain, il s'est impos un arbitre, qui a t le juge ; de
mme, entre son intrt priv et l'intrt gnral, supposs
par lui aussi inconciliables que son instinct et sa raison,
il a cherch un nouveau conciliateur, qui a t le prince.
L'homme s'est ainsi dpouill de son caractre moral et
de sa dignit judiciaire ; il a abdiqu son initiative : et par

4 ..

Musel, brid, au bton, la baguette.

256

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

cette alination de ses facults, il s'est fait l'esclave impur


des imposteurs et des tyrans.
Mais, depuis Jsus-Christ, Isae, David, Mose luimme, il est admis que le juste n'a besoin ni de sacrifice
ni de prtre ; et nous avons prouv tout l'heure que
l'institution d'une justice suprieure au justiciable est en
principe une contradiction, une violation du pacte social.
Nous sera-t-il donc plus difficile de nous passer, pour
l'accomplissement de nos devoirs sociaux et civiques, de
la haute intervention de l'tat ?
Le rgime industriel, nous l'avons dmontr, c'est
l'accord des intrts rsultant de la liquidation sociale, de
la gratuit de la circulation et du crdit, de l'organisation
des forces conomiques, de la cration des compagnies
ouvrires, de la constitution de la valeur et de la proprit.
Dans cet tat de choses, quoi peut servir encore le
Gouvernement ? quoi bon l'expiation ? quoi bon
la justice ? Le CONTRAT rsout tous les problmes. Le
producteur traite avec le consommateur, l'associ avec
sa compagnie, le paysan avec sa commune, la commune
avec le canton, le canton avec le dpartement, etc., etc.
C'est toujours le mme intrt qui transige, se liquide,
s'quilibre, se rpercute l'infini; toujours la mme ide
qui roule, de chaque facult de l'me, comme d'un centre,
vers la priphrie de ses attractions.
Le secret de cette quation entre le citoyen et l'tat, de
mme qu'entre le croyant et le prtre, entre le plaideur
et le juge, est dans l'quation conomique que nous
avons faite antrieurement, par l'abolition de l'intrt
capitaliste, entre le travailleur et l'entrepreneur, le fermier
et le propritaire. Faites disparatre, par la rciprocit des
obligations, ce dernier vestige de l'antique servitude, et
les citoyens et les communes n'ont pas plus besoin de
l'intervention de l'tat pour grer leurs biens, administrer
leurs proprits, btir leurs ports, leurs ponts, leurs quais,
leurs canaux, leurs routes ; passer des marchs, transiger
leurs litiges, instruire, diriger, contrler, censurer leurs
agents ; faire tous actes de surveillance, de conservation

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

257

et de police, que pour offrir leurs adorations au Trs-Haut,


juger leurs criminels et les mettre dans l'impuissance de
nuire, supposer que la cessation du prtexte n'entrane
pas la cessation du crime.
Terminons. La centralisation administrative pouvait
se comprendre sous l'ancienne monarchie, alors que le
roi, rput le premier baron du royaume, avait retir
lui, en vertu de son droit divin, toute justice, toute facult
d'action, toute proprit. Mais, aprs les dclarations de la
Constituante, aprs les ampliations, plus explicites encore
et plus positives, de la Convention, prtendre que le pays,
c'est--dire chaque localit pour ce qui la concerne, n'a
pas le droit de se rgir, administrer, juger et gouverner
lui-mme; sous prtexte de Rpublique une et indivisible,
ter au peuple la disposition de ses forces ; aprs avoir
renvers le despotisme par l'insurrection, le rtablir par
la mtaphysique ; traiter de fdralistes, et comme tels
dsigner la proscription ceux qui rclament en faveur
de la libert et de la souverainet locale : c'est mentir au
vritable esprit de la Rvolution franaise, ses tendances
les plus authentiques, c'est nier le progrs.
Je l'ai dit, et je ne puis trop le redire, le systme de la
centralisation, qui a prvalu en 93, grce Robespierre et
aux Jacobins, n'est autre chose que celui de la fodalit
transforme ; c'est l'application de l'algbre la tyrannie.
Napolon, qui y mit la dernire main, en a rendu
tmoignage.
Que M. Ledru-Rollin y songe: sa dernire manifestation
en faveur du Gouvernement direct est un premier pas
en dehors de la tradition jacobine, un retour la vraie
tradition rvolutionnaire ; de mme que la protestation
de Louis Blanc contre ce que celui-ci nomme girondinisme
est le premier cri de la raction gouvernementale. La
Constitution de 93, c'est la Gironde, c'est Danton: le systme
reprsentatif, c'est le club des Jacobins, c'est Robespierre !
Mais Robespierre et les Jacobins sont condamns : soixante
ans d'exprience nous ont trop appris ce qu'tait l'unit et
l'indivisibilit de leur Rpublique.

258

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

Quant la Constitution de 93, si elle marqua le mouvement vers un autre ordre d'ides, s'il peut tre utile aujourd'hui d'en rappeler les dispositions et les tendances,
elle ne saurait plus nous servir de paradigme. L'esprit
rvolutionnaire a march : nous sommes, en effet, dans la
ligne de cette Constitution ; mais nous avons soixante ans
sur elle.
V. Instruction publique, Travaux publics, Agriculture et

Commerce, Finances
Posez au peuple les questions suivantes, vous pouvez
tre certain des rponses.
Demande. L'instruction sera-t-elle gratuite et obligatoire ?
- Rponse. Oui.
D. Qui donnera l'instruction ?
- R. L'tat.
D. Qui en supportera les frais ?
- R. L'tat.
D. Il y aura donc un ministre de l'Instruction publique?
-R. Oui.
Rien de plus ais, comme on voit, que de faire lgifrer
le peuple. Tout dpend de la manire de l'interroger. C'est
la mthode de Socrate, argumentant contre les sophistes !
D. Y aura-t-il aussi un ministre des Travaux publics?
- R. Naturellement, puisqu'il y aura des travaux publics.
D. Un ministre de l'Agriculture et du Commerce ?
-R. Oui.
D. Un ministre des Finances?
-R. Oui.
C'est merveilleux ! Le peuple parle comme l'enfant
Jsus au milieu des docteurs. Pour peu que cela vous fasse
plaisir, je vais lui faire dire qu'il veut la dme, le droit de
jambage et la royaut de Dagobert.
Rendons-nous compte encore une fois du motif qui sert
de prtexte l'tat.
Le Peuple, en raison de sa multiplicit, tant cens
ne pouvoir ni grer ses propres affaires, ni s'instruire, ni

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

259

se conduire, ni se garder, comme un grand seigneur qui


ne connat pas sa fortune et dont la tte n'est pas sre,
paye, pour l'administration de ses biens, l'conomie de sa
maison et les soins de sa personne, des agents, serviteurs,
intendants de toute espce : les uns qui font le compte
de ses revenus et qui rglent ses dpenses, les autres qui
traitent en son nom avec ses fournisseurs et banquiers ;
ceux-ci qui grent ses domaines, ceux-l qui veillent la
sret de son individu, etc., etc.( ... )
Attaquant de front ce rgime, nous avons dit :
Le Peuple est un tre collectif.
Ceux qui l'exploitent depuis un temps immmorial et
le tiennent en servitude se fondent sur cette collectivit
de sa nature pour en dduire une incapacit lgale qui
ternise leur despotisme. Nous, au contraire, nous tirons
de la collectivit de l'tre populaire la preuve qu'il est
parfaitement et suprieurement capable, qu'il peut tout,
et n'a besoin de personne. Il ne s'agit que de mettre en jeu
ses facults.
Ainsi, propos de la dette publique, nous avons fait
voir que le Peuple, prcisment parce qu'il est multiple,
pouvait trs bien organiser son crdit en lui-mme, et
n'avait que faire d'entrer en relations avec des usuriers. Et
nous avons coup court aux dettes : plus d'emprunts, plus
de grand livre, partant plus d'intermdiaires, plus d'tat
entre les capitalistes et le Peuple.
Le culte a t trait de mme. Qu'est-ce que le prtre,
avons-nous demand ? un intermdiaire entre le Peuple
et Dieu. Qu'est Dieu lui-mme ? un autre intermdiaire,
surnaturel et fantastique, entre les instincts naturels de
l'homme et sa raison. L'homme ne saurait-il donc vouloir
ce que sa raison lui indique sans y tre contraint par le
respect d'un Auteur ? Cela serait contradictoire. En tout
cas, la foi tant libre et facultative, chacun faisant sa propre
religion, le culte doit rentrer au for intrieur : affaire de
conscience, non d'utilit. L'aumnerie a t supprime.
La justice a suivi. Qu'est-ce que la Justice ? la mutualit
des garanties, ce que nous appelons depuis deux cents ans

260

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

le Contrat social. Tout homme qui a sign au contrat est


juge idoine : la justice tous, l'autorit personne. Quant
la procdure, la plus courte sera la meilleure. bas
tribunaux et juridictions !
En dernier lieu est venue l'administration, tranant
aprs elle la Police. Notre dcision a t bientt prise.
Puisque le Peuple est multiple, et que l'unit d'intrt
constitue sa collectivit, la centralisation existe par cette
unit mme : pas n'est besoin de centralisateurs. Que
chaque mnage, chaque atelier, chaque corporation,
chaque commune, chaque dpartement, etc., fasse bien
sa propre police, administre avec exactitude ses propres
affaires, et le pays sera polic et administr. Qu'avonsnous faire pour nous surveiller et rgir, de payer bon an,
mal an, 125 millions ? Rayons encore prfets, commissaires
et gendarmes.
Il s'agit maintenant de l'colage. Cette fois, il ne s'agit
pas de suppression. Il s'agit de faire d'un tablissement
politique une institution conomique. Or, quand nous
conserverions la mthode actuellement suivie dans
les tudes, s'ensuivrait-il que nous dussions recourir
l'intervention de l'tat?
Une commune a besoin d'un instituteur. Elle le choisit
sa guise, jeune ou vieux, clibataire ou mari, lve de
l'cole normale ou de lui-mme, avec ou sans diplme.
La seule chose essentielle, c'est que ledit instituteur
convienne aux pres de famille, et qu'ils soient matres de
lui confier ou non leurs enfants. Ici, comme ailleurs, il faut
que la fonction procde du libre contrat et soit soumise la
concurrence: chose impossible sous un rgime d'ingalit,
de favoritisme, de monopole universitaire ou de coalition
entre l'glise et l'tat.
Quant l'enseignement dit suprieur, je ne vois pas
davantage en quoi la protection de l'tat pourrait tre
requise. N'est-il pas la rsultante spontane, le foyer
naturel de l'instruction primaire ? Qui empche qu'en
chaque dpartement, en chaque province ce dernier ne
se centralise, et n'applique une partie des fonds qui lui

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

261

sont destins entretenir les coles suprieures, juges


indispensables, et dont le personnel sera choisi dans ses
propres rangs ? Tout soldat, dit-on, porte dans sa giberne
le bton de marchal. Si cela n'est pas, cela devrait tre.
Pourquoi tout matre d'cole ne porterait-il pas, dans son
brevet, le titre de grand matre de l'Universit? Pourquoi,
l'exemple de ce qui se passerait dans les compagnies
ouvrires, de mme que l'instituteur serait responsable
envers le conseil acadmique, le conseil acadmique ne
recevrait-il pas son mandat des instituteurs ? ...
Ainsi, mme avec le systme actuel d'enseignement, la
centralisation universitaire, dans une socit dmocratique,
est une atteinte l'autorit paternelle et une confiscation
des droits de l'instituteur.
Mais allons au fond des choses. La centralisation
gouvernementale, en matire d'instruction publique,
est impossible dans le rgime industriel, par la raison
dcisive que l'instruction est insparable de l'apprentissage,
l'ducation scientifique de l'ducation professionnelle.
En sorte que l'instituteur, le professeur, quand il n'est
pas lui-mme contrematre, est avant tout l'homme de la
corporation, du groupe industriel ou agricole qui l'utilise.
Comme l'enfant est le lien, pignus, entre les parents, l'cole
devient le lien entre les corporations industrielles et les
familles : il rpugne qu'elle soit spare de l'atelier et,
sous prtexte de perfectionnement, qu'elle tombe sous
une puissance extrieure.
Sparer comme on le fait aujourd'hui, l'enseignement
de l'apprentissage et, ce qui est plus dtestable encore,
distinguer l'ducation professionnelle de l'exercice rel,
utile, srieux, quotidien, de la profession, c'est reproduire,
sous une autre forme, la sparation des pouvoirs et la
distinction des classes, les deux instruments les plus
nergiques de la tyrannie gouvernementale et de la
subalternisation des travailleurs.
Que les proltaires y songent !
Si l'cole des mines est autre chose que le travail des
mines accompagn des tudes propres l'industrie

262

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

minrale, l'cole n'aura pas pour objet de faire des mineurs,


mais des chefs de mineurs, des aristocrates.
Si l'cole des arts et mtiers est autre chose que l'art et
le mtier, elle n'aura bientt plus pour objet de faire des
artisans mais des directeurs d'artisans, des aristocrates.
Si l'cole du commerce est autre chose que le magasin,
le bureau, le comptoir, elle ne servira pas faire des
commerants, mais des barons du commerce, des aristocrates.
Si l'cole de marine est autre chose que le service
effectif bord, en comprenant dans ce service celui mme
de mousse, l'cole de marine ne sera qu'un moyen de
distinguer deux classes dans la marine : la classe des
matelots et la classe des officiers.
C'est ainsi que nous voyons les choses se passer dans notre
rgime d'oppression politique et d'anarchie industrielle.
Nos coles, quand elles ne sont pas des tablissements de
luxe ou des prtextes sincures, sont les sminaires de
l'aristocratie. Ce n'est pas pour le peuple qu'ont t fondes
les coles polytechnique, normale, de Saint-Cyr, de droit,
etc. ; c'est pour entretenir, fortifier, augmenter la distinction
des classes pour consommer et rendre irrvocable la scission
entre la bourgeoisie et le proltariat.
Dans une dmocratie relle, o chacun doit avoir
sous la main, domicile, le haut et le bas enseignement,
cette hirarchie scolaire ne saurait s'admettre. C'est une
contradiction au principe de la socit. Ds lors que
l'ducation se confond avec l'apprentissage ; qu'elle
consiste, pour la thorie, dans la classification des ides,
comme pour la pratique dans la sparation des travaux ;
qu'elle est devenue tout la fois chose de spculation, de
travail et de mnage : elle ne peut plus dpendre de l'tat
elle est incompatible avec le Gouvernement.
Qu'il y ait dans la Rpublique un bureau central des
tudes, un autre des manufactures et des arts, comme il y
a une Acadmie des sciences et un bureau des longitudes,
cela peut se faire et je n'y vois aucun inconvnient. Mais
encore une fois, quel besoin pour cela d'une autorit ?

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

263

Pourquoi cet intermdiaire entre l'tudiant et la salle


d'tudes, entre l'atelier et l'apprenti, alors que vous ne
l'admettez pas entre le travail et le travailleur ?
Les trois ministres des Travaux publics, de l'Agriculture
et du Commerce, et des Finances, disparaissent de mme
dans l'organisation conomique.
Le premier est impossible, pour deux raisons :
1 l'initiative des communes et dpartements quant
l'entreprise des travaux oprer dans leur circonscription;
2 l'initiative des compagnies ouvrires quant l'excution
desdits travaux.
moins que la dmocratie ne soit un leurre et la
souverainet du Peuple une drision, il faut admettre que
chaque dtoyen, dans le ressort de son industrie, chaque
conseil municipal, dpartemental ou provincial, sur son
territoire, est le reprsentant naturel et seul lgitime du
souverain ; qu'en consquence chaque localit doit agir
directement et par elle-mme dans la gestion des intrts
qu'elle embrasse, et exercer leur gard la plnitude de
la souverainet. Le Peuple n'est autre chose que l'union
organiquedevolontsindividuellementlibresetsouveraines,
qui peuvent et doivent se concerter, mais s'abdiquer jamais.
C'est dans l'harmonie de leurs intrts que cette union doit
tre cherche, non dans une centralisation factice, qui, loin
d'exprimer la volont collective, n'exprime que l'alination
des volonts particulires.
L'initiative directe, souveraine, des localits, dans
la dtermination des travaux qui leur comptent, est
la consquence du principe dmocratique et du libre
contrat : leur subalternisation l'tat est une invention de
93, renouvele de la fodalit. Ce fut l'uvre en particulier
de Robespierre et des Jacobins, et le coup le plus funeste
port aux liberts publiques.( ... )
Parlerai-je du ministre de l'Agriculture et du Commerce?
Le budget de ce dpartement est de 17 millions et demi,
gaspills en secours, subventions, encouragements, primes,
remises, fonds secrets, surveillance, service central, etc. Lisez
hardiment :faveurs, corruptions, sincures, parasitisme, vol.

264

<<

LffiERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

Ainsi, pour l'enseignement de l'agriculture et ses


divers encouragements, je trouve 3 200 000 francs. J'ose
dire, sauf le respect que je dois aux estimables professeurs,
que 3 200 000 francs de guano serviraient plus aux paysans
que leurs leons.
Pour l'cole vtrinaire et les haras, 3 430 000 francs.
Ce qui n'empche pas que, depuis la Rvolution, l'espce
chevaline ne dgnre en France d'une manire continue,
et que nous ne manquions de chevaux. Moquez-vous donc
du Jockey-Club, et laissez faire les leveurs.
Pour les manufactures de Svres, des Gobelins, de
Beauvais, le Conservatoire, les coles d'arts et mtiers,
les encouragements au commerce et l'agriculture,
3 798 086 francs. Que produisent ces manufactures ? Rien,
pas mme des chefs-d' uvre. Quel progrs font faire
nos coles l'industrie ? Aucun. On n'y enseigne pas
seulement les vrais principes de l'conomie des nations.
quoi servent les encouragements au commerce ? rien
videmment. Le portefeuille de la Banque se dsemplit
tous les jours !
Pour la pche maritime, 4 000 000. C'est afin d'encourager la population des matelots. Or, il figure au budget
des recettes 4 000 000 de droits perus sur cette mme
pche ; et comme cette seconde somme ne vient pas en
compensation de la premire, il en rsulte que nous
payons 8 000 000 de frais extraordinaires pour manger de
la mare, sans que nous puissions pour autant soutenir la
concurrence de la navigation trangre ! Ne serait-il pas
plus simple de dgrever de 8 millions les impts et frais de
toute nature qui psent sur les armateurs, c'est--dire de
supprimer en ce qui les regarde l'action ministrielle ?
Le plus curieux des articles de ce dpartement est celui
qui a trait aux associations ouvrires. Ceci n'est point une
plaisanterie : depuis 1848, le Gouvernement s'est mis
faire payer patente au socialisme. Pour la surveillance des
associations, 77 000 francs.
Eh! Que le Gouvernement les leur donne plutt; elles
en tireront bon parti, et il aura la peine de moins.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

265

Enfin, pour entretenir, diriger, surveiller, solder tout


ce parasitisme, 713 150 francs ; c'est ce qu'on appelle
l'administration centrale. Eh bien ! doublez la somme,
doublez le budget de l'Agriculture et du Commerce, et que
l'tat laisse tranquilles l' agriculture,le commerce,l' industrie,
les chevaux et la pche ; qu'il remette les manufactures des
compagnies ouvrires, qui les feront valoir sous la direction
de savants et d'artistes ; et l'tat, pay pour ne rien faire,
aura servi l'ordre pour la premire fois.
Quant au ministre des Finances, il est vident que sa
raison d'tre est tout entire dans les autres ministres.
Les Finances sont l'tat ce que le rtelier est l'ne.
Supprimez l'attelage politique, vous n'avez que faire
d'une administration dont l'unique objet est de lui
procurer et distribuer la subsistance. Les dpartements
et communes, reprenant la direction de leurs travaux,
sont aussi capables de payer leurs dpenses que de les
ordonnancer ; l'intermdiaire financier disparat ; tout
au plus pourrait-on conserver, comme bureau gnral de
statistique, la Cour des comptes.

VI. Affaires trangres, Guerre, Marine


Celui qui manque en un point est coupable de tous,
dit l'vangile. Si la Rvolution laisse subsister le
Gouvernement quelque part, il reviendra bientt partout.
Or, comment se passer de gouvernement dans les rapports
du pays avec l'tranger ?
Une nation est un tre collectif qui traite continuellement
avec d'autres tres collectifs semblables lui, qui, par
consquent, pour ses relations internationales, doit
se constituer un organe, une reprsentation, enfin un
gouvernement. Ici donc, au moins, la Rvolution ne vat-elle pas faire dfaut son principe et, pour justifier
son inconsquence, allguera-t-elle le prtexte banal que
l'exception fait la rgle ? Ce serait dplorable et d'ailleurs
inadmissible. Si le Gouvernement est indispensable pour
la diplomatie, ille sera galement pour la guerre et pour la

266

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

marine, et comme tout se tient dans le pouvoir et la socit,


on verra bientt le gouvernementalisme se rtablir dans
la police, puis dans l'administration, puis dans la justice :
que devient alors la Rvolution ?
Cette proccupation de la politique trangre est ce
qui montre le mieux combien faible encore est parmi
nous l'intelligence de la Rvolution. Elle accuse, dans la
dmocratie europenne, sans cesse occupe de rgler
la balance des nationalits, une fidlit opinitre aux
traditions du despotisme et un penchant redoutable la
contre-rvolution.
Essayons, sur ce dpartement comme sur les autres, de
nous refaire les ides et de nous affranchir de la routine.
La Rvolution, faite au-dedans, se fera-t-elle aussi audehors?
Qui pourrait en douter ? La rvolution serait sans
efficacit si elle n'tait contagieuse ; elle prirait, mme
en France, si elle ne se rendait universelle. Tout le monde
est convaincu de cela. Les esprits les moins ardents ne
pensent mme pas que la France rvolutionne ait besoin
d'intervenir chez les autres nations par les armes ; il lui
suffira d'appuyer de sa prsence, de sa parole, l'effort des
peuples qui suivront son exemple.
Or, qu'est-ce que la Rvolution, faite au-dehors comme
l'intrieur ?
L'exploitation capitaliste et propritaire partout
arrte, le salariat aboli, l'change gal et vridique
garanti, la valeur constitue, le bon march assur,
le principe de la protection chang, le march du
globe ouvert aux producteurs de tous les pays :
consquemment les barrires abattues, l'antique droit
des gens remplac par les conventions commerciales ;
la police, la justice, l'administration, remises partout
aux mains des industriels ; l'organisation conomique
remplaant le rgime gouvernemental et militaire dans
les possessions coloniales comme dans les mtropoles ;
enfin, la compntration libre et universelle des races
sous la loi unique du contrat : voil la Rvolution.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

267

Se peut-il que dans cet tat de choses, o tous les


intrts agricoles, financiers et industriels sont identiques
et solidaires ; o le protectorat gouvernemental n'a plus
rien faire, ni l'intrieur ni l'extrieur ; se peut-il
que les nations continuent former des corps politiques
distincts ; qu'elles se tiennent spares, quand leurs
producteurs et leurs consommateurs se mlent ; qu'elles
conservent une diplomatie, pour rgler des prtentions,
dterminer des prrogatives, arranger des diffrends,
changer des garanties, signer des traits, etc., sans
objet?
Poser cette question, c'est l'avoir rsolue. Cela n'a
dsormais plus besoin qu'on le prouve. Quelques explications seulement au point de vue des nationalits.
Rappelons le principe. L'institution gouvernementale,
avons-nous dit, a sa raison dans l'anarchie conomique.
La Rvolution faisant cesser cette anarchie et organisant
les forces industrielles, la centralisation politique n'a plus
de prtexte ; elle se rsout dans la solidarit industrielle,
solidarit qui rside exclusivement dans la raison
gnrale, et dont nous avons pu dire, comme Pascal de
l'univers, que son centre est partout, sa circonfrence nulle
part.
Or, l'institution gouvernementale abolie, remplace
par l'organisation conomique, le problme de la
Rpublique universelle est rsolu. Le rve de Napolon
se ralise, la chimre de l'abb de Saint-Pierre devient
une ncessit.
Ce sont les gouvernements qui, aprs avoir eu la
prtention d'tablir l'ordre dans l'humanit, ont ensuite
class les peuples en corps hostiles : comme leur unique
occupation tait de produire au-dedans la servitude, leur
habilet consistait entretenir audehors, en fait ou en
perspective, la guerre.
L'oppression des peuples et leur haine mutuelle sont
deux faits corrlatifs, solidaires, qui se reproduisent l'un
l'autre, et qui ne peuvent disparatre qu'ensemble, par la
destruction de leur cause commune, le gouvernement.

268

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

C'est pour cela que les peuples, aussi longtemps qu'ils


demeureront placs sous la police de rois, de tribuns
ou de dictateurs; aussi longtemps qu'ils obiront une
autorit visible, constitue au sein d'eux-mmes et de qui
manent les lois qui les rgissent, seront invitablement
en guerre : il n'est sainte alliance, congrs dmocratique,
amphictyonique, comit central europen, qui y puisse
quelque chose. De grands corps ainsi constitus sont
ncessairement opposs d'intrts ; comme ils rpugnent
se fondre, ils ne peuvent pas davantage reconnatre de
justice : par la guerre ou par la diplomatie, non moins
immorale, non moins funeste que la guerre, il faut qu'ils
luttent et qu'ils se battent.
l'conomie unitaire du globe, la nationalit, excite
par l'tat, oppose donc une rsistance invincible : c'est ce
qui explique pourquoi la monarchie n'a jamais pu se rendre
universelle. La monarchie universelle est en politique ce
que la quadrature du cercle ou le mouvement perptuel
est en mathmatique, une contradiction. Une nation peut
supporter un gouvernement tant que ses puissances
conomiques ne sont pas organises et que ce gouvernement
est le sien : la nationalit du pouvoir faisant illusion sur la
valeur du principe, le Gouvernement se soutient travers
un roulement interminable de monarchies, d'aristocraties
et de dmocraties. Mais si le Pouvoir est extrieur la
nation, elle le ressent comme une injure ; la rvolte est dans
tous les curs : l'tablissement ne peut durer.
Ce qu'aucune monarchie, pas mme celle des Csars,
n'a donc su obtenir ; ce que le christianisme, rsum des
anciens cultes, a t impuissant produire, la Rpublique
universelle, la rvolution conomique l'accomplira : elle
ne peut pas ne pas l'accomplir.
Il en est, en effet, de l'conomie politique comme des
autres sciences : elle est fatalement la mme par toute la
terre ; elle ne dpend pas des convenances des hommes et
des nations, elle ne se soumet au caprice de personne. Il n'y
a pas une conomie politique russe, anglaise, autrichienne,
tartare ou hindoue, pas plus qu'une physique, une

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

269

gomtrie hongroise, allemande ou amricaine. La vrit


est gale partout elle-mme ; la science est l'unit du
genre humain.
Si donc la science, non plus la religion ni l'autorit,
est prise en chaque pays pour rgle de la socit, arbitre
souverain des intrts ; le gouvernement devenant nul,
toutes les lgislations de l'univers sont d'accord. Il n'y a
plus de nationalit, plus de patrie, dans le sens politique
du mot; il n'y a que des lieux de naissance. L'homme, de
quelque race et couleur qu'il soit, est rellement indigne
de l'univers; le droit de cit lui est acquis partout. Comme,
dans une circonscription donne de territoire, la commune
reprsente la Rpublique et en exerce l'autorit ; de mme
chaque nation sur le globe reprsente l'humanit et, dans
les limites que lui a assignes la nature, agit pour elle.
L'harmonie rgne, sans diplomatie et sans concile, parmi
les nations : rien ne saurait dsormais la troubler.
Qu'est-ce donc qui pourrait motiver, entretenir des
relations diplomatiques entre les peuples qui auraient
adopt le programme rvolutionnaire :
Plus de gouvernements,
Plus de conqutes,
Plus de douanes,
Plus de police internationale,
Plus de privilges commerciaux,
Plus d'exclusions coloniales,
Plus de patronage de peuple peuple, d'tat tat,
Plus de lignes stratgiques,
Plus de forteresses?( ... )
Qu'on le sache une fois: le rsultat le plus caractristique,
le plus dcisif de la Rvolution, c'est, aprs avoir organis
le travail et la proprit, d'anantir la centralisation
politique, en un mot l'tat, et, comme consquence de cet
anantissement, de supprimer les rapports diplomatiques
entre les nations, mesure qu'elles souscrivent au pacte
rvolutionnaire. Tout retour aux traditions de la politique,
toute proccupation d'quilibre europen fond sur le
prtexte de la nationalit et de l'indpendance des tats,

270

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

toute proposition d'alliances former, de souverainets


reconnatre, de provinces restituer, de frontires
transporter, trahirait chez les organes du mouvement la plus
complte inintelligence des besoins du sicle, le mpris des
rformes sociales, une arrire-pense de contre-rvolution.
Les rois peuvent aiguiser leurs sabres et se prparer
leur dernire campagne. La Rvolution, au XIXe sicle, a
pour tche suprme, bien moins encore d'atteindre leurs
dynastiesquededtruirejusqu'augermedeleurinstitution.
Ns de la guerre, forms pour la guerre, soutenus par la
guerre, intrieure et extrieure, quel pourrait tre leur
rle dans une socit de travail et de paix ? La guerre,
dornavant, ne peut plus avoir de motif que le refus de
dsarmement. La fraternit universelle se constituant
sur ses bases certaines, il ne reste aux reprsentants du
despotisme qu' prendre leur cong. Eh ! Comment
ne voient-ils pas que cette difficult d'tre, toujours
croissante, qu'ils prouvent depuis Waterloo provient non
pas, comme on le leur a fait croire, des ides jacobines, qui
depuis la chute de Napolon ont recommenc envahir les
classes moyennes, mais du travail souterrain qui s'est fait,
l'insu des hommes d'tat, sur toute la face de l'Europe,
et qui, en dveloppant outre mesure les forces latentes de
la civilisation, a fait de l'organisation de ces forces une
ncessit sociale, un besoin inluctable de rvolution?
Quant ceux qui, aprs la dmission des rois, rveraient
encore de consulats, de prsidences, de dictatures, de
marchalats, d'amirauts et d'ambassades, ils feront
galement bien d'en prendre leur parti. La Rvolution,
n'ayant que faire de leurs services, met couvert leur vertu.
Le Peuple ne veut plus de cette monnaie de la monarchie :
il comprend, quelle que soit la phrasologie dont on se sert
avec lui, que rgime fodal, rgime gouvernemental, rgime
militaire, rgime parlementaire, rgime de police, de lois
et de tribunaux, et rgime d'exploitation, de corruption,
de mensonge et de misre, tout cela est synonyme. Il sait,
enfin, qu'en supprimant le bail ferme et le prt intrt,
derniers vestiges de l'antique esclavage, la Rvolution

LE PROCRAMME RVOLUTIONNAIRE

271

supprime, du mme coup, l'pe du bourreau, la main


de justice, le bton du policeman, la sonde du gabelou, le
grattoir du bureaucrate, tous ces insignes de la Politique,
que la jeune Libert broie sous son talon.
Ide gnrale de la Rvolution au XIXe, 7e tude.

VERS LA RVOLUTION DE LA LIBERT

Depuis l'origine des socits, l'esprit humain, saiSI,


embrass par le systme thologico-politique, enferm
dans cette bote, hermtiquement close, dont la religion est
le couvercle et le Gouvernement le fond, a pris les bornes
de cet troit horizon pour les bornes de la raison et de la
socit. Dieu et le Prince, l'glise et l'tat, retourns en
tous sens, remanis l'infini, ont t son Univers. Pendant
longtemps il n'a rien su, rien imagin au-del. Enfin ce cercle
a t parcouru; l'agitation des systmes qu'il suggrait l'a
puis ; la philosophie, l'histoire, l'conomie politique, ont
achev la triangulation de ce monde intrieur ; la carte en
a t dresse : et l'on a su que cet ordre surnaturel que
l'humanit contemple comme son horizon et sa fin n'est
autre qu'elle-mme ; qu'aussi loin qu'elle puisse regarder
dans les profondeurs de sa conscience, elle n'aperoit que
sa tte; que ce Dieu, source de tout pouvoir, foyer de toute
causalit, dont elle fait son soleil, est une lampe dans une
catacombe, et tous ces gouvernements faits son image,
dont nous admirons la savante organisation, des grains de
sable qui en refltent la sombre clart.
Ces religions, ces lgislations, ces empires, ces Gouvernements, cette sagesse des tats, cette vertu des Pontifes, tout
cela n'est que songe et mensonge, un cercle d'hypothses
qui toutes rentrent l'une dans l'autre et convergent vers
un mme point central, lui-mme dpourvu de ralit. Il
faut crever cette enveloppe, si nous voulons arriver une
notion plus exacte des choses et sortir de cet enfer, o la
raison de l'homme, crtinise, finirait par s'teindre.

272

<<

LIDERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

Eh bien ! Nous le savons aujourd'hui. Ce vieux monde


intellectuel, qui depuis tant de sicles puise la spculation
humaine, n'est qu'une face de celui qu'il nous est donn
de parcourir. La sonde philosophique l'a travers de part
en part : nous voil libres tout l'heure, mancips de
notre coque embryonnaire. Nous allons contempler de
nouveaux cieux, regarder cette fois, face face et dans son
essence, l'infini, Sicuti est facie ad faciem 5 !
La socit retourne du dedans au dehors, tous les
rapports sont intervertis. Hier, nous marchions la tte
en bas ; aujourd'hui nous la portons haute, et cela sans
qu'il y ait eu d'interruption dans notre vie. Sans que nous
perdions notre personnalit, nous changeons d'existence.
Telle est au x1xe sicle la Rvolution.
L'ide capitale, dcisive, de cette Rvolution, n'est-elle
pas, en effet: PLUS D'AUTORIT, ni dans l'glise, ni dans
l'tat, ni dans la terre, ni dans l'argent?
Or, plus d'autorit, cela veut dire ce qu'on n'a jamais
vu, ce qu'on n'a jamais compris, accord de l'intrt de
chacun avec l'intrt de tous, identit de la souverainet
collective et de la souverainet individuelle.
Plus d'autorit ! c'est--dire dettes payes, servitudes
abolies, hypothques leves, fermages rembourss,
dpenses du culte, de la Justice et de l'tat supprimes ;
crdit gratuit, change gal, association libre, valeur
rgle; ducation, travail, proprit, domicile, bon march,
garantis ; plus d'antagonisme, plus de guerre, plus de
centralisation, plus de Gouvernements, plus de sacerdoces.
N'est-ce pas la Socit sortie de sa sphre marchant dans
une position renverse, sens dessus dessous ?
Plus d'autorit ! c'est--dire encore le Contrat libre la
place de la loi absolutiste ; la transaction volontaire au lieu
de l'arbitrage de l'tat ; la justice quitable et rciproque,
au lieu de la justice souveraine et distributive ; la morale
rationnelle, au lieu de la morale rvle ; l'quilibre
des forces, substitu l'quilibre des pouvoirs ; l'unit
5. Comme c'est de face face.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

273

conomique la place de la centralisation politique.


Encore une fois, n'est-ce point l ce que j'oserai appeler
une conversion complte, un tour sur soi-mme, une
Rvolution ?
Quelle distance spare ces deux rgimes, on peut en
juger par la diffrence de leurs styles.
L'un des moments les plus solennels dans l'volution
du principe d'autorit est celui de la promulgation du
Dcalogue. La voix de l'ange commande au Peuple,
prostern au pied du Sina:
Tu adoreras l'ternel, lui dit-il, et rien que l'ternel;
Tu ne jureras que par lui ;
Tu chmeras ses ftes, et tu lui paieras la dme;
Tu honoreras ton pre et ta mre ;
Tu ne tueras pas ;
Tu ne voleras point;
Tu ne forniqueras pas;
Tu ne commettras point de faux;
Tu ne seras point envieux et calomniateur;
Car l'ternel l'ordonne, et c'est l'ternel qui t'a fait ce
que tu es. L'ternel seul est souverain, seul sage, seul digne ;
l'ternel punit et rcompense, l'ternel peut te rendre heureux
et malheureux.
Toutes les lgislations ont adopt ce style, toutes,
parlant l'homme, emploient la formule souveraine.
L'hbreu commande au futur, le latin l'impratif, le
grec l'infinitif. Les modernes ne font pas autrement.
La tribune de M. Dupin 6 est un Sina aussi infaillible et
aussi redoutable que celui de Mose ; quelle que soit la loi,
de quelque bouche qu'elle parte, elle est sacre, ds lors
qu'elle a t prononce par cette trompette fatidique, qui
chez nous est la majorit.
Tu ne te rassembleras pas ;
Tu n'imprimeras pas;
Tu ne liras pas ;
6. Andr Dupin, prsident de la Chambre des dputs de 1832 1839
(cf. note 32, p. 153).

274

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ''

Tu respecteras tes reprsentants et tes fonctionnaires,


que le sort du scrutin ou le bon plaisir de l'tat t'aura
donns;
Tu obiras aux lois que leur sagesse t'aura faites ;
Tu payeras fidlement le budget ;
Et tu aimeras le Gouvernement, ton seigneur et ton
dieu, de tout ton cur, de toute ton me et de toute ton
intelligence : parce que le Gouvernement sait mieux
que toi ce que tu es, ce que tu vaux, ce qui te convient,
et qu'il a le pouvoir de chtier ceux qui dsobissent
ses commandements, comme de rcompenser jusqu' la
quatrime gnration ceux qui lui sont agrables.
personnalit humaine ! se peut-il que pendant
soixante sicles tu aies croupi dans cette abjection ? Tu te
dis sainte et sacre, et tu n'es que la prostitue, infatigable,
gratuite, de tes valets, de tes moines et de tes soudards. Tu
le sais, et tu le souffres! tre GOUVERN, c'est tre gard
vue, inspect, espionn, dirig, lgifr, rglement,
parqu, endoctrin, prch, contrl, estim, apprci,
censur, command, par des tres qui n'ont ni le titre, ni la
science, ni la vertu ... tre GOUVERN, c'est tre, chaque
opration, chaque transaction, chaque mouvement, not,
emegistr, recens, tarif, timbr, tois, cot, cotis, patent,
licenci, autoris, apostill, admonest, empch, rform,
redress, corrig. C'est, sous prtexte d'utilit publique, et
au nom de l'intrt gnral, tre mis contribution, exerc,
ranonn, exploit, monopolis, concussionn, pressur,
mystifi, vol ; puis, la moindre rsistance, au premier
mot de plainte, rprim, amend, vilipend, vex, traqu,
houspill, assomm, dsarm, garrott, emprisonn, fusill,
mitraill, jug, condamn, dport, sacrifi, vendu, trahi
et, pour comble, jou, bern, outrag, dshonor. Voil le
gouvernement, voil sa justice, voil sa morale ! Et dire
qu'il y a parmi nous des dmocrates qui prtendent que le
gouvernement a du bon; des socialistes qui soutiennent,
au nom de la Libert, de l'galit et de la Fraternit, cette
ignominie ; des proltaires qui posent leur candidature la
prsidence de la Rpublique ! Hypocrisie !

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

275

Avec la Rvolution, c'est autre chose.


La recherche des causes premires et des causes finales
est limine de la science conomique comme des sciences
naturelles.
L'ide de Progrs remplace, dans la philosophie, celle
de l'Absolu.
La Rvolution succde la Rvlation.
La Raison, assiste de l'Exprience, expose l'homme
les lois de la Nature et de la Socit; puis elle lui dit:
Ces lois sont celles de la ncessit mme. Nul homme
ne les a faites ; nul ne te les impose. Elles ont t peu
peu dcouvertes, et je n'existe que pour en rendre
tmoignage.
Si tu les observes, tu seras juste et bon ;
Si tu les violes, tu seras injuste et mchant.
Je ne te propose pas d'autre motif.
Dj, parmi tes semblables, plusieurs ont reconnu que
la justice tait meilleure, pour chacun et pour tous, que
l'iniquit : et ils sont convenus entre eux de se garder
mutuellement la foi et le droit, c'est--dire de respecter les
rgles de transaction que la nature des choses leur indique
comme seule capable de leur assurer, dans la plus large
mesure, le bien-tre, la scurit, la paix.
Veux-tu adhrer leur pacte ? Faire partie de leur
socit?
Promets-tu de respecter l'honneur, la libert et le bien
de tes frres ?
Promets-tu de ne t'approprier jamais, ni par violence,
ni par fraude, ni par usure, ni par agiotage, le produit ou
la possession d'autrui ?
Promets-tu de ne mentir et tromper jamais, ni en justice,
ni dans le commerce, ni dans aucune de tes transactions ?
Tu es libre d'accepter ou de refuser.
Si tu refuses, tu fais partie de la socit des sauvages.
Sorti de la communion du genre humain, tu deviens
suspect. Rien ne te protge. la moindre insulte, le premier
venu peut te frapper, sans encourir d'autre accusation que
celle de svices inutilement exercs contre une brute.

276

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Si tu jures le pacte, au contraire, tu fais partie de la


socit des hommes libres. Tous tes frres s'engagent
avec toi, te promettent fidlit, amiti, secours, service,
. change. En cas d'infraction, de leur part ou de la tienne,
--par ngligence, emportement, mauvais vouloir, vous tes
responsables les uns envers les autres du dommage, ainsi
que du scandale et de l'inscurit dont vous aurez t
cause : cette responsabilit peut aller, suivant la gravit du
parjure ou la rcidive, jusqu' l'excommunication et la
mort.
La loi est claire, la sanction encore plus. Trois articles,
qui n'en font qu'un, voil tout le contrat social. Au lieu de
prter serment Dieu et son prince, le citoyen jure sur sa
conscience, devant ses frres et devant l'humanit. Entre
ces deux serments, il y a la mme diffrence qu'entre la
servitude et la libert, la foi et la science, les tribunaux et la
justice, l'usure et le travail, le gouvernement et l'conomie,
le nant et l'tre, Dieu et l'homme.

Ide gnrale de la Rvolution au xrxe sicle, 1851,


pilogue.
SON SOCIALISME

LA PROPRIT MOINS

L'USURE

Dmocrates-socialistes, nous ne sommes, vrai dire,


d'aucune secte, d'aucune cole ! Ou plutt, s'il fallait
toute force nous classer nous-mmes, nous dirions
que nous sommes de l'cole critique. Le socialisme n'est
point pour nous un systme ; c'est tout simplement une
protestation. Toutefois, nous croyons que des travaux
socialistes il s'est dgag un ensemble de principes et
d'ides en opposition avec la routine conomique, et qui
ont pass dans la foi populaire : et c'est pour cela que nous
nous disons socialistes. Faire profession de socialisme,
et ne rien accepter du socialisme, comme le font de plus
habiles, ce serait nous moquer du peuple, et abuser de sa

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

277

crdulit ... Ce n'est pas tout d'tre rpublicain; ce n'est


pas tout de reconnatre que la Rpublique doit s'entourer
d'institutions sociales ; ce n'est pas tout d'crire sur
son drapeau : Rpublique dmocratique et sociale, il faut
marquer nettement la diffrence de l'ancienne socit
d'avec la nouvelle ; il faut dire ce qu'a produit de positif le
socialisme ; en quoi et pourquoi la rvolution de Fvrier,
qui en est l'expression, est une rvolution sociale.
Rappelons d'abord le dogme fondamental, le dogme
pur du socialisme.
Le socialisme a pour but l'affranchissement du
proltariat et l'extinction de la misre, c'est--dire l'galit
effective des conditions parmi les hommes. Sans galit, il
y aura toujours misre, toujours proltariat.( ... )
Que nos jeunes recrues se le mettent dans l'esprit : le
socialisme est le contraire du gouvernementalisme. Cela
est aussi vieux pour nous que le prcepte : entre matre et
serviteur, point de socit.
Nous voulons, ct du suffrage universel, et comme
consquence de ce suffrage, l'application du mandat
impratif. Les hommes politiques y rpugnent ! Ce
qui veut dire qu' leurs yeux le Peuple, en lisant des
reprsentants, ne se donne point des mandataires, il aline
sa souverainet !
coup sr, ce n'est pas l du socialisme, ce n'est pas
mme de la dmocratie.
Nous voulons la libert illimite de l'homme et du
citoyen, sauf le respect de la libert d'autrui :
Libert d'association ;
Libert de runion ;
Libert des cultes ;
Libert de la presse ;
Libert de la pense et de la parole ;
Libert du travail, du commerce et de l'industrie;
Libert de l'enseignement ;
En un mot, libert absolue.
Or, parmi ces liberts, il en est toujours quelqu'une que
la vieille politique n'admet pas, ce qui entrane la ruine de

278

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

toutes ! Nous dira-t-on, une fois, si l'on veut la libert avec


exception ou sans exception ?
Nous voulons la famille : o sont ceux qui la respectent
plus que nous? Mais nous ne prenons pas la famille pour
type de la socit. Les dfenseurs de la monarchie nous ont
appris que c'tait l'image de la famille que les monarchies
s'taient constitues. La famille est l'lment patriarcal ou
dynastique, le rudiment de la royaut : le type de la socit
civile est la socit fraternelle.
Nous voulons la proprit, mais ramene ses justes
bornes, c'est--dire la libre disposition des fruits du
travail ; la proprit MOINS l'USURE ! Nous n'avons pas
besoin d'en dire davantage. Ceux qui nous connaissent
nous entendent.
Telle est, en substance, notre profession de foi.

Le Peuple, 15 nov. 1849.

]E SUIS SOCIALISTE ...

Je suis socialiste, enfin : j'ai dit cent fois que le


socialisme, en tant qu'il se borne la critique de
l'conomie politique actuelle, et qu'il propose la
critique ses hypothses, est une protestation; qu'en tant
qu'il formule des ides pratiques et positives, il est la
mme chose que la science sociale. Je proteste contre la
socit actuelle et je cherche la science ; ce double titre,
je suis socialiste.

La Voix du peuple, 7 dc. 1849.

SANS LE SECOURS DU POUVOIR

Quoi ! Vous voulez rendre les hommes plus libres, plus


sages, plus forts, et vous leur demandez, pour condition
pralable du bonheur que vous leur promettez, de vous
abandonner leur corps, leur me, leur intelligence,

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

279

leurs traditions, leurs biens, de faire entre vos mains


abjuration complte de leur tre ! Qui tes-vous donc
pour substituer votre sagesse d'un quart d'heure la
raison ternelle, universelle ? Tout ce qui s'est produit
d'utile dans l'conomie des nations, de vrai dans leurs
croyances, de juste dans leurs institutions, de beau et de
grand dans leurs monuments, est venu par la libert et la
dduction logique des faits antrieurs. Quant au pouvoir
lui-mme, il n'existe que pour protger le droit acquis
et maintenir la paix : lui attribuer une plus grande part
d'action, c'est le faire de protecteur oppresseur, de juge
de paix sergent de pionniers. En toute autre chose que
la police, les rglements de l'tat sont des entraves ; son
travail est concussion ; ses encouragements, privilges ;
son influence, corruption. Cette thse exigerait des
volumes: l'histoire des malversations des gouvernements
en politique, religion, industrie, travaux publics, finances,
impts, etc., serait en ce moment l'ouvrage le plus utile
la dmocratie.
Avez-vous donc conu une ide heureuse? Possdezvous quelque importante dcouverte ? Htez-vous d'en
faire part vos concitoyens ; puis mettez vous-mme la
main l'uvre, entreprenez, agissez, et ne sollicitez ni
n'attaquez le Gouvernement. C'est folie et injustice de battre
les murailles de l'Autorit de votre blier dmocratique et
social; tournez-le plutt contre l'inertie des masses, contre
le prjug gouvernemental qui arrte tout lan populaire
et laissez tomber, par son inutilit mme, le despotisme.
Suscitez cette action collective, sans laquelle la condition
du peuple sera ternellement malheureuse, et ses efforts
impuissants. Au lieu de pourchasser le pouvoir, priez-le
seulement de ne se plus mler de rien ; et apprenez au
peuple faire lui-mme, sans le secours du pouvoir, de la
richesse et de l'ordre.
Voil, en mon me et conscience, comment j'ai toujours
entendu le socialisme. Voil ce qui m'a surtout loign des
autres coles, ce que je voulais avant Fvrier, ce que mes
amis et moi nous avons essay de raliser aprs. Hormis ma

280

<<

LIDERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

proposition du 31 juillet 7, dont l'unique but tait d'inviter


l'tat donner la notorit ncessaire aux nouveaux
principes de l'conomie sociale, par l'tablissement d'une
taxe mutuelle, je n'ai jamais propos l'tat de faire quoi
que ce ft ; je n'ai port la tribune aucune espce de projet.
Tant que j'ai eu l'honneur de reprsenter le peuple, j'ai
laiss dormir mon initiative parlementaire : mon silence a
t l'acte le plus utile et le plus intelligent de ma CJ.rrire
politique. Mes votes ont t presque toujours ngatifs. Il
s'agissait, la plupart du temps, d'empcher les utopies ou le
mauvais vouloir de la majorit de se produire :j'aurais vot
avec la mme rsolution contre les utopies de la minorit.

Les Confessions d'un rvolutionnaire, 1849, XV.


LA TROISIME FORME SOCIALE

NI COMMUNAUT, NI PROPRIT, LA LIBERT

Donc, point de gouvernement, point d'conomie


publique, point d'administration possible, avec la
proprit pour base.
La communaut cherche l'galit et la loi : la proprit,
ne de l'autonomie de la raison et du sentiment du mrite
personnel, veut sur toutes choses l'indpendance et la
proportionnalit.
Maislacommunaut,prenantl'uniformitpourl~loietle

nivellement pour l'galit, devient tyrannique et injuste : la


proprit, par son despotisme et ses envahissements, se
montre bientt oppressive et insociable.

7. Le 31 juillet 1848, Proudhon, qui vient d'tre lu l'Assemble constituante, fait un discours qu'il clt par deux propositions : 1o Dnonciation
la proprit, la classe bourgeoise, du sens et du but de la rvolution de
Fvrier ; 2 Mise en demeure, adresse la proprit, de procder la liquidation sociale, et, entre-temps, de contribuer, pour sa part, l'uvre rvolutionnaire ; les propritaires rendus responsables des consquences de leur
refus, et sous toutes rserves. L'Assemble, choque, votera un blme.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

281

Ce que veulent la communaut et la proprit est


bon; ce qu'elles produisent l'une et l'autre est mauvais.
Et pourquoi ? Parce que toutes deux sont exclusives, et
mconnaissent, chacune de son ct, deux lments de
la socit. La communaut repousse l'indpendance et la
proportionnalit ; la proprit ne satisfait pas l'galit et
la loi.
Or, si nous concevons une socit fonde sur ces quatre
principes, galit, loi, indpendance, proportionnalit,
nous trouvons :
1o Que l'galit, consistant seulement dans l'galit des
conditions, c'est--dire des moyens, non dans l'galit de bientre, laquelle avec des moyens gaux doit tre l'ouvrage du
travailleur, ne viole en aucune faon la justice et l'quit ;
2 Que la loi, rsultant de la science des faits, par
consquent s'appuyant sur la ncessit mme, ne choque
jamais l'indpendance;
3 Que l'indpendance respective des individus, ou
l'autonomie de la raison prive, drivant de la diffrence
des talents et des capacits, peut exister sans danger dans
les limites de la loi ;
4 Que la proportionnalit, n'tant admise que dans la
sphre de l'intelligence et du sentiment, non dans celle des
choses physiques, peut tre observe sans violer la justice
ou l'galit sociale.
Cette troisime forme de socit, synthse de la communaut et de la proprit, nous la nommerons LIBERT.
Pour dterminer la libert, nous ne runissons donc pas
sans discernement la communaut et la proprit, ce qui
serait un clectisme absurde. Nous recherchons par une
mthode analytique ce que chacune d'elles contient de vrai,
de conforme au vu de la nature et aux lois de la sociabilit,
nous liminons ce qu'elles renferment d'lments trangers;
et le rsultat donne une expression adquate la forme
naturelle de la socit humaine, en un mot la libert.
La libert est galit, parce que la libert n'existe que
dans l'tat social, et que hors de l'galit il n'y a pas de
socit.

282

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

La libert est anarchie, parce qu'elle n'admet pas le


gouvernement de la volont, mais seulement l'autorit de
la loi, c'est--dire de la ncessit.
La libert est varit infinie, parce qu'elle respecte
toutes les volonts, dans les limites de la loi.
La libert est proportionnalit parce qu'elle laisse toute
latitude l'ambition du mrite et l'mulation de la gloire.

Qu'est-ce que la proprit ?, 1840, conclusion

ENTRE LIBtRALISME ET SOCIALISME

Est-il vrai que le socialisme; expression du proltariat,


fait de toute ternit la guerre au capital, voire mme la
proprit ? - Oui.
Est-il vrai que le libralisme, expression de la classe
moyenne, combat depuis un temps immmorial l'action
du gouvernement, l'initiative du pouvoir, la prrogative
de l'tat ? - Oui encore.
Ces deux points tablis, que disons-nous ?
C'est que ce que l'on nomme en politique Autorit est
l'analogue et l'quivalent de ce qu'on appelle, en conomie
politique, Proprit; c'est que ces deux ides sont adquates
l'une l'autre et identiques;
Qu'attaquer l'une, c'est attaquer l'autre;
Que celui-ci est inintelligible sans celle-l, et rciproquement;
Que si vous liminez la premire, il faut encore liminer
la seconde, et vice versa ;
Que l o le capital est dchu de tout intrt, le
gouvernement devient inutile et impossible ; et par contre,
que le capital, sans un gouvernement qui l'appuie, qui le
couvre de sa prrogative et lui garantisse l'exercice de son
privilge, reste ncessairement improductif, et toute usure
impraticable ;
Enfin, que le Socialisme et le Libralisme sont les deux
moitis de l'opposition intgrale que la Libert fait, ds

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

283

l'origine du monde, au principe d'AUTORIT, exprim


par la proprit et par l'tat.
Avons-nous tort, prsent, et sommes-nous inconsquents, infidles notre cause, tratres nos principes,
quand nous dfendons cette grande et magnifique
conclusion ? Est-ce notre faute si le proltariat et la
classe moyenne, diviss en ce moment par l'gosme de
leur tendance respective, sont au fond d'accord, et sur
les principes, et sur le but, et sur les moyens ? Et parce
que de prtendus rvolutionnaires, exploitant la haine,
entretiennent, dans l'intrt de leur dtestable ambition,
cet antagonisme factice, devons-nous taire notre pense,
la pense mme de Fvrier ? Devons-nous fuir lchement
devant le risque de la calomnie et de l'impopularit?
Mais, nous dit-on, vous prenez sans cesse les tendances
de la civilisation pour ses lois, et c'est en cela que consiste
votre erreur ; c'est de l que viennent les contradictions,
les inconsquences, les exagrations dont le peuple entier
vous accuse.
Ainsi, dit un socialiste, il est bien vrai, et nous avons
accueilli cette vrit avec joie, que la circulation des
capitaux et des produits doit tre gratuite, et l'usage des
instruments de travail garanti tous sans autre rtribution
que l'amortissement. Ceci est bien une loi de la socit ;
vous en avez donn vous-mme la dmonstration
mathmatique. Mais il n'est pas vrai, au mme titre, que
la socit puisse et doive se passer de gouvernement. Qui
donc, sans gouvernement, qui donc, sans l'tat, ferait
crdit l'ouvrier, organiserait la circulation, garantirait
tous l'instruction et le travail ?
- Mais, reprend un conomiste de l'cole librale, c'est
justement le contraire qui est la vrit. L'abolition des
gouvernements est l'idal des socits, la production de
l'ordre par l'extension indfinie de la libert est leur loi.
Quant la diminution de l'intrt, il ne faut voir dans ce
phnomne d'conomie sociale qu'une simple tendance,
non un principe de gnration. Le loyer du capital dcrot
mesure que les capitaux se multiplient : cela est vrai. Mais

284

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

il est absurde de prtendre que cet intrt arrive jamais


zro : Qui donc sans cela voudrait faire crdit ? Qui
pargnerait ? Qui travaillerait ? Laissez donc, socialiste,
vos chimres politiques et galitaires, et suivez l'tendard
de la libert : c'est celui de 89 et de 1830 !
LE SOCIALISTE. Vous ne voulez pas de la Rvolution
sociale ! Vous soutenez l'usure ! Vous dfendez
l'exploitation de l'homme par l'homme, soit. Il y a dans
le peuple assez d'intelligence, d'initiative, de patriotisme,
pour qu'il puisse terminer seul la Rvolution. Il saura se
passer d'une alliance suspecte ; jamais il ne se mettra la
remorque de la bourgeoisie.
L'CONOMISTE. C'est la bourgeoisie que la libert
doit toutes ses conqutes ; c'est elle que la classe
travailleuse est elle-mme redevable du bien-tre et des
droits dont elle jouit. C'est cette bourgeoisie vaillante et
discipline qui a fait seule, jusqu' ce jour, la besogne des
rvolutions : elle ne permettra ni qu'on la devance, ni
qu'on la trane. Jamais elle ne se mettra la remorque du
proltariat.
Eh ! Citoyens, si vous ne pouvez vous entendre, tchez
au moins de vous mettre d'accord avec le sens commun.
(... )
Tant que le proltariat et la bourgeoisie, suspects
l'un l'autre, se tiendront mutuellement en chec, la
Rvolution, au lieu de se dvelopper pacifiquement, n'ira
plus que par sauts et par bonds ; la socit sera menace,
chaque pas, d'une dislocation gnrale. Montrons-leur
donc que leur principe, tous deux, est le mme, leur
tendance la mme, leur orgueil le mme ; que tout ce
que chacun pourrait faire dans son intrt propre serait
l'accomplissement des dsirs de l'autre, comme aussi
la victoire de l'un sur l'autre serait le suicide de tous
deux. Chose singulire que, pour chapper l'ostracisme
universel, il nous faille, en ce moment, oprer la
rconciliation universelle !

Polmiques contre Louis Blanc et Pierre Leroux, dc. 1849.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

285

LA JUSTICE PLUTT QUE LE COMMUNISME


ET L'INDIVIDUALISME

L'hypothse communiste et l'hypothse individualiste


tant donc toutes deux cartes, la premire comme
destructive de la personnalit, la seconde comme
chimrique, reste prendre un dernier parti, sur lequel du
reste la multitude des peuples et la majorit des lgislateurs
sont d'accord: c'est celui de la Justice.
La dignit, chez l'homme, est une qualit hautaine,
absolue, impatiente de toute dpendance et de toute loi,
tendant la domination des autres et l'absorption du
monde.
On admet a priori que, devant la socit dont ils font
partie, tous les individus, considrs simplement comme
personnes morales, et abstraction faite des capacits, des
services rendus, des dchances encourues, sont de dignit
gale ; qu'en consquence ils doivent obtenir pour leurs
personnes la mme considration ; participer au mme
titre au gouvernement de la socit, la confection des
lois, et l'exercice des charges.
Respect des personnes, gal et rciproque, quoi qu'il
en cote aux antipathies, aux jalousies, aux rivalits,
l'opposition des ides et des intrts : voil le premier
principe.
Le second est une application du premier.
La tendance de l'homme l'appropriation est, comme
la dignit dont elle mane, absolue et sans limite. On
convient de faire droit cette tendance, chez tous les
sujets, mais sous certaines conditions qui servent
constater la proprit de chacun et la distinguer de
celle d'autrui. Ainsi la proprit est lgitime, ce titre
inviolable et garantie par la puissance publique, si elle est
dtermine dans son objet ; si l'occupation est effective ; si
elle a t acquise par usurpation, travail, achat, succession,
prescription, etc. Ces conditions sont d'ailleurs sujettes
rvision ; elles peuvent, mesure de la multiplicit et de
la complication des intrts, s'augmenter de nouveaux

286

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

articles : telles qu'elles existent, elles doivent tre observes


religieusement.
Respect des proprits et des intrts, gal et rciproque,
dans les conditions poses par la loi et quoi qu'il en cote
l'envie, l'avarice, la paresse, l'incapacit :tel est le
second principe.
En deux mots, reconnaissance mutuelle de la dignit
et des intrts, tels qu'ils sont dtermins et conditionns
par le pacte social : voil, par premier aperu, ce que c'est
que le systme juridique, la Justice. Respect pour respect,
garantie pour garantie, service pour service, sous condition
d'galit : c'est tout le systme. Faisons-en ressortir les
avantages.

I. En ce qui concerne l'homme:


Nous avons vu le communisme partir de l'ide que
l'homme est un tre foncirement insociable et mchant,
homo homini lupus ; qu'il n'a aucun droit exercer, aucun
devoir remplir envers son semblable; que la socit seule
fait tout en lui, qu'elle seule lui donne la dignit, et fait
de lui un tre moral. Ce n'est pas moins que la dchance
humaine pose en principe: ce qui rpugne la notion de
l'tre et implique contradiction.
Dans le systme de la libert pure, la dignit du
sujet, qu'on croyait sauvegarder par une exagration
en sens contraire, n'est pas moins sacrifie. Ici l'homme
n'a plus ni vertu, ni justice, ni moralit, ni sociabilit,
l'intrt seul faisant tout en lui : ce qui rpugne la
conscience, qui ne consent pas ce qu'on la rduise au
pur gosme.
L'ide juridique parat donc, sous ce dernier point de
vue, satisfaire aux plus nobles aspirations de notre nature :
elle nous proclame dignes, sociables, moraux ; capables
d'amour, de sacrifice, de vertu ; ne connaissant la haine
que par l'amour mme, l'avarice que par le dvouement,
la flonie que par l'hrosme ; si elle attend de notre
conscience seule ce que les autres imposent notre
soumission ou sollicitent de notre intrt.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

287

II. En ce qui touche la socit, nous relverons des diffrences


analogues:
Dans le communisme, la socit, l'tat, extrieur et
suprieur l'individu, jouit seul de l'initiative ; hors de
lui, point de libre action, tout s'absorbe en une autorit
anonyme, autocratique, indiscutable, dont la providence
gracieuse ou vengeresse distribue d'en haut, sur les ttes
prosternes, les chtiments et les rcompenses. Ce n'est
pas une cit, une socit ; c'est un troupeau prsid par un
hirarque, qui seul, de par la loi, appartiennent la raison,
la libert et la dignit d'homme.
Dans le systme de la libert pure, s'il tait possible d'en
admettre un seul instant la ralisation, il y aurait encore
moins de socit que dans le communisme. Comme, d'un
ct, on ne reconnat pas d'existence collective; que d'autre
part on prtend n'avoir pas besoin, pour maintenir la paix,
de concessions rciproques, que tout se rduit un calcul
d'intrt, l'action politique ou sociale devient superflue :
il n'y a rellement pas de socit. C'est une agglomration
d'individualits juxtaposes marchant paralllement, mais
sans rien d'organique, sans force de collectivit ; o la cit
n'a rien faire, o l'association, rduite une vrification
de comptes, est, je ne dis pas nulle, mais, pour ainsi dire,
illicite.
Pour qu'il y ait socit entre des cratures raisonnables,
il faut qu'il y ait engrenage des liberts, transaction
volontaire, engagement rciproque : ce qui ne peut se faire
qu' l'aide d'un autre principe, le principe mutuelliste du
droit. La Justice est commutative de sa nature et dans sa
forme : aussi, loin que la socit puisse tre conue comme
existant au-dessus et en dehors des individus, ainsi que
cela a lieu dans la communaut, elle n'a d'existence que
par eux ; elle rsulte de leur action rciproque et de leur
commune nergie ; elle en est l'expression et la synthse.
Grce cet organisme, les individus, similaires par leur
indigence originelle, se spcialisent par leurs talents, leurs
industries, leurs fonctions ; dveloppent et multiplient,
un degr inconnu, leur action propre et leur libert. De

288

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

sorte que nous arrivons ce rsultat dcisif : en voulant


tout faire par la libert seule on l'amoindrit; en l'obligeant
transiger, on la double.

III. En ce qui touche le progrs:


La communaut une fois constitue, c'est pour l'ternit.
L, point de rvolutions, point de transformations: l'absolu
est immuable. Le changement lui rpugne. Pourquoi
changerait-il ? Ne consiste-t-il pas absorber de plus en
plus dans l'autorit anonyme toute vie, toute pense, toute
action ; fermer les issues, empcher le travail libre, le
commerce libre, comme le libre examen ? Le progrs ici est
un non-sens.
Avec la libert illimite, on conoit toute force que le
progrs puisse exister dans l'industrie, mais il sera nul dans
la vie publique, nul dans les institutions, puisque, d'aprs
l'hypothse, le juste et l'utile tant identiques, la morale et
les intrts se confondant, il n'y a pas de solidarit sociale,
pas d'intrts communs, pas d'institutions.
La justice seule peut donc encore tre dite progressiste,
puisqu'elle suppose un amendement continuel de la
lgislation, d'aprs l'exprience des rapports quotidiens,
partant un systme fcond de garanties.
Au reste, ce qui fait le triomphe de l'ide juridique sur
les deux formes hypothtiques du communisme et de
l'individualisme, c'est que, tandis que le droit se suffit
lui-mme, le communisme et l'individualisme, incapables
de se raliser par la seule vertu de leur principe, ne
peuvent se passer de prescriptions du droit. Tous deux
sont forcs d'appeler la justice leur secours, et se
condamnent ainsi eux-mmes par leur inconsquence et
leur contradiction. Le communisme, oblig par la rvolte
des individualits opprimes faire des concessions et
se relcher de ses maximes, prit tt ou tard d'abord par
le ferment de libert qu'il introduit dans son sein, puis
par l'institution d'une judicature, arbitre des transactions.
L'individualisme, incapable de rsoudre a priori son
fameux problme de l'accord des intrts, et contraint de

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

289

poser des lois au moins provisoires, abdique son tour


devant cette puissance nouvelle, qu'excluait la pratique
pure de la libert.
Des trois hypothses que nous avons vues se
produire pour triompher de l'opposition des intrts,
crer un ordre dans l'humanit, et convertir la multitude
des individualits en association, il ne subsiste donc
rellement qu'une seule, celle de la Justice. La Justice, par
son principe mutuelliste et commutatif, assure la libert
et en augmente la puissance, cre la socit, et lui donne,
avec une force irrsistible, une vie immortelle. Et de
mme que, dans l'tat juridique, la libert, en s'levant
une plus haute puissance, a chang de caractre ; de
mme l'tat, en acqurant une force extraordinaire, n'est
plus le mme qu'il s'tait pos d'abord dans l'hypothse
communiste : il est la rsultante, non la dominante des
intrts.
De l cette consquence, qui distingue radicalement
la Rvolution de l'Ancien Rgime : bien que l'tat,
considr comme unit suprieure et personne collective,
puisse avoir aussi sa dignit propre, ses intrts, son
action, ses droits enfin, il n'a pas cependant de plus
grande affaire que de veiller ce que chacun respecte la
personne, la proprit et les intrts de chacun, en un mot
que tous soient fidles au pacte social. En cela consiste la
prrogative essentielle de l'tat ; toutes ses attributions
en dcoulent : ce qui signifie que, loin de commander
les intrts, il n'existe que pour les servir. En tant que
l'individu est tenu de respecter le pacte, peine de perdre
l'appui de la cit et d'encourir son animadversion, il
semble subordonn l'tat; mais en tant que le mme
individu a le droit de rappeler les autres au respect du
pacte et de requrir la protection de la cit, il est suprieur
l'tat et lui-mme souverain. Dans l'ordre juridique, ou
dmocratique, l'autorit, dont on aime tant aujourd'hui
prvaloir, n'a pas d'autre signification.

De la justice dans la Rvolution et dans l'glise, 1856, 1re tude.

290

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

L'APOLOGIE DE LA PROPRIT
LE GRAND RESSORT DE TOUT SYSTME SOCIAL

La critique que j'ai faite autrefois de la proprit a


obtenu assez de retentissement, elle m'a valu assez de
dboires et d'injures pour que l'on me permette d'en
revendiquer aujourd'hui le bnfice ; car c'est par elle, et
par elle seule, que nous pouvions arriver l'intelligence
de la proprit, et, par suite, sa constitution dfinitive.
En 1840, il y a plus de vingt-deux ans, je fis mon dbut
dans la science conomique par la publication d'une
brochure de 250 pages ayant pour titre : Qu'est-ce que la
Proprit ? Je n'ai pas besoin de rappeler quel scandale
causa ma rponse, scandale qui ne cessa de grandir pendant
douze ans, jusque par-del le coup d'tat. Aujourd'hui
que les imaginations sont calmes, aujourd'hui surtout
que je publie moi-mme une thorie de la proprit qui,
j'ai cet orgueil, peut dfier toutes les attaques, on lira peuttre avec intrt, surtout l'on comprendra mieux mes
explications. (... )
Maintenant qu'il n'y a plus lieu de trembler pour la
proprit, puisque nous avons fait un empereur pour la
dfendre, et que moi-mme je prends son parti, il n'est pas,
j'ose m'en flatter, un lecteur dou de quelque bon sens,
ayant la moindre tincelle de logique, qui ne reconnaisse
combien j'avais raison. La proprit a-t-elle pour principe
le droit de premier occupant ? Mais c'est absurde. Vientelle de la conqute ? Ce serait immoral. Faut-il l'attribuer
au travail ? Mais le travail ne donne droit qu'aux fruits,
tout au plus une indemnit pour l'amnagement du
sol, peut-tre encore une prfrence de possession, de
possession, entendons-nous bien, jamais, non jamais la
souverainet du fonds, ce que la loi romaine appelait
le domaine minent de proprit. Autrement il faudrait dire
que tout fermier est, ipso facto, propritaire, et que celui
qui amodie sa terre s'en dessaisit. Tout ce que l'on a dbit
de nos jours sur les peines et les mrites du cultivateur est

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

291

un verbiage sentimental : ce n'est ni de la philosophie, ni


du droit. L'ouvrage publi par M. Thiers, en 1848, pour
la dfense de la Proprit, est une pure bucolique. Est-ce
le lgislateur qui a cr la proprit ? Mais pour quels
motifs ? En vertu de quelle autorit ? On n'en sait rien.
Si c'est le lgislateur qui, par un acte de son bon plaisir,
a institu la proprit, le mme lgislateur peut l'abroger
et dplacer les hritages, comme dit M. Laboulaye 8 : ds
lors la proprit n'est qu'une fiction lgale, un arbitraire,
arbitraire d'autant plus odieux qu'elle laisse en dehors
d'elle la majorit du peuple. Faut-il dire, avec quelquesuns qui se piquent de mtaphysique, que la proprit est
l'expression de l'individualit, de la personnalit, du moi?
Mais la possession suffit largement cette expression ;
mais, encore une fois, s'il suffit de dire: ce champ est moi,
pour avoir la proprit, tous sont propritaires au mme
titre ; voil la guerre civile allume, et pour conclusion la
servitude ; or, quand vous avez pass en revue la primeoccupation, la conqute, le travail, l'autorit du lgislateur
et la mtaphysique du moi, vous avez puis toutes les
hypothses des jurisconsultes sur l'origine et le principe de
la proprit. Vous pouvez fermer les bibliothques; il n'y a
rien de plus. Quoi donc ! Faut-il croire, avec M. Laboulaye,
que la proprit est un article de foi dont la discussion
doit tre interdite, parce qu'agir autrement ce serait mettre
la socit en danger ? Mais la justice est amie du grand
jour ; le crime seul cherche les tnbres. Cur non palam si
decenter 9 ? La proprit, c'est donc le vol?( ... )
La critique faite, il fallait conclure. En mme temps que je
prononais, en vertu de mon analyse, la condamnation de la
proprit, telle qu'elle s'est produite, dans le droit romain, et
dans le droit franais, et dans l'conomie politique, et dans
l'histoire, je repoussais, en termes non moins nergiques,
l'hypothse contraire, la communaut. (... )
8. douard Laboulaye (1811-1883), professeur de lgislation au Collge de France, futur parlementaire sous la me Rpublique.
9. Pourquoi pas au grand jour si c'est convenablement.

292

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

Quelle tait ds lors ma pense ? C'est que la proprit,


tant un absolu, une notion qui implique deux contraires,
ou, comme je disais avec Kant et Hegel, une antinomie,
devait tre synthtise en une formule suprieure qui,
donnant galement satisfaction l'intrt collectif et
l'initiative individuelle, devait, disais-je, runir tous
les avantages de la proprit et de l'association sans
aucun de leurs inconvnients. Je donnais cette formule
suprieure, prvue et affirme par moi, ds 1840, en vertu
de la dialectique hglienne, mais non encore explique ni
dfinie, le nom provisoire de possession, terme quivoque,
qui rappelait une forme d'institution dont je ne pouvais
vouloir et que j'ai abandonne.
Les choses en restrent l plusieurs annes. Contre
toutes les attaques de droite et de gauche que je dus
essuyer, je maintenais dans tous ses termes ma critique,
annonant une conception nouvelle de la proprit, avec
la mme certitude que j'avais ni l'ancienne, bien que je ne
susse dire en quoi consistait cette conception.( ... )
De ce moment la proprit, qui ne m'tait apparue
d'abord que dans une sorte de pnombre, fut pour moi
compltement claire; je compris que, telle que me l'avait
livre la critique, avec cette nature absolutiste, abusive,
anarchique, rapace, libidineuse, qui de tout temps avait
fait le scandale des moralistes, telle elle devait tre
transporte dans le systme social, o une transfiguration

l'attendait.
Ces explications taient indispensables pour faire
bien comprendre comment la ngation thorique de la
proprit tait le prliminaire oblig de sa confirmation et
de son dveloppement pratiques. La proprit, si on la saisit
l'origine, est un principe vicieux en soi et antisocial, mais
destin devenir, par sa gnralisation mme et par le concours
d'autres institutions, le pivot et le grand ressort de tout le
systme social. La premire partie de cette proposition a t
dmontre par la critique de 1840-1848 ; c'est au lecteur
juger maintenant si la seconde est prouve d'une manire
satisfaisante.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

293

Est-il vrai que l'tat, aprs s'tre constitu sur le principe


de la sparation des pouvoirs, requiert un contrepoids qui
l'empche d'osciller et de devenir hostile la libert ; que
ce contrepoids ne peut se rencontrer ni dans l'exploitation
en commun du sol, ni dans la possession ou proprit
conditionnelle, restreinte, dpendante et fodale, puisque
ce serait placer le contrepoids dans la puissance mme
qu'il s'agit de contrebalancer, ce qui est absurde ; tandis
que nous le trouvons dans la proprit absolue, c'est--dire
indpendante,galeenautoritetsouverainetl'tat?Estil vrai, en consquence, que par la fonction essentiellement
politique qui lui est dvolue, la proprit, prcisment
parce que son absolutisme doit s'opposer celui de l'tat,
se pose dans le systme social comme librale, fdrative,
dcentralisatrice, rpublicaine, galitaire, progressive,
justicire ? Est-il vrai que ces attributs, dont aucun ne se
trouve dans le principe de proprit, lui viennent au fur et
mesure de sa gnralisation, c'est--dire mesure qu'un
plus grand nombre de citoyens arrive la proprit; et que
pour oprer cette gnralisation, pour en assurer ensuite
le nivellement, il suffit d'organiser autour de la proprit
et pour son service un certain nombre d'institutions et de
services, ngligs jusqu' ce jour, abandonns au monopole
et l'anarchie ? Voil sur quoi le lecteur est invit se
prononcer, aprs mr examen et srieuse rflexion.
La destination politique et sociale de la proprit
reconnue, j'appellerai une dernire fois l'attention du
lecteur sur l'espce d'incompatibilit qui existe ici entre le
principe et les FINS, et qui fait de la proprit une cration
vraiment extraordinaire. Est-il vrai, demanderai-je encore,
que cette proprit, maintenant sans reproche, est pourtant
la mme, quant sa nature, ses origines, sa dfinition
psychologique, sa virtualit passionnelle, que celle dont la
critique exacte et impartiale a si vivement surpris l'opinion;
que rien n'a t modifi, ajout, retranch, adouci dans la
notion premire ; que si la proprit s'est humanise, si
de sclrate elle est devenue sainte, ce n'est pas que nous
en ayons chang l'essence, que nous avons au contraire

294

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

religieusement respecte; c'est tout simplement que nous en


avons agrandi la sphre et gnralis l'essor ? Est-il vrai que
c'est dans cette nature goste, satanique et rfractaire que
nous avons trouv le moyen le plus nergique de rsister au
despotisme sans faire crouler l'tat, comme aussi d'galiser
les fortunes sans organiser la spoliation et sans museler la
libert ? Est-il vrai, dis-je, car je ne saurais trop insister sur
cette vrit laquelle la logique de l'cole ne nous a pas
accoutums, que pour changer les effets d'une institution
qui, dans ses commencements, fut le comble de l'iniquit,
pour mtamorphoser l'ange de tnbres en ange de lumire,
nous n'avons eu besoin que de l'opposer lui-mme, en
mme temps qu'au pouvoir, de l'entourer de garanties et de
dcupler ses moyens, comme si nous eussions voulu exalter
sans cesse, dans la proprit, l'absolutisme et l'abus ?
Ainsi, c'est la condition de rester ce que la nature
l'a faite, la condition de conserver sa personnalit
entire, son moi indompt, son esprit de rvolution et de
dbauche, que la proprit peut devenir un instrument de
garantie, de libert, de justice et d'ordre. Ce ne sont pas ses
inclinations qu'il faut changer, ce sont ses uvres; ce n'est
plus en combattant, la manire des anciens moralistes, le
principe de concupiscence, qu'il faut dsormais songer
purifier la conscience humaine; comme l'arbre dont le fruit
pre et vert au commencement se dore au soleil et devient
plus doux que le miel ; c'est en prodiguant la proprit
la lumire, les vents frais et la rose que nous tirerons de
ses germes de pch des fruits de vertu. Notre critique
antrieure subsiste donc : la thorie de la proprit librale,
galitaire, moralisatrice tomberait, si nous prtendions
la distinguer de la proprit absolutiste, accapareuse et
abusive ; et cette transformation que je cherchais sous
le nom de synthse, nous l'avons obtenue, sans aucune
altration du principe, par un simple quilibre. (... )
J'ai expos les sentiments qui ont dict ma conduite
depuis vingt-cinq ans. Je n'ai pas t anim, quoi qu'on ait
dit, d'une pense foncirement hostile ni pour l'institution
de proprit, dont je cherchais la clef, ni pour la classe des

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

295

bnficiaires. J'ai demand une justification meilleure du


droit tabli, et cela dans un but de consolidation, - comme
aussi, bien entendu, s'il y avait lieu- de rforme.
Et je puis dire aujourd'hui que, sous ce dernier rapport,
je ne me suis pas tromp dans mes esprances. La thorie
de la proprit, que je produis enfin, ne satisfait pas
seulement un besoin de logique auquel peu de gens sont
sensibles; elle ouvre des perspectives immenses; elle jette
un vif clat sur la base du systme social ; elle nous rvle
une des lois les plus profondes de notre nature, savoir
que la facult goste, que la morale antique et chrtienne
que l'instinct de toutes les premires socits avait fait
repousser, a t justement dsigne par la nature pour tre
le premier reprsentant, le grant du Droit.

Thorie de la proprit, 1866 (posth.), chap. VIII.


LA PLUS GRANDE FORCE RVOLUTIONNAIRE

Toutes ces considrations recueillies, nous pouvons


conclure : la proprit est la plus grande force
rvolutionnaire qui existe et qui se puisse opposer au
pouvoir. Or, la force par elle-mme ne peut tre dite
bienfaisante ou malfaisante, abusive ou non abusive :
elle est indiffrente l'usage auquel on l'emploie; autant
elle se montre destructive, autant elle peut devenir
conservatrice ; si parfois elle clate en effets subversifs au
lieu de se rpandre en rsultats utiles, la faute en est ceux
qui la dirigent et qui sont aussi aveugles qu'elle.
L'tat constitu de la manire la plus rationnelle, la
plus librale, anim des intentions les plus justes, n'en
est pas moins une puissance norme, capable de tout
craser autour d'elle, si on ne lui donne un contrepoids.
Ce contrepoids, quel peut-il tre ? L'tat tire toute sa
puissance de l'adhsion des citoyens. L'tat est la runion
des intrts gnraux appuye par la volont gnrale
et servie, au besoin, par le concours de toutes les forces
individuelles. O trouver une puissance capable de

296

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

contrebalancer cette puissance formidable de l'tat ? Il


n'y en a pas d'autre que la proprit. Prenez la somme
des forces propritaires : vous aurez une puissance gale
celle de l'tat. - Pourquoi, me demanderez-vous, ce
contrepoids ne se trouverait-il pas aussi bien dans la
possession ou dans le fief ? - C'est que la possession, ou
le fief, est elle-mme une dpendance de l'tat ; qu'elle
est comprise dans l'tat; que, par consquent, au lieu de
s'opposer l'tat, elle lui vient en aide ; elle pse dans le
mme plateau : ce qui, au lieu de produire un quilibre, ne
fait qu'aggraver le gouvernement. Dans un tel systme,
l'tat est d'un ct, tous les sujets ou citoyens avec lui; il
n'y a rien de l'autre. C'est l'absolutisme gouvernemental
dans son expression la plus haute et dans toute son
immobilit. Ainsi le comprenait Louis XIV, qui non
seulement tait d'une parfaite bonne foi, mais logique et
juste son point de vue, lorsqu'il prtendait que tout en
France, personnes et choses, relevassent de lui. Louis XIV
niait la proprit absolue ; il n'admettait de souverainet
que dans l'tat reprsent par le roi. Pour qu'une force
puisse tenir en respect une autre force, il faut qu'elles soient
indpendantes l'une de l'autre, qu'elles fassent deux, non
pas un. Pour que le citoyen soit quelque chose dans l'tat,
il ne suffit donc pas qu'il soit libre de sa personne ; il faut
que sa personnalit s'appuie, comme celle de l'tat, sur
une portion de matire qu'il possde en toute souverainet,
comme l'tat a la souverainet du domaine public. Cette
condition est remplie par la proprit.
Servir de contrepoids la puissance publique, balancer
l'tat, par ce moyen assurer la libert individuelle : telle
sera donc, dans le systme politique, la fonction, principale
de la proprit. Supprimez cette fonction ou, ce qui revient
au mme, tez la proprit le caractre absolutiste que
nous lui avons reconnu et qui la distingue; imposez-lui des
conditions, dclarez-la incessible et indivisible: l'instant
elle perd sa force, elle ne pse plus rien ; elle redevient
un simple bnfice, un prcaire ; c'est une mouvance du
gouvernement, sans action contre lui.

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

297

Le droit absolu de l'tat se trouve donc en lutte avec


le droit absolu du propritaire. Il faut suivre de prs la
marche de ce combat. ( ... )
La proprit moderne, constitue en apparence contre
toute raison de droit et tout bon sens, sur un double
absolutisme, peut tre considre comme le triomphe de
la Libert. C'est la Libert qui l'a faite, non pas, comme
il semble au premier abord, contre le droit, mais par une
intelligence bien suprieure du droit. Qu'est-ce que la
Justice, en effet, sinon l'quilibre entre les forces? La Justice
n'est pas un simple rapport, une conception abstraite, une
fiction de l'entendement, ou un acte de foi de la conscience :
elle est une chose relle, d'autant plus obligatoire qu'elle
repose sur des ralits, sur des forces libres.
Du principe que la proprit, irrvrencieuse l'gard
du prince, rebelle l'autorit, anarchique enfin, est la seule
force qui puisse servir de contrepoids l'tat, dcoule
ce corollaire : c'est que la proprit, absolutisme dans
un autre absolutisme, est encore pour l'tat un lment
de division. La puissance de l'tat est une puissance de
concentration ; donnez-lui l'essor, et toute individualit
disparatra bientt, absorbe dans la collectivit ; la socit
tombe dans le communisme ; la proprit, au rebours, est
une puissance de dcentralisation; parce qu'elle-mme est
absolue, elle est antidespotique, anti unitaire ; c'est en elle
qu'est le principe de toute fdration : et c'est pour cela
que la proprit, autocratique par essence, transporte
dans une socit politique, devient aussitt rpublicaine.

Thorie de la proprit, 1866 (posth.), chap. VI.

UNE FONCTION POLITIQUE

La justification de la proprit, que nous avons


vainement demande ses origines, prime occupation,
usucapion, conqute, appropriation par le travail, nous la
trouvons dans ses fins : elle est essentiellement politique.

298

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

L o le domaine appartient la collectivit, snat,


aristocratie, prince ou empereur, il n'y a que fodalit,
vassalit, hirarchie et subordination ; pas de libert, par
consquent, ni d'autonomie. C'est pour rompre le faisceau
de la SOUVERAINET COLLECTIVE, si exorbitant,
si redoutable, qu'on a rig contre lui le domaine de
proprit, vritable insigne de la souverainet du citoyen;
que ce domaine a t attribu l'individu, l'tat ne
gardant que les parties indivisibles et communes par
destination : cours d'eau, tangs, routes, places publiques,
friches, montagnes incultes, forts, dserts, et tout ce qui
ne peut tre appropri. C'est afin d'augmenter la facilit
de locomotion et de circulation qu'on a rendu la terre
mobilisable, alinable, divisible, aprs l'avoir rendue
hrditaire. La proprit allodiale est up dmembrement
de la souverainet : ce titre elle est particulirement
odieuse au pouvoir et la dmocratie. Elle est odieuse au
premier en raison de son omnipotence; elle est l'adversaire
de l'autocratie, comme la libert l'est de l'autorit ; elle
ne plat point aux dmocrates, tous enfivrs d'unit, de
centralisation, d'absolutisme. Le peuple est gai quand il
voit faire la guerre aux propritaires. Et pourtant l'alleu
est la base de la rpublique. (... )
Le principe de proprit est ultra-lgal, extra-juridique,
absolutiste, goste de sa nature jusqu' l'iniquit : il faut
qu'il soit ainsi.
Il a pour contrepoids la raison d'tat, absolutiste, ultralgale, illibrale et gouvernementale, jusqu' l'oppression :
il faut qu'elle soit ainsi.
Voil comment, dans les prvisions de la raison
universelle, le principe d'gosme, usurpateur par nature
et improbe, devient un instrument de justice et d'ordre,
ce point que proprit et droit sont ides insparables
et presque synonymes. La proprit est l'gosme idalis,
consacr, investi d'une fonction politique et juridique.
Il faut qu'il en soit ainsi: parce que jamais le droit n'est
mieux observ qu'autant qu'il trouve un dfenseur dans
l'gosme et dans la coalition des gosmes. Jamais la libert

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

299

ne sera dfendue contre le pouvoir si elle ne dispose d'un


moyen de dfense, si elle n'a sa forteresse inexpugnable.

Thorie de la proprit, 1866 (posth.), chap. IX.


PouR LE CENS

LECTORAL

Mais o se manifeste avec le plus d'nergie l'action


de la proprit, c'est dans le systme lectoral. Non
seulement l'tat a perdu son droit de confiscation l'gard
du propritaire ; mais il a d se soumettre demander
ce propritaire le renouvellement priodique de sa
propre investiture : c'est ce qui a lieu par les lections au
Parlement. ce propos, on s'est vertu contre le principe
qui faisait de la proprit le signe de la capacit politique ;
on a dclam contre un rgime qui excluait des lections
des hommes tels que Rousseau, Lamennais, Branger 10, et
admettait des Prudhomme, des Jourdain, des Dandin et des
Gronte de toute sorte. La rvolution de Fvrier a remplac
par le suffrage universelle privilge censitaire ; encore, le
puritanisme dmocratique ne s'est-il pas montr satisfait :
quelques-uns voulaient qu'on donnt le droit de voter
aux enfants et aux femmes ; d'autres protestrent contre
l'exclusion des faillis, des forats librs et des dtenus ;
peu s'en fallut qu'on ne demandt l'adjonction des
chevaux et des nes.
La thorie de la proprit, telle que nous la produisons
en ce moment, dissipe tous ces nuages. D'aprs cette
thorie, la proprit n'est point donne comme signe ou
garantie de capacit politique; la capacit politique est une
facult de l'intelligence et de la conscience indpendante
de la qualit de propritaire ; sur ce point on peut dire
que tout le monde est d'accord. Mais nous ajoutons que
si l'opposition au despotisme est un acte de la conscience,

10. Pierre- Jean de Branger (1780-1857) tait un chansonnier trs


populaire sous la Restauration.

300

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

qui n'a pas besoin pour se produire que le citoyen paie 200
ou 500 francs de contributions, et jouisse de 3 000 francs
ou plus de revenu, cette mme opposition, considre
comme manifestation de la collectivit, n'a de puissance
vis--vis du pouvoir, et ne devient efficace que si elle est
l'expression d'une masse de propritaires. Ceci est affaire
de mcanique, et n'a rien de commun avec la capacit et
le civisme des citoyens. Une comparaison achvera de me
faire comprendre. Tout individu mle, g de vingt ans et
valide, est apte au service militaire. Mais il faut encore,
avant de l'envoyer l'ennemi, l'exercer, le discipliner,
l'armer ; sans quoi il ne servirait absolument de rien. Une
arme de conscrits sans armes serait d'aussi nul effet la
guerre qu'une charrete de registres matricules. Il en est de
mme de l'lecteur. Son vote n'a de valeur relle, je ne dis
pas de valeur morale, contre le pouvoir, que s'il reprsente
une force relle: cette force est celle de la proprit. Donc,
pour en revenir au suffrage universel, au systme des
lecteurs sans avoir, de deux choses l'une : ou ils voteront
avec les propritaires, et alors ils sont inutiles; ou bien ils se
spareront des propritaires, et dans ce cas le pouvoir reste
matre de la situation, soit qu'il s'appuie sur la multitude
lectorale, soit qu'il se range du ct de la proprit, soit
que, plutt, se plaant entre deux, il s'rige en mdiateur
et impose son arbitrage. Confrer au peuple les droits
politiques n'tait pas en soi une pense mauvaise ; il et
fallu seulement commencer par lui donner la proprit.

Thorie de la proprit, 1866 (posth.), chap. VI.


LA PROPRIT EST LA FLAMME
1
1

LAQUELLE S PURE L GOSME

Dans le systme inaugur par la rvolution de 89, et


consacr par le Code franais, le citoyen est plus qu'un
homme libre : c'est une fraction du souverain. Ce n'est
pas seulement dans les comices lectoraux que s'exerce sa

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

301

souverainet, ni dans les assembles de ses reprsentants ;


c'est aussi, c'est surtout dans l'exercice de son industrie,
la direction de son esprit, l'administration de sa proprit.
L le lgislateur a voulu que le citoyen jout, ses risques
et prils, de l'autonomie la plus complte, responsable
seulement de ses actes, lorsqu'ils nuisent des tiers, la
socit, ou l'tat, considr lui-mme comme un tiers.
ces conditions seulement, le lgislateur rvolutionnaire
a cru que la socit pourrait prosprer, marcher dans les
voies de la richesse et de la justice. Il a rejet toutes les
entraves et restrictions fodales. C'est pourquoi le citoyen,
en tant qu'il travaille, produit, possde -fonction de la
socit -, n'est pas du tout un fonctionnaire de l'tat : il
ne dpend de personne, fait ce qu'il veut, dispose de son
intelligence, de ses bras, de ses capitaux, de sa terre, selon
qu'il lui plat ; et l'vnement prouve qu'en effet, c'est
dans le pays o rgne cette autonomie industrielle, cet
absolutisme propritaire, qu'il y a le plus de richesse et de
vertu.( ... )
Que ce mme propritaire emprunte sur son titre,
comme sur son habit ou sa montre : l'opration peut
devenir pour lui fort dangereuse, et pour le pays pleine
de misres ; mais l'tat n'interviendra pas davantage, si
ce n'est pour faire concurrence aux usuriers, en procurant
aux emprunteurs l'argent meilleur march. (... )
Que le propritaire, enfin, tourne et retourne sa
terre, ou la laisse reposer, comme il l'entendra ; qu'il
fasse des plantations, des semis ou rien du tout ; qu'il
y laisse pousser des ronces, ou y mette du btail, il en
est le matre. Naturellement, la socit aura sa part du
dommage occasionn par une exploitation paresseuse
ou mal entendue, comme elle souffre de tout vice et de
toute aberration individuelle. Mais mieux vaut encore
pour la socit supporter ce prjudice que de le conjurer
par des rglements. Napolon 1er disait que, s'il voyait un
propritaire laisser son champ en friche, il lui retirerait sa
proprit. C'tait une pense de justice qui faisait parler
le conqurant; ce n'tait pas une pense de gnie. Non,

302

<<LIBERT, PARTOUT T TOUJOURS>>

pas mme dans le cas o il plairait au propritaire de


laisser ses terres sans culture, vous ne devez, vous chef
d'tat, intervenir. Laissez faire le propritaire : l'exemple
ne sera pas contagieux ; mais ne vous engagez point dans
un labyrinthe sans issue. Vous permettez tel propritaire
d'abattre une fort qui fournissait au chauffage de tout un
district ; tel autre de transformer vingt hectares de terres
bl en parc, et d'y lever des renards. Pourquoi ne seraitil pas permis celui-ci de cultiver la ronce, le chardon et
l'pine ? L'abus de la proprit est le prix dont vous payez
ses inventions et ses efforts : avec le temps elle se corrigera.
Laissez faire.
C'est ainsi que la proprit, fonde sur l'gosme,
est la flamme laquelle s'pure l'gosme. C'est par la
proprit que le moi individuel, insocial, avare, envieux,
jaloux, plein d'orgueil et de mauvaise foi, se transfigure,
et se fait semblable au moi collectif, son matre et son
modle. L'institution qui semblait faite pour diviniser la
concupiscence, comme le lui a tant reproch le christianisme,
est justement celle qui ramne la concupiscence la
conscience. Si jamais l'gosme devient identique et
adquat en nous la Justice; si la loi morale est recherche
avec le mme zle que le profit et la richesse ; si, comme
le prtendait Hobbes, la rgle de l'utile peut servir un jour
de rgle de droit ; et l'on ne peut douter que tel ne soit, en
effet, le but de la civilisation ; c'est la proprit que le
monde devra ce miracle.

Thorie de la proprit, 1866 (posth.), chap. VI.

LGITIME MAIS ANTIPATHIQUE

J'ai dvelopp les considrations qui rendent la


proprit intelligible, rationnelle, lgitime, hors desquelles
elle demeure usurpatoire et odieuse.
Et mme dans ces conditions elle conserve quelque
chose d'goste qui m'est toujours antipathique. Ma

LE PROGRAMME RVOLUTIONNAIRE

303

raison galitaire, antigouvernementale, ennemie de


l'acharnement et des abus de la force, peut admettre,
appuyer la proprit comme un bouclier, une place de
sret pour le faible : mon cur ne sera jamais elle. Je
n'ai pas besoin, quant moi, ni pour gagner mon pain, ni
pour remplir mes devoirs civiques, ni pour ma flicit, de
cette concession. Je n'ai pas besoin de la rencontrer chez
les autres pour venir en aide leur faiblesse et respecter
leur droit. Je me sens assez d'nergie de conscience,
de force intellectuelle pour soutenir dignement toutes
mes relations ; et si la majorit de mes concitoyens me
ressemblait, qu'aurions-nous faire de cette institution ?
O serait le danger de tyrannie ? O le risque de ruine
par la concurrence et le libre-change ? O le pril pour le
petit, le pupille et le travailleur ? O serait aussi le besoin
d'orgueil, d'ambition, d'avarice, qui ne se peut satisfaire
que par l'immensit de l'appropriation? (... )
Quand je vois toutes ces cltures, aux environs de
Paris, qui enlvent la vue de la campagne et la jouissance
du sol au pauvre piton, je sens une irritation violente. Je
me demande si la proprit qui parque ainsi chacun chez
soi n'est pas plutt l'expropriation, l'expulsion de la terre.
Proprit particulire ! Je rencontre parfois ce mot crit
en gros caractres l'entre d'un passage ouvert, et qui
semble une sentinelle vous dfendant de passer. J'avoue
que ma dignit d'homme se hrisse de dgot. Oh! Je suis
rest en cela de la religion du Christ, qui recommande le
dtachement, prche la modestie, la simplicit d'me et la
pauvret du cur. Arrire le vieux patricien, impitoyable
et avare; arrire le baron insolent, le bourgeois cupide et
le dur paysan, du rus ara tor. Ce monde m'est odieux ; je ne
puis l'aimer ni le voir. Si jamais je me trouve propritaire, je
ferai en sorte que Dieu et les hommes, les pauvres surtout,
me le pardonnent !

Thorie de la proprit, 1866 (posth.), chap. IX.

CHAPITRE IV
LE SYSTME ANARCHISTE

COMME VARIT DU RGIME LIBRAL

Comme varit du rgime libral, j'ai signal


l'ANARCHIE ou gouvernement de chacun pour soi-mme,
en anglais, self-government. L'expression de gouvernement
anarchique impliquant une sorte de contradiction, la chose
semble impossible et l'ide absurde. Il n'y a pourtant
reprendre ici que la langue : la notion d'anarchie, en
politique, est tout aussi rationnelle et positive qu'aucune
autre. Elle consiste en ce que, les fonctions politiques
tant ramenes aux fonctions industrielles, l'ordre social
rsulterait du seul fait des transactions et des changes.
Chacun alors pourrait se dire autocrate de lui-mme, ce
qui est l'extrme inverse de l'absolutisme monarchique.

Du principe fdratif, 1863, chap. Il.

FDRALISME
1

<<DGAGEMENT DE L IDE DE FDRATION))

Puisque, dans la thorie et dans l'histoire, l'Autorit et la


Libert se succdent comme par une sorte de polarisation ;

306

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Que la premire baisse insensiblement et se retire,


tandis que la seconde grandit et se montre;
Qu'il y rsulte de cette double marche une sorte de
subalternisation en vertu de laquelle l'Autorit se met de
plus en plus au droit de la Libert;
Puisqu'en autres termes le rgime libral ou contractuel
l'emporte de jour en jour sur le rgime autoritaire, c'est
l'ide de contrat que nous devons nous attacher comme
l'ide dominante de la politique. (... )
Le contrat politique n'acquiert toute sa dignit et sa
moralit qu' la condition 1 d'tre synallagmatique et
commutatif ; 2 d'tre renferm, quant son objet, dans
certaines limites: deux conditions qui sont censes exister
sous le rgime dmocratique, mais qui, l encore, ne sont
le plus souvent qu'une fiction. Peut-on dire que dans une
dmocratie reprsentative et centralisatrice, dans une
monarchie constitutionnelle et censitaire, plus forte
raison dans une rpublique communiste, la manire de
Platon, le contrat politique qui lie le citoyen l'tat soit
gal et rciproque? Peut-on dire que ce contrat, qui enlve
aux citoyens la moiti ou les deux tiers de leur souverainet
et le quart de leur produit, soit renferm dans de justes
bornes ? Il serait plus vrai de dire, ce que l'exprience
confirme trop souvent, que le contrat, dans tous ces
systmes, est exorbitant, onreux, puisqu'il est, pour une
partie plus ou moins considrable, sans compensation ; et
alatoire, puisque l'avantage promis, dj insuffisant, n'est
pas mme assur.
Pour que le contrat politique remplisse la condition
synallagmatique et commutative que suggre l'ide de
dmocratie; pour que, se renfermant dans de sages limites,
il reste avantageux et commode tous, il faut que le citoyen,
en entrant dans l'association, 1o ait autant recevoir de
l'tat qu'il lui sacrifie ; 2 qu'il conserve toute sa libert,
sa souverainet et son initiative, moins ce qui est relatif
l'objet spcial pour lequel le contrat est form et dont
on demande la garantie l'tat. Ainsi rgl et compris, le
contrat politique est ce que j'appelle une fdration.

LE SYSTME ANARCHISTE

307

FDRATION du latin fdus, gnitif fderis, c'est-dire pacte, contrat, trait, convention, alliance, etc., est une
convention par laquelle un ou plusieurs chefs de famille,
une ou plusieurs communes, un ou plusieurs groupes
de communes ou tats, s'obligent rciproquement et
galement les uns envers les autres pour un ou plusieurs
objets particuliers, dont la charge incombe spcialement
alors et exclusivement aux dlgus de la fdration.
Revenons sur cette dfinition.
Ce qui fait l'essence et le caractre du contrat fdral,
et sur quoi j'appelle l'attention du lecteur, c'est que dans
ce systme les contractants, chefs de famille, communes,
cantons, provinces ou tats, non seulement s'obligent
synallagmatiquement et commutativement les uns envers
les autres, ils se rservent individuellement, en formant le
pacte, plus de droits, de libert, d'autorit, de proprit,
qu'ils n'en abandonnent.
Il n'en est pas ainsi, par exemple, dans la socit
universelle de biens et de gains, autorise par le Code
civit autrement dite communaut, image en miniature
de tous les tats absolus. Celui qui s'engage dans une
association de cette espce, surtout si elle est perptuelle,
est entour de plus d'entraves, soumis plus de charges
qu'il ne conserve d'initiative. Mais c'est aussi ce qui fait
la raret de ce contrat, et ce qui dans tous les temps a
rendu la vie cnobitique insupportable. Tout engagement,

* Dans la thorie de J.-J. Rousseau, qui est celle de Robespierre et


des Jacobins, le contrat social est une fiction de lgiste, imagine pour
rendre raison, autrement que par le droit divin, l'autorit paternelle ou
la ncessit sociale, de la formation de l'tat et des rapports entre le gouvernement et les individus. Cette thorie, emprunte aux calvinistes,
tait en 1764 un progrs, puisqu'elle avait pour but de ramener une loi
de raison ce qui jusque-l avait t considr comme une appartenance
de la loi de nature et de la religion. Dans le systme fdratif, le contrat
social est plus qu'une fiction; c'est un pacte positif, effectif, qui a t rellement propos, discut, vot, adopt, et qui se modifie rgulirement
la volont des contractants. Entre le contrat fdratif et celui de Rousseau
et de 93, il y a toute la distance de la ralit l'hypothse.

308

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

mme synallagmatique et commutatif, qui, exigeant des


associs la totalit de leurs efforts, ne laisse rien leur
indpendance et les dvoue tout entiers l'association,
est un engagement excessif, qui rpugne galement au
:-_citoyen et l'homme.
D'aprs ces principes, le contrat de fdration ayant pour
objet, en termes gnraux, de garantir aux tats confdrs
leur souverainet, leur territoire, la libert de leurs citoyens;
de rgler leurs diffrends ; de pourvoir, par des mesures
gnrales, tout ce qui intresse la scurit et la prosprit
communes ; ce contrat, dis-je, malgr la grandeur des
intrts engags, est essentiellement restreint. L'Autorit
charge de son excution ne peut jamais l'emporter sur ses
constituantes ; je veux dire que les attributions fdrales
ne peuvent jamais excder en nombre et en ralit celles
des autorits communales ou provinciales, de mme que
celles-ci ne peuvent excder les droits et prrogatives de
l'homme et du citoyen. S'il en tait autrement, la commune
serait une communaut ; la fdration redeviendrait une
centralisation monarchique ; l'autorit fdrale, de simple
mandataire et fonction subordonne qu'elle doit tre,
serait regarde comme prpondrante ; au lieu d'tre
limite un service spcial, elle tendrait embrasser toute
activit et toute initiative ; les tats confdrs seraient
convertis en prfectures, intendances, ou rgies. Le corps
politique, ainsi transform, pourrait s'appeler rpublique,
dmocratie ou tout ce qu'il vous plaira : ce ne serait plus
un tat constitu dans la plnitude de ses autonomies,
ce ne serait plus une confdration. La mme chose
aurait lieu, plus forte raison, si, par une fausse raison
d'conomie, par dfrence ou par toute autre cause, les
communes, cantons ou tats confdrs chargeaient l'un
d'eux de l'administration et du gouvernement des autres.
La rpublique, de fdrative, deviendrait unitaire ; elle
serait sur la route du despotisme.
En rsum, le systme fdratif est l'oppos de la
hirarchie ou centralisation administrative et gouvernementale par laquelle se distinguent, ex aequo, les dmocraties

LE SYSTME ANARCHISTE

309

impriales, les monarchies et les rpubliques unitaires.


Sa loi fondamentale, caractristique, est celle-ci : Dans la
fdration, les attributs de l'autorit centrale se spcialisent
et se restreignent, diminuent de nombre, d'immdiatet,
et, si j'ose ainsi dire, d'intensit, mesure que la
Confdration se dveloppe par l'accession de nouveaux
tats. Dans les gouvernements centraliss, au conti aire, les
attributs du pouvoir suprme se multiplient, s'tendent
et s'immdiatisent, attirent dans la comptence du prince
les affaires des provinces, communes, corporations et
particuliers, en raison directe de la superficie territoriale
et du chiffre de la population. De l cet crasement sous
lequel disparat toute libert, non seulement communale et
provinciale, mais mme individuelle et nationale.

Du principe fdratif, 1863, chap. VII.

COMME SYSTME POLITIQUE

Jusqu' prsent le Fdralisme n'avait veill dans les


esprits que des ides de dsagrgation : il tait rserv
notre poque de le concevoir comme systme politique.
a) Les groupes qui composent la Confdration, ce
qu'on nomme ailleurs tat, sont eux-mmes des tats,
se gouvernant, se jugeant et s'administrant en toute
souverainet selon leurs lois propres ;
b) La Confdration a pour but de les rallier dans un
pacte de garantie mutuelle ;
c) Dans chacun des tats considrs, le gouvernement
est organis selon le principe de la sparation des pouvoirs:
l'galit devant la loi et le suffrage universel en forment la
base.
Voil tout le systme. Dans la Confdration, les units
qui forment le corps politique ne sont pas des individus,
citoyens ou sujets ; ce sont des groupes, donns a priori
par la nature, et dont la grandeur moyenne ne dpasse
pas celle d'une population rassemble sur un territoire

310

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

de quelques centaines de lieues carres. Ces groupes sont


eux-mmes de petits tats, organiss dmocratiquement
sous la protection fdrale, et dont les units sont les chefs
de famille ou citoyens.
Ainsi constitue, la Fdration rsout seule, en thorie
et pratique, le problme de l'accord de la Libert et de
l'Autorit, donnant chacune sa juste mesure, sa vraie
comptence et toute son initiative. Seule, par consquent,
elle garantit, avec le respect inviolable du citoyen et de
l'tat, l'ordre, la justice, la stabilit, la paix.
En premier lieu, le Pouvoir fdral, qui est ici pouvoir
central, organe de la grande collectivit, ne peut plus
absorber les liberts individuelles, corporatives et locales
qui lui sont antrieures, puisqu'elles lui ont donn
naissance et qu'elles seules le soutiennent ; qui, de plus,
par la constitution qu'elles lui ont donne et par la leur
propre, lui restent suprieures. Ds lors, plus de risque de
renversement : l'agitation politique ne peut aboutir qu'
un renouvellement de personnel, jamais un changement
de systme. Vous pouvez rendre la presse libre, la tribune
libre, l'association libre, les runions libres ; supprimer
toute police politique : l'tat n'a point se mfier des
citoyens, ni les citoyens se mfier de l'tat. L'usurpation
chez celui-ci est impossible; l'insurrection chez les autres
impuissante et sans but. Le Droit est le pivot de tous les
intrts et devient lui-mme raison d'tat ; la vrit est
l'essence de la presse et le pain quotidien de l'opinion.
Rien craindre de la propagande religieuse, de
l'agitation clricale, des entranements du mysticisme,
de la contagion des sectes. Que les glises soient libres
comme les opinions, comme la foi : le pacte leur garantit
la libert, sans en redouter d'atteinte. La Confdration les
enveloppe et la libert les balance : les citoyens fussent-ils
tous runis dans la mme croyance, brlant du mme zle,
leur foi ne se pourrait tourner contre leur droit, ni leur
ferveur prvaloir contre leur libert. Supposez la France
fdralise, et toute cette recrudescence catholique dont
nous sommes tmoins tombe l'instant. Bien plus, l'esprit

LE SYSTME ANARCHISTE

311

de la Rvolution envahit l'glise, oblige de se contenter


pour elle-mme de la libert, et de confesser qu'elle n'a
rien de mieux donner aux hommes.
Avec la Fdration, vous pouvez donner l'instruction
suprieure tout le peuple et vous assurer contre
l'ignorance des masses, chose impossible, contradictoire
mme, dans le systme unitaire.
La Fdration peut seule donner satisfaction aux besoins
et aux droits des classes laborieuses, rsoudre le problme
de l'accord du travail et du capital, celui de l'association,
ceux de l'impt, du crdit, de la proprit, du salaire, etc.
L'exprience a dmontr que la loi de charit, le prcepte
de bienfaisance et toutes les institutions de la philanthropie
sont ici radicalement impuissants. Reste donc le recours
la Justice, souveraine en conomie politique aussi bien
qu'en gouvernement ; reste le contrat synallagmatique
et commutatif. Or, que nous dit, que nous commande la
justice, exprime par le contrat? De remplacer le principe
du monopole par celui de la mutualit dans tous les cas o
il s'agit de garantie industrielle, de crdit, d'assurance, de
service public : chose facile en rgime fdratif, mais qui
rpugne aux gouvernements unitaires.( ... )
Ainsi, enfin, l'association ouvrire restera une utopie
tant que le gouvernement n'aura pas compris que les
services publics ne doivent tre ni excuts par lui-mme, ni
convertis en entreprises prives et anonymes, mais confis
forfait et par baux terme des compagnies d'ouvriers
solidaires et responsables. Plus d'immixtion du Pouvoir
dans le travail et les affaires, plus d'encouragements au
commerce et l'industrie, plus de subventions, plus de
concessions, plus de prts ni d'emprunts, plus de potsde-vin, plus d'actions de jouissance ou industrielles, plus
d'agiotage : de quel systme pouvez-vous attendre de
pareilles rformes, si ce n'est du systme fdratif ?
La Fdration donne ample satisfaction aux aspirations
dmocratiques et aux sentiments de conservation
bourgeoise, deux lments partout ailleurs inconciliables :
et comment cela? Prcisment par ce garantisme politico-

312

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

conomique, expression la plus haute du fdralisme. La


France ramene sa loi, qui est la moyenne proprit,
qui est l'honnte mdiocrit, le niveau de plus en plus
approch des fortunes, l'galit ; la France rendue
son gnie et ses murs, constitue en un faisceau
de souverainets garanties les unes par les autres, n'a
rien redouter du dluge communiste, pas plus que
des invasions dynastiques. La multitude, impuissante
dsormais craser de sa masse les liberts publiques,
l'est tout autant saisir ou confisquer les proprits. Bien
mieux, elle devient la plus forte barrire la fodalisation
de la terre et des capitaux, laquelle tend fatalement tout
pouvoir unitaire. Tandis que le citadin n'estime la proprit
que pour le revenu, le paysan qui cultive l'estime surtout
pour elle-mme : c'est pour cela que la proprit n'est
jamais plus complte et mieux garantie que lorsque, par
une division continue et bien ordonne, elle s'approche
de l'galit, de la fdration. Plus de bourgeoisie et pas
davantage de dmocratie, rien que des citoyens, comme
nous le demandions en 1848 : n'est-ce pas le dernier mot
de la Rvolution ? O trouver la ralisation de cet idal,
si ce n'est dans le Fdralisme ? Certes, et quoi qu'on en
ait dit en 1793, rien n'est moins aristocratique et moins
Ancien Rgime que la Fdration ; mais il faut l'avouer,
rien n'est aussi moins vulgaire.
Sous une autorit fdrale, la politique d'un grand
peuple est aussi simple que sa destine. Faire place la
libert, procurer tous travail et bien-tre, cultiver les
intelligences, fortifier les consciences, voil pour le dedans;
au dehors, donner l'exemple. Un peuple confdr est un
peuple organis pour la paix; des armes, qu'en ferait-il?
Tout le service militaire se rduit celui de la gendarmerie,
des commis d'tat-major et des prposs la garde des
magasins et des forteresses. Nul besoin d'alliance, pas plus
que de traits de commerce : entre nations libres, il suffit
du droit commun. Libert d'change, sauf le prlvement
du fisc, et, dans certains cas dbattus en conseil fdral,
une taxe de compensation : voil pour les affaires; -libert

LE SYSTME ANARCHISTE

313

de circulation et de rsidence, sauf le respect d aux lois


en chaque pays : voil pour les personnes, en attendant la
communaut de patrie.
Telle est l'ide fdraliste, et telle est sa dduction.
Ajoutez que la transition peut tre aussi insensible que
l'on voudra. Le despotisme est de construction difficile,
de conservation prilleuse ; il est toujours facile, utile et
lgal de revenir la libert.

Du principe fdratif, 1863, conclusion de la 1re partie.

LE RLE DE L'TAT

Tous les articles d'une constitution peuvent se ramener


un article unique, celui qui concerne le rle et la
comptence de ce grand fonctionnaire qui a nom l'tat.
Nos assembles nationales se sont occupes l'envi de la
distinction et de la sparation des pouvoirs, c'est--dire
des facults d'action de l'tat ; quant la comptence de
l'tat en elle-mme, son tendue, son objet, on ne voit
pas que personne s'en soit beaucoup inquit. On a song
au partage, comme disait navement un ministre de 1848 ;
quant la chose partager, il a paru gnralement que
plus il y en aurait, plus la fte serait belle. Et pourtant la
dlimitation du rle de l'tat est une question de vie ou de
mort pour la libert, collective et individuelle.
Le contrat de fdration, dont l'essence est de rserver
toujours plus aux citoyens qu' l'tat, aux autorits
municipales et provinciales plus qu' l'autorit centrale,
pouvait seul nous mettre sur le chemin de la vrit.
Dans une socit libre,le rle de l'tat ou gouvernement
est par excellence un rle de lgislation, d'institution,
de cration, d'inauguration, d'installation ; - c'est, le
moins possible, un rle d'excution. cet gard, le nom
de pouvoir excutif, par lequel on dsigne un des aspects
de la puissance souveraine, a singulirement contribu
fausser les ides. L'tat n'est pas un entrepreneur de

314

<<

LffiERT, PARTOUT ET TOUJOURS

services publics, ce qui serait l'assimiler aux industriels


qui se chargent forfait des travaux de la cit. L'tat, soit
qu'il dicte, soit qu'il agisse ou surveille, est le gnrateur
et le directeur suprme du mouvement; si parfois il met la
main la manuvre, c'est titre de premire manifestation,
pour donner l'impulsion et poser un exemple. La cration
opre, l'installation ou l'inauguration faite, l'tat se
retire, abandonnant aux autorits locales et aux citoyens
l'excution du nouveau service.
C'est l'tat qui fixe les poids et mesures, qui donne le
module, la valeur et les divisions des monnaies. Les types
fournis, la premire mission termine, la fabrication des
pices d'or, d'argent et de cuivre cesse d'tre une fonction
publique, un emploi de l'tat, une attribution ministrielle;
c'est une industrie laisse aux villes, et que rien au besoin
n'empcherait, de mme que la fabrication des balances,
bascules, tonneaux et bouteilles, d'tre tout fait libre.
Le meilleur march est ici la seule loi. Qu'exige-t-on, en
France, pour que la monnaie d'or et d'argent soit rpute
d'aloi? Un dixime d'alliage et neuf diximes de fin. Qu'il
y ait un inspecteur pour suivre et surveiller la fabrication,
je le veux: le rle de l'tat ne va pas au-del.
Ce que je dis des monnaies, je le redis d'une foule de
services, abusivement laisss aux mains du gouvernement:
routes, canaux, tabacs, postes, tlgraphes, chemins de
fer, etc. Je comprends, j'admets, je rclame au besoin
l'intervention de l'tat dans toutes ces grandes crations
d'utilit publique; je ne vois point la ncessit de les laisser
sous sa main une fois qu'elles ont t livres au public. Une
semblable concentration, selon moi, constitue un vritable
excs d'attributions. J'ai demand, en 1848, l'intervention
de l'tat pour l'tablissement de banques nationales~
institutions de crdit, de prvoyance, d'assurance, comme
pour les chemins de fer : jamais il n'est entr dans ma
pense que l'tat, ayant accompli son uvre de cration,
dt rester tout jamais banquier, assureur, transporteur,
etc. Certes, je ne crois pas la possibilit d'organiser
l'instruction du peuple sans un grand effort de l'autorit

LE SYSTME ANARCHISTE

315

centrale, mais je n'en reste pas moins partisan de la libert


de l'enseignement, comme de toutes les liberts. Je veux
que l'cole soit aussi radicalement spare de l'tat que
l'glise elle-mme. Qu'il y ait une Cour des comptes, de
mme qu'un bureau de statistique, tablis pour rassembler,
vrifier et gnraliser toutes les informations, toutes
les transactions, toutes les oprations de finances sur la
surface de la rpublique, la bonne heure. Mais pourquoi
toutes les dpenses et recettes passeraient-elles par les
mains d'un trsorier, receveur ou payeur unique, ministre
d'tat, quand l'tat, par la nature de sa fonction, ne doit
avoir que peu ou point de service faire, partant peu ou
point de dpenses? ... Est-ce qu'il est vraiment ncessaire
aussi que les tribunaux soient dpendants de l'autorit
centrale? Rendre la justice fut de tout temps la plus haute
attribution du prince, je le sais ; mais cette attribution est
un reste de droit divin ; elle ne saurait tre revendique
par un roi constitutionnel, plus forte raison par le chef
d'un empire tabli sur le suffrage universel. Du moment
donc que l'ide du droit, redevenant humaine, obtient
comme telle la prpondrance dans le systme politique,
l'indpendance de la magistrature en sera la consquence
ncessaire. Il rpugne que la justice soit considre comme
un attribut de l'autorit centrale ou fdrale ; elle ne peut
tre qu'une dlgation faite par les citoyens l'autorit
municipale, tout au plus la provinciale. La justice est
l'attribut de l'homme, qu'aucune raison d'tat ne doit en
dpouiller. Je n'excepte pas mme le service de guerre de
cette rgle : les milices, les magasins, les forteresses, ne
passent aux mains des autorits fdrales que dans les cas
de guerre et pour l'objet spcial de la guerre ; hors de l,
soldats et armements restent sous la main des autorits
locales.
Dans une socit rgulirement organise, tout doit
tre en croissance continue, science, industrie, travail,
richesse, sant publique ; la libert et la moralit doivent
aller du mme pas. L, le mouvement, la vie ne s'arrtent
pas un instant. Organe principal de ce mouvement, l'tat

316

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

est toujours en action, car il a sans cesse de nouveaux


besoins satisfaire, de nouvelles questions rsoudre.
Si sa fonction de premier moteur et de haut directeur est
incessante, ses uvres, en revanche, ne se rptent pas.
Il est la plus haute expression du progrs. Or, qu'arrivet-il lorsque, comme nous le voyons presque partout,
comme on l'a vu presque toujours, il s'attarde dans les
services qu'il a lui-mme crs et cde la tentation de
l'accaparement ? De fondateur il se fait manuvre ; il n'est
plus le gnie de la collectivit, qui la fconde, la dirige,
et l'enrichit, sans lui imposer aucune gne : c'est une
vaste compagnie anonyme, aux 600 000 employs et aux
600 000 soldats, organise pour tout faire, et qui, au lieu
de venir en aide la nation, au lieu de servir les citoyens
et les comn1unes, les dpossde et les pressure. Bientt la
corruption, la malversation, le relchement entrent dans
ce systme ; tout occup de se soutenir, d'augmenter ses
prrogatives, de multiplier ses services et de grossir son
budget, le pouvoir perd de vue son vritable rle, tombe
dans l'autocratie et l'immobilisme ; le corps social souffre,
et la nation, rebours de sa loi historique, commence
dchoir.
N'avons-nous pas fait remarquer que dans l'volution
des tats l'Autorit et la Libert sont en succession
logique et chronologique ; que, de plus, la premire est
en dcroissance continue, la seconde en ascension ;
que le Gouvernement, expression de l'Autorit, est
insensiblement subalternis par les reprsentants ou
organes de la Libert, savoir : le pouvoir central par
les dputs des dpartements ou provinces ; l'autorit
provinciale par les dlgus des communes, et l'autorit
municipale par les habitants ; qu'ainsi la libert aspire
se rendre prpondrante, l'autorit devenir servante de
la libert, et le principe contractuel se substituer partout,
dans les affaires publiques, au principe autoritaire ?
Si ces faits sont vrais, la consquence ne peut tre
douteuse : c'est que d'aprs la nature des choses et le
jeu des principes, l'Autorit devant tre en retraite et la

LE SYSTME ANARCHISTE

317

Libert marcher sur elle, mais de manire que les deux se


suivent sans se heurter jamais, la constitution de la socit
est essentiellement progressive, ce qui signifie de plus en
plus librale, et que cette destine ne peut tre remplie que
dans un systme o la hirarchie gouvernementale, au lieu
d'tre pose sur son sommet, soit tablie carrment sur sa
base, je veux dire dans le systme fdratif.
Toute la science constitutionnelle est l: je la rsume en
trois propositions
1o Former des groupes mdiocres respectivement
souverains, et les unir par un pacte de fdration;
2 Organiser en chaque tat fdr le gouvernement
d'aprs la loi de sparation des organes ; - je veux dire :
sparer dans le pouvoir tout ce qui peut tre spar,
dfinir tout ce qui peut tre dfini, distribuer entre
organes ou fonctionnaires diffrents tout ce qui aura t
spar et dfini; ne rien laisser dans l'indivision; entourer
l'administration publique de toutes les conditions de
publicit et de contrle ;
3 Au lieu d'absorber les tats fdrs ou autorits
provinciales et municipales dans une autorit centrale,
rduire les attributions de celles-ci un simple rle
d'initiativegnrale,degarantiemutuelleetdesurveillance,
dont les dcrets ne reoivent leur excution que sur le visa
des gouvernements confdrs et par des agents leurs
ordres, comme, dans la monarchie constitutionnelle, tout
ordre manant du roi doit, pour recevoir son excution,
tre revtu du contreseing d'un ministre.
Assurment, la sparation des pouvoirs, telle qu'elle se
pratiquait sous la Charte de 1830, est une belle institution
et de haute porte, mais qu'il est puril de restreindre
aux membres d'un cabinet. Ce n'est pas seulement entre
sept ou huit lus, sortis d'une majorit parlementaire, et
critiqus par une minorit opposante, que doit tre partag
le gouvernement d'un pays, c'est entre les provinces et les
communes : faute de quoi la vie politique abandonne les
extrmits pour le centre, et le marasme gagne la nation
devenue hydrocphale.

318

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,

Le systme fdratif est applicable toutes les nations


et toutes les poques, puisque l'humanit est progressive
dans toutes ses gnrations et dans toutes ses races, et que
la politique de fdration, qui est par excellence la politique
qe progrs, consiste traiter chaque population, tel
moment que l'on indiquera, suivant un rgime d'autorit
et de centralisation dcroissantes, correspondant l'tat
des esprits et des murs.

Du principe fdratif, 1863, chap. VIII.


LA

SOUVERAINET DE LA COMMUNE

La commune est par essence, comme l'homme, comme


la famille, comme toute individualit et toute collectivit
intelligente, morale et libre, un tre souverain. En cette
qualit la commune a le droit de se gouverner elle-mme,
de s'administrer, de s'imposer des taxes, de disposer de
ses proprits et de ses revenus, de crer pour sa jeunesse
des coles, d'y installer des professeurs, de faire sa police,
d'avoir sa gendarmerie et sa garde civique ; de nommer
ses juges, d'avoir ses journaux, ses runions, ses socits
particulires, ses entrepts, sa banque, etc. La commune,
en consquence, prend des arrts, rend des ordonnances :
qui empche qu'elle aille jusqu' se donner des lois? Elle
a son glise, son culte, son clerg librement choisi, son
rituel mme et ses saints ; elle discute publiquement, au
sein du conseil municipal, dans ses journaux et dans ses
cercles, tout ce qui se passe en elle, et autour d'elle, qui
touche ses intrts et qui agite son opinion. Voil ce
qu'est une commune : car voil ce qu'est la vie collective,
la vie politique. Or, la vie est une, entire, indivisible ;
elle repousse toute entrave, ne connat de limite qu'ellemme ; toute coercition du dehors lui est antipathique, et,
si elle ne peut en venir bout, mortelle.( ... )
Point de milieu : la commune sera souveraine ou
succursale, tout ou rien. Faites-lui la part aussi belle que

LE SYSTME ANARCHISTE

319

vous voudrez : ds l'instant qu'elle ne relve pas de son


droit propre, qu'elle doit reconnatre une loi plus haute,
que le grand groupe dont elle fait partie est dclar son
suprieur, non l'expression de ses rapports fdraux,
il est invitable qu'un jour ou l'autre elle se trouve en
contradiction avec lui, et que le conflit clate. Or, ds qu'il
y aura conflit, la logique et la force veulent que ce soit
le Pouvoir central qui l'emporte, et cela sans discussion,
sans jugement, sans transaction, le dbat entre suprieur
et subalterne tant scandaleux, inadmissible. Donc nous
reviendrons toujours, aprs une priode d'agitation plus
ou moins longue, la ngation de l'esprit de clocher,
l'absorption par le centre, l'autocratie. L'ide d'une
limitation de l'tat par les groupes, l o rgne le principe de
la subordination et de la centralisation des groupes euxmmes, est donc une inconsquence, pour ne pas dire une
contradiction. Il n'y a d'autre limite l'tat que celle qu'il
s'impose volontairement en lui-mme en abandonnant
l'initiative municipale et individuelle certaines choses
dont provisoirement il ne se soucie point. Mais vienne le
jour o il croira devoir revendiquer, comme tant de son
domaine, les choses qu'il en avait d'abord dtaches, et
ce jour arrivera tt ou tard, puisque le dveloppement de
l'tat est indfini, et non seulement l'tat obtiendra gain
de cause devant les tribunaux, il aura raison devant la
logique.
Puisqu'on se dit libral, et qu'on est si os que de parler
des limites de l'tat, tout en rservant sa suzerainet,
que l'on dise encore quelle sera la limite de la libert
individuelle, corporative, rgionale, socitaire, la limite de
toutes les liberts. Que l'on explique, puisqu'on se croit
philosophe, ce que c'est qu'une libert limite, prime,
garde vue ; une libert qui l'on a dit, en lui passant
la chane et l'attachant au piquet : Tu patras jusque-l, tu
n'iras pas plus loin!

De la capacit politique des classes ouvrires, 1865, Partie III,


chap. IV.

320

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

CRITIQUE DES JACOBINS

La fdration, on peut le dire, fut la premire pense


de 1789. L'absolutisme monarchique et les droits fodaux
abolis, la dlimitation provinciale respecte, tout le monde
sentait que la France allait se retrouver en confdration,
sous la prsidence hrditaire d'un roi. Les bataillons
envoys Paris de toutes les provinces du royaume
furent appels fdrs. Les cahiers fournis par les tats, qui
s'empressrent de ressaisir leur souverainet, contenaient
les lments du nouveau pacte.
Malheureusement, en 1789, nous tions comme
toujours, malgr notre fivre rvolutionnaire, plutt un
peuple imitateur qu'un peuple initiateur. Aucun exemple
de fdration tant soit peu remarquable ne s'offrait nous.
(... )
L'Assemble nationale, usurpant tous les pouvoirs et
se dclarant Constituante, donna le signal de la raction
contre le fdralisme. partir du serment du Jeu de
Paume, ce ne fut plus une runion de dputs quasi
fdraux contractant au nom de leurs tats respectifs ;
c'taient les reprsentants d'une collectivit indivise,
qui se mirent remanier de fond en comble la socit
franaise, laquelle ils daignrent, les premiers, octroyer
une charte. Pour rendre la mtamorphose irrvocable, les
provinces furent dcoupes et rendues mconnaissables,
tout vestige d'indpendance provinciale ananti sous une
nouvelle division gographique, les dpartements. Sieys
qui la proposa, qui plus tard fournit le type de toutes
les constitutions invariablement unitaires qui depuis
soixante-douze ans ont gouvern le pays, Sieys, nourri
de l'esprit de l'glise et de l'Empire, fut le vritable auteur
de l'unit actuelle; ce fut lui qui refoula dans son germe la
confdration nationale, prte renatre s'il se fut trouv
seulement un homme capable de la dfinir. Les ncessits
du moment, le salut de la Rvolution, furent l'excuse de
Sieys. Mirabeau, qui le seconda de tous ses efforts dans
cette cration dpartementale, embrassa avec d'autant

LE SYSTME ANARCHISTE

321

plus d'ardeur l'ide de Sieys qu'il craignait de voir


natre des franchises provinciales une contre-rvolution,
et qu'autant la division du territoire par dpartements lui
paraissait heureuse pour asseoir la monarchie nouvelle,
autant il la trouvait excellente comme tactique contre
l'Ancien Rgime.
Aprs la catastrophe du 10 aot, l'abolition de la royaut
ramena de nouveau les esprits vers les ides fdralistes.
On tait peu satisfait de la Constitution de 1791, devenue
impraticable. On se plaignait de la dictature des deux
dernires Assembles, de l'absorption des dpartements
par la capitale. Une nouvelle runion des reprsentants de
la nation fut convoque : elle reut le nom significatif de
Convention. Dmenti officiel aux ides unitaires de Sieys,
mais qui allait soulever de terribles dbats et amener de
sanglantes proscriptions. Comme ill' avait t Versailles
aprs l'ouverture des tats gnraux, le fdralisme
fut vaincu pour la seconde fois Paris dans la journe
du 31 mai 1793. Depuis cette date nfaste, tout vestige
de fdralisme a disparu du droit public des Franais ;
l'ide mme est devenue suspecte, synonyme de contrervolution, j'ai presque dit de trahison. La notion s'est
efface des intelligences: on se sait plus en France ce que
signifie le mot de fdration, qu'on pourrait presque croire
emprunt au vocabulaire sanscrit.
Les Girondins eurent-ils tort de vouloir, en vertu
de leur mandat conventionnel, appeler la dcision des
dpartements de la rpublique une et indivisible des
Jacobins ? Admettant qu'ils eussent raison en thorie, leur
politiquetait-elleopportune ?Sans doute l'omnipotence de
la nouvelle assemble, lue dans un esprit essentiellement
antiunitaire, la dictature du comit de salut public, le
triumvirat de Robespierre, Saint-Just et Couthon 1, la
puissance tribunitienne de Marat et d'Hbert, la judicature
du tribunal rvolutionnaire, tout cela. n'tait gure
1. Georges Auguste Couthon (1755-1794) prside la Convention sous
la Terreur.

322

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS ,,

tolrable, et justifiait de reste l'insurrection des soixantedouze dpartements contre la commune de Paris. Mais
les Girondins, incapables de dfinir leur propre pense
et de formuler un autre systme, incapables de porter le
poids des affaires publiques et de faire face au danger de
la patrie qu'ils avaient si bien dnonc, n'taient-ils pas
coupables d'une excitation maladroite et d'une haute
imprudence ? ... D'autre part, si les Jacobins, demeurs
seuls au pouvoir, ont pu, dans une certaine mesure, se
glorifier d'avoir sauv la Rvolution et vaincu la coalition
Fleurus, ne saurait-on avec tout autant de justice leur
reprocher d'avoir cr eux-mmes, en partie, le danger
pour le conjurer ensuite ; d'avoir, par leur fanatisme, par
une terreur de quatorze mois et par la raction qu'elle
provoqua, fatigu la nation, bris la conscience publique
et dconsidr la libert ?
L'histoire impartiale jugera ce grand procs, vue
des principes mieux entendus, des rvlations des
contemporains et des faits.
Pour moi, s'il m'est permis en attendant l'arrt
dfinitif d'mettre une opinion personnelle - et de quoi
se composent les jugements de l'histoire, si ce n'est du
rsum des opinions ? -,je dirai franchement que la nation
franaise, constitue depuis quatorze sicles en monarchie
de droit divin, ne pouvait du soir au matin se transformer
en rpublique quelconque ; que la Gironde, accuse de
fdralisme, reprsentait mieux que les Jacobins la pense
de la Rvolution, mais qu'elle fut insense si elle crut
la possibilit d'une conversion subite ; que la prudence,
nous dirions aujourd'hui la loi du progrs, commandait
les tempraments, et que le malheur des Girondins fut
d'avoir compromis leur principe en l'opposant la fois
la monarchie de Sieys et de Mirabeau et la dmocratie
des Sans-Culottes, devenues en ce moment solidaires.
Quant aux Jacobins, j'ajouterai avec la mme franchise
qu'en s'emparant du pouvoir et en l'exerant avec la
plnitude des attributions monarchiques ils se montrrent,
pour la circonstance, plus aviss que les hommes d'tat

LE SYSTME ANARCHISTE

323

de la Gironde ; mais qu'en rtablissant, avec un surcrot


d'absolutisme, le systme de la royaut sous le nom de
rpublique une et indivisible, aprs avoir sacr cette rpublique
du sang du dernier roi, ils sacrifirent le principe mme
de la Rvolution et firent preuve d'un machiavlisme du
plus sinistre augure. Une dictature temporaire pouvait
s'admettre ; un dogme, qui devait avoir pour rsultat de
consacrer tous les envahissements du pouvoir et d'annuler
la souverainet nationale, tait un vritable attentat. La
rpublique une et indivisible des Jacobins a fait plus que
dtruire le vieux fdralisme provincial, voqu peuttre mal propos par la Gironde; elle a rendu la libert
impossible en France et la Rvolution illusoire. On pouvait
hsiter encore, en 1830, sur les consquences funestes de la
victoire remporte par les Jacobins; le doute aujourd'hui
n'est plus possible.

Du principe fdratif, 1863, 2e partie, appendice.

MUTUEL LIS ME
LA FDRATION AGRICOLE INDUSTRIELLE

Tout n'est pas dit cependant. Si irrprochable que soit


dans sa logique la constitution fdrale, quelques garanties
qu'elle offre dans l'application, elle ne se soutiendra
elle-mme qu'autant qu'elle ne rencontrera pas dans
l'conomie publique des causes incessantes de dissolution.
En autres termes, il faut au droit politique le contrefort
du droit conomique. Si la production et la distribution
de la richesse sont livres au hasard ; si l'ordre fdratif
ne sert qu' protger l'anarchie capitaliste et mercantile ;
si, par l'effet de cette fausse anarchie, la Socit se trouve
divise en deux classes, l'une de propritaires-capitalistesentrepreneurs, l'autre de proltaires salaris, l'une de
riches, l'autre de pauvres, l'difice politique sera toujours
instable. La classe ouvrire, la plus nombreuse et la plus

324

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

pauvre, finira par n'y apercevoir qu'une dception ; les


travailleurs se coaliseront contre les bourgeois qui, de
leur ct, se coaliseront contre les ouvriers ; et l'on verra
la confdration dgnrer, si le peuple est le plus fort,
en dmocratie unitaire, si la bourgeoisie triomphe, en
monarchie constitutionnelle.
C'est en prvision de cette ventualit d'une guerre
sociale que se sont constitus, ainsi qu'il a t dit au chapitre
prcdent, les gouvernements forts, objet de l'admiration
des publicistes, aux yeux desquels les confdrations
semblent des bicoques incapables de soutenir le Pouvoir
contre l'agression des masses, ce qui veut dire les
entreprises du gouvernement contre les droits de la nation.
Car, encore une fois, qu'on ne s'y trompe pas, tout pouvoir
est tabli, toute citadelle construite, toute arme organise
contre le dedans autant au moins que contre le dehors. Si
la mission de l'tat est de se rendre matre absolu de la
socit, et la destine du peuple de servir d'instrument
ses entreprises, il faut le reconnatre, le systme fdratif
ne supporte pas la comparaison avec le systme unitaire.
L ni le pouvoir central par sa dpendance, ni la multitude
par sa division, ne peuvent pas plus l'un que l'autre contre
la libert publique.( ... )
Mais tout annonce que les temps sont changs, et
qu'aprs la rvolution des ides doit arriver, comme sa
consquence lgitime, la rvolution des intrts. Le xxe sicle
ouvrira l're des fdrations, ou l'humanit recommencera
un purgatoire de mille ans. Le vrai problme rsoudre
n'est pas en ralit le problme politique, c'est le problme
conomique. C'est par cette dernire solution que nous
proposions en 1848, mes amis et moi, de poursuivre
l'uvre rvolutionnaire de Fvrier. La dmocratie tait
au pouvoir; le Gouvernement provisoire n'avait qu' agir
pour russir; la rvolution faite dans la sphre du travail et
de la richesse, on ne devait tre nullement en peine de celle
oprer ensuite dans le gouvernement. La centralisation,
qu'il et fallu briser plus tard, et t momentanment
d'un puissant secours. Personne d'ailleurs cette poque,

LE SYSTME ANARCHISTE

325

hormis peut-tre celui qui crit ces lignes, et qui ds 1840


s'tait dclar anarchiste, ne songeait attaquer l'unit et
demander la fdration.
Le prjug dmocratique en a dcid autrement. Les
politiques de la vieille cole soutinrent et soutiennent
encore aujourd'hui que la vraie marche suivre, en
fait de rvolution sociale, est de commencer par le
gouvernement, sauf s'occuper ensuite, loisir, du travail
et de la proprit. La dmocratie se rcusant aprs avoir
supplant la bourgeoisie et chass le prince, ce qui devait
arriver est arriv. L'empire est venu imposer silence ces
parleurs sans plan ; la rvolution conomique s'est faite
en sens inverse des aspirations de 1848, et la libert a t
compromise.
On se doute que je ne vais pas, propos de fdration,
prsenter le tableau de la science conomique, et montrer
par le menu tout ce qu'il y aurait faire dans cet ordre
d'ides. Je dis simplement que le gouvernement fdratif,
aprs avoir rform l'ordre politique, a pour complment
ncessaire une srie de rformes oprer dans l'ordre
conomique : voici en deux mots en quoi consistent ces
rformes.
De mme qu'au point de vue politique deux ou
plusieurs tats indpendants peuvent se confdrer pour
se garantir mutuellement l'intgrit de leurs territoires
ou pour la protection de leurs liberts ; de mme, au
point de vue conomique, on peut se confdrer pour la
protection rciproque du commerce et de l'industrie, ce
qu'on appelle union douanire; on peut se confdrer pour
la construction et l'entretien des voies de communication,
routes, canaux, chemins de fer, pour l'organisation du
crdit et de l'assurance, etc. Le but de ces fdrations
particulires est de soustraire les citoyens des tats
contractant l'exploitation capitaliste et bancocratique
tant de l'intrieur que du dehors ; elles forment par
leur ensemble, en opposition la fodalit financire,
aujourd'hui dominante, ce que j'appellerai fdration
agricole-industrielle.

326

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

Je n'entrerai ce sujet dans aucun dveloppement. Le


public, qui depuis quinze ans a plus ou moins suivi mes
travaux, sait ce que je veux dire. La fodalit financire et
industrielle a pour but de consacrer, par la monopolisation
-.'-des services publics, par le privilge de l'instruction, la
parcellarit du travail, l'intrt des capitaux, l'ingalit
de l'impt, etc., la dchance politique des masses, le
servage conomique ou salariat, en un mot, l'ingalit
des conditions et des fortunes. La fdration agricoleindustrielle, au contraire, tend approximer de plus en plus
l'galit par l'organisation, au plus bas prix et en d'autres
mains que celles de l'tat, de tous les services publics, par
la mutualit du crdit et de l'assurance, par la prquation
de l'impt, par la garantie du travail et de l'instruction,
par une combinaison des travaux qui permette chaque
travailleur de devenir de simple manouvrier industrieux
et artiste, et de salari matre.
Une pareille rvolution ne saurait videmment
tre l'uvre ni d'une monarchie bourgeoise ni d'une
dmocratie unitaire; elle est le fait d'une fdration. Elle
ne relve pas du contrat unilatral ou de bienfaisance, ni
des institutions de la charit; elle est le propre du contrat
synallagmatique et commutatif.
Considre en elle-mme, l'ide d'une fdration
industrielle servant de complment et de sanction la
fdration politique reoit la confirmation la plus clatante
des principes de l'conomie. C'est l'application sur la plus
haute chelle des principes de mutualit, de division du
travail et de solidarit conomique, que la volont du
peuple aurait transforms en lois de l'tat.
Que le travail reste libre; que le pouvoir, plus mortel
au travail que la communaut elle-mme, s'abstienne d'y
toucher : la bonne heure. Mais les industries sont surs ;
elles sont des dmembrements les unes des autres ; l'une
ne peut souffrir sans que les autres ptissent. Qu'elles se
fdrent donc, non pour s'absorber et se confondre, mais
pour se garantir mutuellement les conditions de prosprit
qui leur sont communes et dont aucune ne peut s'arroger

LE SYSTME ANARCHISTE

327

le monopole. En formant un tel pacte, elles ne porteront


point atteinte leur libert ; elles ne feront que lui donner
plus de certitude et de force. Il en sera d'elles comme
dans l'tat il en est des pouvoirs, et dans l'animal des
organes, dont la sparation fait prcisment la puissance
et l'harmonie.
Ainsi, chose admirable, la zoologie, l'conomie
politique et la politique se trouvent ici d'accord pour nous
dire : la premire, que l'animal le plus parfait, le mieux
servi par ses organes, consquemment le plus actif, le
plus intelligent, le mieux constitu pour la domination,
est celui dont les facults et les membres sont le mieux
spcialiss, sris, coordonns ; - la seconde, que la
socit la plus productive, la plus riche, le mieux assure
contre l'hypertrophie et le pauprisme, est celle o le
travail est le mieux divis, la concurrence la plus entire,
l'change le plus loyal, la circulation la plus rgulire, le
salaire le plus juste, la proprit la plus lgale, toutes les
industries le mieux garanties les unes par les autres ; - la
troisime, enfin, que le gouvernement le plus libre et le
plus moral est celui ou les pouvoirs sont le mieux diviss,
l'administration le mieux rpartie, l'indpendance des
groupes la plus respecte, les autorits provinciales,
cantonales, municipales, le mieux servies par l'autorit
centrale ; c'est, en un mot, le gouvernement fdratif.
Ainsi, de mme que le principe monarchique ou
d'autorit a pour premier corollaire l'assimilation ou
incorporation des groupes qu'il s'adjoint, en autres
termes la centralisation administrative, ce que l'on
pourrait appeler encore la communaut du mnage
politique; pour second corollaire l'indivision du pouvoir,
autrement dit l'absolutisme ; pour troisime corollaire la
fodalit terrienne et industrielle;- de mme le principe
fdratif, libral par excellence, a pour premier corollaire
l'indpendance administrative des localits rallies; pour
second corollaire la sparation des pouvoirs dans chaque
tat souverain ; pour troisime corollaire la fdration
agricole-industrielle.

328

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

Dans une Rpublique constitue sur de tels fondements,


on peut dire que la libert est leve sa troisime
puissance, l'autorit ramene sa racine cubique. La
premire, en effet, grandit avec l'tat, en autres termes se
multiplie avec les fdrations ; la seconde, subordonne
d'chelon en chelon, ne se retrouve entire que dans la
famille, o elle est tempre par le double amour conjugal
et paternel. (... )
Maintenant les temps sont venus. L'Europe entire
demande grands cris la paix et le dsarmement. Et comme
si la gloire d'un si grand bienfait nous tait rserve, c'est
vers la France que se portent les vux, c'est de notre nation
qu'on attend le signal de la flicit universelle.
Les princes et les rois, les prendre au pied de
la lettre, sont du style antique : dj nous les avons
constitutionnaliss ; le jour approche o ce ne seront
plus que des prsidents fdraux. Alors ce sera fait des
aristocraties, des dmocraties et de toutes les kraties,
gangrnes des nations, pouvantails de la libert. Est-ce
que cette dmocratie, qui se croit librale et qui ne sait que
jeter l'anathme au fdralisme et au socialisme, comme
en 1793 le leur ont jet ses pres, a seulement l'ide de
la libert ? Mais l'preuve doit avoir un terme. Voici que
nous commenons raisonner sur le pacte fdral ; ce
n'est pas trop prsumer, je suppose, de l'hbtude de la
prsente gnration que d'assigner le retour de la justice
au cataclysme qui l'emporta.
Pour moi, dont une certaine presse a entrepris
d'touffer la parole, tantt par un silence calcul, tantt
par le travestissement et l'injure, je puis jeter ce dfi mes
adversaires:
Toutes mes ides conomiques, labores depuis vingtcinq ans, peuvent se rsumer en ces trois mots : Fdration
agricole-industrielle.
Toutes mes vues politiques se rduisent une formule
semblable : Fdration politique ou Dcentralisation.
Et comme je ne fais pas de mes ides un instrument
de parti ni un moyen d'ambition personnelle, toutes mes

LE SYSTME ANARCHISTE

329

esprances d'actualit et d'avenir sont exprimes par ce


troisime terme, corollaire des deux autres : Fdration
progressive.
Je dfie qui que ce soit de faire une profession de foi
plus nette, d'une plus haute porte et en mme temps
d'une plus grande modration. Je vais plus loin, je dfie
tout ami de la libert et du droit de repousser celle-l.

Du principe fdratif, 1863, chap. XI.

La mutualit
L'IDE EN ELLE-MME

Le mot franais mutuel, mutualit, mutuation, qui a pour


synonyme rciproque, rciprocit, vient du latin mutuum,
qui signifie prt (de consommation) et, dans un sens plus
large, change. On sait que dans le prt de consommation
l'objet prt est consomm par l'emprunteur, qui n'en
rend alors que l'quivalent, soit en mme nature, soit sous
toute autre forme. Supposez que le prteur devienne de
son ct emprunteur, vous aurez une prestation mutuelle,
un change par consquent : tel est le lien logique qui a fait
donner le mme nom deux oprations diffrentes. Rien
de plus lmentaire que cette notion : aussi n'insisteraije pas davantage sur le ct logique et grammatical. Ce
qui nous intresse est de savoir comment, sur cette ide
de mutualit, rciprocit, change, JUSTICE, substitue
celles d'autorit, communaut ou charit, on en est
venu, en politique et en conomie politique, construire
un systme de rapports qui ne tend rien de moins qu'
changer de fond en comble l'ordre social.
quel titre, d'abord, et sous quelle influence l'ide de
mutualit s'est-elle empare des esprits ?
Nous avons vu prcdemment comment l'cole du
Luxembourg entend le rapport de l'homme et du citoyen
vis--vis de la socit et de l'tat : suivant elle, ce rapport

330

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

est de subordination. De l, l'organisation autoritaire et


communiste.
cette conception gouvernementale vient s'opposer
celle des partisans de la libert individuelle, suivant
lesquels la socit doit tre considre non comme une
hirarchie de fonctions et de facults, mais comme
un systme d'quilibrations entre forces libres, dans
lequel chacune est assure de jouir des mmes droits
la condition de remplir les mmes devoirs, d'obtenir
les mmes avantages en change des mmes services,
systme par consquent essentiellement galitaire et
libral, qui exclut toute acception de fortunes, de rangs et
de classes. Or, voici comment raisonnent et concluent ces
antiautoritaires, ou libraux.
Ils soutiennent que la nature humaine tant dans
l'Univers l'expression la plus haute, pour ne pas dire
l'incarnation de l'universelle Justice, l'homme et citoyen
tient son droit directement de la dignit de sa nature, de
mme que plus tard il tiendra son bien-tre directement
de son travail personnel et du bon usage de ses facults,
sa considration du libre exercice de ses talents et de ses
vertus. Ils disent donc que l'tat n'est autre chose que la
rsultante de l'union librement forme entre sujets gaux,
indpendants, et tous justiciers ; qu'ainsi il ne reprsente
que des liberts et des intrts groups; que tout dbat entre
le Pouvoir et tel ou tel citoyen se rduit un dbat entre
citoyens, qu'en consquence il n'y a pas, dans la socit,
d'autre prrogative que la libert, d'autre suprmatie que
celle du Droit. L'autorit et la charit, disent-ils, ont fait
leur temps ; leur place nous voulons la justice.
De ces prmisses, radicalement contraires celles
du Luxembourg, ils concluent une organisation sur la
plus vaste chelle du principe mutuelliste. - Service pour
service, disent-ils, produit pour produit, prt pour prt,
assurance pour assurance, crdit pour crdit, caution pour
caution, garantie pour garantie, etc. : telle est la loi. C'est
l'antique talion, il pour il, dent pour dent, vie pour vie, en
quelque sorte retourn, transport du droit criminel et des

LE SYSTME ANARCHISTE

331

atroces pratiques de la vendetta dans le droit conomique,


les uvres du travail et les bons offices de la libre
fraternit. De l toutes les institutions du mutuellisme :
assurances mutuelles, crdit mutuel, secours mutuels,
enseignement mutuel; garanties rciproques de dbouch,
d'change, de travail, de bonne qualit et de juste prix des
marchandises, etc. Voil ce dont le mutuellisme prtend
faire, l'aide de certaines institutions, un principe d'tat,
une loi d'tat, j'irai jusqu' dire une sorte de religion
d'tat, d'une pratique aussi facile aux citoyens qu'elle
leur est avantageuse ; qui n'exige ni police, ni rpression,
ni compression, et ne peut en aucun cas, pour personne,
devenir une cause de dception et de ruine.
Ici, le travailleur n'est plus un serf de l'tat, englouti
dans l'ocan communautaire ; c'est l'homme libre,
rellement souverain, agissant sous sa propre initiative
et sa responsabilit personnelle ; certain d'obtenir de
ses produits et services un prix juste, suffisamment
rmunrateur, et de rencontrer chez ses concitoyens,
pour tous les objets de sa consommation, la loyaut et
les garanties les plus parfaites. Pareillement l'tat, le
Gouvernement, n'est plus un souverain ; l'autorit ne
fait point ici antithse la libert : tat, gouvernement,
pouvoir, autorit, etc., sont des expressions servant
dsigner sous un autre point de vue la libert mme ; des
formules gnrales, empruntes l'ancienne langue, par
lesquelles on dsigne, en certains cas, la somme, l'union,
l'identit et la solidarit des intrts particuliers.
Ds lors il n'y a plus lieu de se demander, comme dans le
systme bourgeois ou dans celui du Luxembourg, si l'tat,
le Gouvernement ou la communaut doivent dominer
l'individu, ou bien lui tre subordonns ; si le prince est
plus que le citoyen, ou le citoyen plus que le prince ; si
l'autorit prime la libert, ou si elle est sa servante: toutes
ces questions sont de purs non-sens. Gouvernement,
autorit, tat, communaut, et corporations, classes,
compagnies, cits, familles, citoyens, en deux mots,
groupes et individus, personnes morales et personnes

332

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

relles, tous sont gaux devant "la loi, qui seule, tantt par
l'organe de celui-ci, tantt par le ministre de celui-l,
rgne, juge et gouverne : Despots ho nomos 2
Qui dit mutualit suppose partage de la terre, division
des proprits, indpendance du travail, sparation
des industries, spcialit des fonctions, responsabilit
individuelle et collective, selon que le travail est individualis
ou group ; rduction au minimum des frais gnraux,
suppression du parasitisme et de la misre.

De la capacit politique des classes ouvrires, 1865, partie Il,


chap. IV.
LE DROIT CONOMIQUE

Ce qui constitue le droit conomique, dont j'ai maintes fois


parl dans des publications intrieures, en d'autres termes,
l'application de la justice l'conomie politique, on doit
le comprendre maintenant, c'est le rgime de mutualit.
En dehors des institutions mutuellistes, librement formes
par la raison et l'exprience, les faits conomiques ne sont
qu'un imbroglio de manifestations contradictoires, produit
du hasard, de la fraude, de la tyrannie et du vol.
Le droit conomique donn, le droit public va s'en
dduire immdiatement. Un gouvernement est un systme
de garanties ; le mme principe de garantie mutuelle,
qui doit assurer chacun l'instruction, le travail, la libre
disposition de ses facults, l'exercice de son industrie, la
jouissance de sa proprit, l'change de ses produits et
services, assurera galement tous l'ordre, la justice, la
paix, l'galit, la modration du pouvoir, la fidlit des
fonctionnaires, et le dvouement de tous.
De mme donc que le territoire a t primitivement
divis par la nature et dlimit en un certain nombre
de rgions ; puis, dans chaque rgion, subdivis d'un
2. Les despotes ne font pas la loi., ou c'est la loi qui gouverne.

LE SYSTME ANARCHISTE

333

accord mutuel entre les communes et partag entre


les familles ; de mme encore que les travaux et les
industries se sont rciproquement distribus, selon la
loi de division organique, et ont form leur tour des
groupes et corporations consenties; semblablement, selon
le nouveau pacte, la souverainet politique, l'autorit
civile et l'influence corporative se coordonnent entre les
rgions, districts, communes et autres catgories, et par
cette coordination s'identifient avec la libert mme.
La vieille loi d'unit et d'indivision est abroge. En vertu
du consentement, au moins prsum, des diverses parties
de l'tat au pacte d'union, le centre politique est partout,
la circonfrence nulle part. Chaque groupe ou varit de
population, chaque race, chaque langue est matresse sur
son territoire ; chaque cit, garantie par ses voisines, est
reine dans le cercle form par son rayonnement. L'unit
n'est plus marque, dans le droit, que par la promesse que
se font les uns aux autres les divers groupes souverains :
1 de se gouverner eux-mmes mutuellement et de
traiter avec leurs voisins suivant certains principes ; 2 de
se protger contre l'ennemi du dehors et la tyrannie
du dedans ; 3 de se concerter dans l'intrt de leurs
exploitations et de leurs entreprises respectives, comme
aussi de se prter assistance dans leurs infortunes ; - dans
le Gouvernement, que par un conseil national form des
dputs des tats, et charg de veiller l'excution du
pacte et l'amlioration de la chose commune.
Ainsi, transport dans la sphre politique, ce que nous
avons appel jusqu' prsent mutuellisme ou garantisme
prend le nom de fdralisme. Dans une simple synonymie,
nous est donne la rvolution tout entire, politique et
conomique.( ... )
Il s'agit donc ce moment, pour la Dmocratie ouvrire,
et je n'ai pas besoin d'insister sur la gravit de la question,
de montrer comment, avec son principe de mutualit, elle
entend raliser la devise bourgeoise de 1830, Libert-Ordre
public, ce que la Dmocratie rpublicaine de 1848 exprimait
plus volontiers par ces mots : Unit et Libert.

334

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS,,

C'est ici que nous allons pouvoir contempler


d'ensemble, dans sa haute porte et son grand caractre,
cette Ide souveraine, par laquelle s'atteste, de la manire
la plus triomphante, la capacit politique des classes
ouvrires.( ... )
Qu'est-ce que la mutualit, en effet ? Une formule de
justice, jusqu' prsent nglige, ou tenue en rserve,
par nos diffrentes catgories lgislatives ; et en vertu de
laquelle les membres de la socit, de quelque rang, fortune
et condition qu'ils soient, corporations ou individus,
familles ou cits, industriels, agriculteurs ou fonctionnaires
publics, se promettent et se garantissent rciproquement
service pour service, crdit pour crdit, gage pour gage,
sret pour sret, valeur pour valeur, information pour
information, bonne foi pour bonne foi, vrit pour vrit,
libert pour libert, proprit pour proprit ...
Voil par quelle formule radicale la Dmocratie
entreprend ds prsent de rformer le Droit dans toutes
ses branches ou catgories :Droit civil, droit commercial,
droit criminel, droit administratif, droit public, droit
des gens ; voil comment elle entend fonder le Droit
conomique.
Que ce mutualisme existe, et nous avons le lien le plus
fort et le plus subtil, l'ordre le plus parfait et le moins
incommode qui puisse unir les hommes, la "plus grande
somme de libert laquelle ils puissent prtendre. J'admets
que dans ce systme la part de l'autorit soit deplus eh plus
faible: qu'importe si l'autorit n'a rien faire? J'admets
galement que la charit devienne une vertu de plus en
plus inutile : qu'aurons-nous craindre de l'gosme ? De
quelle vertu prive et sociale accuserez-vous de manquer
des hommes qui se promettent rciproquement tout, qui,
sans accorder jamais rien pour rien, se garantissent tout,
s'assurent tout, se donnent tout : Instruction, Travail,
change, Patrimoine, Revenu, Richesse, Scurit ?
-Ce n'est pas l, dira quelqu'un, la Fraternit que nous
avions rve, cette fraternit entrevue par les rformateurs
antiques, annonce par le Christ, promise par la Rvolution.

LE SYSTME ANARCHISTE

335

Quelle scheresse ! Quelle vulgarit ! Cet idal peut plaire


des commis, des experts en critures de commerce; il
n'est pas mme la hauteur de nos vieux bourgeois.
Il y a longtemps, pour la premire fois, que j'ai reu
bout portant cette objection : elle ne m'a jamais prouv
qu'une chose, c'est que, chez la plupart de nos agitateurs,
les demandes de rforme sont des prtextes : ils n'y croient
pas et ne s'en soucient gure. Ils seraient fchs qu'on leur
en dmontrt la possibilit et qu'on les mt en demeure de
procder l'excution.
Hommes que possde le culte de l'Idal, qui les
choses de pure utilit semblent mesquines, et qui, en
laissant aux autres les soins domestiques, vous figurez
avoir noblement choisi, comme Marie, la meilleure
part ; croyez-moi, occupez-vous d'abord du mnage,
conomia : l'Idal viendra tout seul. L'Idal est comme
l'Amour, si ce n'est l'amour mme ; pourvu qu'on lui
donne boire et manger, il ne tarde pas devenir
florissant. Plus on le caresse, plus il maigrit ; moins on
raffine avec lui, au contraire, et plus ses gnrations sont
magnifiques.
Quoi ! Parce que les hommes de la mutualit, au lieu
de faire chambre commune, auront tous leur chez soi ;
parce que tous pourront dire, avec une certitude bien rare
de notre temps: celle-ci est ma femme et ceux-l sont mes
enfants, au lieu de semer leur graine tort et travers,
et d'engendrer ple-mle ; parce que, dans ces murs
utilitaires, l'habitation de l'homme serait plus propre, plus
belle, mieux dcore que le temple de Dieu ; parce que
le service de l'tat, rduit de son ct son expression la
plus simple, ne pourrait plus tre un objet d'ambition, pas
plus que de dvouement : vous accuserez nos citoyens de
grossiret, d'individualisme! Vous direz que leur socit
n'a rien d'idal, rien de fraternel ! Ah ! Nous le savions
depuis longtemps, et vous ne prenez plus la peine de
vous dguiser. Il faut votre communaut, soi-disant
laborieuse et dmocratique, de l'autorit, des distinctions,
des corruptions, de l'aristocratie, du charlatanisme,

336

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS>>

l'exploitation de l'homme par l'homme, de l'industriel par


l'artiste, et amour libre. Honte ...

De la capacit politique des classes ouvrires, 1865, partie Il,


chap. XIX.

LE MUTUELLISME ET LE GOUVERNEMENT

Que prtend donc le mutuellisme, et quelles sont


les consquences de cette doctrine, au point de vue du
Gouvernement ? C'est de fonder un ordre de choses
dans lequel le principe de la souverainet du peuple, de
l'homme et du citoyen serait appliqu au pied de la lettre ;
o chaque membre de l'tat, gardant son indpendance
et continuant d'agir en souverain, se gouvernerait luimme, pendant que l'autorit suprieure s'occuperait
uniquement des affaires du groupe ; o, par consquent,
il y aurait certaines choses communes, mais point de
centralisation ; allons jusqu'au bout, un tat dont les
parties reconnues souveraines auraient la facult de sortir
du groupe et de rompre le pacte, ad libitum. Car il ne faut
pas se le dissimuler : la fdration, pour tre logique,
fidle son principe, doit aller jusque-l, peine de n'tre
qu'une illusion, une vanterie, un mensonge.
Mais il est vident que cette facult de scession qui,
en principe, doit appartenir tout tat confdr, est
contradictoire ; elle ne s'est jamais ralise, et la pratique
des confdrations la dment.( ... )
l'heure o j'cris, et certes avec une bien moindre
excuse que les libraux suisses de 1846, puisque la libert
amricaine ne court aucun risque, les tats-Unis du Nord
prtendent aussi retenir dans l'Union, par la force, les
tats-Unis du Sud, les appelant tratres et rebelles, ni plus
ni moins que si l'ancienne Union tait une monarchie
et M. Lincoln un empereur. Il est clair cependant que
de deux choses l'une : ou le mot de confdration a un
sens, par lequel les fondateurs de l'Union ont voulu la

LE SYSTME ANARCHISTE

337

distinguer nettement de tout autre systme politique :


dans ce cas, et abstraction faite de la question d'esclavage,
la guerre faite au Sud par le Nord est injuste ; ou bien,
sous apparence de confdration, et en attendant l'heure
favorable, l'on a poursuivi secrtement la formation d'un
grand empire : dans ce cas les Amricains feront bien de
rayer l'avenir de leurs plateformes les mots de libert
politique, de rpublique, de dmocratie, de confdration
et mme d'Union. Dj l'on commence nier de l'autre
ct de l'Atlantique le droit des tats, ce qui signifie le
principe fdratif, signe non quivoque de la prochaine
transformation de l'Union. Ce qui est plus trange encore,
c'est que la dmocratie europenne applaudit cette
excution, comme si ce n'tait pas l'abjuration de son
principe et la ruine de ses esprances.( ... )
Ainsi, dans la Constitution dmocratique, telle qu'il est
permis de la dduire de ses ides les mieux accuses et
de ses aspirations les plus authentiques, l'ordre politique
et l'ordre conomique ne sont qu'un seul et mme ordre,
un seul et mme systme, tabli sur un principe unique,
la mutualit. De mme que nous avons vu, par une suite
de transactions mutuellistes, les grandes institutions
conomiques se dgager l'une aprs l'autre, et former ce
vasteorganismehumanitaire,dontrienjusque-lnepouvait
donner l'ide; de mme l'appareil gouvernemental rsulte
son tour non plus de je ne sais quelle convention fictive,
imagine par le besoin de la rpublique, et aussitt retire
que pose, mais sur un contrat rel, o les souverainets
des contractants, au lieu de s'absorber dans une majest
centrale, la fois personnelle et mystique, servent de
garantie positive la libert des tats, des communes et
des individus.
Nous avons donc non plus une souverainet du peuple
en abstraction, comme dans la Constitution de 93 et celles
qui l'ont suivie, et dans le Contrat social de Rousseau,
mais une souverainet effective des masses travailleuses,
rgnantes, gouvernantes, d'abord, dans les runions de
bienfaisance, dans les chambres de commerce, dans les

338

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

corporations d'arts et mtiers, dans les compagnies de


travailleurs ; dans les bourses, dans les marchs, dans les
acadmies, dans les coles, dans les comices agricoles ;
et finalement dans les convocations lectorales, dans les
assembles parlementaires et les conseils d'tat, dans les
gardes nationales, et jusque dans les glises et les temples.
C'est toujours et partout la mme force de collectivit qui
se produit, au nom et en vertu du principe de mutualit ;
dernire affirmation du droit de l'homme et du citoyen.
Je dis qu'ici les masses travailleuses sont rellement,
positivement et effectivement souveraines : comment ne le
seraient-elles pas si l'organisme conomique leur appartient
tout entier : le travail, le capital, le crdit, la proprit, la
richesse ; comment, matresses absolues des fonctions
organiques, ne le seraient-elles pas, bien plus forte raison,
des fonctions de relation ? La subordination la puissance
productive de ce qui fut autrefois, et l'exclusion de tout
le reste, le Gouvernement, le Pouvoir, l'tat, clate dans la
manire dont se constitue l'organisme politique :
a. Un CORPS LECTORAL s'assemblant dans sa
spontanit, faisant la police des oprations, rvisant et
sanctionnant ses propres actes ;
b. Une dlgation, CORPS LGISLATIF, ou Conseil
d'tat, nomme par les groupes fdraux et rligible,
c. Une Commission excutive choisie par les reprsentants
du peuple dans leur propre sein, et rvocable;
d. Un prsident de cette Commission, enfin, nomm
par elle-mme, et rvocable.
N'est-ce pas l, dites-moi, le systme de la vieille socit
retourn; systme o le pays est dcidment tout; o celui
qu'on appelait autrefois chef de l'tat, souverain, autocrate,
monarque, despote, roi, empereur, czar, khan, sultan,
majest, altesse, etc., etc., apparat dfinitivement comme
un Monsieur, le premier peut-tre entre ses concitoyens
pour la distinction honorifique, mais coup sr le moins
dangereux de tous les fonctionnaires publics. Vous pouvez
vous vanter cette fois que le problme de la garantie
politique, le problme de la soumission du gouvernement

LE SYSTME ANARCHISTE

339

au pays, du prince au souverain, est rsolu. Jamais vous


ne reverrez ni usurpation ni coup d'tat; l'insurgence du
pouvoir contre le peuple, la coalition de l'autorit et de la
bourgeoisie contre la plbe, est impossible.
Tout ceci compris, je reviens la question d'unit pose
plus haut: Comment, avec le droit fdratif, l'tat garderat-il sa stabilit? Comment un systme, qui consacre comme
sa pense fondamentale le droit pour chaque confdr de
faire scession, pourrait-il ensuite agir d'ensemble et se
soutenir?
L'objection, il faut l'avouer, tait sans rponse tant que
les tats confdrs taient constitus en dehors du droit
conomique et de la loi de mutualit : la divergence des
intrts devait tt ou tard amener des scissions funestes, et
l'unit monarchique remplacer l'quivoque rpublicaine.
Maintenant tout est chang : l'ordre conomique est fond
sur des donnes entirement diffrentes; l'esprit des tats
n'est plus le mme, la confdration, dans la vrit de son
principe, est indissoluble. La Dmocratie, si hostile toute
pense de scission, surtout en France, n'a rien craindre.
Rien de ce qui divise les hommes, cits, corporations,
individus, n'existe plus entre les groupes mutuellistes :
ni pouvoir souverain, ni concentration politique, ni droit
dynastique, ni liste civile, ni dcorations, ni pension,
ni exploitation capitaliste, ni dogmatisme, ni esprit de
secte, ni jalousie de parti, ni prjug de race, ni rivalit de
corporation, de ville ou de province. Il peut y avoir des
diversits d'opinions, de croyances, d'intrts, de murs,
d'industries, de cultures, etc. Mais ces diversits sont la
base mme et l'objet du mutuellisme : elles ne peuvent
par consquent dgnrer en aucun cas, en intolrance
d'glise, suprmatie pontificale, prpotence de localit ou
de capitale, prpondrance industrielle ou agricole. Les
conflits sont impossibles: pour qu'ils renaissent, il faudrait
dtruire la mutualit.
D'o viendrait la rvolte? Sur quel prtexte s'appuierait
le mcontentement?- Dans une confdration mutuelliste,
le citoyen n'abandonne rien de sa libert, comme Rousseau

340

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

l'exige pour le gouvernement de sa rpublique ! La


puissance publique est sous la main du citoyen; lui-mme
l'exerce et en profite: s'il se plaignait de quelque chose, ce
serait de ne pouvoir plus, ni lui ni personne, l'usurper et
en jouir seul. Il n'a pas davantage de sacrifice de fortune
faire: l'tat ne lui demande, titre de contribution, que
ce qui est rigoureusement exig par les services publics,
lesquels tant essentiellement reproductifs, dans leur juste
distribution, font de l'impt un change. Or, l'change est
augmentation de richesse : de ce ct encore, la dissolution
n'est point craindre. Les confdrs se spareraient-ils
devant les risques d'une guerre civile ou trangre ? Mais
dans une confdration fonde sur le Droit conomique
et la loi de mutualit, la guerre civile ne pourrait avoir
qu'un motif, le motif de religion. Or, sans compter que
l'intrt spirituel est bien faible quand les autres intrts
sont concilis et mutuellement garantis, qui ne voit ici que
la mutualit a pour corollaire la tolrance mutuelle, ce
qui carte cette chance de conflit? Quant une agression
de l'tranger, quelle en pourrait tre la cause ? La
confdration, qui reconnat chacun des tats confdrs
le droit de scession, ne peut pas, bien plus forte raison,
vouloir contraindre l'tranger. L'ide de conqute est
incompatible avec son principe. Un seul cas de guerre,
venant du dehors, peut donc tre ici prvu, savoir le
cas d'une guerre de principe : ce serait qu l'existence
d'une confdration mutuelliste ft dclare par les tats
ambiants, grande exploitation et grande entralisation,
incompatible avec leur propre principe, de mme qu'en 92
le manifeste de Brunswick dclara la Rvolution franaise
incompatible avec les principes qui rgissaient les autres
tats ! quoi je rplique que la mise hors la loi d'une
confdration fonde sur le droit conomique et la loi de
mutualit serait justement ce qui pourrait lui arriver de
plus heureux, tant pour exalter le sentiment rpublicain
fdratif et mutuelliste que pour en finir avec le monde
du monopole, et dterminer la victoire de la Dmocratie
ouvrire sur toute la face du globe ...

LE SYSTME ANARCHISTE

341

Mais qu'est-il besoin d'insister davantage?


Le principe de mutualit, en entrant dans la lgislation
et les murs, et crant le droit conomique, renouvelle
de fond en comble le droit civil, le droit commercial et
administratif, le droit public et le droit des gens. Ou plutt,
et dgageant cette suprme et fondamentale catgorie du
droit, le Droit conomique, le principe de mutualit cre
l'unit de la science juridique; il fait voir, mieux qu'on ne
l'avait aperu jusqu'alors, que le droit est un et identique,
que toutes ses prescriptions sont uniformes, toutes ses
maximes des corollaires les unes des autres, toutes ses lois,
des variantes de la mme loi.
L'ancien droit, que la science des vieux jurisconsultes
avait subdivis en autant de branches spciales qu'il
s'appliquait d'objets diffrents, avait pour caractre
gnral, dans toutes ses parties, d'tre ngatif; d'empcher
plutt que de permettre ; de prvenir les conflits plutt
que de crer les garanties ; de rprimer un certain nombre
de violences et de fraudes plutt que d'assurer, contre
toute fraude et violence, la cration de la richesse et de la
flicit commune.
Le nouveau Droit est au contraire essentiellement
positif. Son but est de procurer, avec certitude et ampleur,
tout ce que l'ancien droit permettait simplement de
faire, l'attendant de la libert, mais sans en chercher les
garanties ni les moyens, sans mme exprimer cet gard ni
approbation ni dsapprobation. Manquer la garantie, la
solidarit sociale; persister dans les pratiques de l'anarchie
mercantile, de la dissimulation, du monopole, de l'agiotage,
est rput dsormais, de par le nouveau Droit, un acte
aussi rprhensible que toutes les escroqueries, les abus
de confiance, les faux, les vols main arme et en maison
habite dont la loi s'est jusqu' ce jour occupe presque
exclusivement. Ce caractre positif du Droit nouveau,
les obligations nouvelles qui en rsultent, la libert et la
richesse qui en sont le fruit, nous l'avons suffisamment
dvelopp dans les questions relatives l'assurance,
l'offre et la demande, la fixation des prix et valeurs, la

342

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

bonne foi commerciale, au crdit, aux transports, etc., en un


mot ce que nous avons appel institutions ou fonctions
conomiques; nous n'avons plus besoin d'y revenir.
Comment donc un groupe travailleur, aprs avoir fait
partie d'une fdration mutuelliste, renoncerait-il aux
avantages positifs, matriels, palpables, escomptables,
qu'elle lui assure ? Comment prfrerait-il retourner
l'antique nant, au pauprisme traditionnel,
l'insolidarit, l'immoralit ? Aprs avoir connu l'ordre
conomique, voudrait-il se faire aristocratie exploitante, et
pour la satisfaction immonde de quelques-uns, rappeler
l'universelle misre ? Comment, dis-je, des curs
d'hommes ayant connu le droit se dclareraient-ils contre
le droit, se dnonant eux-mmes au monde comme une
bande de voleurs et de forbans ?
Aussitt la rforme conomique, mutuelliste, proclame
sur un point du globe, les confdrations deviennent
partout des ncessits. Elles n'ont pas besoin pour exister
que les tats qui se fdrent soient tous juxtaposs, groups
comme dans une enceinte, ainsi que nous le voyons
en France, en Italie et en Espagne. La fdration peut
exister entre tats spars, disjoints et distants les uns des
autres : il suffit qu'ils dclarent vouloir unir leurs intrts
et se donner garantie rciproque, selon les principes du
Droit conomique et de la mutualit. Une fois forme, la
fdration ne peut plus se dissoudre : car, je le rpte, on
ne revient pas d'un pacte, d'une profession de foi comme
la profession de foi mutuelliste, comme le pacte fdratif.
Ainsi que nous l'avons dit dj, le principe de mutualit,
dans l'ordre politique aussi bien que dans l'ordre
conomique, est donc bien certainement le lien le plus fort
et le plus subtil qui puisse se former entre les hommes.
Ni systme de gouvernement, ni communaut ou
association, ni religion, ni serment ne peuvent la fois, en
unissant aussi intimement les hommes, leur assurer une
pareille libert.
On nous a reproch de fomenter, par ce dveloppement
du droit, de fomenter l'individualisme, de dtruire l'idal.

LE SYSTME ANARCHISTE

343

Calomnie! O donc la puissance de collectivit produiraitelle d'aussi grandes choses ? O les mes se sentirontelles plus l'unisson ? Partout ailleurs nous avons le
matrialisme du groupe, l'hypocrisie de l'association, et
les chanes pesantes de l'tat. Ici seulement nous sentons,
dans la justice, la vraie fraternit. Elle nous pntre, nous
anime ; et nul ne peut se plaindre qu'elle le contraint,
qu'elle lui impose un joug, ou le charge du moindre
fardeau. C'est l'amour dans sa vrit et dans sa franchise;
l'amour qui n'est parfait qu'autant qu'il a pris pour devise
la maxime de la mutualit, j'ai presque dit de commerce:
donnant, donnant.

De la capacit politique des classes ouvrires, 1865, partie Il,


chap. XV.

La Banque du peuple
L'ORGANISATION DU CRDIT

Organiser le crdit, pour le socialisme, ce n'est point


emprunter intrt, puisque ce serait toujours reconnatre
la suzerainet du capital ; c'est organiser la solidarit des
travailleurs entre eux, c'est crer leur garantie mutuelle,
d'aprs ce principe d'conomie vulgaire que tout ce qui a
une valeur d'change peut tre un objet d'change, peut, par
consquent, donner matire crdit.
De mme que le banquier fait crdit de ses cus au
ngociant qui lui en paie intrt ;
Le propritaire foncier, crdit de sa terre au paysan qui
lui paie un fermage;
Le propritaire de maison, crdit d'un logement au
locataire qui en paie loyer ;
Le marchand, crdit de sa marchandise la pratique
qui achte terme ;
De mme le travailleur fait crdit de son travail
au patron qui le paie la fin du mois ou la fin de la

344

<<

LffiERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

semaine. Tous tant que nous sommes, nous nous faisons


rciproquement crdit de quelque chose : ne dit-on pas,
vendre crdit, travailler crdit, boire, manger crdit ?
Donc, le travail peut donner crdit de lui-mme, il peut
tre crancier comme le capital.
Donc encore, deux ou plusieurs travailleurs peuvent
se faire crdit de leurs produits respectifs et, s'ils
s'entendaient pour des oprations suivies de ce genre, ils
auraient organis entre eux le crdit.
C'est ce qu'ont admirablement compris les associations
ouvrires, qui spontanment, sans commandite, sans
capitaux, se forment Paris et Lyon, et par cela seul
qu'elles se mettent en rapport les unes avec les autres,
qu'elles se font crdit, organisent, comme l'on dit, le
travail. En sorte qu'organisation du crdit, organisation
du travail, association, c'est une seule et mme chose. Ce
n'est pas une cole, ce n'est pas un thoricien qui dit cela :
c'est le fait actuel, le fait rvolutionnaire qui le prouve.
Ainsi l'application d'un principe conduit le Peuple
la dcouverte d'un autre, une solution obtenue amne
toujours une autre solution.
Si donc il arrivait que les travailleurs s'entendissent sur
tous les points de la Rpublique, s'organisassent de la mme
manire, il est vident que, matres du travail, et produisant
incessamment, par le travail, de nouveaux capitaux, ils
auraient bientt reconquis, par leur organisation et leur
concurrence, le capital alin ; ils attireraient eux d'abord
la petite proprit, le petit commerce et la petite industrie
puis la grande proprit et les grandes entreprises ; puis les
exploitationslesplusvastes,lesmines,lescanaux,leschemins
de fer : ils deviendraient les matres de tout par l'adhsion
successive des producteurs et la liquidation des proprits,
sans spoliation ni ranonnement des propritaires.
Par cette organisation du travail et du crdit s'oprerait
l'alliance de l'agriculture et de l'industrie, maintenant
en perptuel antagonisme. Car qui peut faire crdit au
laboureur, si ce n'est l'industriel? Et quel sera le dbouch
de l'agriculture, si ce n'est l'industrie ? Telle est l'uvre

LE SYSTME ANARCHISTE

345

commence spontanment sous nos yeux par le Peuple,


uvre qu'il poursuit avec une admirable nergie, travers
toutes les difficults de la chicane et les plus affreuses
privations. Et il ne faut pas se lasser de le dire, ce ne sont
pas les chefs d'cole qui ont commenc ce mouvement, ce
n'est pas l'tat qui a donn la premire impulsion, c'est le
Peuple. Nous ne sommes ici que ses interprtes. Notre foi,
la foi dmocratique et sociale, n'est dj plus une utopie,
c'est une ralit. Ce n'est point notre doctrine que nous
prchons; ce sont les ides populaires que nous prenons
pour thmes de nos dveloppements. Ceux-l ne sont
pas des ntres, qui le mconnaissent, qui nous parlent
d'association et de Rpublique, et qui n'osent avouer pour
leurs frres les vrais socialistes, les vrais rpublicains.
Dvous depuis dix ans cette ide, nous n'avons pas
attendu le triomphe du Peuple pour nous ranger avec lui;
nous n'avons pas attendu la rsurrection du Christ pour
croire la divinit de sa mission.
Que le gouvernement, que l'Assemble nationale, que
la bourgeoisie elle-mme nous protge et nous assiste
dans l'accomplissement de notre uvre, nous en serons
reconnaissants, mais qu'on ne cherche plus nous distraire
de ce que nous regardons comme les vrais intrts du Peuple;
qu'on n'essaie pas de nous leurrer par de vains semblants de
rforme. Nous sommes trop clairs pour tre encore dupes,
nous savons mieux comment va le monde que les hommes
politiques qui nous honorent de leurs remontrances.
Nous serions heureux que l'tat, par des allocations prises
sur le budget, contribut l'mancipation des travailleurs :
nous ne verrions qu'avec mfiance ce que l'on appelle
organisation du crdit par l'tat, et qui n'est, selon nous, que
la dernire forme de l'exploitation de l'homme par l'homme.
Nous repoussons le crdit de l'tat, parce que l'tat, endett
de huit milliards, ne possde pas un centime dont il puisse
donner crdit; parce que sa commandite ne repose que sur
un papier cours forc ; parce que le cours forc entrane
fatalement la dprciation, et que la dprciation atteint
toujours le travailleur de prfrence au propritaire ; -parce

346

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

que nous, producteurs associs ou en voie d'association,


nous n'avons besoin ni de l'tat, ni de cours forc pour
organiser nos changes ; parce qu'enfin le crdit par l'tat
est toujours le crdit par le capital, non le crdit par le travail,
toujours la monarchie, non la dmocratie.
Dans le systme qu'on nous propose, et que nous
repoussons de toute l' nergiedenos convictions, l'Etat, pour
donner crdit, doit au pralable se procurer des capitaux.
Ces capitaux, il faut qu'il les demande la proprit par
la voie de l'impt. C'est donc toujours revenir au principe,
alors qu'il s'agit de le dtruire ; c'est dplacer la richesse
tandis qu'il faudrait la crer ; c'est retirer la proprit,
aprs l'avoir dclare par la Constitution inviolable. Que
d'autres, aux ides moins avances et moins suspectes,
la morale moins mticuleuse, appuient de telles ides,
nous n'accuserons point leur tactique. Quant nous, qui
ne faisons point la guerre aux riches, mais aux principes ;
nous, que la contre-rvolution ne cesse de calomnier, nous
devons tre plus rigoristes. Nous sommes des socialistes,
nous ne sommes pas des spoliateurs.
Manifeste lectoral du Peuple, 15 nov. 1848.

LA FONDATION DE LA BANQUE DU PEUPLE 3

La Banque du peuple a t fonde dans un triple but :


1 Appliquer les principes de constitution sociale exposs
ci-devant, et prluder la rforme politique par un exemple
de centralisation spontane, indpendante et sociale ;
2 Attaquer le gouvernementalisme, qui n'est autre
chose que l'exagration du communisme, en donnant

3. Ce texte est crit aprs la faillite de la Banque, mort ne en 1849


(fonde le 31 janvier, liquide le 12 avril. Malgr son chec, prcipit par
la condamnation de Proudhon, le 28 mars, trois ans de prison pour
offense au prsident de la Rpublique, Proudhon reste attach son ide,
qu'il rsume et dfend rtrospectivement.

LE SYSTME ANARCHISTE

347

l'essor l'initiative populaire et procurant de plus en plus


la libert individuelle par la mutualit;
3 Assurer le travail et le bien-tre tous les producteurs,
en les organisant les uns l'gard des autres comme
principe et fin de la production, en autres termes, comme
capitalistes et comme consommateurs.
Par le principe de sa formation, la Banque du peuple n'tait
donc point destine devenir une banque d'tat. L'tat, sans
compter qu'il ne peut donner crdit, attendu qu'il n'a ni
valeurs ni hypothques, n'a pas qualit pour se faire banquier,
pas plus que pour se faire industriel ou commerant.
Ce n'tait pas davantage une banque fonctionnant au
profit d'une socit d'actionnaires, offrant au peuple des
conditions plus ou moins avantageuses de crdit, mais
oprant dans son intrt propre, comme la socit des
cuisiniers et celle des tailleurs. Une socit de la Banque
du peuple, conue d'aprs ce principe, n'et t, comme
toutes les associations ouvrires actuellement existantes,
qu'une institution de monopole. C'tait rentrer dans le
privilge, et le privilge, si populaire qu'il se fasse, est
toujours la ngation de l'quilibre, une chose antisociale.
La Banque du peuple devait tre la proprit de tous
les citoyens qui en accepteraient les services ; qui, dans ce
but, la commanditeraient de leurs capitaux, s'ils jugeaient
qu'une base mtallique lui ft pour quelque temps encore
indispensable; qui, dans tous les cas, lui promettaient la
prfrence de leurs escomptes et recevaient en payement
ses reconnaissances. D'aprs cela, la Banque du peuple,
fonctionnant au profit de ceux-l mmes qui formaient sa
clientle, n'avait ni intrt percevoir pour ses avances, ni
commission prendre pour ses escomptes : elle n'avait
prlever qu'une rtribution minime pour salaires et frais.
Le crdit tait donn GRATUIT ! Le principe ralis, les
consquences se droulaient l'infini.
Comment nos conomistes, nos financiers, nos
capitalistes, nos grands propritaires, nos gros industriels,
tous ces hommes d'ordre, de philanthropie, ces amis
du travail, du commerce, du bon march et du progrs

348

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

n'avaient-ils jamais eu cette ide ? Pourquoi, lorsqu'un


socialiste, dans l'intrt de la production, de la circulation,
de la consommation, dans l'intrt des ouvriers, des
commerants, des agriculteurs, de tout le monde, l'eut mise
en avant, la repoussrent-ils tous ? Pourquoi veulent-ils
que le paysan, qui pourrait, par ce systme, emprunter
0,5 p. 100 d'intrt et long terme, continue payer 12 et
15 p. 100, grce la ncessit o il est de renouveler son
emprunt tous les trois ou quatre ans ? Pourquoi, lorsque la
socit en nom collectif de la Banque du peuple, prive de
son chef, fut force de se liquider, s'en rjouirent-ils ? Estce que la Banque du peuple leur faisait tort? Demandaitelle quelque chose au capital et la rente ? Attaquait-elle la
proprit et le gouvernement ? Je ne pousserai pas plus loin
mes questions :je demande seulement ces messieurs, que je
ne suppose pas tout fait lis par un pacte d'usure, pourquoi
cette tonnante rprobation de leur part, pourquoi ?
La Banque du peuple, donnant l'exemple de l'initiative
populaire, aussi bien pour le gouvernement que pour
l'conomie publique, dsormais identifis en une mme
synthse, devenait donc la fois, pour le proltariat,
principe et instrument d'mancipation : elle crait la libert
politique et industrielle.
Et comme toute philosophie, toute religion, est
l'expression mtaphysique ou symbolique de l'conomie
sociale, la Banque du peuple, changeant la base matrielle
de la socit, prludait la rvolution philosophique et
religieuse : c'est ainsi du moins que l'avaient conue les
fondateurs. (... )
Le point de dpart de la Banque du peuple, le but qu'elle
poursuivait tait donc la libert. C'est par un plus grand
dveloppement de la libert individuelle qu'elle aspirait
fonder la libert collective, la socit la fois divergente et
convergente, la vraie solidarit des intelligences. C'est par
la libert~ qu'elle aspirait raliser la devise rpublicaine :

Libert, Egalit, Fraternit. (... )


De mme que l'change, sans la monnaie, serait devenu
une cause et un moyen de servitude; de mme la monnaie,

LE SYSTME ANARCHISTE

349

aprs avoir cr entre les individus et plus de libert et plus


d'action, les ramnerait bientt une fodalit financire
et corporative, une servitude organise, cent fois plus
insupportable que la misre antrieure, si, par un nouveau
moyen, analogue la monnaie mtallique, on ne parvenait
remdier cette tendance de subalternisation, et par
consquent lever un degr suprieur encore la libert.
Tel est le problme que s'est propos de rsoudre la
Banque du peuple.
C'est une vrit d'exprience que le numraire, c'est-dire la valeur la plus idalise, la plus changeable, la
plus exacte ; celle qui sert toutes les transactions, qui
fut un instrument de libert conomique l'poque o le
commerce se faisait par change, redevient un instrument
d'exploitation et de parasitisme lorsqu' la faveur de la
division du travail l'industrie et le commerce ont acquis un
haut degr de dveloppement et qu'ensuite, par une sorte
de sparation des pouvoirs conomiques, analogue la
sparation des pouvoirs politiques, les producteurs viennent
se classer en deux partis antagonistes, les entrepreneurscapitalistes-propritaires, et les ouvriers ou salaris.
Il s'agit donc de rendre la libert ceux que l'argent
tient sous sa dpendance ; d'affranchir, en un mot, les serfs
du capital, comme l'argent lui-mme avait affranchi les
serfs de la glbe.
L est, quant prsent, l'uvre capitale du socialisme.
Or, on ne saurait mconnatre qu'une telle innovation
touche aux fondements de l'conomie sociale ; que c'est l
une question essentiellement organique, laquelle ncessite,
par consquent, l'intervention d'une autorit suprieure
celle de tous les gouvernements tablis, l'intervention de
la Raison collective, qui n'est autre que la Libert mme.
Et de mme que l'or et l'argent, malgr leur prix, n'ont
pas eu l'origine cours forc, et que l'usage s'en est tabli
et gnralis dans le commerce progressivement et du
plein vouloir de toutes les parties; de mme le nouveau
systme de circulation, si tant est que l'on en dcouvre un
autre, devra s'tablir spontanment, par le libre concours

350

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

des citoyens, en dehors de toute instigation et coercition


du pouvoir.
Ce qui revient presque dire : Pour que la libert existe,
il faut que la libert soit libre. Inventez, spculez, combinez
tant qu'il vous plaira, pourvu que vous n'imposiez pas au
peuple vos combinaisons. La libert, toujours la libert,
rien que la libert, et pas de gouvernementalisme : c'est
tout le catchisme rvolutionnaire.
Ce qui distingue donc, a priori, le socialisme, tel qu'on le
professait la Banque du peuple, de celui des autres coles; ce
qui le classe part, indpendamment de sa valeur spculative
et synthtique, c'est qu'il n'admet pour condition et moyen
de ralisation que la libert. Ent sur la tradition, d'accord
avec la Constitution et les lois, pouvant s'accommoder de
tous les usages, n'tant lui-mme, son point de dpart, que
l'application en grand d'un cas particulier de la circulation
industrielle, il ne demande rien l'tat, il ne froisse aucun
intrt lgitime, il ne menace aucune libert.

Les Confessions d'un Rvolutionnaire, XV.


PROJET DE CONSTITUTION DE LA BANQUE D CHANGE 4
1

SOCIT NATIONALE DE LA BANQUE D'CHANGE


STATUTS FONDAMENTAUX
Entre les soussigns ngociants, artisans, entrepreneurs,
industriels, propritaires, conomistes, jurisconsultes,
professeurs, crivains, artistes, ouvriers, producteurs de
toute espce, de tout tat et profession.
Il a t convenu et arrt ce qui suit:

4. Ce projet est rdig par Schmelz partir des ides de Proudhon. II


est publi le 10 mai 1848 dans Le Reprsentant du peuple. Ce n'est pas exactement celui de la Banque du peuple que Proudhon fondera effectivement
en janvier 1849, mais qui ne comportera pas de modification substantielle.
Le projet de 1848, dont seuls 29 des 80 articles sont ici reproduits, nous
semble avoir une qualit rdactionnelle et donc une clart suprieure.

LE SYSTME ANARCHISTE

351

Titre premier.- Dispositions gnrales


Article premier. Les soussigns, et tous ceux qui
adhreront aux prsents statuts, se constituent en socit
de commerce sous le nom de SOCIT NATIONALE DE
LA BANQUE D'CHANGE.
Art. 2. L'objet de la Socit est :
1o Spcialement et immdiatement, par l'institution de
la Banque d'change, de procurer chaque membre de la
Socit, sans le secours du numraire, tous les produits,
denres, marchandises, services ou travaux;
2 Ultrieurement, de procurer la rorganisation du
travail agricole et industriel, en changeant la condition du
producteur.
Art. 3. La Socit est universelle.
Tous les citoyens, sans exception, sont appels en
faire partie. Pour tre socitaire, il ne faut aucune mise
de fonds ; il suffit d'adhrer aux prsents statuts, et de
s'engager accepter, en tout payement, le papier de crdit
de la Banque d'change.
Art. 4. La Socit n'a pas de capital.
Art. 5. Sa dure est perptuelle.
Art. 6. Son sige est Paris.
Art. 7. La Banque d'change est une institution
essentiellement rpublicaine ; elle est le type de
gouvernement du Peuple par le Peuple. C'est une
protestation vivante contre tout rtablissement du principe
hirarchique et fodal ; c'est l'abrogation de fait de toute
ingalit civile et politique. Le privilge de l'or aboli,
tout privilge disparat. L'galit dans l'change, rsultat
ncessaire de la mutualit de l'change, devient son tour
la base de l'galit dans le travail, de la solidarit relle, de la

352

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

responsabilit personnelle, de la libert absolue. La Banque


d'change, enfin, est le principe, l'instrument et le gage
d'une richesse indfinie, d'une paix gnrale et perptuelle.

Principes constitutifs de la Banque d'change


Art. 8. La Socit nationale de la Banque d'change
pose pour principes:
Travailler, c'est produire de rien ;
Crditer, c'est changer ;
changer, c'est capitaliser.
Elle a pour formule la rciprocit.
Art. 9. La Banque d'change est donc une institution
de crdit destine oprer l'change de tous les produits
sans le secours du numraire, et par suite la multiplication
indfinie des produits sans la commandite du numraire.
Art. 10. Au lieu de numraire, la Banque d'change se
sert d'un papier social.
Art. 11. Ce papier ne reprsente pas le numermre,
comme les billets de banque ordinaires ; il reprsente
les diverses obligations particulires des membres de la
Socit et les divers produits qui y ont donn lieu.
Art. 12. Le papier de la Banque d'change, accept
pralablement par tous les socitaires, circule de main en
main, sert obtenir les produits des divers socitaires, en
un mot, remplace la monnaie comme moyen d'change.
Il y a contradiction entre la qualit de socitaire et le
refus du papier d'change.
Art. 13. L'mission ne peut jamais tre exageree,
puisqu'elle se fait au fur et mesure de la LIVRAISON
des produits et en change des factures acceptes ou
obligations qui rsultent de la livraison.

LE SYSTME ANARCHISTE

353

Art. 14. La dprciation, enfin, est impossible, puisque


le papier est toujours gag par le produit qui a provoqu
son mission, par la responsabilit du producteur et des
endosseurs.
Art. 15. La Banque d'change ne fait pas de bnfices.

Des Bons d'changes


Art. 16. Le papier de la Banque s'appelle bons

d'change.
Les diverses coupures des bons d'change sont de 20,
100, 500 et 1 000 francs.
Art. 17. Les bons d'change sont perptuellement
changeables vue la Banque et chez tous les socitaires
contre des marchandises ou services de toute nature.
Rciproquement, les marchandises ou services de toute
nature sont perptuellement changeables la Banque
contre des bons d'change.
Art. 18. Les bons d'change ne sont pas remboursables
en espces.
Les appoints seuls seront acquitts en numraire.

Oprations de la Banque d'change


Art. 19. Les principales oprations de la Banque
d'change sont :
1o L'mission du papier social, appel bons d'changes;
2 L'escompte du papier de commerce deux signatures
et de toute chance;
3 L'escompte des commandes et factures acceptes;
4 o Les ventes et achats de consignations ;
5o Les crdits dcouvert sur caution ;
6 Les crdits sur hypothque aux propritaires et
cultivateurs;
7 Les payements et recouvrements gratuits ;

354

<<

LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

>>

go La commandite.

Art. 20. Les socitaires de la Banque d'change sont


seuls admis ces divers avantages.

De 1'escompte
Art. 21. L'escompte consiste changer le papier
particulier des socitaires, qui n'a qu'un caractre
individuel, contre le papier de la Socit, revtu d'un
caractre gnral.
Art. 22. Dans les banques ordinaires, o l'escompte se
fait en espces ou en billets de banque reprsentant des
espces, il est prlev sur la circulation, un droit de page,
un droit du seigneur au nom de ce suzerain appel le
numraire.
Dans la Banque d'change, o la circulation s'accomplit
sans intermdiaire ; o la seule monnaie est un signe
reprsentatif, non plus du numraire, mais de produits
facturs, livrs, accepts, et dont le payement est garanti
par le producteur, le consommateur et tous les endosseurs;
o enfin par la mutualit de l'acceptation chaque
changiste joue vis--vis de la Banque le rle d'actionnaire
et de capitaliste, il n'est prlev aucun escompte, mais
seulement une commission pour les frais d'administration
de la Banque.
Art. 23. Cette commission est fixe provisoirement
UN POUR CENT l'an.
Art. 24. La Banque n'escompte que des effets ou
obligations reprsentant des produits accepts ou vendus,
livrs ou prochainement livrables.
Art. 25. Elle escompte deux signatures et toute
chance.

LE SYSTME ANARCHISTE

355

Art. 26. Le crdit d'escompte est illimit pour les


affaires relles, c'est--dire pour celles o il y a acceptation
pralable des produits par un acheteur srieux.
Art. 27. Les effets ou obligations deux signatures
devront toujours spcifier la nature ou la quantit de
marchandises qui y auront donn lieu.
Art. 28. Toute fraude et dissimulation commise cet
gard sera poursuivie comme faux.
Art. 29. La Banque reoit l'escompte, prcisment par
cette considration, les commandes et factures acceptes.
( ... )

Le Reprsentant du peuple, 10 mai 1848.

CHRONOLOGIE DE PROUDHON

1809 (15 janvier) Naissance Besanon.


1820-1826

Boursier au collge ; doit abandonner


ses tudes avant le baccalaurat.

1828

Devient ouvrier typographe.

1829-1834

ffectue un tour de France.

1836-1843

Propritaire d'une imprimerie


avec des amis.

1840

Qu'est-ce que la proprit ?

1842

Avertissement aux propritaires.


Cette publication vaut Proudhon
de comparatre devant la cour d'assises.
Il est acquitt.

1843

Conseiller d'une entreprise de pniches


Lyon.

De la cration de l'ordre dans l'humanit


ou Principes d'organisation politique
1844

Paris, il fait la connaissance


des conomistes libraux, de Marx,
Bakounine, Louis Blanc, Pierre Leroux,
Cabet, qui tente en vain de le convertir
au communisme.

358

1846

<<LIBERT, PARTOUT ET TOUJOURS

Systme des contradictions conomiques


ou Philosophie de la misre. Marx, alors
inconnu, y rpond en 1847 avec ...
Misre de la philosophie. Proudhon
note dans ses carnets :
Marx est le tnia du socialisme.

1848

Le 24 fvrier, la Rpublique est


proclame. Proudhon participe
une barricade.
Il fonde le journal Le Reprsentant
du peuple. Premier numro le 27 fvrier.
Puis Le Peuple, qui parat partir
du 2 septembre.
lu (4 juin) dput de la Seine
l'Assemble nationale.
Priode trs fconde: Solution

du problme social; Droit au travail et


la proprit ; Rsum de la question

sociale: banque d'change


1849

Les Confessions d'un rvolutionnaire.


chec du projet de Banque
du peuple. Polmique avec Bastiat
sur le crdit.
Mariage (31 dcembre) avec
Euphrasie Pigard.

1849-1852

Purge une peine de trois ans de prison


pour insultes au prince-prsident.

1851

Ide gnrale de la Rvolution au x1xe sicle.

1852

La ,Rvolution sociale dmontre par le coup


d'Etat.

1858

De la justice dans la Rvolution et


dans l'glise.

CHRONOLOGIE DE PROUDHON

359

Face de nouvelles poursuites


judiciaires, s'exile en Belgique.
1860

Thorie de l'impt.

1862

Revient en France, aprs avoir t


amnisti en 1860.

1863

Du principe fdratif et de la ncessit de


reconstituer le parti de la Rvolution.

1865 (19 janvier) Mort Paris.

Parution posthume de la Thorie de la proprit et de La Capacit

politique des classes ouvrires.

TABLE DES MATIRES

INTRooucriON

par Vincent Valentin ............................................................... 7

PREMIRE PARTIE: LE DMOLISSEUR ........................................................................ 43

Chapitre 1 : les illusions politiques .......................................................... ..45


L'tat ....................................................................................................................................... 45

L'origine religieuse du gouvernement ....................................... ..45


La nature du pouvoir..................................................................................... 59
Histoire de l'illusion gouvernementale ....................................... 83
Critique de l'impt ........................................................................................... 96
Pour le travaille dimanche .................................................................. 111
La dmocratie .......................................................................................................... 113

Critique de la reprsentation .............................................................. 113


Critique du suffrage universel .......................................................... 129
Le fantasme de la communaut : socialisme
et communisme .................................................................................................... 136

Critique de la thorie de l'tat serviteur ............................... .140


Communaut comme dictature ........................................................166

362

TABLE DES MATIRES

La communaut est la religion de la misre........................ .l71


Impossibilit du communisme .......................................................... 171
Critique de la charit, assistance lgale,
dvouement .......................................................................................................... 181
Chapitre II : L'ordre bourgeois ................................................................... .189
L'injuste rpartition de la proprit et du capital ......... .l95
L'conomie politique, conservatrice,
dogmatique et aveugle la pauvret ...........................................201
DEUXIME PARTIE: LE RECONSTRUCTEUR ........................................................ 217

Chapitre III : Le programme rvolutionnaire .......................... .219


Les principes ............................................................................................................. 219
Son socialisme ......................................................................................................... 276
La troisime forme sociale .............................................................280
L'apologie de la proprit ....................................................................... .290
Chapitre IV : Le systme anarchiste ..................................................... .305
Fdralisme ................................................................................................................305
Mutuellisme ............................................................................................................... 323
La mutualit ....................................................................................................... .329
La Banque du peuple ................................................................................. .343
CHRONOLOGIE DE PROUDHON ................................................................................. 357

Ce volume,
le quatorzime
de la collection Bibliothque classique de la libert
publi aux ditions Les Belles Lettres,
a t achev d'imprimer
en janvier 2009
sur les presses
de l'Imprimerie Barnoud
53960 Bonchamp-ls-Laval

N d'diteur: 6825
No d'imprimeur: 812040
Dpt lgal :janvier 2009
Imprim en France