Validez

Cmo podramos estar equivocados? (cmo podras estar equivocado?)

p.105
Ejemplo de E.T.:No podra simplemente teletransportarse?. El hroe responde: Esto es la
realidad Fred.
Como el llevar a E.T. -a su nave espacial, la validez es el componente final de tu proyecto. Y
como con el dilema de ET no hay forma de teletransportarse a ella.
Citando a Brinberg and McGrath (1985) La validez no es un producto que puede ser alcanzado
con tcnicas
La visin que por medio de los mtodos, un sistema lgico y una recoleccin de datos
irrefutables se obtiene validez fue caracterstica de las formas tempranas de positivismo. Hoy en
da esta visin est abandonada por los filsofos a pesar de que circula todava en muchos
textos metodolgicos de investigacin.
La validez es ms una meta que un producto, no puede ser probada del todo y tampoco es
garantizada. Es relativa y debe estar apoyada por los propsitos y circunstancias de la
investigacin.
Las amenazas contra la validez son hechas implausibles por la evidencia, no por los mtodos;
los mtodos son maneras por las cuales obtenemos evidencias por las cuales podemos controlar
estas amenazas.
Dos razones por las cuales la validez es un componente distinto de los mtodos: 1) Los realistas
claman que la validez no puede ser asimilada a los mtodos. 2) Razn pragmtica: La validez es
generalmente concebida como un aspecto clave en los diseos de investigacin. Esta ltima
responde a este tipo de preguntas: Cmo podemos saber que las conclusiones son vlidas?,
Todo el trabajo de campo hecho por un solo personaje invita a cuestionarnos: Por que
deberamos creerle?.
El Concepto de validez
Maxwell utiliza validez como: una forma claramente directa y de sentido comn para
referirnos a la exactitud o credibilidad de una descripcin, conclusin, explicacin,
interpretacin o cualquier otra clase de consideracin.
Sin embargo esto no implica la existencia de una verdad objetiva
El ejemplo de las tortugas de Geertz: El anlisis cultural resulta incompleto a lo cual agrega:
No se debe encontrar la ltima tortuga, sino obtener alguna sobre la cual te puedas apoyar de
forma segura.
Campbell (1988) y Putnam (1990) no necesitamos un observador como standard de oropara
probar nuestra validez. Lo que debemos hacer es probar todas estas consideraciones contra el
mundo, dndole la oportunidad al fenmeno que pretendemos entender la posibilidad de
probarnos que estamos equivocados.
Debemos aprender a lidiar con las hiptesis rivales que puedan amenazar la nuestra.
Maxwell considera un error hablar de validez en forma general y en trminos tericos.
En una investigacin cualitativa se debe especificar alternativas plausibles y amenazas a
nuestras interpretaciones y explicaciones. Citar autoridades e invocar aproximaciones
convencionales resulta menos importante que proveer argumentos claros que se puedan lidiar

con las amenazas particulares en cuestin, todo esto dentro del contexto de estudio que ha sido
propuesto p.107.
Dos amenazas especficas a la validez: Sesgos y reactividad (capacidad de repuesta)
Estos dos son muy propios de la investigacin cualitativa.
El sesgo del investigador
Dos amenazas a la validez de las conclusiones son: 1)la seleccin de datos que se ajusten a la
teora construida por parte del investigador y 2)las preconcepciones y la seleccin de datos que
le otorguen soporte.
Lo anterior hace parte del sesgo del autor, algo que no puede desvanecerse eliminando las
teoras, creencias y lentes personales que este posee.
A diferencia de los estudios cuantitativos no se debe buscar eliminar la varianza entre los
investigadores sino que debe entenderse las particularidad del investigador respecto a como los
valores y expectativas influyen la trayectoria y conclusiones de un estudio (esta valoracin se
puede dar en trminos positivos o negativos) y evitar las consecuencias negativas.
Exponer los posibles sesgos y como se va lidiar con estos, es una tarea bsica de la propuesta de
investigacin.
Cita a Fred Hess: La validez en la investigacin cualitativa no es resultado de la indeferencia,
pero si de la integridad.
Reactividad
La influencia del investigador en la en el arreglo o individuos estudiados p.108.
No se puede recurrir a la eliminacin de la variabilidad.
De acuerdo a Hammersley y Atkinson la meta en el estudio cualitativo no es eliminar esta
influencia, sino entenderla y usarla de forma productiva.
En lo estudios de observacin participante la reactividad no es una amenaza serie a la validez
como muchos tienden a pensar.
Para las entrevistas Hammersley y Atkinson prefieren utilizar el trmino reflectividad,
basndose en el hecho que el investigador hace parte del mundo que estudia: lo que el
informante expresa siempre esta influenciado por el entrevistador y la situacin de la entrevista.
Lo importante aqu es entender cmo se esta influenciando lo que el informante menciona y
como esto afecta la validez de las inferencias que se plantean de una entrevista.
Comprobacin de validez: una lista de comprobacin (checklist)
Estrategias para evitar las amenazas a los procesos de validez
Quiere resaltar en todo caso que estas estrategias no son para verificar conclusiones sino para
comprobar la validez de nuestras conclusiones y las amenazas potenciales de las mismas.
Deben ser aplicadas y saberse utilizar.
1. Envolvimiento intensivo y de largo trmino
Becker y Geer (1957) consideran esta como la forma de obtener un nmero ms completo de
datos sobre situaciones y eventos en comparacin de otros mtodos.
Son datos ms directos y menos dependientes de la interferencia.
Permite controlar observaciones espurias y teoras prematuras. Tambin permite desarrollar y
verificar hiptesis alternativas durante el curso de la investigacin.

2. Riqueza de datos
- El Envolvimiento prolongado y las entrevistas intensas nos habilitan para recolectar datos ms
ricos, es decir, datos que son lo suficientemente detallados y variados como para proveer una
fotografa completa y reveladora de lo que est aconteciendo (Becker 1970).
-En estudios basados en entrevistas, estos datos requieren transcripciones textuales y no simplemnte
notas de lo considerado como relevante. Para la observacin, la riqueza en datos se obtiene de notas
detalladas y descriptivas de los eventos especficos y concretos que se estn observando.
-Se busca evitar que las observaciones solo se soporten en los prejuicios y expectativas del
investigador.
3. Validacin respondiente
-Es una solicitud sistemtica de retroalimentacin acerca de tus datos y conclusiones por parte de las
personas que se esta estudiando.
-Es la forma ms importante de evitar la posibilidad de malinterpretar el significado de lo que los
participantes dicen y hacen, a travs de la perspectiva de ellos. Resulta muy importante para identificar
los sesgos y malentendidos del investigador.
-En todo caso no resulta ms importante que la respuestas a las entrevistas; ambas deben ser
consideradas como evidencia confirmando la validez de nuestra revisin.
4. Intervencin
-Pese a que algunos tericos consideran la manipulacin experimental como inconsistente con las
aproximaciones cualitativas. Las intervenciones del investigados son continuamente usadas en estudios
que carecen de un tratamiento formal.
-Goldenberg (1992): Coment las frustraciones que tena un estudiante respecto al comportamiento
de su profesor con este ltimo, lo que llevo a un cambio en las actitudes del maestro ocasionando el
mejoramiento del progreso de lectura del estudiante. Esto termino por dar a validez a la hiptesis de
Goldenberg que en este proceso lo importante es el comportamiento del profesor y no las expectativas
del estudiante con la cual haba empezado su investigacin.
-Se debe considerar tambin que la presencia del investigador es siempre una intervencin.
5. Bsqueda de evidencia discrepante y casos negativos
-La identificacin y el anlisis de datos discrepantes y casos negativos es una parte clave de la lgica de
la validez. Instancias que no pueden ser recogidas por una interpretacin o explicacin particular
pueden apuntar a importantes defectos en la recopilacin.
-El principio bsico que gua esta estrategia es la necesidad rigurosa de examinar tanto los datos que
soportan como aquellos que discrepan la investigacin para as consolidar o modificar los supuestos,
siendo consciente de las presiones que implica ignorar los datos que no soportan las conclusiones.
-Preguntarle a otros para nuestra retroalimentacin es una forma valiosa de comprobar nuestros sesgos,
suposiciones y fallas en la lgica de nuestra metodologa.
6. Triangulacin
-Recolectar informacin de un diverso rango de individuos y fuentes, usando variedad de mtodos.
-Esta estrategia reduce el riesgo de las asociaciones sistemticas de los sesgos de un mtodo especfico
y permite un mejor apoyo de la generalidad de las explicaciones que se estn desarrollando.
-En todo caso Fielding y Fielding (1986) argumentan que la triangulacin no incrementa de forma
automtica la validez. Explican que toda una serie de fuentes puede contener el mismo tipo de sesgos
(procedentes del autor): entrevistas, cuestionarios, documentos, etc.
-La conclusin de esta estrategia es recordar que las amenazas de validez son controladas por la
evidencia, no por los mtodos.
7. Cuasi-estadsticas
-Muchas de las conclusiones de los estudios cualitativos tienen implcito un componente cuantitativo.
Cuando se menciona que un fenmeno es tpico, raro o prevalente en determinada poblacin estudiada
se realiza entonces una afirmacin cuantitativa que requiere un soporte en estos mismo trminos.

Becker (1970) acu para lo anterior la palabra cuasiestadsticas: Simples resultados numricos que
pueden ser derivados prontamente de los datos.
-Las cuasiestadsticas not solamente permiten comprobar y soportar afirmaciones que son
inherentemente cuantitativas, sino que apoyan por cantidad la evidencia que soporta una conclusin o
amenaza.
8. Comparacin
-Las comparaciones son ms comunes en estudios cuantitativos (realizadas entre grupos de control e
intervenidos), pero tambin cuentan con numerosos usos en los cualitativos, en particular para estudios
multicaso o multisitio.
-Las comparaciones sobre un solo marco incorporan tambin comparaciones menos formales que
contribuyen a la interpretacin de resultados.
Ejercicio 6.1
1. Cules son las amenazas ms serias de validez de las cuales nos debemos preocupar en
nuestros estudios? En otras palabras, cules son las principales formas en las cuales podramos
estar errados acerca de lo que estamos estudiando?
2. Qu se puede hacer en nuestra investigacin para lidiar con estas amenazas e incrementar la
credibilidad de nuestras conclusiones?
Siempre se debe recordar que algunas amenazas de validez siempre son inevitables. La clave se
encuentra en determinar que tan plausibles y serias resultan ser estas amenazas.
Generalizacin en investigacin cualitativa
-Maxwell menciona que lo ha dejado deliberadamente para el final por que lo considera un aspecto
separado de la validez.
-Separa la generalizacin en dos tipos: 1) Interna: La que se puede realizar al interior de marco del
grupo estudiado. 2)Externa: La que sobrepasa el grupo bsico de estudio. El primero resulta
fundamental para los estudios cualitativos, el segundo no tanto.
-Ciertamente, el valor de un estudio cualitativo puede depender de su falta de generalizacin externa en
la medida que provee la descripcin de un caso extremo o tipo ideal. p.115.
-Puede explicar las fallas de generalizar determinados procedimientos a travs del estudio de un grupo
representativo.
-Sin embargo, esto no impide que los estudios cualitativos no puedan generalizarse ms all del marco
o grupo de estudio. 1)Los estudios cualitativos no contienen una razn obvia para que no puedan
aplicar de forma general 2)La generalizacin de los estudios cualitativos puede darse a travs de las
teoras que a partir de estos se elabora y que hace que se extienda a otros casos 3) Hammersley (1992)
y Weiss (1994) expone una serie de caractersticas que le otorgan plausibilidad a las generalizaciones
desde los estudios de caso o en ejemplos no provenientes del azar: estos incluyen respuestas de los
propios soportes de la generalizacin, la similitud de dinmicas y limitaciones de otras situaciones, la
supuesta profundidad o universalidad de los fenmenos estudiados y la corroboracin desde otros
estudios.
-Todas estas caractersticas pueden darle credibilidad a la generalizacin desde los estudios cualitativos,
pero ninguno permite las clases de extrapolacin de poblaciones definidas que la probabilidad
ejemplificada (o mejor, muestreo estadstico) si.