Vous êtes sur la page 1sur 9

Le duopole : introduction la stratgie des entreprises

et aux fondements de la concurrence


Ce chapitre est sont consacr ltude dun march en situation de duopole. Deux offreurs sont prsents sur le march.
Il sagit donc dun cas particulier doligopole (peu de vendeurs). Dans ce contexte, des interactions stratgiques
existent : les firmes ne peuvent ignorer les consquences de leurs dcisions sur le profit de leurs concurrents, et
des ractions quelles entranent. Le duopole est un cas de jeu entre deux entreprises.
Le duopole permet dapprocher les problmes doligopole de faon assez simple, et souvent relativement facile
gnraliser au cas de plusieurs firmes. Quelques problmes, cependant, ne peuvent tre traits dans ce cadre, en
particulier la formation de coalitions dentreprises (dans le duopole, soit les deux firmes sont en concurrence,
soit elles sentendent et forment un monopole : le duopole ne permet pas dtudier des coalitions de certaines
firmes contre dautres).

1- LA THEORIE DES JEUX :


La thorie des jeux est une thorie de la dcision en prsence dinteractions stratgiques. Elle a t fonde par John Von
Neumann et Oskar Morgenstern (1944), The theory of games and economic behavior, Princeton University Press.
John Nash (Prix Nobel 1994) a donn son nom au concept dquilibre dun jeu non coopratif et un concept de
solution dun problme de ngociation (au dbut des annes 1950).
JEU = ensemble de joueurs (fonctions de gains et ensembles de dcisions possibles) et de rgles.
Les rgles prcisent :
linformation dont disposent les joueurs, en particulier linformation sur ce que savent les autres.
les modalits de prise de dcision
simultanes/squentielles
dure du jeux (nombre de dcisions prises par chaque joueur) : nombre de tours ou
priodes
possibilit ou non de conclure des accords contraignants :
si oui : jeu coopratif
si non : jeu noncoopratif
possibilit ou non de communiquer
Dans ce chapitre, on tudie le duopole de Cournot, c'est--dire un march o deux entreprises produisent un bien
homogne, et cherchent dterminer les quantits optimales. On discute ensuite des conditions dans lesquelles deux
entreprises se font concurrence : par les prix ou par les quantits. On prsente alors le paradoxe de Bertrand, un lien
entre les deux formes de concurrence, et lquilibre dun duopole o les entreprises produisent des biens diffrencis.
2- LE DUOPOLE DE COURNOT :
(Augustin Cournot, Recherches sur les principes mathmatiques de la thorie des richesses, 1838)
2.1- Le duopole de Cournot et la thorie des jeux
Le duopole de Cournot est un duopole statique (une seule dcision est prise), o lon peut considrer que :
linformation est parfaite (chaque entreprise connat la fonction de cot de lautre) ;
les entreprises dcident simultanment de leur production.
La disposition marginale payer est : P = p(Y) et les fonctions de cot des entreprises 1 et 2 sont : C1(Y1) et C2(Y2),
chaque entreprise maximise son profit.
Le profit de lentreprise 1 scrit : p(Y1+Y2).Y1 C1(Y1). Cest donc une fonction la fois de Y1 et de Y2. Il y a
externalit entre les firmes. De plus, comme les entreprises ne sont que deux, elles nignorent pas que des
externalits sont prsentes : elles savent que leur dcision a un impact sur le profit de lautre. Le problme de dcision
des firmes relve de la thorie des jeux.

JB Desquilbet

Microconomie Licence 2 - Artois

Le concept dquilibre de Nash est applicable et particulirement adquat, dans ce contexte. Lquilibre de Cournot est
prcisment lquilibre de Nash du duopole (on lappelle aujourdhui quilibre de CournotNash).
Un couple de stratgies ralise un quilibre de Nash si, tant donn le choix de lautre joueur, aucun joueur ne veut
modifier le sien : la stratgie choisie par chacun est optimale compte tenu de la stratgie choisie par lautre.
La fonction de raction dun joueur, ou courbe de meilleure rponse, indique sa dcision optimale pour toute dcision
de son adversaire : on la trouve en maximisant le gain du joueur tant donne la stratgie choisie par lautre.
Ainsi : lquilibre de Nash est lintersection des fonctions de raction.
2.2- Dtermination des fonctions de raction :
La fonction de raction dune firme (plus gnralement, dun joueur) dfinit sa meilleure rponse rponse une
dcision donne de ladversaire. On la dtermine en maximisant le profit tout en considrant comme donne la
production du concurrent : la condition de premier ordre de ce problme donne la fonction de raction de la firme.
La condition de premier ordre donne alors, pour la firme 1 (et de faon symtrique pour la firme 2) :
p(Y1+Y2)+ p(Y1+Y2).Y1 C1(Y1) = 0
On peut ainsi crire Y1 comme une fonction implicite de Y2, qui traduit le fait que la firme 1 choisit sa production
optimale en raction la production donne de la firme 2 : Y1= R1(Y2).
2.3- Dtermination de lquilibre de CournotNash :
Lquilibre de CournotNash est la situation obtenue en rsolvant le systme constitu des deux fonctions de
raction .
2.4- Reprsentation graphique :
On reprsente lquilibre de Cournot dans le plan des quantits, (Y1 , Y2), qui sont les deux variables dterminer. Les
conditions de premier ordre des entreprises sont reprsentes par des courbes de raction , lquilibre est le point
dintersection entre ces courbes.

Y2

Les fonctions de ractions sont dcroissante. En effet, lorsque le


concurrent augmente sa production, la moins mauvaise solution
consiste, pour la firme, diminuer la sienne : ceci limite la baisse du
prix due la hausse de la production du concurrent, sans
ncessairement viter la diminution de la recette totale, et permet de
diminuer le cot de production.
Les pentes relatives des fonctions de production, au voisinage de
lquilibre, sont comme indiqu sur le schma. Ainsi, lquilibre est
stable.

R1

C
R2

Equilibre de Cournot

JB Desquilbet

Y1

NB : lunicit de lquilibre est garantie par des hypothses


spcifiques sur les fonctions de cot et de demande.

Microconomie Licence 2 - Artois

2.5- Exemple
Ltude dtaille dun exemple simple (demande affine, cot marginaux constants) permet dillustrer plus prcisment
la construction du graphique. On prcise donc la fonction de demande et les fonctions de cot : p( Y ) = b aY et
Ci ( Yi ) = ci .Yi + Fi . On supposera que c1 < c2.

(i) Dans le duopole de Cournot, les firmes maximisent leur profit en considrant comme donne la production de
leur concurrent. La condition de premier ordre donne, pour la firme i :
Yi = 1 Yj + 1 ( b ci ) . Cest la fonction de raction de la firme i.
2
2a
On peut remarquer que la constante (deuxime terme) correspond la production ralise par la firme i en situation
de monopole (pour Yj=0).

Y2

R1

Pente =

Lquilibre de Cournot est la solution du systme compos des deux


b + c2 2c1
conditions de premier ordre. On obtient : Y1C =
et
3a
b + c1 2c2
b + c1 + c2
Y2C =
. On en dduit : P C =
et les profits
Pente = 2
3a
3
2
iC = 91a b + c j 2ci Fi .

Y1= Y2

M2

C
R2

Y1

M1
Equilibre de Cournot

On peut noter que : c1 c2


Y1C Y2C . Si les cots des firmes sont
identiques, alors lquilibre de Cournot est symtrique.

(ii) Graphiquement, un point de la courbe de raction de la firme 1 (et de faon identique pour la firme 2) reprsente
la solution son problme de maximisation du profit. Il faut reprsenter la contrainte (Y2 donne se reprsente
par une droite horizontale Y2=k), et lobjectif (la famille des courbes disoprofit de la firme 1). Loptimum
est un point de tangence entre la contrainte et une courbe disoprofit. La courbe de raction montre lensemble
productions optimales, pour des niveaux diffrents de Y2.

Y2

sens des profits


croissants

g(Y1)

Une courbe disoprofit reprsente les diffrents niveaux de


production des firmes 1 et 2 permettant une firme datteindre un
niveau donn de profit. Lquation de la courbe disoprofit
correspondant 1 = 1 est donne (pour la firme 1) par :

1 = (b a( Y1 + Y2 ) )Y1 c1Y1 F1 soit :

Y2 =

Y1
Courbes disoprofit

Valeurs de Y1
g'( Y1 ) = 1 +
g( Y1 )

b c1
F + 1
Y1 1
g( Y1 ) .
a
aY1

On trace la courbe disoprofit de la firme aprs avoir sommairement


tudi la fonction g().

1 + F1

Y1

+ F11
aY12

Y1+

a
+

1 + F1
a

b c1
F + 1
Y1 1
.
a
a
On montre que les courbes disoprofit sont embotes les unes dans les autres (cf. schma), les courbes les plus
lintrieur correspondant aux niveaux de profit les plus levs.
o Y1 et Y1+ sont les racines du polynme Y12 +

JB Desquilbet

Microconomie Licence 2 - Artois

Y2

R1

sens des profits


croissants

k
k'

M1

Loptimum de la firme 1, sous la contrainte que Y2=k est


reprsent par le sommet de la courbe disoprofit, la pente de
la contrainte tant nulle. Lorsque la firme 2 produit moins (k<k),
la firme 1 a intrt produire plus, ce qui lui permet daugmenter
son profit. La courbe de raction relie les sommets des courbes
disoprofit.

Y1

Fonction de raction
2.6- Extension : loligopole de Cournot avec n firmes.
Lquilibre de CournotNash dun oligopole n firmes est dtermin suivant la mme mthode. Nous montrons ici,
partir de la condition de premier ordre de maximisation du profit dune entreprise, que loligopole de Cournot
correspond une situation intermdiaire entre monopole classique et concurrence parfaite.
Soient n firmes, produisant chacune Yi, o i {1, ..., n}. On note Y Y1+Y2+...+Yn la production totale, et si Yi/Y la
part de march de chaque entreprise.
Chaque entreprise maximise son profit i = p(Y).Yi Ci(Yi) en considrant comme donne la production de ses
concurrents. La condition de premier ordre indique que la recette marginale de la firme doit tre gale son cot
marginal. Or la recette marginale peut scrire, en notant llasticit-prix de la demande :

Rmi = P . 1

si

do, loptimum : P = 1 +

si 1

cmi cmi

La recette marginale est gale au prix quand si vaut 0, cest--dire quand lentreprise devient trs petite : on
retrouve la situation de concurrence parfaite. Alors, loptimum : prix = cot marginal.
La recette marginale est celle dun monopole classique quand si vaut 1. Alors, loptimum : prix > cot
marginal.
Cest de cette manire que Cournot a prsent la notion datomicit des vendeurs en concurrence parfaite.
La concurrence parfaite apparat comme un cas limite de loligopole.

3- DUOPOLE : CONCURRENCE PAR LES QUANTITES OU PAR LES PRIX ?


3.1- Le paradoxe de Bertrand :
Joseph Bertrand ( Thorie mathmatique de la richesse sociale , Journal des Savants, 1883) critique le modle de
Cournot, qui considre deux entreprises ayant des cots de production unitaires constants et gaux (on les note c, dans
la version originale, c est nul).
La critique de Bertrand est double. Dabord, le comportement des firmes nest pas optimal, elles auraient intrt
sentendre (mais cette possibilit est rejete, et nous avons vu les difficults que cela pose). Dautre part, Cournot a
utilis les quantits comme variables de dcisions, mais daprs Bertrand, ce sont les prix. [pour un expos comment
de la discussion du raisonnement de Cournot par Bertrand, cf. J.W. Friedman, Oligopoly and the theory of games,
North-Holland, 1977, pp. 38-39].
La demande de bien scrit : D = D(P). Notons Di la demande de bien adresse la firme i.
Comme les deux entreprises produisent un bien homogne, les consommateurs achtent au
producteur qui vend au prix le plus bas :
Pi < Pj Di = D(Pi) et Dj = 0.
Pi = Pj = P Di = Dj = D(P)
Le profit de la firme i scrit : i = (Pi c)Di

Pi

D(P)

Pj

Di

Y
Demande la firme i

Chaque firme est incite diminuer son prix, afin dattirer le plus possible de clients, jusquau niveau du cot unitaire.
En effet, si les firmes fixent leur prix au mme niveau, P > c, elles obtiennent chacune un profit gal : i = (P

JB Desquilbet

Microconomie Licence 2 - Artois

c)D(P). A partir de cette situation, si la firme i baisse (seule) son prix, P, elle obtient un profit gal (P c)D(P
), soit prs du double du profit prcdent ( 0), tandis que la firme j voit le sien tomber 0.
Les firmes baissent donc leur prix jusqu lquilibre, o le prix est gal au cot marginal (il ny a aucune incitation
pratiquer un prix infrieur au cot unitaire !). Lquilibre de Bertrand est lquilibre de Nash du duopole o les
dcisions portent sur les prix.
Cest le paradoxe de Bertrand : il suffit de deux entreprises pour obtenir le rsultat de concurrence parfaite (prix gal
au cot marginal, profit nul).
N.B. :
(1) Si les cots unitaires sont constants, mais diffrents, par exemple c1 < c2, alors la firme 1 fixe un prix lgrement
infrieur c2, et jecte la firme 2 du march :
P1 = c2 < c2 1 = (c2 c1)D(c2), et D2 = 0.
La firme 1 reste seule, mais ne se comporte pas comme un monopole classique !
(2) La dtermination de lquilibre est plus complique si les cots marginaux sont croissants. En particulier, la
gnralisation au cas des rendements dcroissants, qui donnerait le rsultat de concurrence parfaite (prix = cot
marginal), ne constitue gnralement pas un quilibre.
(3) Le duopole de Bertrand peut tre considr comme un cas limite de duopole avec produit diffrencis, dans lequel
le degr de diffrenciation tendrait vers 0.

3.2- La diffrenciation des produits : le duopole de Hotelling


Diffrencier son produit permet une entreprise dchapper la concurrence, au moins partiellement, et de dgager une
marge de manuvre dans la fixation de son prix. Le degr de diffrenciation constitue alors une variable de dcision
supplmentaire de lentreprise, ainsi quun canal dinteractions stratgiques.
Un des premiers avoir tudi la concurrence dans un duopole diffrenci est Hotelling ( Stability in Competition ,
Economic Journal, 1929). Dans son modle, il existe des cots de transport et les firmes se diffrencient par leur
localisation gographique (la diffrenciation est horizontale). Ce modle peut tre tendu conceptuellement tout type
de localisation, les cots de transport tant alors interprts comme des cots en terme dutilit, pour les
consommateurs, davoir se contenter dune varit de bien qui nest la varit idale.
Les consommateurs se rpartissent le long dun segment de droite dont la longueur est normalise 1. Les entreprises
doivent dcider de leur position sur la droite.
Diffrenciation minimale

Diffrenciation maximale
Choix de localisation dans le
modle de Hotelling

Le principe de diffrenciation optimale de Hotelling dit que les firmes arbitrent


entre :
le gain la diffrenciation : proposer un produit suffisamment diffrenci
pour que la diffrence soit bien perue des consommateurs permet de
pratiquer un prix suprieur au cot marginal (effet prix)
le cot de la diffrenciation : proposer un produit trop diffrenci, risque de
dcourager un trop grand nombre de consommateurs (effet volume).
Le degr optimal de diffrenciation dpendra des comportements de demande. Dans
la suite, on sintresse la dtermination des prix degr de diffrenciation donn.

Dans le modle le plus simple, les consommateurs sont rpartis de faon uniforme le long du segment, avec une densit
que l'on suppose unitaire : au bord d'une longueur de segment x, se trouvent x consommateurs. On suppose aussi que :
i- les entreprises sont situes deux extrmits du segment, lune en x=0, qui vend au prix p0 et lautre en x=1, qui
vend au prix p1.(diffrenciation maximale) ;
ii- les consommateurs subissent une dsutilit lors du dplacement vers une entreprise situe une distance x, qu'ils
valuent t.x2 ("cot de transport") ;
iii- les consommateurs achtent 1 unit si son cot d'achat ("cot de transport" + prix unitaire) est infrieur la
disposition totale payer, que l'on note S (prix de rserve), et 0 unit sinon (on suppose que S est suffisamment
grand pour que mme le consommateur situ au milieu du segment achte une unit) ;
iv- Comme dans le duopole de Bertrand, les producteurs ont le mme cot de production (cot unitaire constant, c).
( p1 p 0 ) + 1 et D = ( p0 p1 ) + 1 si les prix ne sont pas trop levs (S impose une limite).
On montre que D0 =
1
2t
2
2t
2

JB Desquilbet

Microconomie Licence 2 - Artois

Les firmes maximisent leur profit en choisissant le prix. Les conditions de premier ordre donnent les donner les
quations des fonctions de raction : pi = (pj + c + t). On en dduit les prix dquilibre de Nash : p0N = p1N = c + t et
0N = 1N = t/2.
La diffrenciation des produits provient de lexistence des cots de transport. Si les cots de transport taient nuls, les
produits ne seraient pas diffrencis (la localisation des firmes serait neutre), et on retrouverait lquilibre de Bertrand,
avec des prix gaux au cot unitaire de production.

Reprsentation graphique :
p1

R0

p 1N

Fonctions de

R1 raction (sens
des profits
croissants)
Courbe disoprofit
de la firme 0

p 0N

N.B. : Les prix sont dits complments stratgiques : une


hausse de pj pi donn entrane une hausse du profit de i : les
courbes de raction sont croissantes dans le plan des prix.
Les quantits sont dites substituts stratgiques : une
hausse de yj yi donn entrane une baisse du profit de i : les
courbes de raction sont dcroissantes dans le plan des quantits.

p0

Equilibre de Nash du duopole de Hotelling

3.3- Les limites sur les capacits de production :


On peut rsoudre le paradoxe de Bertrand en supposant que les capacits de production sont limites (Francis
Edgeworth (1897), La teoria pura del monopolio , Giornale degli economisti).
3.3.1-

Principe :

On suppose maintenant quune firme seule ne peut satisfaire toute le demande : ses capacits de production sont
infrieures la taille du march, D(c). Alors, la solution de Bertrand nest plus un quilibre de Nash du duopole. En
effet, partons de la situation o les deux firmes fixent leur prix au niveau du cot marginal c. Si la firme 2 augmente
son prix, alors, comme la firme 1 ne peut satisfaire toute la demande, une partie de cette demande va sadresser la
firme 2. Et la firme 2 va raliser un profit positif, puisque son prix est suprieur au cot unitaire :
1 = (c c)D1 = 0
2 = (P2 c)D2 > 0
Ainsi, les deux entreprises sont incites augmenter leur prix. Lorsque les capacits de production sont limites, les
firmes vendent un prix suprieur au cot marginal.
3.3.2-

La problmatique des capacits de production limites suggre un lien entre les modles de Bertrand et
de Cournot. :

On peut considrer que la concurrence entre les firmes comporte deux tapes :
1) la concurrence par les prix (modle de Bertrand) constitue la deuxime tape ;
2) la concurrence sur les dcisions de capacits de production (quantit, modle de Cournot) constitue une tape
pralable.
Il sensuit que la concurrence par les prix est adoucie par le choix des firmes de limiter leurs capacits de production :
le prix est plus lev quand les capacits de production sont limites.

JB Desquilbet

Microconomie Licence 2 - Artois

4- LE CARTEL :
Les deux entreprises sentendent pour maximiser leur profit global : elles fondent un cartel, qui dcide des quotas de
production .

4.1- Choix des quotas de production


Sil runit toutes les entreprises du march, le cartel se comporte comme un monopole plusieurs tablissements (deux
en duopole). Le principe de coordination du cartel est donc de maximiser la somme des profits de ses membres. Les
quotas de production sont dtermins de faon galiser le cot marginal de chaque entreprise la recette marginale du
cartel.

4.2- Le partage des profits :


(i) profits directs : Les quotas de production dterminent les profits directs des entreprises, cest--dire les
profits raliss par chaque firme quand elle peroit les recettes et subit les cots correspondant sa production. Le
profit du cartel gale la somme des profits directs des entreprises.
(ii) transfrabilit du profit : Dans le duopole, puisque le profit mesure lutilit, non seulement il est possible de
comparer lutilit entre firmes, mais il est aussi possible de la transfrer (il sagit dun cas dutilit dite
transfrable ) : les membres du cartel peuvent ngocier une rpartition des profits ne correspondant pas aux profits
directs , ce qui revient ngocier une compensation, ou paiement latral , dune entreprise lautre. Le problme
du partage des profits dans le cartel se pose ds lors que les profits directs au sein du cartel ne sont pas acceptables,
c'est--dire ds lors quune firme peroit un profit direct au sein du cartel infrieur celui quelle percevrait en
labsence de cartel (alors, la solution de cartel nappartient pas au noyau du duopole). La situation concurrentielle joue
donc un rle important, puisquelle sert de rfrence.
(iii) Ngociation du partage des profits : recourir la thorie de la ngociation (ou du marchandage, en anglais
bargaining ). Il existe plusieurs solutions ce problme de ngociation. Elles sont construites en rfrence la
situation concurrentielle qui prvaudrait en cas dchec de la ngociation, quon appelle le point de menace , en
anglais threat point (dans le duopole de Cournot, la menace correspond lquilibre de CournotNash).
par exemple, la solution de Nash ( The Bargaining Problem , Econometrica 1950).

5- LINSTABILITE DE LENTENTE :
5.1- Le nonrespect des quotas de production dans le duopole de Cournot :
Le problme du cartel rside dans son instabilit fondamentale. Aucune firme na intrt respecter le contrat dentente
c'est--dire les quotas de production dfinis par le cartel.
En effet, le contrat optimal nest pas sur la fonction de raction
des firmes : le quota de production dune firme au sein du cartel
nest pas sa meilleure rponse (individuelle) au quota de lautre.
Y2 = Y2 E : Max 1
Y1 = R1 Y2 E Y1 E
E
sc. Y2 = Y2

Y2

M2

R1

( )

Le seul contrat que les firmes ont intrt respecter toutes


les deux est celui qui est reprsent par lquilibre de Cournot.
Y2 = Y2 C : Max 1
Y1 = R1 Y2 C = Y1C

sc. Y2 = Y2 C

( )

T2

C
R2

T1
M1

Y1
Instabilit de lentente dans le duopole de Cournot

Si laccord de cartel nest pas contraignant, c'est--dire si les entreprises gardent leur autonomie de dcision et sil
nexiste aucun mcanisme qui les oblige respecter leurs quotas, elles nont aucun intrt le faire.

JB Desquilbet

Microconomie Licence 2 - Artois

5.2- Gnralisation.
On considre un march ou interviennent de nombreuses entreprises. Le cartel maximise le profit total de ses membres.
On prsente ici deux type de raisons pour lesquels un cartel peut chouer maintenir un prix proche du prix de
monopole.

5.2.1- Echec li au comportement des firmes : le passager clandestin .


On a dj montr la tentation des membres de ne par respecter les quotas de production.
P

Les firmes ont intrt profiter du prix fix par le cartel, sans y participer
effectivement. Le prix tant fix par le cartel un niveau suprieur au cot marginal,
une entreprise accrot son profit en augmentant sa production, jusqu' galiser le cot
marginal au prix. Ce comportement de passager clandestin est tolrable tant que les
entreprises qui ladoptent sont peu nombreuses. Mais il peut constituer une menace
destructrice pour le cartel.

cm

PK
Y

quota Y*

Le passager clandestin

5.2.2- Echec li aux conditions du march


Le cartel a dautant plus de chance de succs que :
llasticit-prix de la demande est faible ;
le cartel contrle une grande partie de loffre (cf. i.) ; ou loffre des concurrents est peu sensible au prix.
Le cartel dispose dun avantage technologique
Ainsi, le cartel dispose dun pouvoir de monopole dautant plus fort. Ce fut le cas, par exemple, du cartel de lOPEP
(entre 1973 et 1983), qui a russit maintenir des prix levs, contrairement au cartel du cuivre (Conseil International
des Pays Exportateurs de Cuivre = Chili + Prou + Zambie + Zare, soit environ un tiers de la production mondiale)

ptrole
cuivre
trs peu sensible au prix CT relativement sensible
peu sensible au prix
relativement sensible
lev
faible

demande
offre des concurrents
avantage cot du cartel

5.3- Instabilit de lentente dans le duopole dHotelling :


P2
P2N

P2C

R1
E

T1

T2

P1C

R2

P1N

Dans le duopole avec produits diffrencis, les firmes peuvent


sentendre pour fixer conjointement les prix. Elles maximisent le
profit total : les prix dentente sont plus levs que les prix
concurrentiels.
Mais comme le contrat dentente nest pas un quilibre de Nash,
les firmes, individuellement, nont pas intrt le respecter.

P1

Instabilit de lentente dans le duopole de Hotelling

JB Desquilbet

Microconomie Licence 2 - Artois

6- LE DUOPOLE COMME UN DILEMME DES PRISONNIERS :


On peut rsumer la problmatique du duopole en considrant
que les firmes ont le choix entre deux attitudes : une stratgie
dentente (cooprative) ou une stratgie concurrentielle. On
peut rsumer les quatre rsultats majeurs (les points C, E, T1
et T2) en prsentant le jeu sous forme normale :
avec : 1T1 > 1E > 1C > 1T2 (et de faon symtrique
pour la firme 2).

concurrence

entente

2
concurrence

entente

2C
2 T1

1C
1T1

T2

T1

2 T2

1T2

2E

1E

6.1- Le dilemme des prisonniers :


Le dilemme des prisonniers est un type de jeu d A. W. Tucker, qui linventa en 1950 alors quil tait Stanford.

Averell
avoue

avoue

nie

10 , 10

0 , 20

20 , 0

1 , 1

Joe
nie

Deux prisonniers sont interrogs sparment propos dun cambriolage : ils


peuvent avouer et impliquer lautre, ou nier. Si les deux nient, ils sont
condamns une peine lgre pour dlit connexe (port darme prohib...). Si les
deux avouent, ils sont condamns 10 ans de prison. Si lun nie tandis que
lautre avoue et laccuse, alors celui qui avoue est relch (il servira dindic
la police), et lautre cope de la peine la plus lourde, 20 ans de prison.

Lquilibre de Nash de ce jeu est un quilibre en stratgies dominantes (avouer). Cet quilibre est inefficace au sens de
Pareto : une solution Pareto-optimale et Pareto-suprieure lquilibre de Nash est atteinte quand chaque joueur
renonce sa stratgie dominante pour jouer sa stratgie domine. Laction individuellement rationnelle de chacun
conduit un rsultat infrieur du point de vue de chacun !

On qualifie de dilemme des prisonniers un jeu o lquilibre de Nash est un quilibre en stratgies dominantes,
infrieur au sens de Pareto lissue o chaque joueur joue sa stratgie domine.
Chaque joueur doit choisir entre une stratgie agressive et une stratgie pacifique, o la paix est prfrable la guerre
ouverte, mais o lattaque surprise (adopter la stratgie agressive quand lautre choisit la stratgie pacifique) est payant.
(H. Moulin, Thorie des Jeux, 1981).

6.2- Autres exemples :


(i) la tragdie de ltang communal :
Casimir
lgre

intensive

lgre

2,2

0,3

intens.

3,0

1,1

Lucien

(iv)

le financement dun bien public :


Rive Gauche
contribuer

Rive
Droite

ignorer

contr

1,1

1 , 3

ignor

3 , 1

0,0

JB Desquilbet

Deux pcheurs et un tang communal.


La probabilit dattraper un beau poisson dpend du degr
dintensit de pche de chacun. Lucien a dautant plus de chance
de faire une belle prise quil pche intensment, et que Casimir
pche lgrement. Mais si tous deux pchent intensment, ltang
spuise...(si laccs ltang communal est gratuit pour chaque
individu, il existe une diffrence entre le cot priv et le cot
social de la pche : la dcision optimale du point de vue individuel
ne lest pas du point de vue social).
Les habitants des rives dun fleuve envisagent de construire un
pont.
Le cot du pont est suprieur la disposition payer des habitants
dune seule rive. Chaque rive prfre que lautre contribue : le
bnfice net quune rive tire du pont est dautant plus grand que sa
propre contribution est faible.

Microconomie Licence 2 - Artois

Vous aimerez peut-être aussi