Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Girault
Le ministre public saisit le juge d'instruction qui lui transfre le dossier. Il supervise cependant
encore les
Si l'infraction n'est pas un crime mais un dlit, l'instruction n'est pas obligatoire. On saisit
directement le tribunal correctionnel par citation directe,
Un jugement trs rapide peut avoir lieu, si c'est une comparution immdiate par exemple. Cette
procdure favorise les intrts de la socit. C'est pour combattre les sentiments d'impunit. A t-il le
temps d'organiser sa dfense ?
Le procureur de la Rpublique n'est pas un juge, c'est un magistrat, il ne peut pas dire le droit. Le
ministre public n'a pas de pouvoir de juridiction.
Le juge d'instruction a un pouvoir lui tout seul. Il rend des ordonnances qui disent le droit. On
peut faire appel :
1er de appel
2e ...
Chambre d'instruction, formation collgiale qui rend des arrts.
Le juge de l'instruction a un double rle, il a un pouvoir de dire le droit, un pouvoir de super
enquteur. Son rle n'est pas de juger l'individu. Il doit cependant mettre en tat le dossier,
rassembler des preuves, rechercher des auteurs. Le juge d'instruction a des pouvoirs suprieurs au
procureur. Le magistrat du sige est indpendant, alors que le procureur est soumis la
subordination du pouvoir excutif.
Ce qui n'est pas permis sont les coutes tlphoniques, la golocalisation, la perquisition de nuit, les
sonorisations.
Les policiers qui travaillent sous commission rogatoire : une instruction a t ouverte, le juge
d'instruction dlgue son pouvoir d'instruction aux policiers par commission rogatoire. Le juge
devra dlimiter les pouvoirs des policiers.
Le juge d'instruction a des pouvoirs de super enquteur. Il peut dlivrer des mandats.
Le juge d'instruction n'intervient que dans 4% des affaires pnales (c'est qu'il y a trs peu de crime).
Mais sous ce prtexte l, quelqu'un a eu l'ide de supprimer le juge d'instruction. Mais pourtant,
c'est le seul qui est indpendant. Donc il y aurait un risque d'touffement d'affaire.
Le juge d'instruction va rendre une ordonnance de non lieu. Et a s'arrte l.
On va voir s'il va juger un crime. Il va rendre une ordonnance de mise en accusation qui saisit la
Cour d'assise.
III)
L'instruction.
dossier doivent tre traduite. Cette directive a t transpose dans le code avec la loi du 5
aot 2013.
Directive du 22 mai 2012 relative au droit l'information dans les procdures pnales. a
veut dire que tout doit tre transparent. C'est transpos par la loi du 27 mai 2014. On en a
profiter pour faire une procdure d'audition libre. L'information doit porter sur la
qualification juridique retenue. Renforcement de l'information donc article 803-6 code de
procdure pnale, l'OPJ doit remettre un formulaire avec tous les droits qui sont dessus.
C'est la dclaration des droits. a modifie beaucoup la directive et rfrence l'audition
libre
Directive du 22 octobre 2013 qui doit tre transpose en 2016 sur le droit l'avocat. Ce qui
risque de changer c'est l'accs au dossier. Ce qui est prvue par le dispositif est que l'avocat
devait pouvoir tre mis en uvre, accs l'intgralit des dossiers. Le droit franais a
rsist. La loi de 2011 a prvu un accs restreint des dossiers. Depuis 2011, le PV d'audition,
le rapport des mdecins, le PV de notification si la personne a bien t notifi de ses droits.
Ce n'est pas suffisant, il devrait pouvoir attaquer les conditions d'interpellation, voir les PV des co
suspects. Malgr a, la Cour de cassation crim 19 septembre 2012 estime que l'on est pas en
contradiction avec le droit europen.
Au niveau de l'UE, on sait dans l'information qu'il faudra que l'information donne la personne
doit porter sur toutes les pices essentielles du dossier. Il faudra que ces documents soit
communiqus au plus tard au niveau de l'audience. La transposition de la dernire directive sera
peut tre la dernire occasion avant 2016 pour mettre en uvre le droit communautaire.
Section 2 : Le jugement :
silence.
Le troisime versant est le droit de ne pas tre prsent publiquement comme coupable.
Article 803 rglemente le port des menottes. Les menottes ne peuvent tre mises que :
s'il est dangereux pour autrui ou pour lui mme
s'il est susceptible de tenter de prendre la fuite.
Si jamais c'est ncessaire, l'article 803 dit que toutes mesures utiles doivent tre prises pour
viter . photographi ou fasse l'objet d'un enregistrement audiovisuel .
L'article 9-1 est plus efficace.
Arrt sur la charge de la preuve : C.Cel du 16 juin 1999 loi dans le code de la route. Pour certaines
infractions, on arrive pas identifier la personne, on a le numro d'immatriculation qui permet de
montrer le propritaire du vhicule.
Mais la loi prvoit quand mme deux exonrations :
vol du vhicule ou tout autre vnement de force majeure (il suffit de justifier qu'on tait
ailleurs).
a pose problme : c'est contraire la prsomption d'innocence, inversion de la charge de la
preuve.
Principe de responsabilit des faits personnels que l'on a soit mme commise.
Le conseil constitutionnel admet les prsomptions de culpabilit mais sous conditions :
que l'on puisse s'exonrer.
Il faut que ce soit une prsomption simple
il faut que la prsomption soit justifie. Dduction de la prsomption des faits qui induisent
la vraisemblance d'imputabilit.
Il faut que ce soit pour des infractions pas graves. Le C.Cel exclut les prsomptions de
culpabilit pour des infractions pas graves.
La CEDH admet les prsomption de culpabilit. Ex : On assimile un rsultat positif l'abstention,
une personne qui vit avec une prostitue est considre comme proxnte s'il ne prouve pas qu'il a
des revenus.
Responsabilit du fait personnel : Ce n'est pas attentatoire la responsabilit du fait personnel, s'il
refuse de collaborer c'est une faute personnelle. Le refus du titulaire d'admettre ses responsabilits
s'il est l'auteur est constitutif d'une faute personnelle. Il doit s'auto-incriminer.
C'tait indispensable de permettre le droit au silence car l y a eu une condamnation de la France par
la CEDH. + article 6 sur la prsomption d'innocence. Mais en regardant la jurisprudence de l'UE, on
se demande si a change des choses.
On regarde les limites du droit au silence.
Les limites au droit au silence : On ne peut pas contraindre une personne s'auto incriminer. On ne
peut pas contraindre les personnes parler. Cependant, on peut faire des prlvements pour obtenir
son ADN. Aucun arrt ne dit que c'est contre la prsomption d'innocence. Arrt Saunders contre
RU de 1996 : ds qu'une personne fait l'objet d'une garde vue, on prlve son ADN, on peut
refuser mais le refus est un dlit sanctionn d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.
Article 706-54 autorise les OPJ faire analyser les lments qui se sont naturellement dtachs du
corps humain (les cheveux qui tombent).
Dans cet arrt, importance de la prsomption d'innocence donc n'est ce pas contraire au droit de ne
pas s'auto incriminer que de prendre nos ADN ? On va comparer les empreintes gntiques
retrouvs sur les lieux et l'ADN du suspect.
La C.C a reconnu sur le fondement de l'article 81 du CPP le juge d'instruction peut rechercher
les preuves ds que c'est conforme la loi... . Arrt du 27 juin 2014 valide une ordonnance du juge
d'instruction conduisant la validation du portrait gntique.
L'ADN permet un usage probatoire, a permet d'identifier un parent, un enfant par rapport un
ADN, mais a ne dlivre l car on le fait partir de segment non codant c'est juste une signature
gntique, a ne livre aucune information. Les scientifiques peuvent mettre jour le segment qui
rvle le sexe de la personne. Cependant, l'ADN peut permettre de rvler tous les diagnostiques
qui sont strictement confidentiels des individus, son tat actuel, son tat futur. C'est permis mais
c'est uniquement pour les mdecins pour un test de prvention. C'est pour voir toutes les
prdispositions.
C'est strictement interdit au niveau europen d'avoir accs ces donnes personnelles, elles sont
extrmement dlicates et sont protgs. Dans le cadre d'une enqute de police, il est strictement
interdit aux analystes de voir les identits juridiques.
Si un jour les segments non codant permettent de donner des informations confidentielles, les
analystes ne peuvent les lire dans le cadre d'une procdure pnale. Malgr a, pendant l't, le juge
d'instruction a pris, il n'tait pas connu, le juge d'instruction a ordonn un portrait robot gntique, il
a ordonn aux laboratoires d'analyse de faire un portrait robot gntique. On l'a retrouv, le juge
d'instruction qui a lui mme ordonn ce portrait a saisi la chambre d'instruction pour demander
l'annulation de son propre ordonnance, la C.C a valid l'ordonnance, c'est strictement interdit au
niveau europen et national, et la chambre le fonde sur l'article 81 du CPP. C'est donc un arrt
contra legem.
La C.C complte donc le code de procdure pnale avec l'article 81 qui prcise bien dans les
limites de la loi . La loi l'interdit donc la C.C va contre la loi. L'avocat gnral et le rapporteur ont
considr que c'tait illgal mais la C.C est passe outre.
L'arrt Saunders permet de prlever ce que l'on veut tant que ce n'est pas contraire la volont.
Donc le droit au silence, c'est plus li au droit aux traitements inhumains et dgradants (article 3)
que du droit de ne pas s'auto incriminer.
Ce qui est interdit est de contraindre la volont. Sur la porte de ce droit, on a le droit de se taire
mais le juge peut interprter ce silence, c'est un aveu de culpabilit pour le juge. Par contre le juge
ne peut dduire du silence la culpabilit, mais si on dispose de suffisamment de faits, alors on peut
dduire sa culpabilit s'il ne s'explique pas.
La porte de ce droit est tout de mme restreinte dans la mesure o on peut dduire de silence un
lment charge.
Sur la garde vue Sujet 2 :
Sur l'information, maintenant, quand on est plac en garde vue, on est inform de la qualification
de l'infraction avant c'tait juste sur la nature de l'infraction.
C'est la qualification de dpart + objet de l'enqute. La qualification oblige plus de transparence et
plus de rigueur. Le droit au silence ne porte pas sur l'identit. On doit quand mme dire son
identit.
On doit remettre la personne ds qu'elle est place en garde vue un formulaire la personne
garde vue.
Article 84 CPP : Principe de libert de la preuve et intime conviction (alina 1). + Dbat
contradictoire (alina 2).
La libert de la preuve a deux versants.
Le juge n'est pas oblig d'en tenir compte, il peut relaxer quelqu'un qui a avou. Il ne lie pas la
au jugement. Il ne lie pas la valeur des preuves apportes devant elle. Intime conviction, il peut
avoir une prsomption, le juge n'est pas li par un aveu, il a une intime conviction.
Manque de connaissance des avocats en France sur la remise en cause des ADN en France. En
France, il y a une soumission la parole des experts. Il faudrait crer un office la formation des
avocats aux ADN.
La preuve est libre ds lors qu'elle est lgale. La libert est contrebalance par la lgalit dans
lobtention de la preuve. Ce principe de lgalit figure o ? Il n'est inscrit nul part, on le dduit par
rapport au fait qu'il y a des textes dans le CPP. Toutes les preuves sont possibles si elles sont
obtenues dans le cadre de la procdure pnale. Ce principe de lgalit rsulte du fait que le CPP
rglemente l'obtention de la preuve. Cependant, le CPP s'impose aux autorits officielles dsignes
et non les personnes prives.
La jurisprudence s'est alors engouffre sur cette brche. La C.C distingue selon que la preuve a t
apporte par une partie prive.
La lgalit dans l'administration de la preuve ne s'applique pas mais si ce sont les autorits
officielles, il faut respecter la lgalit de la preuve.
Arrt Turquin C.C du 6 avril 1993. Un enfant disparat, on a jamais retrouv le corps, la mre a
tout de suite accus le pre d'avoir tu son propre fils, et elle a mis un enregistreur sous l'oreiller et
le mari a avou.
Et le mari a t condamn sur la base de ce seul lment, les avocats ont soulev l'illgalit, la
dloyaut de la preuve. C'tait illgal, c'est le dlit de l'atteinte l'intimit de la vie prive qui est le
fait d'enregistrer sans son accord des propos confidentiels. Ce qui est permis est ce qui est conforme
la loi.
la surprise gnrale, la C.C admet ce mode de preuve.
3 arguments de la Cour de cassation :
a a t dbattu, les droits de la dfense ont t respect, contradictoire respect, l'avocat a
pu discuter de cet argument. partir du moment o a a t dbattu contradictoirement
selon la C.C, c'est bon.
On ne peut pas annuler l'enregistrement clandestin car ce ne sont pas des actes de procdures
qu'on peut annuler, ce ne sont que des indices. Un acte de procdure est un acte ordonn,
constat par des PV. C'est consign par crit. a peut tre annuler si les textes ne sont pas
respects. Ici, ce ne sont pas des actes de procdure mais juste des pices conviction qui ne
sont pas rglementes.
On ne peut invoquer l'article 6. L'article 6 est seul applicable aux juridictions de
jugement .
Ce n'est pas l'tendue du droit.
Cet arrt est le premier admettre la preuve dloyale ds lors que c'est une partie prive.
Arrt CEDH Schenck contre Suisse du 12 juillet 1988, la CEDH admet la preuve dloyale ds
lors que ce n'est pas le seul mode de preuve car il ne faut pas qu'on puisse savoir de quelle faon la
preuve dloyale a emport la conviction du jury. Or dans l'arrt Turquin, c'tait la seule preuve.
Cass. Crim., 11 juin 2002 sur le testing. La Cour de cassation sous le le visa de l'article 4427 sur la
libert de la preuve dit que rien n'interdit le testing. Aucun texte. Ce sont des personnes prives.
Aucun texte ne s'applique, on ne peut pas annuler. La preuve est libre, elle ne lie pas le jugement.
En droit civil, il n'admet pas la preuve dloyale.
Le testing a t admis et lgalis. Article 225-3-1 du code pnal admet le testing pour les
discriminations raciales depuis la loi de mars 2006, le testing est un mode de preuve illgal.
La C.C l'a toujours admis et admet depuis Turquin que la preuve est illgale. Article prliminaire,
article du 15 juin 2000.
Principe de loyaut dans l'administration de la preuve, principe de l'quit de la procdure. Cet
amendement a t rejet la majorit, volont de ne pas inscrire la loyaut. Volont d'exclure la
loyaut du principe directeur.
Arrt 16 dcembre 1997 C.C : Trafic de stupfiants qui a donn commission rogatoire l'OPJ.
Pendant, l'enqute, un des OPJ est contact par un avocat pour discuter et l'OPJ va enregistrer la
conversation pour l'infraction de corruption. Le juge tait d'accord. Il y a des principes qui sont
soulevs :
Le juge d'instruction quand il est saisi ne peut se saisir que pour les faits dont il est saisi par
le ministre public et non sur des faits trangers. Il doit ici instruire pour un trafic de
stupfiant et non pour une corruption. La C.C n'y rpond pas.
Dloyaut des procds. La C.C reconnat la dloyaut des procds et dit que c'est interdit.
Elle estime que c'est une preuve dloyale produite par une autorit officielle, on admet pas la
preuve dloyale quand c'est produit par un policier dans la limite de ces infractions.
Crim 19 janvier 1999 : Mme faits.
Les deux problmes sont soulevs. La C.C sur ces deux problmes vont rpondre de manire
originale. Sur la saisine In Rem, elle dit, qu'il agit en flagrance. Au dpart, il agissait dans une
enqute prliminaire, atteinte la vie prive qui n'tait pas justifi pour le trafic de stupfiant mais
la C.C dit que c'est un fait nouveau donc a permet aux policiers d'agir dans le cadre d'une enqute
de flagrance.
Elle dit que c'est lgal dans l'exercice de ses fonctions pour l'enqute de flagrance. Et puis
deuximement, l'arrt dit que ce n'est pas dans l'exercice de ses fonctions donc ce n'est pas illgal, il
est la victime.
La C.C n'a peur de rien.
C'est pas un arrt qui contredit la jurisprudence Turquin, elle le confirme.
11 mai 2006 C.C :
C'est sur la provocation l'infraction. Dans la loyaut, les policiers quand ils administrent la preuve,
peuvent ils faire des srums de vrits. C'est la pb t-ique de la C.C en distinguant entre ce qui est
permis et ce qui ne l'est pas.
Les policiers ont droit de faire un stratagme, mais il faut que les infractions aient dj t
commises. Les policiers peuvent tout faire ds lors qu'ils ne poussent pas la personne commettre
une infraction.
Ds lors qu'ils ne provoquent pas commettre une infraction mais qu'ils ne font que constater une
infraction dj commise, le stratagme sera lgal.
Arrt Ramanauskas contre Lituanie du 5 fvrier 2008 : il y a provocation policire lorsque les
agents impliqus ne se limitent pas examiner de manire purement passive l'activit dlictueuse
mais exerce sur la personne qui en fait l'objet une influence de nature l'inciter une infraction
qu'autrement elle n'aurait pas commise pour en rendre possible la constatation cd en apporter la
preuve et la poursuivre.
Arrt 4 juin 2008 et arrt du 11 mi 2006 :
conjugaison , les policiers ont prmdits les coups. La C.C ne parle de combinaison . Mise
en uvre du stratagme car elle esprait obtenir des aveux, c'est contraire au droit de ne pas s'auto
incriminer.
Avec le stratagme, elle croit qu'elle peut parler librement. Le droit de ne pas s'auto incriminer ne
s'applique pas seulement sur les temps de repos, les suspects peuvent se reposer dans les cellules
donc c'est dloyal.
Attendu de principe intressant, c'est un nouveau droit proclam l'gard de l'article 6. L'arrt
n'apporte rien de nouveau.
Distinction de la lgalit et de la loyaut de la preuve.
Cet arrt est important car il rappelle le principe de loyaut sans le mettre en vidence. On interdit
pas le stratagme.
Incertitude sur la porte de l'arrt.
Dans cet arrt, rien n'est dit sur la provocation la preuve . La provocation la preuve est
normalement autorise.
On peut dire que c'est un arrt qui donne de l'autonomie et de la force. a peut remettre en cause la
distinction, provocation la preuve, volont de la C.C de remettre en cause la dloyaut.
Volont, doute sur la porte de l'arrt. Mot dtournement de procdure .
Mis en garde vue juste pour les faire avouer. Dtournement de la procdure. La C.C a utilis la
notion de dtournement de procdure classique, elle se base sur le dtournement de procdure.
Pour surprendre l'aveu, la sonorisation est lgale, les coutes tlphoniques aussi. Mis en avant de la
conjugaison et de la sonorit. Problme de cohrence. La seule faon de s'en sortir est de dire que
c'est un arrt d'espce, c'est un arrt drangeant.
Il fallait faire apparatre dans le plan la diffrence entre la loyaut et la lgalit.
I) L'autonomie du principe de loyaut (par rapport la lgalit)
A) une procdure lgale :
Sonorisation est lgale (mme si attentatoire la vie prive Wisse contre France).
La garde vue est lgale
B) Mais une procdure dloyale :
La lgalit ne suffit pas.
Deux choses font dire que c'est dloyal. La notion de conjugaison n'est pas juridique.
D'habitude, il parle de combinaison .
Une combinaison peut tre fortuite et une conjugaison est fait exprs.
La C.C a donc vraiment voulu renforcer le principe de loyaut.
Part active des policiers vritables stratagmes.
II) L'extension du principe de loyaut ?
Le principe de loyaut va-t-il s'tendre toutes les procdures ? Sur la provocation la preuve ? Sur
la provocation l'infraction ? Avant la provocation la preuve n'a jamais t considre comme
dloyale.
S'interroger sur la porte de l'arrt et aussi pourquoi la C.C n'utilise pas la notion de dtournement
de la procdure.
Contentieux pnal :
Sance 3 : Les procdures de jugement et le principe du contradictoire :
Crim 17 septembre 2008
Principe de publicit de l'audience des dbats judiciaires sauf pour des raisons d'ordre public ou de
murs (mais aprs vrification)
Crim 13 fvrier 2008
Le dbat devant la cour d'assises est oral.
Il est contraire au pouvoir du juge de faire circuler un document crit sans qu'il y ait eu lecture et
sans qu'il n'ait t soumis au contradictoire.
CEDH 20 sept 2006
Le procs pnal doit tre quitable
Crim 13 fvrier 2008
Les questions subsidiaires pour une nouvelle qualification doivent tre prononces oralement au
cours du procs afin de protger le droit de dfense de l'autre partie moins que celle ci n'y ait
renonc.
Crim 4 janvier 2009
Les droits de la dfense implique que le juge doit communiquer les questions qu'il souhaite poser
avant les rquisitions, et les plaidoiries.
Existe-il devant la Cour d'assises ou d'autres juridictions des procdures de jugement non
contradictoire ?
La loi du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens la justice pnale : Rduction des nb de
jurs en cour d'assise : 6 en premire instance + 3 magistrats.
En 2e instance, ils sont 12.
Cette loi modifie aussi autre chose : Lecture de l'ordonnance ou de l'arrt de l'accusation. La loi de
10 aot 2011 a remplac cette lecture de l'acte de l'accusation par un rsum fait par le prsident de
la Cour d'assise.
Il doit rsumer tous les lments charge ou dcharge. Le prsident ne doit jamais donner son
opinion, mais en terme d'impartialit, c'est dlicat pour un rsum.
Cette loi a aussi introduit l'obligation de motiver les arrts de la CA en insrant l'article 365-1 du
CPP.
Les dbats : Toute la phase de mise en tat est inquisitoire et la phase d'instruction...
Les dbats sont donc publics (exception : Le huit clos). Principe de l'oralit et principe du
contradictoire.
Le droulement d'un procs : Le prsident de la CA qui interroge sur les questions, ensuite
tmoins, puis expert, puis prsentation des pices, puis partie civile, puis rquisitoire du MP, puis
plaidoirie de la dfense.
La dfense doit avoir le dernier mot sinon motif de cassation.
Le prsident de la CA a des pouvoirs propres. Il en a principalement 3 :
Pouvoir de direction des dbats : article 309. rforme du 15 juin 2000. Depuis cette loi, le
ministre public et la dfense peuvent poser directement des questions directes l'accus.
Avant, c'tait le prsident de la CA qui rdigeait les questions la dfense mais maintenant,
ce n'est plus le cas car a orientait le dbat.
Lorsque c'est l'accus ou la partie civile veulent poser des questions, ce sera toujours au
prsident de formuler les questions cependant.
Article 309 : il a aussi un pouvoir de police de l'audience. Il peut expulser les perturbateurs,
et aussi l'accus. On lui lira tous les soirs le compte rendu du dbat pour respecter le
principe du contradictoire. Interdiction de l'accs de la salle aux mineurs par ex.
Article 310 : Pouvoir discrtionnaire pour qu'il puisse prendre toutes les mesures utiles la
vrit. Il peut appeler toute personne qui n'est pas dans le dossier, faire produire des
documents qui n'apparaissent, appeler des personnes civiles tmoigner, il peut ordonner
une reconstitution ou un dplacement en cours d'audience.
Principe de publicit des dbats :
Arrt 17 septembre 2008 :
Article 306 Cour d'assise : La publicit est un principe d'ordre public mais exception avec le huis
clos.
Le huis clos peut tre ordonn par la cour s'il s'avre que la publicit est srieuse pour la dignit de
la personne, la srnit du dbat, les intrts d'un tiers + les murs (article 400).
Le huis clos est de droit quand il y a des poursuites pour viol ou agressions sexuelles accompagnes
d'acte de torture ou de barbarie et la victime le sollicite, il faut que toutes les parties civiles soient
d'accord.
Dans cet arrt, le huis clos n'est pas de droit cas le motif tait les murs.
Autre principe : Continuit des dbats. Les dbats ne peuvent sinterrompre que pour le temps
ncessaire au repos des juges, de l'accus et de la victime (article 407).
La France a t condamn par la CEDH 19 octobre 2004 arrt Mac fi contre France car en assise les
dbats ont dur 15h et 5h du mat, on a laiss l'avocat de la dfense faire son plaidoirie.
L'oralit des dbats : L'avantage de l'oralit des dbats est de ne pas figer la procdure et faire
voluer la procdure jusqu'au dernier moment, jusqu'au dernier moment tout peut changer.
Arrt 13 fvrier 2008 , le prsident a fait passer un article d'un journal aux jurs uniquement.
Violation du contradictoire du droit de la dfense, et cet article tait crit, il aurait du tre lu et
discut qu'il en ait donn lecture .
Les dlibrations : Elles sont secrtes, les jurs vont devoir rpondre aux questions formes par le
prsident.
CEDH Miraux contre France :
Les questions principales sont toutes les questions relatives aux charges mentionnes dans l'acte
d'accusation. Elle dit s'il y a des causes d'exonrations + les motifs des poursuites et la fin des
dbats, le prsident reformule des questions.
On juge par rapport l'ordonnance d'accusation. La juridiction n'est saisie que des faits qui sont
Le tribunal correctionnel est compos de 3 magistrats professionnels. Pas de jury mais il y a eu une
tentative.
Ide de mettre des citoyens assesseurs au juge professionnel. 2 juridictions titre pilotes :
Dijon
Toulouse.
Les crimes sont plus faciles que pour les dlits au niveau de la preuve. Il est beaucoup plus difficile
d'apporter des preuves de dlit que pour les crimes, alors l'apport d'un jury populaire tait une
mauvaise ide. On a donc supprim la tentative.
Le principe est toujours les mmes : publicit, oralit, accusatoire.
Mais nouveau principe : La collgialit, a permet l'anonymat, a protge.
Depuis une dizaine d'anne, en matire de stupfiant, de voisinage, de petites violences, les temps
se rallongent. On assiste au dveloppement aux procdures alternatives aux jugements.
Il y avait dj des procdures alternatives de poursuites o on ne poursuivait pas. On demande au
suspect de participer une procdure pour ne pas tre poursuivi.
Il y a pour cela :
La mdiation pnale, le mdiateur essaie de proposer un accord : Excuse, jardinage,
travaux d'intrt gnral.
La composition pnale : Le procureur impose, propose quelqu'un qui fait l'objet d'une
garde vue une mesure de composition pnale. Il va dire qu'il n'exerce pas de poursuites
mais il va faire une mesure de composition pnale. Article 41-2 CPP (confiscation,
rparation, stage de sensibilisation ) Lventail des mesures que le procureur doit valider
est important. Le champs d'application est tous les dlits punis de peines de moins de 5 ans
d'emprisonnement. Le procureur peut imposer une peine d'amende qui ne peut excder la
moiti de l'amende encourue.
Le problme est que c'est contre le principe de sparation de la poursuite et du jugement. On
lui propose une mesure sans que la personne soit juge. On fait intervenir un magistrat du
sige indpendant qui valide la procdure pour respecter la sparation.
Le problme aussi est que la personne est prsume innocente jusqu' ce que sa culpabilit
soit tablie par une juridiction orale, publique, contradictoire et ce n'est pas le cas ici. Mais
on dit qu'il s'agit d'une mesure et non d'une sanction pnale car ne rsulte pas d'un jugement.
Ces mesures figurent sur le bulletin n2 du casier judiciaire. Il y a un dlai de rflexion de 8
jours.
Cette transaction se fait en prsence de l'avocat pour conseiller la personne.
La transaction pnale (loi du 15 aot 2014). Article 41-1-1, la transaction tait une
pratique qui existait pour des dlits trs spciaux. On gnralise la procdure comme
alternatives aux poursuites et a permet l'OPJ de proposer des mesures et notamment des
amendes aux suspects de l'infraction. Le maximum de l'amende est fix est au tiers de
l'amende encouru.
L'OPJ peut aussi ordonner au suspect de rparer le dommage.
Pas de dlai de rflexion, et pas d'avocat pour le conseiller.
Pas le mme champs d'application que pour la composition pnale (mais il a vocation se
gnraliser). C'est pour les contraventions et les dlits qui ne sont punis que par une peine
d'amende (ex : Injure et diffamation quand elles sont publiques, les vols pour un montant pas
important, usage illicite de stupfiant).
Les problme que a pose reste la prsomption d'innocence.
Depuis les annes 2000, nous avons des procdures alternatives aux jugements. Ce sont des
jugements mais qui ne sont pas devant le TC. Le but est d'aller plus vite. On sacrifie le jugement
pour gagner du temps. Le but est de remplacer la composition pnale car a mobilise le parquet qui
est pay pour cela . C'est pour viter un jugement classique. C'est une entorse la collgialit au
correctionnel. En matire correctionnel, a a contribu au juge unique. Article 398-1 du CPP. C'est
embtant car la collgialit est une garantie.
Dlit prvu par le code de la route, dlit en matire de chque. Certaines procdures o d'autres
principes sont sacrifies : le principe du contradictoire. Le contradictoire est ce qui permet le
principe de la dfense pourtant c'est un principe essentiel.
Expos : Existe-t-il des procdures de jugement non contradictoires en droit franais ?
Le principe du contradictoire : possibilit pour chaque partie de faire connatre tout ce qui est
ncessaire pour montrer son innocence. Ces objets seront discuts.
Le juge doit aussi respecter le contradictoire.
Article prliminaire : contradictoire
Donc ce principe est important mais dans certaines conditions, on accepte l'allgement de ce
principe. :
Procdure simplifie pour grer le flux et la rentabilit de la justice.
I) Absence de procdure de jugement non contradictoire devant la Cour d'Assise.
A) Importance du contradictoire
C'est pour les crimes donc le droit de la dfense est invitable et ne doit tre viol car la personne
risque une grosse peine. Le fait que ce principe soit bafou devant la CA serait dangereux et
pourrait faire condamner la France.
B) La contumace :
Le principe du contradictoire est sauvegard en Cour d'assise en principe mais avec la loi de 2004,
c'tait la contumace, cette procdure est pour la personne non prsente en CA. Cette personne ne
s'est pas prsente ou s'est vad. La CA pouvait le condamn soit sans reprsentation soit avec un
avocat.
C'est un non respect du principe du non contradictoire.
Arrt CEDH .. contre France a condamn la France. La personne ne pouvait faire reprsenter son
avocat et donc atteinte l'article 6 de la CEDH, l'article 7. Pas de recours possible. La cour
europenne a reconnu que l'absence d'accus est importante et fermeture de la procdure car
contraire au CEDH.
La France supprime cette procdure. Et cration de la procdure de dfaut criminel pour condamner
en son absence un individu mais en plus protecteur.
Pour les cas o l'accus est absent sans excuse valable ou quand il n'est pas possible de dcaler.
Contumace : Procdure crite, magistrats professionnels sans jurs, absence d'avocat
Procdure de dfaut criminel : Accus reprsent par son avocat devant une CA normalement
constitu (magistrats professionnels et jurs), la voie d'appel est ferme pour l'accus mais celui ci
s'il se rend, le jugement sera considr comme non avenu et on fera un jugement normal.
Donc aujourd'hui, devant la CA, il n'y a pas vraiment de procdure non contradictoire.
Pour la prof :
I) Le dveloppement de la procdure simplifie :
A) Description de ces principes
Ce que a implique et pourquoi elles sont valides.
II) Les principes directeurs deviennent subsidiaires.
A)
B) Pourquoi c'est valid.
Ils sont subsidiaires car on peut toujours revenir en cas de contestation de l'individu.
Conclusion : Qu'est ce qu'un procs pnal aujourd'hui.
On aurait du parler de la comparution sur reconnaissance pralable. C'est une procdure base
sur l'aveu, pas de dbat contradictoire.
L'ide est que quoi sert le dbat contradictoire ? faire merger la vrit. Et puisque la
personne avoue, elle reconnat et admet les charges donc pas la peine de dbattre sur ces charges.
a ne peut excder un an d'emprisonnement maximum. C'est une vraie procdure de jugement.
Le problme est que la personne peut avouer sans tre coupable car il sait qu'il risque moins et il se
dit qu a serait pire si il va devant le dbat contradictoire. La personne peut aussi vouloir protger
un ami.
Rapport srieux pour tendre la procdure du plaid coupable. On voulait le faire en matire
criminelle (mais a a t rejet).
Il y a aussi la comparution immdiate, il y a contradictoire sur le papier mais dans la ralit, l'avocat
voit le dossier 10 minutes avant.
Les procdures in abstentia : Dans les pays de common law, on ne peut pas juger une personne qui
est en fuite car c'est contraire au principe de comparution personnelle de l'accus. Donc pas de
procdure in abstentia prvue dans les pays anglo saxons.
Pour le droit franais, on a toujours prvu les procdure par contumace. Le prsident de la CA a
notifi l'arrt avec un dlai de 10 jours pour se prsenter. Quand 10 jours passent, le prsident de la
CA rend une ordonnance de contumace. Il faut qu'il se prsente. L'ordonnance de contumace est
affiche sur la porte du prvenu. Il est dclar rebelle la loi, on le dclare contumax. Tous les biens
du contumax sont confisqus. Ces biens taient placs sous squestre. La procdure de jugement
peut avoir lieu en son absence, pas de jury ni d'avocat. C'est une procdure de punition. C'est une
procdure crite, on lisait juste les rquisitions du parquet. On permettait pas aux tmoins de dire
quoi que ce soit.
Cette procdure a t condamne dans l'affaire Krombach ( voir sur internet). Classement en
Allemagne, et pas venu en France donc condamne par contumace en France pour 15 ans de
rclusion criminelle. Il est all devant la CEDH, il voulait faire valoir le principe de non bis in idem.
Le problme est que si contumace, pas de recours contre les arrts rendus par contumace. La CJUE
avait galement dit que cette procdure tait contre le principe de contradictoire.
Loi 9 mars 2004, on a refait la procdure. On ne parle plus de contumace mais de procdure de
dfaut criminel. Quand l'accus n'est pas prsent sans excuse valable, on lui impose la procdure de
dfaut criminel. Il n'est plus dclar rebelle la loi. L'oralit sera respecte, il y aura plaidoirie,
toujours pas de jury sauf si d'autres affaires taient dj juge et qu'un jury avait dj tait constitu,
sauf si procdure connexe.
Le contradictoire est respect.
La purge de la contumace : quand la cour d'assise condamnait la personne absente une peine, ce
jugement tait non avenu ds qu'on arrtait le condamn par contumace ou que celui ci se dclarait
prisonnier ou s'il a t arrt. Il a droit un vritable procs d'assise cette fois ci contradictoire et en
sa prsence.
Cette procdure permettait de rinsrer le contradictoire. On ne peut pas soumettre l'exercice du
droit de la dfense l'arrestation de l'intress.
En matire criminelle il y a une obligation de comparatre avec oralit du dbat, essai de voir la
cohrence de son application. L'obligation de comparatre tait un principe qui justifiait l'absence
Disproportion. Obligation de comparatre, si on sanctionne le dfaut de comparution, c'est une
mesure disproportionne.
(L'inculpation n'existe plus).
Procdure de dfaut en matire correctionnelle : En correctionnel, si le prvenu est absent son
procs, il y a aussi obligation de comparatre. Si le prvenu tait absent, c'tait tant pis pour lui, on
attendait pas les avocats. Affaire Von Pelt. Affaire Maat contre France du 27 avril 2004 o on a t
condamn car la France refusait d'couter les avocats. Maintenant, l'hypothse de dfaut est rare ds
lors que la personne a t convoque rgulirement. Ds lors que la convocation a t rgulire ou
qu'il est prouv qu'il tait au courant de la citation comparatre, on peut le juger par un jugement
contradictoire signifier. On rpute le jugement contradictoire, on fait comme si le jugement tait
contradictoire.
Si l'accus tait absent, ds lors qu'il est condamn, la seule voie de recours qu'il peut faire, c'est
l'appel.
Un seul cas o on a un vritable jugement par dfaut, a lui donne un droit : la voie de l'opposition
droit un deuxime examen en sa prsence un vritable procs. On ne saute pas une
juridiction. Droit de faire opposition ou alors les personnes qui ont avanc une excuse et l'excuse a
t reconnue comme valable. Elle est juge en son absence par dfaut. Si l'excuse n'est pas
considre comme valable, elle peut faire appel. Procdure de dfaut personnel : Article
Procdure de dfaut criminel : Articles 379-1-2.
Le recours extraordinaire :
La jurisprudence a sorti la thorie de l'infraction clandestine donc elle fait tout pour que l'infraction
soit dissimule. Une infraction est clandestine ds lors que les auteurs cherchent cacher les
preuves.
Opposition entre la juridiction du fond, les chambres d'instruction qui dcidaient qu'on pouvait
poursuivre. La C.C dans un premier arrt du 16 octobre 2013 chambre criminelle les juges du
fond avaient dcid de poursuivre en invoquant la thorie d'infraction occulte, clandestine : comme
on ne savait pas quand l'infraction a eu lieu, on peut poursuivre. La C.C a dit que l'infraction en
matire d'homicide involontaire court partir du jour o le crime a t commis et non au jour de la
dcouverte du corps. Refus d'intgrer l'homicide aux infractions occultes.
La chambre d'instruction du 19 mai 2014 cependant estime qu'on ne pouvait dterminer la datation
prcise des faits. La cour d'appel a donc estim que le dlai commenait courir qu' partir du jour
o l'obstacle insurmontable l'exercice des poursuites avait disparu.
L'affaire a t envoye devant l'assemble plnire de la CC. qui s'est prononce dans un arrt du 7
novembre 2014 : Revirement de jurisprudence de la C.C (mais qui ne vient pas de la mme
chambre). Elle dit que la prescription devait tre considre comme suspendue en cas
d'obstacle ayant rendu impossible les poursuites. Nouveaut : L'assemble plnire ne rsout pas
vraiment le problme.
La nouveaut de cet arrt : elle consacre une notion qui est civiliste. En civil, la prescription ne
court pas pour celui qui a t empch d'agir. L'auteur avait dissimul. Personne ne savait que ces
enfants taient ns. L'assemble plnire admet que ce principe soit tendu en droit pnal. Donc
chaque fois qu'on n'est pas en mesure de connatre la prescription, c'est que
Cette thorie en civil ne se fait quand il y a quelque chose qui interrompt en dehors de la volont :
C'est une obstacle telle que la guerre
Alors qu'ici, c'est l'auteur lui mme qui cache l'infraction.
Par rapport aux arrts prcdents, l'Assemble Plnire ne rsout pas le dbat. Le dbat c'tait quand
avait t commis les faits ? Comment on fait pour dater les faits ? Elle ne rsout pas le problme,
elle parle de suspension de la prescription mais pour qu'il y ait suspension, il faut qu'elle ait
commenc courir. Et elle ne dit pas quand est ce que la prescription a commenc courir.
Toutes les fois o il y aura dissimulation, on peut dire qu'il y a obstacle aux poursuites. Cette
jurisprudence supprime la prescription. C'est un arrt indit.
L'audition libre
Loi du 27 mai 2014. Changement en matire de garde vue. En garde vue, on doit remettre un
formulaire la personne en garde vue qui contient ses droits.
La garde vue, c'est le fait d'interroger une personne sous la contrainte. La Garde vue rentre dans
l'article 5 de la CESDH.
La police doit aussi pouvoir interroger des personnes qui collaborent volontairement l'enqute de
police.
La garde vue s'applique au suspect. Pour tre suspect, il faut une raison plausible de penser que la
personne a commis une infraction ou des faits de complicit. (Ex : Le fait de connatre l'auteur).
Quand on est suspect, on a droit l'avocat. Il ne faut pas mettre l'avocat trop tt, il faut un cadre
juridique. On peut entendre des suspects qui acceptent de venir librement aux commissariats pour
l'audition.
L'audition libre permet donc d'tre interroge ces personnes. La loi du 27 mai 2014 transpose un
rglement de l'UE de mai 2012. L'UE s'est vu reconnatre une comptence en procdure pnale
depuis le trait de Lisbonne o la procdure pnale des tats membres peuvent tre
communautariss. C'est pour la construction de l'espace pnale europen o il y aurait un espace
public europen.
Il faut aussi reconnatre le systme de la reconnaissance mutuelle des dcisions pnales des tats
membres.
C'est nouveau que l'UE puisse lgifrer directement. Il y a dj eu 3 directives.
3e directive : celle du 22 octobre 2013, elle devrait tre transpose en France en 2016. Elle consacre
le droit un avocat ds le dbut de l'enqute et la confidentialit des communications avec le
suspect.
Sur l'audition libre : elle est possible aussi bien pour les suspects comme pour les tmoins. Ce
rgime n'est pas possible ds lors que l'intress a t interpell par la force publique et conduite
sous la contrainte par l'OPJ. Pour que l'audition libre marche, il faut recevoir une convocation et
venir librement.
On distingue deux choses :
Le droit du suspect en audition libre.
Le droit du suspect en audition libre : La loi du 24 mai 2014 fit intgrer l'article 61-1 CPP. Quand
on est suspect, il faut forcment un rgime juridique. Soit on est en garde vue, on a des droits, soit
on n'est pas en garde vue et on a n'a pas des droits. Il a des droits, celui de ne pas tre inform de
la communication des infractions, de la date et lieu.
Le droit de suspect : il est inform de la qualification, il est inform qu'il a le droit de quitter tout
moment les locaux. L'OPJ doit bien dire la personne qu'elle est libre de partir tout moment. Si on
est prsent, c'est qu'on a bien voulu venir. C'est aussi le droit d'tre assist par un interprte. Mme
si en audition libre, il a droit au silence alors que le Conseil Constitutionnel avait estim que le droit
au silence n'existait pas en audition libre
Il a le droit aussi d'tre assist par un avocat. Donc l'OPJ aura toujours un avocat. Il va falloir
dcider de l'audition libre ou autre critre. Le suspect a aussi le droit un avocat et mme mieux car
la loi du 27 mai 214 entre en vigueur le 1er janvier 2015. Le suspect doit tre inform qu'il peut
bnficier gratuitement de conseils juridiques dans le cadre de structure d'accs au droit car l'avocat
serait sa charge. Il doit tre inform de cela au moment o il convoque.
Lorsque l'audition fait suite une convocation, l'ensemble des droits se fait la convocation. La
victime doit tre prvenue . La directive est relative l'information dans le cadre de la procdure
pnale. On l'informe qu'elle peut venir avec son avocat.
Les autres personnes qui peuvent tre entendus dans le cadre de l'audition libre :
le suspect : Personne qui est susceptible d'avoir commis les faits avec on a des raisons
plausibles de croire qu'il a commis une personne.
les tmoins : Personne qui peut fournir des renseignements sur la commission de l'infraction
Les personnes l'encontre desquelles il n'existe aucune raison plausible de souponner
qu'elles ont commis une infraction. a vise les tmoins mais aussi les personnes qui sont des
suspects en ralit mais on n'a encore rien contre cette personne. Ces personnes, on les
appelle les non-suspects . C'est prvu l'article 62 alina 1er. Et comme il n'y a aucun
lment contre ces personnes, ces personnes sont entendues en audition libre sans raison
valable de suspecter que ces personnes soient impliques , sans les droits reconnus aux
personnes suspectes.
On sait qu'il peut avoir des personnes suspectes. Sa situation peut voluer de deux faons :
Le non-suspect peut tre retenu sous la contrainte :
le non-suspect retenu . C'est prvu par l'article 62 alina 2 : L'usage de la contrainte peut tre
utilis contre un non suspect pour les ncessits de l'enqute. Le cas qui est vis dans la circulaire
est qu'on a besoin, et on va vouloir le confronter un suspect. Une personne qui collabore
volontairement sans tre suspecte va quand mme pouvoir tre contrainte mais pour un dlai
maximum de 4 heures et quand on va vouloir le qualifier de suspect. Des personnes peuvent tre
contraintes sans avocat. L'autre n'a pas d'avocat.
Si au bout de 4 heures, on a toujours besoin de lui, ils sont obligs de le mettre en garde vue. On
dduit tout. Si dj 4 heures de rtention, alors 40h de garde vue faire.
Le non-suspect entendu librement devient suspect.
Article 62 alina 3 s'applique et qui prvoit que si des raisons plausibles de souponner la
commission d'une infraction apparaisse l'encontre d'un non suspect entendu librement, les droits
prvus par l'article 61-1 au profit du suspect libre s'applique et doivent lui tre notifi sans dlai.
C'est le droit du suspect en audition libre. Donc ces suspects peuvent tre entendu en audition libre.
Dans tous les cas, si on a besoin de la contrainte et si elle est ncessaire, c'est la garde vue. S'il n'a
pas t contraint, a repart pour 48h. On peut avoir une audition libre de 20h par exemple.
Le fait nouveau
I) L'volution du concept de fait nouveau sous la pression l'opinion publique : Le fait
nouveau par la loi
A) L'introduction de la notion
Avant la rvolution, nous avions les lettres patentes de rvision.
Erreur aprs irrvocabilit.
Comment la chose juge peut tre remise en cause ?
1793 : Rvision rintroduit. La seule solution de rvision est celle de jugement inconciliable.
(Article 622) :
dcisions de justice inconciliable (anne 1793)
La victime rapparat (cas de rsurrection).
Si faux tmoignage.
Loi 1867 admet la rvision post mortem + rvision des dcisions portant sur les dlits.
Loi 1887 suite l'affaire Boras on avait innocent Boras. Plusieurs propositions de lois. Loi du 8
juin 1895. cette loi introduit le 4e cas de rvision qui est le fait nouveau
Aprs une condamnation, on peut faire une rvision, si un fait vient se dcouvrir ou .. de
manire tablir l'innocence . donc apparition du concept de fait nouveau.
Ils insistent sur le fait que ce soit l'innocence qui soit dmontre. Le premier bnficier de ce fait
nouveau est Pierre Bot et l'affaire Dreyfus.
Ce fait nouveau est encore restreint. C'est encore que le ministre de la justice qui peut saisir la C.C.
On ne peut faire saisir le fait nouveau. le fait nouveau de nature tablir l'innocence c'est
important car de nature , c'est trs prcis. C'est quasiment impossible tablir.
Exemple : Patrick Dills.
Seyzneik.
B) L'largissement de la notion
Rforme de 2014 : On peut demander la rvision par les petits enfants et les arrires petits enfants.
Loi de 1989 sur la condamnation pnale et a introduit dans le 4e cas de rvision de nouvelles
notions : nouveau mais cette nouveaut n'est reconnue qu' la connaissance des magistrats.
Crim 28 juin 1994.
La preuve doit tre rvle qu'aprs. Il faut que les magistrats les ai ignor. Donc ce n'est pas une
erreur.
Replacement du mot pices par lments .
L'innovation est l'introduction, le remplacement de l'innocence par le doute sur sa culpabilit. Cette
loi ne fait quentriner la jurisprudence qui a prcd car jurisprudence assez librale. La
jurisprudence admettait dj le doute srieux.
Loi 2014 : Des affaires n'ont pas pu tre rvises. Cas d'ouverture en plus qui est le fait nouveau. Le
lgislateur a voulu assouplir car la jurisprudence voulait un doute srieux. Le lgislateur voulait
mettre ne uvre le moindre doute.
Rapparition du mot innocence . (article 622 CPP). C'est important car s'il y a un doute, on est
nouveau renvoy devant la Cour d'assise alors que si on tablit dj l'innocence, et donc pas de
renvoi la cour d'assise.
Les juges restent rticents cette notion de rvision car l'erreur tait provoque.
II) L'volution ncessaire de la notion face une institution judiciaire rticente et
prcautionneuse : Le fait nouveau par le juge
A) Les rticences de l'Institution judiciaire
Dbat possible si un doute raisonnable suffit. Un niveau lev de certitude (ex : La mort).
Donc on est face une apprciation subjective du juge qui oublie que le doute doit profiter au
condamn. Mais oubli de la part du juge.
La commission des lois a propos des amendements pour voir le doute sur le mal jug.
B) Les possibles volutions par les fait et lment nouveaux
La voie de l'appel permet dj de relever des lments non relevs en 1er ressort. La rvision ne doit
pas tre une 3e voie de recours.
L'apprciation du caractre probant du fait nouveau suppose des lments in concreto.
Ce sont les progrs scientifiques qui peuvent faire apparatre dans le temps les faits ou lments
permettant de relever l'innocence de la personne.
La prise en compte du fait nouveau peut permettre de rparer le dommage.
L'autorit de la chose juge ne doit tre qu'un principe.
Mal jug : Erreur d'apprciation des magistrats et non les faits nouveaux. Ex : Dany Leprince. C'est
un cas de mal jug mais pas de rvision cause des lments.
Apprciation subjective du fait nouveau qui peut tre contra legem.