RECUSACIN

SUSTITUTO

DE LOS RBITROS, LA REMOCIN Y EL RBITRO

Enrique Palacios Pareja

Artculo 29. Procedimiento de Recusacin.
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. El procedimiento de recusacin. 2.1. Desde cundo
procede la recusacin?. 2.2. Hasta cundo procede la recusacin?. 2.3. El laudo
dictado por rbitro incurso en causal de recusacin. El recurso de anulacin
sustentado en ello. 3. La Justificacin de la recusacin. 4. El trmite.

1. Introduccin.
El procedimiento de recusacin es el camino que hay que recorrer para lograr un
objetivo trascendente en el proceso arbitral, como es apartar del proceso al rbitro
que, por cualquier circunstancia, pueda dar lugar a dudas justificadas sobre su
imparcialidad e independencia.
Los motivos de recusacin no son taxativos. Estn contenidos en una clusula
abierta en la que no estn previstas especficamente las circunstancias que
justifican la recusacin. Se trata de supuestos que afecten la confianza de las
partes en los rbitros para resolver el conflicto de intereses, en tanto estos se
mantengan independientes e imparciales.
Se trata en definitiva de garantizar el Derecho Fundamental de las partes en un
proceso arbitral, de que su conflicto sea resuelto por un rbitro idneo, es decir
independiente e imparcial, de la misma manera que se exige que en un proceso
judicial respecto del juez.
En ese sentido, la relacin del rbitro con las partes o cualquier influencia de las
mismas sobre aquel, que puedan ensombrecer la imagen del rbitro sembrando
dudas sobre su imparcialidad o independencia podrn constituir causal de
recusacin y, en definitiva, de solicitar se aparte del proceso.
La confianza de las partes hacia los rbitros puede verse impactada no slo por
razones que afectan su imparcialidad o independencia, sino por aquellas que
inciden en su capacidad para desempear adecuadamente su funcin. Por ello
procede tambin la recusacin sustentada en que el rbitro carece de las
calificaciones convenidas por las partes o exigidas por la ley.
2.- El Procedimiento de Recusacin.
El artculo 29 de la LGA permite que las partes puedan pactar un procedimiento de
recusacin de rbitros o que se sometan al previsto en un reglamento arbitral. A

falta de estos se aplica el procedimiento establecido en la norma, cuyas

caractersticas ms saltantes paso a comentar.
2.1.- Desde cundo procede la recusacin?.
El Decreto Legislativo N 1071 (en adelante la LGA) dispone que la recusacin
debe formularse tan pronto sea conocida la causal que la motiva. Esto se condice
con la buena fe y lealtad procesales y se justifica en que la recusacin responda a
una efectiva percepcin de la afectacin a la independencia e imparcialidad del
rbitro por la parte recusante, lo que ocasiona que dicha parte no pueda tolerar su
presencia en el proceso desde el momento que conoci la causal. De esta
manera, luego de conocida la causal y antes de formular la recusacin, la parte
recusante no deber haber formulado ningn pedido en el proceso respecto del
cual el rbitro cuestionado pueda tomar alguna decisin. Si as fuera, estara
manifestando tcitamente una dispensa de la causal. Por ello, en vez de la frmula
tan pronto sea conocida la causal, hubiera sido preferible que la norma en
comento sealara que la recusacin se plantea en la primera oportunidad que
se tenga para hacerlo. Creo que ste ltimo trmino resulta menos ambiguo, ms
objetivo, y evita la discusin sobre cul es el tiempo que se considera debi haber
transcurrido para que la recusacin se haya solicitado tan pronto se conoci la
causal.
Los Reglamentos de Arbitraje del Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio
de Lima (CCL) y del Centro de Anlisis y Resolucin de Conflictos de la Pontificia
Universidad Catlica (PUCP) sealan que la recusacin se presenta dentro del
plazo de 5 das de haber tomado conocimiento de la aceptacin del rbitro
recusado o de las circunstancias que generen duda justificada respecto de su
imparcialidad o independencia, lo cual resulta objetivamente ms preciso y evita
discusiones.
Ahora bien, a partir de qu etapa del proceso se puede recusar a un rbitro?
Conforme al artculo 33 de la LGA el proceso arbitral se inicia en la fecha de
recepcin de la solicitud para someter la controversia a arbitraje, pero como es
obvio, cualquier recusacin deber tener como presupuesto que el rbitro
designado haya comunicado a las partes su aceptacin al nombramiento. Luego
de ello, deber esperarse a que el tribunal se haya instalado? La respuesta es
no. Bastar con que el tribunal se haya constituido como consecuencia de la
aceptacin del rbitro nico o del ltimo de los rbitros, en concordancia con el
artculo 27 de la LGA. En tal sentido, la recusacin puede formularse desde el
momento en que el tribunal est constituido, aunque no se haya instalado. En
efecto, as como el artculo 47 de la LGA permite a los rbitros dictar medidas
cautelares desde que el tribunal est constituido aunque no instalado, as tambin

podr el tribunal dar trmite a la recusacin formulada luego de su constitucin y

antes de su instalacin. Ello es absolutamente coherente con la exigencia legal de
plantear la recusacin tan pronto sea conocida la causal o en la primera
oportunidad que se tenga para hacerlo (y en el caso de los reglamentos de la CCL
y de la PUCP desde la aceptacin del rbitro), de manera de evitar que el rbitro
cuestionado tenga la menor posibilidad de tomar decisiones en el transcurso del
proceso mientras no se resuelva su recusacin, como podra ser por ejemplo
mediante la adopcin de medidas cautelares. Recordemos que, por lo dems,
conforme al artculo 29 inciso 4 de la LGA el trmite de la recusacin no suspende
las actuaciones arbitrales.
2.2.- Hasta cundo procede la recusacin?.
El artculo 29 inciso 3 de la LGA establece que, salvo pacto en contrario, iniciado
el plazo para laudar no procede recusacin alguna, con lo cual en esta etapa del
proceso arbitral las partes, a pesar de conocer de alguna circunstancia
sobrevenida o recientemente conocida que afecte la imparcialidad o
independencia del rbitro, no pueden formalmente, por la va de la recusacin,
solicitar que este sea apartado del proceso. Eso significa que, a pesar de
producirse una causal de recusacin que afecta la imparcialidad e independencia
del rbitro, lo que desnaturaliza su funcin jurisdiccional y afecta el Derecho
Fundamental de las partes a un juzgador imparcial, no hay forma de evidenciar
esta situacin y evitar que resuelva un rbitro parcializado o dependiente de una
de las partes?. Veamos.
La importancia del principio de independencia e imparcialidad en la funcin
jurisdiccional (ya sea en sede judicial o arbitral) en una sociedad democrtica
implica entenderlo como una garanta, orgnica y funcional, a favor de los rganos
(pblicos o privados) a quienes se ha confiado la prestacin de tutela jurisdiccional
y constituye un componente esencial del modelo constitucional de proceso
diseado por la Constitucin. Es inadmisible pensar que el proceso arbitral, por
tener un origen contractual, pueda ser resuelto por rbitros que no sean
imparciales e independientes.
El Tribunal Constitucional en la STC N. 0023-2003-AI/TC seal que la
independencia judicial debe ser entendida como aquella capacidad
autodeterminativa para proceder a la declaracin del derecho, juzgando y
haciendo ejecutar lo juzgado, dentro de los marcos que fijan la Constitucin y la
ley. Seal que, en puridad, se trata de una condicin de albedro funcional. Esto
es muy importante, pues dentro de este albedro o potestad funcional
autodeterminativa, el tribunal arbitral (y cualquier rgano jurisdiccional) puede en
cualquier momento an cuando est corriendo el plazo para laudar revisar y

pronunciarse sobre su independencia e imparcialidad, presupuesto fundamental

para un debido proceso.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha definido el principio de
independencia judicial en los siguientes trminos: El principio de independencia
judicial constituye uno de los pilares bsicos de las garantas del debido proceso,
motivo por el cual debe ser respetado en todas las reas del procedimiento y ante
todas las instancias procesales en que se decide sobre los derechos de la
persona. La Corte ha considerado que el principio de independencia judicial
resulta indispensable para la proteccin de los derechos fundamentales, por lo que
su alcance debe garantizarse inclusive, en situaciones especiales, como lo es el
estado de excepcin. [Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso
Revern Trujillo vs. Venezuela. Sentencia del 30 de junio de 2009, pargrafo 68].
No existe duda que en relacin al arbitraje, deben ser respetados los derechos
fundamentales y las garantas procesales y sustanciales que componen el debido
proceso. As, el derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin, sobrepasa el mbito judicial y se proyecta sobre todo
rgano pblico o privado que ejerza funciones formal o materialmente
jurisdiccionales. En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha expresado y
reiterado que las exigencias de su respeto y proteccin deben observarse en
todos los procesos o procedimientos en los que se diluciden los derechos e
intereses de las personas. (STC 2386-2008-AA/TC y STC 8105-2005-AA/TC).
No hay duda, como lo tiene establecido el propio Tribunal Constitucional en la STC
N 2851-2010-AA, que en tanto derecho fundamental, el derecho a un juez
imparcial tiene un contenido constitucionalmente protegido. El derecho a un juez
imparcial garantiza que una persona no sea sometida a un proceso o
procedimiento en el que el juez, o quien est llamado a decidir sobre la cuestin
litigiosa, tenga algn tipo de compromiso con alguna de las partes o con el
resultado del proceso.
En base a las consideraciones precedentes soy de la opinin que, si bien
conforme al artculo 29 inciso 3 de la LGA formalmente no es posible plantear una
recusacin formal cuando est corriendo el plazo para laudar, frente a causas
sobrevenidas o recientemente conocidas que afecten la imparcialidad e
independencia del rbitro, las partes puedan denunciar estas circunstancias al
propio Tribunal Arbitral. Este, en ejercicio de la funcin jurisdiccional que detenta,
tomar las medidas que su investidura le faculta, de manera de evitar que el
conflicto de intereses sometido a su decisin sea resuelto por un rbitro que no
rene las caractersticas mnimas para satisfacer el Derecho Fundamental a un
juzgador idneo, es decir independiente e imparcial. Sin duda que el ejercicio de

este arbitrio funcional del tribunal arbitral debe limitarse a circunstancias

sobrevenidas o recientemente conocidas y que no se estuvo en posibilidad de
conocer, pues si fueran anteriores y no fueron cuestionadas en su oportunidad
significa que la parte ha dispensado al rbitro.
Soy un convencido que nuestra Ley de Arbitraje no niega la posibilidad de que, sin
acudir formalmente a la recusacin, se pueda informar al Tribunal acerca de las
circunstancias sobrevinientes que afectan la independencia o imparcialidad del
rbitro, ya que si est permitiendo que este deba, bajo responsabilidad,
considerar su renuncia si se encuentra en una circunstancia que pueda afectar su
imparcialidad o independencia, es porque cualquiera de las partes puede alegar
esta circunstancia en el proceso.
2.3.- El laudo dictado por rbitro incurso en causal de recusacin. El recurso
de anulacin sustentado en ello.
Qu pasa si el Tribunal se niega a dar trmite al pedido formulado al que me
vengo refiriendo, o si el rbitro no cumple con el deber de considerar su renuncia a
la que me he referido tambin en el acpite anterior, o simplemente no renuncia?
No tengo duda que la parte perjudicada podr impugnar el laudo a travs del
recurso de anulacin, pues al haber sido emitido por un rbitro incurso en causal
de recusacin se ha violado el derecho fundamental de la parte al debido proceso,
al haber sido juzgado por un rbitro que no es imparcial o que carece de
independencia. Recordemos una vez ms que el arbitraje, como todo proceso,
debe contar con las garantas mnimas que garanticen la tutela jurisdiccional
efectiva a travs de un debido proceso legal. Reitero que la imparcialidad e
independencia del rbitro constituye una garanta fundamental en el proceso
arbitral, en tal grado que sin ellas el rbitro y cualquier juzgador carecera de
autoridad. La autoridad del rbitro o del juez, en el proceso judicial, se sustentan
en su imparcialidad y en su independencia.
Para impugnar el laudo la LGA establece el recurso de anulacin. Pero el artculo
63 slo permite la interposicin de este recurso por las causales taxativamente
previstas en l, entre las cuales no est la trasgresin del derecho al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. A pesar de ello, la duodcima
disposicin complementaria de la LGA seala que el recuso de anulacin es una
va especfica e idnea para proteger cualquier derecho constitucional amenazado
o vulnerado en el curso del arbitraje. Es decir que, mientras por un lado el artculo
63 no prev la vulneracin del debido proceso como una de las causales del
recurso de anulacin que en numerus clausus enuncia, la duodcima disposicin
complementaria de la misma Ley establece que el recurso de anulacin es la va
idnea para proteger cualquier derecho constitucional amenazado o vulnerado. En

tal sentido soy de la opinin que debe estarse a la duodcima disposicin

complementaria de la LGA que, como corresponde a su naturaleza, integra,
perfecciona, complementa el artculo 63 de la misma Ley, de manera que
mediante el recurso de anulacin se puede impugnar el laudo por trasgresin a
derechos fundamentales. Nuevamente, si partimos del concepto que el proceso
arbitral debe contar con las garantas mnimas de todo proceso, resultara absurdo
que no existiera una va o un recurso que permita corregir aquellas situaciones en
las que dichas garantas no son respetadas. Esta conclusin es concordante con
el precedente vinculante establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia
6167-2005-PHC/TC.
Esta solucin es aplicable tambin para el caso en que la parte recusante se
encuentre disconforme con la resolucin recada en la recusacin. El inciso 7 del
artculo 29 inciso 7 de la LGA dispone que la decisin que resuelve la recusacin
es inimpugnable. Sin embargo, expresamente reconoce el derecho de la parte
recusante para cuestionar la decisin desestimatoria de la recusacin mediante el
recurso de anulacin contra el laudo. No tengo la menor duda que dicho recurso
se sustentar en la afectacin al derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, en tanto la parte no ha contado con un juzgador imparcial.
3.- La Justificacin de la recusacin.El procedimiento previsto por la norma en comentario establece que en la
recusacin hay que justificar debidamente las razones en que se basa,
presentando los documentos correspondientes. A primera vista podra aparecer
como innecesaria la exigencia legal de la justificacin debida de las razones de la
recusacin, pues todo pedido formulado al tribunal sin duda debe estar
debidamente sustentado para lograr una resolucin estimatoria. De no ser as,
como ante cualquier peticin deficientemente fundamentada, la resolucin que se
emita ser desestimatoria. Cuando la LGA exige justificar debidamente las
razones en que se basa la recusacin, significa que la circunstancia que se invoca
como sustento debe referirse a un suceso u ocurrencia concreto, directo, certero y
susceptible de ser razonablemente comprobado, de manera que no se trate de un
evento distante o especulativo.
De este modo se exige tambin presentar los documentos correspondientes.
Esto ltimo parecera estar limitando la actividad probatoria de la recusacin a la
prueba documental. Soy un convencido que no es as. No existe razn alguna
para restringir el derecho fundamental de las partes a la prueba destinada a
acreditar la existencia de la causal que siembra dudas sobre un aspecto tan
importante como la imparcialidad e independencia del rbitro. Para la prueba de
este trascendental extremo debe admitirse cualquier medio probatorio, tpico o

atpico, de actuacin inmediata o diferida; incluso podr sustentarse la decisin

tambin con algn sucedneo de los medios probatorios, como los indicios o las
presunciones.
Aunque tambin resulta innecesario que la Ley lo diga, pues en concordancia con
la exigencia contenida en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, toda
resolucin jurisdiccional debe estar debidamente motivada, aquella que resuelva
sobre la recusacin de un rbitro tiene que expresar con claridad cul es la causal
que justifica amparar la recusacin, cmo se afecta la certeza respecto de la
imparcialidad e independencia del rbitro y cmo se ha acreditado la mencionada
causal.
4.- El trmite.Como no puede ser de otro modo, la Ley otorga al rbitro recusado y a la otra
parte la oportunidad de manifestar lo que a su derecho convenga frente a la
recusacin, dentro del plazo de 10 das de notificados con esta. Se trata
simplemente de la expresin del principio de bilateralidad que inspira al proceso y
del respeto al ms elemental derecho a la defensa del rbitro recusado. En la
absolucin de este trmite la parte no recusante puede convenir en la recusacin
o el rbitro puede renunciar. En cualquiera de los dos casos se procede al
nombramiento del rbitro sustituto en la misma forma que correspondera nombrar
al rbitro recusado, salvo que exista nombrado un rbitro suplente. Eso quiere
decir que, si a quien se ha recusado es al rbitro designado por alguna parte, esta
proceder al nombramiento del sustituto y, si el recusado fue el presidente del
tribunal, los otros dos rbitros elegirn un nuevo presidente.
El trmite de la recusacin y designacin de rbitros prescinde totalmente de la
participacin del Poder Judicial, estableciendo la intervencin de las Cmaras de
Comercio. De esta manera se evita la instauracin de procedimientos judiciales
que retardaran innecesariamente el proceso arbitral. As, tratndose de rbitro
nico, la recusacin la resuelve la institucin arbitral que lo design y, a falta de
esta, la Cmara de Comercio del lugar del arbitraje o del lugar de celebracin del
convenio arbitral. Si no existe Cmara de Comercio en ninguno de estos lugares,
resuelve la Cmara de Comercio de la localidad ms cercana. Tratndose de
tribunal arbitral conformado por ms de un rbitro, la recusacin es resuelta por
los dems rbitros por mayora absoluta. Si se produce empate, resuelve el
presidente del tribunal, salvo que l sea el recusado.
Para el caso de empate entre los rbitros en la resolucin de la recusacin
formulada contra el presidente del tribunal la LGA seala que resuelve la
institucin que hubiese nombrado al presidente o, en su defecto, la Cmara de
Comercio.

De otro lado, cuando se recusa a ms de un rbitro por la misma causa y el

presidente no se encuentra entre los recusados, resuelve este ltimo. Si entre los
recusados est el presidente resuelve la Cmara de Comercio conforme a las
reglas expuestas precedentemente. Esta solucin tambin ser la aplicable para el
caso de que el tribunal en pleno sea recusado. Cabe hacer hincapi que la
solucin prevista en la norma para esta recusacin colectiva es para los casos en
que los rbitros sean recusados por la misma causa. Si ms de un rbitro es
recusado pero cada uno por causas distintas, la recusacin de cada rbitro debe
ser resuelta por los otros dos. Si se produce empate entre los rbitros para
resolver alguna de estas recusaciones debern aplicarse las reglas que acabo de
comentar, es decir, en la recusacin de un rbitro de parte el empate lo resuelve el
presidente, y si este es el recusado el empate lo resuelve la institucin arbitral o la
Cmara de Comercio.
Artculo 30. Remocin.
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Los motivos de la remocin. El rbitro renuente. 3. El
procedimiento. La decisin sobre la remocin es inimpugnable. Oportunidad.

1.- Introduccin.
A diferencia de la recusacin, mediante la remocin las partes acuerdan apartar al
rbitro, pero no por que no goce de la confianza de las partes, sino porque se
encuentra impedido de hecho o de derecho para ejercer sus funciones, o porque
simplemente no las ejerce dentro de un plazo razonable.
La remocin del rbitro no estaba prevista de manera expresa en la anterior Ley
de arbitraje, que en su artculo 28 inclua entre las causales de recusacin a la
incompatibilidad, cuyos supuestos explicaba remitindose al artculo 26 de la
misma Ley, que regulaba en realidad casos de impedimento para actuar como
rbitro. En ese sentido el impedimento para actuar como rbitro por razones de
derecho, que hoy es motivo de remocin, era una causal de recusacin.
Con la actual LGA queda claro que la remocin supone la existencia de
situaciones de hecho o derecho que impiden que el rbitro ejerza sus funciones o
que, sin existir dichas situaciones impeditivas, en la prctica el rbitro no cumple
con ejercerlas dentro de un plazo razonable.
2. Los motivos de la remocin. El rbitro renuente.
Las razones fcticas que impidan al rbitro ejercer su funcin pueden ser de la
ms diversa ndole, desde problemas de salud, comunicacin, transporte, que le
impiden ejecutar el cargo, as como incumplimiento o mal desempeo de sus
funciones en forma manifiesta, desorden de conducta en forma pblica que afecte

el nombre del rbitro o el prestigio de la funcin a su cargo, negligencia en el

ejercicio de sus funciones que perjudique o pudiera perjudicar el procedimiento
arbitral, su desarrollo o celeridad. Se trata de circunstancias de hecho que no le
permiten al rbitro desarrollar adecuadamente y con propiedad la labor que le
corresponde como tal, a pesar de no tener ninguna relacin con las partes que
afecte su imparcialidad e independencia y de cumplir con los requisitos, exigencias
y calificaciones establecidos en la ley o en el pacto.
En cuanto a los impedimentos de derecho, pueden responder por ejemplo a la
incapacidad declarada judicialmente, que ocasiona que el rbitro incumpla con la
exigencia del artculo 20 de la LGA, segn el cual los rbitros deben ser personas
naturales en pleno ejercicio de sus derechos civiles. Tambin es causal de
remocin el incurrir en incompatibilidad, que como lo indica el artculo 21 se
presenta cuando el rbitro sea funcionario o servidor pblico del Estado Peruano,
dentro de los mrgenes sealados por las normas de incompatibilidad respectivas.
Se trata entonces de circunstancias de hecho o de derecho que hacen que el
rbitro sea inhbil, pues no est en las condiciones indispensables para ejercer el
cargo, o simplemente no las ejerce dentro de un plazo razonable, como
consecuencia de lo cual las partes acuerdan separarlo del proceso.
Si no existe acuerdo entre las partes para la separacin, el pedido de una de ellas
se tramita conforme al procedimiento de la recusacin. Eso quiere decir que,
conforme al artculo 29 inciso 3 comentado en el acpite anterior, no habiendo
acuerdo entre las partes para remover al rbitro inhbil no cabra
cuestionamiento alguno por una de las ellas al rbitro, en tanto el impedimento de
hecho o de derecho al ejercicio de sus funciones se produjo justo antes o cuando
ya estaba corriendo el plazo para laudar? Y, por lo tanto no procedera solicitar la
remocin?. Debe mantenerse el rbitro inhbil en su cargo?. La repuesta para m
es un evidente no, pues as como la parte tiene la facultad de hacer notar al
Tribunal Arbitral- no mediante la recusacin- que han sobrevenido circunstancias
que afectan la independencia e imparcialidad del rbitro (tal como he sostenido en
el acpite 2.2. de este comentario), puede la parte hacer lo mismo ante el
surgimiento de aquella circunstancia que impida que el rbitro ejerza sus
funciones, de manera que el Tribunal Arbitral en ejercicio de su albedro funcional
tome las medidas para velar por que el arbitraje satisfaga las garantas del debido
proceso contando con un laudo dictado por rbitros habilitados para el ejercicio de
sus funciones.
Es interesante ver cmo el Reglamento de Arbitraje de la CCL, en su artculo 32,
seala que la parte que solicita la remocin seguir el procedimiento previsto en el
numeral 1 del artculo 31 del mismo Reglamento, no siendo aplicable por lo tanto

el numeral 2 del mismo artculo, segn el cual es improcedente la recusacin una

vez iniciado el plazo para laudar. Es decir, que en los procesos ante el Centro de
Arbitraje es posible solicitar la remocin del rbitro en cualquier momento del
proceso, incluso cuando est corriendo el plazo para laudar, sin lmites. El
Reglamento de la PUCP en su artculo 32 seala que un rbitro podr ser
sustituido a decisin de la Corte de Arbitraje cuando sta decida que existe un
impedimento legal o de hecho para el cumplimiento de sus funciones, o que el
rbitro no las cumple de conformidad con el propio Reglamento o dentro de los
plazos establecidos. No regula oportunidad ni limita a las partes a solicitar la
remocin. En tal sentido, debe entenderse que pueden hacerlo en cualquier
momento del arbitraje. En estos extremos estos Reglamentos son coherentes con
la necesidad de que, sin importar la etapa en que se encuentre el proceso, debe
separarse del mismo al rbitro que no est en condiciones, fsicas o legales, de
ejercer sus funciones (remocin). La preguntas es: por qu no dar el mismo
tratamiento a los supuestos de separacin de un rbitro por falta de imparcialidad
e independencia (recusacin) sobrevenidas o recientemente conocidas y que se
no estuvo en posibilidad de conocer? No encuentro razn para dar un tratamiento
diferente a dos situaciones que constituyen la vulneracin del mismo Derecho
Fundamental: la presencia de un juzgador idneo, en otras palabras hbil,
independiente e imparcial.
De otro lado, los incisos 2 y 3 de la norma que comento regulan la figura del
rbitro renuente, que es aquel que rehsa participar en las actuaciones arbitrales o
est reiteradamente ausente de las deliberaciones del tribunal arbitral. El rbitro
renuente puede ser removido por decisin de los otros rbitros, quienes toman
esta medida sin pedido ni acuerdo de las partes, a quienes notifican de la
providencia correspondiente con posterioridad. Estamos entonces en una
situacin en la que, an cuando las partes no lo hayan acordado o una de ellas
solicitado, los dems rbitros deciden continuar con el proceso e incluso laudar
prescindiendo del rbitro renuente, bastando tan solo la comunicacin de esta
decisin a las partes, de manera que cualquiera de ellas, o ambas, puedan
solicitar la remocin del rbitro y su sustitucin. Es de notar que en este caso se
produce el apartamiento del rbitro sin necesidad de que se solicite su remocin.
Es ms, esta puede no llegar a producirse nunca dado que la norma en comento
faculta no obliga - a las partes a solicitar la remocin del rbitro luego de que los
dems rbitros decidieron continuar el proceso sin l. Debe tenerse presente que
si las partes no solicitan la remocin, el proceso continuar e incluso concluir con
la emisin del laudo con la sola participacin de los rbitros restantes. Slo se
podr evitar esta situacin solicitando la remocin del rbitro renuente, de manera
que al resolverse declarndose fundada la solicitud se produzca la vacancia y la
consecuente suspensin de las actuaciones arbitrales mientras se designa el

rbitro sustituto, en aplicacin del artculo 31 inciso 2 de la LGA. Est en manos de

cada una las partes entonces, decidir si quieren que el rbitro renuente sea
sustituido o si contina el proceso tan slo con los dems rbitros, hasta el laudo.
Si quieren lo primero, solicitarn la remocin.
Merece un comentario aparte el caso en que el rbitro haya sido condenado
penalmente por un delito doloso o sancionado por un tribunal de tica. Puede ser
removido el rbitro por esa causal? Para responder a esta pregunta debemos
partir por percibir que el rbitro es la estrella, el protagonista principal del arbitraje.
Tiene la excelsa funcin de impartir justicia con plena independencia, sin estar
sometido a orden, disposicin o autoridad que menoscabe sus atribuciones.
Resuelve un conflicto de intereses con autoridad de cosa juzgada, sin posibilidad
de que su decisin sea revisada, con excepcin del extraordinario recurso de
anulacin. Resuelve incluso sobre su propia competencia. Por lo tanto este
importantsimo personaje tiene que ser impoluto. No puede haber sobre l ninguna
duda, ninguna sombra que pueda afectar su imagen. En tal sentido, si es
condenado penalmente por un delito doloso debe ser apartado del ejercicio de su
cargo. Resulta inconcebible que quien mediante una actuacin u omisin
voluntaria incurre en conductas antijurdicas quebrantando la ley penal, pueda
ejercer la funcin de impartir justicia, decidiendo sobre los derechos de los dems.
No tengo duda que en base al mismo razonamiento, una sancin por un tribunal
de tica, por ejemplo de un colegio profesional, tambin deber prosperar como
una causal para la remocin del rbitro.
3.- La decisin sobre la remocin es inimpugnable. Oportunidad.
Como mencion en el acpite anterior, la norma establece que si no existe
acuerdo entre las partes para la remocin y una de ellas sostiene la inhabilidad del
rbitro, se aplican las reglas sobre el procedimiento de recusacin previstas en el
artculo 29, que he comentado precedentemente. La decisin sobre la remocin, al
igual que la que recae sobre la recusacin, es definitiva e inimpugnable. La
pregunta que surge es si, como sucede en la recusacin, la parte que solicit la
remocin puede cuestionar dicha decisin mediante el recurso de anulacin del
laudo. Para responder a esta interrogante no basta con acudir a la norma.
Debemos analizar el contenido de la decisin.
Veamos:
En la recusacin se est evaluando en definitiva si el rbitro es imparcial e
independiente. Se resuelve entonces sobre un elemento que forma parte del
contenido del debido proceso y de la tutela judicial efectiva, en tanto se est
manteniendo como rbitro a quien no es imparcial. En la decisin que rechaza la
remocin se est manteniendo a un rbitro inhbil, que por razones de hecho o

derecho no est en condiciones de realizar su funcin, o que simplemente no las

viene cumpliendo. Definitivamente esta decisin afecta tambin el contenido del
derecho fundamental al debido proceso, como es el contar con un juzgador no
slo imparcial, sino habilitado para poder ejercer su funcin jurisdiccional y que
efectivamente la lleve a cabo. Recordemos que el acceso irrestricto a la
jurisdiccin (en este caso arbitral) tiene como finalidad que el justiciable disfrute de
la prestacin jurisdiccional, por lo que el Estado en los procesos judiciales y el
tribunal arbitral en los procesos arbitrales, se encuentra en la obligacin de
atender a que se logre esta finalidad. Para ello el tribunal debe estar habilitado
para brindar esta prestacin. De lo contrario se est vulnerando el derecho de
acceso a la jurisdiccin. En consecuencia, la parte que solicit la remocin puede
cuestionar dicha decisin mediante el recurso de anulacin del laudo.

Artculo 31.- rbitro sustituto.El origen contractual del tribunal arbitral permite que las partes regulen por
anticipado la sustitucin de sus miembros. As, en el convenio arbitral podran
estar identificados los rbitros titulares e incluso los suplentes. Si no se hubieran
previsto los rbitros suplentes, las partes podran haber pactado un procedimiento
para la designacin del rbitro sustituto.
En concordancia con lo expuesto, la vacancia de un rbitro, ya sea como
consecuencia de una recusacin declarada fundada, de una remocin resuelta
positivamente o acordada por las partes o de la renuncia de un rbitro, se cubre
nombrando a un rbitro sustituto siguiendo el procedimiento pactado, o en su
defecto el mismo procedimiento previsto para la designacin del rbitro sustituido.
La LGA establece en el artculo 23 el procedimiento supletorio a la voluntad de las
partes, al cual simplemente me remito.
Como vimos anteriormente, si las partes no han pactado algo distinto, el trmite de
recusacin o de remocin no suspende las actuaciones arbitrales. Sin embargo,
salvo pacto en contrario, producida la vacancia luego de la decisin en el
procedimiento de recusacin o remocin, y mientras no se nombre al rbitro
sustituto, la actuaciones arbitrales quedan suspendidas, de manera que,
reconstituido el tribunal contina el proceso desde el estado en que qued como
consecuencia de la suspensin, salvo que el sustituido sea rbitro nico o el
presidente del tribunal arbitral, en cuyo caso estos deciden si es necesario repetir
algunas o todas las actuaciones arbitrales. Si la sustitucin es de cualquier otro
rbitro, el tribunal toma la decisin segn las circunstancias del caso. Es sin duda
positiva la norma que deja estas decisiones a criterio del tribunal, pues
dependiendo de cada proceso y de las actuaciones que se hayan producido, nadie

mejor que los propios juzgadores para decidir si requieren que ciertas actuaciones
se deban repetir para formar adecuadamente su criterio o conviccin sobre el
caso.
Para finalizar slo quiero incidir que, entre los supuestos de vacancia que dan pie
a la designacin del rbitro sustituto, no est el apartamiento del rbitro renuente a
que me he referido al comentar el artculo 30, pues como ya he indicado en ese
caso los dems rbitros continan con el proceso hasta el laudo inclusive, salvo
que alguna de las partes solicite la remocin.