LA CARGA DE LA PRUEBA

La prueba en todo proceso judicial tiene una gran importancia, pues sirve para formar la conviccin del Juez
sobre la existencia de los hechos alegados por las partes o su negacin, aunque no es imprescindible en el
mbito penal, pues an a falta de pruebas, el Juez debe decidir la cuestin planteada, incluso producindolas
de oficio, pues es deber del juez en el proceso penal buscar la verdad.
En el proceso penal a falta de pruebas, o si stas no demuestran la culpabilidad del procesado deber estarse
por su absolucin, por la mxima in dubio pro reo. El que tiene la carga de la prueba en el proceso penal es
el acusador, ya que aquel al que se le imputa la comisin del delito goza de la presuncin de inocencia,
aunque puede presentar pruebas en su descargo. Si el acusador es el agente fiscal por su carcter de
imparcialidad, debe presentar tanto las pruebas en contra como a favor del imputado.
En el proceso civil la carga de la prueba se establece en el inters de las partes, para demostrar sus
afirmaciones quien alega un hecho debe comprobarlo. Quien tiene la carga de la prueba y no la produce, se
perjudica, incluso perdiendo el litigio.
En materia de obligaciones la carga probatoria de la existencia de la obligacin le incumbe al actor, mientras
el demandado debe probar su extincin.
Si se trata de hechos constitutivos de la relacin obligacional solo el actor debe probarlo, por ejemplo, si se
alega la existencia de un contrato; limitndose el demandado a negarlo; pero probada la existencia del vnculo
obligacional, el demandado deber probar que se extingui por algn medio legal. Los vicios que afecten al
contrato deben ser probados por quien los alega.
La inversin de la carga de la prueba ocurre en los casos de presunciones legales iuris tantum, o sea en
aquellos casos en que la ley presume ciertos hechos, y quien pretenda negarlas debe probarlo, por ejemplo,
en el caso de las cosas muebles donde la posesin.
ESTANDAR DE LA PRUEBA
En el contexto de un conocimiento relativo o imperfecto de los hechos que tiene lugar en la prueba judicial y
dentro de un proceso que tiene como objetivo averiguar la verdad acerca de la comisin de un delito, los
estndares de prueba juegan un rol fundamental en la problemtica de cmo puede estructurarse un juicio
para elevar al mximo la probabilidad de que el resultado sea un fallo verdadero, es decir, que su contenido
se corresponda con la realidad, constituyendo uno de los engranajes claves del proceso judicial que
posibilitan a los jueces la eleccin justificada de un cierto curso de accin. En tal sentido, podemos definir al
estndar de prueba como aquella herramienta legal que contiene los criterios que indican cuando se ha
conseguido la prueba de un hecho. Luego, el estndar permite entonces indicar cundo est justificado
aceptar como verdadera la hiptesis que describe tales hechos. Esto implica en primer lugar decidir qu grado
de probabilidad o certeza se requiere para aceptar una hiptesis como verdadera, y en segundo lugar, implica
formular objetivamente el estndar de prueba, es decir, formular los criterios objetivos que indican cundo se
alcanza ese grado de probabilidad o certeza exigida.
-

Funciones del estndar de prueba:

Si bien en el proceso la verdad es un valor estructural y fin ltimo a alcanzar mediante la actividad
probatoria, esta finalidad se traduce en la bsqueda de la reduccin del error. En tal sentido, en el
proceso penal se debe apuntar a descubrir la verdad sobre la comisin de un delito para as evitar
veredictos falsos. Ahora bien, como en toda actividad humana, se debe reconocer que los errores van a
estar presentes, y en el proceso penal estos errores, de naturaleza epistmica, consisten en
absoluciones falsas y en condenas falsas.
Como se expres previamente, los criterios de racionalidad con los que debe operar la libre valoracin
de la prueba no pueden por s solos determinar si el apoyo inductivo que aportan las pruebas a una
hiptesis es suficiente para declararla probada en el proceso. Para adoptar esta decisin sobre cunta
prueba es suficiente para declarar por probada una hiptesis el derecho debe definir el nivel de
suficiencia de los elementos de juicio por medio del estndar de prueba. Luego, el nivel de suficiencia
apropiado determinado en el estndar de prueba permite hacerse cargo de resolver la problemtica de la
distribucin de estos errores epistmicos en los que inevitablemente se incurrirn dentro del proceso.

CIENCIA JURIDICA COMO CIENCIA

Es la ciencia que se encarga de estudiar, definir y proyectar una idea de lo que es el derecho (derecho
jurdico) a este estudio tambin se le conoce como jurisprudencia. Esta es la interpretacin clara de la
ley aplicada a los diferentes casos llevados a instancias jurdicas cualquiera sea el caso.
Para buscar definir por etapas esta ciencia tenemos:
-

Etapa de la interpretacin jurdica: busca esencialmente estructurar los vacos que se presentan en
el sistema jurdico positivo o las contradicciones jurdicas que en muchos casos son pared para la
resolucin de un caso penal.

Sistematizacin jurdica: se refiere a la reunin macro de todas las normas del ordenamiento
jurdico teniendo en cuenta trminos y especificaciones y clasificndolas por escalas.

Construccin jurdica: es a similitud con la anterior pero esta se centra en pequeos grupos y los
define y ordena.

La rama exacta de esta ciencia que se encarga de analizar estos procesos es la filosofa jurdica. La
argumentacin jurdica o la lgica jurdica es el pilar principal para el desarrollo de esta ciencia porque de esta
lgica depende el buen manejo que se le d y al aplicarla sea muy perfecta.
A continuacin una breve explicacin de alguna de las diferentes disciplinas que a esta ciencia componen.
-

Ontologa: se refiere al ser de derecho, cuestionando lo que es real y lo que es pura invencin del
sistema o estado.

Axiologa: esta disciplina se enfoca en la justicia para el bien en comunidad.

Deontologa: es la encargada de resumir los hechos de paz y de justicia social.

EL DERECHO PROBATORIO

El derecho probatorio, es aquella rama del derecho o conjunto de normas que se encargan de fijas, regular,
practicar y examinar todo lo atinente a las pruebas en un proceso, mediante una valoracin que realiza el juez
para llegar a una conviccin de certeza respecto del objeto motivo de juzgamiento y poder as dictar
sentencia.

Regula la produccin, incorporacin, admisin, trmite, prctica, evaluacin, igual que la funcin de esas
normas con respecto a la prueba. Depende del sistema, no hay otra forma de acceder al conocimiento,
existen slo dos hasta el momento:
-

Contacto directo con el objeto de conocimiento.

Conocimiento derivado: llega en forma indirecta, transmitido a travs de diferentes medios,

necesariamente tenemos que hablar de pruebas, el conocimiento directo podr argumentarse o da
prueba a otros, pero no se lo puede probar porque el conocimiento directo implica todo un proceso
en virtud del cual se crea un desfase del acontecimiento ocurrido y la verbalizacin de la idea que le
trae la evocacin.

Cuando una persona pretenda demandar o tema que se le demande y exista temor justificado de que
eventualmente pueda faltarle un medio de prueba o hacrsele difcil o impracticable su obtencin en el
momento oportuno, puede solicitarle al juez que se practique de inmediato cualquiera de las siguientes
pruebas:
-

Diligencia exhibitoria;

Testimonios prejudiciales;

Inspeccin judicial y dictmenes periciales;

Reconstruccin de sucesos o eventos;

Reconocimiento de firma y citaciones a la presuntiva contraparte a efecto de que reconozca la

autenticidad de un documento suscrito por ella o por un tercer;

Diligencia de informes, documentos pblicos o privados, certificados de cualquiera clase, conforme

indique el peticionario y con arreglo a las limitaciones y restricciones que establece la ley; y

Declaracin de las partes.

El procedimiento para practicar esas pruebas ser el establecido en las disposiciones pertinentes y la peticin
se formulara ante el juez competente para la demanda. El solicitante podr pedir que se cite a la parte
contraria para que intervenga en la prctica de las pruebas anticipadas. En caso de que la prueba se
practique sin haberse citado a la parte contraria, ser necesaria la ratificacin en el proceso, salvo que se

trate de documentos pblicos. El ministerio pblico ser siempre citado para la prctica de pruebas que sean
utilizadas en los procesos en que por ley deba intervenir.
LEO ROSENBERG Y LA TEORIA DE LA CARGA DE LA PRUEBA
Rosenberg sostena que el problema de la carga es un problema de aplicacin del derecho, por eso surge el
principio de la carga de la prueba: Cada parte soporta la carga de la prueba sobre la existencia de todos los
presupuestos (aun los negativos) de las normas sin cuya aplicacin no puede tener xito su pretensin
procesal, en una palabra: sobre los presupuestos de las normas que le son favorables
Existe a la poca de Rosenberg una preocupacin por el nivel de apego a la realidad dela prueba, lo cual es
fundamento de la posterior discusin doctrinal sobre la verdad como fin del proceso.Ya a la altura de
Rosenberg, concluimos, tenemos mltiples elementos dela prueba y su teora que tambin se desarrollan en
las otras escuelas, a saber, la identificacin de mltiples realidades adscritas al trmino, la relacin de la
prueba con la creacin de conviccin en el juzgador, y la utilidad de la prueba: la confirmacin de las
afirmaciones que las partes realizan en juicio
LA DOCTRINA DE KARL-HEINZ SCHWAB
Karl-Heinz Schwab, a diferencia de su maestro Leo Rosenberg, no produjo una monografa dedicada a la
carga de la prueba, sin embargo, ha impulsado por otras contribuciones el desarrollo de derecho probatorio.
Se inicia con la publicacin de la ltima edicin de la prueba, el libro de Rosenberg en 1965 (justo despus de
su muerte). Despus, continuar con la adopcin del libro de texto de Rosenberg sobre Derecho Procesal
Civil, es conocido desde la dcima hasta la decimocuarta edicin de la obra en 1986. El asumir en el
desarrollo de este libro, como el guardin de la doctrina y la evolucin de Rosenberg, tratando de actualizar la
obra. Karl-Heinz Schwab tiene un ensayo en el Libro de Homenaje a HJ Bruns, donde presenta una
contribucin titulada "Die Abkehr moderner Beweislastlehren Von der Normentheorie" (La desviacin del
moderno derecho probatorio en relacin a la Teora Normativa-Traduccin libre).
El ttulo de esta contribucin muestra que defiende la teora estndar de Rosenberg. Esta nueva defensa
pareca urgente, ya que en los aos 1975 y siguientes una serie de estudios fueron presentados para intentar
sustituir la distribucin de la carga de la prueba establecida en la ley, tales como la probabilidad in abstracto,
la probabilidad in concreto, la teora de los riesgos y otras elaboraciones con un diferente punto de vista.
Schwab ha demostrado que todos estos principios no son capaces de sustituir ms al contrario crean
inseguridad jurdica y tienen consecuencias engaosas.
La influencia de Karl-Heinz Schwab, se refleja en la decimocuarta edicin del libro de Rosenberg all, los
estudios cientficos sobre la teora de carga de la prueba se desarrollan con claridad y son incorporados en el
sistema bsico de la teora estndar de Rosenberg. Por otro lado qued claro que ni una carga de la prueba
por la teora del riesgo brindaban por s una solucin al problema de la carga de la prueba.
Su importancia puede ser plenamente reconocida si se tiene en cuenta los extremos que fueron adoptados
por la doctrina y el desarrollo de la materia entre 1975 hasta 1985. El juez siempre debe estar convencido

cuando se argumenta a favor antes que en contra de una afirmacin. Estos fueron impulsados inicialmente
por esas teoras Ekelfy Motschy en definitiva, persigue negar la posibilidad, sobre la existencia de una
decisin sobre la carga de la prueba de tal manera que sera imposible pensar un supuesto de falta de prueba
completa al momento de decidir. A tal grado que carecera de importancia e impondra al juez el tener que
aplicar el examen de probabilidad del 50: 50, a fin de convencerse en su sentencia sobre su decisin.
LA ESCUELA DE ROSENBERG-SCHWAB
La influencia de estos juristas no slo se refleja en sus propios trabajos. A travs de la influencia de su
personalidad y la variedad de ideas estimulantes, generaron incentivos en la conformacin de una escuela.
Por lo tanto, no puede ser considerado como una pura coincidencia que Peter Gottwald, en 1979 en su Tesis
de Habilitacin como profesor a prestado atencin a la determinacin y fijacin judicial. Se suma a l Reinhard
Greger, en 1978 con su tesis doctoral sobre la prueba y probabilidad diciendo "Ambas obras se han sentido en
la vanguardia de la dogmtica y prctica cientfica que fueron receptadas en el campo de la medida de la
prueba, a partir de mi tesis de Habilitacin sobre los interrogantes de la carga de la prueba. Puedo decir que
Karl-Heinz Schwab motiv y apoy mi labor investigativa y cientfica tomando como base la produccin de
Rosenberg, para comprobar la coherencia de la teora en comparacin con las propuestas cientficas de los
aos 70 del siglo pasado".
Finalmente las obras cientficas tienen finas diferencias en pequeos puntos, que no opacan el fundamento y
desarrollo a partir de la produccin de Rosenberg-Schwab. Es aqu que se consigue una asombrosa
uniformidad y coherencia de la libre valoracin de la prueba en la interpretacin. Se entiende el concepto de
carga de la prueba como un tema central en tanto carga objetiva de la prueba. En particular se debe entender
la distribucin de la carga de la prueba como una forma de regular legalmente la distribucin del riesgo que
suele dar lugar a que el legislador elabore reglas de distribucin para garantizar la seguridad y previsibilidad
jurdica para una igual aplicacin de la ley. La divisin de la carga de la prueba por regla se aplica en casos
normales y segn las normas individuales que sirven de fundamento.
Las ambigedades y la evolucin actual del proceso judicial se da justamente en estas materias. As que no
es casualidad que el concepto de distribucin judicial de la carga de la prueba justamente se haya dado en los
mbitos de responsabilidad por productos en derecho del consumo, en casos de derecho mdico y en los de
violacin de otros deberes en las profesiones liberales. Deben tambin considerarse que en el derecho
sustantivo de la responsabilidad civil hoy el derecho judicial an camina sobre agua tumultuosa como alguna
vez lo dijo Ktz.
CONCLUSIONES
De todo lo anterior se puede concluir, que quien tenga el inters de probar un hecho es quien soporta la carga
ya sea pretensiones o excepciones y estas son quien dicen al juez como debe fallar en caso de que esas
pruebas falten, as como lo afirma los tericos Rosenberg y Karl Heinz Schaab. Ninguna de estas teoras
implementaba la igualdad procesal en cuanto a la nocin de la carga de la prueba.
Al finalizar este trabajo, resumimos que la norma jurdica regla la conducta humana, y para la solucin de
controversias se hace indispensables las pruebas del derecho, pues la administracin de justicia se hara
imposible sin el cumplimiento de este requisito y la seguridad del trfico jurdico en general naufragara en la
ms completa incertidumbre.
La evaluacin que debe efectuar el juzgador, ya que tal acto es su misin, implica adquirir, mediante las leyes
lgicas del pensamiento, una conclusin que pueda sealarse como secuencia razonada y normal de la
correspondencia entre la prueba producida y los hechos motivo de anlisis en el momento final de la
deliberacin.
La funcin del Juez en la etapa de valoracin probatoria, que constituye una de las ms importantes del
proceso, dado que de esta depende, en definitiva, la suerte del juicio, se desenvuelve dentro de carriles

lgicos y psicolgicos y tambin supone un continuo acto de voluntad para no dejarse llevar por las primeras
impresiones o por ideas preconcebidas.

PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL

El estudiar sobre la prueba indiciaria genera la mayor atraccin posible por la singularidad con que ste se
caracteriza dentro del sistema de pruebas de manera directa en el proceso penal y porque adems, es muy
utilizada tanto en la investigacin preliminar como y sobre todo en la investigacin y valoracin de la prueba.
La doctrina procesalista reconoce una clasificacin de la prueba, en funcin a la mayor o menor coincidencia y
conexin entre el hecho probado y el hecho tipo a probar exigido por el supuesto de hecho de la norma
jurdico-penal. En tal virtud, clasifica a la prueba entre prueba directa y prueba indirecta, indiciaria o
circunstancial. ALMAGRO NOSETE apunta que si la coincidencia es completa se habla de prueba directa (por
ejemplo, los testigos declaran que vieron al agresor apualar a la vctima); cuando el hecho no es coincidente,
pero s significativo a efectos probatorios, se dice que la prueba es indirecta o indiciaria (por ejemplo, los
testigos declaran que el sujeto a quien se imputa la agresin haba proferido en varias ocasiones, serias
amenazas de muerte a la vctima), variando su apreciacin segn su proximidad o no completa al thema
probandum. En ste orden de ideas, es de entenderse que si bien es cierto un solo indicio no prueba, una
pluralidad concordante resulta concluyente, de tal forma as como existen indicios de cargos, los cuales
tienden a probar la culpabilidad, aparecen los indicios de descargo o contraindicios, que estn dirigidos a
disculpar al individuo sospechoso o probar su inocencia, debiendo observar la prevaleca de los derechos
fundamentales de la persona humana y de ser el caso aplicar lo ms favorable al procesado bajo el principio
constitucional del in dubio pro reo, para tal efecto el enlace entre el hecho base y el hecho consecuencia
debe ser preciso y directo, ser fruto de una deduccin, no de una mera suposicin o lo que es lo mismo, que
la inferencia sea correcta y no arbitraria y que el mencionado enlace sea racional, coherente y sujeto a las
reglas de la lgica y la experiencia.

Es innegable que la prueba se convierte en un aspecto fundamental del derecho porque deviene en su
conexin con la realidad, por ello las consecuencias jurdicas no pueden derivarse de inferencias etreas o
ligeras, de lo contrario estaramos frente a un comportamiento inicuo del magistrado.
Con la implementacin progresiva del Nuevo Cdigo Procesal Penal, se est sustituyendo el modelo
procesal penal Mixto por el de Acusatorio adversarial garantista, el que obliga a innovaciones que entre
otros se tiene, el cambio cualitativo del mtodo de esclarecimiento de la verdad y de la obtencin de la certeza
sobre el thema probandum y el thema dicedendum. O sea, los operadores en ste nuevo sistema procesal
penal tenemos que priorizar el mtodo cientfico-tcnico que garantice la eficacia de la investigacin, as como
tendrn que practicarse un autntico debate contradictorio y efectuar un discernimiento tcnico-lgico sobre la
prueba para resolver cada caso.
1. Indicio y Prueba Indiciaria
Es frecuente confundir los conceptos de indicio y prueba indiciaria. Pues, desde el punto de vista cognoscitivo,
tal identidad es imposible porque la parte (el indicio) no es idntica al todo (prueba indiciaria). En efecto la
prueba indiciaria, es un concepto jurdico-procesal compuesto, entre otros por componentes o sub-conceptos,
que entre ellos est el indicio (dato indiciario).
2. El indicio
Indicio es aquel dato real, cierto, concreto, indubitablemente probado, inequvoco e indivisible y con aptitud
significativa para conducir hacia otro dato an por descubrir y vinculado con el thema probandum.
La mayora de los autores denominan hecho cierto al indicio. Pero el indicio no es solamente hecho en
sentido estricto, sino tambin puede ser un fenmeno, una accin, una omisin, el lugar, el tiempo, la
cualidad, etc. Por eso nosotros optamos por dato real o cierto que puede conducir hacia el otro llamado dato
indicado, mediante una inferencia que se hace con el auxilio de una regla de la experiencia, o de una pauta
tcnico cientfica o de una ley natural o social. La conclusin obtenida para ser tal debe tener una
significacin probatoria (argumentum, signum).
3. La Prueba Indiciaria o Circunstancial
La prueba indiciaria consiste en una actividad probatoria de naturaleza necesariamente discursiva e indirecta,
cuya fuente es un dato comprobado, y se concreta en la obtencin del argumento probatorio mediante una
inferencia correcta.
En esta particular actividad cognoscitiva una de las premisas es o una regla de experiencia, o una regla
tcnico cientfica o una ley natural o social; la otra premisa es el juicio que expresa el significado del dato
indiciario que sirve de punto de partida; y la conclusin llamada an por algunos: presuncin de hombre o de
Juez es el juicio inferido que contiene el significado obtenido que, a su vez, conduce hacia el otro hecho,
hacia el dato indicado. Este descubrimiento debe ser tambin conducente hacia el thema probandum.
Por medio de la Prueba indiciaria lo que se hace es probar directamente los hechos mediatos para deducir de
estos aquellos que tienen una significacin inmediata para la causa, en tal virtud, con Rives Seva, podemos
definir la Prueba Indiciaria como: aquella que se dirige a demostrar la certeza de unos hechos (indicios) que
no son constitutivos del delito objeto de acusacin, pero de los que a travs de la Lgica y de las reglas de la
experiencia, pueden inferirse los hechos delictivos y la participacin del acusado; que ha de motivarse en
funcin de un nexo causal y coherente entre los hechos probados indicios y el que se trate de probar
delito.
4. Condiciones bsicas para la eficacia de la prueba indiciaria o circunstancial.
Mixn Mss, establece que la prueba indiciaria solo y solamente tendr eficacia probatoria si convergen prerequisitos y requisitos:
Pre-requisitos:
a
b
c

Que, la existencia del dato indiciario (del indicio) sea indubitable, incontrovertible, autentico y con
significacin verdadera.
Que la prueba circunstancial haya sido incorporada en el proceso mediante una actividad
probatoria vlida.

d
e
f

Que la inferencia aplicada para la obtencin del argumento probatorio de cada indicio est exenta
de falacias o paralogismos.
Que sea conducente, con aptitud tanto legal como real de conducir al descubrimiento de la
verdad sobre el thema probandum.

Requisitos:
a

Que la relacin causal entre el dato indiciario y el dato indicado (aquello que se investiga) sea
real, verdica y probable.

Pluralidad de indicios contingentes.

Que los indicios contingentes sean concurrentes y concordantes.

Univocidad e indivisibilidad.

Convergencia de argumentos probatorios.

Ausencia de contraindicios o inconsistencia de ste.

Inexistencia de otra clase de pruebas que desvanezcan o refuten a la prueba indiciaria.

5. Conclusiones y Sugerencias
1

La prueba indiciaria o circunstancial constituye un medio vlido para traspasar y/o derribar las barreras
del principio y derecho constitucional a la presuncin de inocencia.

La principal ventaja de la prueba indiciaria y/o circunstancial consiste en que no puede menos de
acompaar a todos los delitos y, cuando no se logra patentizarla, ms es por imperfeccin de nuestra
inteligencia que por defectos de su propia naturaleza.

Sin la prueba indiciaria o circunstancial quedaran impunes muchos delitos; y eso, an sin necesidad de
que por ello aumente el nmero de criminales, es un mal de bastante consideracin para que se venga
en conocimiento de que no debe, en manera alguna, prescindirse de semejante prueba.

El mayor de los inconvenientes de la prueba circunstancial, es que, si se persigue al fin de la pena como
un medio nico de conseguir que la sociedad viva en calma; cuando se considera el castigo de los
criminales como base y fundamento de la tranquilidad de las familias, del afianzamiento de la propiedad
y la paz social, sin ms lmite para imponerlo que el libre albedro de los juzgadores, fcilmente el deseo
conduce al error (injusticia), convirtindose la pena en venganza, quedando una vez ms comprometida
y desamparada la inocencia.

Para la obtencin y valoracin de la prueba indiciaria o circunstancial, es necesario que los Fiscales
deban contar con experiencia en investigacin criminal y el apoyo tcnico de los laboratorios
criminalsticas que posean sofisticados equipos de alta sensibilidad que realicen pericias (en cualquiera
de sus disciplinas cientficas) de las muestras recogidas en la escena del crimen con eficacia y
oportunidad. Contamos con todo ello en provincias? Creemos que no. Por lo que, se requiere adquirir
de manera urgente nuevos equipos con tecnologa de vanguardia para los laboratorios de Criminalstica
de la PNP, adquirir instrumental nuevo y moderno como complemento de los equipos existentes e
implementar programas de capacitacin y entrenamiento en el uso de los equipos nuevos, as como
programas de mantenimiento integral. Y la implementacin de algunos seminarios y/o cursos para los
operadores penales en el Ministerio Pblico, respecto al tema de La Prueba Indiciaria o Circunstancial.

No debemos olvidar que la celeridad para la resolucin de procesos ser la piedra angular del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, sin que esto signifique o traiga consigo impunidad, lo que hace necesario y urgente la
implementacin de laboratorios criminalsticas y la capacitacin.