Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
326-2009
Recurso de casacin por motivo de fondo interpuesto por la
entidad CREDICLIENTE, SOCIEDAD ANNIMA -anteriormente
denominada Promrica, Sociedad Annima-, a travs del seor Carlos
Romeo Quionez Chajnen su calidad de Gerente General y Representante
Legal, contra la sentencia del veinte de abril de dos mil nueve emitida por el
Juzgado Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de
Guatemala.
DOCTRINA
Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba
1)
Para analizar el error de derecho en la apreciacin de la prueba, es
necesario que se expongan las razones que evidencien la infraccin de cada una
de las normas citadas como infringidas.
2)
Para que el tribunal de casacin pueda analizar el caso de procedencia
de error de derecho en la apreciacin de la prueba, las normas citadas como
infringidas deben ser de estimativa probatoria.
LEYES ANALIZADAS
Artculo 621 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL. Guatemala, seis de abril del
dos mil diez.
Se resuelve el recurso de casacin interpuesto por la entidad CREDICLIENTE,
SOCIEDAD ANNIMA -anteriormente denominada Promrica, Sociedad
Annima-, a travs del seor Carlos Romeo QuionezChajn, en su calidad de
Gerente General y Representante Legal, contra la sentencia del veinte de abril de
dos mil nueve emitida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil
del departamento de Guatemala, en el Juicio Sumario Mercantil seguido contra
Claudia Lissette Pellecer Marroqun.
ANTECEDENTES
- I Juicio Sumario Mercantil
A)
Con fecha veintisis de agosto de dos mil cinco, la seora
Claudia Lissette Pellecer Marroqun suscribi un contrato de emisin de tarjeta de
crdito por la cantidad, plazo y dems condiciones que constan en el mismo,
obligndose a pagar la cantidad que utilizara del crdito otorgado, el cual
ascenda a seis mil quetzales (Q6,000.00) o su equivalente de setecientos
norma- y una breve explicacin de ellos, no se logran deducir las razones por las
cuales la recurrente estima que cada uno de esos artculos fueron infringidos por
el rgano de segundo grado, aspecto ste que exige el artculo 627 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, en virtud de que sin la expresin de la infraccin de
cada una de las normas citadas como tal, el tribunal de casacin no puede
evidenciar la afectacin concreta que la resolucin impugnada le est causando al
que recurre. No basta pues, que en el recurso de casacin se citen textualmente
las normas que se estimen infringidas; es preciso que estas normas sean
analizadas y que queden claras las razones por las que quien recurre, estima que
la infraccin se produjo, a fin de otorgar al tribunal de casacin los argumentos
fcticos y jurdicos que le permitan analizar la vulneracin que se denuncia; lo que
se concatena con lo establecido en el numeral 6 del artculo 619 del citado
Cdigo, que establece que si el recurso se funda en error de derecho en la
apreciacin de la prueba, debe indicarse en qu consiste el error alegado; error
que claro est, debe reflejarse de la argumentacin de cada una de las normas
citadas como infringidas y de su directa relacin con cada una de las pruebas
citadas como errneamente apreciadas y de la sentencia impugnada; de lo
contrario, no se le proporcionan al tribunal que resuelve los elementos que le
permitiran determinar si efectivamente se produjo o no el error que se denuncia, y
aunque la entidad recurrente haya consignado un prrafo titulado DEL ERROR e
individualizar en l la prueba que a su consideracin fue apreciada
equvocamente, se estima que ste no es suficiente para los efectos legales
respectivos, puesto que el mismo no contiene el anlisis que permitira determinar
si existe o no el referido error; lo que se da, verbigracia, con el planteamiento
efectuado para el artculo 139 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, puesto que si
bien la entidad recurrente expres que En el presente caso, la confesin ficta de
la demandada quien declar que efectivamente adeuda a mi representada, que
efectivamente solicit el tratamiento de belleza y que lo pag con el crdito
otorgado por mi representada, hacen plena prueba, razn por la cual se infringi la
normativa sealada, para evidenciar el yerro del juez de segunda instancia, debi
efectuar el anlisis jurdico de dicha norma en confrontacin con la sentencia
recurrida y la prueba producida, a fin de subsanar el error y justificar la variacin
del fallo; y lo mismo ocurre con relacin al artculo 186 del mismo cuerpo legal,
para el que no le queda claro a esta Cmara cules son los documentos sobre los
que en concreto se incurri en el error de derecho, puesto que la recurrente cita
indistintamente documentos que incluso, no fueron admitidos como prueba por el
juez de primera instancia, por no haberse propuesto en el momento procesal
oportuno.