Vous êtes sur la page 1sur 12

Similitudes y diferencias entre las teoras polticas de Locke y Hobbes.

En esta entrada compararemos las teoras polticas de estos dos autores clsicos
mediante el estudio de sus posiciones respecto a una serie de categoras
conceptuales que pretenden compendiar los aspectos fundamentales de sus
reflexiones polticas. De esta manera esperamos poder identificar claramente las
divergencias y semejanzas presentes en sus teoras.
1) Estado de naturaleza.
Tanto Hobbes como Locke describen en las obras estudiadas un estado previo al
pacto social, el estado de naturaleza, a partir del cul construyen las bases de sus
respectivas teoras del contrato social. Locke afirma que el estado de naturaleza es
un: estado de perfecta libertad para que cada uno ordene sus acciones y disponga
de posesiones y personas como juzgue oportuno, dentro de los lmites de la ley
natural sin pedir permiso a nadie ni depender de la voluntad de ningn otro
hombre (Locke,2008,p.36). Es a la vez, un estado de igualdad, donde todos
tienen el mismo poder y jurisdiccin y nadie disfruta de ellos en mayor medida de
los dems. La igualdad deriva entonces de la condicin natural del hombre, todos
los hombres son criaturas de la misma especie nacidas para disfrutar en conjunto
las mismas ventajas naturales y para hacer uso de las mismas facultades, es por
eso que segn la teora de Locke en este estado de Naturaleza no hay sujecin ni
subordinacin de unas personas sobre otras.
Para Hobbes, la naturaleza ha hecho tambin a todos los hombre iguales (los
hombres son ms iguales que desiguales (Hobbes,1965;p 134). De esta igualdad
deduce una igualdad de intencin en los hombres para conseguir sus propios fines
(principalmente la propia conservacin ), es entonces que si dos hombres desean la
misma cosa, y esta slo es consumible por uno, estos se vuelven enemigos y tratan
de sojuzgarse el uno al otro. Dada esta situacin de desconfianza mutua, los
hombres intentan protegerse a s mismos con anticipacin dominando por la fuerza
o por la astucia a tantos otros hombres como puedan, de tal manera que ningn
otro poder (otro hombre) sea capaz de amenazarles. As hallamos en el estado de
naturaleza tres causas principales de discordia (Hobbes,1965;p 135): La
competencia, la desconfianza y la gloria. La primera impulsa a los hombres a
atacarse mutuamente para lograr un beneficio, la segunda para lograr seguridad, la
tercera para ganar reconocimiento. Cuando previamente no ha existido un poder
por encima de los hombres temido por todos ellos, los hombres se encuentra en
esta situacin de conflicto de todos contra todos, un estado que se llama de
guerra. En esta situacin el hombre no puede realizar ninguna actividad y siempre
existe miedo y peligro de muerte, siendo su vida pobre, bruta y breve.
(Hobbes,1965;p 136) En este estado de guerra todo lo que ocurra es legitimo, no
hay ley ni justicia, todo vale, aqu lo que impera es la fuerza no existe la propiedad
privada slo lo que uno puede coger y conservar. Pero hay una esperanza de
solventar este estado, en parte por las pasiones (miedo a la muerte, deseos de
cosas confortables que pueden obtenerse por el trabajo) y en parte por la razn
(normas de paz conseguidas por consenso que llamaremos leyes de naturaleza)
Para Locke el estado de naturaleza no es un Estado de licencia (Locke,2008,p 37).
Ciertamente el hombre tiene una incontrolable libertad para disponer de su propia
persona o de sus posesiones, pero sin embargo no tiene la libertad de destruirse a
s mismo, ni a ninguna criatura de su posesin, motivo? La ley natural. Esta ley
natural no es otra que la razn (Locke,2008,p38), la razn muestra a todos los
hombres iguales e independientes que ninguno debe daar a otro en lo que atae a
su vida, salud, libertad, posesiones ya que todos tienen el mismo origen divino y
han sido dotados con las mismas facultades. Al participar en una naturaleza comn,
no puede suponerse que haya entre nosotros una subordinacin que nos aporte
derecho a destruir al prjimo como si este hubiese sido creado para nuestro uso. Por

la misma razn que cada uno se ve obligado a preservarse a s mismo y a no


destruirse por su propia voluntad, tambin se ver obligado a preservar el resto de
la humanidad. A menos que se trate de hacer justicia ante alguna ofensa, no podr
quitar la vida, ni entorpecerla, ni poner obstculos a los medios que son necesarios
para preservarla, atentando contra la libertad, la salud, los miembros o los bienes
de otra persona.
En esta lnea, Locke explicita que para que todos los hombres se abstengan de
invadir los derechos de los otros y daarse mutuamente y por lo tanto cumplan esta
ley natural que mira por la paz y la preservacin, todos los hombres disponen de los
medios para ponerla en prctica, de modo que cada uno tiene el derecho de
castigar a los transgresores de esa ley (Locke,2008,p 39), pues si nadie tuviese el
poder de ejecutar esa ley protegiendo al inocente y poniendo coto al ofensor, esta
sera vana. As es como en el estado de naturaleza el hombre puede tener poder
sobre otro, no es un poder absoluto, se aplicara segn los lmites de la razn,
asignando penas proporcionales a la transgresin y que sirvan para que el criminal
repare el dao y no vuelva a transgredir la ley. Al transgredir la ley de la naturaleza
el transgresor est declarando que vive guindose por reglas diferentes de las que
manda la razn y la equidad comn, reglas que han sido puestas por Dios en
beneficio de su seguridad mutua, y as el transgresor se convierte en un peligro
para la humanidad, pues las ataduras de la ley natural que impedan a los hombres
herirse y hacerse violencia unos a otros han sido por l cortadas y rotas.
(Locke,2008,p 40-42)
Cuando no se cumple la ley natural y algunos hombres utilizan la violencia para
apoderarse de otros, y estos otros no tienen lugar al que apelar (por falta de leyes
positivas y de jueces autorizados a los que poder apelar), estos y aquellos entran en
un Estado de guerra-concluye Locke-. La ambigedad de Locke es patente en este
punto, despus de presentar su estado de naturaleza, despliega otro estado que
puede suceder a este en el supuesto de que algunos hombres utilicen la violencia
para apoderarse de otros. Los individuos que as se comporten entran en un
estado de guerra renunciando a su derecho a la vida y poniendo su persona a
disposicin de el agredido que dispone del derecho a responder a la agresin,
incluso quitndole la vida al atacante. El estado de guerra para Locke, es un estado
de enemistad y destruccin premeditada contra la vida de otro hombre
(Locke,2008,p.46), que a su vez pone a ste en estado de guerra contra quien
declara dichas intenciones. De este modo expone su vida a riesgo de que esta sea
tomada por aquel o por cualquier otro que se le una en su defensa y haga con l
causa comn en el combate. Pues -dice Locke- es razonable y justo que yo tenga
derecho de destruir a quien me amenaza con destruirme a m.
Bajo los postulados de Hobbes en cambio, La ley natural, la voluntad de paz como
dice el terico, surge bajo el temor a la muerte que se produce en el estado de
guerra (que es el original de todos los hombres), es entonces cuando la razn
sugiere normas de paz a los hombres mediante las cuales estos pueden llegar a
travs del consenso mutuo a conseguir una vida confortable. La ley natural
considera Hobbes- es la norma establecida por la razn que prohbe al hombre
hacer lo que pueda destruir su vida o privarle de los medios para conservarla. El
estado de guerra es una consecuencia slo del derecho de naturaleza, que
consiste en la libertad para que un hombre haga (o no) lo que quiera con tal de
conseguir lo que desee. Para establecer unos lmites a esto surge esta ley de la
naturaleza (lex naturalis). De esta ley el autor ingls deduce la segunda ley natural
que dice as: solo se pueden ceder derechos para conseguir la paz y la seguridad
de uno mismo, si los otros hombres tambin lo hacen, y todos se ven limitados en la
misma medida su libertad, de lo contrario seguiremos estando en un estado de
guerra, donde unos hombres pueden hacer lo que les parezca a otros hombres.
Este procedimiento de renuncia a derecho es voluntario, cuando lo hace el hombre
espera ganar algo a cambio, en este caso la seguridad de su persona. Si la renuncia

de derechos es mutua entre todos los hombres, entonces estamos hablando de un


contrato. De esta situacin Hobbes deduce su tercera ley natural, que los
hombres cumplan los pactos que han celebrado ya que sin su ejecucin estos
siguen hallndose en el estado de guerra (Hobbes,1965;p 151). No pueden existir
promesas mutuas cuando no existe seguridad de cumplimiento por ninguna de las
partes, slo un poder comn con fuerza suficiente para obligar a los contratantes
podr garantizar el cumplimiento de ese pacto. En el estado de guerra cada hombre
es un enemigo de los dems, por falta de este poder comn que los mantenga
todos a raya, todos cuentan solo con su propia fuerza para protegerse de la
destruccin.
Viendo como los autores llenan de contenido el concepto de Estado de naturaleza
es evidente que se aprecian puntos de conexin entre sus teoras y tambin
importantes puntos de divergencia. Para Locke el estado de naturaleza se rige en
sus inicios por la ley natural (para l, la razn) en cambio para Hobbes el estado de
naturaleza es de por si un estado de guerra, en el cual hasta es posible que todos
vayan contra todos por la naturaleza. La ley natural slo se establece despus de
un proceso que mediante la razn hace llegar al hombre a la conclusin de que
tiene que buscar la paz. Aqu reside una diferencia entre los dos autores, mientras
Locke piensa que el estado natural presupone la ley natural, Hobbes deduce que
esta ley se impone posteriormente slo mediante un proceso donde participa la
razn como parte principal. Valga decir que tanto Locke como Hobbes definen a
este ley en sentidos parecidos (es la ley que asegura la auto-conservacin), con la
diferencia destacada de que en un primer momento Locke considera al hombre
propio ejecutor de ella en el estado natural (puede castigar a los que la vulneran,
cosa que lleva al vulnerado y al vulnerador a un estado de guerra ) y Hobbes no
prev este caso si no que solo ve capaz de hacerla cumplir a un poder fuerte.
Llegados a este punto es pertinente destacar la ambigedad que Locke muestra en
su estado de guerra, estado que se genera cuando la ley natural queda aplacada
por la voluntad de poder de ciertos hombres (por ello es puede entender como una
degeneracin del estado natural). La diferencia de fondo entre Locke y Hobbes
radica por lo tanto, en la concepcin del hombre en el estado de naturaleza, uno lo
ve como a un lobo para otros hombres y el otro lo ve como un seguidor nato de los
preceptos de la ley natural hasta que se corrompe por sus pasiones o por las
acciones de otros hombres. La solucin en ambos casos es buscar un poder externo
con autoridad que limite la libertad de los hombres y elimine el estado de guerra,
aunque como veremos a continuacin no lo hacen en los mismos trminos ni
tampoco se derivan las mismas consecuencias materiales con la aplicacin del
modelo de cada uno.
2) El origen del contrato social, origen del estado.
Hemos visto que tanto Locke como Hobbes proponen la creacin de un artificio
externo que mediante un cierto pacto entre hombres acabe con el estado de
guerra. Ahora bien el proceso de pacto y la lgica de los entes resultantes de ese
pacto difieren enormemente en los dos autores. Veamos entonces cuales son estas
diferencias.
En la teora de Hobbes, como ya hemos visto, la causa del pacto social en virtud de
las leyes naturales no es otra que la propia conservacin de los firmantes del pacto.
El problema -explicita Hobbes- es que estas leyes son por s mismas contrarias a
nuestras pasiones naturales (ver estado de naturaleza de Hobbes) y por eso
inaplicables sin un poder que vigile su ejecucin. Textualmente llega a decir que
los pactos que no descansan en la espada no son ms que palabras
(Hobbes,1965;p 159), como consecuencia dir que si no se instituye un poder lo
suficientemente grande como para poder dar seguridad a todos los participes del
pacto, cada uno de ellos slo podr protegerse de los otros utilizando su propia
fuerza. Y aunque haya una gran multitud que se erija como valedora del pacto y de

las leyes naturales, si sus acuerdos estn dirigidos segn sus juicios particulares, no
pueden esperarse de ellos defensa ni proteccin, ya que las discrepancias de
criterio concernientes al uso de la fuerza, harn que los integrantes de esta
multitud se obstaculicen mutuamente, reduciendo su fuerza a nada. El nico
camino expone Hobbes- que puede crear un poder lo suficientemente grande para
defender a los hombres contra las injurias internas y externas de sus semejantes, es
conferir todo su poder a un hombre o una asamblea de hombres que represente a
todos los hombres bajo una misma unidad y un mismo criterio. Esta unidad es algo
ms que un consentimiento, es la unidad que reconocen todos los hombres al hacer
realizar el pacto y transferir todos ellos el derecho de auto-gobernarse a ellos
mismos. Hobbes concluye una multitud as nica en una sola persona se denomina
Estado [] es la generacin del gran leviatn al cual deberemos nuestra paz y
seguridad. Este monstruo posee tanto poder que por el terror que inspira es capaz
de manipular todas las voluntades para conseguir la paz entre todos los hombres.
Esta es la esencia del Estado y su titular, es el soberano (cada sbdito de los que le
rodean es sbdito suyo (Hobbes,1965; p.162). Este soberano puede acceder a la
soberana por dos vas; por adquisicin (va natural hereditaria o por actos de
guerra.) o por institucin (cuando la confianza viene dada voluntariamente por los
hombres que pactan y nombran al soberano). Hobbes aboga por una monarqua lo
ms absoluta posible (Hobbes,1965;p.269) ya que considera que la mejor manera
de ejercer el poder unitario del leviatn es concentrando el mando del Estado en
una sola persona.
Hobbes: El soberano es el pueblo
Seguidamente Hobbes hace una enumeracin de los derechos que tienen los
soberanos en los Estados instituidos. Entre los ms importantes destacan el
derecho a ser el nico representante del Estado, el derecho a ser reconocido como
tal por todos los hombres de aquel territorio, el derecho a actuar de cualquier
manera sin que esta pueda ser considerada de injusta, el derecho a no ser
castigado por los sbditos, el derecho a dictar normas que condicionen la libertad y
la propiedad de los hombres, el derecho a hacer la guerra y la paz, con otras
naciones y el derecho de establecer las penas y honores que considere conveniente
a los sbditos. Dice Hobbes que todos estos derechos son incomunicables e
inseparables siendo indivisible esta gran autoridad. (aunque algunos derechos se
puedan ceder temporalmente a otros manteniendo el soberano la soberana). El
autor concluye especificando que aunque este pueda parecer un poder aplastante
(de hecho parece una justificacin a medida de las monarquas absolutas) para los
sbditos, esta situacin no es nada grave si se compara con la situacin en la que
se encontraran en el estado de guerra perpetua, donde no existe un poder
coercitivo de tal tamao que pueda frenar el desenfreno destructivo del hombre.
Para Locke al ser los hombres libres por naturaleza, iguales e independientes,
ninguno puede ser sacado de esa condicin y puesto bajo el poder poltico de otro
sin su propio consentimiento. El nico modo de que que alguien se prive a s mismo
de su libertad natural y se someta a las ataduras de la sociedad civil es mediante
un acuerdo con otros hombres, segn el cual todos se unen formando una
comunidad, a fin de convivir los unos con los otros de una manera confortable,
segura y pacfica, disfrutando de sus propiedades y mejor protegidos frente a
quienes no forman parte de dicha comunidad. As cuando un grupo de hombres ha
consentido formar de esta manera una comunidad o gobierno, quedan con ello
incorporados a un cuerpo poltico en el que la mayora tiene el derecho de actuar y
decidir en nombre de todos.(Locke,2008,p 111)
Explictia Locke, que no hay ni puede subsistir sociedad poltica alguna sin tener en
s misma el poder de proteger la propiedad y castigar a las ofensas de los miembros
de dicha sociedad, as el autor ingls postula que nica y exclusivamente podr
existir sociedad poltica all donde cada uno de sus miembros haya renunciado a su

poder natural y lo haya entregado en manos de la comunidad. As al haber sido


excluido todo juicio privado de cada hombre en particular, la comunidad viene a ser
un rbitro que decide segn las normas y reglas establecidas, imparciales,
aplicables a todos, y administradas por hombres a quienes se les ha dado la
autoridad para aplicarlas. En base a esto aquellos que estn unidos a un cuerpo y
tienen establecida una ley comn y una judicatura a la que apelar, para decidir
entre las controversias y castigar a los ofensores, forman una sociedad civil. De lo
contrario dice Locke cada uno es juez de s mismo, y se encuentra en el estado
natural. (Locke,2008,p 102-103)
Vemos entonces que lo que hace actuar a esta comunidad que presenta Locke es
nicamente el consentimiento de los individuos que la componen, y es necesario
que todo el cuerpo se mueva hacia donde lo lleve la fuerza de la mayora (principio
democrtico?). De no ser as resultara imposible que continuase siendo una
comunidad, tal y como el consentimiento de cada individuo que se uni a ella
acord que deba ser. Cada hombre, entonces, al consentir la formacin de un
cuerpo poltico bajo un solo gobierno, se pone, a s mismo bajo la obligacin, con
respecto a todos y cada uno de los miembros de ese cuerpo, a someterse a las
decisiones de la mayora. Si no, ese pacto original mediante el cual cada individuo
acuerda con otros incorporarse en la sociedad no significara nada.; y no habra
pacto alguno si el individuo quedara completamente libre y sin ms lazos que los
que tena antes del estado de naturaleza, en el cual solo se somete y acepta
aquellas decisiones de la sociedad que a l le parecen convenientes. (Locke,2008,p
112)
En una clara objecin a Hobbes, Locke rechaza que una monarqua absoluta pueda
ser compatible con esta concepcin de sociedad civil (Locke,2008,p 105). Pues el fin
al que se dirige esa sociedad es evitar y remediar esos inconvenientes del estado
de naturaleza que se producen por el hecho de que cada hombre sea juez de su
propia causa. Este fin se consigue con el establecimiento de una autoridad a la que
todos los miembros de la sociedad pueden apelar cuando se vulneran sus derechos,
y que todos deben obedecer. Si tal autoridad no existe dice Locke-, las personas
seguirn en el estado de naturaleza, condicin en la que se halla todo prncipe
absoluto respecto a sus sbditos. Como el prncipe es absoluto, es el nico que
tiene en s mismo el poder legislativo y ejecutivo y por lo tanto no existe instancia
de apelacin alguna que pueda decidir justa e imparcialmente y con autoridad,
sobre los daos o inconveniencias sufridos a causa del prncipe absoluto. De modo
que un hombre as, se encuentra respecto a los se hallan bajo su dominio en el
mismo estado de naturaleza con respecto al resto de la humanidad. La nica
diferencia para el esclavo del prncipe absoluto concluye Locke-, es que en el
estado de naturaleza, el tiene la libertad de juzgar acerca de cules son sus
derechos y para defenderlos en la medida de sus fuerzas, en cambio en su
situacin, ante las invasiones de la propiedad originadas por la voluntad del
monarca, no podr apelar a esa instancia, sino que se ver adems degradado al
rango de criatura no racional, porque se le niega la libertad de juzgar y defender
sus derechos(Locke,2008,p 106,107).
Habiendo expuesto las teoras sobre el pacto de Hobbes y Locke podemos concluir
que ests tienen puntos de divergencia importantes. Mientras que Hobbes propone
un pacto natural (derivado de la naturaleza egoista del hombre) en virtud de la
razn para crear un monstruo de poder ilimitado que acta implacablemente
coartando a los hombres gracias a su capacidad de generar miedo. Locke propone
un pacto social entre todos los hombres para instituir la sociedad civil y otro
pacto para instituir un gobierno que pueda aplicar una ley comn de forma objetiva
entre los miembros de la comunidad. Este gobierno no ser el leviatn monoltico y
atemorizante de Hobbes, estar instituido por consentimiento de los miembros de la
sociedad civil y con una serie de divisiones (contrapesos) para evitar la
concentracin del poder. En caso de incumplimiento los trminos del contrato, la

comunidad est obligada a deponerlo y formar otro gobierno. Esto ltimo desde la
perspectiva Hobbesiana no es posible, el artificio natural que propone Hobbes tiene
que concentrar todo el poder para poder desempear efectivamente su funcin
natural.
3) Finalidad del estado.
En este aspecto, Locke nos dice que aunque en el estado de naturaleza la libertad
del hombre es total y posee todos esos derechos que antes hemos expuesto
(propiedad, castigo), este est expuesto constantemente a la incertidumbre y la
amenaza de ser invadido por otros. Ya que en ese estado todos son reyes en la
misma medida, cada hombre es igual a los dems, y como que la mayora de ellos
no observa estrictamente la equidad y la justicia, el disfrute de la propiedad que un
hombre tiene en un estado as es sumamente inseguro. Esto le lleva a querer dejar
la condicin en la que es libre pero tienen lugar miedos y peligros constantes; por lo
tanto es por esta razn por la que decide unirse a una sociedad con el fin de
preservar sus vidas, sus libertades y sus posesiones. (Locke,2008,p 134) Por
consiguiente el gran fin que le lleva a ponerse bajo un gobierno es la preservacin
de la propiedad, cosa que no podan hacer en el estado de naturaleza por la falta de
ley fija, conocida y consentida que sirva como criterio para decidir entre
controversias, por la falta de un juez pblico e imparcial que resuelva estas
controversias y por la falta de un poder que respalde y de fuerza y ejecute las
sentencias cuando estas son justas.
En la lnea de lo ya dilucidado, la funcin del Estado para Hobbes es convertirse en
un poder tan peligroso para los hombres que estos teman de iniciar conflictos entre
s, slo as se cumpliran los dictados del pacto de la ley natural. La voluntad de
todos los hombres de superar el Estado de guerra perpetua los obliga, mediante el
pacto de cada uno con los dems, a no resistir la voluntad del soberano del Estado.
Este tiene que tener las fuerzas necesarias para mantener a travs del miedo, la
obligacin de no resistencia hacia la voluntad unitaria que representa.
4) Definicin de libertad.
Para Locke, la libertad natural consiste en estar libre de cualquier poder superior
sobre la tierra y en no hallarse sometido a la voluntad o la autoridad legislativa de
hombre alguno, sino de adoptar exclusivamente la ley natural como norma. La
libertad del hombre en sociedad es la de no estar bajo ms poder que el que haya
sido establecido por consentimiento en el seno del Estado, ni bajo el dominio de lo
que mande o prohba ley alguna, excepto aquellas leyes que hayan sido dictadas
por el poder legislativo consentido. La libertad del hombre en un rgimen de
gobierno es la de poseer una norma pblica para vivir de acuerdo con ella, norma
que ha sido establecida por el poder legislativo consentido previamente dentro de
una sociedad, y la de seguir la propia voluntad en toda las cosas que no han sido
prescritas por esa ley. (Locke,2008,p 52)
La teora Hobbesiana, determina que la libertad natural es la ausencia de
impedimentos externos al movimiento (Hobbes,1965;p.180), segn esto un hombre
es libre cuando no est obstaculizado a hacer lo que pueda o desee. Pero con el
pacto y la institucin del Estado, que los hombres realizan para alcanzar la paz,
estos crean un hombre artificial-soberano al cual se someten mediante las leyes
civiles. Estas leyes son las cadenas que atan a los sbditos con el poder soberano
y dentro de ellas, a partir del momento de institucin del representante de la
soberana, se circunscribe su libertad. Con el leviatn la libertad de sbdito radica
solamente en las acciones que ha regulado el soberano. Al ceder cada sbdito su
derecho al soberano, cada sbdito es a la vez autor de cada uno de los actos de
este, de aqu viene segn Hobbes la capacidad del soberano de dictar las leyes que
mejor le convengan ya que al hacerlo (bajo espada) est cumpliendo originario de

la ley natural. Es por eso que la obligacin de los sbditos es someterse a las
palabras del soberano. An as, Hobbes concluye que en los casos en el que
soberano no ha prescrito la norma, es el sbdito tiene libertad de hacer de acuerdo
con su propia voluntad.
5) Igualdad entre hombres.
Aunque Locke afirma que todos los hombres son iguales (estado de naturaleza), l
no se refiere a toda clase de igualdad, La edad (nios no poseen la razn
(Locke,2008,p 80) o la virtud (diferencia de meritos(Locke,2008,p 79) pueden dar a
los hombre la justa precedencia, que es compatible con el igualdad de todos los
hombres en lo que respecta a la jurisdiccin o el dominio sobre otro
(Locke,2008,p.78), es decir todos los hombres disfrutan de su libertad natural sin
estar sujetos a la voluntad o la autoridad de otro hombre, es en este sentido en el
que se entiende la igualdad lockiana.
Como ya hemos visto anteriormente (estado de naturaleza) Hobbes define a los
hombres como iguales cuando se consideran en conjunto, siendo estos ms iguales
que desiguales en su esencia. De esto se deriva una igual capacidad de accin y de
perjudicar a los otros. (Hobbes,1965; p.200). Esta voluntad de perjudicar a los otros
puede deberse o bien a la sensacin de superioridad de unos hombres o al miedo
de los otros que temen a los primeros y por eso se ven obligados a defender su
libertad. Sin embargo Hobbes aclara que la causa ms frecuente que produce la
voluntad de perjudicar sucede cuando dos hombres desean la misma cosa y esta
es indivisible y solo disfrutable por uno.
6) Separacin de poderes del Estado. Caractersticas del poder legislativo y
ejecutivo. Relacin entre los poderes.
Hobbes.
Para el autor ingls el poder soberano no puede ser dividido, ya que eso sera igual
a disolverlo, textualmente Poderes divididos se destruyen mutuamente el uno al
otro (Hobbes,1965; p.199). El instrumento que tiene el representante del Estado
para administrar su poder es la ley civil (aquellas normas que los sbditos como
miembros del Estado estn obligados a obedecer). Hobbes explicita que el
legislador slo puede ser el soberano, pero que este a su vez no est sujeto a sus
propias leyes, que puede revocar en cualquier momento. Las leyes reciben su
autoridad de la voluntad del Estado, de la voluntad del soberano, l es la ley. De
esta manera no se producen contradicciones, l es el que interpreta las leyes de la
naturaleza (que as se integran en la ley civil) sin fisuras, es la nica manera en la
que es posible administrar un poder fuerte de forma absoluta y cumplir los
requisitos del contrato que hacen los hombres para salir del estado de guerra
Locke
Poder legislativo.
Para Locke el gran instrumento que asegura el fin principal de los hombres al entrar
en sociedad (disfrute de sus propiedades en paz y seguridad) son las leyes. La
primera y fundamental ley natural que ha de gobernar el poder legislativo es la
preservacin de la sociedad y la de cada persona que forme parte de ella. Este
poder legislativo es supremo, sagrado e inalterable, una vez que est ya en las
manos a las que la comunidad lo haya entregado, a partir de ese momento solo los
edictos sancionados por esto magistrados tendrn fuerza de ley, solo ellos tienen el
consentimiento y la autoridad para hacerlo. (Locke,2008,p 141) Ningn juramento a
un poder domestico subordinado o a uno extranjero exime a ningn miembro de la

sociedad de prestar obediencia al poder legislativo cuando este ha sido consentido


por la mayora de esa sociedad.
Aunque este sea el poder supremo, no puede ejercerse de manera absoluta y
arbitraria sobre el pueblo, este poder no puede llegar a ser mayor que el que tenan
en el estado de naturaleza, todas las personas que lo han consentido. El poder de
los legisladores est limitado a procurar el bien pblico de la sociedad, y por lo
tanto no tiene ms fin que la preservacin de esta, jams tendr derecho a destruir,
esclavizar o empobrecer premeditadamente a sus sbditos. Las leyes que estos
dicten deben seguir la ley natural, y como la principal ley natural es precisamente la
preservacin de la humanidad, ninguna accin humana que vaya contra ella puede
ser buena o vlida. Adems tienen que gobernar por leyes promulgadas
establecidas, que no han de variarse a casos particulares, sino que se tienen que
aplicarse igualmente a todos los hombres. (Locke,2008,p 150) Por otro lado los
gobernantes no podrn aumentar los impuestos de la propiedad del pueblo sin el
consentimiento de ste (condicin aplicable en legislaturas permanentes donde no
existe mecanismo de representacin del pueblo)
Debido a la fragilidad de los hombres (los cueles tienden a acumular poder), los
legisladores podran verse tentados a tener el poder de hacer las leyes y ejecutarlas
para as elaborar leyes a su medida y ejecutarles en beneficio propio. Es prctica
comn en los estados organizados que el poder legislativo sea puesto en diversas
manos, las cuales en formal asamblea, tiene cada una, o en unin de otras el poder
hacer y leyes, y una vez hechas la asamblea vuelve a disolverse, y sus miembros
son simples sbditos, sujetos a las leyes que han hecho. (Locke,2008,p 151)
Poder ejecutivo.
Las leyes tienen constante y duradera vigencia y necesitan ser ejecutadas y
respetadas sin interrupciones, es necesario entonces que haya un poder que
siempre este activo y que vigile la puesta en prctica de las leyes y la aplicacin de
las mismas. De ah que los poderes legislativo y ejecutivo suelan estar separados.
(Locke,2008,p 152).
Poder federativo.
Los hombres que viven en sociedad constituyen un cuerpo en el que cada uno de
sus hombres se encuentra en una relacin como la del estado de naturaleza con
todos los hombres que no forman parte de ese cuerpo. De aqu que las injurias
entre un hombre cualquiera de esa sociedad y un hombre de fuera de sta sean
competencia del pueblo, que participar en la reparacin del dao mediante el
estado. Esto conlleva un poder de hacer guerra y paz, de establecer alianzas y
tratados con todos las personas y comunidades fuera del estado. A este poder
Locke le llama federativo. (Locke,2008,p 152)
Este poder es diferente al ejecutivo, ya que ste se refiere a la ejecucin de las
leyes municipales de la comunidad, dentro de ella, y el federativo atae en cambio
a la seguridad y al inters en asuntos exteriores con respecto a los beneficios o
daos que la comunidad pueda recibir de fuera. Sin embargo casi siempre ambos
estn unidos, difcilmente estn separados, pues ambos requieren para su ejercicio
la fuerza de la sociedad y resulta prcticamente imposible poner esta fuerza a
personas diferentes que puedan actuar separadamente. De hacerlo as la fuerza
pblica estara bajo mandos diferentes, lo que causara tarde o temprano el
desorden y la ruina. (Locke,2008,p 153)
7) Descripcin y valoracin de la Tirana.

Para Locke, la tirana consiste en hacer uso del poder que se tiene, ms no para el
bien de quienes estn bajo ese poder, sino para la propia ventaja de quien lo
ostenta. As ocurre cuando el que gobierna no se gua por la ley sino por su
voluntad propia y sus mandatos y sus acciones no estn dirigidos a la conservacin
de las propiedades del pueblo, sino a satisfacer su propia ambicin o cualquier otra
pasin irregular. Este error no es slo achacable a las monarquas, otras formas
de gobierno pueden caer en esa falta, ya que dice Locke- siempre que el poder que
es depositado por el pueblo para su propia preservacin, se emplea para
empobrecer, intimidar o someter a los sbditos a los mandatos abusivos de quien lo
ostenta, se convierte en tirana. La valoracin de Locke de esta forma de gobierno
es claramente negativa, las tiranas no cumplen la funcin principal de la sociedad
civil, no estn dirigidas a la conservacin de las propiedades, y por lo tanto no
pueden ser legitimadas en ningn caso, ms bien lo contrario, en las formas
tirnicas el tirano se pone en estado de guerra con todos sus sbditos, lo que da
estos el derecho de protegerse y buscar formas de rebelarse.
Hobbes en cambio propone una definicin diferente en la lnea de su doctrina. Para
l la diferencia de gobiernos consiste en la diferencia del soberano. Si la soberana
reside en un hombre, es una monarqua, cuando es una asamblea limitada a los que
tengan derecho a formar parte de ella, se trata de una aristocracia, si es una
asamblea de todos, se trata de una democracia o gobierno popular. Dice que
existen otras denominaciones de formas de gobierno que estn mal interpretadas.
Quienes estn descontentos con la monarqua, la llaman tirana, quienes estn
descontentos con la aristocracia, la llaman oligarqua, quienes se encuentran
perjudicados bajo una democracia la llaman anarqua. La diferencia entre estos tres
gneros de gobierno dice Hobbes- no es una diferencia de poder, sino la diferencia
de conveniencia o autoridad que tiene el poder soberano para producir paz y
seguridad. (Hobbes,1965; p.175). Para Hobbes las formas tirnicas son necesarias
para mantener la unidad de voluntad del soberano-Estado. Sin esta unidad no se
podra cumplir el pacto que origina este Leviatn en virtud de la ley de natural.
8 ) Rebelin. Deposicin de gobiernos. Es legtimo? En qu casos?
Locke explica que los aduladores (del poder) no pueden impedir que los hombres
se den cuenta de las cosas. Cuando estos se dan cuenta de que un hombre
(monarca) est exento de las reglas de la sociedad civil de la que ellos son parte, y
ven que no hay nadie en el mundo que a quien puedan apelar frente a los daos
que reciban de ese hombre, se consideraran as mismos en el estado de naturaleza
con respecto a ese hombre y tan pronto como puedan procuraran protegerse bajo la
seguridad de la sociedad civil. El pueblo dice Locke- se di cuenta que sus
propiedades no estaban seguras bajo ese gobierno (monrquico), y pens que no
podan estarlo hasta que la facultad de dictar leyes fuese depositada en manos de
un cuerpo colectivo. Mediante este proceso cada individuo se hizo sbdito en
igualdad con los dems mediante leyes, que ellos mismos, como parte de la
legislatura, haban establecido (Locke,2008, p.110).
En el anterior fragmento vemos el proceso histrico de revelacin que se inicia
cuando los integrantes de una sociedad se dan cuenta de que la funcin del
gobierno no se cumple. Para Locke la finalidad del gobierno es el bien de la
humanidad, por eso si ste de manera tirnica no cumple con su objetivo y viola las
propiedades de sus ciudadanos, estos se vern obligados a deponerlo e instituir
otro . Quien, ya sea gobernante o sbdito, intente invadir por la fuerza los derechos
del prncipe o del pueblo, y de as fundamento para que se eche abajo constitucin
y el rgimen de cualquier gobierno justo, es culpable establece Locke- del mayor
crimen del que un hombre es capaz, deber responder ante todo el mal que ha
realizado. Textualmente: Quien hace eso debe ser considerado como enemigo y
peste de toda la humanidad, y debe ser tratado como se merece.
(Locke,2008,p.221)

Para Hobbes el Estado puede perecer por enfermedades internas que pueden
debilitarlo y hacerlo desaparecer: Porque el soberano no acapara suficiente poder
para la paz y la defensa del Estado, porque se sujet a las leyes, porque cada
hombre tenga la propiedad absoluta de sus bienes y el soberano no pueda hacer
uso de ella para realizar su misin de proporcionar seguridad, porque el poder
soberano se ve dividido, porque los hombres sean incitados a la rebelda por leer
libros de historia y escritores democrticos que ladren contra el rgimen, etc.. Todos
estos casos son enfermedades del Estado que producen desorden e impiden al
soberano cumplir su funcin, cumplir la ley natural y erigirse como poder coercitivo
total. As pues, en la teora de Hobbes no cabe la nocin de deposicin de
gobierno, eso supondra un quebrantamiento del pacto que le confiere fuerza al
Estado y en definitiva sera un ataque de los hombres contra ellos mismos; Tal
desintegracin supondra la vuelta al estado de guerra de todos contra todos.

Diferencias clave entre la filosofa de Locke y Hobbes

Lock cree que el hombre es un animal social por


naturaleza, mientras que Hobbes afirma que el hombre no
es naturalmente social, sino que se somete al Estado a
cambio de proteccin.

Lock cree que el hombre en estado natural es obediente


y fiel a su palabra, mientras que Hobbes piensa que sin
alguien que lo gobierne el hombre es brutal y su vida
peligrara.

En el contrato social, Lock cree que el hombre tiene


derecho imparcial a la vida y a la proteccin, mientras que
Hobbes considera que siempre que el hombre obedezca el
pacto estar a salvo.

COMPARACIN CON HEGEL E INFLUENCIA DEL MARXISMO


02 DE JUNIO DE 2005 - 13:10
COMPARACIN CON LA FILOSOFA DE HEGEL.
Comparamos la concepcin que de la historia y la realidad tienen Hegel (idealismo
absoluto) y Marx (materialismo histrico)
* Similitudes.
Ambos comparten la idea de que la realidad y la historia son dialcticas
concibindolas como un proceso, como una totalidad dinmica de elementos
interrelacionados. Pero Marx invierte esa concepcin dialctica pasando del
idealismo al materialismo.
* Diferencias.
Concepcin de la realidad y de la historia
Segn Hegel: Las Ideas: Es la historia del pensamiento (idealismo)
Segn Marx: La materia: Es la historia de las relaciones econmicas que se plasman
en una sucesin de distintos modos de produccin (materialismo)
Su motor (Segn Hegel) El desajuste existente (contradiccin) entre el sujeto y el
objeto, la verdad y el saber. Lo que sabemos de las cosas y lo que realmente
puedan ser.

Segn Marx:La lucha de clases: el desajuste existente entre las relaciones de


produccin y las fuerzas productivas (propietarios de los medios de produccin y
fuerza de trabajo).
Su base * Segn Hegel:La lgica (el conocimiento)
* Segn Marx: La economa.
Su final: (Hegel):La autoconciencia: todo se resuelve en el Espritu: Idealismo
absoluto.
Segn Marx:La socializacin de los medios de produccin.
* La inversin materialistaLa base de toda dialctica (realidad e historia) se halla en
la bsqueda del ser humano por satisfacer sus necesidades elementales
enfrentndose a la naturaleza y mediante la actividad prctica. De esa manera se
van desarrollando los distintos modos de produccin, distribucin, intercambio y
consumo de bienes. Son stos (la realidad econmica, plano material) los que
determinan que los seres humanos tengan sta o aquella mentalidad, elaboren
stas o aquellas leyes y se d ste o aquel modo de gobernar. Segn Marx no son
las ideas lo que mueven la historia sino que son las relaciones econmicas de
produccin, la vida material, la que condiciona el proceso de la vida social, poltica y
espiritual. De forma que el sistema de produccin condiciona (pero no determina)
toda la historia humana.
* CONCLUSIONES. MATERIALISMO HISTRICO Y FILOSOFA DE LA HISTORIA: EL
SENTIDO DE LA HISTORIA.
Marx contempla la historia como un proceso de maduracin progresiva (que no
excluye accidentes, retrocesos, catstrofes, etc. ) de la capacidad econmica de la
especie humana para dominar la naturaleza y producir medios con que satisfacer
sus crecientes necesidades.
Este desarrollo se produce a partir de la dialctica que se establece entre el
desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de produccin que arrastra
tras de s las restantes manifestaciones de la vida social (aspectos
superestructurales: estructuras jurdico-polticas y estructuras ideolgicas), en un
proceso de mutuo condicionamiento. El motor de la historia se concreta as en la
"lucha de clases".
De ah que la historia sea tambin para Marx el escenario de la alienacin creciente
del ser humano por fuerzas que l crea pero que acaban dominndolo, y de la
explotacin de unas clases por otras.
La sucesin en la historia de los diferentes modos de produccin haba llevado
hasta el modo de produccin burgus o capitalista que es el que domina en la
poca que vive Marx. ste, en una afirmacin llena de optimismo progresista,
esperaba la prxima superacin de este modelo. La autntica historia humana
comenzara cuando el ser humano fuera capaz de aduearse de su propio destino y
realizar todas sus ricas potencialidades una vez superadas la explotacin y la
alienacin que haban acompaado hasta entonces todo el proceso civilizatorio. De
esta manera todo el desarrollo histrico anterior se podra calificar como prehistoria.
Por lo tanto otro aspecto en que la dialctica marxista tena que distinguirse frente
a la hegeliana -aparte de introducir categoras econmicas - es su valoracin del
estado presente del proceso histrico, que, lejos de hallarse en el estadio definitivo
bajo el Estado burgus, se encuentra para Marx en el capitalismo en un momento
de mxima contradiccin. De ah el protagonismo en la dialctica marxista de la
categora de negatividad (contradiccin, entendida como lucha de clases). La
dialctica real no ha terminado, contra lo que sostiene Hegel en su apologa del
presente. (Recordemos que el proyecto marxista apuntaba a transformar la
realidad).
son considerados dos de los msdestacados pensadores en la filosofa
contempornea occidental,principalmente por la radicalidad de sus ideas y por la
influencia yvalidez que an tienen sus pensamientos; que en el caso de
Marx,sostiene la doctrina comunista.A pesar del parecido que existe entre estos dos
filsofos, en trminos deinflujo, sus teoras difieren una de la otra, ya sea en la

importancia quele da uno a las ideas (Hegel) y el otro al mundo material (Marx).Karl
Marx fue filsofo, intelectual y militante comunista alemn, susteoras sobre la
sociedad, la economa y la poltica, ms conocidas comoel marxismo, hacen
referencia a que todas las sociedades progresan pormedio de la dialctica de la
lucha de clases. Marx tom la teora de Hegelsobre la dialctica, compartiendo as,
la idea de que la realidad y lahistoria son dialcticas, hiptesis que las convierte en
un proceso y enuna totalidad dinmica de elementos interrelacionados. A pesar de
lasimilitud en sus pensamientos, se distinguen en que Marx se bas en ladialctica
del materialismo absoluto, a diferencia de Hegel, quin se basen el idealismo.Para
el idealismo de Hegel, los objetos no se hallan fuera de la mente,pues existir quiero
decir que se es percibido. Las ideas no son ms que laconsecuencia del reflejo de la
realidad en el cerebro del ser consciente. Adiferencia de la teora de Hegel, en el
materialismo de Marx, existe algoque se encuentra ms all, algo que se expande
de los lmites de laexperiencia y del saber. El materialismo sostiene que la realidad
esobjetiva
y
de
origen
material,
tambin
hace
referencia
a
que
existeindependientemente de la conciencia de los seres que tienen la facultadde
reflejar con mayor o menor precisin la realidad objetiva.
2. Hegel sostiene que las ideas son la historia del pensamiento, lo quecorresponde a
un racionamiento basado en el idealismo, en cambio, Marxsostiene que la materia
es la historia de las relaciones econmicas que seplasman en un proceso de
distintos modos de produccin, lo quepertenece a un racionamiento con base en el
materialismo.Karl
Marx
y
Georg
Friedrich
Hegel
comparten
distintos
pensamientos,debido a que el primero vio influida su teora por Hegel; pero en
elfondo, en muchas aristas de las ideas de estos dos pensadores, Marx ponedel
revs la filosofa de Hegel, claro ejemplo lo constituye el idealismoversus el
materialismo.