Vous êtes sur la page 1sur 6

Comment le terme conflit arm est-il dfini

en droit international humanitaire ?


Comit international de la Croix-Rouge (CICR)
Prise de position, mars 2008

Les tats parties aux Conventions de Genve de 1949 ont charg le CICR, par le biais des
Statuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, de travailler
la comprhension et la diffusion du droit international humanitaire applicable dans les conflits
arms et den prparer les dveloppements ventuels1 . Cest en vertu de ce mandat que le
CICR saisit cette occasion pour prsenter l'avis de droit prdominant sur la dfinition du conflit
arm international et du conflit arm non international en droit international humanitaire, la
branche du droit international qui rgit les conflits arms.
Le droit international humanitaire distingue deux types de conflits arms :
le conflit arm international, qui oppose deux tats ou plus, et
le conflit arm non international, qui oppose les forces gouvernementales des groupes
arms non gouvernementaux, ou des groupes arms entre eux. Les traits de droit
international humanitaire font galement une distinction entre le conflit arm non
international au sens de l'art. 3 commun aux Conventions de Genve de 1949, et celui
qui relve de la dfinition figurant l'art. 1 du Protocole additionnel II.
Du point de vue juridique, il nexiste aucun autre type de conflit arm. Nanmoins, il convient de
souligner quune situation peut voluer et passer dun type de conflit arm un autre, selon les
faits prvalant un certain moment.
I.

Conflit arm international (CAI)


1) Les traits de droit international humanitaire

Lart. 2 commun aux Conventions de Genve de 1949 dispose que :


En dehors des dispositions qui doivent entrer en vigueur ds le temps de paix, la prsente
Convention s'appliquera en cas de guerre dclare ou de tout autre conflit arm surgissant
entre deux ou plusieurs des Hautes Parties contractantes, mme si l'tat de guerre n'est pas
reconnu par l'une d'elles.
La Convention s'appliquera galement dans tous les cas d'occupation de tout ou partie du
territoire d'une Haute Partie contractante, mme si cette occupation ne rencontre aucune
rsistance militaire.
Daprs cette disposition, les conflits arms internationaux sont ceux qui se droulent entre
"Hautes Parties contractantes", c'est--dire entre tats. On parle donc de CAI lorsquun ou
plusieurs tats ont recours la force arme contre un autre tat, quelles que soient les raisons
ou lintensit de cet affrontement. Les rgles pertinentes du DIH peuvent tre applicables mme
en labsence dhostilits ouvertes. En outre, aucune dclaration de guerre formelle ou
reconnaissance de la situation n'est ncessaire. L'existence d'un CAI, et de ce fait la possibilit
d'appliquer le droit international humanitaire cette situation, dpend en fait de ce qui se passe
sur le terrain. Ce sont les faits qui sont dterminants. Par exemple, on peut avoir un CAI, mme
si l'un des belligrants ne reconnat pas le gouvernement de la partie adverse2. Le Commentaire
1

Statuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, art. 5, par. 2.g).


Il est sans importance pour la validit du droit international humanitaire que les tats et les
gouvernements impliqus dans un conflit se reconnaissent mutuellement en tant qutats : Joint
2

des Conventions de Genve de 1949 confirme que tout diffrend surgissant entre deux tats
et provoquant l'intervention des membres des forces armes est un conflit arm au sens de
l'article 2, mme si l'une des Parties conteste l'tat de belligrance. La dure du conflit ni le
caractre plus ou moins meurtrier de ses effets ne jouent aucun rle3 .
Le Protocole additionnel I ne couvre pas que les conflits arms rguliers entre tats, il tend la
dfinition du CAI aux conflits arms dans lesquels des peuples se battent contre la domination
coloniale, loccupation trangre ou les rgimes racistes en faisant usage de leur droit
l'autodtermination (guerres de libration nationale)4.
2) La jurisprudence
Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (TPIY) a propos une dfinition gnrale
du conflit arm international. Dans laffaire Tadic, le Tribunal a stipul que un conflit arm
existe chaque fois quil y a recours la force arme entre tats5 . Depuis lors, cette dfinition a
t adopte par dautres instances internationales.
3) La doctrine
La doctrine fournit des commentaires utiles relatifs la dfinition d'un conflit arm international.
Selon D. Schindler, on peut toujours prsumer lexistence dun conflit arm au sens de lart.
2 commun aux Conventions de Genve lorsque des parties des forces armes de deux tats
saffrontent. [] Tout usage de la force entre deux tats, quel quil soit, entrane lapplication
des Conventions6 (trad. CICR).
H.-P. Gasser explique que tout usage de la force arme par un tat contre le territoire dun
autre tat, dclenche lapplication des Conventions de Genve entre ces deux tats. [] Il est
sans importance que la partie attaque rsiste ou non. [] Ds que les forces armes dun tat
ont des membres des forces armes blesss ou hors de combat ou des civils dun autre tat
entre leurs mains, ds quelles dtiennent des prisonniers ou exerce un contrle sur une partie
du territoire de ltat ennemi, elles doivent respecter la convention pertinente7 (trad. CICR).
Les Rglements communs de l'arme allemande (ZDv 15/2) disposent que un conflit arm
international existe si une partie a recours la force arme contre une autre partie. [] Lusage
de la force militaire par des individus ou des groupes dindividus n'est pas suffisant8 (trad.
CICR).

Services Regulations (ZDv) 15/2, in: D. Fleck, The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts,
Oxford University Press, Oxford, 1995, p. 45.
3
J. Pictet, Commentaire de la Convention de Genve pour lamlioration du sort des blesss et des
malades dans les forces armes en campagne, CICR, Genve, 1952, p. 34 .
4
Protocole additionnel I, art. 1 par. 4 : les conflits arms dans lesquels les peuples luttent contre la
domination coloniale et l'occupation trangre et contre les rgimes racistes dans l'exercice du droit des
peuples disposer d'eux-mmes, consacr dans la Charte des Nations Unies et dans la Dclaration
relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopration entre les
tats conformment la Charte des Nations Unies .
5
TPIY, Le Procureur c/Dusko Tadic, Arrt Relatif l'Appel de la Dfense concernant l'Exception
Prjudicielle d'Incomptence , IT-94-1-A, 2 octobre 1995, par. 70.
6
The different Types of Armed Conflicts According to the Geneva Conventions and Protocols, RCADI, Vol.
163, 1979-II, p. 131.
7
H.P. Gasser, International Humanitarian Law: an Introduction, in: Humanity for All: the International Red
Cross and Red Crescent Movement, H. Haug (ed.), Paul Haupt Publishers, Berne, 1993, p. 510-511.
8
D. Fleck, The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts, Oxford University Press, Oxford, 1995,
p. 40.

Enfin, daprs E. David, tout affrontement arm entre forces des tats parties aux CG de 1949
(et ventuellement au 1er PA de 1977) relve de ces instruments, quelle que soit l'ampleur de
cet affrontement: une escarmouche, un incident de frontire entre les forces armes des Parties
suffisent provoquer l'application des Conventions (et du 1er Protocole, s'il lie les tats) cette
situation9 .
II.

Conflit arm non international (CANI)


1) Les traits de droit international humanitaire

Pour savoir ce quest un CANI en droit international humanitaire, il faut consulter deux sources
juridiques principales : a) lart. 3 commun aux Conventions de Genve de 1949 ; b) lart. 1 du
Protocole additionnel II :
a) Le conflit arm non international tel que dfini par lart. 3 commun
Lart. 3 commun sapplique en cas de conflit arm ne prsentant pas un caractre
international et surgissant sur le territoire de l'une des Hautes Parties contractantes . Sont
galement inclus les conflits arms auxquels participent un ou plusieurs groupes arms non
gouvernementaux. Selon la situation, les hostilits peuvent opposer les forces armes
gouvernementales et des groupes arms non gouvernementaux ou de tels groupes entre eux.
Comme les quatre Conventions de Genve jouissent maintenant dune ratification universelle,
lexigence selon laquelle le conflit arm doit surgir sur le territoire de lune des Hautes Parties
contractantes a perdu toute importance dans la pratique. En effet, tout conflit arm entre les
forces armes gouvernementales et des groupes arms ou entre de tels groupes arms ne peut
quavoir lieu sur le territoire de lune des parties la Convention.
Pour distinguer un conflit arm, au sens de lart. 3 commun, dautres formes de violence moins
graves, tels des troubles intrieurs et des tensions internes, des meutes ou des actes de
banditisme, la situation doit atteindre un certain niveau daffrontement. On reconnat
habituellement que la limite infrieure fixe l'art. 1, par.2 PA II, qui exclut les tensions internes
et les troubles intrieurs de la dfinition du CANI, s'applique galement l'art. 3 commun. cet
gard, deux critres sont gnralement utiliss :10
Premirement, les hostilits doivent atteindre un niveau minimal dintensit. Ce peut
tre le cas, par ex. lorsque les hostilits ont un caractre collectif ou lorsque le
gouvernement est oblig davoir recours la force militaire contre les insurgs, plutt
qu'aux simples forces de police11.
Deuximement, les groupes non gouvernementaux impliqus dans le conflit doivent tre
considrs comme des parties au conflit , cest--dire quils doivent disposer de
forces armes organises. Ce qui signifie, par ex., que ces forces doivent tre soumises
une certaine structure de commandement et quelles doivent avoir la capacit de
mener des oprations militaires durables12.
b) Le conflit arm non international au sens de lart. premier du Protocole additionnel II

E. David, Principes de droit des conflits arms, ULB, Bruxelles, 2002, p. 109.
TPIY, Le Procureur c/ Dusko Tadic, Jugement, IT-94-1-T, 7 may 1997, par. 561-568; voir galement
ICTY, The Prosecutor v. Fatmir Limaj, Judgment, IT-03-66-T, 30 November 2005, para. 84
11
Pour une analyse dtaille de ce critre, voir ICTY, The Prosecutor v. Fatmir Limaj, Judgment, IT-0366-T, 30 November 2005, para. 135-170.
12
Voir D. Schindler, The Different Types of Armed Conflicts According to the Geneva Conventions and
Protocols, RCADI, Vol. 163, 1979-II, p. 147. Pour une analyse dtaille de ce critre, voir ICTY, The
Prosecutor v. Fatmir Limaj, Judgment, IT-03-66-T, 30 November 2005, para. 94-134.
10

Une dfinition plus restrictive du CANI a t adopte aux fins du Protocole additionnel II. Cet
instrument sapplique aux conflits arms qui se droulent sur le territoire d'une Haute Partie
contractante entre ses forces armes et des forces armes dissidentes ou des groupes arms
organiss qui, sous la conduite d'un commandement responsable, exercent sur une partie de
son territoire un contrle tel qu'il leur permette de mener des oprations militaires continues et
concertes et d'appliquer le prsent Protocole13 .
Cette dfinition est plus troite que celle de lart. 3 commun sous deux aspects. Premirement,
elle introduit la condition dun contrle sur le territoire, en stipulant que les parties non
gouvernementales doivent exercer un contrle qui leur permette de mener des oprations
militaires continues et concertes et dappliquer le prsent Protocole . Deuximement,
lapplication du Protocole additionnel II est expressment limite aux conflits arms entre les
forces armes de ltat et des forces armes dissidentes ou dautres groupes arms organiss.
Contrairement lart. 3 commun, le Protocole ne sapplique pas aux conflits arms qui opposent
uniquement des groupes arms non tatiques.
Dans ce contexte, il faut rappeler que le Protocole additionnel II dveloppe et complte l'article
3 commun sans modifier ses conditions d'application actuelles14 . Cela signifie que cette
dfinition restrictive ne concerne que lapplication du Protocole II, mais ne s'tend pas au droit
des CANI en gnral. Le Statut de la Cour pnale internationale, dans son art. 8, par. 2 f),
confirme lexistence dune dfinition du conflit arm non international qui ne remplit pas les
critres du Protocole II15.
2) La jurisprudence
La jurisprudence a fourni des lments importants pour dfinir le conflit arm, notamment le
conflit arm non international au sens de lart. 3 commun, qui nest pas dfini explicitement dans
les Conventions concernes.
Les jugements et les dcisions du TPIY jettent galement une certaine lumire sur la dfinition
du CANI. Comme mentionn ci-dessus, le TPIY considre qu'un CANI existe chaque fois qu'il
y a recours la force arme entre tats ou un conflit arm prolong entre les autorits
gouvernementales et des groupes arms organiss ou entre de tels groupes au sein d'un
tat16. Le TPIY a ainsi confirm que la dfinition du CANI au sens de lart. 3 commun couvre
des situations o plusieurs factions viendraient s'affronter sans l'intervention des forces
armes gouvernementales17 . Depuis cette premire dcision, tous les jugements du TPIY se
sont fonds sur cette dfinition.
3) La doctrine
Plusieurs auteurs reconnus ont galement fait des commentaires trs clairs sur ce quil convient
de considrer comme un conflit arm non international. Ces commentaires sappliquent avant
tout aux conflits qui ne remplissent pas les critres stricts dfinis dans le Protocole additionnel II
et donnent des indications utiles pour faire appliquer les garanties prvues dans lart. 3 commun
aux Conventions de Genve de 1949.
13

Protocole additionnel II, art. 1, par. 1.


Protocole additionnel II, art. 1, par. 1.
15
Statut de la CPI, art. 8, par. 2 f) : Il s'applique aux conflits arms qui opposent de manire prolonge
sur le territoire d'un tat les autorits du gouvernement de cet tat et des groupes arms organiss ou
des groupes arms organiss entre eux .
16
TPIY, Le Procureur c/Dusko Tadic, Arrt Relatif l'Appel de la Dfense concernant l'Exception
Prjudicielle d'Incomptence , IT-94-1-A, 2 octobre 1995, par. 70.
17
Y. Sandoz/C.Swinarski/B. Zimmermann, Commentaire des Protocoles additionnels du 8 juin 1977 aux
Conventions de Genve du 12 aot 1949, CICR, Genve, 1986, par. 4461.
14

Selon H.-P. Gasser, il est gnralement admis que les conflits arms non internationaux sont
des affrontements arms qui se produisent sur le territoire dun tat, entre le gouvernement
d'une part, et des groupes d'insurgs d'autre part. [...]. Un autre cas est celui o le
gouvernement perd toute autorit dans le pays, ce qui incite divers groupes se battre pour
prendre le pouvoir 18 (trad. CICR).
D. Schindler propose galement une dfinition dtaille : Les hostilits doivent tre conduites
par la force des armes et tre d'une telle intensit que le gouvernement, en rgle gnrale, est
oblig davoir recours ses forces armes contre les insurgs plutt qu'aux simples forces de
police. Deuximement, du ct des insurgs, les hostilits doivent avoir un caractre collectif,
cest--dire qu'elles ne doivent pas tre simplement le fait de groupes isols. En outre, les
insurgs doivent faire preuve d'un minimum d'organisation. Leurs forces armes devraient tre
places sous un commandement responsable et tre capables de respecter des exigences
minimales en termes humanitaires19 (trad. CICR).
M. Sassoli 20 crit : Lart. 3 commun se rfre des conflits surgissant sur le territoire de
l'une des Hautes Parties contractantes alors que l'art. 1 du Protocole II se rfre ceux "qui se
droulent sur le territoire d'une Haute Partie contractante. Conformment au but et aux
objectifs du DIH, ces phrases doivent tre comprises comme un simple rappel du fait que les
traits sappliquent seulement leurs tats parties. Si un tel libell signifiait que les conflits
opposant des tats des groupes arms organiss et stendant sur le territoire de plusieurs
tats ntaient pas des conflits arms non internationaux, il y aurait une lacune dans la
protection que lon ne pourrait pas expliquer par le souci que les tats ont de leur souverainet.
Cette proccupation a rendu le droit des conflits arms non internationaux plus rudimentaire.
Nanmoins, ce souci de souverainet tatique ne pourrait pas expliquer pourquoi les victimes
dun conflit s'tendant sur le territoire de plusieurs tats devraient bnficier d'une protection
moindre que celles dun conflit limit au territoire dun seul tat.
En outre, les articles 1 et 7 du Statut du Tribunal pnal international pour le Rwanda tendent la
juridiction de ce tribunal, qui est notamment appel faire respecter le droit des conflits arms
non internationaux, aux pays voisins. Cela confirme le fait que mme un conflit qui stend pardel les frontires reste un conflit arm non international. En conclusion, ce sont les parties
impliques plus que ltendue territoriale du conflit qui distinguent un conflit interne dun conflit
arm international" 21 (trad. CICR).
III Conclusion
En se fondant sur lanalyse prsente ci-dessus, le CICR propose les dfinitions suivantes, qui
refltent lavis juridique prdominant :
1. Il y a conflit arm international chaque fois quil y a recours la force arme entre
deux ou plusieurs tats.
2. Un conflit arm non international est un affrontement arm prolong qui oppose les
forces armes gouvernementales aux forces dun ou de plusieurs groupes arms, ou de
tels groupes arms entre eux, et qui se produit sur le territoire dun tat [partie aux
Conventions de Genve]. Cet affrontement arm doit atteindre un niveau minimal
18

H.P. Gasser, International Humanitarian Law: an Introduction, in: Humanity for All: the International Red
Cross and Red Crescent Movement, H. Haug (d.), Paul Haupt Publishers, Berne, 1993, p. 555.
19
D. Schindler, The Different Types of Armed Conflicts According to the Geneva Conventions and
Protocols, RCADI, Vol. 163, 1979-II, p. 147.
20
Sassoli M., "Transnational Armed Groups and International Humanitarian Law", Program on
Humanitarian Policy and Conflict Research, Harvard University, Occasional Paper Series, Winter 2006,
Number 6, p. 8, 9.
21
Liesbeth Zegveld, Accountability of Armed Opposition Groups in International Law, Cambridge:
Cambridge University Press, 2002, p. 136.

dintensit et les parties impliques dans le conflit doivent faire preuve dun minimum
dorganisation.