Vous êtes sur la page 1sur 10

Lgitimit de la culture :

Cest un fait anthropologique : lart est un des lieux privilgis de lexpression religieuse.
Do vient que lart, cet agencement des matires selon une intention et un savoir-faire,
interroge et interpelle le domaine des relations linvisible ? Cest tout simplement quart et
religion ne sont que des sous-ensembles du champ plus vaste de la culture. Lun et lautre sont
lexpression de communauts, de traditions, desthtiques situes dans le temps et lespace
En somme, ce que lon questionne travers cette rflexion, cest la lgitimit de la culture. Le
christianisme, en son histoire, se fait lcho de plusieurs manires de se situer : daucuns
voient dans la culture un reflet du monde dchu et, par l mme, sen prservent afin de ne
pas tomber en situation de pch ; dautres laccueillent sans discernement pralable, la
considrant comme un lieu neutre dexpression de lhumanit ; dautres (comme beaucoup de
Pres de lEglise) la passent au tamis du discernement scripturaire et ecclsial avant de fonder
la recevabilit de certaines de ses manifestations et dcarter celles qui puissent tre objets de
scandale.
Or, le dbat requiert une certaine subtilit. Gense 4 situe lapparition de la culture, du moins
en ses expressions artistiques, aprs la chute, cest--dire dans un monde entach par le pch
et sous le rgime de la rupture avec Dieu. Elle est alors considre comme expression du
monde (1 Jean 2.15-17). Et lon suggre de sen mfier, de sen loin tenir sous peine dtre
contamine par elle, et cela sans raliser que limpuret du cur de lhomme tient plus son
intrieur quaux influences extrieures : Cest ce qui sort de ltre humain qui le souille.
Car cest du dedans, du cur des gens, que sortent les raisonnements mauvais : inconduites
sexuelles, vols, meurtres, adultres, avidits, mchancets, ruse, dbauche, regard mauvais,
calomnie, orgueil, draison. Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans et souillent ltre
humain. (Marc 7.20-23 NBS)
Ce nest pas la seule position possible. Ainsi William Edgar (Cls pour la musique, p. 58-60)
rattache le fondement de la culture au mandat crationnel donn lhomme de cultiver et
dominer la terre (Gen 2), soit une mission vocationnelle de lhumanit donne avant la chute.
La question est de savoir si le pch de lhomme fait tomber cet appel donn par Dieu ou si sa
qualit dimage de Dieu, qui demeure aprs la chute bien quentache et blesse par le mal,
lui commande toujours de remplir ce mandat.
On constate alors dans la suite du rcit scripturaire qu divers moments de lhistoire dIsral,
Dieu lui-mme assume la forme artistique : le Tabernacle est demand par lui et il en indique
le processus de ralisation (Ex 25.8-22). En outre, il accorde une part de son Esprit
Bethsalel pour mener bien cette tche (Ex 31.1-11). Plus tard, il inspire David la
construction du Temple (1 Chr 22 2 Chr 3). On ne peut instruire ici lensemble du dossier
mais que lon prenne encore la vision de la Jrusalem cleste pour achever de sen
convaincre. A la ralisation des promesses eschatologiques, la Jrusalem cleste descend sur
terre. Or le langage de cette nouvelle et merveilleuse ralit que dcrit lApocalypse (Ap 21)
assume ce qui relve du gnie humain : il est question de cit, de portes, de murailles autant
dinventions humaines, autant de produits de la culture. Et tout cela Dieu le reprend son
compte comme recevant son sceau.

Toutefois, lEcriture ne manque pas de condamnations divines au sujet des produits de la


culture paenne (Es 41.7 et 29 ; Ps 115.4 ; Ps 135-14-18). Cest donc quil y a un
discernement exercer, que toute manation de la culture nest pas bonne en soi. Une vision
utopique ferait fi de la ralit du pch et du mal luvre dans le monde et recevrait la
culture comme vierge de linfluence de la chute. Mais il est malais de donner des critres
objectifs et faciles dexercice pour discriminer ce qui aurait droit de cit de ce qui ne laurait
pas. Le risque non ngligeable dun rigorisme trop radical serait darracher le bon grain avec
livraie. Le chrtien se rappellera que jusquau retour du Christ, il est pris dans la dialectique
du dj-l et du pas-encore. Le monde, fort de son refus de Dieu, sera donc lauteur dune
culture mlange. Il conviendra dtre attentif dans chaque uvre dart divers aspects avant
de la recevoir ou de la rejeter : le sujet, lintention de son auteur, le contexte dans lequel elle
sinscrit, la communaut qui elle sadresse Il ny a pas de recettes toutes faites ni de
critres infaillibles. On tchera simplement dclairer son discernement aux lumires de
lEcriture et de mener la rflexion au-del de lapprciation du got personnel pour le placer
sur le vrai terrain quest luvre elle-mme. Cest elle qui nous renseigne sur ce qui est en jeu
dans la recherche artistique. Car si lon considre que la culture est lgitime, on ne dit rien sur
ce que poursuivent les artistes et en quoi cela interpelle le croyant. Pourquoi celui-ci devrait-il
se pencher sur la production artistique ?

Lart comme hermneutique du monde


Quand on pense lintrt de lart, on est dabord frapp par sa gratuit. Lart soffre la vue
de tous sans attente en retour. La Joconde au Louvre, le Baiser de Rodin sont des uvres qui
ne gagnent rien tre contemples, qui se donnent regarder dans leur plus grande simplicit.
Elles sont, cest tout ! Elles ne rclament que la relation des sens, relation que seule la libert
du spectateur met en mouvement. Il faut aller La Joconde, elle ne viendra pas vous. Face
au tableau, lamateur dart en retirera (ou pas) un plaisir esthtique, qui nest dj pas sans
valeur. Mais luvre dart va bien au-del dun simple divertissement. Elle ne serait que cela,
elle aurait dj lgitimit tre. Cependant luvre dart engage bien davantage, tant celui qui
la cre que celui qui la reoit. Car elle est elle seule une hermneutique du monde. Lart est
une recherche de comprhension de ce qui est autour comme lintrieur de soi. Et quand elle
est reue, elle convoque son spectateur une interrogation sur les choses et sur lui-mme.
Lart se meut dans une recherche de sens et passe par lexprience sensible pour rvler ce qui
est cach et quil pressent.
En ce sens, lartiste joue pour la socit un rle de prophte : par la violence quil peut faire
la matire, il dnonce un monde qui nest pas celui quil devrait tre. Car lartiste est un tre
dintuition : il pressent une autre ralit et la poursuit par sa recherche. Insatisfait de ce qui lui
est donn voir, entendre et toucher, il utilise ce voir , cet entendre , ce toucher
pour dcouvrir et faire advenir une autre dimension. Il ne se contente pas de ce qui lui est
propos mais aspire un monde plus unifi, une plnitude plus prgnante. En outre, lartiste
est prophte (au sens commun du terme) en ce quil met, par son uvre, lhomme face luimme, convoqu la vrit de sa condition : il tmoigne de sa faiblesse, de ses doutes, de son

pch mais aussi de sa sincrit, de sa soif dabsolu, dentiret Lart, en une tension
eschatologique, est en perptuelle recherche.

Question de la recherche de lart :


La beaut
Traditionnellement, on place au cur de lart une profonde recherche de la beaut. La pense
grecque reconnat lart une mission dducation en ce quil ordonne lme la perfection de
son tre en la mettant au contact de la beaut (Marc Sheringham, p. 68-69). La pense
mdivale fonde en Dieu la recherche de beaut de lart. Lartiste cherche dcouvrir Dieu
dans sa recherche de beaut et sa contemplation du monde : le monde est une belle image de
Dieu (decorum simulacrum). Et lon admet communment que la qute des transcendantaux
(le beau, le bon et le bien) met lhomme en rapport avec Dieu. En somme, nous ne sommes
pas loin de la pense patristique du vestigium, la trace que Dieu aurait laisse de sa prsence
et de son existence dans lunivers quil a cr. Reconnatre la trace de Dieu dans la
crature, cest contempler lauteur travers son uvre, remonter du cosmos son crateur et
unifier ainsi cosmologie et thologie symbolique. (Augustin, Confessions Livre X et Comm.
Du Ps. 41.). Lart, en sa recherche du beau, remplirait cette mission de contemplation.
Le Moyen-ge affirme sans complexe lorigine divine des arts. Car toute production de
beaut, ple reflet de la beaut divine, ne peut se faire sans le soutien et le secours de Celui
qui est beaut. Lart a donc une double finalit : instruire et faire plaisir (prodesse et
delectare). Il instruit en ce quil donne contempler, comme par miroir, Celui qui est la
source de toute chose et il rjouit, parce quil tire de Dieu sa lumire qui se rpand la
contemplation de luvre dans lme de son admirateur. En somme, la beaut que recherche
lartiste est la beaut cache de Dieu et lart devient signe de cette ralit invisible.
Mais Descartes et les Lumires viennent remettre en cause cette comprhension en dfinissant
la beaut non plus en fonction dun critre objectif fond en Dieu mais subjectif et trouv
dans le sujet. Et Kant achve le mouvement quand il fonde le jugement esthtique sur une
simple affaire de got. Si on devait les suivre, lartiste ne serait alors plus quen qute de ses
propres critres de beaut. Nous aurions perdu ici toute dimension transcendante et
universelle de leur recherche. Et lon aurait affaire dans la dmarche artistique plus une
recherche identitaire quune aspiration la dcouverte dune ralit au-del de soi.
Il faut attendre le thologien Hans Urs von Balthasar pour sortir de lornire. Car sa
Dogmatique vient redfinir le concept du beau. Mais avec ses critres, il est possible de
reconsidrer la recherche artistique comme une poursuite de la beaut. Seulement cette
dernire reoit une toute autre dfinition : elle nest plus pure harmonie des formes telle que le
concevait la pense grecque mais perception indirecte de la vrit. Balthasar contemple le
Christ en croix et y voit lexpression dune beaut vritable. Il remet en cause lidalisme
allemand qui ne concevait cette beaut que comme reflet de la lumire. La Croix est
lexpression la plus parfaite de la gloire de Dieu (un concept cher Balthasar) et pourtant le

Christ dfigur navait rien pour attirer le regard (Esae 53). Cest que la croix suspend la
beaut-harmonie et rvle une beaut cache (eine verbogene Schnheit). Cest une
exprience de la beaut de la nuit. Il semble que lart contemporain lait bien compris lui qui
peroit cette beaut non en terme dharmonie de la forme et du fond mais en terme
dauthenticit, sincrit, expressivit, ralisme Cest que la beaut classique est idelle
quand la beaut contemporaine est existentielle. Lartiste contemporain, en exaltant une
esthtique de la Croix, une esthtique du laid, met en demeure de la fracture existentielle
vcue par le Christ la Croix. La thologia crucis permet darticuler la beaut avec une
thologie de labaissement de Dieu. Lart contemporain est expression de la knose du Christ
qui sachve la Croix. Ce faisant, lartiste renoue avec son rle de prophte, car la Croix
nest pas la bannire du dsespoir mais de la vie. Elle pointe vers la Rsurrection. Si lart
contemporain est donc tmoin de lanti-figure (Ungestalt) quest le crucifi, cest pour mieux
manifester sa puissance de rsurrection, comme en contraste, de la laideur reprsente.
Autrement dit, lart est plus en recherche de vrit que de beaut. Encore faut-il sentendre sur
ce que lon nomme vrit.
La vrit
Pour Martin Heidegger, le concept de vrit est dfinir de plusieurs faons. Il oppose deux
termes : la veritas et laletheia (Heidegger, De lessence de la vrit ). La veritas est
coutumire de la pense occidentale : elle dfinit la vrit conue comme adquation de la
chose son concept, de ce que la chose est rellement conforme la reprsentation que notre
esprit sen fait. Cest dans cette conception de la vrit que se tiennent tout la fois le
raisonnement scientifique, le discours philosophique ou thologique. La veritas nadmet pas
lquivocit. Elle recherche pour dire sa pense le terme prcis, le concept qui puise par luimme le sens de ce qui est vis. Ainsi quand un auteur dit que la Tour Eiffel est en acier, il
vise dans le mot acier la ralit mme de lacier et daucuns lentendant se reprsenteront en
leur esprit lacier et non le marbre ou le bois. Nous sommes dans la veritas.
Mais Martin Heidegger rappelle quil est une autre conception possible de la vrit que les
grecs nomment aletheia. Laletheia conoit la ralit comme un mystre inpuisable que le
langage ne peut ni circonscrire ni rsumer. Cette ralit chappe au discours. Mais le discours
peut sattacher cette ralit. La vrit ici nest plus conue comme adquation pure entre la
chose et son concept mais comme dvoilement du mystre. Est vrai ce qui advient la
lumire, ce qui est rvl, ce qui sort de lopacit du dissimul. Mais sitt que le mystre se
dvoile, il chappe lemprise de lesprit et se voile nouveau. Le dvoilement est aussi
dissimulation parce que le mystre ne soffre pas lindiscrtion du regard. On ne peut le
saisir quobliquement en rvisant constamment les interprtations quon en livre. Dans ce
rgime de la vrit, le symbole est plus riche que le concept pour saisir le rel. (Denis
Villepelet, Cours, p. 27). Ainsi on parlera volontiers de la Dame de fer pour dsigner
Margaret Tatcher. Autrement dit, laletheia ne se conoit pas dans une univocit mais dans la
pluralit des discours propre au symbole.
Lart livre son sens par mtaphore. La mtaphore consiste porter au langage des aspects,
des qualits, des valeurs de la ralit qui nont pas daccs au langage directement

descriptif. (Paul Ricoeur, p. 24) L o la veritas mobilise la description, laletheia propose


la suggestion. La ralit nest donc plus un ensemble dobjet sur lesquels lesprit peut apposer
sa marque et en manier les concepts mais un vcu, une histoire prouve qui cherche se dire
au moyen du symbole. Si bien quune contemplation de la Joconde nous apprend quelque
chose de vrai qui ne peut tre dit dans un discours prcis. Laletheia nous enseigne une vrit
- confusment, comme par en dessous - inaccessible la veritas. Cest donc au moyen du
symbole que lartiste poursuit cette vrit du mystre qui linterpelle, mystre du rel prouv
et vcu. Chaque fois que lartiste pose un acte crateur, il propose la contemplation cette
parcelle de vrit que chacun reoit en son intriorit sans parvenir la retranscrire en
langage. En outre, luvre dart elle-mme chappe au discours de la veritas. Un grand
spcialiste peut parler de la Joconde, en dcrire la composition, en expliquer le contexte
dlaboration, nous renseigner sur son auteur. Mais jamais son discours ne pourra transmettre
la vrit pluri-significative que contient luvre elle-mme. Il faut aller la Joconde pour en
percevoir un fragment de vrit. Il faut se mettre lcole de luvre pour en couter la
profondeur de sens. Les symboles que les artistes mobilisent se posent en mdiateur de la
signification du monde, laquelle nous parvient labore dans cette hermneutique artistique
quest luvre dart. Cest donc bien la recherche de la vrit aletheia qui est au cur de lart
et cette recherche aboutie linterprtation du monde propose par lartiste en son uvre
cratrice.

Lart comme lieu de connaissance de Dieu : r-vangliser limagination .


Ds lors, on saisit mieux ce qui se joue lorsque lon est en contact avec lart et sa dmarche. Il
se pose en discours lgitime, ct du discours philosophique, qui nest pas sans intrt pour
le croyant. En premier lieu parce que si lart, par son discours mtaphorique, au moyen de
symboles, nous en apprend davantage sur le mystre qui se voile et se dvoile, il est alors un
moyen plus que privilgi pour nous parler de Dieu. En effet, la catgorie du mystre est
centrale dans la foi chrtienne. Le mystre chrtien nest pas une nigme dchiffrer, une
illusion rvler par un examen critique et rflexif ni laveu dune ignorance qui tairait son
nom. Il est le signe dune ralit qui tout la fois excde toute exprience possible, transcende
toute saisie mais se communique dans son altrit inpuisable. [] Le mystre de Dieu cest
sa rvlation mme, ce don de pure gratuit, cet amour infini qui se donne hors de toute
limite, une prsence exorbitante et discrte qui sefface dans ce quelle donne. [] A hauteur
dhomme, cette extravagance de la transcendance qui se concentre dans limage bouleversante
du crucifi est vraiment un mystre inpuisable ! (Denis Villepelet, Perspectives davenir
pour la catchse). Mais ce mystre ne nous est pas inaccessible bien que nous ne puissions le
circonscrire : Dieu a voulu se communiquer en sa Rvlation laquelle culmine la Croix. Or,
il nest pas anodin que, pour dire ce mystre, lEsprit Saint ait inspir des discours didactiques
et philosophiques laptre Paul (Ephsiens 1) tout autant quune forme plus artistique, plus
polysmique dans le langage potique des psaumes, des hymnes Si lart et la culture taient
illgitimes en eux-mmes, si aucune prtention la vrit ne peut leur tre imputable, Dieu
aurait-il choisit dassumer ces formes artistiques pour se faire connatre ? Dans sa sagesse, Il a
dsir se rvler de manire sadresser lensemble de la personne humaine, sa globalit.

Cest pourquoi on trouve cette diversit de discours en lEcriture : certains aptes nourrir
lintelligence et le raisonnement cognitif (le discours didactique en est le support privilgi) et
dautres plus prompts enseigner limaginaire (le discours narratif par exemple). Car
lintelligence nest pas le seul lieu o il soit donn lhomme de rencontrer Dieu et
dapprendre le connatre. Limagination est galement un paysage investir. Or, qui mieux
que lart peut remplir cette fonction denseigner limagination ? Un auteur comme Tolkien
dont louvrage du Seigneur des Anneaux est ptri de thologie peut nous apprendre tout
autant sur la personne de Dieu, sur sa manire dagir dans le monde, sur ce quil attend du
croyant et de son comportement en socit. En rintgrant notre imagination dans notre
apprhension et comprhension de la foi, Tolkien contribue la r-vangliser . Cest par
son processus artistique quil opre cela et non par un discours de type philosophique ou
religieux. Est-ce dire que toutes les imaginations en travail, toutes les productions artistiques
peuvent remplir ce rle ? Non, car tout dpend de ce qui est vis dans le travail de lartiste,
dans son intention. Le seul fait quil soit artistique ne suffit pas accueillir aveuglment son
travail, il faut poser un jugement. Or, cest une tche urgente aujourdhui pour les chrtiens
que de discerner les imaginations, comme on discerne les esprits. Cest dailleurs sans doute
la mme chose. (Irne Fernandez, p. 269) Mais lexigence de discernement ne doit ni
dcourager se confronter au domaine des arts, ni sen mfier de principe. Dieu a donn lart
lhomme galement comme voie pour apprendre Le connatre. Il y a, au contraire, une
exigence criante pour la modernit que des chrtiens investissent avec srieux, rigueur et
passion ce lieu dexpression o ils seront une voix du Christ auprs de nos contemporains.

Question de la reprsentation
Reste une question majeure apprcier, question sans cesse pose au protestantisme et qui
jalonne son histoire : limage peut-elle recevoir un statut lgitime en thologie protestante ?
La question est cruciale car de sa rponse dcoule linvestissement ou le rejet de tout un pan
de lart. Or, traditionnellement, les arts plastiques font lobjet dune vritable mfiance (pour
ne pas dire dfiance) dans ce domaine.
En effet, le protestantisme sest attach rigoureusement, en cette matire, lobservation du
second commandement du Dcalogue : Tu ne te feras point dimage taille (Exode
20.4-5 ; Deutronome 5.8-9). Il est vrai que ce commandement est toujours normatif pour la
chrtient aujourdhui. En effet, il fait partie de la liste des dix Paroles que Dieu lui-mme
pronona au Mont Sina. Et le Christ lui-mme affirme quil est venu non abolir la Loi mais
laccomplir. Il est donc juste de penser que ce commandement perdure et demande une stricte
observance. Toutefois, il doit tre bien interprt pour recevoir cette observance prcise. Le
terme image recouvre dans ce passage un sens diffrent de celui que notre socit
moderne, ptrie de communications visuelles en tout genre, lui donne spontanment. Ce qui
est vis dans le terme dimage nest rien dautres que lidole. De nombreux traducteurs
bibliques choisissent dailleurs de rendre le texte du Dcalogue par ce mot : Tu ne te feras
point didole. Si lon retient cette opinion, linterdit ne porte pas tant sur limage en soi mais
sur celle qui est susceptible de recevoir ladoration de son spectateur. Or, quest-ce que lidole

sinon une personnification, une matrialisation du sacr. Ainsi la notion didole recouvre
certes les images mais les excde aussi : tout peut tre idole (vgtal, image, sculpture,
personne, objet, instrument, lment de la nature). Le premier commandement viendrait
lappui de cette thse : Tu nauras pas dautres dieux devant moi (Exode 5.3). Il faudrait
considrer alors le second commandement comme un dveloppement du premier. Le verset 5
tendrait alors refermer lenclave interprtative : Tu ne te prosterneras pas devant ces
choses-l et tu ne les serviras pas (Exode 5.5) Cest donc bien de lidole religieuse quil est
question dans le Dcalogue, de limage investie abusivement dune dimension sacre, dune
capacit de contenir le divin. Cest cela seul qui est fustig par les foudres divines. Il est donc
possible de forger une thologie qui dgage une place lgitime limage de reprsentation de
Dieu.
On pourrait par exemple distinguer entre limage idoltrique et limage iconique. Limage
idoltrique serait celle qui attirerait elle ladoration, qui exprimerait le dsir de toutepuissance humaine voulant prendre la place de Dieu, qui, en somme, exclurait Dieu lors de sa
contemplation. Toutes les fois que lon rige en absolu lhomme, sa science, sa technique, que
lon fait du politique une fin en soi, que limage devient art de propagande au service de
ralits mercantiles, de dsirs commerciaux qui nient la dignit de la personne humaine,
limage, moyen de cette finalit, est effectivement de lordre de lidole. A linverse limage
iconique aurait vocation pointer vers celui qui est la source de tout. Son sujet peut tre ou
ntre pas religieux : elle nen demeure pas moins un tremplin vers Dieu. Elle serait telle que
le regard qui la contemple la verrait seffacer au profit dune ralit suprieure dont elle
tmoignerait. En usant des symboles, elle sauvegarderait la distance ncessaire entre le
reprsentant et le reprsent. Si limage iconique pouvait rvler Dieu, ce ne serait qu titre
danalogie. Aucun risque en ce cas, de confusion possible entre ce moyen, mdiat imparfait de
connaissance de Dieu, et lEcriture inspire dans laquelle Dieu se communique. En outre, le
processus imaginatif lui-mme procde par cration et amalgame de symboles. En effet,
lcoute de la Parole, et notamment des nombreuses mtaphores des prophtes, lauditeur
attentif prendra conscience de la cration en son esprit dune image mentale forte. Sil est
ptri de cette mditation biblique, il y a fort parier que, lorsquil sadresse Dieu, ces
images ne sont jamais loin dans son imagination. De l ce que ces laborations prennent
corps et sincarnent dans la matire, il ny a quun pas que lartiste plasticien franchit
allgrement. Enfin, il est bon de rappeler que Dieu lui-mme a assum la ralit visuelle de
lhumanit par son incarnation. En effet, le Verbe fait chair donne contempler une
reprsentation de Dieu. Il vient offrir au regard humain une image concrte, prcise, aux
contours dfinis. En se laissant enfermer dans les ralits plastiques de la corporit, Dieu luimme ne lgitime-t-il pas la possibilit de reprsenter les choses de la foi ? Cest du moins en
ce sens que les Pres conciliaires du Concile de Nice II (787) ont compris lincarnation, eux
qui font de cette dernire le critre par excellence de leur thologie de licne.
Avec Jrme Cottin, on peut plaider que les Rformateurs eux-mmes nauraient pas t
hostiles cette thologie de limage. En premier lieu, il faut rappeler quaucun deux na
cautionn les actes de vandalisme iconoclastes perptrs par les mouvements populaires de
leur poque. En second lieu, il faut examiner la thologie des Rformateurs pour se faire une

ide de la place quils donnent limage. Certes, le protestantisme refuse la thologie de


licne de manire assez nette (Calvin, IRC I, XI, 11 et 14). Mais il se prononce davantage
contre ce quon pourrait appeler limage idoltrique et les abus caractriss par lusage que
leur temps en fait : une image pose comme voie de salut, au statut quasi sacramentel, traite
comme une personne humaine, une image qui pleure, saigne, se dplace ou gurit. Ainsi, les
Rformateurs ne sopposrent-ils pas lart, puisque cette notion, reposant sur une
conception moderne de lesthtique, tait encore largement trangre leur poque, mais
une vision magique et dvote du monde laquelle participaient les images . (Encyclopdie
du protestantisme, Arts ). Pour Jrme Cottin, les rticences des rformateurs sont plus
conjoncturelles que principielles. Ainsi, Luther dcouvre partir de 1522 que limage nest
quun simple objet que lon peut utiliser ou non. Ce nest pas dans limage que se situe la
divinit ou lidole ; elle est mtaphysiquement neutre. Mais il nen fait pas une uvre dart. Il
ne ladmet que comme utile la catchse, la mditation biblique et ldification. Elle est
servante de la thologie mais il ne lui donne aucun statut esthtique en elle-mme. Elle nest
reue que pour ses qualits persuasives et pdagogiques. Au contraire, Calvin refuse limage
mais labore une esthtique thologique. Il fait une place de choix lEsprit qui perdure
laction rconciliatrice du Fils envoy par le Pre. La beaut de Dieu se rvle dans le monde
pardonn et sauv et devient le signe de la gloire divine. La louange est donc la porte dentre
de lart qui doit percevoir la beaut du monde et la signifier par des uvres belles. La pense
thologique de Calvin est fortement ouverte lesthtique. En sengouffrant dans cette
brche, Jrme Cottin conoit une image dsacralis, une image profane qui ne tient ni de
licne, prsentant Dieu sans le monde, ni de limage du journal tlvis, prsentant le monde
sans Dieu, mais qui se fraye une troisime voie, comme rpondant du tmoignage de lEsprit.
Et il plaide pour poser un regard vanglique sur lart, lequel se meut dun triple mouvement :
une esthtique de la forme, une hermneutique du sens, et une thique du monde.

Question de lartiste au contact de Dieu


Enfin, il faut examiner une question qui ne peut se nourrir de certitudes dans la mesure o les
travaux qui sy rapportent sont encore en cours. Linterrogation est nouvelle et reoit depuis
trop peu de temps lintrt de la recherche pour que des modles thologiques dfinis et
prouvs aient pu voir le jour. On ne pourra que suggrer quelques pistes de rflexion qui
mriteraient chacune un dveloppement bien plus consquent. Il sagit de se prononcer sur ce
qui se joue dans lartiste crateur au moment de lacte de cration, sur le contact possible avec
Dieu quil puisse prouver ce moment prsent. Rpondre cette question peut permettre de
dgager des voies nouvelles pour lvanglisation en sappuyant sur lexprience
mtaphysique vcue dans la pratique artistique.
Il y a deux attitudes possibles qui dpendent du choix thologique pos en amont quant la
possibilit de lHomme de trouver Dieu. La premire consiste reconnatre dans le srieux de
la dmarche artistique de cration un lieu possible dans lequel lartiste peut faire lexprience
de la transcendance, quand bien mme il ne pourrait ni nommer ni verbaliser cette exprience.
Cest ce que le thologien allemand Karl Rahner appelle lexprience transcendantale non

thmatique (Karl Rahner, TFF, p. 33). Plus lartiste interrogerait les profondeurs de lHomme,
plus la dmarche artistique le mettrait en demeure de dcouvrir, fut-ce mme seulement
implicitement, sa qualit dimage de Dieu. Il sexprimenterait miroir dun Autre qui le
dpasse et qui soffre se faire connatre de lui. En cette prsence, lartiste aurait donc le
choix de souvrir ou non cette exprience de relation laquelle lart le mne avec cette
transcendance qui se cache dans les recoins de lexprience artistique. Lvanglisation
naurait donc qu surfer sur la vague de cette convocation du radicalement Autre que
lartiste touche du doigt dans son travail. Il faut bien videmment la Rvlation spciale de la
Parole pour donner un nom et un visage cet Autre. Mais lart relverait alors lgitimement
de la Rvlation gnrale tout comme la nature (Romains 2.18-21).
A linverse, la seconde ne reconnat pas lart cette possibilit de contact avec la
transcendance. Elle estime que lart est lexprience des sens pousse au plus radical et au
plus absolu. Dans lart, on nentend jusqu linaudible, on voit jusqu linvisible, on touche
jusqu lintouchable, on dit jusqu lineffable. Et pourtant, lexprience de beaut enferme
sur limmanence du monde puisquil ne sagit ici que de la beaut de lhomme qui en est alors
le seul lieutenant, le seul garant. Cette recherche de sens aboutit sur un monde coup de Dieu,
qui tourne en roue libre sur lui-mme. Pour quil y ait exprience de transcendance, il faut que
Dieu lui-mme vienne se rvler personnellement lartiste, indpendamment du lieu de sa
recherche quest la cration. Lart sera alors rponse, mais il suppose une intervention
spciale de Dieu en amont. Lvanglisation ne peut ici sappuyer sur une exprience spciale
propre lartiste mais confesse le cheminement existentiel de nimporte quel homme touch
par la grce. Ces quelques pistes invitent poursuivre la rflexion et leffort de recherche en
ce domaine.

Bibliographie
CHRETIEN Jean-Louis, Du Dieu artiste lhomme crateur in Corps corps. A lcoute de
luvre dart, Paris, Minuit, 1997, p. 91-121.
COTTIN Jrme, Le regard et la parole. Une thologie protestante de limage, Genve, Labor
et Fides, 1994, 342 p
COTTIN Jrme, Thologie contemporaine de la Croix et esthtique contemporaine , in
Revue de Thologie et de Philosophie 128 (1996), p. 253-272
COTTIN Jrme, Art , in Encyclopdie du protestantisme, Paris, 1995, p. 48-62
EDGAR William, Cls pour la musique, Trad. Jacques BUCHHOLD, Mry-sur-Oise, Sator, Coll.
Alliance, 1990, 198 p
FERNANDEZ Irne, La vrit du mythe chez Tolkien , in Tolkien, Les racines du
lgendaire, La feuille de la Compagnie n2, Genve, Ad Solem, 2003, 412 p.
GRENIER Catherine, Lart contemporain est-il chrtien ?, Nmes, Chambon, 2003

HEIDEGGER Martin, De lessence de la vrit in Question I, Paris, Gallimard, 1968


RAHNER Karl, Trait Fondamental de la Foi : introduction au concept du christianisme,
Paris, Le Centurion, 1983, 517 p
RICOEUR Paul, La mtaphore vive, Paris, Seuil, 1975, 413 p
SHERRINGHAM Marc, Introduction la philosophie esthtique, Paris, Payot, Coll. Petite
Bibliothque Payot n123, 1992, 311 p
TILLICH Paul, La dimension religieuse de la culture. Ecrits du premier enseignement (19191926), Genve-Paris-Qubec, Labor et Fides-Cerf-Presses de lUniversit Laval, 1990
URS VON BALTHASAR Hans, La Gloire et la Croix, Les aspects esthtiques de la Rvlation,
Paris, Cerf, 1993, 8 vol.
VILLEPELET Denis, Perspectives davenir pour la catchse in http://www.lumenonline.net/
VILLEPELET Denis, Lexprience sensible et la question du sens, cours donn lISTA en
2012-2013
WIDMER Gabriel-Ph., La question des images dans la doctrine rforme , in Licne dans
la thologie et lart, Chambsy, Centre orthodoxe du Patriarcat cumnique, 1990, p. 145160