Los enunciados observacionales: contrastes entre la filosofa de la ciencia

clsica y la nueva filosofa de la ciencia.

Longi Sosa Humberto Alam

La filosofa de la ciencia clsica se gest dentro del crculo de Viena, este surgi a
principios del siglo XX y retom del positivismo el ataque a la metafsica. Los llamados
positivistas lgicos vieneses (se agreg el epteto de lgicos porque pretendieron
incorporar los descubrimientos de la lgica contempornea) 1 reemprendieron el ataque a la
metafsica desde un nuevo ngulo, proponan descartar como metafsicas todas aquellas
obras cuyas proposiciones resultaran carentes de sentido frente a un anlisis lgico.
Para ellos las nicas proposiciones posibles de significado eran de dos tipos: 1) Las
proposiciones formales existentes en la lgica o las matemticas, y 2) las proposiciones
fcticas, que hablaban acerca de hechos ocurridos en el mundo y que por ende podan ser
verificables empricamente. As que si una oracin no lograba expresar nada que fuese
formalmente verdadero o falso, ni expresar algo que pudiera someterse a una prueba
emprica, se adoptaba el criterio de que ella no constitua una proposicin en absoluto. 2
En este sentido, para positivistas lgicos como Carnap o Wittgenstein, todas las
proposiciones fcticas (sin importar que tan abstractas fueran las hiptesis de las que
surgieran) deban tener como base enunciados observacionales susceptibles a la
verificacin emprica; pues para ellos la observacin era el cimiento seguro del que se
poda derivar conocimiento verdadero. Convirtindose as la posibilidad de verificacin
emprica, en el criterio de demarcacin entre lo que es ciencia y metafsica.
Con la prdida de influencia en la escena filosfica que represent la disolucin del Crculo
de Viena, el positivismo lgico comenz a ser blanco de diversas crticas. Una de las ms

1 Ayer, J. El Positivismo lgico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1965, p.

16
2 dem.

importantes fue realizada por Karl Popper que se centr en lo que llam el problema de la
induccin.
Para Popper la idea de que a travs de enunciados observacionales se pueden llegar a
formular enunciados universales da pie a inconsistencias lgicas. Recordemos que una
argumentacin lgica vlida, se caracteriza por el hecho de que, si la premisa de la
argumentacin es verdadera, entonces la conclusin debe ser verdadera3, segn el
inductivista una vez que se cuenta con suficiente evidencia emprica que confirma la
premisa argumentativa de una hiptesis se puede pasar a afirmar que la conclusin de esta
es verdadera; sin embargo, dice Popper, no existe ninguna certeza lgica de que la
conclusin resulte verdadera, ya que se podra dar el caso de que un nueva observacin
hasta ese momento desconocida haga resultar falsa la conclusin.
Por eso para Popper los enunciados observacionales no deben ser utilizados como un apoyo
a la teora, sino como posibles falsadores de la misma. As surge el falsacionismo, que
busca utilizar los enunciados observacionales como pruebas (tests) a las que tiene que
someterse cualquier teora que haga una proposicin sobre el mundo. Siguiendo esta lgica,
cuando la teora vigente no concuerda con una nueva evidencia emprica, es momento
entonces de modificarla o descartarla.
Aqu podemos notar que para la filosofa de la ciencia clsica la observacin era la piedra
de toque. Pues aunque para los positivistas lgicos esta serva para apoyar la teora y para
los falsacionistas serva para falsarla, ambas corrientes volvan la observacin algo
incontrovertible y alrededor de ella establecan todos los debates posibles. La nueva
filosofa de la ciencia buscar dejar claro que la observacin no es incontrovertible, y que
los enunciados observacionales son resultado de la experiencia subjetiva del observador, y
por ende la observacin no puede ser una base objetiva y segura de las teoras que buscan
dar explicacin a los hechos ocurridos en el mundo.
El papel de la observacin haba sido tomado como incontrovertible, ya que para el
inductivista, si dos sujetos observaban un mismo hecho desde un mismo punto, la
3 Chalmers, Alan F. Qu es esa cosa llamada ciencia? : una valoracin de la
naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos, Siglo XXI, Mxico, 1989,
p.28pistemico

experiencia visual de ambos resultara idntica, y esto significara que habran visto lo
mismo. Norwood R. Hanson buscar demostrar, que aquello que ven los observadores, las
experiencias visuales que tienen cuando ven una cosa o un acontecimiento, no est
determinado nicamente por las imgenes formadas en sus retinas sino que depende
tambin de la experiencia, el conocimiento y las expectativas del observador.4
Si la observacin se ha vuelto controvertible, los enunciados observacionales no pueden
seguirse considerando la base del conocimiento cientfico. Para Chalmers todo enunciado
observacional, se hace dentro del lenguaje de una teora, esto significa que los conceptos
que se utilizan para expresar un enunciado observacional presuponen una teora, aunque
sta sea vaga.
En la nueva filosofa la ciencia el papel de la observacin ya ha cambiado, pues pasa de ser
la materia prima del conocimiento cientfico a quedar inmersa dentro de algo que la
delimita, que es la teora. Es por eso que los nuevos filsofos de la ciencia llegarn a
afirmar que los enunciado observacionales son tan falibles como lo es su teora.
Es en este momento cuando la filosofa la ciencia dejar de poner en el centro epistmico a
la observacin, y comenzar a darle la debida importancia al contexto en el que surgen la
teoras. Kuhn y Feyerabend son un claro ejemplo de este giro que da la nueva filosofa la
ciencia, pues el principal inters en sus obras no girar ms en torno a la observacin, ahora
se centrar en los paradigmas, el contexto histrico en los que estos surgen y la
inconmensurabilidad que puede llegar a existir entre ellos.

Bibliografa
Ayer, J. El Positivismo lgico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1965.
Chalmers, Alan F. Qu es esa cosa llamada ciencia?: una valoracin de la naturaleza y el
estatuto de la ciencia y sus mtodos, Siglo XXI, Mxico, 1989.

4 Ibd. pp. 41-46

Popper, Karl. La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid, 2008