Ponencia del Magistrado Dr.

EDGAR GAVIDIA RODRGUEZ

Caracas, primero (1) de diciembre de 2015. Aos: 205 y 156
En el procedimiento relativo a la demanda de nulidad y medida cautelar de
suspensin de efectos, ejercida por la sociedad mercantil METANOL DE ORIENTE,
METOR, S.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin de la
Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 19 de marzo de
1992, bajo el n 56, tomo 114-A-Sgdo, contra la providencia administrativa de fecha 14 de
abril de 2014, del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIN, SALUD Y
SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), por rgano de la Direccin Estadal de Salud
de los Trabajadores, Anzotegui, Sucre y Nueva Esparta; el Tribunal Primero Superior del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, mediante decisin proferida
en fecha 5 de febrero de 2015, declar improcedente la medida cautelar de suspensin de
efectos del acto administrativo impugnado, mediante el cual se certifica que el
ciudadano GONZALO POMPILIO RIVAS ZAMORA, titular de la cdula de identidad
V-10.781.020, padece una enfermedad ocupacional contrada producto del trabajo que le
ocasiona una discapacidad parcial permanente, al ser diagnosticado: 1) Lesin y
pinzamiento del manguito rotador de hombro derecho, 2) Bursitis subacromial derecha, 3)
Sinovitis en hombro y mueca derecha, 4) Atrapamiento nervio mediano de mueca
derecha.
Contra la referida decisin, ejerci recurso de apelacin la sociedad
mercantil Metanol de Oriente, Metor, S.A., el cual fue admitido conforme a lo dispuesto en
los artculos 88 y 89 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa.
La parte actora recurrente se encuentra representada en juicio por los abogados
Jos Getulio Salaverra Lander, Rafael Ramos Garca, Reina Romero Alvarado, Pablo

Gruber Ascanio, Miguel Querecuto Tachinamo, Ismael Rodrguez Salazar, Evelyn Prez
Vsquez, Maximiliano Di Domenico, Mara Virginia Valery, Ana Raquel Rodrguez, Mara
Eugenia Alfonzo y Ciro Rafael Sequea, Ana Karina Marcano Salazar, Ana Virginia Ramos
Gmez, Evelyn Lpez Prez, Zadie Castro Biaggi, Mara Adelaida Salaverra, Jos Rafael
Galvis Orta, Karelys Chacn, Ignacio Ponte Brandt, Ignacio Andrade Monagas, Francisco
Casanova Sanjurjo, Haydee ez Oropeza, Natty Lilibeth Goncalves Pereira, Yessika
Torrealba y Brbara Salazar Gudio, inscritos en el Instituto de Previsin Social del
Abogado bajo los nmeros 2.104, 10.205, 54.464, 33.621, 40.065, 3.320, 107.179, 116.038,
57.021, 25.421, 60.928, 43.982, 141.333, 135.113, 119.109, 24.690, 175.082, 128.411,
101.328, 14.522, 41.190, 13.974, 15.794, 124.691, 148.911 y 217.122, correlativamente. El
Instituto Nacional de Prevencin, Salud y Seguridad Laborales, no tiene representacin
judicial acreditada a los autos del expediente, al igual que el ciudadano Gonzalo Pompilio
Rivas Zamora, arriba identificado, como beneficiario del acto administrativo recurrido.
Recibido el expediente en esta Sala de Casacin Social, se dio cuenta en fecha
16 de abril de 2015 y se design ponente al Magistrado Dr. Edgar Gavidia Rodrguez, quien
con tal carcter suscribe el presente fallo, comenzando el lapso para fundamentar la
apelacin, de conformidad con lo establecido en el artculo 92 de la referida Ley Orgnica
de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa.
El 5 de mayo de 2015, la parte recurrente consign ante la Secretara de esta
Sala de Casacin Social, escrito contentivo de los fundamentos del recurso de apelacin.
Concluida la sustanciacin del recurso ejercido y cumplidas como han sido las
formalidades legales, pasa esta Sala de Casacin Social a pronunciarse sobre la apelacin
sometida a su conocimiento, con base en las siguientes consideraciones:
CAPTULO I
SENTENCIA APELADA
El Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Anzotegui, estableci en la sentencia recurrida lo siguiente:
[] es menester sealar que la recurrente invoca los mismos argumentos que
sustentan el cuestionamiento del acto administrativo impugnado, referidos a la
supuesta flagrante violacin a las normas constitucionales y legales, la no
valoracin de documentos aportados por la empresa en el marco del

procedimiento administrativo, y la supuesta serie de hechos distorsionados a la

realidad de las actas y verdad de los hechos, aspectos que no relaciona en forma
precisa a los efectos del decreto de la medida (relacin de hechos concretos con
su respectiva prueba), sino que remite en forma genrica a los fundamentos
explanados en los captulos anteriores del recurso de nulidad (que son motivo
de prueba y se verificarn en etapa posterior y depende de la oferta probatoria
de la recurrente), de manera que, si este juzgador aborda el anlisis de las
denuncias formuladas, el pronunciamiento en sede cautelar implicara un
adelanto de opinin sobre el fondo a decidir, es por ello que, la recurrente debe
alegar y demostrar hechos suficientemente comprobables, para que, en un juicio
de verosimilitud el juzgador perciba que en una futura y eventual sentencia
definitiva, va a ser estimativa de su pretensin. Pero se insiste, la recurrente
debe alegar y demostrar, tales circunstancias, lo cual no ocurri en el caso de
autos, razn por la cual, a juicio de este juzgador no se cumple con el requisito
del fumus boni iuris, lo que hace improcedente la medida cautelar solicitada por
la va del causalidad. As se decide.
En cuanto al requisito del peligro en la mora, el fallo cuestionado juzg lo
siguiente:
Por otro lado, aunque tal declaratoria es suficiente para negar la medida cautelar
solicitada de suspensin de los efectos de la medida, a los fines de cumplir con
la exhaustividad, congruencia y motivacin del acto jurisdiccional que niega o
concede una medida cautelar, con respecto al periculum in mora alegado por el
recurrente, es preciso sealar que para acreditar este requisito de procedibilidad,
la recurrente manifiesta que de ejecutarse de inmediato el acto administrativo
impugnado, el pago que debe hacer pone en riesgo la estabilidad y condicin
laboral de los trabajadores, pudiendo afectar la nmina y el pago oportuno de
los beneficios sociales laborales, y que en caso que se declare la procedencia
del recurso de nulidad intentado, la causara un dao econmico irreparable, en
este caso, se observa que la recurrente no demuestra tales circunstancias, pues
no indica ni demuestra la cantidad de trabajadores de la empresa, la cantidad
que cancela de salarios y otros beneficios, el capital social y la capacidad
financiera, lo cual hara ponderar a este juzgador sobre la necesidad del decreto
de la medida, con la finalidad de mantener la fuente de trabajo, razn por la
cual, a juicio de quien decide, la recurrente no acredita el cumplimiento
del periculum in mora. As se decide.
En lo relativo a la fijacin de la caucin o fianza la decisin apelada declar:
Con respecto a la solicitud de fijacin de caucin o fianza, este Tribunal
considera que no procede en el caso de autos, por cuanto el artculo 104 de la
Ley Orgnica de Jurisdiccin Contencioso Administrativa, establece tal
posibilidad, slo en las causas de contenido patrimonial, las cuales son regidas

en el captulo II, artculos 56 al 75 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin

Contencioso Administrativa, las cuales no tienen correspondencia con la
presente demanda de nulidad contra acto administrativo de efectos particulares
intentada por la recurrente. As se decide.
De acuerdo a lo anterior, se observa que el juez de la recurrida desestim la
pretensin cautelar al apreciar que, en el caso planteado, no se encuentran presentes los
requisitos de apariencia de buen derecho y peligro en la mora, los cuales requieren acreditar
circunstancias concretas que no han sido probadas.
CAPTULO II
DE LOS FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
En el caso sub examine, la representacin judicial de la parte apelante esgrime
que de una simple revisin del libelo se desprende con meridiana claridad la violacin de
normas constitucionales y legales por parte del Instituto Nacional de Prevencin, Salud y
Seguridad Laborales. Al respecto, destaca la no valoracin de los documentos aportados por
la empresa en el marco del procedimiento administrativo, a partir de lo cual menciona que
la Administracin incurri en la fijacin de hechos distorsionados a la realidad.
Agrega que al ser posible la ejecucin de los efectos de la providencia
impugnada contra la entidad de trabajo, existe fundado temor en las consecuencias fatales
sobrevenidas que produzca.
Que la empresa ha cumplido con las normativas de seguridad y salud en el
trabajo y que, por ello, se puede concluir que en el presente caso existen elementos para
presumir la violacin a su derecho de defensa y al debido proceso, y la existencia de una
presuncin favorable a su pretensin.
Manifiesta tambin, que del acto administrativo impugnado deriva una
valoracin pecuniaria del infortunio erradamente certificado, y que la decisin incurre en
flagrantes vicios de nulidad absoluta, donde resalta el falso hecho de que la compaa
obligaba al trabajador a realizar sus tareas en condiciones disergonmicas lo cual, indica, es
totalmente errado segn se desprende de los elementos probatorios que cursan en el
expediente administrativo.

Que la situacin planteada pone en riesgo la estabilidad y condicin laboral de

los trabajadores que prestan servicio a la sociedad, pudiendo afectar el cumplimiento
oportuno de los beneficios laborales de sus trabajadores. Que an cuando se declare la
procedencia de la demanda de nulidad, existe poca probabilidad de que le sean reparados
los daos y perjuicios ante el eventual cumplimiento de las consecuencias pecuniarias de la
certificacin, y que esto genera un fundado temor de dao patrimonial irreparable.
Que existe la posibilidad de que se interponga contra ella una demanda para
satisfacer las indemnizaciones derivadas de la discapacidad certificada, con vista a la
determinacin de la Administracin de la culpa o intencionalidad del patrono en la
configuracin de los supuestos hechos perjudiciales para la salud del trabajador, no obstante
a que esa es una competencia privativa del rgano jurisdiccional.
Que adems, existe la fundada presuncin de que el trabajador, beneficiario del
acto, proponga acciones tendentes a sancionarla por supuestos incumplimientos laborales,
ya que a decir del dependiente le provocaron la patologa que lo aqueja.
Agrega: no puede pasar desapercibido, que en el marco del eventual proceso
judicial, que pudiera iniciarse por el accionar de EL TRABAJADOR, los efectos de
prejudicialidad que indefectiblemente opondra nuestra representada, constituira un
hecho desconocido para las partes, ms an, equivaldra a una expectativa, que pudiera
evolucionar favorablemente para el trabajador, en caso de ser desestimada por el
sentenciador.
Contina, indicando que la solicitud de suspensin del proceso que pueda
formular ante la contingencia de una nueva demanda-, no detiene en forma automtica la
ocurrencia de las actuaciones procesales del juicio que pudiera estar por iniciarse, ni la
publicacin de la sentencia de fondo, y que es: el Juez de la causa, quien puede
ordenarla o no, dependiendo de la interpretacin que le merezca la situacin que en su
momento, le corresponda conocer.
En esto -expone-, la hoy desconocida consideracin que el juez pueda tener
respecto a la defensa (prejudicialidad) que oponga, es lo que constituye actualmente un
perjuicio. Que por ello no considera que la suspensin de efectos del acto en cuestin,
pueda delegarse a las autoridades que pudiera corresponderle el conocimiento de la
eventual demanda que interponga el trabajador hoy beneficiario.

Finalmente, indica que al trabajador no le afecta la suspensin de efectos del

acto recurrido, ya que el pago de las indemnizaciones, en todo caso, depender de una
resolucin judicial.
CAPTULO III
COMPETENCIA
La Sala Plena de este alto Tribunal, en sentencia nmero 27 del 26 de julio de
2011 (caso: Agropecuaria Cubacana C.A.), dej sentado que corresponde a los rganos
jurisdiccionales con competencia en materia laboral, el conocimiento de las acciones de
nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por el Instituto Nacional de
Prevencin, Salud y Seguridad Laborales, pues lo relevante para determinar cul es el
juez natural que ha de conocer este tipo de pretensiones no es la naturaleza del rgano del
cual emana sino la naturaleza jurdica de la relacin. Ello fue fundamentado,
esencialmente, en la Disposicin Transitoria Sptima de la Ley Orgnica de Prevencin,
Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo.
Conteste con la citada Disposicin Transitoria Sptima de la Ley Orgnica de
Prevencin, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, los Tribunales Superiores del
Trabajo son competentes transitoriamente, mientras se crea la jurisdiccin especial del
Sistema de Seguridad Social para decidir, en Primera Instancia, las demandas contencioso
administrativas previstas en dicha Ley; y de sus decisiones, se oir recurso ante esta Sala de
Casacin Social. En consecuencia, la Sala tiene competencia legal para conocer esta
pretensin en apelacin. As se decide.
CAPTULO IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
De acuerdo con el artculo 104 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, el juez contencioso administrativo puede, a peticin de parte o
de oficio, acordar o decretar las medidas cautelares que estime pertinentes durante la
prosecucin de los juicios, con el objeto de proteger a la Administracin Pblica, a los
ciudadanos, a los intereses pblicos y, en general, para garantizar la tutela judicial efectiva
y el restablecimiento de las situaciones jurdicas lesionadas; aadiendo la norma que en las

causas de contenido patrimonial se podr exigir adems, para el otorgamiento de la medida,

garantas suficientes.
Por otra parte, se advierte que la institucin cautelar no tiene por finalidad
propia y directa la de tutelar provisionalmente la posicin jurdica de la parte que
aparentemente litiga con razn, sino la proteccin provisional al derecho que se defiende en
un proceso para evitar que, durante el tiempo que tarde en tramitarse, ese derecho sufra un
dao de tales caractersticas que resulte imposible o muy difcil repararlo cuando,
finalmente, se dicte la sentencia que, en su caso, lo reconozca. Por tal razn, se ha
establecido que, en principio, es necesaria la concurrencia de al menos la apariencia de
buen derecho y el peligro en la demora para otorgar la tutela cautelar.
Por esta razn, se hace imprescindible para la procedencia de la suspensin de
efectos como medida cautelar tpica del proceso contencioso administrativo de nulidad, la
demostracin concurrente de los requisitos fumus boni iuris (presuncin grave del buen
derecho que alega el recurrente) y el periculum in mora (la necesidad de la medida para
evitar perjuicios irreparables, de difcil reparacin, o evitar el riesgo manifiesto de que
quede ilusoria la ejecucin del fallo), con la particularidad que estos deben derivarse de la
actuacin administrativa y de la necesidad de suspender sus efectos para salvaguardar la
situacin jurdica infringida. Finalmente, tambin debe realizarse un ejercicio de
ponderacin de los intereses en juego en relacin con la causa, como exige el mencionado
artculo 104.
Establecidos los anteriores lineamientos, pasa la Sala a verificar su
cumplimiento en el caso concreto y, en tal sentido, observa:
Los argumentos expuestos sobre la apariencia de buen derecho plantean
cuestiones jurdicas y fcticas, que vienen a ser, indudablemente, temas que tienen que ser
forzosamente decididos en la sentencia de mrito, despus de que todas las partes en el
proceso hayan incorporado los elementos probatorios y las alegaciones en favor de sus
pretensiones.
De acuerdo con esto, no es posible que desde ahora se haga el examen prolijo
de las presuntas violaciones jurdicas que son el objeto principal de este proceso
contencioso administrativo, es decir, no resulta jurdicamente factible que en la decisin de
un aspecto incidental de la controversia, como es el de la procedencia de la medida cautelar,

se juzgue en forma anticipada y prematura una serie de aspectos que propiamente

corresponden a la sentencia definitiva de la causa.
Por otra parte, refiere la parte recurrente que en el caso de marras
existe periculum in mora, ya que de no suspenderse los efectos de la providencia
impugnada se causara un dao irreparable (o de difcil reparacin), ante una eventual
demanda por las indemnizaciones derivadas de la existencia de la enfermedad ocupacional,
cuya pretensin depende o tiene fundamento en el acto recurrido.
Con respecto al peligro de dao conviene hacer referencia al criterio de la Sala
Poltico Administrativa expuesto, entre otras, en sentencia nmero 975 de 8 de agosto de
2012, en la que seal:
() ha reiterado en varias oportunidades la jurisprudencia, que la amenaza de
dao irreparable que se alegue debe estar sustentada en un hecho cierto y
comprobable que deje en el nimo del sentenciador la certeza que, de no
suspenderse los efectos del acto, se le estara ocasionando al interesado un dao
irreparable o de difcil reparacin por la definitiva, por tanto, no es suficiente
fundamentar la solicitud en un supuesto dao eventual. (nfasis de la Sala)
Ahora bien, en sintona con el criterio precedentemente indicado, no puede
pretender el accionante, que esta Sala le otorgue la cautela solicitada en consideracin a un
hecho futuro, e incierto, como lo es la posible demanda que se pudiese intentar en su
contra.
Desde luego, con estos elementos examinados resulta que en el caso bajo
estudio no existe presuncin de buen derecho ni del peligro en la mora, lo que revela que la
decisin del juez de la recurrida se encuentra ajustada a derecho. Por ello, corresponde a
esta Sala declarar sin lugar el recurso de apelacin bajo examen, al no estar presentes estos
requisitos esenciales y concurrentes para la procedencia de suspensin de efectos del acto
administrativo impugnado. As se decide.
DECISIN
En mrito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Supremo de
Justicia en Sala de Casacin Social, administrando justicia en nombre de la Repblica
Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el

recurso de apelacin interpuesto por la sociedad mercantil Metanol de Oriente, Metor,

S.A., contra la sentencia proferida por el Tribunal Primero Superior del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, con sede en la ciudad de Barcelona, de
fecha 5 de febrero de 2015. SEGUNDO:CONFIRMA el fallo recurrido.
Publquese, regstrese y remtase el expediente a la Unidad de Recepcin y
Distribucin de Documentos de la Circunscripcin Judicialsupra identificada, a fin de que
sea enviado al Tribunal de la causa.
La Presidenta de la Sala,
__________________________________
MARJORIE CALDERN GUERRERO
La Vicepresidenta,

Magistrada,

__________________________________
MNICA MISTICCHIO TORTORELLA

_________________________________
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA

Magistrado Ponente,

El Magistrado,

______________________________
EDGAR GAVIDIA RODRGUEZ

_____________________________________
DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO

El Secretario,

___________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
A.L. AA60-S-2015-000296
Nota: Publicada en su fecha a
El Secretario,