Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
c) En sentido objetivo: constituido por las normas que regulan aquella potestad punitiva
para proteger la convivencia humana en comunidad distinguindose por las especiales
consecuencias jurdicas imponibles a los comportamientos socialmente ms
insoportables; normas del derecho positivo que regulan aquella potestad punitiva.
1. DERECHO PENAL Y CONTROL SOCIAL. CONCEPTO Y FORMAS. Existen
innumerables
sistemas o formas de control social. Todos estos permiten en su conjunto a mantener la vida en
sociedad. El Derecho penal se presenta dentro de este grupo como una de las formas de control
social que hace posible junto a otros- la convivencia y desarrollo social. Desde este punto de vista
o enfoque sociolgico, es la herramienta de control ms potente y contundente con que cuenta el
Estado.
sin preocuparse por las condiciones sociales. Sus defectos, la rigidez y la extensin de
la pena en situaciones innecesarias.
d) Estado Social: la misin del derecho penal pasa a ser la defensa social frente a delito y a
la lucha contra la delincuencia mediante la incorporacin de instrumentos de prevencin
especial como las medidas de seguridad.
A- Tutela de bienes jurdicos y de Motivacin
Dez Repolls seala que el concepto de bien jurdico, surgido de la profundizacin en la idea de la
antijuricidad material es la ofensa a los intereses sociales de los tipos delictivos (Para el criterio de
Antijuricidad material(Una accin que no se presenta como el medio adecuado para lograr el
fin) Qu posee el Derecho Penal?: un contenido material ya que por medio de el se expresan valoraciones
del hecho. ) frente a la mera antijuricidad formal propia del ms estricto positivismo jurdico , se ha configurado
en los ltimos tiempos como un instrumento tcnico-jurdico de primordial importancia en la determinacin
penal de los presupuestos esenciales para la convivencia social. Por medio de l se dota al Derecho penal de
un catlogo de bienes con las cualidades necesarias para acomodarse a los principios estructurales de la
intervencin penal, singularmente al de lesividad, y capaces por otro lado de configurar, en su entorno,
preceptos que describan conductas que los lesionen o pongan en peligro. Ferrajoli - el problema del bien
jurdico no es otra cosa ms (y nada menos) que el problema de los fines del derecho penal.
La teora de proteccin de bienes jurdicos (superadora de su antecesora que consideraba a los derechos
subjetivos como mbito de custodia del derecho penal) nace con Birnbaum y su doctrina trascendentalista
de corte iusnaturalista. Se diferenci la lesin de un derecho subjetivo de la lesin de un bien jurdico
(1834). "... el derecho no puede ser disminuido ni sustrado, ello, puede suceder slo respecto a lo que es
objeto de derecho, es decir, un bien que jurdicamente nos pertenece". El delito no era la lesin de un
derecho sino lesin de un bien jurdico protegido por el orden estatal, ya que estos bienes iban ms
all del Derecho y del Estado. Estos bienes no eran creados por el Estado, sino por la naturaleza y el
desarrollo mismo de la sociedad, entonces el Estado lo nico que haca era protegerlos y guiarse de ellos
como principios bsicos para clasificar los delitos. Segn el autor, el objeto de proteccin del Derecho
Penal, no es un derecho subjetivo, sino, objetos o bienes susceptibles de sustentar una titularidad
jurdica. La postura de Feuerbach (consideracin material del delito , identificada con la lesin de un derecho
subjetivo) gener la rplica casi inmediata de Birnbaum, para quien el delito no lesionaba derechos
subjetivos sino directamente bienes, que le haban sido otorgados al hombre por la naturaleza o por la
sociedad y estaran colocados en la esfera prejurdica de la razn o de la naturaleza de las cosas.
La nueva tendencia inspirada en Ihering, y particularmente a travs de Merkel, von Liszt, y von Hippel,
consideraba que la definicin de derecho subjetivo no era suficientemente comprensiva existen numerosos
e importantes intereses tutelados por el derecho a los que no les corresponde un tal derecho, se deca-, y
encuentra el objeto del delito, y de la proteccin jurdica, en los bienes de la vida . El orden jurdico se concibe
entonces con la funcin de garantizar los bienes o intereses humanos individuales o colectivos . Bustos
seala que resultara difcil no reconocer el carcter limitador de la concepcin de Birnbaum, en cuanto a que
el contenido de esos bienes est ms all del derecho y del Estado, es dado por la naturaleza y por el
desarrollo social, luego el derecho y el Estado slo pueden reconocerlos, no alterarlos, modificarlos, o
establecerlos. Seala el autor que el de Birnbaum fue el primer esfuerzo para invertir el orden de cosas de su
poca, es decir, limitar las facultades del estado, y es justamente por esto que su obra pas desapercibida ...
ya que era la hora de la Restauracin, de las monarquas (constitucionales), no era el momento de
profundizar los lmites al poder estatal.. La sola idea del delito como una infraccin a un bien jurdico era
limitadora de las teoras que buscaban dicha infraccin en normas ticas, morales o divinas.
B) Tutela de valores tico-sociales Hans Welzel (1997) teoriza que el derecho penal protege
valores ticos sociales. Bien jurdico era todo estado social deseable que el derecho quiere resguardar de
lesiones, y que la suma de los bienes no constituye un montn atomizado, sino el orden social, y por eso, la
significacin de un bien jurdico no ha de apreciarse aisladamente con relacin a l mismo, sino slo en
conexin con todo el orden social. La proteccin se efecta del siguiente modo: mandando o prohibiendo
acciones configuradas de determinada manera. Detrs de estas prohibiciones o mandatos se hallan los
elementales deberes ticosociales (valores de acto), cuya vigencia asegura conminando con pena su lesin.
Para Welzel el Derecho Penal no deba proteger bienes jurdicos, sino ms bien, valores ticos
sociales. De esta manera se protegeran indirectamente bienes jurdicos particulares (mediatizacin).
doctrina dominante entiende que el Derecho Penal protege bienes, y que stos seran preexistentes al
derecho (vida, propiedad, etc.). Seala que el derecho no es un muro de proteccin colocado alrededor de
los bienes, sino que es la estructura de la relacin entre personas, por lo tanto, el Derecho Penal como
proteccin de bienes jurdicos significa que una persona, encarnada en sus bienes, es protegida frente a los
ataques de otra persona. As el Derecho Penal garantiza la expectativa de que no se produzcan ataques a
bienes. El bien no ha de representarse como un objeto fsico, sino como norma, como expectativa
garantizada, porque as se representa el derecho en cuanto a estructura de la relacin entre personas.
La consigna ser el derecho penal garantiza la vigencia de la norma, no la proteccin de bienes jurdicos.
Zaffaroni (2000) seala que para Jakobs el bien jurdico penal es la validez fctica de las normas que
garantiza que se pueda esperar el respeto a los bienes, los roles y la paz. Lo enrola en las teoras que llevan
a una minimizacin de la importancia del bien jurdico en la teora del delito, y seala: ...llega a esta posicin
como resultado de su teora de los roles, pero tambin porque admite que hay delitos sin afectacin al bien
jurdico, como seran ciertos delitos de deberes especiales, que define slo como la violacin de un rol. Se
refiere a los delitos en los que el autor incumple obligaciones funcionales por ejemplo-, donde el
incumplimiento del rol significara la no produccin del bien jurdico.... Niega de esta forma que el ncleo de
todos los delitos sea la afectacin a un bien jurdico. Afirma que no obstante los esfuerzos de Jakobs no
puede ignorarse que cada vez que se enuncia el concepto de bien jurdico por una generalidad, como la
validez de las normas y anlogas, se produce una reduccin de todos los bienes jurdicos a un bien nico,
ensayo que fue llevado a cabo por Hegel al caracterizarlo como lesin a la voluntad general.
A- Derecho penal de Hecho y de Autor - Derecho penal de Hecho o Acto: unir la definicin
de delito a la comisin de un hecho y considerar secundarias las caractersticas
personales de su autor, que solo se podrn tomar en cuenta para la individualizacin
judicial de la pena.
Derecho penal de Autor: quienes ven en el delito la expresin de un sentimiento jurdico
depravado o de una forma de ser. Personalidad peligrosa de su autor y debe ser corregido.
B- De culpabilidad y de peligrosidad - Derecho penal de Culpabilidad: para que a un ser
humano se le pueda reprochar una conducta, es imprescindible que tenga la posibilidad
de elegir.
Derecho penal de Peligrosidad: se piensa que el hombre solo acta movido por causas
que lo determinen y que no es posible distinguir la conducta humana de los restantes
hechos de la naturaleza.
C- Liberal y autoritario.
Derecho penal Liberal: representa un sistema de seguridad jurdica frente a lo punible y
sus consecuencias, a la par que cumple una funcin de garanta de los derechos de los
gobernados frente a sus gobernantes. El derecho penal Argentino debe ser sustancial y
procesalmente liberal (Art. 18 de la Constitucin Nacional).
Derecho penal Autoritario: su objeto de proteccin son os deberes de estos con el
Estado. Los delitos hay las penas pueden deducirse por analoga (sano sentimiento
popular). Se le asigna fines ticos.
Cita: ZAFFARONI entiende que es absurdo pretender que los sistemas penales respetan
los principios de legalidad, reservan culpabilidad, humanidad e igualdad porque,
estructuralmente, estn armados para violarlos a todos. Lo que puede lograrse es que la
agencia judicial ponga en juego todo su poder en forma que haga descender hasta donde
su poder se lo permita el nmero e intensidad de esas violaciones, operando como
contradiccin del mismo sistema penal, y obteniendo de este modo una constante
elevacin de los niveles de realizacin operativa real de esos principios.
En la actualidad se torna imprescindible, a la luz de los postulados del modelo de Estado
constitucional de derecho, la construccin de un derecho penal antropocntrico, respetuoso
de los derechos y la digitad humanos, que evite la arbitrariedad y el terrorismo punitivo,
para asegurar la convivencia democrtica, pluralista y tolerante.
Leccin 2: El modelo integrado de Ciencia Penal 1- El Derecho Penal: Concepto. Caracteres: a)
Derecho Pblico; b) Exterioridad; c) Judicialidad; d) Sancionatorio. Fines: a) Eficacia; b) Garanta. Relaciones
con las restantes ramas del ordenamiento jurdico. 2- El Derecho Penal en sentido subjetivo: la potestad
punitiva del Estado. Fundamentos: a) material; b) poltico. 3- El Derecho Penal en sentido objetivo:
Contenido: a) Derecho penal sustantivo o material; b) Derecho procesal peal; c) Derecho penal ejecutivo.
Especies de Derecho penal sustantivo: a) Derecho penal codificado y complementario, b) Derecho penal
comn y especial; c) El Art. 4 del Cd. Penal y el sistema represivo; d) Derecho penal comn,
contravencional y disciplinario. Delitos comunes, polticos y conexos. 4- El estudio cientfico del fenmeno
penal: a) La dogmtica penal; b) la poltica criminal; c) La criminologa. Objetivo, contenido, mtodo y
evolucin de cada una; d) La victimologa. Concepto, clasificacin de las vctimas; su papel en la comisin del
delito. 5- Las disciplinas auxiliares: a) Medicina legal; b) Psiquiatra forense; c) Criminalstica.
causas por responsabilidad penal son los tribunales judiciales que con arreglo a la
Constitucin Nacional, provincial y leyes reglamentarias, forman los poderes judiciales,
que deben ser independientes de los otros poderes (Ejecutivo y legislativo). Estos rganos
son los tribunales judiciales nacionales y provinciales con competencia penal segn la materia, la
investidura de las personas y el territorio. La realizacin judicial de la ley penal no es libre, sino
que exige un juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, que debe
observar las formas sustanciales de la acusacin, defensa, prueba y sentencia. Ver: arts.
1, 5, 18, 120 seccin 4 y 123 CN.
d) Sancionatorio propio del derecho penal Para SOLER las definiciones del derecho
penal dan lugar al nacimiento de una forma de ilicitud especficamente penal, de manera
que este derecho tiene una funcin constitutiva, creador de ilicitudes. La ilicitud penal
sera una forma autnoma de ilicitud. Lo que hace que una ilicitud sea del derecho penal, no es
una caracterstica sustancial, sino el carcter peculiar de la sancin penal que la distingue de todas las
otras consecuencias jurdicas del acto ilcito.
el actual estadio de nuestra cultura. Un derecho penal que no tenga esa capacidad ser no
efectivo y generar tensiones sociales y conflictos que culminarn destruyendo su eficacia
vigencia. Si esta carencia es de un grado profundo, el derecho penal no ser tal, sino que
quedar reducido a un simple ejercicio de poder. Para que el derecho penal tenga efectividad
ser menester que respete la condicin humana. Esto es la fundamentacin antropolgica.
la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo; ni arrestado sino en
virtud de orden escrita de autoridad competente) y el de Reserva (art. 19: Las
acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral
pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn solo reservadas a Dios, y exentas de la
autoridad de los magistrados. Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo
que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe.). Define algunos delitos
(art. 15, 22, 29, 119 y 127). Y las garantas de aplicacin de penas.
b) con el derecho civil - Coinciden en que establecen que el delito es fuente de
obligaciones y extiende la reparacin a las perdidas. Tambin establecen ambos el modo
de indemnizar el dao causado por determinados delitos en particular. La Exigencia de
la ley previa (art. 1066 CC y art. 18 CN), legitiman las conductas que importan el ejercicio
regular de los derechos, al momento del hecho ambos ordenamientos exigen sana
inteligencia y libre voluntad (art. 1076 CC y art. 34 inc. 1(Que error admite el Art 34 inc 1 del
cdigo penal? Error o ignorancia de hecho) y 2 CP). El Cdigo Civil establece cuestiones
previas y perjudiciales que suspenden la prescripcin de la accin penal, y la
independencia de ambos fueros para los casos no contemplados en la excepcin. Entre
los cuerpos normativos de estas ramas del derecho, existen varias coincidencias, como ser la obligacin
de reparar los daos causados por el delito (arts. 1077 y 1078 del CC y art. 29 CP) Asimismo, ambos
cdigos establecen la solidaridad por el dao causado por el delito (art. 1081 CC y art. 31 CP).
c)
con el derecho administrativo - Las relaciones entre estas dos ramas del derecho son de
muy diverso orden. El CP en la parte especial prev bajo el Ttulo XI un catlogo de delitos contra la
administracin pblica (arts. 248, 256, 261 y 269 del CP). El Cdigo Penal prev delitos contra la
administracin pblica, entre los cuales figuran algunos que solo pueden cometer los
funcionarios pblicos (Abuso de autoridad, el cohecho pasivo, el peculado y el
prevaricato). Para la realizacin del derecho penal, en la etapa denominada de instruccin penal, la
justicia requiere de la colaboracin policial, entre otras instituciones tambin de orden administrativo. La
justicia penal requiere de la colaboracin policial (entidad de orden administrativo) para
efectuar la investigacin de los hechos delictivos. Hay adems otras instituciones que
colaboran como el Servicio Penitenciario (en todo lo concerniente a requerimientos
personales), el Patronato de Presos y Liberados y el Consejo Provincial del Menor (en la
aplicacin de medidas preventivas o represivas). Tambin existe una rama del derecho
penal llamada derecho penal administrativo. Por ltimo, existe como una de las divisiones del
derecho penal, de acuerdo a su contenido, el derecho penal administrativo o contravencional.
pues la misin del derecho penal se relaciona con el modelo de Estado al que pertenece.
Liberal: el derecho penal representa un sistema de seguridad jurdica frente a lo punible y sus
consecuencias. Supone la exclusin del castigo de las ideas y sentimientos (art. 19 CN) y la vigencia
del principio nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali. El derecho cumple una funcin de
garanta para los gobernados frente a los gobernantes. Exigencia del debido proceso judicial como
presupuesto de la condena.
Autoritaria: si su objeto de proteccin penal no son los intereses de los individuos, sino los
deberes de stos con el Estado. Prescinde del principio de nullum crimen. La ley no es la nica fuente
del derecho penal, sino que los delitos y las penas pueden deducirse por analoga. El derecho penal
deja de tener una funcin de garanta para los gobernados y se convierte en una seguridad para la
represin conveniente para el gobernante. El autoritarismo, le asigna a la represin un fin tico y
seleccionador.
- Legitimacin y Lmites - Clasificacin de los lmites al ejercicio de la potestad de castigar que tiene
el Estado, a los fines de evitar arbitrariedad por su parte:
ejercen
los
funcionarios
administrativos
estatales.
es
Derecho
administrativo estatal.
Derecho penal comn, conjunto de disposiciones que se ocupan de los delitos que
implican una ofensa a los bienes de los individuos como tales (vida, honor, propiedad,
etc.) o como miembros de la sociedad (seguridad poltica, salud pblica, administracin,
etc.). La facultad de legislar sobre estos delitos corresponde al Congreso de la Nacin.
ste derecho reprime, porque algunas acciones lesionan o ponen en peligro real los
derechos naturales o sociales de los individuos, alterando as de manera directa o
inmediata la seguridad de estos derechos.
Derecho penal contravencional o administrativo, es el conjunto de disposiciones que
garantiza bajo amenaza penal el cumplimiento de un deber de los particulares frente a
la administracin, tambin protege la seguridad jurdica , reprime porque determinadas
acciones transgreden la actividad administrativa, cuyo objeto es la prosperidad social.
Segn SOLER las normas de ste derecho se dirigen al hombre como miembro de una
comunidad, dirigidas a seres sociales, pero niega la autonoma de esta clase de normas.
La especificidad cualitativa de la contravencin en relacin al delito reside en
que:La contravencin ataca la actividad administrativa estatal
esos actos. Estas sanciones pueden concurrir con las penales y las contravencionales
cuando resultan del mismo hecho, sin que se viole el principio non bis in idem (nadie
puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho). La decisin disciplinaria debe
esperar la sentencia del tribunal penal o contravencional para evitar juzgamientos
contradictorios.
- Delitos Comunes, polticos y conexos.
Para formular un concepto de delito poltico se han propuesto dos aspectos: primero el
criterio objetivo, aquellos tipificados por el titulo X del C.P. Delitos contra los poderes
pblicos y el orden constitucional. Y segundo la categora de delitos poltico subjetivos,
la cual vinculaba los fines mviles o intenciones de sus autores, que por su politicidad lo
absorban dentro de la ltima categora nombrada.
4. EL ESTUDIO CIENTFICO DEL FENMENO PENAL, Objetivo, contenido, mtodo y
evolucin de cada una.
a) La dogmtica penal - Considerar objeto del estudio del derecho penal a las normas
jurdicas es caracterstico de un enfoque dogmtico. Estos estudios se caracterizan por
el objeto sobre el que versan un conjunto de leyes, un sistema de normas vigentes,
cuyos contenidos elaboran. Lo que caracteriza a toda dogmtica jurdica consiste en el
objeto estudiado por ella, siempre es un derecho positivo dado. Su existencia es una
consecuencia ineludible de que existan derechos positivos, vigentes. La dogmtica
supone una distincin entre el derecho que es (de lege data) y el derecho posible (de
lege ferenda) y se ocupa del primero. Estudia un sistema de normas en su momento
dinmico, como voluntad actuante. La ley es un modo de deber ser. El mtodo
dogmtico consiste en tomar el conjunto de preceptos vigentes y construir un sistema
con ese material. Este razonamiento jurdico presupone siempre la existencia de normas
de las cuales se parte, para inferir consecuencias y elaborar un sistema. Las normas
estn compuestas por conceptos abstractos y deben ser manejadas en la tarea
sistemtica. Las operaciones necesarias para alcanzar el resultado son: la descripcin y
el aislamiento de cada figura jurdica; la comparacin, jerarquizacin y agrupamiento de
ellas para inducir principios generales o criterios sistemticos y distributivos, y la
deduccin de los principios alcanzados. La teora dogmtica solo puede alimentarse del
derecho vigente. Es importante sostener que la sistematizacin dogmtica debe
adecuarse a la que ha estructurado el legislador, y no la que resulta de evoluciones
escolsticas, porque estas muestren un orden penal ms justo que el legislado, que deje
ver los defectos o injusticias de ste.
b) la poltica criminal - En una primera acepcin se refiere a los criterios para abordar el
fenmeno de la criminalidad. Tiene por finalidad adecuar la legislacin penal a las
necesidades de la defensa de la sociedad frente al delito, mediante la configuracin del
elenco de los delitos, las penas, las medidas de seguridad y las reglas que los rigen,
como el mejoramiento del procedimiento penal y de la ejecucin de las penas y de las
medidas de seguridad y correccin. Se habla de otro sentido de esta poltica, como rama
del saber que tiene por objeto de estudio la poltica criminal efectivamente seguida por el
derecho penal o que ste debera expresar. La poltica criminal puede ser conceptuada
como una disciplina que se ocupa del derecho penal desde un prisma distinto y
complementario, al de la dogmtica jurdico-penal y la criminologa como sociologa del
derecho penal.
c) La criminologa. Aplica mtodos biolgicos para el conocimiento de los fenmenos
sociales, que asimila la sociedad a un organismo, que trata sus cuestiones con trminos
mdicos, sometindola al mtodo causal explicativo y que adhiere al determinismo de
las acciones humanas.
Se construye como una ciencia enciclopdica del delito, es el estudio del delito como
fenmeno. sta integrada por el examen de dos rdenes de factores: Los subjetivos
(antropologa criminal, casos individuales) y los objetivos (sociologa criminal,
observacin de fenmenos de masa). La ayuda de la criminologa al derecho penal se
manifiesta ene. Conocimiento a los efectos de su apreciacin normativa por el legislador
en la cooperacin para el conocimiento de las realidades ya captadas por las normas
represivas. Vara su enfoque, estudia la criminalizacin que depende de la reaccin
social frente a determinadas conductas, los sistemas de controles sociales y el sistema
jurdico penal.
d) La victimologa. Concepto, clasificacin de las vctimas; su papel en la comisin del
delito. El derecho penal sustantivo se ocupa del estudio del delito, la criminologa del
delincuente y la victimologa de la vctima y su rol en el hecho. Es el estudio cientfico
de las vctimas del delito, de la vida social y por abuso de poder. La vctima es el sujeto
perjudicado, es quien sufre el menoscabo o destruccin de sus bienes, aunque no
siempre es inocente. Las diferentes tipologas dependen de las relaciones entre el autor
y su vctima, si es conocida o desconocida, del plano en el que se mueve el delincuente,
de su ubicacin familiar o social, etctera.
- Clasificacin:
a) inocente o ideal (es la victima annima que no desencadeno la situacin);
b) por ignorancia (la pareja que se detiene en un lugar oculto y es atacada por una
pandilla);
c) voluntaria (suicidio por adhesin, eutanasia);
d) provocadora (homicidios pasionales);
e) por imprudencia (quien deja el auto en la va pblica con las llaves puestas);
f) infractora (agresora en la legtima defensa), etc. HANS VON HENTING divide a las
vctimas en: resistentes y cooperadoras. Debemos considerar la relevancia del aporte de
la victimologa para elaborar polticas de prevencin.
5. LAS DISCIPLINAS AUXILIARES
a) Medicina legal - Se sistematizan todos los conocimientos de naturaleza mdica a los
cuales el derecho hace referencia, y que se hacen necesarios para aplicar la ley.
b) Psiquiatra forense - Forma parte de la medicina legal y constituye una gua para
establecer la imputabilidad o la inimputabilidad del autor de un hecho delictivo y
aconsejar la imposicin de la correspondiente medida de seguridad (cautelar).
c) Criminalstica - Estudio de los procedimientos cientficos de investigacin de los delitos,
se integra con muy variados aportes (pericias graficas y qumicas, interpretacin de
documentos, etc.)
Leccin 3: Evolucin histrica de las ideas penales
Derecho romano; b) Derecho germnico; c) Derecho
predecesores. 3- El positivismo criminolgico y sus
Dogmtica: a) El positivismo jurdico; b) El normaivismo
penal; c) El finalismo; d) Las tendencias funcionalistas o
preventivistas. 5- Las
d) Proporcionalidad entre delitos y penas, el dao causado por el delito debe determinar
la intensidad de la pena;
e) El sentido de la represin penal era Salvaguardar la sociedad;
f) La pena es para impedir al reo hacer nuevos daos (Prevencin especial, que el
delincuente no cometa nuevos delitos) y apartar a los dems de cometer otros iguales
(Prevencin general, desincentivar a los dems de cometer delitos), y no atormentar al
delincuente.;
g) Publicidad y sistema acusatorio; Eliminacin de los procesos secretos e Introduccin de un
sistema acusatorio.
h) Igualdad de todos los ciudadanos ante la ley penal; Eliminacin de las diferencias entre
ciudadanos en razn de su clase social o econmica.
j) Rechazo de la pena de muerte. Postura negativa ante la pena de muerte; subsistencia para
casos excepcionales.
17
-. El delito lesionaba un derecho subjetivo de la vctima (ningn hecho puede ser delito sino ataca la ley).
Doctrina ontolgica jusaturalista, busca la nocin del ser del delito y de la pena, para
que el legislador proceda con justicia. Emplea un mtodo racional-deductivo, principios
generales aplicados en casos particulares. Presencia de un derecho natural, concepcin
del hombre como un ser inteligente y libre. CARRARA, sostiene que el delito es un ente
jurdico, resulta de una serie de fuerzas que chocan con la ley (contradiccin entre el hecho
del hombre y el derecho positivo).
a) Fuerza fsica subjetiva: representa la accin humana, accin humana exterior;
b) Fuerza fsica objetiva: representa la antijuridicidad, accin contraria al derecho;
c) Fuerza moral subjetiva: moralmente imputable al sujeto, dotado de libre albedro. Actual
Culpabilidad;
d) Fuerza moral objetiva: debe mediar un dao poltico social, influencia del mundo
externo. Debe existir una lesin, un dao, que representa el mal ejemplo que el delito produce en
terceros (razn poltica del castigo).
se pudiera formular una teora autnoma y sistemtica de la parte general, con una
finalidad prctica: la aplicacin certera y racional de la ley penal a cada caso concreto.
Se entiende por delito toda conducta tpica, antijurdica y culpable. Es preciso la conjuncin
de dos clases de caracteres positivos: uno genrico (la conducta humana) y tres
especficos (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad). Tales caracteres especficos se
encuentras conectados uno a continuacin del otro en orden secuencial:
1- Se debe comprobar si un determinado comportamiento humano se adapta o no a
una o varias de las descripciones contenidas en la ley penal;
2- Si ella contradice el ordenamiento jurdico se sealara que es antijurdica. Caso
contrario, si mediare una causa de justificacin, que es conforme al derecho.
3- Si al autor le era exigible un comportamiento distinto del que realizo se emitir el
juicio de culpabilidad. En caso contrario, si concurre una causa de inimputabilidad o de
exculpacin, se dir que la conducta es inculpable. Es una concepcin secuencial, el
peso de la imputacin va a aumentando a medida que se pasa de una categora a otra.
a) El positivismo jurdico - Desde fines del siglo XIX, el positivismo dirige su inters al
delito regulado por las normas del derecho positivo, excluyendo toda valoracin
metajurdica, aplica un mtodo cientfico-naturalista y experimental, y llevo a afirmar la
existencia de elementos comunes en todos los delitos. Divisin del delito en categoras
que pretendan sostener la distincin entre lo Objetivo externo (accin, tipicidad y
antijuridicidad) y lo subjetivo-interno (culpabilidad).
- La accin(en un esquema causal de lo injusto) es una conducta humana voluntaria que
causa un cambio en el mundo exterior, caracterizada por el impulso de la voluntad, sin
tener en cuenta su contenido, que es analizado por el dolo - entendido como una
relacin sicolgica entre le sujeto y su conducta, querer realizar algo que se conoce
como antijurdico.
- La culpabilidad puede ser: Dolosa (la ms grave) o Culposa (la ms leve). La capacidad
de culpabilidad (imputabilidad) fue entendida como presupuesto de dicha categora
subjetiva, comprensiva de los procesos espirituales que se desarrollan en el interior del
autor.
- La antijuridicidad formal es caracterstica del positivismo jurdico.
- El tipo era un indicio de la antijuridicidad, y una relacin de contradiccin con el
ordenamiento jurdico, de ndole formal-negativa (regla), que se exclua si mediaba una
causa de justificacin (excepcin). En relacin con el carcter objetivo formal de este
concepto de delito se halla la idea del Estado de derecho
b) El normativismo penal - A principios de siglo XX, repercute la influencia del
pensamiento filosfico neokantiano en la versin de la Escuela Sudoccidental Alemana con
la distincin entre las ciencias de la naturaleza (cuyo objeto es neutro a la valoracin) y las
ciencias del espritu o culturales (que refieren su objeto a los valores), y con a orientacin
subjetivista de su mtodo. Se trata del normativismo o sistema neoclsico, en el cual se las
va a dotar de un contenido material concreto:
- La accin pasa a ser un concepto referido a un valor, no se puede definir un objeto
cultural sin valorarlo.
- El tipo pasa a ser el fundamento de sta (tipo injusto, antijuridicidad tipificada);
- La antijuridicidad se concibe materialmente porque va a importar ms el porqu del juicio
negativo de contradiccin de la conducta con la norma que la mera constatacin de la
contradiccin formal de ella. La consecuencia de ello es la aceptacin de causas
supralegales de justificacin. La Teora Normativa entiende la culpabilidad como algo
valorativo y no descriptivo, que incluye como elementos del juicio de reprochabilidad del
A. Factores histricos
Derrota del nacionalsocialismo en la Segunda Guerra Mundial , significo un temporario
renacimiento del jusnaturalismo.
Ocupacin angloamericana de Alemania, que puso a sus juristas en contacto con el
pensamiento problemtico o tpico, que prioriza el sistema de estudio del caso concreto.
Segn LARENZ la obra de VIEHWEG -Tpica y jurisprudencia- destaca la insuficiencia
de la lgica de la subsuncin, o sea, de la derivacin deductiva de resoluciones a partir de
ACCIN
TIPO
ANTIJURIDICIDAD
CULPABILIDAD
POSITIVISMO
JURDICO
(situada a fines del
siglo XIX, basada
en un mtodo
cientfico naturalista
y experimental
divisin delito en
categoras
objetivoexterno
y
subjetivointerno)
NORMATIVISMO
(1907 Frank).
Planteaba la
distincin entre
ciencias naturales
cuyo objeto de
anlisis era neutro a
la valoracin- y
ciencias del espritu
o culturales que
refieren su objeto a
valores)
FINALISMO
(aproximadamente
1930, Welzel)
Lo
antijurdico
era
entendido
en sentido
formal
como
accin tpica
no
amparada
por
una
causa
de
justificacin.
Imputabilidad
(era vista
como un
presupuesto
de la
culpabilidad)
La antijuridicidad es concebida
en forma unitaria para todos
los sectores del derecho, como
una contradiccin entre la
realizacin del tipo y las
exigencias del derecho. Slo
es antijurdica la accin
cuando es la obra de un autor
determinado (injusto personal).
FUNCIONALISMO
(1970) explicado
desde la perspectiva
de Claus Roxin
(sistema terico
orientado a
incorporar en todos
los elementos de la
teora cuestiones de
poltica criminal y
analizar -en su
caso- el eventual
merecimiento de
pena).
El injusto nicamente ser reprochable en funcin de las alternativas que la sociedad tenga
para resolver el conflicto. Si ella no dispone de tal solucin, habr culpabilidad. Si existe
otra alternativa no tiene sentido aplicar la pena (Ej.: dementes).
B. Funcionalismo moderado o valorativo de ROXIN - Postula continuar con la obra
inconclusa del neokantismo, pero reemplazando la difusa orientacin hacia los valores
culturales por los fundamentos poltico-criminales de la moderna teora de los fines de la
pena. En la teora del ilcito, las categoras bsicas del delito deben contemplarse,
desarrollarse y sistematizarse a partir de su funcin poltico-criminal. En esta lnea asocia:
- Al tipo, como motivo central;
- A la antijuridicidad, con el mbito de soluciones sociales de los conflictos;
- A la culpabilidad, con la necesidad de pena resultante de consideraciones preventivas.
- Lo decisivo para el concepto de accin es una conducta que importe la exteriorizacin
de la personalidad humana./ Este concepto abarca todas las formas de comportamiento
delictivo: doloso, culposos y omisivos.
Los dos aportes ms significativos a la teora del delito son:
a) La relacin entre la accin y el resultado era por criterios de valoracin jurdica al
retomar la antigua teora de la imputacin objetiva. Lo decisivo para la imputacin del
resultado en el tipo objetivo pasara a ser la creacin de un riesgo no permitido dentro del
fin de proteccin de la norma.
b) La responsabilidad, se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el
injusto que ha realizado. El presupuesto ms importante es la culpabilidad del autor
cuando este se encuentra en condiciones normales, para ser motivado por la norma. La
culpabilidad es la condicin necesaria de la responsabilidad, la imposicin de la pena
debe estar justificada en la medida de la necesidad preventiva de punicin, pero las
necesidades preventivas estn limitadas por la culpabilidad (reciproca complementacin
y limitacin entre culpabilidad y prevencin).
5. LAS CORRIENTES CRTICAS Y SUS VERTIENTES CRIMINOLGICAS Y
ABOLICIONISTAS - Son tres las opciones fundamentales en la actualidad para analizar el
fenmeno jurdicopenal: la abolicionista, la resocializadora y la garantstica. La primera
se opone a toda forma de derecho penal, pretendiendo construir un sistema punitivo. La
segunda y la tercera pretenden, desde perspectivas diversas, la consecucin de un mejor
derecho penal.
Son posturas reformistas que constituyen corrientes crticas del sistema penal,
pretendiendo introducir elementos de progreso que se mantengan dentro del propio
sistema.
Derecho
El
penal
Derecho
Penal
Garantas penales:
Exigencia de la ley previa (Art. 18 C.N.);
Irretroactividad de la ley penal ms severa (Art. 18 C.N.);
Retroactividad y ultra actividad de la ley penal ms benigna (Art. 9, Convencin
Americana sobre Derechos Humanos);
4- Derecho a la tutela judicial efectiva;
5- Prohibicin de injerencia en la vida privada (Art. 18 y 19 C.N);
6- Prohibicin de prisin por deudas;
7- Derecho de control, por un tribunal de alzada, de las sentencias condenatorias;
8- Derecho del detenido a ser juzgado en un plazo razonable;
9- Respeto del principio del juez natural (Art. 18 C.N.);
10- Consagracin del principio de inocencia, mientras no se haya dictado condena;
11- Derecho a un proceso regular (Art. 18 C.N.);
12- Derecho de defensa (Art. 18 C.N.);
13- Establecimiento de la libertad como regla durante la tramitacin del proceso penal;
14- Prohibicin de detencin arbitraria (Art. 18 C.N.);
15- Derecho del inculpado a no ser obligado a declarar contra si mismo (Art. 18 C.N.);
16- Derecho a ser indemnizado para el caso de detencin ilegal;
17- Derecho del procesado a estar separado de los condenados;
18-Derecho de los menores a ser juzgados por tribunales especializados y a estar
detenidos separadamente de los adultos;
19- Non bis in dem (no puede ser juzgado 2 veces por lo mismo);
20- Necesidad de la pena;
21- Restricciones a la imposicin de la pena de muerte (Art. 18 C.N.);
22- Humanidad de las penas (Art. 18 C.N.);
23- Personalidad de las penas;
24- Readaptacin social, como fin de la ejecucin de la pena.
- Compra y venta de personas (Art. 15 C.N.); - Sedicin, acto subversivo (Art. 22 C.N.);
- Concesin de poderes tirnicos (Art. 29 C.N.);
- Atentados contra el sistema democrtico (Art. 36 C.N.);
- Tortura, y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, y genocidio.
D. Tratados con jerarqua constitucional La ley 24.309 de necesidad de reforma de la
Constitucin Nacional, temas de tratamiento: los institutos de integracin y tratados
internacionales. El art. 75 C.N., reformada en 1994, en su inciso 22 enumera los
documentos internacionales incorporados.
1 bloque: Tratados y concordatos en general, a los que otorga jerarqua supralegal (rango
superior a las leyes, pero inferior a la Constitucin).
2 Bloque: Formado por los tratados sobre Derechos Humanos, les otorga jerarqua
constitucional. (La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en general; La
Convencin Americana, en particular)
El concepto de Derechos Humanos se equipara al de derechos fundamentales o
esenciales del hombre; vinculados a su dignidad de ser humano, son universales.
2. PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL - Conjunto de principios que se constituyen en
lmites de la potestad punitiva, esenciales a todo Estado de derecho, condiciones para la
atribucin de responsabilidad e imposicin de la pena.
1- Principio de Legalidad - Garanta individual que tiene la ley penal frente al poder del
Estado. Nullum crimen, nulla poena sine lege, que consagra a la ley penal previa como
nica fuente del derecho penal. Se halla consagrado como garanta penal en el art. 18 de
la
C.N. Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley
anterior al hecho del proceso - Surgen los siguientes aspectos a considerar:
a) Garanta criminal: exige que el delito este tipificado;
b) Garanta penal: requiere que la ley seale la pena que corresponda al hecho;
c) Garanta jurisdiccional: existencia del delito, sentencia judicial y procedimiento
legalmente establecido;
d) Garanta de ejecucin: el cumplimiento de la pena sujeto a una ley que lo regule.
-La norma jurdica reguladora del hecho delictivo y su sancin, debe cumplimentar los
requisitos de:
a) Ley previa, es preciso que el sujeto pueda conocer en el momento en que acta si va
a incurrir un delito y, en su caso, cul ser la pena; b) Ley escrita, emanada del Poder
Legislativo;
c) Ley estricta, impone un grado de precisin de la ley penal y excluye la analoga.
2- Principio de Reserva
-Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de
lo que ella no prohbe. (Art. 19, 2 prrafo, C.N.)
-Reservarles a los individuos, como zona exenta de castigo la de aquellos hechos que no
estn configurados y castigados por una ley previa a su accionar.
-Irretroactividad de la ley penal(Prohbe el castigo de un hecho o el
agravamiento de la situacin del imputado o condenado por la
aplicacin de ley de vigencia posterior) ms severa y la prohibicin de la
aplicacin de la ley penal por analoga.
Evitar la marginacin de los condenados. Hace preferibles las penas que no impliquen
separacin de la sociedad. Pero, cuando la privacin de la libertad sea inevitable,
habr que configurar una ejecucin de forma tal que no produzca efectos
desocializadores, que lo comunique con el exterior y facilite la reincorporacin del reo a
la vida en libertad.
Su objetivo es ofrecer al interno, una ayuda que le permita comprender las causas de
su delincuencia, sin alterar coactivamente su escala de valores. Se busca hacer
comprender al sujeto que ha delinquido, evitando en el futuro la comisin de nuevos
delitos.
Como ya vimos, Gmez fue coautor del Proyecto de 1937 (juntamente con Coll) y adscribi a la
corriente positivista. Como obra importante para la reforma penal puede mencionarse la
desarrollada por Jos Peco, en especial su extensa Exposicin de Motivos de su Proyecto de
1941. Rodolfo Moreno escribi la obra ms importante sobre los antecedentes del cdigo de 1921
(El Cdigo Penal y sus antecedentes, 1922).
c) En 1940 se inicia en nuestro pas el perodo dogmtico de nuestro Derecho Penal, con la
aparicin de la obra de Sebastin Soler Derecho Penal Argentino. Soler fue uno de los autores
de mayor influencia en el saber penal argentino en el siglo pasado. Tuvo dos mritos
incuestionables: sepultar al positivismo (Exposicin y crtica del estado peligroso, 1929) e
inaugurar la etapa dogmtica en la Argentina, con su referida obra general, que consta de cinco
volmenes.
Pertenecen a este perodo los tratados de Ricardo Nez (que data de 1964 y tiene 7 volmenes,
titulndose Derecho Penal Argentino) y de Carlos Fontn Balestra (Tratado de Derecho Penal,
1966, que consta de 7 volmenes).
Tambin debe destacarse el Tratado de Derecho Penal que comenzara a publicar Luis Jimnez de
Asa en 1950, y que aunque abarc 7 volmenes (todos sobre la Parte General) qued trunco con
su muerte, acaecida en Buenos Aires en 1970. Este autor nacido en Espaa pero que se radic en
nuestro pas al caer la Repblica y advenir el rgimen franquista, ejerci gran influencia sobre gran
cantidad de jvenes penalistas en nuestro pas, donde vivi la mayor parte de su exilio. Public
gran cantidad de libros y artculos, y su Tratado, de carcter enciclopdico, abarca la mxima
bibliografa posible.
d) A partir de las dcadas de los aos 60 y 70 del siglo pasado, comienza la tarea de
divulgacin amplia de la tesis finalista a travs de los aportes significativos de Enrique
Bacigalupo, quien a partir de 1974 se radicara en Espaa, y de Eugenio Ral Zaffaroni.
Zaffaroni escribi en 1973 su Teora del Delito, seguida luego por su Manual en 1977 y el Tratado, a
partir de 1980, entre una multitud de otros artculos y algunos libros ms, hasta que en el 2000
aparece su nueva obra Derecho Penal. Parte General.
Tambin es notable la produccin de Bacigalupo a partir de sus primeros Lineamientos de la Teora
del Delito (1974), La nocin de autor en el Cdigo Penal (1965), Delitos impropios de omisin
(1970), y continuada luego hasta la actualidad en Espaa.
El finalismo, que fue duramente combatido y resistido inicialmente tanto por los claustros docentes
(formados en las enseanzas de las obras de Soler y Nez fundamentalmente) como por los
mbitos tribunalicios, fue paulatinamente imponindose, con la adhesin a sus ms principales
aportes, tales como el concepto final de accin, el dominio del hecho como criterio para establecer
la autora criminal (lo que permiti explicar la autora mediata), la distincin entre error de tipo y
error de prohibicin, y el alojamiento del dolo y la culpa en el tipo, con lo que ello signific para los
conceptos de tipicidad y de culpabilidad.
La polmica entre causalismo y finalismo tambin est superada ya aqu y van apareciendo nuevas
corrientes influidas por las tesis funcionalistas.
Estado actual de la legislacin positiva. La poltica criminal de los ltimos aos y el llamado
discurso de emergencia. El Derecho Penal frente a las tendencias expansivas.
La ley penal siempre es excepcional, lo que se compadece con la naturaleza fragmentaria de sus
prohibiciones y el carcter sancionatorio de la materia. El Derecho Penal es la ltima ratio.
Sin embargo en nuestro pas, desde hace bastante tiempo asistimos al crecimiento desmedido de
las leyes y disposiciones penales, lo que se ha agudizado ltimamente. Generalmente son la
resultante de un discurso de emergencia que, fundado en un hecho nuevo, pretendidamente nuevo
o extraordinario, cree que la respuesta al mismo se encuentra en la ley penal.
De todos modos, cabe destacar que este fenmeno en realidad no es particular de nuestro pas
sino que responde a las tendencias ms recientes del moderno Derecho Penal. El rumbo parece
cada vez ms claro: mayor nmero de conductas amenazadas con pena, mayor nmero de
imputados, mayor duracin temporal de las penas privativas de la libertad, reduccin de los
beneficios penitenciarios, disminucin de garantas penales y procesales, etc.
En sntesis, mayor dureza en la respuesta punitiva, acompaada de criterios altamente selectivos
de los destinatarios de la sancin penal: aquellos que se manifiestan de una u otra forma contra el
sistema, que se convierten en enemigos de la ley y el orden. El sistema penal del futuro, que se
presenta al mismo tiempo como el de la globalizacin y el de la excepcionalidad, parece
enmarcado en la no tolerancia. Todo ello responde a un modelo filosfico que debe ser analizado
en profundidad, ya que a l se estn adaptando gradualmente los distintos instrumentos de la
Teora del Delito y del proceso penal.
Ciertamente hay casos en que la opinin pblica reclama rpidas soluciones a los problemas
provocados por un determinado hecho y los legisladores, a travs de la nueva ley o disposicin
penal, procuran crearle la sensacin de que con ello tienden a resolverlo o reducirlo, lo cual es
inexacto.
Como ya sealara Carrara, la insensata idea de que el derecho punitivo debe extirpar de la tierra
todos los delitos, lleva a la Ciencia Penal a la idolatra del terror, y al pueblo a la fe en el verdugo,
que es el verdadero curandero del Derecho Penal.
La situacin de inflacin legislativa puede tornarse alarmante en la medida en que se tipifiquen
como delitos conductas carentes de la entidad para ello o se aumenten groseramente los castigos
penales, adoptndose as reglas y pautas que no responden a las mejores tradiciones de nuestro
Derecho Penal liberal. Por este camino puede ponerse en riesgo el Estado de Derecho, en un
marco de franco retroceso en relacin al progreso que en el campo del respeto a los derechos y a
la dignidad humana resulta de las normas internacionales incorporadas a nuestra Carta Magna.
Unidad Temtica N 2: TEORA DE LA LEY PENAL Leccin 5: La ley penal 1- Fuentes del
Derecho Penal: de produccin y de conocimiento. Consideracin de la costumbre, los principios
generales de Derecho, la jurisprudencia y la analoga. 2- La ley penal. Concepto. Elementos.
Caracteres. El federalismo y la ley penal. La ley penal en blanco. Los denominados tipos abiertos.
La delegacin legislativa en el Poder Ejecutivo. Los decretos de necesidad y urgencia. 3- La ley y
la norma penal. Estructura, contenidos y destinatarios. Norma primaria y secundaria. De valoracin
y determinacin. 4- Interpretacin de la ley penal. La Constitucin como parmetro interpretativo.
Concepto, necesidad, objeto, mtodos y lmites. El principio in dubio pro reo.
El principio nullum crimen, nulla poena, sine praevia lege restringe el poder estatal de
coercin penal al exigirle que nicamente pueden ser consideradas como delictivas las
conductas descriptas en el texto de la ley y reprimidas con las penas que sta conmina en
abstracto.
La Costumbre
El uso constante y general de una regla de conducta por parte de los miembros de la
comunidad constituyen la costumbre, que adquiere el carcter de fuente de conocimiento
del derecho, sin la intervencin de un rgano del Estado que realice un acto expreso de
creacin. El derecho consuetudinario no es una fuente autnoma, modificatoria o
derogatoria de la ley, pues solo si sta se refiere a ella o se trata de situaciones no
contempladas por la ley, la costumbre puede tener capacidad creadora de derechos y
obligaciones.
misma ley penal. Este principio no puede tener aplicacin en el derecho penal si es utilizado en contra
del imputado. Se prohbe al juez -en nuestro sistema legal penal- llenar los vacos de punicin mediante la
aplicacin de una norma creada para un caso similar, pero que no se adecua al que tiene bajo estudio. La
conducta que no est expresamente prohibida en el mbito penal, se encuentra fuera de su alcance.
-Analoga legal, el art. 16 Cdigo Civil la reconoce como fuente para solucionar las
lagunas del derecho, sera suplantar la voluntad de la ley por la del juez, ya que en
materia penal ste nunca puede crear una norma copiando otra.
-Analoga jurdica, importara una verdadera creacin del derecho por voluntad del
sentenciante, para regir situaciones que no han sido reguladas expresa ni implcitamente
en la ley punitiva.
-Analoga in malam partem, utilizada por el juez en perjuicio del imputado para
extender la zona de punicin definida taxativamente por la ley penal.
-Analoga in bonam partem, es admisible, se hace para excluir o disminuir la pena o
mejorar la situacin del interesado.
2. LA LEY PENAL
La interpretacin autentica de la ley penal consiste en: la interpretacin realizada
por los legisladores en la propia ley penal.
Concepto - La ley penal es aquella disposicin escrita y general, emanada del rgano del
Estado, que tiene por objeto establecer los principios que deben regir el derecho penal,
definir como delitos determinados hechos ilcitos y exigir las respectivas penas o las
medidas de seguridad para los partcipes de stos. Encuadran en el concepto de ley penal las
normas emanadas del rgano legislativo nico facultado constitucionalmente a tales fines- que respecta las
siguientes caractersticas: escrita, general, abstracta, y que describe la conducta que de ser desplegada o
desarrollada por el eventual infractor (o de no ser desarrollada o desplegada cuando es mandada), podr ser
pasible de ser considerada como delito, y posiblemente- susceptible de ser sancionada.
Elementos de la ley penal - Toda norma penal al igual que las dems del ordenamiento- est
conformada
por dos elementos: un supuesto de hecho y una consecuencia jurdica. EJEMPLO: art. 183. Ser reprimido
con prisin de quince das a un ao, el que destruyere, inutilizare, hiciere desaparecer o de cualquier modo
daara una cosa mueble o inmueble o un animal, total o parcialmente ajeno, siempre que el hecho no
constituya otro delito ms severamente penado (Dao).
Supuesto de hecho (identificado con el tipo penal): el que destruyere, inutilizare, hiciere desaparecer o
de cualquier modo daara una cosa mueble o inmueble o un animal, total o parcialmente ajeno.
Consecuencia jurdica (identificada con la pena o medida de seguridad): ser reprimido con prisin de
quince das a un ao.
- Irrefragable, mientras dure su vigencia ser ineludible su aplicacin a todos los casos
concretos que se produzcan, ya que solo otra ley posterior de igual jerarqua podr
derogarla o modificarla, expresa o implcitamente;
- Igualitaria, en virtud del principio de igualdad ante la ley, sta no puede individualizar a
sus destinatarios, como as tampoco se admiten fueros personales o prerrogativas por
los que algunos puedan quedar excluidos de su alcance, que abarca a todos los que se
encuentren en las mismas circunstancias;
- Constitucional, debe ajustarse a las expresas directivas de la Constitucin;
- Descriptiva de tipos no comunicables entre s , no existen lagunas del derecho que
puedan ser integradas mediante la analoga con otros preceptos de la ley penal.
El federalismo y la ley penal - La Constitucin Nacional de 1853-1860 adopta en su art.
1 la forma federal de Estado. En el reparto de competencias entre la Nacin y las
provincias, en el art.121 las provincias conservan todo el poder no delegado por esta
constitucin al gobierno federal. Segn su fuente de produccin las leyes penales pueden ser
clasificadas en: - Legislacin emanada del Congreso de la Nacin:
a) Leyes penales comunes: Cdigo Penal y leyes complementarias.
b) Leyes penales especiales: sanciones punitivas para asegurar el cumplimiento por parte
de sus destinatarios de las obligaciones impuestas por dichas leyes.
- Legislacin dictada por las legislaturas Provinciales :
a) Leyes provinciales de imprenta (art. 32 C.N.)
b) Leyes convencionales provinciales que emanan de los poderes locales de polica y de
proteccin de su propia actividad administrativa.
c) Ordenanzas dictadas por los rganos legislativos municipales : se les otorga el ejercicio
de poderes locales de polica a travs de ordenanzas que contienen disposiciones
represivas.
La ley penal en blanco - De los principios de legalidad y reserva penal derivan como
consecuencia la exigencia de de la predeterminacin legal del delito y la pena, que impone
un mandato de certeza y taxatividad dirigido al legislador para impedir que los tipos o las
sanciones penales sean formulados en forma tan amplia que su aplicacin dependa de una
decisin libre y arbitraria del juez. Pero las situaciones en las cuales es inevitable para el
legislador remitir a otras normas para la configuracin de las acciones u omisiones
punibles.
MEZGER, comprende a la ley penal en blanco en aquellas situaciones en las cuales la
consecuencia penal se vincula a la trasgresin de una orden o prohibicin, cuyo contenido
debe ser llenado por distintas normas.
- Distingue dos formas de ley penal en blanco:
a) En sentido amplio: que el tipo este contenido en la misma ley o en otra emanada por
el Parlamento; Ejemplo: El art. 206 del CP seala Ser reprimido con prisin de uno a seis meses el
que violare las reglas establecidas por las leyes de polica sanitaria animal. Para poder encuadrar la
conducta del supuesto autor, el juez debe recurrir a la ley de polica sanitaria animal, y slo as podr
afirmar que esas reglas fueron violadas. La conducta prohibida es violar las reglas, pero las
reglas estn especificadas en otra norma de igual jerarqua.
b) En sentido estricto: que el tipo este en otra norma emanada de distinta instancia
legislativa, diferente al Parlamento. Ejemplo: El art. 14 de la Ley 23.737 (Ley de Estupefacientes)
seala que Ser reprimido con prisin de uno a seis aos el que tuviere en su poder estupefacientes .
El art. 77 del CP seala que el trmino estupefaciente comprende los estupefacientes, psicotrpicos y
dems sustancias susceptibles de producir dependencia fsica o psquica que se incluyan en las listas que
se elaboren y actualicen peridicamente por decreto del PEN. La conducta prohibida es tener
estupefacientes, pero las sustancias que son consideradas estupefacientes son las que el PEN
mediante decreto consigna como tales.
El Poder Legislativo no puede vlidamente delegar en aquel otro poder del Estado ni en
sus reparticiones administrativas el establecimiento de las infracciones de derecho penal y
sus consecuencias jurdicas, porque ello importara atribuirles facultades que por su
naturaleza son indelegables.
Los decretos de necesidad y urgencia - NUEZ se refera a esto cuando el decreto-ley
era una verdadera ley emanada del Poder Ejecutivo en forma de decreto, en casos
excepcionales o urgentes, pero que en nuestro rgimen carece de validez como ley, salvo
que su aprobacin ulterior por el Poder Legislativo le d ese carcter. EN MATERIA PENAL
(art.
99 inc. 3 3er. prrafo de la CN).
Leyes penales incompletas - Son las que contienen slo uno de estos elementos (precepto o sancin).
Parte de la doctrina las divide en sancionatorias, cuando slo establece la sancin, y preceptivas,
cuando slo contiene el precepto.
Leccin 6: mbitos de validez de la ley penal 1- mbito temporal de validez. Principio general:
aplicacin de la ley vigente al momento de comisin del delito. Concepto. Consideracin del delito continuado
y del delito permanente. Principio de excepcin: retroactividad ultraactividad. 2- Sucesin de leyes penales en
el tiempo. Hiptesis. La ley penal ms benigna; su determinacin. Concepto de la expresin ley en los art. 2
del C.P., art. 9 del Pacto de San Jos de Costa Rica y el art. 15 del Pacto internacional de Derechos Civiles y
Polticos; consecuencias, excepcin. mbito de aplicacin del principio de retroactividad de la ley penal ms
benigna, la cosa juzgada. Las leyes intermedias, temporales y excepcionales. Las leyes interpretativas. Las
medidas de seguridad y principio de la ley penal ms benigna. 3- Validez personal de la ley penal. El principio
de igualdad ante la ley. Limitaciones funcionales provenientes del derecho interno (art. 68 C.N.) y del derecho
internacional. Inmunidades de ndole procesal. 4- Validez espacial de la ley penal. Concepto. Principios
reguladores en el derecho penal argentino: a) territorial. Lugar de comisin del delito. Teoras. Aplicacin en
el derecho penal argentino. La cuestin en los delitos a distancia y de transito; b) real o de defensa; c) de
personalidad o nacionalidad; d) universal. La extradicin: concepto. Condiciones respecto al delito, al
delincuente, a la punibilidad, al proceso y a la conveniencia poltica (ley 24.767).
- Delito permanente, un delito que se mantiene tanto tiempo como subsiste en el estado
antijurdico creado por l.
En estos supuestos, determinar cul es el momento de comisin del delito adquiere
especial relevancia en el caso de que mientras se estn cometiendo los hechos se
presente una sucesin de leyes penales. Segn ROXIN, se aplicar la ley vigente en el
momento de
terminacin del hecho. Zaffaroni: refiere que en el caso de agravacin de la pena durante la comisin
del delito, debe aplicarse la nueva ley. Se basa en que el artculo 2 del Cdigo Penal no obliga a aplicar la
ley ms benigna cuando dos o ms leyes rijan sucesivamente durante el tiempo que perdure la comisin del
hecho, sino que obliga a aplicar la ley ms benigna de las que tengan vigencia en el tiempo intermedio entre
el de comisin y el de extincin de los efectos de la condena. Diferentes posturas:
a) La doctrina nacional sostiene que se debe aplicar la ley vigente, existente al momento
de finalizar su actividad delictiva. FIERRO, manifiesta que se debe aplicar la ley nueva
ms desfavorable, si el sujeto persisti en su conducta punible;
b) La postura contraria sostiene que se debe aplicar la ley ms benigna. BALESTRA,
afirma que la aplicacin de la ley ms benigna cubre todos los momentos del delito,
desde el comienzo de la accin hasta el de la consumacin, y aun en los delitos
permanentes y continuos.
Principio de excepcin: retroactividad y ultraactividad
El principio general de la aplicacin de la ley vigente al momento de la comisin del hecho
delictivo no es absoluto, reconoce la extraactividad de la ley penal, que es la aplicacin de
la ley fuera de su perodo normal de vida legislativa.
-La retroactividad, autoriza la aplicacin de la ley a un hecho ocurrido con anterioridad a
su entrada en vigencia, siempre que beneficie al acusado. Se aplica la ley vigente a
dicho momento procesal, pero que es distinta a la que regia en el momento de la
comisin del hecho.
-La ultraactividad, permite que la ley vigente al tiempo de la comisin del delito o en el
tiempo intermedio entre el delito y el fallo, posteriormente sustituida por otra ms
gravosa, siga rigiendo para la regulacin del hecho an despus de su derogacin.
La extraactividad de la ley penal, es decir la aplicacin de la ley fuera de su perodo normal de vida
legislativa, se encuentra regulada en el art. 2 del Cdigo Penal, reconociendo en la actualidad,
fundamento constitucional.
Estas excepciones tienen fundamento poltico-social, dado que carece de sentido dictar o
mantener la ejecucin de penas por hechos que ya no se consideran delitos o cuando la
gravedad de aquellas aparece como desproporcionada. En la reforma constitucional de
1994, por la cual se incorporan distintos documentos internacionales con jerarqua
constitucional, los que consagran la garanta de la retroactividad y ultraactividad de la ley
penal ms benigna.
2. SUCESIN DE LEYES PENALES EN EL TIEMPO:
Hiptesis - sta cuestin se plantea siempre que entre el momento de la comisin del
hecho y la extincin de la pena, han regido sucesivamente en relacin a l, dos o ms
leyes penales. El problema de la sucesin de leyes penales en el tiempo abarca el perodo
comprendido entre la comisin del hecho delictivo y el momento en que se extingue la
pena, dndose as distintas hiptesis:
- Que la nueva ley cree una figura delictiva que antes no exista.
- Que desincrimine una conducta que era considerada delito.
- Que agrave o disminuya la especie o escala penal de una figura ya existente.
- Que exija ms o menos requisitos, para la configuracin de la figura delictiva.
- Que exija ms o menos condiciones de aplicabilidad de la sancin. En el caso que se de
alguna de stas hiptesis, hay que determinar cul de las leyes en juego es la ms
benigna. La ley penal ms benigna.
Su determinacin
No existen criterios generales y uniformes para determinar la mayor benignidad de una ley
sobre otra, sino que deber ser el juez quien determine qu ley aplicar en cada caso en
particular, quien deber tener en cuenta: las penas principales, las consecuencias
accesorias, las modificaciones del tipo penal y de las reglas de la parte general, como la
prescripcin, la causas de justificacin, las causas de inculpabilidad, etc.
Existen casos en los cuales no es tan simple determinar cul es la ley ms benigna, puede
suceder que una ley sea parcialmente ms grave que la otra y ms benigna en otro
aspecto. Sin embargo, el juez no puede efectuar una combinacin entre los aspectos
favorables de las dos leyes, sino que tiene que aplicar una sola ley; de otra manera, estara
construyendo una nueva ley, lo cual est prohibido por tratarse de una facultad reservada
al legislador.
La nica excepcin que tiene este principio que prohbe la combinacin de leyes penales,
est establecida en el art. 3 del C.P.: l computo de la prisin preventiva, donde si le es
permitido al juez combinar dos leyes porque la ley expresamente lo est autorizando. El
concepto de benignidad que goza de rango constitucional solamente comprende al tipo
penal y a la pena, pero no a las causas de justificacin(Dnde se hallan reguladas las
causas de justificacin? En la totalidad del ordenamiento jurdico), ni a las de
inculpabilidad, ni a la prescripcin de la accin penal y de la pena. La ley posterior ms
benigna es tal por otros aspectos penales diferentes de la sancin y del tipo, el principio de
aplicacin retroactiva no queda impuesto por los Patos, y depende exclusivamente de
nuestra ley interna.
Concepto de la expresin ley en el Cdigo Penal, en el Pacto de San Jos de Costa Rica
y en el Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos La doctrina y la jurisprudencia
se plantean interrogantes sobre si la expresin ley utilizada en las normas bajo el anlisis
se refiere a una ley penal que sucede a otra en el tiempo, tambin se debern tener en
cuenta aquellas modificaciones que inciden sobre una ley penal pero devienen de otras
reas del derecho.
Es decir, si una ley posterior civil o administrativa modifica una estructura tpica de una ley
penal anterior, se debe tener o no por incorporada esta ley dentro de ley penal ms
benigna. Lo anterior ha conducido a expresar que una modificacin de una ley extra penal
(leyes civiles, administrativas o comerciales), aun cuando tenga incidencia sobre una
norma penal, no queda comprendida en el principio de retroactividad de la ley penal ms
benigna.
En principio la variacin de una norma de carcter extrapenal que incide sobre la estructura
de un tipo penal de manera tal que altera la figura abstracta del tipo penal, debe
comprenderse dentro del concepto de ley penal ms benigna; caso contrario, si se trata de
una mera circunstancia que deja subsistente el motivo de la incriminacin, no debe
aplicarse.
La Corte Suprema ha expedido en lo concerniente a la influencia y alcance que tienen
estas modificaciones de normas extra penales, sosteniendo que constituye una hiptesis
de ley ms benigna, cuando revela una nueva orientacin en la materia, con el
consiguiente cambio de criterio en cuanto a la incriminacin de los hechos considerados
punibles. En cambio, rechaz la aplicacin de este criterio, cuando no se produce
modificacin alguna en la norma penal implicada.
mbito de aplicacin del principio de retroactividad de la ley penal ms benigna, la cosa
juzgada Las excepciones al principio general (retroactividad y ultractividad) se dan en el
perodo entre la comisin del hecho y la extincin de la condena. Ello implica la posibilidad
que una sentencia firme pueda ser modificada por una ley posterior ms benigna. La
sentencia firme es aquella resolucin, que por haberse agotado las vas recursivas
previstas por la ley procesal, no puede ser objeto de impugnacin pasando a ser lo que se
denomina cosa juzgada.
- Unos sostienen la intangibilidad de la cosa juzgada y en consecuencia se oponen a la
posible modificacin de una sentencia firme.
- Otros sostienen que la retroactividad de la ley penal ms benigna debe primar siempre
sobre la cosa juzgada, hasta el cumplimiento de la condena o hasta que se extingan
todos los efectos de sta. Si durante la condena se dictare una ley ms benigna, la
pena se limitar a establecida por esa ley.
Las leyes intermedias y transitorias (temporales y excepcionales)
- Leyes intermedias: Puede suceder, que entre la ley vigente al momento del hecho y la
ley vigente al momento de la sentencia, exista una ley que tuvo vigencia en el tiempo
intermedio entre la comisin del hecho y su juzgamiento.
Se aplica el art. 2, prrafo 1 del Cdigo Penal: Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuera
distinta de la que exista al pronunciarse el fallo, o en el tiempo intermedio, se aplicar siempre la ms
benigna.
Si con posterioridad a la comisin de un hecho el legislador establece una nueva medida curativa o
educativa para un hecho que antes no estaba previsto, esta medida de seguridad se aplica
retroactivamente, aun cuando sea ms perjudicial para el imputado.
Fundamento: si bien es una medida correctiva, se parte de la hiptesis que la nueva ley recepta los
ltimos y ms adecuados medios para el tratamiento del imputado, logrando de esta manera su
recuperacin o educacin.
Si la medida de seguridad tiene un fin eliminatorio del delincuente, en estos casos se sostiene que rige el
principio de la retroactividad de la ley penal ms benigna.
Derecho penal internacional: para aludir a las normas que regulan la validez espacial
quienes se pronuncian por el carecer internacional de estos. Prescripciones establecidas
por convenios celebrados entre dos o ms Estados. Ej.: tratados de extradicin.
Derecho internacional penal: para denominar aquellas infracciones que por afectar a la
comunidad de naciones en su conjunto, han sido objeto de elaboracin internacional a
travs de convenciones. Aquellas cuya validez espacial se rige por el principio universal.
Principio de personalidad
Principio universal
Estos puntos de vista suelen combinarse para posibilitar una lucha eficaz contra el delito. No obstante,
siempre hay uno de ellos que predomina.
a) Principio territorial - Es vlida la ley penal del lugar donde se comete el delito. No
interesa donde deba producir sus efectos, ni la nacionalidad de su autor o del sujeto
pasivo. El fundamento de este postulado descansa en que, siendo la potestad estatal de
castigar una indiscutible manifestacin de la soberana de un Estado, tambin lo es su
imperio dentro del territorio que conforma esa unidad poltica.
- El territorio argentino comprende : 1- La superficie de la tierra, ubicada entre los
lmites establecidos con los pases colindantes; 2- Las aguas interiores de la Republica;
3- El mar territorial, entre las citadas lneas de base y las 12 millas marinas, el Estado
argentino goza de plena soberana; 4- La zona contigua argentina, desde las 12 hasta
las 24 millas marinas, La Nacin ejerce todos sus poderes fiscales y jurisdiccionales,
preventivos y represivos; 5- La zona econmica exclusiva, entre las 24 y las 200
millas marinas; 6- El subsuelo del territorio, bajo la capa de la tierra; 7- La plataforma
continental; 8- El espacio areo, entre los 100 y 110 kilmetros de altura.
- Lugares sometidos a la jurisdiccin Son aquellos lugares que se encuentra
amparados por el pabelln nacional, aun estando fuera del territorio propiamente dicho:
1- Las sedes diplomticas argentinas en el extranjero;
2- Los territorios enemigos ocupados por tropas argentinas en tiempo de guerra.
3- Las naves y aeronaves pblicas argentinas que estn en territorio extranjero.
4- Las naves privadas argentinas en aguas o atmsferas libres o neutras.
5- Las aeronaves privadas argentinas en territorio extranjero, cuando los delitos
cometidos a bordo de ellas, hubiesen lesionado un inters legtimo del Estado
argentino, de personas domiciliadas en l, o se hubiese realizado en el pas el primer
aterrizaje posterior al delito.
- Lugar de comisin del delito.
Delitos a distancia y delitos de trnsito El resultado o efecto jurdico consiste en el
peligro o dao sufrido por el bien jurdico que se intenta proteger a travs de la
respectiva figura penal. Este no debe confundirse con el resultado material
consumativo, que depende de las exigencias de la respectiva figura delictiva,
pudiendo o no ocurrir.
- Delitos a distancia, En ocasiones el comportamiento y el resultado acontecen en
territorios estatales distintos, ej.: el disparo efectuado desde un lado de la frontera, que
alcanza a la victima que se encuentra en el otro pas y viceversa. La doctrina ha
elaborado tres teoras, a los fines de determinar si en estos casos la ley penal aplicable
le interesa el comportamiento o el resultado delictivo:
- Teora de la accin: el delito se comete en el territorio en el que se desarrolla el
comportamiento delictivo. Solo interesa el lugar de actuacin de la voluntad del sujeto
activo.
44
- Teora del resultado: tiene en cuenta el lugar en el que se produce el resultado material
del delito, omitiendo toda consideracin del comportamiento.
Apuntan a que el hombre recin ha obrado cuando las fuerzas naturales que emplea
han alcanzado su meta.
Teora mixta o de la ubicuidad: adoptada por el ordenamiento argentino, tanto el
comportamiento como el resultado del delito integran el supuesto de hecho previsto(En el
concurso ideal que interpretacin tiene el trmino un hecho? Un hecho previsto y
reprimido como delito en el libro 2 CP. )
- por la norma secundaria u que ambos tienen la misma relevancia jurdica.
- Delitos de trnsito, aquellos en los que el proceso ejecutivo recorre ms de una
jurisdiccin (debe tratarse de delitos permanentes), ej.: el caso de un secuestro, en el
que la vctima es trasladada por distintas jurisdicciones. Si una parte del estado
consumativo se concret en nuestro pas, resultara aplicable la ley penal argentina en
virtud del principio de territorialidad.
b) Principio real, de defensa o de proteccin del Estado - La validez de la ley penal
nacional para los delitos cometidos en el extranjero, cuando estos deban afectar bienes
jurdicos cuya titularidad ejerza el Estado Nacional, solo opera en forma subsidiaria frente a
la regla de su territorialidad. Su justificacin radica en la obligacin que tiene todo Estado
de defender su integridad, a travs de la proteccin de los bienes que constituyen los
pilares de toda sociedad organizada. Los efectos de un delito consisten en la puesta en
peligro del bien jurdico que el legislador ha pretendido proteger a travs de la respectiva
figura delictiva. Ej.: falsificacin de la moneda nacional en pas extranjero.
c) Principio de personalidad o nacionalidad
- Principio personal o de la personalidad activa: Postula como criterio de validez la
nacionalidad del sujeto activo del delito. No le importa el lugar de comisin, ni la
nacionalidad del sujeto pasivo. Rige en forma indirecta en el derecho penal argentino en
el art.12 de la ley de extradicin, que autoriza al nacional que ha delinquido en el
extranjero a ser juzgado por los tribunales segn la argentina.
- Principio de la personalidad pasiva o de proteccin individual: Sostiene el imperio
de la ley penal del Estado frente a los delitos cometidos contra sus nacionales, aun en el
extranjero. No ha sido receptado por nuestro derecho positivo vigente, su aplicacin
terminara por violar el principio de prohibicin de abuso del derecho internacional, al
interferirse en la rbita de otro Estado.
d) Principio universal - Propone la validez de la ley penal de un Estado para todos los
casos. Su imperio requiere de un acuerdo previo entre las diferentes naciones para que no
se traduzca en intervenciones jurdicamente infundadas de un Estado sobre las cuestiones
interiores de otro. Solo rige para los llamados delitos contra el derecho de gentes,
aquellos elaborados a travs de convenciones internacionales, con el objeto de proteger
bienes jurdicos supranacionales. Su fundamento se encuentra en el principio de
solidaridad internacional, que autoriza la persecucin mundial de aquellos delitos que
atentan contra los intereses jurdicos comunes a las naciones civilizadas.
Se trata del resultado del fenmeno de globalizacin, que ha llevado a la
internacionalizacin de ciertos bienes tutelados por el derecho penal, en desmedro de las
fronteras nacionales y del concepto de soberana, para el pronto y adecuado juzgamiento y
sancin de los delitos que corresponden a sus respectivas jurisdicciones. Se sostiene que
constituyen delitos contra el derecho de gentes: - trfico de drogas, el comercio de
esclavos, la trata de blancas, el comercio con publicaciones pornogrficas, la lucha contra
la falsificacin de moneda, la defensa de los cables submarinos, la lucha contra la piratera
area, la toma de rehenes, la tortura, el trfico internacional de menores y el terrorismo.
Derecho penal por representacin : Se trata de un criterio en virtud del cual, cuando por algn
motivo no se puede extraditar al acusado de un delito, el tribunal en cuyo poder se encuentre, podr juzgarlo
aplicando la ley de su pas en representacin de la del Estado requirente. Este principio est receptado en el
art. 12 de la Ley de Extradicin, que regula el supuesto de opcin del nacional a ser juzgado por la ley
argentina por hechos cometidos en el extranjero. La validez de la ley penal argentina slo se explica, en
estos casos, en cuanto representa a la extranjera que rige en el lugar de comisin del hecho punible. La
extradicin
Concepto - Acto por el cual un Estado entrega un individuo a otro Estado que lo reclama, a
objeto de someterlo a un juicio penal o a la ejecucin de una pena conforme a normas
preexistentes de validez interna Hay dos clases de extradicin:
a) Extradicin activa, consiste en el procedimiento previsto para posibilitar la entrega al
Estado Nacional, de un delincuente que se encuentra en un pas extranjero.
b) Extradicin pasiva, regula el trmite que debe seguirse para lograr la entrega a un
Estado extranjero, de un delincuente que se encuentra en Estado nacional. En nuestro
pas, la primera fuente legal relativa a la extradicin est constituida por los tratados
internacionales. En segundo lugar administrada por ellos, rige la ley de extradicin
24.767.
Condiciones respecto al delito
- El delito debe estar comprendido en el tratado o en el derecho interno, como susceptible
de extradicin;
- Debe tratarse de un ilcito incriminado en ambos estados, principio de doble incriminacin,
que la infraccin constituya un delito propiamente dicho en ambos Estados.
- Que este previsto con una sancin a pena privativa de la libertad y que sea de por lo
menos un ao de encierro.
No habr extradicin por delitos polticos, aquellos cometidos por gobernadores que
lesionan el orden poltico vigente o los poderes de gobierno. No lo son:
a) Los crmenes de guerra y los de lesa humanidad, como el genocidio;
b) Los atentados contra la vida de un jefe de Estado, o de gobierno;
c) Similares ataques a personal diplomtico;
d) Hechos anlogos contra la poblacin o el personal civil inocente;
e) Los delitos contra la seguridad de la aviacin o la navegacin civil o comercial; f) Los
actos de terrorismo;
g) Los delitos por los que la Nacin hubiera asumido internacionalmente una obligacin
convencional de extraditar o enjuiciar. La persona extraditada no podr ser encausada,
perseguida ni molestada sin previa autorizacin de la Nacin, por hechos anteriores y
distintos de aqullos por los que se concedi la extradicin.
Condiciones respecto al delincuente
Es necesario que, al momento de la comisin del delito, el autor del hecho haya contado
con la edad exigida por la ley argentina para ser imputable. Cuando el requerido sea de
nacionalidad argentina podr optar por ser juzgado por nuestros tribunales, en tanto no
medie tratado internacional que obligue la extradicin de nacionales. Condiciones relativas
a la punibilidad y a la pena No deben haberse extinguido la accin penal o la pena, segn
lo que disponga la legislacin del Estado extranjero. No proceder cuando se trate de
delitos por los que pueda ser sometido a torturas u otros tratos o penas crueles,
inhumanas, degradantes o que tuviesen pena de muerte.
Condiciones relativas al proceso
MODULO 2
Penal - Parte General M2 - Resumen del Manual de Lascano + SAM
Unidad Temtica N 3: TEORA DEL DELITO Leccin 7: La
accin
contenido. La voluntad para un esquema causal o personal de lo
injusto. Las estructuras lgi
Concepto social de accin. Responsabilidad penal de las personas
jurdicas. 2 Factores externos: fuerza fsica irresistible, movimientos
reflejos o automatizados. Factores internos: estado de inconsciencia.
Supuestos.
1- La accin. Caracterizacin de su
co-objetivas. - Faz negativa
de la accin.
involuntarios.
comportamientos
Los
1. LA ACCIN
Caracterizacin de su contenido
Rasgos distintivos del concepto de accin:
- Exterioridad: son aquellas conductas que trasciendan la esfera interna de la persona, en
tanto slo a travs de ellas es factible lesionar los bienes jurdicos que la ley tutela.
(Art.19 de la C.N.)
- Sujetos de accin: las personas fsicas pueden ser sujetos activos del derecho penal,
prohibitiva;
b omisin, una inactividad violatoria de la norma preceptiva, de una norma que
TEORIAS
TIPO
ANTIJURIDICIDAD
CULPABILIDAD
POSITIVISMO
Accin:
manifestacin
causal de la voluntad.
Exista
una
relacin
causal
hacia
el
resultado. Se una el
movimiento corporal y el
resultado a travs del
nexo de causalidad. El
tipo
era
concebido
objetivamente como una
descripcin
de
sus
elementos componentes,
y era un indicio de
antijuridicidad.
Se
entenda
objetiva
y
descriptivamente como
una
relacin
de
contradiccin con
el
ordenamiento jurdico.
IMPUTABILIDAD - Lo
JURDICO
(situada a fines del
siglo XIX, basada
en un mtodo
cientfico naturalista
y experimental
divisin delito en
categoras objetivo
externo y subjetivo
interno)
NORMATIVISMO
(1907
Frank.
Planteaba
la
distincin
entre
ciencias naturales
cuyo objetivo de
anlisis era nuestro
a la valoracin- y
ciencias del espritu
o culturales que
refieren su objeto a
valores)
ESCUELA DE KIEL
(irracionalismo)
La accin en
sentido Natural,
comportamiento
voluntario
Accin:
conducta
humana
determinable
por la voluntad, es decir,
conducta valorizada de
determinada manera. Se
detectaron los elementos
normativos y subjetivos
del tipo, si bien se
mantuvieron el dolo y la
culpa ya no como formas
de culpabilidad sino
como elementos de la
misma. Se mantiene la
relacin causal para unir
la conducta del sujeto
con el resultado.
ESCUELA DE KIEL
ESCUELA DE KIEL
(irracionalismo)
(irracionalismo)
accin, (lo que el autor quiso hacer importa tanto como lo que hizo). Este concepto
naci como un concepto bidimensional: junto a la lesin del bien jurdico (disvalor del
resultado) incluy los elementos personales que fundamentan el significado social
negativo del comportamiento (disvalor de la accin).
Indica Bacigalupo que a esta misma conclusin arribo Armin Kaufmann, al sealar que: la capacidad de
accin () como toda capacidad- es una propiedad del ser humano. La base real de estas teoras del
delito, en suma, tendra que ser doble: por un lado capacidad del autor, manifestada en la realizacin de una
accin, y por otro lado la capacidad del autor de haber realizado una accin omitida.
Ahora bien, a continuacin aclara que [] en verdad, estas teoras no partan de la distincin fctica entre
accin y omisin, sino que se vean obligadas a ello a partir de la comprobacin de que el sistema normativo
contena prohibiciones y mandatos. Si el sistema normativo no estuviera compuesto por prohibiciones y
mandatos9, los conceptos de accin y omisin careceran totalmente de sentido. La determinacin del objeto
de las prohibiciones y de los mandatos, consecuentemente, era un problema generado por el sistema
normativo. La afirmacin de Armin Kaufmann de que los mandatos y las prohibiciones se diferencian por su
objeto es una prueba de lo antedicho. Lo problemtico es que los mandatos y la prohibiciones son slo
formas idiomticas para expresar una misma funcin: mandar y prohibir deca H. Kelsen- no son dos
funciones diferentes de orden impuesto por una autoridad, sino que ambas tienen la misma naturaleza; la
prohibicin puede ser formulada como mandato y el mandato como prohibicin () una accin mandada es
una omisin prohibida y el mandato de omitir es una prohibicin de accin [].
Seala el autor que la tesis de Armin Kaufmann que la capacidad de accin es un elemento comn a los
comportamientos activos y omisivos tendra repercusiones posiblemente inesperadas, y agrega [] La
relativizacin del concepto de accin y de omisin permiti la formulacin de un concepto negativo de
accin, de acuerdo con el cual la accin no sera sino la evitable omisin de evitar en posicin de garante.
Lo decisivo sera el deber de garante y la evitabilidad, lo que significa que tambin el autor activo debe ser
contemplado como garante, porque es indiferente producir un dao o no impedirlo, lo importante es si el
autor
tena el deber de evitarlo y si ello era posible
. Con tales p remisas sera posible pensarque el
concepto bsico de la teora del delito debera ser la
omisin. Sobre todo cuando se admite que todas las
acciones pueden ser reformuladas como omisiones
(
aunque a la inversa no todas las omisiones puedan
serlo como acc
iones). Indica Bacigalupo que si bien
esta teora fue rechazadadej huellas que se
perciben especialmente
en tres momentos:en la
definicin de la accin como comportamiento
evitable, en la moderna teora del tipo penal de los
delitos de resultado y en
osl delitos de infraccin de
deber
. Textual[] Desdeel puntode vista de la
definicin de la accin como comportamiento
evitable es indiferente si el sujeto poda evitar causar
activamente la muerte de otro (es decir, poda omitir
lo que hizo) o si hubie
ra podido actuar para evitar la
muerte. En ambos casos lo decisivo es la
evitabilidad del suceso [].
tiene por esencia la finalidad del autor, concepcin que no puede ser modificada por el
legislador. La teora de las estructuras lgico-objetivas no puede hacer ms que sentar
algunas premisas generales limitativas del poder del legislador.
Concepto social de la accin - Esta teora fue desarrollada por EBERHARD SCHMIDT, el
concepto social de accin se presenta como una superacin de las insuficiencias del
concepto causal y final de accin, buscando explicar todas las distintas formas del
comportamiento humano, relevantes para el derecho penal. Esta teora entiende que la
nica forma de encontrar un concepto de accin comn a los delitos dolosos, los culposos
y los de omisin, es remontarse a un denominador comn que pueda agrupar las distintas
modalidades de comportamiento que dan lugar a cada una de aquellas clases de delitos.
Para conseguir ese denominador hay que remontarse a un punto de vista superior de
naturaleza valorativa: la perspectiva social.
Para JESCHECK, que se ubica en la denominada variante subjetiva, accin es toda
conducta humana socialmente relevante, que puede consistir en:
a en el ejercicio de una actividad finalista;
b en la causacin de consecuencias dominables por el autor;
c en una actividad frente a una determinada expectativa de accin.
Para MAIHOFER, accin es todo dominio objetivo de la accin de un hombre con
direccin a un resultado social previsible. Con esta variante objetiva, la concepcin
social de accin se parece a la teora causalista.
Se ha cuestionado a estas teoras diciendo que, entre otras cuestiones, el concepto social
de accin no puede cumplir con la funcin delimitadora, ya que, buena parte de lo que se
busca excluir del concepto de accin si es socialmente relevante (ROXIN).
Responsabilidad penal de las personas jurdicas (:- Carecen de
voluntada propia, su personalidad solo existe y ha sido otorgada dentro del
mbito de las finalidades licitas y adems seria desconocer el principio de
personalidad de la persona )
- Se explica este fenmeno debido al creciente papel protagnico desempeado
principalmente en dos mbitos de la criminalidad: la delincuencia econmica y ambiental.
Debe tenerse en cuenta que los fundamentos en los que se basan las teoras del delito estudiadas, no
brindan los elementos suficientes a los fines de analizar sistemticamente el actuar de una persona jurdica
en el mbito penal. Esto fundamentalmente- porque se parte de un concepto de accin propio de la teora
general del hecho ilcito o del delito, desde la cual la responsabilidad penal no puede ser distinta de la
subjetiva. En nuestro ordenamiento legal existen numerosas disposiciones en donde directa o indirectamente
se hace referencia a la responsabilidad penal de los entes ideales. La mayora rechaza la responsabilidad
penal de las personas jurdicas, basada en la vieja mxima proveniente del derecho romano societas
delinquere non potest, que les niega capacidad de accin y consiguiente culpabilidad, exponiendo tambin
sobre la problemtica de la violacin de principios bsicos en nuestra materia, tal como lo es el conocido
principio de la personalidad de la pena. Se sostiene que la persona jurdica no posee capacidad de acciona
sino que lo hace a travs de sus rganos o representantes, que no posee subjetividad, y por ende no podra
actuar con dolo o culpa, y que de imponrsele una sancin, se la estara condenado por el actuar de un
tercero. Todos estos inconvenientes pueden ser superados sin mucho esfuerzo. A los fines de sortear estos
inconvenientes, se han elaborado modelos tericos superadores. A los fines de su entendimiento conviene no
perder de vista que la teora del delito es una herramienta de anlisis que no se encuentra reflejada en la
legislacin vigente, y por ende, por ms que dogmticamente se discuta la posibilidad o imposibilidad de
dicha persona jurdica en el mbito penal-, de surgir una norma con la claridad suficiente en el sentido de la
imputacin, se debera corregir el mecanismo de anlisis a tales fines. No obstante ello, veremos ms
adelante que la jurisprudencia no sigui ese camino. En nuestro pas Baign ide un sistema de desde
nuestro punto de vista impecable. El autor seala que Toda teora del delito contribuye a la aplicacin de
la ley en un caso concreto pero, al mismo tiempo, debe adecuar su estructura a la funcin social del derecho
que, en el campo de las personas jurdicas, se enlaza directamente con la necesidad de corregir la
disfuncionalidad de sus comportamientos y neutralizar el dao social que provoca. Promueve la utilizacin
de un nuevo (teora del delito), especialmente formulado para las personas jurdicas.
Nuestros autores clsicos histricamente se han manifestado contra dicha posibilidad. Nez les neg la
capacidad de conducta, Soler entenda que las sociedades no podan ser sujeto de delito, y Fontn Balestra
no les reconoca capacidad de culpabilidad.
Baign disea un perfecto prototipo de sistema analtico, trazando un paralelo entre el concepto de accin
clsico y el de accin institucional, de modo tal que la accin llevada a cabo por la sociedad estar
determinada por su modelo organizativo vertical u horizontal- y el mbito normativo en el cual se
desenvuelve. En este sentido, y adaptando el concepto de accin al sujeto del cul emana, seala que las
decisiones institucionales podran tener dos direcciones: hacia adentro -administrativas- o hacia fuera
representacin del ente-, ambas eventuales objeto de la imputacin. Las actuaciones del rgano que
producen la accin de la persona jurdica, seran aqullas que responden al inters social, que no es slo el
que surge de su estatuto -el objeto social-, sino tambin a su inters econmico (ganancia-beneficio).
Seala el autor que la persona jurdica no tiene otro modo de actuar sino a travs de sus rganos, siendo las
personas fsicas o sus representantes slo son brazos de un mismo cuerpo, modos de aparicin de la accin
institucional. Delinea de esta forma un concepto de accin institucional, en donde la voluntad dolosa es
denominada voluntad social dolosa. El proceso de formacin de la decisin no es psicolgico como en la
persona fsica, pues la voluntad social no es patrimonio de las individualidades que integran el rgano, sino
que la gnesis de la decisin es estructural y normativa.
En ese camino, la decisin institucional es la -que mediante acuerdo o votacin- resuelve lesionar un bien
jurdico de nuestro repertorio penal. El tipo penal se mantiene casi intacto en el sistema propuesto, as como
el anlisis de causas de justificacin (segmento de la antijuridicidad). Ahora bien, no ocurre lo mismo con la
culpabilidad. Entendida esta como responsabilidad, el autor la denomina responsabilidad social,
elaborando una categora compleja, siendo la consecuencia jurdica de la accin institucional confrontada con
el tipo y la antijuricidad. En este esquema la accin institucional es la base sobre la que se asienta la
responsabilidad social y el tipo de injusto de que se trate. Las consecuencias del obrar delictivo traern
aparejada la posibilidad jurdica de la aplicacin al ente de determinadas penas y medidas de seguridad,
lgicamente de acuerdo a su especial naturaleza de la persona que se habr de sancionar, excluyndose, las
penas privativas de la libertad que quedarn reservadas en su caso- para las personas que hubiesen
participado en el hecho. En cuanto a la finalidad de la pena aplicable a la corporacin est determinada por el
elemento econmico, dado que lo que podra perjudicar a la sociedad es la ausencia de ganancia, la
cancelacin de su personera, suspensin de sus actividades, o prestaciones obligatorias, etc. (todas ellas
previstas en nuestro ordenamiento aduanero). Por su parte, Eugenio Zaffaroni, ha considerado que en el
derecho penal stricto sensu las personas jurdicas no tienen capacidad de conducta, desde que el delito que
surge de nuestra ley es una manifestacin individual humana: Si bien hay leyes penales stricto sensu que
sancionan a personas jurdicas, entendemos que tales leyes no hacen ms que conceder facultades
administrativas al juez penal, o sea que las sanciones no son penas ni medidas de seguridad, sino
consecuencias administrativas de las conductas de los rganos de las personas jurdicas.
Se trata de supuestos en donde, por motivos externos o internos, no hay accin y tampoco
hay delito.
Factores externos
a) Fuerza fsica irresistible (vis absoluta) Fuerza de entidad tal que haga al sujeto
incapaz de dirigir sus movimientos, que lo haga obrar mecnicamente. El sujeto no domina
la accin, sino que es un instrumento de un tercero o de una fuerza de la naturaleza. Esta
prevista como causa de exclusin de pena en el art. 34 inc. 2, 1 parte, C.P. Se diferencia
de la vis relativa (amenazas de sufrir mal grave e inminente) situacin que podr dar lugar
a la inculpabilidad del sujeto, pero que no excluya la accin.
Entre otra, excluyen la accin las siguientes causas: Vis absoluta y movimientos reflejos.
- Uso de medios hipnticos o narcticos
En el art. 78 del C.P. el uso de stos queda comprendido en el concepto de violencia.
Los actos tpicos realizados en dichos estados caen dentro de la causal de falta de
accin, reglado en el art. 34 inc. 2, 1 parte, C.P. Segn ZAFFARONI, en relacin al uso
de narcticos, habr que ver en cada caso que tipo de incapacidad le han provocado al
sujeto, pudiendo segn los casos, configurar una situacin de vis absoluta o bien una
situacin de vis relativa.
b Movimientos reflejos o involuntarios Actividad o inactividad atribuible a una
excitacin de los nervios motores debida a un estmulo fisiolgico-corporal, ajeno a la
impulsin voluntaria de la persona (NUEZ)
Estos actos pueden ser espontneos (estornudo o los movimientos del epilptico), o
provocados (cosquillas).
b)
(figura
y voliti
de los distintos
tipos
de
dolo.
Elementos
normativos. 2 error.
El error sobre las
circunstanc causal,
dolus generalis. El
error de tipo,
normativos
y
normas penales en
blanco. Error sobre
elementos
accidentales. El
el
injusto
culpabilidad.
como
La perspectiva finalista Welzel y seguida por Maurach, Bacigalupo, Zaffaroni, Bustos Ramrez y otros,
elabora un tipo Objetivos y Subjetivos y
El concepto ontolgico de accin como ejercicio de una actividad final, determina que en la descripcin tpica
se incluyan tanto los componentes: (tipo mixto complejo)
: los del mundo exterior
El tipo vuelve a ser indiciario de la antijuridicidad, cuyo elemento central pasa a ser la actitud anmica de
desobediencia a la prohibicin o al mandato contenidos en la norma de determinacin generando el sistema
de injusto personal que comprende tanto:
(Y conduce a admitir los componentes subjetivos de las causas de justificacin.)
La concepcin de un tipo con componentes objetivos y subjetivos, valorado es sostenida en la actualidad por
quienes admiten los elementos subjetivos dentro del tipo complejo y adems comparten la teora de los
elementos negativos del tipo, formulada por Merkel, modernamente retomada por Roxin, y seguida por
Gimbernat Ordeig, Mir Puig y Verdugo.
Para esta tesis: No existen diferencias valorativas entre la comprobacin de la tipicidad y la culpabilidad, pues
la primera implica siempre la segunda y viceversa. Por ello, el tipo consta de dos partes:
tificacin.
A- Tipo Objetivo
Comprende el aspecto externo del comportamiento humano prohibido por la norma
que abarca no slo su descripcin abstracta, sino tambin valoraciones de distinta
ndole. Queda excluido lo que se encuentra situado dentro de la esfera anmica del
autor. Ello corresponde al tipo subjetivo.
Elementos objetivos o descriptivos
El ncleo est constituido por la conducta o la accin descripta por el verbo (Ej.:
matar, falsificar, etc.)
Tambin diferentes circunstancias como su relacin con personas o cosas, su
vinculacin con el tiempo y el espacio, la forma y modo de ejecucin. Tipos de pura
actividad y de resultado
Los tipos de pura actividad, solo requieren el comportamiento del autor, sin exigir un
resultado. (Ej.: violacin de domicilio, art. 150 C.P.)
Los tipos de resultado, la modificacin sensible del mundo exterior est separada
espacial y temporalmente de la accin del sujeto. (Ej.: homicidio).
El resultado puede consistir en:
a Tipos de lesin: la conducta debe haber producido la lesin del bien jurdico,
mediante la modificacin del objeto material sobre el cual recae o el dao.
b Tipos de peligro: es suficiente que el bien jurdicamente protegido haya sido puesto
en riesgo de sufrir la lesin. El peligro puede ser concreto (posibilidad real de lesin, Ej.:
disparo de un arma de fuego) o abstracto (el tipo describe un comportamiento que
representa en s mismo un peligro.
Elementos normativos del tipo - En algunos tipos nos encontramos, adems de los
elementos descriptivos, con elementos valorativos, los cuales no son perceptibles por
medio de los sentidos y slo se pueden captar por un acto de valoracin . Ese acto requiere
un conocimiento paralelo en la esfera del lego.
- Clasificacin segn la naturaleza de la valoracin:
LA CAUSALIDAD.
Principales teoras - Los tipos de lesin requieren la constatacin de que el resultado es
producto de la accin. Interrogante Cundo una modificacin en el mundo exterior puede
serle atribuida a una persona, endilgndole a su accionar el ttulo de causa?
- Teora de la equivalencia de condiciones(analiza vincular el orden y la seguridad jurdica)
Todas las condiciones que determinan el resultado tienen idntica y equivalente calidad
de causa. En la doctrina se hace uso de sta para verificar si la condicin que se ha
enumerado como causa efectivamente ha contribuido a la produccin del resultado, slo
puede utilizarse cuando se conoce de antemano la causalidad.
La teora no permite resolver los problemas derivados de los cursos causales hipotticos o
de doble causalidad, cuando la supresin mental de una condicin no hace desaparecer el
resultado, puesto que existe otra condicin que ha cooperado simultneamente.
- Teoras individualizadoras Se postul la necesidad de efectuar una seleccin entre las
Ej.: el que enva a una persona a pasear al bosque en medio de una tormenta, siendo
alcanzado por un rayo.
b- Resultado seguro e
Se pueden distinguir dos clases de conductas lesivas segn la actitud subjetiva del autor
respecto del bien jurdico y la direccin de su voluntad:
a Tipos dolosos, dirigidos por la voluntad contra la norma que prohbe daar el bien
jurdico de que se trate. Lo sucedido debe haber sido conocido y querido por el autor
(Ej.: muerte de la vctima y la conducta letal del sujeto que la produjo). La mayora de los
delitos de la Parte Especial del C.P. son tipos dolosos;
b Tipos culposos, se limitan a infringir una norma de cuidado. El sujeto no pretende
lesionar el bien jurdico, pero su conducta descuidada produce su afectacin (Ej.: el
conductor apresurado, aumenta la velocidad por encima del lmite, causndole la muerte
a un peatn que cruzaba la calle). Los tipos culposos constituyen la excepcin.
El dolo
Teoras tradicionales sobre el dolo.
Hasta la llegada del Finalismo la doctrina era pacifica, y situaba al dolo en la culpabilidad, ya sea como
forma o especie de ella (psicologismo) o como elemento (normativismo).
La teora Finalista traslado el dolo, a travs de la accin, al tipo, para constituir su aspecto subjetivo,
reduciendo de esta forma la culpabilidad a una forma pura reprochabilidad, cuyos presupuestos se limitan a
la imputabilidad y a la posibilidad de comprensin de lo injusto.
El sistema causalista haba adoptado el concepto romano de dolo malo, que estaba compuesto por dos
elementos: - intencin de realizar el hecho. - conocimiento de su carcter ilcito. (Querer algo que se sabe
malo o ilcito)
A partir de Frank se produjo en la dogmtica alemana el desmembramiento conceptual del dolo. Este
enfoque concibe al dolo como vorsatz = intencin.
Que no es decisivo para la culpabilidad atento que existen casos como el estado de necesidad que no
obstante exigir dolo, se excluye la culpabilidad. Entonces, si el dolo no contena el conocimiento de la ilicitud
y si, adems, existan hechos dolosos inculpables, el dolo ya no poda seguir teniendo una posicin
dominante en la culpabilidad como una de sus especies, y de ah en ms ser un elemento de sta al lado de
otros. Lo decisivo ser la reprochabilidad (Juicio sinttico de Valoracin) que recaer sobre diversos
elementos, uno de los cuales, era el dolo.
El traslado del dolo al tipo de injusto lo dio Welzel cuando se dio cuenta de la dificultad sistemtica de
colocar en un mismo plano la valoracin y el objeto valorado. Se llega a un concepto de dolo natural, carente
de valor que consista en: - Conocer - Querer la realizacin del hecho tpico.
Superado la disputa entre causalismo y normativismo, se intent la construccin de un derecho penal
orientado a los fines y valoraciones poltico criminales, que implicaban un retorno al neokantismo y una
renormativizacin de las categoras del delito.
En este sistema moderno lo importante pasa a ser la funcin de motivacin de la conducta humana que se
asigna a la norma jurdico-penal.
El carcter doloso o culposo de la infraccin va a depender de cul sea la norma infringida por el sujeto, es
decir:
- Si la norma es prohibitiva el tipo ser doloso.
- Si la norma es de cuidado el tipo ser culposos.
El funcionalismo radical o sistmico de Jakobs redefine el dolo sobre la base del elemento cognitivo,
siendo lo decisivo la representacin y no la voluntad, salvo el dolo directo en donde sigue teniendo relevancia
este elemento volitivo.
El dolo eventual es convertido en un dolo de peligro, para el cual basta que el sujeto haya obrado con
conciencia de peligrosidad de la accin en s misma, aunque no acepte sus consecuencias, prescindiendo de
esta forma del elementos volitivo.
Otra consecuencia es que desaparece la idea de una culpa consciente diferente del dolo eventual, quedando
la culpa reducida a la inconsciente, es decir, sin representacin, y slo se da en caso de error evitable.
La teora finalista traslado el dolo al tipo, para constituir su aspecto subjetivo, a la par que
redujo la culpabilidad a una pura reprochabilidad, cuyos presupuestos se limitan a la
imputabilidad y a la posibilidad de comprensin de lo injusto.
1 Sistema causalista, haba adoptado el concepto de dolo malo que comprenda el
aspecto objetivo de la conducta tpica y la conciencia de su antijuridicidad, el dolo
consista en querer algo que se sabe malo o ilcito.
2 Este enfoque concibe al dolo como intencin, que no es decisivo para la
culpabilidad. Si el dolo ya no contena el conocimiento de la ilicitud y si existan hechos
dolosos inculpables, el dolo ya no poda seguir teniendo una posicin dominante en la
culpabilidad. En la teora normativa el dolo se transforma en intencin y conocimiento de
circunstancias de hecho.
3 El traslado del dolo al tipo del injusto lo hizo WELZEL cuando repar en la dificultad
sistemtica de colocar en un mismo plano la valoracin y el objeto valorado. Se llega as
a un concepto de dolo natural, que consiste en conocer y querer la realizacin del hecho
tpico.
4 Sistema moderno, logrado luego de la superada disputa entre causalismo y
finalismo, empieza a darle importancia a la funcin de motivacin de la conducta
humana que se asigna a la norma jurdico-penal. El carcter doloso o culposo de la
infraccin depender de cul sea la norma infringida por el sujeto: si la norma es
fcticos o descriptivos como normativos del tipo objetivo, salvo que sea inevitable o
inadmisible.
Modalidades - El error de tipo puede recaer:
Sobre un elemento del tipo bsico , ej.: el sujeto se apodera de un objeto ajeno
creyendo que es propio;
Sobre una circunstancia agravante o atenuante del tipo calificado , ej.: aunque quiere
matar a otro, el sujeto no sabe que la vctima es su padre, en cuyo caso su error es
accidental porque solo excluye el parricidio, pero no el de homicidio simple.
Consecuencias - El error de tipo trae como consecuencia la exclusin del dolo, para que
esta se produzca debe tratarse de un error esencial e invencible.
Si bien el error esencial vencible puede excluir al dolo, no elimina la culpa,
quedando una responsabilidad penal restante del sujeto si el delito admite la forma
culposa y la conducta de aquel se adecua al respectivo tipo culposo.
El error se considera invencible o no imputable cuando no hubiera podido evitarlo
una persona cuidadosa y diligente en las mismas circunstancias que rodearon la
conducta del autor.
Error sobre los elementos normativos y normas penales en blanco - Cuando se trate
de tipos que contienen elementos normativos que no adelanten una valoracin sobre la
antijuridicidad del hecho y que remiten a disposiciones prescriptitas extrapenales (leyes
penales en blanco), el falso conocimiento o el desconocimiento de dicha normativa puede
dar lugar a errores de tipo. Esta situacin suele ocurrir con frecuencia en el mbito de los
delitos socioeconmicos, por el empleo de aquella tcnica legislativa: normas de muy
distinta importancia y origen, que sufren modificaciones, como las tributarias, bancarias,
etc.
Error sobre los elementos accidentales - No excluye el dolo ni la culpa, porque no afecta
el conocimiento del hecho y sus caracteres consecutivos que fundamentan el tipo y su
antijuridicidad.
En el sistema del Cdigo Penal argentino
a La teora ms tradicional respeta la distincin de la ley, intenta ampliar la
comprensin del significado de error de hecho. Los que no se relacionan con la
existencia de la prohibicin penal en s misma, o de la previsin legal que crea una
causal de justificacin o de inculpabilidad, quedan como puros errores de derecho.
b Nuestros autores finalistas postularon la viabilidad de la distincin entre error de tipo
y error de prohibicin.
El error de tipo impide al autor comprender la criminalidad del acto porque excluye el
fin de cometer un delito determinado;
El error de prohibicin no elimina el fin de realizar la conducta descripta en el tipo. El
error sobre los presupuestos objetivos de una causa de justificacin(El funcionamiento
de la regla- excepcin en la antijurdica implica) y su relacin con los elementos
negativos del tipo
Error de prohibicin indirecto, como el que recae sobre la existencia de la agresin en
legtima defensa. Su solucin:
Teora estricta de la culpabilidad Brinda el mismo tratamiento como error de
prohibicin al error que recae sobre la existencia, los lmites y los presupuestos fcticos
de las causas de justificacin:
a En caso de error invencible no hay culpabilidad, tampoco se puede imponer pena.
b En el error vencible, se llega a la atenuacin de la pena.
1. CONCEPTO DE CULPA.
Determinacin - Existe amplio acuerdo en considerar a la intencin como primer
elemento negativo en orden a caracterizar a la conducta culposa. Negativo quiere
decir aqu lo siguiente: quien acta culposamente no tiene intencin de realizar el tipo.
Histricamente han sido definidos dos conceptos de culpa, uno psicolgico y otro
normativo: a) El concepto psicolgico, defendido en Alemania a comienzos del Siglo XX
por autores como BELING y VON LISZT, aparece ligado al concepto psicolgico de
culpabilidad. La culpabilidad consiste en una relacin psquica entre la mente del sujeto y
su hecho, y el dolo y la culpa son dos formas posibles de la culpabilidad. sta concepcin
no puede explicar el fenmeno de la culpa inconsciente, en el que no existe ninguna
relacin entre el autor y el resultado.
b) El concepto normativo de culpabilidad, como puro juicio de reproche contra el autor
concreto por haber obrado en forma contraria al derecho. Aquello que determina que una
conducta sea culposa es la posibilidad de que la conducta del autor sea objetivamente
reprochable. Ese reproche objetivo reside en la violacin por parte del autor de un
determinado deber objetivo de cuidado.
De la nocin al concepto - Vamos a iniciar el estudio del tipo culposo con una distincin bsica y de sentido
comn a la cual luego iremos agregando elementos tcnicos jurdicos hasta llegar al concepto que es lo que
nos interesa. Luego haremos una breve introduccin y un mnimo repaso de conceptos bsicos para
conformar una plataforma donde podamos asentar firmemente los nuevos conceptos que vamos a ver en
esta clase. Ejemplo: JUAN CAUSA LA MUERTE DE PEDRO. Ya hemos visto que JUAN puede causar la
muerte de PEDRO mediante una accin o mediante una omisin. Adems de esto podemos decir que la
muerte de PEDRO - ocasionada por JUAN- puede ser querida o no querida por l.
Ejemplo de muerte querida: JUAN dispara con un arma de fuego mecnicamente apta contra PEDRO y lo
mata. Ejemplo de muerte no querida: JUAN conduce su vehculo por Av. Coln a una hora pico y a 100 km.
por hora. En esas circunstancias, y cruzando un semforo en rojo, atropella a PEDRO y lo mata.
En este segundo supuesto, en donde lo que JUAN quiere en realidad es llegar rpido a algn lugar, o no
perder la onda verde, o sobrepasar un colectivo que lo vena molestando hace varias cuadras (pero nunca
causar la muerte de nadie) Cmo se define su conducta desde el punto de vista del DP?
Desde el punto de vista de nuestra materia, lo que JUAN hace es infringir un deber de cuidado, con lo cual
pone en peligro un bien jurdico, superando con su conducta el riesgo permitido, causando as un resultado
(muerte de PEDRO) que podra haber previsto y evitado.
JUAN provoca la lesin del bien jurdico vida por desarrollar un actuar descuidado o negligente. La conducta
de JUAN puede entonces ser definida desde el punto de vista del DP como culposa.
Repaso: En la introduccin a la materia dijimos que el derecho penal era una de las ramas del derecho
pblico, y que estaba a su vez integrado por dos grandes vertientes: una sustantiva y otra adjetiva. La
segunda estaba compuesta por el derecho procesal penal, materia que vern prximamente. La primera -a
su vez- estaba dividida en grandes segmentos, uno el derecho penal parte general y otra el derecho penal
parte especial. La parte especial estaba conformada por todas las conductas que el sistema legal argentino
prohbe desarrollar, amenazando con la aplicacin de una sancin penal al eventual infractor. Como sabemos
nuestro ordenamiento prev un sistema de clausura basado en la previsin del art. 18 de la CN, es decir, que
las conductas que no estn expresamente prohibidas, estn permitidas. En consecuencia la parte especial
est conformada por todos los tipos penales que conforman lo que se denomina el ncleo duro del CP (robo,
hurto, defraudacin, homicidio, etc.) sumados a los previstos en leyes especiales que se agregan a su
continuacin.
La parte general que estamos llevando adelante este ao, consta, desde nuestro punto de vista, de dos
pilares fundamentales: la teora del delito y la teora de la pena. Recordemos que la teora del delito tiene que
ser vista por nosotros, por los operadores judiciales (jueces, fiscales y defensores) como una herramienta
que media entre el caso (ejemplo JOSE se apodera sin violencia y en forma ilegtima del celular de
MARIELA) y el texto legal (delito de hurto art. 162 del CP).
Esta herramienta nos permite determinar con la mayor precisin posible si una conducta (una accin o una
omisin) encuadra en alguno de los tipos previstos en la parte especial. Esto es lo que hace a este tema,
dentro del programa, uno de los ms importantes, principalmente porque podemos utilizar esta teora como
una frmula aplicable que funciona- con relacin a todos los tipos que conforman la parte especial.
Es por esto tambin que dijimos que este tema resulta fundamental para poder comprender acabadamente la
materia Derecho Penal II que vern tambin el prximo ao.
Entonces, retomemos y es importante que retengan sta idea- la teora del delito es una herramienta. La
podemos representar como una mquina de forma rectangular, dividida en distintos segmentos, cada
uno de ellos separado por un tamiz. En el extremo que forma el inicio de la mquina imaginaria
podemos introducir una conducta, y hacerla recorrer todos los segmentos que la conforman. El
primer segmento es el de la tipicidad, el segundo es el de la antijuridicidad y el tercero el de la
culpabilidad. Si esta conducta que nosotros introducimos logra atravesar todos los tamices que
separan los segmentos de la mquina tendremos como resultado una conducta delictiva. Caso
contrario podremos tener una conducta atpica, una conducta tpica pero justificada (no antijurdica),
o una conducta tpica y antijurdica, pero inculpable.
Otra misin importante de la teora del delito es la de servir como lmite al poder punitivo del Estado . El
Estado a travs de sus distintos organismos va reconociendo determinados bienes que son considerados de
valor por la sociedad. Estos bienes merecedores de una proteccin especial- ingresan al sistema jurdico,
generalmente a travs de otras ramas del derecho, debido su carcter subsidiario. Cuando el Estado
considera que ese bien ya reconocido legal y jurdicamente merece una proteccin an mayor ms fuerteredacta o crea a travs del Poder Legislativo- una frmula en donde se amenaza con sancionar mediante
algn tipo de pena- la conducta que intente lesionarlo. Este examen de lesividad forma parte de uno de los
pasos que debe recorrer esa conducta que habamos introducido en nuestra mquina a los fines de
determinar si reuna todos los requisitos necesarios para considerarla delictiva. En consecuencia el juez a
travs de este elemento teora del delito- cuando se encuentra ante una conducta que en apariencia podra
constituir un delito dice: previo a arribar a esa conclusin voy a someter la conducta a una serie de anlisis y
recin despus voy a poder determinar si esta conducta que la administracin (polica, aduana, DGI,
gendarmera, o cualquier fuerza de seguridad) trae a mi despacho para mi consideracin conforma un delito.
Repaso: debemos tener siempre presente las distintas teoras que hemos visto y sus segmentos, as como
elementos que componan cada una de las categoras. Especificamos cules eran estas teoras: positivismo
jurdico, normativismo, finalismo, y funcionalismo. Vamos a dibujar nuevamente el esquema de las distintas
teoras y sus componentes, enfocndonos esta vez en la culpa, y vamos a repetir esta especie de ejercicio
en todos los temas a desarrollar. Esto se debe a que este esquema nos va servir como un mapa en donde
nos podremos ubicar histrica, terica y metodolgicamente.
2. UBICACIN SISTEMTICA.
Evolucin histrica. La culpa ha evolucionado desde su ubicacin en la culpabilidad a
fines del siglo XIX y comienzos del XX, hasta su ubicacin en el tipo desde 1930.
1 Segunda mitad del S. XIX, todo lo subjetivo deba pertenecer a la culpabilidad,
mientras que todo lo objetivo perteneca a la antijuridicidad. Se consideraba que el dolo
y la culpa significaban diferentes formas de lo subjetivo.
2 En 1907, un artculo de FRANK llam la atencin sobre la imposibilidad de que ese
concepto psicolgico de culpabilidad pueda explicar el fenmeno de la culpa
inconsciente, abrindose por primera vez el camino hacia un concepto normativo de
culpabilidad.
3 En 1906, BELING publicaba la teora del tipo, a travs de la cual se incorporo el
tipo a la teora del delito, pero puramente objetiva.
4 En 1915, M. E. MAYER, y en 1924, MEZGER, aclaran que muchos tipos tambin
estaban integrados por elementos subjetivos y por elementos normativos. Esto indica
que la culpa ya no podra continuar siendo considerada una forma de la culpabilidad.
5 En 1930, la investigacin de ENGISCH sobre dolo y culpa, advierte que la
inobservancia del cuidado debido, deba ser considerada como un elemento del tipo.
6 En 1940, segn la teora final de la accin, creada por WELZEL, lo fundamental en
orden a considerar ilcita una conducta es el desvalor de accin, no el desvalor de
resultado. La presencia de dolo o culpa en la accin del sujeto es lo que determina que
la conducta en s, sea jurdico-penalmente desvalorada. El dolo y la culpa, deban ser
trasladados del mbito de la culpabilidad al del ilcito, y dentro de ste al de la tipicidad,
pues es all donde se caracteriza positivamente a la conducta punible.
7 A partir de 1960, las diferentes corrientes surgidas en Alemania, como los diferentes
funcionalismos de ROXIN y JAKOBS, aceptaran que la culpa tiene su lugar sistemtico
en el tipo. Lo fundamentaran con la teora de la imputacin objetiva, para lo cual solo
existen en nuestro derecho penal positivo delitos de omisin propia culposos. Existen tambin delitos culposos de peligro abstracto(El peligro puede ser
presumido por la ley, la ley lo considera inherente al
comportamiento.
)(
Que
el
peligro
es
aquel
que
estpotencialmente contenido en el comportamiento. )
Clases de imprudencia
Por su representacin por parte del autor: Por su representacin por parte del autor: culpa consciente y
culpa inconsciente. Cabe aclarar primeramente que esta es una clasificacin terica que no importa una
consecuencia prctica. Esto se debe fundamentalmente a que ambos tipos de actuar culposo tienen la
misma escala penal. Distinta es la diferencia entre dolo y culpa, y en definitiva, entre culpa consciente y dolo
eventual que veremos a continuacin.
En la culpa inconsciente el autor acta sin representarse de ninguna manera la posible lesin del bien
jurdico. Ejemplo: el conductor que maneja por una Av. en forma correcta, con cinturn de seguridad, por su
carril, a la velocidad adecuada y segundos antes de llegar al semforo que le daba paso, se agacha por un
instante e intenta recoger un CD que se le haba cado mientras lo colocaba en el estreo. En ese instante el
semforo cambi y dio paso a los de la mano contraria, producindose un grave accidente con lesiones para
varias personas. El autor saba lo que estaba haciendo, pero nunca se represent una lesin al bien jurdico,
y por ende, tampoco el resultado tpico.
Por otra parte el que acta representndose la posible lesin al bien jurdico pero confiando que por X
circunstancia que ella no ocurrir, acta con culpa consciente. Ejemplo: otro conductor, pero sta vez uno
ms intrpido, conduce por una Av. a 120 km. por hora cuando el lmite de velocidad es de 30. En ese curso
atraviesa un semforo en rojo, sin intentar frenar, y pudiendo observar que desde el otro carril los
automviles que tenan paso haban comenzado su marcha. A esa velocidad impacta contra dos vehculos
produciendo la muerte instantnea de tres personas. En este caso, podemos observar que el conductor
previ la posibilidad del resultado lesivo, pero confiando en algo que bien podra ser en su pericia como
conductor, en la suerte, en que los dems autos iban a verlo e iban a frenar, o lo que sea- crey que ste no
se producira. El conductor no quera causar la muerte de nadie, en realidad, quera llegar velozmente a
algn lugar, no obstante el hecho ocurri por su responsabilidad.
Tengamos en cuenta por ltimo que un hecho ocurrido con culpa consciente no necesariamente debe ser
ms grave que uno cometido en forma inconsciente, basta pensar a tales fines que en el primer ejemplo el
conductor distrado podra haber ocasionado de todas formas la muerte de alguna persona, y en el segundo
caso, el intrpido, podra haber solo chocado con otro vehculo, produciendo as solamente un dao . Y si
tenemos en cuenta que el dao como delito penal requiere para su tipificacin de una conducta dolosa, es
decir cometida con conocimiento e intencin, estaramos en esta variante del ejemplo- en el campo del
derecho civil (indemnizacin patrimonial por dao). La distincin entre dolo y culpa
A los fines de clarificar este punto vamos a repetir necesariamente algunos conceptos que ya tratamos. La
actitud subjetiva del autor se analiza en el segmento del tipo subjetivo. Esta actitud puede variar desde su
grado mximo dolo directo- hasta la culpa inconsciente su grado mnimo-. En
DIRECTO
el nterin el autor puede vivir distintas actitudes subjetivas: dolo indirecto,
DOLO
INDIRECTO eventual y culpa consciente. Vamos a sealar las caractersticas de cada uno
EVENTUAL de ellos para marcar de forma ms precisa las diferencias.
CULP
A
CONSCIENT
Dolo directo: la accin y el resultado tpico constituyen el objeto perseguido
E
INCONSCIENT
Dolo indirecto: abarca los resultados que, aunque no queridos directamente
E
Dolo eventual: quien realiza la conducta conoce que probablemente se producir el resultado tpico, y no se
detiene por ello. Es el umbral mnimo de dolo, y se dice que el sujeto le es indiferente la representacin de la
eventualidad del resultado. Se resigna ante la posibilidad de resultado, de buena o mala gana. Esta
indiferencia hacia el resultado se equipara normativamente a quererlo.
Entonces podemos decir que en las tres representaciones del dolo la representacin del hecho en cuanto a la
comprensin de la criminalidad del acto es ms o menos semejante. Lo que vara es la aptitud anmica: en el
dolo directo el autor desea el acto y dirige su conducta hacia l, quiere el hecho representado; en el dolo
indirecto el autor, si bien no lo desea, lo admite resignadamente por su vinculacin necesaria con el hecho
principal directamente querido; en el dolo eventual el autor tiene la comprensin de la criminalidad del acto, y
ante la eventualidad asume una actitud de menosprecio, desdn o indiferencia respecto del eventual
resultado lesivo (ejemplo cazador/ciervo/hombre: un grupo de cazadores se organizan para ir de campaa.
En un atardecer se encuentra diseminados por el bosque a la caza de alces. Uno de ellos divisa entre la
maleza una forma que aparenta ser un alce, pero tambin por momentos parece tener alguna forma humana.
Ante ese hecho el cazador decide disparar, matando as a su compaero de hazaa).
En los tipos culposos el agente no pretende lesionar el bien jurdico, pero su conducta descuidada produce su
afectacin. Aqu la conducta no est dirigida por la voluntad del autor contra la norma que le prohbe daar el
bien jurdico, y muy por el contrario, se limita a infringir una norma de cuidado. Estos comportamientos los
culposos- tienen una gravedad diferente a la de los dolosos, circunstancia que se traduce en la intensidad de
la pena a aplicar a los infractores, generalmente inferior a la prevista para los culposos.
Ejemplo: la figura bsica del homicidio doloso tiene una escala penal en abstracto que va de 8 a 25 aos de
prisin o reclusin; por su lado, la figura bsica del homicidio culposo tiene una escala penal en abstracto que
va de 6 meses a 5 aos de prisin o reclusin.
Culpa consciente: se represente el resultado pero considera que este no ocurrir. La imprudencia
consciente (con representacin del posible resultado lesivo) tambin requiere una voluntad; peo es una
voluntado negativa porque el sujeto no quiere la lesin del bien jurdico y confa en que no se producir. Es
decir que la diferencia entre culpa consciente y dolo eventual pasa por el plano volitivo, de la voluntad,
aunque en el plano cognitivo sean iguales.
Ejemplo del conductor con culpa consciente: sabe que va en exceso de velocidad, y sabe que puede
ocasionar la lesin o la muerte de unos transentes que estn cruzando la calle a 40 metros de distancia de
su inminente recorrido, se representa como posible ese resultado, pero est convencido por ejemplo- de
que stos advertirn su paso y se abstendrn de continuar caminando. Los peatones no advierten el paso del
automvil y son atropellados.
por ende podra entenderse que justamente para eso se cuenta con mnimos y mximos en la escala penal
establecida para cada figura.
Qu criterios se deben tener en cuenta para determinar cundo estamos ante una culpa grave o una culpa
leve? Se seala generalmente que debe prevalecer la valoracin sobre el desvalor de accin y no sobre el
desvalor de resultado.
Concretamente una parte de la doctrina seala que no debe estarse al resultado causado (es decir a la
cuanta del dao causado) por la conducta sino a las caractersticas de la conducta en s. A su vez se dice
que, con respecto el desvalor de accin lo que debe tomarse en cuenta no es la actitud interna del sujeto sino
el nivel objetivo de peligrosidad de la accin.
DEFINICIN
CASO
Negligencia
Imprudencia
Impericia
Inobservancia de
reglamentos,
ordenanzas o
deberes del cargo
Lo que comprende al derecho penal es elaborar teoras de la imputacin, con las cuales
impedir consecuencias absurdas de una aplicacin estricta de la ley causal, y no teoras de
la causalidad que persigan restringirla o limitarla.
Las teoras de la causalidad son en rigor, teoras de la imputacin. Como teoras causales
no son ms que un despropsito lgico y no merecen ninguna consideracin. La
causalidad es una entre tantas categoras de determinacin, que explican ontolgicamente
un suceso, segn cuales sean las leyes naturales aplicables al caso: causales,
estadsticas, o teleolgicas.
Las repercusiones prcticas ms importantes de este punto de vista se aprecian en los
mbitos determinados no causalmente, sino estadstica o teleolgicamente, como los
casos de responsabilidad penal por el producto, de omisin impropia, de instigacin,
etctera.
El papel del resultado en el ilcito culposo Si en los delitos culposos la cuestin de la
causalidad cumple algn papel es porque en algunos de ellos tiene lugar un resultado
material, de lesin o de puesta en peligro de un bien jurdico. La pregunta a realizarse es si
el resultado cumple o no una funcin en la conformacin del ilcito en general, sea el
doloso o el culposo? Existen dos posiciones fundamentales:
La posicin subjetivista, niega terminantemente que el resultado cumpla algn
papel en la conformacin del ilcito. Para que una conducta sea considerada penalmente
ilcita no es necesario que en el mundo fsico tenga lugar el resultado, basta con que el
autor se comporte de una manera desvalorada. Esta postura considera a la tentativa
acabada como modelo bsico del ilcito, por lo que su amenaza de pena debe ser la
misma que la del delito consumado.
La posicin objetiva, le asigna al resultado un papel constitutivo en el ilcito. La
doctrina dominante acepta que lo fundamental es el desvalor de la accin, pero el
resultado forma parte del ilcito, respecto del cual tiene una funcin constitutiva.
Lo fundamenta con dos argumentos:
1- La norma jurdico-penal no es slo de determinacin, tambin es de valoracin. La
norma pretende determinar el comportamiento de las personas, en un determinado
sentido que surge de la valoracin negativa del comportamiento que prohbe (delitos de
comisin), o de la valoracin positiva del que manda (delitos de omisin).
2- Si el resultado, al momento de la accin, era previsible, su produccin efectiva no
puede ser atribuida al azar sino a la conducta desvaliosa del autor.
Previsibilidad objetiva, inobservancia del cuidado debido o imputacin objetiva?
Dentro de las concepciones normativas de la culpa puede decirse que hay tres que se han
destacado especialmente:
a Previsibilidad objetiva del resultado , una conducta ser culposa si el resultado, al
momento de tener lugar la accin, se presenta como previsible para un observador
razonable y objetivo, ms los conocimientos especiales que posea el autor.
b Inobservancia del cuidado debido, una conducta ser culposa si viola un deber
objetivo de cuidado, lo cual ocurre cuando alguna norma que regula la vida en sociedad
es vulnerada por la conducta del autor (ej.: normas viales). Se trata de una violacin al
deber objetivo de cuidado, no se toman en cuenta las incapacidades individuales del
autor.
c Imputacin objetiva, demuestra que los elementos anteriores no son suficientes para
conducir a concluir que una conducta se adecua objetivamente a un tipo culposo.
Los criterios de la imputacin objetiva - El objetivo general de la teora de la imputacin
objetiva, consiste en evitar la imputacin al autor de consecuencias puramente casuales de
su obrar. Ejemplo: si A dispara a B sin nimo de matarlo, y luego B muere por un incendio
en el hospital, no podr imputarse a A este resultado mortal por ms que lo haya causado.
Este resultado en relacin a su conducta, ha sido puramente casual. La nica imputacin
que correspondera a A sera la de lesiones, pero nunca la de homicidio.
1- Creacin de un riesgo no permitido
Riesgo permitido, son determinadas conductas que en si entraan un riesgo para ciertos
bienes jurdicos, pero pueden ser legtimamente realizadas en tanto y en cuanto respeten
ciertos mrgenes de seguridad. Ej.: un auto que circula a 30km/h en una calle de ciudad es
riesgoso, pero est permitido.
Toda conducta encuadrable dentro del riesgo permitido es necesariamente irrelevante
desde el punto de vista jurdico-penal. La creacin de un riesgo no permitido permite
afirmar ya, que se est ante una accin desvalorada. Ej.: un auto que circula a 80km/h en
una calle de ciudad, es algo muy peligroso y no est permitido.
a Criterios para la determinacin de la creacin del riesgo. El papel de la previsibilidad
objetiva y de las normas de cuidado, en especial de las llamadas reglas tcnicas Para
determinar si una conducta ha creado un riesgo no permitido se debe enjuiciar esa
conducta al momento de su produccin, teniendo en cuenta nicamente los datos
cognoscibles en ese momento ms los conocimientos y capacidades especiales
(superiores a las del hombre medio) que posea el autor en el caso concreto. Ej.: A
mantiene una pelea con B, sabiendo que ste es hemoflico (pero de apariencia normal),
le produce una leve herida cortante en el brazo. B se desangra y muere en pocos
minutos.
Estos conocimientos especiales del autor en el caso concreto deben incluirse en el juicio
sobre la creacin de un riesgo no permitido. Es relevante la violacin de ciertas normas de
cuidado, pues ellas delimitan el mbito del riesgo permitido. Cuando la conducta del autor
es violatoria de alguna normativa especficamente reglada, como las llamadas reglas
tcnicas, constituidas por las normas de trfico (que regulan el transito, la construccin, la
higiene, la elaboracin, etc.) y las reglas de la lex artis (regulan distintas actividades
profesionales como la medicina, la abogaca, etc.)
La violacin de normas de cuidado o el carcter previsible del dao sern slo indicios de
la creacin de un riesgo no permitido, pero no la creacin de se riesgo en s.
b Disminucin del riesgo Quien con su accionar ha disminuido el riesgo de lesin de un
bien jurdico no puede ser considerado responsable de la lesin efectivamente resultante
por su actuacin. Ej.: A advierte que una se dirige hacia la cabeza de B, por lo que lo
intenta quitar de la trayectoria del proyectil, pero lo logra solo a medias, evitndole el
golpe en la cabeza pero produciendo una lesin leve en el brazo de B. No puede
considerarse a A responsable de las lesiones, ya que su conducta disminuyo el riesgo de
una lesin ms grave.
c Generalizacin o individualizacin respecto de las incapacidades?
Incapacidades: deficiencias, fsicas o intelectuales, que aquejan al autor en el
momento del hecho, incapacidades individuales.
Posicin generalizadora: sostiene que para la determinacin de la existencia de
culpa deben tomarse en cuenta solamente parmetros generales, relegando el
tratamiento de los problemas individuales del autor al nivel de la culpabilidad.
Posicin individualizadora: Una posicin minoritaria sostiene que las incapacidades
individuales deben ser tenidas en cuenta ya en el tipo para decidir la existencia o no de
la culpa. La norma slo puede exigir realizar aquello que es individualmente posible.
d Deber general de informacin y de omisin. La llamada culpa por asuncin Culpa por asuncin: la culpa del autor ha consistido y se ha concretado ya en el hecho
de realizar una accin, sin estar suficientemente capacitado para ella, esto requiere que
La
1. ANTIJURIDICIDAD
La teora del delito funciona como un sistema de filtros, de manera tal que slo cuando comprobamos que
una categora se encuentra presente pasamos a analizar la prxima. Existen tres preguntas bsicas que
debemos hacernos para saber si nos encontramos frente a un delito:
1 El hecho est prohibido por la norma? A ello lo responde la categora de la tipicidad.
2 Si el hecho se encontraba prohibido por la norma, en las circunstancias en que se realiz, Estaba
autorizado por algn precepto legal? A ello lo responde la categora antijuridicidad.
3 Si el hecho estaba prohibido por la norma y no se encontraba autorizado por un precepto legal, el autor,
Es responsable de ese hecho? A ello lo responde la culpabilidad.
De este modo, al constatar que un hecho es tpico slo hemos comprobado que se ha violado la norma
primaria deducida del tipo. Sin embargo, la violacin de esa norma primaria (que implica la realizacin del
tipo) no es suficiente para establecer la ilicitud del comportamiento, porque para que exista ilicitud se requiere
que la realizacin del tipo no se encuentre jurdicamente autorizada.
El ordenamiento jurdico no slo contiene normas prohibitivas, sino que tambin existen permisos otorgados
por el legislador para realizar un hecho tpico. Estos permisos se conocen como causas de justificacin.
Resumiendo: Una conducta es tpica si con ella se infringe una norma, y ser antijurdica si no est
justificada por una causa de justificacin.
Una conducta es antijurdica si no existe una causa de justificacin que excluya la antijuridicidad del
comportamiento. Sin embargo, la admisin de una causa de justificacin no implica afirmar que la conducta
deba valorarse positivamente, sino slo que la conducta no es desaprobada por el ordenamiento jurdico y
que es aceptada por ste, pero realizar otros juicios de valor sobre el hecho excede los cometidos del
derecho penal. As, matar en legtima defensa justifica el hecho de matar a otro, pero la muerte de una
persona por otra sigue siendo un acontecimiento que no puede valorarse como algo valioso.
Por ltimo, la verdadera importancia de sta categora radica en verificar, o no, la existencia de una causa de
justificacin que la excluya.
Concepto - el positivismo jurdico sostiene que la antijuridicidad es la calidad del hecho que determina su
oposicin con el derecho. Cuando se hace referencia a calidad del hecho, se est indicando que al
hecho tpico se le asigna una cualidad o caracterstica especial: su oposicin con el derecho, y ello es la
antijuridicidad misma.
De esta forma, la calidad de antijurdico de un hecho no existe porque el hecho sea simplemente tpico.
Ejemplo: Quien mata en legtima defensa realiza un hecho tpico. Sin embargo, ese comportamiento no es
antijurdico porque en esas circunstancias el hecho se encuentra justificado. Es decir, la justificacin quit esa
calidad del hecho que determina su oposicin con el derecho: la antijuridicidad. En cambio, quien mata sin
que concurra una causa de justificacin obrar antijurdicamente porque la calidad de antijurdico del hecho
no fue suprimido por una causa de justificacin.
En otro orden, el normativismo sostiene que la antijuridicidad es un juicio de desvalor sobre el hecho, donde
lo injusto se concibe como infraccin a la "norma de valoracin" del hecho objetivo. Recordemos que el
normativismo, otorg contenidos materiales a cada una de las categoras de la estructura delictiva.
En tanto, para el finalismo, la antijuridicidad es un juicio de valor objetivo porque se pronuncia sobre la
conducta tpica a partir de un criterio general: el orden jurdico. En este orden de ideas, luego de haber
establecido que un hecho es tpico (recordemos el tipo complejo con que trabaja el finalismo), el mismo ser
antijurdico salvo que opere una norma permisiva.
Por ltimo, el funcionalismo moderado sostiene que la antijuridicidad es el mbito de las soluciones
sociales de los conflictos, el campo en el que chocan los intereses individuales opuestos, o las
exigencias sociales con las necesidades del individuo. Se trata siempre de la regulacin de intereses
contradictorios en que se enfrentan diariamente los intereses de los individuos entre s, o de los individuos y
la sociedad.
El obrar irrelevante, es aquel en donde el individuo realiza o deja de realizar una conducta
facultativa no descripta en forma particular por el legislador (Ej.: matar a un mosquito). El
obrar lcito, es el sector de conducta que la ley ha definido especficamente y, en atencin a
una ponderacin de valores, la ha permitido expresamente (Ej.: matar a una persona en
legtima defensa).
Unidad del ordenamiento jurdico - Una conducta ordenada por un sector del
ordenamiento jurdico no puede estar, a la vez, prohibida por otra norma de un sector
diferente del mismo ordenamiento jurdico. Una conducta prohibida no puede estar al
mismo tiempo ordenada, ni una conducta permitida puede estar prohibida o mandada.
La funcin de la antijuridicidad especial o penal es delimitar lo vedado merecedor de pena.
Sera una contradiccin que una conducta autorizada en cualquier campo del derecho no
obstante fuera castigada penalmente. No solo se trata de la cuestin de si un
comportamiento (activo u omisivo) debe estar prohibido, sino de si debe estar prohibido
bajo pena.
La antijuridicidad general satisface los principios de legalidad y lesividad; la antijuridicidad
especfica, los de subsidiariedad y mnima intervencin.
Una causa de justificacin puede proceder de cualquier rea jurdica, que lo que un sector
del ordenamiento jurdico se considera justificado tambin tendr que estarlo en el derecho
penal, cualquiera sea el rgano creador de las normas, si no sera contradictorio.
La antijuridicidad general es receptada como condicin necesaria, pero no suficiente para
que exista entuerto penal. Es indispensable que se corrobore la antijuridicidad especfica
(penal).
Antinormatividad, teora de la antinormatividad Elaborada por HANS WELZEL, a
pesar de haber sido abandonada en la actualidad, es indispensable su conocimiento. Toda
realizacin del tipo de una norma prohibitiva es ciertamente antinormativa, pero no siempre
es antijurdica. Existen preceptos permisivos que permiten la cultura tpica, por ej.: matar a
un hombre en legtima defensa.
- Antijuridicidad, es la contradiccin de una realizacin tpica con el ordenamiento jurdico
en su conjunto. La conducta tpica contradice la norma de determinacin individual. De la
mano de los preceptos permisivos se decide si va en contra tambin de todo el
ordenamiento jurdico, con lo cual no slo es antinormativo sino tambin antijurdico.
Relaciones propuestas entre el tipo y la antijuridicidad
a Tipo valorativamente neutro con relacin a la antijuridicidad : Para BELING (1906), el
tipo tiene carcter puramente descriptivo y no se contesta la cuestin de la
antijuridicidad o de la licitud. Hay acciones adecuadas al tipo que no son antijurdicas y
hay acciones antijurdicas que no se adaptan al tipo. El tipo y la antijuridicidad estaban
claramente separados.
b Tipo como ratio cognoscendi de la antijuridicidad : MAYER considera a la tipicidad
como indicio de la antijuridicidad. Para el finalismo, el tipo agota la caracterizacin
fctica del hecho. La afirmacin de la tipicidad expresa la contradiccin del hecho con la
norma que supone una calificacin valorativa por completo autnoma y se diferencia
claramente de la contradiccin del hecho con el ordenamiento jurdico en su conjunto.
El tipo es la descripcin concreta de la conducta prohibida. Figura puramente
conceptual.
La antijuridicidad es la contradiccin de una realizacin tpica de una norma
prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto.
de la antijuridicidad, existen bsicamente dos situaciones en las que la conducta atrapada por un tipo
penal no es todava indicio de que la misma sea antijurdica.
La primera de estas situaciones es la aplicacin del criterio de la adecuacin social. Se afirma que un
hecho atrapado formalmente por un tipo penal no es tpico si el comportamiento es socialmente
adecuado. El fundamento de sta postura radica en que para que un comportamiento sea tpico debe
caer fuera del orden social debido a que esa conducta constituye un peligro jurdicamente desaprobado.
As, la tipicidad no es slo formal, sino que tiene un contenido: su contrariedad al orden social.
Uno de los primeros ejemplos utilizados para ilustrar la adecuacin social, es aquel en que una persona
enva a su to en un viaje en avin con la esperanza que se produzca un accidente para de ste modo
heredar su fortuna. Respecto a ste ejemplo, se dice que enviar a una persona en un viaje en avin es
una conducta socialmente adecuada que no puede ser atrapada por el tipo del homicidio. Modernamente,
la doctrina considera que ste tipo de comportamientos no supera el anlisis de la imputacin objetiva,
porque el hecho no supera el riesgo permitido, salvo que se tengan conocimientos especiales, como por
ejemplo, saber que en el avin se coloc una bomba.
El otro supuesto en que se percibe un lmite al efecto indiciario de la tipicidad es el de los tipos abiertos.
Recordemos que los tipos abiertos son aquellos que no describen suficientemente la conducta prohibida,
debiendo ser completados para su aplicacin por el juez. El clsico ejemplo lo brinda el delito de coaccin
descripto por el segundo prrafo del art. 149 bis del C.P. Amenazar a alguien para que haga algo no es
por s solo un comportamiento que caiga fuera del orden social. As, quien amenaza a sus compaeros
con no concurrir a una partida de naipes si no comienzan una hora ms tarde de lo programado, no
coacciona a pesar de su adecuacin formal a la conducta descripta por el tipo. Ello es as, porque falta la
reprochabilidad de la amenaza con relacin al fin perseguido. Distinta sera la situacin si quien quiere
retrasar la partida de naipes amenaza con poner una bomba en caso que no se acepte su pretensin,
porque en este caso, el uso de la amenaza implica el anuncio de un dao de carcter ilegtimo, idneo y
futuro, mientras que en el primer caso no se dan esas caractersticas.
previsto por el art. 79 del C.P. habra que leerlo del siguiente modo: Se aplicar prisin de 8 a 25 aos al
que matare a otro, salvo que obre en legtima defensa.
Ante ste anlisis, la doctrina mayoritaria replica que lo prohibido es dar muerte a una persona, y que la
legtima defensa no anula la prohibicin sino la antijuridicidad de la conducta tpica. Si como producto de
una causa de justificacin anulamos la tipicidad, desapareceran las diferencias esenciales de valor entre
lo permitido (matar a una persona en legtima defensa) y lo jurdicamente irrelevante (matar a un
mosquito).
sta es la crtica ms fuerte que se le realiza a la teora, porque si la misma es consecuente con sus
postulados, sera lo mismo matar a un mosquito que a un hombre en legtima defensa, puesto que en
ambos casos la conducta sera atpica.
Sin embargo, la verdadera distincin radicara en que matar a un mosquito es una facultad
otorgada por la segunda parte del art. 19 de la C.N.; facultad que puede utilizarse en cualquier
circunstancia, y por ende, la conducta de matar a un mosquito se encuentra excluida del mbito de
la tipicidad, y dentro de lo que se denomina un obrar irrelevante. En tanto, matar a un hombre en
legtima defensa es un permiso que puede utilizarse en situaciones especficas, por lo que nos
encontraramos frente a un obrar lcito.
- Determinacin:
derechos naturales del hombre y el ente poltico slo tena como razn de ser su
proteccin.
b Los derechos subjetivos fueron reemplazados por el bien jurdico, pues ates que al
derecho subjetivo se lesionaba el objeto sobre el que recaa la denominacin.
c Como consecuencia de las codificaciones, se fue reivindicando el derecho objetivo
en el sentido de darle prevalencia frente al derecho subjetivo. Se impuso la razn de
Estado sobre la razn del individuo.
d Luego de la Segunda Guerra Mundial, se apel al derecho natural para fundar la
dignidad de la persona como derecho esencial y fundante. Se dot al bien jurdico de un
contenido dinmico. La nueva doctrina se denomina positivismo valorativo o crtico. El
Estado social y democrtico de derecho y la generalizacin de los derechos
fundamentales a nivel internacional, llevan a un concepto universal de valores objetivos.
Tendencias actuales - 1) Teoras jurdico-constitucionales - 2) Teoras
Sociolgicas 3) Cambio de paradigma: fin del derecho penal como proteccin
de la vigencia de la norma (Jakobs).
1) Teoras jurdico-constitucionales - Seala Bustos que entre estas tendencias se pone de relieve que
hay dos rdenes de valores dentro del ordenamiento jurdico, uno estara fijado en la Constitucin y otro en la
legislacin penal. El orden de valores de lo penal solo coincidira con los valores constitucionales en lo
nuclear ... vida, libertad, patrimonio, etc.), pero habra otros que no estaran estructurados como tales en la
constitucin. Sin embargo, y en todo caso, la constitucin fijara la orientacin bsica del jus puniendi (as
Walter Sax). En este orden existen otras concepciones (entre las que se destacan Escriv, Gonzlez Rus,
Rudolphi, Roxn, Marx, Bricola), que plasman expresamente la existencia prepositiva (antes de la
Constitucin) de los bienes jurdicos.
Para Roxin la nica restriccin previamente dada al legislador, se encuentra en los principios de la
Constitucin: "El texto constitucional engloba las valoraciones esenciales para la elaboracin del concepto de
bien jurdico que, por tanto, ser previo a la legislacin penal y vinculante para ella". Sostiene que los bienes
jurdicos son "circunstancias dadas o finalidades que son tiles para el individuo y su libre desarrollo en el
marco de un sistema social global estructurado sobre la base de esa concepcin de los fines o para el
funcionamiento del propio sistema. Esta definicin, al atender a "circunstancias dadas y finalidades" en vez
de a "intereses" de modo general, quiere expresar que este concepto de bien jurdico abarca tanto los
estados previamente hallados por el Derecho como los deberes de cumplimiento de normas creados slo por
l mismo, o sea que no se limita a la primera alternativa. De ese concepto de bien jurdico "que le viene
previamente dado al legislador penal, pero que no es previo a la Constitucin", se pueden derivar una serie
de tesis concretas: las conminaciones penales arbitrarias no protegen bienes jurdicos, las finalidades
puramente ideolgicas no protegen bienes jurdicos, etc..
2) Teoras sociolgicas - Enrolados dentro de estas teoras encontramos un gran nmero de penalistas
(Amelung, Hassemer, Calliers, Muoz Conde, Quintero Olivares, Mir Puig, Octavio de Toledo, Gmez
Benitez, entre otros). Bustos seala que para Jger la proteccin slo es concebible racionalmente cuando
antes del acto legislativo ya exista un bien vital y cultural, la teora del bien jurdico se basa por lo tanto en la
siguiente premisa: bien jurdico slo puede ser lo que ya antes era bien (valor social) (p.21). Amelung, que
parte de una posicin funcionalista, sostiene que el bien jurdico est constituido por la daosidad social", su
base est dada por la contraposicin con las condiciones de existencia social, con lo cual se llega entonces a
una total formalizacin social del problema, como una funcin inmanente al sistema. Para este autor citado
textualmente por Bustos- an los tipos que protegen las piedras, o la raza aria satisfacen este requerimiento,
es decir de desarrollar una teora de las condiciones de vida humana en comn. Lapidariamente sostiene
Bustos: Elimina toda trascendencia garantista y dogmtica de la teora del bien jurdico y pasa a ser un
simple axioma o dogma o bien una perogrullada, a nivel social pasa a ser lo mismo que la posicin
inmanente de Binding a nivel jurdico. Mir Puig entiende al bien jurdico desde dos perspectivas: poltico
criminalmente (lege ferenda), como lo nico que merece ser protegido por el Derecho Penal; y
dogmticamente (lege lata), como objeto efectivamente protegido por la norma penal. Callies sostiene que
los bienes jurdicos no son sustanciales, ni valores, ni bienes cuasi cosificados sino una participacin en la
sociedad45. Hassemer sostiene que ... el bien jurdico engloba los intereses humanos requeridos de
proteccin penal y no ms. Partiendo de un enfoque personal del bien jurdico (teora personalista) se allana
a reconocer la existencia paralela de bienes jurdicos colectivos, solo y en tanto se correspondan con los
intereses del individuo y brinden la posibilidad, a pesar de esa dimensin colectiva, de servir directamente a
los inters del hombre...
los bienes jurdicos... proceden del acuerdo social basado en la experiencia.... En general indica Bustostodas estas tendencias sociolgicas o sociales, ya sea funcionalista o bien interaccionista simblica, tienden
solo a sealar determinadas condiciones para la existencia de un bien jurdico, ya sea en general o en
concreto, dentro de una sociedad democrtica, o bien a intentar precisar su funcin garantizadora general.
3) Cambio de paradigma: fin del derecho penal como proteccin de la vigencia de la norma. Gnther
Jakobs (funcionalismo sistemtico) - Recapitulando lo sealando en la unidad 1 puede decirse que Jakobs
sostiene que el derecho penal protege la expectativa de mantener la vigencia de la norma penal, y no un bien
jurdico determinado. El autor reconoce que la doctrina dominante entiende que el Derecho Penal protege
bienes, y que stos seran preexistentes al derecho (vida, propiedad, etc.). Seala que el derecho no es un
muro de proteccin colocado alrededor de los bienes, sino que es la estructura de la relacin entre personas,
por lo tanto, el Derecho Penal como proteccin de bienes jurdicos significa que una persona, encarnada en
sus bienes, es protegida frente a los ataques de otra persona. As entiende que el Derecho Penal garantiza
la expectativa de que no se produzcan ataques a bienes. El bien no ha de representarse como un objeto
fsico, sino como norma, como expectativa garantizada, porque as se representa el derecho en cuanto a
estructura de la relacin entre personas. La consigna ser el derecho penal garantiza la vigencia de la
norma, no la proteccin de bienes jurdicos.
Como adelantramos, Zaffaroni indica que para Jakobs el bien jurdico penal es la validez fctica de las
normas que garantiza que se pueda esperar el respeto a los bienes, los roles y la paz. Lo enrola en las
teoras que llevan a una minimizacin de la importancia del bien jurdico en la teora del delito50.
Lascano seala que la funcin del Derecho Penal para Jakobs es restablecer en el plano de la comunicacin
la vigencia perturbada de la norma, cuando existe un procedimiento a causa de la infraccin misma. La
proteccin y confirmacin de las normas, que configuran la identidad social, se logra a travs de la pena, que
sirve para ejercitar a los ciudadanos en la confianza hacia la norma, a tener fidelidad al derecho y a aceptar
las consecuencias de la infraccin a sus preceptos. Jakobs seala que "Lo que constituye una lesin de un
bien jurdico penal no es la causacin de una muerte (sta es simplemente lesin de un bien), sino la
oposicin a la norma subyacente en el homicidio evitable. El homicidio evitable tiene el sentido de una
oposicin a la norma subyacente en los delitos de homicidio, porque al autor se le hace responsable, a causa
de su conocimiento (dolo) o cognoscibilidad (imprudencia), de haber elegido realizar el comportamiento que
acarrear consecuencias en lugar de la alternativa inocua. "La norma obliga a elegir la organizacin a la que
no siguen daos, pero el autor se organiza de modo que causa dao imputablemente: su proyecto de
conformacin del mundo se opone al de la norma". Considera adems que los aportes de la teora del bien
jurdico son mnimos y que lo propio para el Derecho penal se desarrolla bajo la teora de la validez de la
norma.
Welzel introdujo, adems, un elemento comn a ambas especies de tipos: la adecuacin social. De esta
manera, no obstante la aparente diferencia existente entre los tipos del delito doloso y del imprudente, ambos
tenan una funcin comn: alcanzar slo las conductas incompatibles con el orden jurdico. Socialmente
adecuada es toda conducta ejecutada dentro de los lmites del riesgo permitido, con palabras de Welzel: una
conducta que se desarrolla en el marco de la libertad de accin []. Indica que desde ese momento Welzel
se plantea la necesidad dogmtica de distinguir entre la autorizacin de acciones peligrosas excluyentes de
la tipicidad y las autorizaciones de acciones tpicas (por lo tanto peligrosas) pero permitidas, es decir, entre
autorizaciones que excluyen la tipicidad y autorizaciones que excluyen la antijuricidad (causas de
justificacin). Algunos autores consideran que la adecuacin social ms que una teora, es un criterio
general de interpretacin que le permita al autor resolver casos que planteaban un significativo grado de
complicacin o bien que -sin ser complicados- presentaban en su solucin un resultado poco ajustado a
derecho.
En mismo Welzel fue variando el segmento de aplicacin de su teora. En un primer momento sealaba que
era de aplicacin en el tipo penal, ya que los tipos eran descripciones de comportamientos antijurdicos, y por
ello, las acciones socialmente adecuadas no podan resultar tpicas. Su teora le permita extraer del mbito
del derecho penal conductas que, aunque literalmente eran subsumibles en el tipo, no podan ser
consideradas socialmente inadecuadas.
En un segundo momento histrico, y tras duras crticas, el autor consider que la teora de la adecuacin
social poda funcionar como una causa de justificacin, para luego volver a su primera postura, considerando
la adecuacin social como causa de atipicidad, pero con una salvedad: ya no deba ser vista como la
interpretacin de sentido de los tipos sino como el estado "normal" de libertad de actuacin social que los
tipos tcitamente presuponen. En definitiva era un principio terico que de interpretacin del tipo. Ejemplo
clsico de conducta socialmente adecuada aunque subsumible pirma facie en el tipo penal era el presente
simblico recibido empleados estatales en momentos determinados, por ejemplo los carteros o recogedores
de basura en poca de navidad.
El principio de insignificancia
Atpicas, aquellas conductas que importan una afectacin insignificante del bien
jurdico. Permite excluir desde un principio daos de poca importancia. Las penas por
las bagatelas, seran en verdad un medio irracional, desproporcionado en relacin a los
hechos a los que se aplica, que provocara males inaceptablemente mayores que
aquellos que con la pena procura evitarse.
La adecuacin social, hace referencia a conductas que no elevan el riesgo tolerado
respecto de los bienes jurdicos protegidos por la figura.
La insignificancia, se manifiesta en la elevacin del riesgo de manera nfima para
dicho bien, de tal modo que la conducta aparece como ilcita pero no al punto de
merecer la pena.
MODULO 3
Penal - Parte General M3 - Resumen del Manual de Lascano + SAM
Leccin
12:
justificacin
Causas
de
a) Concepto - Las causas de justificacin son permisos concedidos por la ley para
cometer en determinadas circunstancias un hecho penalmente tpico; permite realizar un
hecho tpico. segn JAKOBS son motivos jurdicos bien fundados para ejecutar un
comportamiento en s prohibido.
Las fuentes son dos: - La ley, porque solo ella puede declarar lcitas ciertas acciones
tpicas; - La necesidad, porque es una determinada situacin la que hace obrar al
agente.
Caracteres generales de las causas de justificacin.
es objetiva
Para JESCKECK, es un estado de peligro actual para intereses legtimos que slo
puede ser conjurado mediante la lesin de los intereses legtimos de otro.
Segn SOLER, el estado de necesidad es una situacin de peligro para un bien
jurdico, que slo puede salvarse mediante la violacin de otro bien jurdico. Este bien
debe ser de mayor valor que el sacrificado.
Fundamento y clases
- Teora de la equidad, el autor en caso de coaccin irresistible no puede ser determinado
legalmente a actuar conforme al derecho. El hecho realizado en estado de necesidad no
deba ser castigado por razones de equidad;
- Teora de la exencin, el ordenamiento jurdico retira en cierto modo sus mandatos y
prohibiciones y deja la decisin a la conciencia de cada uno.
- Teora de la colisin, se parte de la diferencia valorativa de los bienes jurdicos.
- GOLDSCHMIDT, desarrolla una idea diferenciada admitida hoy con base a la
contraposicin existente entre:
a Estado de necesidad justificante , cuando se afecta un inters objetivamente menor al
que se salva;
b Estado de necesidad exculpante , si el valor relativo de los bienes es igual o, el que se
afecta es de mayor valor, ser disculpada si no le es exigible al agente que soporte esa
lesin. Este estado de necesidad nace de la idea de la anormal motivacin subjetiva del
agente, cuando el autor se encuentra en un peligro para un bien personalsimo suyo o
de un allegado, con prescindencia de la ponderacin cuantitativa de los bienes en
conflicto.
- ZAFFARONI, a partir de nuestro C.P. fija su posicin:
a La fuerza fsica irresistible slo puede ser vis absoluta (art.34, inc.2 del C.P.);
b No se limita a la amenaza humana, all puede haber vis compulsiva, coaccin, estado de
necesidad exculpante (art.34, inc.2 2 parte, del C.P.);
c No observa ningn obstculo para que la coaccin constituya un supuesto de necesidad
justificante cuando el mal amenazado sea ingerir al causado;
d Rechaza la inculpabilidad supralegal, dado que la necesidad exculpante est
reconocida en el inc. 2 del art. 34 del C.P.
- SOLER, ante el ejemplo clsico del conflicto entre dos vidas, subjetiviza la solucin
considerando que este es el punto que permitir resolver si nos hallamos o no ante una
justificante, adoptando el criterio del hombre medio (ni hroe ni perseguido); establece
que la vida propia es un bien mayor que la ajena y slo desde el enfoque de terceros
ellas pueden ser iguales.
Estado de necesidad exculpante
D- El ejercicio de un derecho.
Al realizar una conducta justificada, puede suceder que el autor traspase los lmites
permitidos por la ley y la necesidad (art.35 C.P.). El fundamento de punir el exceso
radica en condicionar la reaccin, impidiendo la injusticia de una accin desmedida por
parte del afectado. Subjetivamente el exceso tiene un contenido culposo.
Simultneamente la doctrina considera que posee igualmente un contenido doloso.
Debe diferenciarse: Exceso (como un delito culposo) y Abuso (como un delito doloso).
El exceso presupone que el autor obre dentro de la justificante respectiva y su conducta
vaya ms all de lo permitido. El autor no tendr pena por ausencia de culpabilidad,
cuando la culpa provenga del error esencial e inculpable (caso de las eximentes
putativas) o cuando la perturbacin del nimo se origine en la amenaza de sufrir un mal
grave inminente.
El exceso en el estado de necesidad resulta de la produccin de un mal que no es el
menor entre los posibles, para evitar el mal mayor.
En el cumplimiento de la ley, el ejercicio legtimo de un derecho, autoridad o cargo, el
exceso surge de haber sobrepasado los lmites fijados por la ley.
En la legtima defensa, nos encontramos en exceso cuando persiste la accin de
defensa a pesar de que el peligro ya ha pasado; cuando los medios no son racionales
respecto a la agresin o cuando ha mediado provocacin suficiente por parte del que se
defiende. Llamados estos dos ltimos excesos en los medios y exceso en la causa
respectivamente.
Leccin 13: La culpabilidad 1- La culpabilidad y su desarrollo histrico. Contenido de reproche:
exigibilidad, motivabilidad. La crisis del libre arbitrio o libertad de voluntad. Propuestas superadoras.
Preventivismo. Funcionalismo. 2- Consideracin de la categora intermedia responsabilidad por el hecho.
3- Capacidad de culpabilidad. Imputabilidad. Formula del C.P. argentino. A) Presupuestos biolgicos: a)
madurez mental; b) salud mental. Consideracin de las personalidades psicopticas; c) conciencia. B)
Efectos psicolgicos-axiolgicos-normativos: a) capacidad de comprensin de la criminalidad; b)
posibilidad de direccin de la conducta. Momento de estimacin. Actio libera in causa. 4- Exclusin de la
culpabilidad. a) error de prohibicin. Clases. Teora del dolo y de la culpabilidad. Consecuencias
sistemticas; b) coaccin y miedo insuperable.
hecho MAURACH propuso desdoblar la base general de valoracin del autor en dos
grados:
a Responsabilidad por el hecho, que formula un juicio de desvalor al sujeto, en
cuanto miembro de la comunidad, y a la que se reconducen las causas de exculpacin
que operan cuando la conducta es perdonable a todos.
b Culpabilidad, que formula el reproche personal y a la que se reconducen las causas
de inimputabilidad y el error de prohibicin.
ROXIN considera que la culpabilidad no puede legitimar una retribucin, no es suficiente
para fundamentar la imposicin de una pena, pues slo se castiga una culpabilidad
a Madurez mental - Menores, estos han de ser objeto de medidas educativas no penales,
sino preventivas. El fundamento es doble: se basa en la suposicin de que antes de
cierta edad no concurre la imputabilidad. Se funda en la idea poltico criminal de que es
ms adecuado un tratamiento educativo especifico que el puro castigo. Segn la ley
22.803 art.
1, la madurez mental se alcanza a los diecisis aos de edad.
b Salud mental - El sujeto activo goza de salud mental si no est afectado de una
insuficiencia de sus facultades mentales o una alteracin morbosa de las mismas, y
comprende la criminalidad del acto y posibilidad de direccin de las acciones.
- Insuficiencia de sus facultades mentales, comprensiva de deficiencias mentales y
oligofrenias que han impedido el desarrollo de aquellas (imbecilidad, debilidad mental);
- Alteraciones morbosas de las facultades mentales , se hace referencia a las
enfermedades mentales que trastornan las facultades ya desarrolladas. Es preciso que
la alteracin en s misma sea patolgica. Lo ser cuando consista en una enfermedad,
afeccin o dolencia mental que importe un deterioro mental sumamente marcado y una
desintegracin de la personalidad del sujeto. Puede tratarse de un trastorno mental
transitorio. Consideracin de las personalidades psicopticas El trastorno psicoptico
viene clasificado como un patrn general de desprecio y violacin de los derechos de los
dems, que se presenta desde la edad de quince aos:
- Fracaso para adaptarse a las normas sociales en lo que respecta al comportamiento
legal; Deshonestidad, mentir repetidamente;
- Impulsividad o incapacidad para planificar el futuro. Irresponsabilidad;
- Irritabilidad y agresividad. Falta de remordimientos, indiferencia;
- Despreocupacin imprudente por su seguridad o la de los dems. Para que se pueda
establecer este diagnostico el sujeto debe tener al menos dieciocho aos.
Es susceptible de subsumirse en la eximente de responsabilidad criminal de alteracin
morbosa de las facultades mentales y constituir un potencial causa de inimputabilidad,
cuando al incidir sobre el efecto psicolgico de inimputabilidad, impida comprender la
criminalidad del acto o dirigir las acciones.
c) Conciencia - El C.P. contempla como eximente de responsabilidad penal al estado de
inconciencia, que puede funcionar como causa excluyente de la accin (requiere
privacin total de la conciencia) o como causa de inimputabilidad (se requiere una
intensa perturbacin de ella). La conciencia, consiste en el claro o ntido conocimiento
de los acontecimientos internos y externos de nuestra vida psquica. La afectacin de la
conciencia opera como eximente de responsabilidad cuando es accidental o fortuita,
porque el sujeto llega a ese estado sin intencin ni culpa.
Las hiptesis de inimputabilidad por intenso trastorno de la conciencia, aun de carcter
transitorio, son:
Patolgicas, embriaguez patolgica (siempre que sea total e involuntaria);
intoxicaron patolgica; los estados crepusculares con base histrica, epilptica o
esquizofrnica.
Fisiolgicas, intoxicacin total y no patolgica por ingestin de bebidas alcohlicas o
drogas; mandato pos-hipntico; estado de somnolencia, en que el sujeto se encuentra
entre dormido y despierto; estados afectivos en su grado ms profundo.
El estado de inconciencia no debe ser imputable o atribuible al sujeto activo, pues quien
maliciosamente se autoincapacita para lesionar a otro ser humano, podra argumentar,
as las cosas, que no debe responder, pues en el momento del hecho no era imputable.
B- Efectos psicolgico-axiolgico-normativos:
a Capacidad de comprensin de la criminalidad, la imposibilidad de comprender la
criminalidad del acto, no ha de ser total; si la norma primaria no puede ser recibida por
su destinatario faltar toda posibilidad de ser motivado por la norma. La imposibilidad de
comprender la criminalidad del acto, slo se dar ante aquel que a causa de
alteraciones morbosas de las facultades mentales, o por su estado de inconciencia,
tenga alguna posibilidad de entrar en contacto intelectual con la norma penal primaria.
..
b Posibilidad de direccin de la conducta, la imposibilidad de dirigir las acciones,
poder actuar de otro modo, presupone admitir la libertad de voluntad en el autor.
Momento de la estimacin Cuando el C.P. en el art. 34, hace referencia a la expresin
en el momento del hecho, hace referencia al momento en que considera realizada la
conducta tpica.
En el caso ilcito penal que sin pluralidad de actos, se prolonga en el tiempo, desde
que comienza la ejecucin hasta que se produce el resultado consumativo. Ej.: desde
que se dispara un arma hasta que muere la victima semanas despus;
Supuestos de actividad plural que se prolongan en el tiempo. Ej.: delitos compuestos
de varios actos, complejos, permanentes, de mera actividad, tentados, continuados. El
tiempo de la comisin del ilcito penal tiene trascendencia en el caso de sucesin de
leyes a efectos de la retroactividad o irretroactividad.
INIMPUTABILIDAD: Para que pueda decirse que el sujeto es inimputable (es decir, que carece
de capacidad para ser penalmente responsable) se exige:
1 Ausencia de alguno de los elementos que componen el presupuesto biolgico:
a Insuficiencia de sus facultades mentales o
b Alteraciones morbosas de sus facultades mentales o
c Estado de inconciencia (que la conciencia est de alguna forma alterada, pero que no sea
eliminada debido a que si esto ocurre no puede decirse que hubo accin).
2 Pero ello no es suficiente, sino que adems se requiere que la ausencia del presupuesto
biolgico incida sobre el presupuesto psicolgico, de manera que, que le impida al sujeto, en
el momento del hecho, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.
Para precisar el momento de la comisin del delito, se han sugerido las siguientes
soluciones:
a Teora de la actividad (el momento es el de la accin u omisin);
b Teora del resultado (el momento es el de la produccin del resultado);
c Teora mixta (el momento se prolonga desde el inicio de la accin hasta que se produzca
el resultado);
d Teora de la valoracin jurdica o diferenciadora (decidir conforme al sentido, fin y funcin
- Indirecto, que recae sobre la existencia o los lmites de una causa de justificacin;
- Invencible, que impide la infraccin de la norma primaria penal, y con ello, se excluye la
primera condicin de la culpabilidad, determinndose la impunidad;
- Vencible, falta de cuidado del sujeto al no haber advertido la antijuridicidad,
determinndose una atenuacin de la responsabilidad criminal.
Teora del dolo y de la culpabilidad. Consecuencias sistemticas
a Teora del dolo: concibe al dolo como dolos malus en la culpabilidad. Trata
unificadamente el conocimiento del hecho y el conocimiento de la antijuridicidad. Se
produce una solucin idntica cuando se trata de un error de tipo o de un error de
prohibicin. Plantea una diferencia entre el error vencible y el error invencible, en ambos
se excluye el dolo, pero en el supuesto del error invencible, queda totalmente excluida la
responsabilidad criminal.
b Teora de la culpabilidad: diferencia claramente el dolo del conocimiento de la
antijuridicidad. Distincin entre el error de tipo, que afecta al dolo ubicado en el tipo
subjetivo, y el error de prohibicin, asentado en la culpabilidad.
Teora estricta de la culpabilidad, seguida por el finalismo . Si se trata de un error de
prohibicin invencible no hay culpabilidad; si se trata de un error de prohibicin vencible,
se sanciona el delito doloso atenuado.
Teora restringida de la culpabilidad, al error sobre los presupuestos fcticos de las
causas de justificacin, lo considera como un error de tipo, que no afecta a la
culpabilidad.
Coaccin y miedo insuperable - La admisibilidad de la coaccin generada en
situaciones naturales, permite incluir en aquella categora el conflicto de bienes de igual
valor (vida por vida). El sujeto coacto debe ser ajeno al mal evitado (grave e inminente)
y no tratarse de un peligro que aqul tenga obligacin legal de soportar.
Miedo insuperable, prev la situacin de quien sufre la incidencia de un factor externo
que le provoca temor, basado en un mal real o imaginario, que debe ser insuperable, es
decir, que no deje otra posibilidad de actuar. El criterio del supuesto de miedo
insuperable se basa en lo que pueda resistir un hombre medio en esas circunstancias.
Coaccin (vis compulsiva) y miedo insuperable: Art. 34 inc. 2 2do. supuesto del CP. Se requiere -para que
una persona pueda ser considerada culpable- que haya tenido acceso a la norma penal en condiciones de
normalidad motivacional. Los de anormalidad motivacional deben considerarse en forma particular,
dndose la posibilidad de excluir la culpabilidad por causa de inculpabilidad o por inexigibilidad de una
conducta alternativa conforme a derecho. El mencionado artculo menciona la posibilidad de excluir a los
sujetos que obraren violentados por amenazas de sufrir un mal grave e inminente.
El autor que obra coaccionado, a pesar de obrar antijurdicamente, no es objeto de reproche debido a que
no se le poda exigir una conducta alternativa.
El trmino amenazas ha sido interpretado de diversas formas: a) se sostiene que hace referencia al
anuncio verbal o escrito de provocacin de un mal, proveniente de otros sujetos; b) se sostiene tambin
que queda incluido el uso de violencia fsica actual que vence la resistencia (aunque sin ser fsicamente
irresistible); c) se sostiene que pueden incluirse las amenazas de sufrir males que no provengan de una
persona, siempre y cuando no encuadren en estado de necesidad.
Esta ltima postura permite incluir la colisin de bienes de igual jerarqua (el tpico ejemplo de los
nufragos que pugnan por apoderarse de la tabla que les permitir slo a uno de ellos conservar su vida
y evitar morir ahogado, causando la muerte del otro Tabla de Carneades-). El sujeto no debe tener la
obligacin de soportar el mal, que debe ser grave e inminente y ajeno a su persona.
nexo
atenuante.
agravante
El problemtica
Evolucin:
PRIMER MOMENTO HISTORICO
DIVIDE ERROR EN
DIVIDE ERROR EN
ERROR DE
HECHO
ERROR DE
DERECHO
ERROR DE
HECHO
ERROR DE DERECHO
EXTRAPENAL
ERROR DE
DERECHO
EXCUSABA
NO EXCUSABA
EXCUSABA
EXCUSABA
NO EXCUSABA
ERROR DE PROHIBICION
EXCLUYE EL DOLO
El error de tipo.
El error sobre las circunstancias del tipo objetivo - Error sobre los elementos descriptivos del tipo
:El dolo debe abarcar todos los elementos del tipo sistemtico. Constatada tal circunstancia podemos
afirmar que el sujeto actu en forma dolosa. La otra cara de la moneda es el desconocimiento o el falso
conocimiento (ignorancia), es decir tcnicamente- el error o ignorancia de hecho no imputable segn
nuestro art. 34 inc. 1 del CP-. Constatada esta circunstancia podemos afirmar que el autor obr en error,
es decir sin comprender la criminalidad del acto (hecho y elementos constitutivos).
El conocimiento que se requiere para poder afirmar que el sujeto obr dolosamente debe ser efectiva,
real, verdadero, y debe abarcar los elementos descriptivos, normativos o valorativos del tipo.
Ejemplo: Juan tom un celular del escritorio de Marta, creyendo verdaderamente que era el suyo y se lo
guardo en el bolsillo del pantaln. Marta observ que este sujeto haba tomado su celular y se lo haba
llevado. Ante este hecho hizo dio aviso a la polica del lugar, y Juan fue detenido con el celular mientras
sala del estacionamiento con su auto. Juan saba lo que estaba haciendo, es ms sabe que hurtar es un
delito conminado con pena de prisin, pero actu en el convencimiento de que era su celular el que
llevaba en su bolsillo y no el de Marta.
El anlisis de vencibilidad o invencibilidad del error debe formularse en cada caso.
Error in objeto y error in persona: este tipo de error recae sobre elementos accidentales del tipo, y por
ende, carecen de importancia o no poseen la entidad suficiente para suprimir el dolo .
Es decir, que un sujeto haya querido estafar a Hctor, logrando en realidad estafar a Miguel o que haya
querido robar la billetera de Marcos, cuando en realidad se trataba de la de Marcela, carece de relevancia
a los fines de analizar si obr dolosamente. Si Miguel al intentar matar a Mirta, mata a Josefina,
confundiendo la vctima, ello no constituye un elemento de eficacia a los fines de excluir el tipo subjetivo,
ya que la norma prohibe matar a otro, y tanto Josefina como Mirta son otro. Miguel quiso matar a otro y
mato a otro, razn por la cual, la estructura dolosa de la conducta se mantiene intacta.
Error sobre el nexo causal: al igual que los anteriores supuestos, los errores sobre el nexo causal
carecen de importancia o no poseen la entidad suficiente para suprimir el dolo. Se trata por lo general de
errores de clculo del autor, y por ende, puros accidentes o fallas en la planificacin o puesta en marcha
de la conducta dolosa.
Aberratio ictus (error en el golpe): en este supuesto el autor prev un determinado curso causal que en
su desarrollo vara.
Dolus generalis: en este tipo de casos el autor se propone lograr un resultado, que en definitiva logra por
un acto que no era el previsto a tales fines.
Por ejemplo: Juan quiere matar a Pedro, y con ese objeto le efecta un disparo que impacta en una zona
vital de su cuerpo. Juan creyendo haber logrado as la muerte de Pedro, entierra su cuerpo. Luego, los
resultados periciales demuestran que Pedro haba muerto por asfixia y no producto del disparo de Juan.
En estos casos, se razona que existe un dolo general de matar que estuvo presente en todo momento,
razn por la cual, no interesa si Pedro muri por el disparo o por asfixia.
El error de tipo y sus modalidades: Teniendo en cuenta que el tipo es un tipo complejo (objetivosubjetivo), y que el dolo es uno de los elementos del tipo subjetivo, el nico error que elimina el dolo es el
error de tipo.
El dolo tambin puede ser excluido por un conocimiento deficiente o una deficiencia en el conocimiento,
ya sea que sta recaiga sobre los elementos fcticos, descriptivos o normativos del tipo objetivo.
Esto desdibuja la antigua tradicin que sealaba que el error tipo no puede tener una raz de derecho (en
efecto no necesariamente el llamado error de derecho coincide con el error de prohibicin, y el error
de tipo con el error de hecho). Modalidades.
(1) Puede recaer sobre una elemento bsico del tipo (ejemplo: creo estar transcribiendo prrafos de un
autor sin citarlo correspondientemente -violacin a la ley de propiedad intelectual-, sin advertir que la
publicacin de la cual extraigo los conceptos de mi autora) o sobre una circunstancia agravante o
atenuante)
(2). En este ltimo caso: Juan mata a Carla, sin conocer que esta persona es en realidad su hija. En este
caso slo se excluira -en virtud del error- la agravante o el tipo especial previsto para estos supuestos, no
as la figura bsica, en este caso el homicidio (error accidental).
Caractersticas del error Consecuencias - Esencial e invencible: para que el error de tipo excluya el
dolo y la culpa ste debe ser esencial e invencible. El error esencial pero vencible, tiene como efecto
eliminar el dolo, no obstante, deja subsistente la culpa, cuando la conducta se encuentra prevista de
manera culposa.
Para poder afirmar que el autor no pudo vencer el error se utilizan parmetros de medicin objetivos de
conducta, por ejemplo, el de una persona cuidadosa y diligente puesta en las mismas circunstancias que
rodearon al autor. El anlisis es realizado en cada caso particular por el juez que debe valorar la conducta
y las circunstancias del hecho concreto.
Error sobre elementos normativos (valoraciones jurdicas, culturales o cientficas) y normas
penales en blanco: estos tambin son considerados errores de tipo. Pueden ser considerados tambin
error de tipo los que recaen sobre elementos normativos jurdicos -que no adelantan una valoracin sobre
la antijuridicidad- y que remiten a normas extrapenales (ley penal en blanco). Recordemos que en estos
casos en donde por una cuestin necesaria de tcnica legislativa el tipo recurre o remite a otras normas
para lograr completitud.
Esta complementacin poda darse con leyes del mismo nivel o con otra norma jurdica emanada de
distinta instancias legislativa, por ejemplo un decreto del Poder Ejecutivo (ley penal en blanco en sentido
estricto).
Este tema est relacionado con el tratado anteriormente sobre el concepto "error de derecho", en donde
se distingua entre ste (error de derecho) y error de derecho extrapenal, no excusando el primero, y s el
segundo (equivalente a un error de hecho).
Por error de derecho extrapenal se entendi a aqul que recaa sobre una ley de cuyo conocimiento
dependa la conciencia de lesionar el derecho ajeno. Ms claramente, el que incida sobre una ley,
reglamento o precepto jurdico de cualquier naturaleza pero no penal, cuando nicamente mediante su
conocimiento puede el autor comprender el acto objeto de la imputacin y actuar dolosamente. Este tipo
de error se plantea generalmente con leyes que reglamentan los denominados delitos de ndole penal
econmico. Un ejemplo local es dado por la Ley 24.769 que trata los denominados delitos tributarios. En
ella se incluyen los tipos de evasin de tributos nacionales y provinciales. Para determinar qu tipos de
tributos si estamos frentes a tributos nacionales o provinciales debemos recurrir a otra ley, y a su vez para
conocer cmo se tributan esos impuestos, a otra ley o reglamento, etc., y as sucesivamente.
Error de prohibicin.
Nocin: Ejemplo: Mnica, turista europea, trajo entre sus pertenencias 200 gramos de marihuana, a los
fines de autoabastecerse en su estada, debido a que realmente disfrutaba fumando esa hierba. En su
pas esa conducta se encuentra permitida. Mnica fue detenida dos das despus de su llegada a
nuestro pas- en un restaurante mientras disfrutaba fumando marihuana en la sobremesa. Mnica saba
perfectamente lo que estaba haciendo, y se podra decir que era experta en el armado del cigarrillo de
marihuana, pero no estaba al tanto de la prohibicin local. Mnica no saba que el consumo de
estupefacientes era considerado un delito en nuestro pas.
Al igual que en el error de tipo, la vencibilidad o invencibilidad del error se analiza en cada caso en
particular. El error de prohibicin se define entonces como el saber o poder saber que la conducta se
encuentra prohibida (conocimiento o posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad).
Tanto la teora del dolo como la de la culpabilidad intentan explicar cmo incide el error ya sea de tipo
como de prohibicin- en el anlisis que se realiza de la conducta del autor mediante la sistemtica que
proporciona la teora del delito.
La teora del dolo coincide histrica y sistemticamente con las teoras que ubican el dolo (dolo malo:
saber y querer, y adems, conocer que lo querido y sabido se encuentra prohibido -conocimiento de la
antijuridicidad), en el segmento de la culpabilidad. En consecuencia los casos de error eran analizados
exclusivamente en ese segmento, y de existir un error inexcusable, ya fuese de tipo o de prohibicin, se
eliminaba ese elemento subjetivo -dolo-. Si el error era vencible se eliminaba el dolo pero subsista la
culpa, bsicamente porque el autor poda salir de su error, y en consecuencia haba sido descuidado o
negligente. Por supuesto, deba existir el respectivo tipo culposo que abarcara esa conducta, caso
contrario, el autor era inculpable.
En un segundo momento histrico surge la teora de la culpabilidad. La llamada teora de la culpabilidad
defendida en su momento enrgicamente por HANS WELZEL, permiti salir de este dilema. Mediante su
teora final de la accin l radic el dolo en el ilcito, y, a su vez, erradic de l (es decir, del dolo) el
conocimiento de la antijuridicidad, constituyendo ste slo un componente de la culpabilidad. As fue
posible que el error de prohibicin no impidiera la punibilidad - especialmente en caso de ausencia de tipo
imprudente- y que, al mismo tiempo, permitiera la exclusin de la pena, en caso de que el error fuera
absolutamente invencible (inevitable). La respuesta final de si el autor debe ser penado o no, depende an
de la calificacin del error como evitable o inevitable. Si el error es evitable (imputable al autor) subsiste la
punibilidad (segn una medida en cualquier caso a discutir); si es inevitable elimina la culpabilidad y, con
ello, la pena [].
En consecuencia al encontrarse separados el dolo del conocimiento de la antijuridicidad (divisin del dolo
malo), deba darse un tratamiento distinto a las distintas situaciones de error. Cuando exista error de
prohibicin inevitable o invencible (que se analizaba en el segmento de la culpabilidad), la conducta no
dejaba de ser dolosa debido a que el dolo ya haba sido analizado en el segmento correspondiente el tipo
(subjetivo), pero se exclua la culpabilidad, es decir el autor era inculpable. En ese caso de ser evitable se
atenuaba la culpabilidad (era menor el reproche que se formulaba al agente), ya fuese un tipo culposo o
doloso. Es decir, la conducta mantiene su carcter doloso o culposo (que fue analizado en el tipo
complejo), pero en forma atenuada o disminuida.
El error sobre las causas de justificacin: .
Anlisis de las diversas posturas y sus consecuencias en la teora del delito - Consecuencias: La
distincin entre error de tipo y de prohibicin no es puramente sistemtica, sino que tiene gran
trascendencia para resolver el problema del tratamiento que merece el error sobre los presupuestos
objetivos de las causas de justificacin, es decir, las causas de justificacin putativas.
En estos casos, el sujeto cree que concurre algn presupuesto fctico justificante; cree saber de la
agresin ilegtima a que lo estara sometiendo otro sujeto, cuando en realidad nadie lo est atacando.
De todos modos, los errores sobre las justificantes no se circunscriben slo a esta hiptesis. Puede que el
agente acte tpicamente en la ilusin (bajo influencia de un error) de valorar su obrar como:
1
Una causa de justificacin que el derecho no reconoce. El autor conoce la realidad, pero su dficit
radica en la existencia de la norma permisiva. Cree permitido lo prohibido (Cree que la muerte a solicitud
de la vctima est autorizada; o que se puede quedar con la cortadora de csped que le prest el vecino
porque ste ltimo le debe $ 500). Es el error sobre la existencia de una causa de justificacin (El error
sobre la existencia de una causa de justificacin).
2
Dentro de los extremos permisivos de una causal existente -error en los lmites-(lesiona creyendo
que su accin forma parte del derecho de detencin). Se trata del supuesto de error que padece quien se
excede respecto de los lmites en los que est legitimado para actuar tpicamente. El agente cree estar
actuando lcitamente cuando en verdad va ms all de lo permitido, excediendo los lmites de la
necesidad (El error sobre los lmites de una causa de justificacin ).
3
Respuesta a un contexto objetivo que, de haber concurrido efectivamente, lo hubiese justificado.
Ejemplo: lesiona en defensa putativa a un supuesto agresor, o sacrifica un bien juzgando
equivocadamente la existencia de un mal grave e inminente (El error sobre los presupuestos fcticos
de una causa de justificacin).
La teora estricta de la culpabilidad - El error sobre los presupuestos objetivos de la justificacin fue el
centro de debate entre la teora estricta y limitada de la culpabilidad. Si como lo entenda el finalismo, el
contenido del dolo se restringe a la voluntad de realizar el tipo objetivo, un error sobre cualquier elemento
que corresponda a una causa de justificacin tena que conducir a los efectos del error de prohibicin. El
autor ya no tendra aqu un error sobre lo que hace, sino sobre si lo que hace est prohibido o no.
La suposicin errnea de que concurre una causal de justificacin constituye un error de prohibicin.
Quien lesiona a otro porque se imagina agredido por l (legtima defensa putativa), o porque cree
admisible herirlo con el fin de detenerlo (error sobre los lmites del derecho de detencin), o porque piensa
que se puede corregir corporalmente al que injuria (suposicin errnea de una causal de justificacin no
reconocida por el orden jurdico), comete en todos los casos una lesin corporal dolosa (sabe que est
lesionando), en la creencia de estar autorizado a ello. No obra en desconocimiento del tipo, sino, en error
de prohibicin.
Esta teora sostiene que deben tratarse como error de prohibicin, tanto aquellas hiptesis en que el
sujeto admite errneamente la existencia de una causa de justificacin que la ley realmente no admite, o
va ms all de los lmites permitidos por sta, como aquellas en las que el sujeto cree equivocadamente
que se dan los presupuestos objetivos de una causa de justificacin.
As, si se considera que el error sobre los presupuestos objetivos de las causas de justificacin en ningn
caso afecta el dolo tpico, dejando intacto el tipo de injusto del delito en cuestin, cabra reaccionar en
legtima defensa; el partcipe respondera por complicidad del hecho doloso de quien se defiende
putativamente; y en caso de que no se consumara el propsito de matar o lesionar, cabra apreciar
tentativa del respectivo tipo doloso.
Resumiendo, sta teora razona del siguiente modo: Si las causas de justificacin son permisos otorgados
por el legislador para realizar hechos tpicos, el error sobre cualquier aspecto de la existencia del permiso
debera ser tratado del mismo modo que los errores sobre la existencia de la prohibicin.
Consecuencias sistemticas de la teora estricta de la culpabilidad: Cualquier error sobre una causa
de justificacin (al ser error de prohibicin), si es invencible excluye la culpabilidad, mientras si es
vencible, la conducta seguir siendo dolosa (el dolo qued fijado en el tipo), en tanto existir un menor
reproche culpabilstico que ser merituado al momento de imponer la pena. Recordemos que el
conocimiento de la prohibicin es un elemento de la culpabilidad.
La teora limitada de la culpabilidad - Esta teora se denomina limitada porque limita los errores sobre
las causas de justificacin que deben ser tratados como errores de prohibicin.
Para sta concepcin, es necesario diferenciar los supuestos sobre la existencia o lmites de las causas
de justificacin de aquellos que se refieren a los presupuestos objetivos de las mismas, y otorgarles un
tratamiento diferenciado.
El error sobre la existencia o lmites de una causa de justificacin debe ser tratado como error de
prohibicin (coincidiendo con la teora estricta de la culpabilidad), por lo que sus consecuencias coinciden
en su totalidad con la teora estricta de la culpabilidad.
Explica lvarez que, as como la existencia de los presupuestos objetivos de una causa de justificacin
desconocidos para el agente compensa o excluye el desvalor de resultado (quiero matar a otro sin
voluntad de defenderme, desconociendo que me est agrediendo ilegtimamente, lo que otorga un
derecho a reaccionar en legtima defensa), la sola voluntad justificante, sin contencin objetiva (ausencia
de presupuestos objetivos) suprime, o al menos disminuye, el desvalor de accin, originando una
respuesta culposa si sta se encuentra prevista (quiero matar a otro con voluntad de defenderme,
desconociendo que no me est agrediendo ilegtimamente, lo que no me otorga un derecho a reaccionar
en legtima defensa).
De no existir el correspondiente tipo culposo correspondera la impunidad, y la consecuencia de que se
juzgue insoportable esa consecuencia respecto al que mata a otro sin que en la realidad concurra una
causa de justificacin, no sera mayor que la que resultara de sancionar al autor que acta con fidelidad
a los principios del derecho con la pena del delito doloso. En estos casos se quiere matar en legtima
defensa, algo que el derecho permite, y no simplemente matar; y por ello se razona que subjetivamente el
autor acta con fidelidad al derecho.
As se expresa la teora limitada de la culpabilidad, la que anloga el tratamiento entre los errores de tipo y
de tipo de permisin, pues, quien reacciona impulsivamente frente a lo que supone una agresin ilegtima
y lesiona o mata, ha examinado con descuido la situacin, como quien obra ignorando las exigencias del
tipo de forma evitable.
lvarez sostiene que sta solucin es la poltico criminalmente correcta, pues es injusto condenar a
alguien como infractor doloso cuando sus representaciones se corresponden con las normas jurdicas.
Cuando alguien realiza una accin de defensa porque errneamente se cree atacado, no se le puede
increpar una falsa actitud de respeto del derecho, sino a lo sumo, un descuido; y por ello, no merece ms
que una pena por culpa, an cuando la defensa errnea sea una lesin corporal o una muerte dolosa.
El autor conoce y quiere los elementos del tipo objetivo (dolo), y un error sobre algn elemento del tipo
objetivo conduce al tipo culposo; en las causas de justificacin el autor debe conocer y querer los
elementos estructurales de las mismas (sus presupuestos objetivos), por lo que un error sobre ellos debe
ser tratado como un error de tipo.
Consecuencias sistemticas de la teora limitada de la culpabilidad: El error sobre los presupuestos
objetivos de la causa de justificacin (agresin ilegtima en la legtima defensa, situacin de necesidad en
el estado de necesidad), debe ser tratado como error de tipo. Por lo tanto, en caso de vencibilidad
conduce al respectivo tipo imprudente si el mismo se encuentra previsto en la ley, caso contrario (como ya
lo advertimos), la conducta es impune.
Argumentos a favor de esta teora:
1
En el error sobre los presupuestos objetivos de las causas de justificacin el sujeto quiere algo que la
ley permite (aunque objetivamente la situacin no exista), y por ello es fiel al derecho; algo que no sucede
cuando el sujeto yerra sobre la existencia o los lmites de una causa de justificacin, porque en este caso
quiere algo que la ley prohbe, aunque l cree que est permitido.
2
Se produce una analoga entre el error sobre los presupuestos objetivos y el error de tipo, pues en
ambos casos el error se debe a una apreciacin errnea de la situacin fctica.
En ambos casos se da una imprudencia de hecho: Quien dispara contra alguien que lo cree agresor,
comete el mismo error que el cazador que dispara contra una persona creyndola una presa.
3
El argumento sobre la consecuencia jurdica : Aunque en el error sobre los presupuestos de las
causas de justificacin el hecho sigue siendo doloso, conviene que sea tratado con la pena del delito
imprudente, basndose en consideraciones de justicia material que permite una correccin a la rgida
concepcin de la teora estricta de la culpabilidad.
Muoz Conde advierte que contra la teora limitada de la culpabilidad que remite a la consecuencia
jurdica del error de tipo (cuando se yerra sobre presupuestos objetivos de las causas de justificacin), se
pueden tambin formular objeciones que se centran en que se castiga un hecho doloso con la pena de
delito imprudente. Es decir, presenta los mismos problemas que la teora del dolo. La persona que dispara
en la oscuridad contra quien considera errneamente su agresor acta dolosamente, sabe que puede
matarla y quiere matarla, y en ste sentido, acta dolosamente. Castigarla con la pena prevista para el
delito imprudente (en caso de que el error sea vencible), es negar que en este caso exista dolo.
Pero lo ms grave no es esto, sostiene Muoz Conde, sino que se niega la posibilidad de legtima defensa
(esta s real) a las vctimas de las acciones realizadas en situacin de justificacin putativa, con lo que se
produce una indeseable desproteccin de personas que no tienen porque soportar los errores ajenos por
fundados que sean. As, si la invencibilidad del error convierte a la legtima defensa putativa en legtima
defensa real y, por tanto, en causa de justificacin, se est negando a la vctima de la accin realizada en
situacin de justificacin putativa la posibilidad de defenderse legtimamente.
De lo que se trata es de si el error sobre los presupuestos de las causas de justificacin puede convertir
en lcitas esas actuaciones. La nica forma de impedirlo, enfatiza Muoz Conde, es considerar que el
error sobre los presupuestos de las causas de justificacin no puede tratarse sistemticamente en el
mbito del tipo de injusto, como error de tipo, sino, en el mbito de la culpabilidad, como error de
prohibicin.
Ello adems posibilita un tratamiento conjunto de todos los errores posibles sobre las causas de
justificacin, bien sea sobre sus lmites, su existencia, o sobre sus presupuestos, y ello es as, puesto que
en todos los casos existe una creencia errnea de estar obrando lcitamente.
Finalmente, se seala que tipicidad y antijuridicidad desempean funciones dogmtica y poltico criminal
distintas: La tipicidad cumple una funcin selectiva de los comportamientos penalmente relevantes,
ejerciendo al mismo tiempo una funcin motivadora y de garanta para los ciudadanos. La antijuridicidad,
en cambio, sirve para comprobar si el comportamiento calificado de tpico puede ser excepcionalmente
autorizado ante la presencia de normas permisivas (causas de justificacin). La tipicidad selecciona y
delimita los comportamientos penalmente relevantes que luego sern valorados en el plano de la
antijuridicidad desde el punto de vista de su contrariedad o conformidad con el ordenamiento jurdico.
La teora de los elementos negativos del tipo - A los mismos resultados que la teora limitada de la
culpabilidad conduce la teora de los elementos negativos del tipo y su consecuencia: El tipo total de
injusto. Ello es as, atento a que el dolo no slo se integrara con datos positivos que fundamenten el
injusto, sino tambin con pautas negativas, y por ello, se exige del autor el conocimiento de los
presupuestos objetivos de una causa de justificacin. La suposicin errnea de una causa de justificacin
permanece como hecho doloso, mantenindose la funcin de llamada del tipo.
De esta forma, tipo y antijuridicidad quedan comprendidos en un concepto de tipo que contiene elementos
positivos y elementos negativos: una conducta ser tpica, si se adecua a la descripcin realizada por la
ley penal, y si no se encuentra comprendida en una causa de justificacin.
Esta postura razona que el tipo penal de homicidio debera leerse del siguiente modo: Se aplicar
reclusin o prisin de 8 a 25 aos, al que matare a otro; salvo que se obrare en defensa propia o
amenazado de sufrir un mal grave e inminente.
El delito putativo (-y el error de prohibicin al revs-) - Con casos en el autor considera su hacer
(correctamente reconocido en sus caractersticas materiales), errneamente como antijurdico. El autor
cree errneamente que un hecho permitido est prohibido. Ejemplo: Una mujer estima antijurdicas las
acciones homosexuales entre mujeres. Naturalmente, la creencia no puede generar la antijuridicidad
requerida objetivamente ya que si as fuese, se estaran violando principios constitucionales como el de
legalidad (Art. 18), y el de reserva (Art. 19).
El delito putativo no es solamente la realizacin de una conducta no prevista en un tipo penal (creyendo lo
contrario), sino tambin la conducta tpica justificada (no obstante la creencia del autor de que su
conducta es ilcita), coincidente con la justificacin prevista por el orden jurdico. As, quien quiere
defenderse creyendo que el orden jurdico no justifica en esos casos, acta en una causa de justificacin
putativa que no puede ser castigada porque subjetiva (quiere defenderse) y objetivamente (la causa de
justificacin existe) nos encontramos frente a una justificante.
Diferente es el caso en el que el agente quiere agredir sin conocer que se dan los presupuestos objetivos
de la causa de justificacin, ya que en estos casos existe un error en el aspecto subjetivo de la
justificacin: no quiere defenderse, sino agredir. ste es el error de antijuridicidad al revs.
Unidad Temtica N4: FORMAS AMPLIADAS DE RESPONSABILIDAD Leccin 14: Etapas de
realizacin
del
1- El iter criminis. Etapas internas y externas: ideacin, deliberacin, decisin,
agotamiento.
Concepto y consecuencias. 2- La tentativa. Fundamentos de su
delito
objetivo.
Comienzo
de ejecucin. Distincin con los actos preparatorios; B) Aspecto
preparacin,
subjetivo: anlisis. Consideracin del dolo eventual. 3- El desistimiento voluntario.
consumacin,
Naturaleza y fundamento de la eximicin de pena. El arrepentimiento activo.
punicin. A) Aspecto
Tentativa acabada e inacabada; el delito frustrado. Delitos
os en el curso ejecutivo (tentativa acabada). 4- La pena de la tentativa. 5- Tentativa
idnea o delito - Delito putativo y delito
consumad
experimental.
imposible. Anlisis de
su constitucionalidad.
6
1. EL ITER CRIMINIS - Se denomina iter criminis al camino que recorre un sujeto para
la realizacin de un delito. Comienza en una faz interna (propia del individuo); y culmina
posibilidad de su produccin. De manera que si no hay tal error, mal puede haber
propsito delictivo. La imposibilidad puede provenir del:
- Medio inadecuado, ejemplo: intentar matar con azcar.
- Objeto sobre el que recae la accin, ejemplo: apualar a un muerto con anterioridad.
- Inidoneidad del propio autor, a quien le falta un requisito ejemplo: quien no es
funcionario pblico pretende abusar de la autoridad. En el delito imposible es la
peligrosidad del autor, la que da fundamento a la pena.
En este orden de ideas, se han distinguido:
- Circunstancias de inidoneidad absoluta, donde nunca el comportamiento desplegado
hubiera podido realizar el resultado consumativo, como pretender matar con una
sustancia inocua.
- Circunstancias de inidoneidad relativa , cuando la vctima lleva puesto un chaleco
antibalas, no muere, pese a que el comportamiento desplegado por el autor era idneo a
tal fin.
Para los juristas que parten de una tesis objetiva el delito imposible sera un tipo distinto
con autnoma identidad. La pena es la que fija el art. 44 C.P. en su 4 prrafo, la pena
se disminuir en la mitad y podr reducrsela al mnimo legal o eximirse de ella, segn el
grado de peligrosidad revelada por el delincuente.
6. DELITO PUTATIVO Y DELITO EXPERIMENTAL
Delito putativo - Cuando el autor errneamente supone la antijuridicidad del hecho que
quiere y que produce. El autor cuenta con la existencia de una norma inexistente en la
realidad. El sujeto comete un hecho lcito. La intencin de un autor de delito putativo
est dirigida hacia un comportamiento no tpico y por ende no constituye el tipo subjetivo
de ningn delito. Se trata en general de lesiones a bienes que no estn protegidos por
una norma penal. La falta total de relevancia jurdica del comportamiento del autor de un
delito putativo determina y justifica su absoluta e indiscutida impunidad.
Delito experimental(Qu es el agente provocador?- Un tercero ajeno al hecho) Dentro del anlisis de los casos de imposibilidad de consumacin por inidoneidad, tiene
la intervencin de un agente provocador que a los fines de atrapar a un delincuente in
fraganti y/o probar su tentativa, toma parte en los hechos, provocando lo que se da en
llamar un delito experimental. El autor cree que podr consumar el delito, pero este no
ocurre, porque la vctima esta advertida o acudi a la autoridad y sta impulsara el
hecho para sorprender al delincuente. Aunque para los ojos del autor, el delito se ha
consumado, ste debe haber quedado en grado de tentativa. La inidoneidad se presenta
como una circunstancia imprevista, que ajena a la voluntad del sujeto impide la
consumacin. El agente no debe haber utilizado como medio de provocacin la
instigacin al delito o a la tentativa, porque el agente provocador se convertira en un
participe delictivo. Si slo se instiga a la tentativa, el hecho es impune.
Leccin
criminal
15:
Participacin
restringido.
formal
Teoras.
objetiva;
Restringida;
material
implican
coautora.
mediata
sentido
C)
objet
Autora
restringido.
Principios comunes.
complicidad: necesaria (primaria) y
Problemas particulares de la
participacin.
personales. La participacin en
delitos culposos, propios y de
propia mano. prensa. 6- Escalas
penales para el autor y los
partcipes.
1. PARTICIPACION CRIMINAL
Participacin: concepto amplio y restringido
Concepto unitario de autor - Son autores todos aquellos intervinientes que han
realizado algn aporte causal al hecho. Aplica la teora de la equivalencia de las
condiciones. Las crticas a esta posicin son:
a Su apartamiento de la ley positiva la cual expresamente distingue entre autor y
partcipe;
b El abandono del principio de accesoriedad;
c En los delitos especiales, se debera considerar autores a sujetos que no renen las
condiciones exigidas por el tipo penal.
Teoras diferenciadoras - Sustancialmente estas teoras difieren respecto a la
distincin entre autora y participacin.
La confluencia de stas dan lugar a diferentes teoras, entre las ms importantes se
destacan:
a Teora subjetiva - Esta teora hunde sus races en el problema causal, en la teora de la
equivalencia. Slo es autor el que contribuye causalmente al hecho. Es preciso acudir al
punto de vista subjetivo en el que:
El autor ser quien realizando una aportacin causal lo haga con voluntad de autor,
esto es, acte con voluntad de realizar su propio hecho.
El participe ser, quien realizando una aportacin causal, lo haga con voluntad de
participe, o sea, de intervenir en un hecho de otro. Se ha dicho en contra que ingresa en
contradiccin al asumir la accin como mera acusacin del resultado, para luego
corregirla apelando a la direccin de la voluntad.
Tambin existe la denominada teora subjetiva restringida que no slo apela a
elementos subjetivos (nimo o inters), sino tambin a criterios objetivos.
A partir de esa modificacin se ha dicho que la teora subjetiva ha devenido en la
prctica una teora subjetiva con incrustaciones de elementos objetivos. Su defecto
esencial radica en dejar un amplio campo valorativo para la decisin discrecional
b Teora formal-objetiva - Considera autor, a aquel que ejecuta por s mismo total o
parcialmente las acciones descriptas en los tipos de la Parte Especial; todos los dems
son instigadores o cmplices. Con variaciones especificas del caso, grficamente se ha
expuesto: los autores y coautores estn dentro del tipo; mientras que los cmplices se
encuentran fuera del tipo. Entre los defectos de esta teora se encuentran los casos de
autora mediata, en donde el autor no realiza de propia mano el tipo penal, sino que el
que ejecuta el verbo tpico es el instrumento.
c Teora material-objetiva - La presente se remite a un concepto material: la
importancia objetiva de la contribucin. Sera autor el sujeto que aportase la contribucin
objetivamente ms importante. El cuestionamiento que se le ha realizado es que sta no
puede defenderse pues, en la causacin no es posible realizar distinciones.
d Teora del dominio del hecho o final-objetiva - En la nocin finalista, el autor de un
delito doloso era quien dominaba finalmente la ejecucin del hecho.
Por obra esencial de ROXIN, esta teora se ha impuesto en la actualidad como teora
objetiva-subjetiva. Ser autor es tener en las manos el curso tpico de los
acontecimientos, tanto en lo objetivo y subjetivo, como en lo material.
A partir de la clara distincin de la ley entre autores, segn hayan intervenido en la
ejecucin del hecho, o cmplices, segn hayan contribuido a la produccin del ilcito, la
teora del dominio del hecho se presenta como criterio material de distincin para
discernir entre las distintas clases de autora (directa, mediata y coautora).
El autor: anlisis de la frmula legal A partir del art.45 del C.P., destinado a conceptuar
la coautora se puede inferir no slo el concepto de autor, sino tambin el de autora
mediata.
Valindonos de la teora del dominio del hecho, se distinguen tres formas de autora:
A Autora directa o individual - Es el que realiza el tipo ejecutando por s mismo la
accin tpica; es el que comete por s mismo el hecho punible. Alude al dominio del
hecho, es quien dirige la totalidad del suceso a un fin determinado. Entre las
caractersticas especiales, podemos enumerar:
Elementos subjetivos de la autora, referencias anmicas del autor (su nimo de
lucro, intencin o tendencia).
Elementos objetivos de la autora, cuando el tipo requiere ciertas circunstancias de
carcter objetivo en la persona del autor (ej.: profesin, delitos de propia mano).
B Coautora - Cuando varas personas, de comn acuerdo, toman parte en la fase
ejecutiva de la realizacin del tipo, codominando el hecho entre todos (dominio funcional
del hecho, divisin del trabajo).
En la coautora rige el principio de imputacin recproca, a cada uno de los coautores se le
imputa la totalidad del hecho con independencia de la concreta aportacin de cada uno.
Requisitos de carcter subjetivo:
La decisin conjunta: existencia de un comn acuerdo que supone las distintas
aportaciones, les da conexin a las partes y les da sentido global de configuracin del
tipo.
Requisitos de carcter objetivo:
El condominio del hecho: se debe haber concedido hasta el ltimo momento acerca
de la realizacin del hecho tpico;
El aporte realizado en fase ejecutiva : que el coautor preste su aporte en el momento
de la ejecucin del hecho;
La esencialidad del aporte, bien o funcin : es coautor quien ha ejercido una funcin,
prestado un aporte, o contribuido con una cosa o actividad necesaria, difcil de
remplazar.
a) La autora concomitante o paralela, se trata del supuesto en cada uno de los
sujetos realiza la accin tpica en su totalidad. b) La autora funcional.
C Autora mediata - El sujeto realiza el tipo utilizando a otro como instrumento que
ser quien lo ejecutar. Se trata del dominio de la voluntad, debe parecer como obra de
la voluntad rectora del hombre de atrs. ste debe tener caractersticas especiales de
la autora: elementos subjetivos y objetivos. Se admiten los siguientes supuestos:
a Instrumento que obra sin dolo , casos en que el autor aprovecha o provoca el error de
tipo del instrumento. El hombre de atrs es autor doloso. En cuanto al instrumento, es
autor imprudente del delito.
b Instrumento que obra lcitamente, el instrumento acta conforme a derecho aunque con
falta de todos los conocimientos necesarios del hecho que, por el contrario, son
posedos por el hombre de atrs.
c Instrumento que acta bajo coaccin, el instrumento acta con dolo, teniendo la
posibilidad de obrar de otra manera.
d Instrumento que obra sin culpabilidad, se diferencian dos supuestos:
Instrumento inimputable, el instrumento acta en estado de incapacidad de
culpabilidad (menores de 16 aos, insuficiencia de facultades). Si el inimputable ha
conservado el dominio del hecho, slo habr instigacin.
Instrumento que acta en error de prohibicin , el instrumento no comprende la
criminalidad de su acto (art. 34, inc. 1 C.P.). En estos casos el autor obrara dolosamente, pero
desconociendo la prohibicin de su accin.
e Instrumento que obra dentro de un aparato de poder , en caso de que un sujeto que
forma parte de una organizacin de poder acta como intermediario en la ejecucin de
una decisin delictiva determinada. Esta teora es de suma utilidad para explicar cmo funcionan
las grandes organizaciones criminales, cmo es su estructura, qu roles o funciones cumple cada uno de
los engranajes de esta maquinaria delictiva.
Los sujetos que forman parte de esta maquinaria lo hacen con conocimiento, y son reemplazables
(fungibles), sin necesidad de que ello obligue a realizar un cambio o modificacin en la planificacin. Se
asemeja a un repuesto daado de una mquina, simplemente se lo retira y se inserta uno nuevo.
Esta teora fue desarrollada por Claus Roxin y se aplic a distintos supuestos de organizaciones criminales
que operaban desde el estado como aparato organizado de poder. El dominio del hecho estara en
manos de los miembros de la organizacin que estn encargados de su direccin (autores mediatos),
actuando a travs de los inmediatos.
1. NECESIDAD Y JUSTIFICACIN DE LA TEORA DEL CONCURSO DE DELITOS Si la conducta del sujeto activo se adecua a la descripcin de varios tipos delictivos, en
primer trmino se deber esclarecer en qu relacin se encuentran tales tipos entre s,
la aplicacin de uno de ellos puede excluir a otros. Segn PESSOA, profesor correntino,
solamente si se dispone de criterios tericos precisos es posible evitar violaciones al
principio non bis in dem o la imposicin de castigos excesivos o insuficientes. Slo es
posible imponer varias penas cuando al autor se le puede imputar haber cometido varios
delitos.
Categoras que comprende y distincin con la reincidencia - La teora de la unidad y
pluralidad debe construirse como un sistema conceptual que comprende como partes de
l las siguientes categoras:
a Concurso de tipos: concurso aparente de leyes y tipos, se da cuando un hecho tiene
un encuadramiento tpico mltiple que es tan solo aparente, se aplica a un solo tipo
delictivo. PESSOA sostiene que el encuadramiento mltiple es real y no aparente.
b Concurso ideal o formal de delitos: un hecho se encuentra en esta categora cuando
presenta un encuadramiento tpico mltiple de modo efectivo y se aplica el tipo de pena
mayor.
2. UNIDAD DELICTIVA
b Dependencia de los hechos entre s , implica que el sujeto que amplia una
consumacin delictiva o la prosigue continua cometiendo el mismo delito.
Se requiere de la homogeneidad material que consiste en la similitud del modo de
ejecucin de los hechos.
Es preciso que exista unidad de culpabilidad, que consiste en la subsistencia de una
misma resolucin originaria de delinquir.
La unidad objetiva y subjetiva propia del delito continuado se produce en los siguientes
casos:
1 Cuando un mismo contexto de conducta delictiva se ejecuta en forma dividida por
razones circunstanciales;
2 Cuando los hechos particulares son la secuela de una situacin delictiva que
permanece;
3 Cuando los hechos posteriores son los efectos de una misma trama delictiva;
4 Cuando entre los varios hechos media una relacin de servidumbre.
c Sometimiento a una misma causa legal, la totalidad de los hechos deben merecer la
misma calificacin delictiva.
Consecuencias jurdicas - Los plurales hechos dependientes son sancionados con una
pena nica. La cuestin se puede complicar en el caso de continuidad delictiva entre
hechos tentados y consumados, o entre hechos simples y agravados. En tales casos se
aplicara el art. 54 C.P.
3. PLURALIDAD DELICTIVA
a El sujeto, mientras est cumpliendo una pena comete un nuevo delito. El tribunal
que juzgue este ltimo tiene que unificar la pena que se le asigne con la impuesta
anteriormente, aplicando las reglas de los arts. 55 y 56 C.P.;
b El sujeto ha sido juzgado por diferentes hechos en distintos tribunales, el juez que
aplico la pena mayor de todas las aplicadas en los distintos procesos, tiene que
practicar la unificacin segn las reglas del concurso real.
MODULO 4
Derecho Penal - Parte General M4 - Resumen del Manual de Lascano + SAM
Unidad Temtica N5: TEORA DE LAS CONSECUENCIAS DEL DELITO Leccin 17: La punibilidad
1- Concepto y naturaleza. Ubicacin sistemtica (en las teoras jurdicas del delito y de la imputacin
jurdico delictiva). Condiciones de operatividad de la coercin: de carcter penal y de carcter
procesal. Las llamadas condiciones objetivas de punibilidad. 2- La accin penal como pretensin
punitiva. Concepto. Distintas clases de acciones. a) Accin pblica: formas (de oficio, dependiente de
instancia privada(Cual de las siguientes acciones puede ser solo iniciada por el ofendido y luego
proseguida por el juez? Accin dependiente de instancia privada); b) Accin
privada(irrectractible y div , subjetiva y objetiva). Concepto y caracteres de
cada una. 3- Extincin de la accin penal: a) muerte del imputado; b) amnista; c) prescripcin:
causas de suspensin e interrupcin; d) re nuncia del agraviado; e) oblacin voluntaria de la multa; f)
suspensin del juicio a prueba; g) avenimiento. 4- Excusas absolutorias. Concepto. Distintos
supuestos y fundamentacin.
1. LA PUNIBILIDAD
Concepto y naturaleza
Punibilidad en un sentido amplio, se refiere a todas aquellas condiciones de las que
la ley hace depender el castigo penal.
Punibilidad en un sentido restringido , comprende slo el estudio de aquellas
condiciones las que la ley hace depender la operatividad del castigo penal de los
intervinientes en un hecho, que por ser tpico, antijurdico y culpable, ya es delito.
a Revisten carcter subjetivo, sanciona a determinados intervinientes en el delito, sin
afectar su objetiva relevancia jurdico-penal;
b No afecta la existencia del delito , aunque no se pueda aplicar la sancin merecida,
no deja de haber una accin tpica, antijurdica y culpable;
Ubicacin sistemtica: teora jurdica del delito y teora de la imputacin jurdicodelictiva
La sancin penal del autor depende de la existencia de un delito y de la concurrencia de
otras circunstancias que conforman la categora independiente de punibilidad. La doctrina
no es pacifica en cuanto a la ubicacin sistemtica de esta nocin:
Se trata de un presupuesto que debe situarse antes de la teora de las
consecuencias del delito, de modo que al anlisis de la accin, la tipicidad, la
antijuridicidad y la culpabilidad, agregan el de la punibilidad. Se da paso a la teora de la
imputacin jurdico-delictiva, que en vez de referirse exclusivamente al delito,
comprende el estudio de todos los que son presupuestos de la pena.
El tratamiento de las circunstancias que componen la punibilidad, corresponde a la
teora de las consecuencias del delito, tornando innecesaria aquella distincin entre
teora del delito y teora de la imputacin jurdico-delictiva. Ello se advierte con claridad,
si se repara debidamente en los dos enlaces que puede revestir la punibilidad, segn
hemos visto:
a Como consecuencia del delito, conducta digna o merecedora de castigo;
b Como categora dogmtica independiente, posibilidad jurdica de aplicar esa sancin.
Condiciones de operatividad de la coercin
a
Condiciones de operatividad de carcter penal Son las que tienen efecto de hacer
depender el poder penal estatal de castigar en s mismo. Puede manifestarse de dos
maneras:
- Causas personales de exclusin de la pena;
- Causas personales de levantamiento de la pena: se trata de condiciones que cancelan
una penalidad que inicialmente goz de operatividad.
b
Condiciones de operatividad de carcter procesal
Son aquellas que impiden el castigo porque su cometido esencial, es el de impedir el inicio
o prosecucin de un proceso penal. Es lo que sucede con:
- Obstculos procesales fundados en privilegios constitucionales, que exigen que se
cumplan con ciertos recaudos que condicionan la posibilidad de iniciar el proceso penal.
- Los requisitos exigidos para el ejercicio de las acciones penales.
- La ausencia de impedimentos de perseguibilidad, como en los caso de extincin de la
accin penal.
Las llamadas condiciones objetivas de la punibilidad - Son circunstancias tpicas
ajenas al comportamiento o al resultado del hecho punible, descriptas en la figura
respectiva, que solo representan modalidades de ejecucin, calidades del autor, ocasin o
condiciones del supuesto tpico. En cuanto a la ubicacin sistemtica, nosotros
entendemos que integran la tipicidad, porque si el tipo penal sirve para seleccionar los
hechos penalmente relevantes. En cuanto a sus efectos, operan restringiendo la
punibilidad, porque la infraccin a la norma primaria hubiera sido merecedora de castigo
penal.
2. LA ACCIN PENAL COMO PRETENSIN PUNITIVA
Concepto - Las acciones penales son las normas jurdicas mediante las cuales se excita el
deber del Estado de aplicar la sancin al partcipe de un hecho tpico. Los sustantivistas
distinguen entre accin en sentido material (contenido sustancial y esttico del concepto) y
accin en sentido formal (alude a quien lo ejerce y al modo, aspecto dinmico); Los
procesalistas las designan como pretensin y accin.
Distintas clases de acciones - La accin penal, por su naturaleza, es siempre pblica. No
obstante lo apuntado, las acciones penales se distinguen por su disposicin, en pblicas
(Ministerio Pblico; arts. 70 y 71 C.P.) y privadas (ofendido, el titular del ejercicio; art. 73
C.P.).
-
Promovible a pblico promocin instancia de parte (art. 72 C.P.) De ejercicio privado (art.73
C.P.)
4
son causales de suspensin de las prescripciones de accion penal :la comision de otro delito y
cuando sea necesario la resolucion de cuestiones previas o prejudiciales / la secuela del juicio y /o la
comision de otro delito
MUERTE DEL IMPUTADO - La muerte del autor o de cualquiera de los participes, produce
la extincin de la pretensin punitiva del Estado con respecto a dicha persona. Dicho
suceso, no slo afecta la potestad estatal de someter a investigacin y juzgamiento a la
persona fallecida, sino tambin la de ejecutar en su contra una sentencia judicial que la
condene a una pena o le imponga una medida de seguridad.
Esta amplitud de las consecuencias cancelatorias encuentra su fundamento en el principio
de personalidad de la pena. La pena no puede trascender la persona del que la sufre.
Caracteres:
General se refiere a cualquier clase de acciones penales.
Personal en cuanto a la extensin de sus efectos, los cuales solo alcanzan a la
AMNISTA - La amnista es un acto de soberana interna del Estado por el que, fundado en
graves razones de orden pblico cuya existencia y oportunidad slo al Poder Legislativo le
compete valorar, por medio de una ley con efecto retroactivo, declara el olvido de
infracciones de naturaleza penal (delitos comunes o polticos e infracciones
contravencionales o disciplinarias ), ocurridas con anterioridad, produciendo la extincin de
todas sus consecuencias represivas, sin individualizar a los destinatarios del beneficio,
quienes no pueden renunciarlo, y resulta irrevocable, una vez reconocido por una
resolucin judicial pasada en autoridad de cosa juzgada.
La amnista implica un acto de renuncia por parte del Estado a su potestad punitiva,
fundada en la necesidad de alcanzar la pacificacin y tranquilidad de la comunidad.
Naturaleza jurdica:
Para la mayora de la doctrina, la concesin de amnista reviste la calidad de un acto de
Otros consideran que, sin dejar de ser un acto privativo del gobierno, de alto contenido
rgimen federal les corresponde, han sido investidos por la Constitucin Nacional de la
facultad de conceder esta medida de clemencia.
Caracteres:
Generalidad nico carcter consagrado expresamente por la CN como requisito
ineludible que deber observar el congreso para su concesin: es decir, que tal medida
sea general (art. 75 inc. 20 de la CN). Es el nico cuya inobservancia puede dar lugar,
en cada caso concreto, a la declaracin de inconstitucionalidad de la ley que la concede
que se derivan del transcurso del tiempo, pues ste hace desaparecer los rastros del
delito.
Otros, consideran que la prescripcin es una institucin que sirve para fortalecer la
necesaria seguridad jurdica, atento que elimina una situacin de incertidumbre en las
relaciones jurdico penales entre el delincuente y el Estado.
Otros, estiman que el paso del tiempo hace cesar el dao social, por lo que,
efectos procesales.
Nos inclinamos por la primera solucin, siendo su consecuencia ms importante que, las
modificaciones legislativas de los plazos o condiciones de la prescripcin no pueden
aplicarse en forma retroactiva si perjudican al imputado.
Caracteres:
Personal elimina la punibilidad slo en relacin a los partcipes a quienes beneficia,
oficio.
Plazos: El art. 62 del Cdigo Penal, establece diferentes plazos para la prescripcin de la
accin penal, de conformidad a la especie y medida de la pena conminada legalmente en
abstracto para el delito imputado. El art. 63 del Cdigo Penal, hace referencia al
comienzo del plazo.
Causas de suspensin de la prescripcin de la accin penal: sta importa la
detencin o paralizacin de una accin penal ya ejercida o la no iniciacin de aquella
cuyo ejercicio es inminente Removida la causa de suspensin, el tiempo ya corrido no se
pierde, pues se adiciona al que pueda transcurrir en el futuro.
Causales: Las primeras causales de suspensin de la prescripcin fueron introducidas
por la Ley 13.569, y fueron las llamadas cuestiones previas (art. 19 y 20 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin) y las cuestiones prejudiciales.
La Ley 16.648 agrego como segundo prrafo del art. 67 del Cdigo Penal, otra causal
de suspensin de la prescripcin de la accin penal, mientras cualquiera de los que
hayan participado en ciertos delitos contra la administracin pblica se encuentre
desempeando un cargo pblico.
En la actualidad, con la sancin de la Ley 25.188, esta causal de suspensin es ms
amplia, toda vez que no limita a los delitos contra la administracin pblica que
taxativamente mencionaba el texto anterior, y ahora comprende cualquier delito
cometido en el ejercicio de la accin pblica.
La ley 23.077 incorpor como tercer prrafo del art. 67 del Cdigo Penal, que el curso
de la prescripcin de la accin penal correspondiente a los atentados al orden
constitucional y a la vida democrtica previstos en los arts. 226 y 227 bis, se suspender
para todos los partcipes hasta que se produzca el restablecimiento del orden
constitucional.
Adems, se sanciona la imprescriptibilidad de las acciones penales establecidas en el
art. 36 de la CN, a partir de la reforma de 1994.
La ley 24.316, agrega al Cdigo Penal el art. 76 ter, que establece que el tribunal, segn
la gravedad del delito, deber fijar el tiempo de suspensin del juicio, entre uno y tres
aos, prescribiendo en su segundo prrafo que, durante ese tiempo se suspender la
prescripcin de la accin penal.
Interrupcin de la prescripcin de la accin penal.
Nocin: Es presupuesto de estas causales que, el trmino de prescripcin haya
comenzado a correr y que no se encuentre suspendido.
La interrupcin tiene como efecto borrar el plazo ya transcurrido con anterioridad, e
impedir su continuacin. Una vez producido el acto interruptor, comienza un nuevo
trmino de prescripcin.
Causales de interrupcin de la prescripcin de la accin penal: La reforma de la
Ley 25.990, influy notablemente en el art. 67 del Cdigo Penal. Actualmente, el citado
artculo prev en forma taxativa los actos interruptivos del curso de la prescripcin, a
saber:
- Comisin de un nuevo delito.
- El primer llamado a indagatoria.
- El requerimiento de apertura o elevacin a juicio.
- El auto de citacin a juicio.
- La sentencia condenatoria.
Efectos:
Slo perjudica al renunciante y a sus herederos. La renuncia no puede hacerse
privado.
Oportunidad: La regla prev dos oportunidades y los montos que en cada una de ellas
debe abonar el imputado para hacer operativo el beneficio.
1 La accin penal se extingue en cualquier estado de la instruccin y mientras no se haya
(Si todas las condiciones o imposiciones que fija la ley o el tribunal han sido cumplidas
Cul es la sancin aplicada al caso? Se extingue la accin penal. )
Obtencin del beneficio por segunda vez: Este modo de extincin de la accin penal
puede ser admitido por segunda vez si el nuevo delito ha sido cometido despus de haber
transcurrido ocho aos a partir de la fecha de la resolucin que hubiese declarado la
extincin de la accin penal en la causa anterior.
SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA. Se trata de una institucin que, como indica el
vocablo con que usualmente se la designa, proviene del derecho sajn y hace referencia a
una resolucin judicial, sujeta a condiciones establecidas, que pone a una persona en
libertad, suspendiendo el trmite de su juicio, a cambio de una compensacin del dao
generado por la conducta delictuosa por la cual se lo imputa, sometindolo a determinadas
reglas de conducta y eventuales deberes comunitarios.
es aplicable a los delitos: de accin publica . Por quin puede ser aplicada la
suspensin del juicio a prueba?- Solo a pedido de la persona que est acusada
como autor. /ser de 1 a 3 aos
Nocin: La ley 24.316 introdujo otra causal de extincin de la accin penal, reservada a
los delitos de accin pblica, cual es la suspensin del juicio a prueba, prevista por los arts.
76 bis, ter y quater del Cdigo Penal, tiene como finalidad conceder al imputado la
oportunidad de resarcir el dao causado, evitando de esta forma la accin punitiva del
Estado como medio de recomposicin de la paz social. El Estado renuncia, en ciertos
casos y bajo ciertas condiciones, a la realizacin de un juicio y al eventual dictado y
aplicacin de una condena, que se reconoce como socialmente inconveniente y ticamente
estigmatizante.
Requisitos: El primer prrafo del art. 76 ter del Cdigo Penal establece que el tiempo de
suspensin del juicio ser fijado por el tribunal entre uno y tres aos, segn la gravedad
del delito; agrega que tambin establecer las reglas de conducta que deber cumplir el
imputado segn las previsiones del art. 27 bis.
El prrafo cuarto del mismo artculo, expresa que, si durante el tiempo fijado por el tribunal
el imputado no comete un delito, repara los daos en la medida ofrecida y cumple con las
reglas de conducta establecidas, se extinguir la accin penal.
Sentencia firme - Con la decisin definitiva dictada en un proceso penal nace para el sujeto la garanta
denominada ne bis in idem, que es habitualmente leda como la imposibilidad de juzgar dos veces a una
persona por un mismo hecho. Pero actualmente se la comprende como la prohibicin de la mltiple
persecucin penal, en el sentido que no slo garantiza que a una persona no se la juzgue ms de una vez
por un mismo delito sino que tampoco pueda (por ejemplo) el fiscal, frente a una sentencia absolutoria
supongamos que el juez entiende que el hecho imputado no es tpico, promover un nuevo juicio contra el
individuo mejorando el encuadre tpico de la conducta reprochada. As lo ha decidido la Corte Suprema a
partir del caso Mattei (Fallos: 272:188) y esta doctrina ha sido reiterada en numerosos fallos, segn la cual
no cabe retrotraer un proceso penal a etapas ya superadas cuando las formas han sido cumplidas. Dice el
mximo tribunal que tanto el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su fundamento en
motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo
razonable, evitndose de ese modo que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero, adems, y esto
es esencial atento los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer
una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del
derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber
cometido un delito, mediante una sentencia que establezca de una vez y para siempre, su situacin ante la
ley penal.
De la aplicacin de este principio nace para el sujeto la posibilidad concreta de oponer la excepcin de cosa
juzgada frente a la pretensin de un nuevo juzgamiento por un mismo hecho con distinto encuadre legal, o
por un tramo de la conducta que no hubiese sido incluido entre los hechos que integraron el juicio. (UNS)
- Del autor del encumbrimiento en los casos y en las condiciones previstas en el art. 277
3) Mixtas.
Desde el punto de vista de muchos autores, esta finalidad atribuida a la pena es la que
ms responde a un criterio de sinceridad, y es ms respetuosa de la integridad espiritual o
moral del sancionado, ya que no abre juicios futuristas generales o especiales, y se limita
solo a analizar qu hizo el sujeto, y de acuerdo a esto, y al grado de su culpabilidad,
determina lo que a su criterio debe penar para poder as cumplir con la sociedad, y pagar o
retribuir de alguna forma el mal ocasionado.
Esta teora es representada generalmente con el sistema dialctico hegeliano:
1 Tesis: voluntad general contenida en el ordenamiento jurdico penal (ej. no matars).
2 El delito sera la anttesis o negacin de la tesis, acto de contenido voluntario individual
3 La pena, como negacin de la negacin o anulacin jurdica del acto contrario a derecho
Ventajas: Impone un lmite claro y firme para el castigo. La pena debe medirse en
relacin a la gravedad del injusto y de la culpabilidad del autor (proporcionalidad). La
sancin no puede ser mayor que la gravedad del delito.
Desventajas:
La imposicin de un mal no es un medio adecuado de lucha contra la delincuencia
(en realidad el medio adecuado de lucha contra la delincuencia es la tarea de
prevencin, pero entendida en otro sentido, en sentido amplio; se le pide al derecho
penal una finalidad que no es de su naturaleza).
T. Relativas o Preventivas: Para este grupo de teoras, la pena deja de ser vista
como un fin en si mismo, y pasa a ser un medio para algo. El fin es social y va ms all
del castigo, busca prevenir el delito, y la pena ya no solo mira al pasado sino al futuro
(objetivo: que no se vuelva a delinquir). a) Prevencin General:
respetuosa del derecho, y para ellos es positivo tranquilos el sujeto que transgredi la
norma es castigado, todo vuelve a la normalidad.
La prevencin general -a diferencia de la especial- permite no renunciar a la pena en
aquellos casos de ausencia de peligro de repeticin de hechos delictivos por parte del
penado.
Desventajas o crticas: Su finalidad preventiva es su nico lmite. Ej: Aplicar una pena
prolongada solo para lograr un efecto intimidante en la sociedad. Esta finalidad la aleja
de las necesidades del autor, del hecho por l cometido, de su culpabilidad, de la lesin
al bien jurdico que su conducta ocasion, etc.
b) Prevencin Especial: La prevencin especial se dirige al autor individual que ya
delinqui. Procura con la aplicacin y ejecucin de la pena que no vuelva a cometer un
hecho delictivo. Busca resocializar al delincuente, y seala que el medio o la sociedad
tambin son responsables por la desgracia del infractor. El tratamiento es la esencia de la
ejecucin de la pena.
Desventajas:
1 Su finalidad preventiva es su nico lmite.
2 Se plantean cuestiones como las siguientes: Qu pasa con los sujetos que no
3 T. Mixtas: Estas teoras que toman un criterio eclctico, se dividen en dos grupos:
Las que funcionan de forma inversa, sealando que la retribucin opera como lmite
mximo de las exigencias de prevencin, impidiendo as una pena superior a las
merecida por el hecho cometido. En estos casos, teniendo en cuenta las necesidades
preventivas podran disminuir e incluso prescindir de la pena sin importar las exigencias
retributivas.
slo no justificaba las penas, sino que ni siquiera las prohibiciones ni los juicios penales.
Deslegitimaba cualquier tipo de coercin, fuera sta penal o social. Desvalorizaba
cualquier orden, no slo el jurdico sino tambin el moral; llegaba a atribuir valor a la
trasgresin y a la rebelin, concebidas como autnticas manifestaciones del egosmo
amoral del yo, que no es justo ni prevenir, ni castigar, ni juzgar.
Las posiciones menos extremas, que si bien propician sistemas de control, dichos
sistemas son, muchas veces, ms violentos que el propio poder punitivo. Se limitan a
reivindicar la supresin de la pena como medida jurdica y coercitiva e incluso del
derecho penal, pero no la eliminacin de toda forma de control social. Caracterizan a la
pena como intil o en funcin y defensa de contingentes intereses dominantes, y
proponen en su lugar tcnicas no jurdicas sino morales y sociales, o la funcin invisible
de la educacin moral. En contraposicin a las radicales, estas doctrinas son moralistas
y solidarias, basadas en una moral superior de corte iusnaturalista que debera regular
directamente a la sociedad.
- Por su divisibilidad.
a
b) Temporales.
a) Penas principales: son las que se pueden aplican sin necesidad de la existencia de
otras.
Enumeracin:
1) Reclusin y prisin. 2) La incapacidad civil del interno (art. 12 del CP)
La prisin preventiva.
312 2do. Aun cuando pueda ser condenado a pena de ejecucin condicional, si es
que se dan algunos de los supuestos del 319, es decir cuando se presuma,
fundadamente, que el imputado intentar eludir la accin de la justicia o entorpecer las
investigaciones
seleccin de los derechos de que priva queda en mayor medida que en el caso de la
inhabilitacin absoluta, en manos del tribunal; ello es as debido al grado de relativa
imprecisin a que antes nos hemos referido.
La inhabilitacin se refiere a una actividad que el sujeto estaba ejerciendo en el
momento del hecho; y ello por cuanto hay una exigencia implcita que hace que la
pena se refiera a la esfera de actividad lcita de cuyo ejercicio el delito provenga, lo
que se deduce de las figuras de la Parte Especial. De manera que si no hubo ejercicio
de la actividad que luego se le prohbe, queda desvinculada la infraccin de la finalidad
de la pena.
Inhabilitacin especial complementaria: leer art. 20 bis del Cdigo Penal. Se trata
de una sancin que se agrega cuando los requisitos de la norma concurren y las
penas previstas en las figuras de la Parte Especial no contemplan esas circunstancias
agravantes de la ilicitud. La incompetencia que menciona este artculo es la falta de
habilidad, de capacidad; supone torpeza e ineptitud.
Quebrantamiento: leer art. 20 bis y 281 del Cdigo Penal.
Rehabilitacin: Para que se le conceda la rehabilitacin el condenado a inhabilitacin
especial debe haber remediado su incompetencia. Este requisito es interesante pues
justamente llena los objetivos de la pena, ya que demuestra que el condenado ha
asimilado la necesidad de su reinsercin dentro de las pautas del comportamiento
social deseable. Por ltimo es necesario que no sea de temer que el condenado
incurra en nuevos abusos. Pese a la forma en que est redactada la ley, la apreciacin
no puede ser simplemente subjetiva y discrecional por parte del magistrado. Debe
guiarse por las pautas que demuestren la correccin de la conducta y el remedio de la
incompetencia, pues darn cuenta si ha desaparecido o no la posibilidad concreta de
que el sujeto incurra en nuevos abusos.
Penas accesorias: Inhabilitacin absoluta accesoria y decomiso.
Concepto: constituyen penas accesorias aquellas cuyo imposicin resulta inherente a
la principal.
Inhabilitacin absoluta accesoria: leer art. 12 del Cdigo Penal.
Decomiso: leer art. 23 del Cdigo Penal. Es opinin dominante que la prdida de los
bienes que han servido para cometer el delito o las ganancias que son el provecho del
mismo, prevista por el artculo 23 del Cdigo Penal, se trata de una sancin penal.
Estas prdidas se denominan decomiso y, tal como dijimos antes, es una pena
accesoria(esta subordinada a una pena principal) porque es una consecuencia
necesaria de la condena y no est mencionada como principal en el artculo 5 C.P.
Consiste en la prdida a favor del Fisco, salvo restituciones de bienes o
indemnizaciones a las vctimas del delito, de los instrumentos para cometer o
ganancias provenientes del delito. Y pese a que se trata de una privacin de bienes,
no se contrapone con el artculo 17 de la Constitucin Nacional que veda la
confiscacin de bienes, ya que el decomiso no importa la adjudicacin al Fisco de
todos los bienes pertenecientes al condenado. Los instrumentos del delito son los
objetos intencionalmente utilizados para cometer el delito, y no basta que el autor se
haya servido de ellos al cometer el delito sino que es menester que los haya utilizado
como medio comisivo del mismo.
6. EXTINCIN DE LAS PENAS EN EL CDIGO PENAL - La principal causa de extincin
de la pena es su cumplimiento agotamiento del plazo de prisin, reclusin o
inhabilitacin, y pago de la multa (que, tngase en cuenta, pueden o no coincidir con la
impuesta en la sentencia. Empero, en tanto aqulla no se produzca, la pena puede
extinguirse por otras circunstancias susceptibles de ser calificadas como anmalas o
excepcionales. Algunas excluyen la punibilidad, y son las llamadas excusas absolutorias y
otras cancelan o extinguen la punibilidad. Todas son personales; las primeras descartan ab
initio la punibilidad, de modo que eliminan cualquier posibilidad de operatividad de la
coercin penal, y deben existir al momento del hecho. Las segundas, por el contrario, son
sobrevinientes al mismo y cancelan la punibilidad que ha comenzado a operar. Son las
siguientes:
1) La muerte del condenado.
2) La amnista.
3) El indulto. El indulto implica el perdn de una pena impuesta por un delito sujeto a la
jurisdiccin federal y con exclusin de los casos de juicio poltico. Es un acto netamente
poltico y no implica el ejercicio de poder jurisdiccional. Es la facultad otorgada a
poderes no judiciales para extinguir la pena o disminuirla por razones de oportunidad. La
conmutacin, que participa de la naturaleza del indulto, importa una reduccin de la
pena.
4) El perdn del ofendido. Legislado en el art. 69 CP, es una forma de extinguir la pena
que slo opera en los casos de los delitos de accin privada contemplados en el art. 73
CP. nicamente puede otorgarlo la parte ofendida y, brindado a uno de los partcipes,
beneficia a todos los dems que hubiera. Es un acto unilateral que no requiere ser
aceptado por el beneficiario, quien tampoco puede rechazarlo. Por ofendido debe
entenderse al que ha ejercido la accin penal y, en caso de ser varios, para que el
perdn surta efecto debe ser concedido por todos los accionantes. Los que no hubieren
ejercido la accin no podrn oponerse al perdn, ni otorgarlo.
5) La prescripcin. La prescripcin es una de las causas extintivas de la accin penal
(arts. 59 y 62) y de la pena (art. 65) establecida en el Cdigo Penal que tiene en cuenta
el transcurso del tiempo, constituyndose de ese modo en una clara limitacin al poder
punitivo del Estado. Es un modo de extincin de la pena (ms exactamente del derecho
a imponer el cumplimiento de una condena) que opera bajo tres condiciones:
que la sentencia que impone el castigo tenga autoridad de cosa juzgada, esto es,
que no sea susceptible de nuevas revisiones -apelaciones u otros recursos- en sede
judicial (si se encontrare pendiente algn pronunciamiento, operara eventualmente la
prescripcin de la accin);
que dicha sentencia no haya comenzado a cumplirse o que, en caso contrario, sea
quebrantada;
que, producido alguno de estos dos supuestos, transcurran los lapsos que el art. 65
CP establece para cada caso.
El cmputo debe iniciarse en las ocasiones que menta el art. 66 CP. El fundamento de
este instituto es el olvido y la presuncin de enmienda, y con ello la inutilidad de la pena.
Mediante la prescripcin, el Estado renuncia al castigo del culpable, autolimitando su
soberano poder de castigar. La diferencia entre la prescripcin de la accin para
perseguir un delito y de la pena reside en que en la primera la renuncia estatal opera
sobre el derecho de perseguir la imposicin de una pena, en tanto que en la segunda
recae sobre el derecho de ejecutar las penas ya impuestas por los organismos
judiciales. En la ley argentina prescriben las penas privativas de la libertad y la multa. El
cdigo no se refiere a la inhabilitacin, lo que ha llevado a la doctrina dominante a
sostener que esa pena no prescribe, y no parece que pueda hallarse otra solucin sin
decir algo que la ley no dice. Igualmente sera pertinente distinguir: si este tipo de
castigo es accesorio, debe responderse de manera afirmativa -como en verdad se lo
hace- en mrito al principio accesorium sequitur principale; y, si es la pena nica (caso
extremo: el art. 264 CP) jurisprudencial y acadmicamente se han brindado soluciones
contradictorias.
Una actuacin culpable precisa de sancin penal tambin por razones preventivas.
Prevencin especial: Es otro criterio til a los fines de graduar el monto de pena aplicable
al autor de un hecho delictivo, e incluso es un criterio recibido por nuestra legislacin (art.
1 ley 24.660 de ejecucin penitenciaria(Para la Ley de Ejecucin penitenciara, la
diferencia existente entre las penas privativas de la libertad, reclusin y prisin: No
existe, por la unificacin de su ejecucin.)( tambin denominada Penitenciaria
Nacional, unific: El modo de cumplimiento de las penas privativas de La
libertad. )( La ley penitenciaria establece un rgimen progresivo q consta de 4 fases a
saber: observacin, tratamiento, prueba, libertad condicional.)
. La diferencia con la prevencin general es que justamente sta ltima no est dirigida
a nadie en particular, el mensaje va hacia la sociedad, es general. En tanto, la
prevencin especial va dirigida especficamente contra el autor del hecho, sin mirar a la
sociedad. La pena puede verse incrementada a los fines de impactar en el nimo o
espritu del condenado. La pena entonces se vuelve un motivo ms para que este sujeto
infractor no vuelva a delinquir.
Integracin de criterios: con este ttulo se quiere sealar que todos estos criterios
mencionados se conjugan en la mente del juez al momento de la individualizacin.
Merecimiento y necesidad de pena: merecimiento implica necesidad de pena, y sta,
implica merecimiento. Si una persona es merecedora de pena, existe la necesidad de
imponerle pena. A su vez, si existe la necesidad de imponerle una pena por el hecho
obligacin del juez suplir el derecho invocado, y en esa suplencia puede y debe fiscalizar de oficio la
constitucionalidad dentro de lo ms estricto de su funcin. Negar aplicacin a una norma inconstitucional
sin peticin de parte es solo y exclusivamente cumplir con la obligacin judicial de decidir un conflicto de
derecho, entre normas antagnicas y rehusar la utilizacin de la que ha quebrado la congruencia del orden
jurdico... (Mara Mercedes Serra, Procesos y Recursos Constitucionales. Ed. Depalma, pags. 128 y
sgte.). Para mayor abundamiento y siguiendo el pensamiento de Ricardo Haro en su Control de
Constitucionalidad (Ed. Zavala, pags. 56 y sgtes.) corresponde decir que receptado el principio de
supremaca constitucional, solo falta recordar que en nuestro rgimen siguiendo al constitucionalismo de
Estados Unidos, el control de constitucionalidad ha sido confiado a todos los jueces de cualquier jerarqua o
fuero (sistema difuso) estableciendo como intrprete final a la Corte Suprema de Justicia (art. 116 C.N.).
Claro que con la necesaria prudencia que exige toda atribucin a los rganos de poder de carcter
excepcional. Es pues en ese entendimiento, que el examen de la cuestin nos permite afirmar, que en este
caso se encuentra afectado el principio constitucional de proporcionalidad de la pena en relacin a la
culpabilidad del agente, principio que emerge del propio estado democrtico de derecho y que impide la
utilizacin de medios irrazonables para alcanzar determinados fines (art. 1 de la CN). Explica el Dr.
Zaffaroni ...El principio de irracionalidad mnima de la repuesta punitiva requiere que la pena guarde
proporcin con la magnitud del delito, lo que demanda cierta flexibilidad que posibilite su adecuacin a cada
caso concreto en el juicio de determinacin (ZaffaroniAlagia- Eslokar; Derecho Penal- Parte General, p.
712). Ms adelante agrega cuando la aplicacin del mnimo de la escala penal del delito de que se trate
diese por resultado una pena que no guarde un mnimo de proporcin con el grado de culpabilidad del
agente, el tribunal debe apartarse del mnimo hasta lograr una pena adecuada a la culpabilidad del hecho
(Zaffaroni, Eugenio R. y otros; Derecho Penal- Parte General,
Ed. Ediar, p. 955). En el mismo sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha expresado (causa
Gramajo, Marcelo E., fallo del 5/9/06) que toda medida que se traduzca en una privacin de derechos
debe guardar proporcionalidad con la magnitud del contenido ilcito del hecho, o sea, con la gravedad de la
lesin al bien jurdico concretamente afectado por el hecho, porque las previsiones legales expresan tales
magnitudes a travs de las escalas penales (voto de los Dres. Higthon de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni),
agregando que en el contexto de un derecho penal fuertemente atado por la Constitucin Nacional al
principio de culpabilidad por el hecho, ya la sola posibilidad de imponer sanciones desvinculadas de la
responsabilidad por el propio hecho plantea serias dudas en cuanto a sus posibilidades de legitimacin
(voto del Dr. Petracchi). En definitiva, la aplicacin de la pena al caso concreto no podr hacerse
prescindiendo de los principios de razonabilidad, proporcionalidad, culpabilidad, prohibicin de exceso y
mnima suficiencia, pues claramente el art. 28 de la Constitucin Nacional establece que Los principios,
garantas y derechos reconocidos en los anteriores artculos, no podrn ser alterados por las leyes que
reglamenten su ejercicio.
En relacin al art. 80 inc. 1 -homicidio calificado por el vnculo-, ya hace tiempo que se han puesto de
manifiesto sus diferencias con el resto del catlogo de homicidios calificados. Se trata de una figura muy
especial que engloba particulares relaciones de familia, con un fuerte componente emocional y en muchos
casos como indica la experiencia comn- tambin pasional. Ello llev en 1967, a la puesta en vigencia del
decreto-ley 17.567, que incorpor como ltimo prrafo de dicha norma las llamadas circunstancias
extraordinarias de atenuacin, con aplicacin exclusiva para el parricidio, aditamento que tuvo como
propsito librar al juez del estrechsimo marco constituido por las dos penas perpetuas, las que en
determinados casos podran tornarse injustas (cfr. Della Vedova, Mario, "Estudios de las figuras delictivas",
T. I., p. 54, Ed. Advocatus, Cba. junio 1994), cuando no mediara un estado de emocin violenta. Es que el
fundamento de la disminucin de la pena se encuentra en la me nor culpabilidad del autor y entendemos,
que eso es lo que se ha acreditado en los acusados Bachetti y Santa Cruz, a quienes finalmente no se les
ha reprochado el deliberado propsito de dar muerte a su hija y si haber desarrollado la madre conductas
violentas sobre la nia, consentidas por el padre.
La dinmica de los hechos que han sido juzgados, conforme lo escuchado en el debate, es lo que nos ha
llevado a considerar excesiva para estos padres la pena de prisin perpetua, partiendo, como ya
anticipramos, adems de la culpabilidad, del presupuesto constitucional de proporcionalidad de la pena,
que surge del propio estado democrtico de derecho (CN, art. 1) y se irradia vedando la utilizacin de
medios irrazonables para alcanzar determinados fines (TSJ, Sala Penal, autos Zabala, ya cit.). En el caso
motivo de esta sentencia, entendemos que la pena de prisin perpetua, nica que admite el C. Penal para
los delitos del art. 80 a excepcin de cuando median circunstancias extraordinarias de atenuacin o
emocin violenta para el homicidio calificado por el vnculo- resulta desproporcionada con la culpabilidad
acreditada de Bachetti y Santa Cruz, en comparacin con las conductas de las otras hiptesis de
homicidios agravados que ese mismo artculo contempla. No es equitativo, por lo escuchado y vivido en
este largo juicio, asimilar los actos de estos justiciables que actuaron como ya se vio con dolo eventual, es
decir, indiferencia ante el resultado- con los de aquellos otros contemplados en el mismo artculo en que se
mata por placer, odio racial o religioso, para preparar, facilitar o consumar otro delito, por precio, con
alevosa, etc., mediando dolo directo e incluso premeditacin. Y es esta sustancial diferencia entre
conductas que estn reprimidas con la misma pena, la que nos lleva a tomar una posicin que, si bien en
este caso favorecer a los acusados, ya ha sido expuesta tanto en la jurisprudencia como por los tratadistas
de derecho penal, tanto de nuestro pas como del exterior. Compartimos, en relacin al principio que
abordamos, lo expuesto por Santiago Mir Puig cuando seala dos exigencias que hay que distinguir cuando
se aborda el tema de la proporcionalidad.
Por una parte, la necesidad misma de que la pena sea proporcionada al delito; por otra parte, la exigencia de
que la medida de proporcionalidad se establezca en base a la importancia social del hecho (su nocividad
social). La necesidad misma de la proporcin se funda en la conveniencia de una prevencin general no solo
intimidatoria, sino capaz de afirmar positivamente la vigencia de las normas en la conciencia colectiva
(prevencin general positiva). Esta afirmacin de las normas aconseja apoyar con mayor pena las ms
importantes que las que lo son menos, con objeto de evitar que aquellas se devalen. Pero un estado
democrtico debe exigir, adems, que la importancia de las normas apoyadas por penas proporcionadas, no
se determine a espaldas de la trascendencia social efectiva de dichas normas; se sigue de ello que un
derecho penal democrtico debe ajustar la gravedad de las penas a la trascendencia que para la sociedad
tienen los hechos a que se asignan, segn, el grado de nocividad social de ataque al bien jurdico (Mir Puig,
Santiago; Derecho Penal, Parte General, 7. edicin, p. 137). Ahora bien, teniendo como marco todo lo
expuesto supra, queda fijar la escala penal a aplicar a Bachetti y Santa Cruz. Para ello, deberemos examinar
las escalas de otros tipos con los que existiran similitudes, a fin de lograr un punto de partida. Fcil hubiera
resultado nuestra tarea si se hubieran acreditado circunstancias extraordinarias de atenuacin, pero ello no
ocurri, y lo que resulta obvio, menos an existi emocin violenta. As, repasando las descripciones de las
conductas penales, puntualizamos que la escala para el homicidio calificado por el vnculo, mediando
circunstancias extraordinarias de atenuacin, cuenta que una pena que va de ocho a veinticinco aos de
prisin o reclusin. Asimismo, en lo previsto en el art. 82, en funcin de lo dispuesto en el artculo anterior,
inciso b, se expresa al que con el propsito de causar un dao en el cuerpo o en la salud, produjera a otro
la muerte, cuando el medio empleado no deba razonablemente ocasionarla y se tratare de un ascendiente,
descendiente o cnyuge, sabiendo que lo son, la pena ser de prisin o reclusin de diez a veinticinco aos.
Este es el homicidio preterintencional agravado por el vnculo, que subjetivamente requiere dolo directo,
indirecto o eventual en la intencin lesiva y se produce una muerte que excede las intenciones del autor (Cfr.
Nuez, Ricardo C.; Tratado de Derecho Penal, T. III, p. 103.- Fontn Balestra, Tratado, T. IV, p. 144.- Creus,
T. I, p. 52). Al tratar las cuestiones anteriores, ya ha quedado sentado que los trados a proceso no tuvieron
dolo directo de homicidio, dicho en trminos ms sencillos, no tuvieron intencin de matar, pero si, que
debieron representarse como posible que sus conductas, activa en el caso de la madre y omisiva en el caso
del padre, podran derivar en resultados mortales, teniendo sobre todo en cuenta que su hija no llegaba a los
cinco meses de vida. Este dolo eventual o dolo condicionado, est subjetivamente muy prximo a la culpa
grave o culpa consciente, donde se acta reconociendo el peligro de la situacin, pero se confa en que no
dar lugar al resultado. Las acciones desplegadas en el hecho que termin con la vida de Ludmila Bachetti,
las lesiones que causaron su muerte, nos permiten afirmar que ambos padres aceptaron, se conformaron con
la posibilidad de ese resultado, si bien no lo desearon, ni aprobaron. As las cosas, llegamos a la conclusin
que la valoracin del componente subjetivo que hemos analizado nos permite, tomando las penas mnimas y
mximas previstas para el homicidio agravado por el vnculo mediando circunstancias extraordinarias de
atenuacin, que es la misma que la del homicidio simple 8 a 25 aos y las establecidas para el homicidio
preterintencional agravado por el vnculo 10 a 25 aos-, como asimismo la fijada en el Ante-proyecto de
Cdigo Penal elaborado por la Comisin para la elaboracin del Proyecto de Ley y Actualizacin Integral del
Cdigo Penal (Resoluciones M.J. y D.H. N 303/04 y N 136/05) -Texto final al 12-05-06- que va de 10 a 30
aos de prisin, estimar la pena que corresponde aplicar efectivamente en esta caso de homicidio calificado
por el vnculo, cometido con dolo eventual, y en base a las consideraciones efectuadas estimamos que se
debe precisar entre 12 (doce) y 30 (treinta) aos de prisin. Fijada la escala, a fin de cuantificar el tratamiento
penitenciario a imponer, debemos decir que las leyes se han encargado de establecer pautas objetivas y
subjetivas, que han sido contenidas por los arts. 40 y 41 del C.P., a los fines de la individualizacin de la
pena. Para ello deber tenerse especialmente en cuenta: la naturaleza de las acciones: que denotan a los
imputados como dos personas, Santa Cruz, actuando con desmesurada reaccin ante el llanto de su
pequea hija y Bachetti asintiendo irresponsablemente sobre el trato brindado a su hija, omitiendo intervenir;
los medios empleados para llevarla a cabo: la utilizacin de la violencia como medio de supresin del llanto, a
travs de zamarreos, golpes, gritos, por parte de Santa Cruz y la omisin deliberada de su pareja, que no
intervena para que los hechos cesaran o que llegaran como aconteci- a consecuencias sin retorno; la
extensin del dao causado: que es inconmensurable. Una pequea de tan solo cuatro meses y das de vida,
castigada por su joven madre, mientras que su padre distrado no pona coto a las actitudes violentas, y que
como consecuencia de semejante accionar perdi la vida. Que ms se puede agregar: que ste tipo de
sucesos debe alertar al mximo a las autoridades que estn a cargo de la proteccin del menor (jueces,
mdicos, psiclogos, trabajadores sociales, etc.) para que de una vez por todas sean desterrados. Ese es el
rol del Estado, que desde su organizacin a travs de sus poderes, debe tener una incidencia mayscula, no
tan solo receptando las denuncias de mal trato, sino concretando polticas educativas (para eso estn los
medios masivos de comunicacin), que prevengan sobre este tipo de actitudes y sus consecuencias, adems
de brindar apoyo a aquellos padres muy jvenes y su entorno con dificultades, que les permitan superar
situaciones como las de la presente causa. Las pericias sicolgicas sobre Estefana Santa Cruz y Sebastian
Bachetti han puesto de manifiesto sus conflictos de personalidad y la urgencia para ambos- de un
tratamiento psicolgico. A la luz de los informes producidos por las Licenciadas Cuenca y Scarafia, que en
el caso de Estefana
Santa Cruz, advierten sobre la existencia de mecanismos defensivos que datan de su primera infancia y
que la llevan a desvincularse de lo afectivo, lo emocional, impidindole crear lazos afectivos
comprometidos; por su parte la pericia de Bachetti nos describe una personalidad caracterizada por un
patrn conductual pasivo dependiente, emocionalmente inmaduro y negador, lo que podra llevarlo a
adoptar conductas negligentes por su dificultad para producir cambios en su vida y en las vidas de las
personas que lo rodean, dificultad que incluye tambin su tendencia a la idealizacin de los vnculos y
negacin de los conflictos. Todo ello nos revela la necesidad de practicar un tratamiento psicolgico
adecuado y en ese sentido deber oficiarse a las autoridades penitenciarias; la edad, educacin y
costumbres: que los muestran como dos personas, una con avanzada educacin universitaria, y la otra con
un ciclo secundario no terminado pero ambos en indudables condiciones de apreciar el disvalor de sus
conductas, lo que opera negativamente, ya que estaban en situacin de representarse los daos que
podan causar sus actos u omisiones; por otro lado la extrema juventud de ambos alienta un proceso de
resocializacin concreto, que obviamente deber ser acompaado por el sistema que los contenga,
extremando las medidas correspondientes para devolver a la sociedad dos personas con posibilidades
ciertas de reinsercin; la calidad de los motivos que los llevaron a delinquir: se hace difcil en este particular
caso, describirlos. No obstante estn a la vista: durante el debate todas las partes pudieron apreciarlos: la
escasa tolerancia a cualquier tipo de frustracin, la reaccin desproporcionada ante el llanto permanente
segn coincidieron los testigos- de la pequea, la vida en si misma con su carga emotiva y que de alguna
manera se empea a develarnos la realidad cotidiana; la miseria o dificultad para ganar su propio sustento
o el de los suyos: que en ste caso, sin bien no con caractersticas extremas, hemos descripto que al ser
despedido Bachetti de su trabajo, el mantenimiento de la pareja y su pequea hija dependa del dinero que
ambos abuelos proporcionaban, lo que si bien no constitua un caos, se eriga en un elemento
determinante; la conducta precedente: que muestra a ambos imputados como personas sin antecedentes
penales, lo que opera de manera muy favorable, ya que obviamente no se puede hablar de conductas
reiterativas en el campo del delito, con las particularidades que ya se han sealado supra. En base a todas
estas pautas estimo justo que corresponde aplicar para el tratamiento penitenciario de Estefana Santa
Cruz y Sebastian Alejandro Bachetti la pena de dieciocho aos de prisin, con adicionales de ley y costas
(arts. 5, 9, 29 inc. 3, 40 y 41 del C.P. y 550/551 del C.P.P., art. 1 Ley 24.660 y art.1 ley Pvcial. 8878). As
voto esta cuestin.- A la tercera cuestin planteada los Sres. Vocales Dres. Graciela Mara Bordoy y Daniel
Ferrer Vieyra, Dijeron: Que estando de acuerdo con la solucin propiciada por el Sr. Vocal de primer voto y
compartiendo sus razones, emitan su voto en forma coincidente al mismo.Por el resultado del acuerdo que antecede y por el voto unnime, SE RESUELVE: I) Declarar a
ESTEFANIA SANTA CRUZ, de condiciones personales obrantes en autos, autora responsable de los
delitos de Homicidio calificado por el vinculo, lesiones graves calificadas por el vinculo y lesiones leves
calificadas por el vinculo, todo en concurso real (arts. 80 inc. 1 segundo supuesto, 90 en funcin del 92 y
80 inc. 1ro 2do. supuesto, 89 en funcin del 92 y 80 inc. 1ro 2do. supuesto y 55 del C. Penal).- II) Declarar
a SEBASTIAN ALEJANDRO BACHETTI, ya filiado, partcipe necesario de los delitos de Homicidio
calificado por el vinculo, lesiones graves calificadas por el vinculo y lesiones leves calificadas por el vinculo,
todo en concurso real (arts. 45, 80 inc. 1 segundo supuesto, 90 en funcin del 92 y 80 inc. 1ro 2do.
supuesto, 89 en funcin del 92 y 80 inc. 1ro 2do. supuesto y 55 del C. Penal).- III) Declarar la
inconstitucionalidad de la pena de prisin perpetua prevista para el delito de homicidio calificado por el
vinculo (art. 80 inc. 1ro. del C.P.) y en consecuencia imponer ESTEFANIA SANTA CRUZ y SEBASTIAN
ALEJANDRO BACHETTI, para su tratamiento penitenciario, la pena de dieciocho aos de prisin,
adicionales de ley y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3, 40 y 41 del C. Penal; 550 y 551 del CPP, art. 1ro. de la
Ley 24660(reinsercin social del condenado.), y 1ro. de la Ley Provincial 8878). IV)
Disponer que ESTEFANIA SANTA CRUZ y SEBASTIAN ALEJANDRO BACHETTI sean sometidos a un
tratamiento psicolgico acorde a las conclusiones de sus pericias psicolgicas. PROTOCOLCESE Y
HGASE SABER [].
mximo. Para hacerlo, el juez no puede imponer su voluntad en modo arbitrario; antes bien
debe fundar su decisin, materializada en la imposicin de la pena, ya que es causa de
nulidad de la sentencia el imponer una sancin sin hacer expresas las pautas que se
valoraron para decidirse por una u otra especie de pena posible y el monto impuesto.
As, deber valorar la magnitud del injusto y de la culpabilidad, sin perjuicio de admitir el
correctivo de la peligrosidad del autor. El artculo 40 del Cdigo Penal seala que en las
penas divisibles por razn de tiempo o de cantidad, los tribunales fijarn la condenacin de
acuerdo con las circunstancias atenuantes o agravantes particulares a cada caso. El
artculo 41 seala criterios generales, pero no tabula agravantes y atenuantes especficos
como lo hacen otras legislaciones.
El inciso 1 del art. 41 es una clara referencia a la cuanta del injusto, es decir al grado de
antijuridicidad, al exigir que el juez deber valorar la naturaleza de la accin y de los medios
empleados para ejecutarla y la extensin del dao y del peligro causados. Tambin el inciso
2 contiene pautas de valoracin del grado de antijuridicidad que se vinculan con la calidad y
cantidad de la aportacin del sujeto al ilcito; no es lo mismo an cuando tengan la misma
pena aplicable ser autor, coautor o partcipe primario del ilcito.
Asimismo el artculo 41 C.P. contiene incuestionables referencias a la culpabilidad del autor,
exigiendo al juez que valore el mayor o menor mbito de autodeterminacin del sujeto.
Todos estos aspectos se refieren a la personalidad del autor, como condicionantes de tal
mbito, y son reveladores de su historia vital; el inciso 2 del artculo citado seala como
tales a la edad, la educacin, las costumbres y conducta precedente del sujeto.
Igualmente deber considerar la calidad de los motivos que lo determinaron a delinquir,
valorando su mayor o menor vulnerabilidad al delito, as como la especial mencin que el
artculo hace de la valoracin de la miseria o la dificultad de ganarse el sustento propio
necesario y el de los suyos.
En cuanto a la ponderacin de las reincidencias, pese a que algunos autores y tribunales
incluyen aqu las reiteraciones delictivas, creemos que una interpretacin restrictiva que
haga honor al favor rei exige que se aplique literalmente la norma y se valoren slo las
sentencias firmes anteriores que hayan sido cumplidas total o parcialmente.
Cuando un tipo penal ha tomado en cuenta ciertas caractersticas objetivas del hecho o
subjetivas del autor o la vctima para agravar la penalidad de la figura bsica, no es posible
computar ese agravante especfico como agravante genrico. Se la denomina prohibicin
de la doble desvaloracin (por ejemplo la consideracin que se hace de la calidad de
padre o hijo que debe revestir la vctima, en el homicidio agravado del art. 80 inciso 1 del
C.P.).
Tipos en que se prev una sola especie de pena. Leer por ej. arts. 87 y 89 del C.
Penal.
Tipos en que se han previsto penas alternativas. Leer por ej. arts. 94 y 119 del C.
Penal.
Tipos con penas conjuntas. Leer por ej. arts. 242 y 249 del Cdigo Penal.
La individualizacin de la multa en el Cdigo Penal. Leer arts. 21, 40 y 41 del C.
Penal Los concursos de delitos.
Tipos bsicos y especiales (agravados y atenuados).
Las agravantes genricas.
Agravantes por uso de armas de fuego y por la intervencin de menores: El art.
1 de la ley 25.297 del 22/9/2000 incorpor al Cdigo Penal el artculo 41 bis, en el
que se establece que cuando alguno de los delitos previstos en este Cdigo se
cometiera con violencia o intimidacin contra las personas mediante el empleo de un
arma de fuego, la escala penal prevista para el delito de que se trate se elevar en
163
un tercio en su mnimo y en su mximo, sin que sta pueda exceder el mximo legal
de la especie de pena que corresponda.
Una parte de la jurisprudencia indica que parece correcto sostener la ptica
restrictiva de entender que la incidencia del arma de fuego se encuentra ponderada
en los propios tipos penales y no puede sumarse otra agravacin.
Contrariamente, otra parte de la doctrina y jurisprudencia nacional sostiene la
posibilidad de aplicar la agravante contenida en el artculo 41 bis del C.P. an en los
casos donde el tipo penal ya prev una agravacin de la pena por el empleo de un
arma. Se sostiene as que la decisin del legislador es clara, y ha sido la de agravar
las penas en aquellos delitos que se cometan mediante intimidacin o violencia
contra las personas con la utilizacin de armas de fuego, y no cualquier arma.
Por ello el artculo 41 bis ser aplicable a todos los casos en que est contemplado el
uso de armas genricamente. Pareciera que la tesis que podramos llamar restrictiva
es la ms compatible con la mxima taxatividad interpretativa que en materia penal
postulamos, pero adems, es coherente con el razonamiento expresado por los
legisladores al momento de discutir el proyecto que se transformara en la ley 25.297.
Al explicar los motivos que se han tenido en mira para agregar al catlogo represivo
el artculo 41 bis, se manifest que el bien jurdico que la norma tutela es la vida, y
no se menciona, entre aquellos tipos penales susceptibles de ser agravados, ninguno
de los ilcitos que ya contemplan la agravante del uso de armas.
Por su parte el artculo 41 quter, introducido por la ley 25.742, que aument la
penalidad de los delitos de privacin de la libertad agravada del artculo 142 bis y del
secuestro extorsivo del artculo 170, ambos del Cdigo Penal, estableci una
agravante que se extiende a todos los delitos previstos en el Cdigo, cuando sean
cometidos con la intervencin de menores de dieciocho aos de edad. Dispone que
la escala penal correspondiente se incrementar en un tercio del mnimo y del
mximo, respecto de los mayores que hubieren participado.
Agravante derivada de la puesta en peligro de la vigencia de la Constitucin
Nacional: El artculo 227 ter CP, dispone que el mximo de la pena establecida para
cualquier delito ser aumentado en un medio, cuando la accin contribuya a poner
en peligro la vigencia de la Constitucin Nacional. Deja aclarado que esta disposicin
no ser aplicable cuando las circunstancias mencionadas en ella se encuentren
contempladas como elemento constitutivo o calificante del delito de que se trate. Este
artculo, introducido por la ley 23.077, tuvo en mira extremar la proteccin de la
vigencia de la Constitucin Nacional con el considerable aumento de las penalidades
a los delitos que atenten contra ella. Pinsese, por ejemplo, que un homicidio
cometido durante una rebelin (artculo 226 CP) y que tenga idoneidad -por la
calidad del sujeto pasivo- para poner en peligro la continuidad constitucional,
aumentara su mximo a 37 aos y 6 meses de prisin. Esta circunstancia haba
hecho que algunos autores y tribunales pensasen que a partir de esta reforma haba
variado el mximo de la pena de prisin o reclusin divisible, que ya no poda (a los
efectos del artculo 55 in fine segn la redaccin anterior a la ley 25.928) ser de
veinticinco aos.
Nosotros sostenemos que el mximo de la especie de penas privativas de libertad,
es veinticinco aos. Claro que el artculo 227 ter CP no se aplica en los delitos
previstos por el Ttulo IX y X del Cdigo Penal, en tanto los ilcitos de dichos ttulos
contemplan como elementos constitutivos los atentados contra la vigencia de la
Constitucin Nacional, y lo contrario afectara la prohibicin de la doble desvaloracin
Previstas en leyes especiales: El artculo 11 de la ley 23.737 de Estupefacientes
prescribe un aumento de las penas previstas en los delitos que crea. Aumenta las
sanciones en un tercio del mximo a la mitad del mnimo (teniendo como tope el
mximo legal de la especie de pena de que se trate), segn la calidad de los sujetos
activos o pasivos (incisos a, d y e); si los hechos se cometieren en perjuicio de
mujeres embarazadas o de personas disminudas psquicamente, o sirvindose de
164
los cometidos por menores de dieciocho aos de edad. La pena sufrida no se tendr en
cuenta a los efectos de la reincidencia cuando desde su cumplimiento hubiera transcurrido
un trmino igual a aqul por el que fuera impuesta, que nunca exceder de diez ni ser
inferior a cinco aos. Mayoritariamente se considera que la nueva sentencia no es
constitutiva del estado de reincidencia, sino declarativa de la comisin del nuevo delito que
genera ese estado, y la adquisicin de la calidad de reincidente no depende de que la
sentencia que declara la existencia del hecho que la genera, declare reincidente al
condenado. De modo que se es o no reincidente sin que sea relevante si la segunda
condenacin contiene o no tal declaracin.
Objeciones sobre su constitucionalidad. Se cuestion la constitucionalidad del instituto
de la reincidencia por afectacin al principio ne bis in idem, en tanto el primer hecho ya
juzgado es nuevamente puesto a cuenta del condenado por el segundo delito, con lo cual
se evidencia un resabio del positivismo peligrosista que no puede coexistir con
disposiciones que imponen un derecho penal de acto y con las que prohben el doble
sometimiento a juicio por un mismo hecho. A ello se responde que el mbito de
operatividad de la reincidencia se establece a nivel de la culpabilidad, ajustando el juicio
de punibilidad a la reprochabilidad del agente, razn por la cual la tipicidad no se halla en
juego y queda a salvo la garanta del ne bis in idem. En la misma direccin la Corte
Suprema ha establecido reiteradamente que la mayor severidad en el cumplimiento de la
sancin no se debe a la circunstancia de que el sujeto haya cometido el delito anterior,
sino al hecho de haber sido condenado en esa oportunidad y obligado a cumplir pena
privativa de libertad, evidenciando un mayor grado de culpabilidad la conducta posterior de
quien, pese a haber purgado pena, recae en el delito. Y la circunstancia de que la
reincidencia obre como un impedimento para la obtencin del beneficio de la libertad
condicional, si bien parte de la consideracin de la condena anterior, no importa el
sometimiento del imputado a otro proceso sobre la misma materia, ni afecta el carcter de
cosa juzgada del pronunciamiento condenatorio antecedente. Solamente se valora el
desprecio por la pena que pone en evidencia quien, pese a haberla sufrido antes, recae en
el delito; lo que interesa es que el autor haya experimentado el encierro que importa la
condena, no obstante lo cual reincide, demostrando su insensibilidad ante la amenaza de
un nuevo reproche de esa naturaleza, cuyo alcance ya conoce. Se manifiesta as el
fracaso del fin de prevencin especial de la condena anterior, total o parcialmente
padecida (C.S.J.N. in re Gmez Dvalos, Sinforiano s/recurso de revisin, rta. el 16 de
octubre de 1986). En este sentido, la constitucionalidad de la norma que establece que
una persona condenada anteriormente debe ser penada con ms severidad por un
segundo delito y que ello no entraa afectacin alguna de la garanta contra el doble
juzgamiento ha sido sostenida por la Suprema Corte de los Estados Unidos en el
precedente Moore v. Missouri (25/11/1895 U.S. Reports Vol. 159, p. 673), pauta
hermenutica de valor y utilidad en virtud de que la constitucin de aquel pas no slo se
halla inspirada en los mismos principios que la nuestra, sino porque la garanta del ne bis
in idem se encuentra expresamente consagrada mediante la quinta enmienda.
Rgimen legal. Leer art. 14, 27, 40, 41 50 y 52 del CP.
El antecedente. El antecedente es el registro estatal sobre los procesos penales de los
ciudadanos que cometieron un hecho delictivo.
Las pautas que hacen al manejo y administracin de esta informacin se incluyen en la ley
22.117 que a continuacin se transcribe:
LEY 22.117. Registro Nacional de Reincidencia y Estadstica Criminal y Carcelaria.
Artculo 1.El Registro Nacional de Reincidencia y Estadstica Criminal creado por ley 11.752 funcionar bajo la dependencia del
Ministerio de Justicia de la Nacin y centralizar la informacin referida a los procesos penales sustanciados en cualquier
jurisdiccin, conforme al rgimen que regula esta ley.
Artculo 2.- (Texto conforme Ley 24.316) Todos los tribunales del pas con competencia en materia penal remitirn al
Registro, dentro de los cinco das de quedar firme, dejando copia en la causa, testimonio de la parte dispositiva de los
siguientes actos procesales:
a Autos de procesamiento u otra medida equivalente que establezcan los cdigos procesales.
166
b Autos de prisin preventiva u otra medida equivalente que establezcan los cdigos procesales. c)
Autos de rebelda y paralizacin de causa.
d Autos de sobreseimientos provisional o definitivo, con indicacin de las normas legales que los fundaren.
e Autos que declaren extinguida la accin penal, en los casos del artculo 64 del Cdigo Penal.
f Autos de suspensin del juicio a prueba, de revocacin de la suspensin y de extincin de la accin penal, previstos en
los artculos 76 bis y ter del Cdigo Penal.
g Autos de revocacin de la condicionalidad de la condena, previstos en el artculo 27 bis del Cdigo Penal. h) Sentencias
absolutorias.
i Sentencias condenatorias, indicando la forma de su cumplimiento y acompaando la ficha de antecedentes, con fines
estadsticos.
j Sentencias que otorguen libertades condicionales o rehabilitaciones.
k Sentencias que concedan o denieguen extradiciones.
l Sentencias que establezcan medidas de seguridad.
ll) Sentencias que declaren la nulidad de cualquiera de los actos precedentes, los revoquen o los dejen sin efecto. m)
Sentencias que hagan lugar a impugnaciones contra informes del Registro en los trminos del artculo 10.
Igualmente, los tribunales que correspondieren, dentro de los cinco das de recibida al pertinente comunicacin, remitirn al
Registro testimonio de la parte dispositiva de los decretos que concedan indultos o conmutaciones de penas.
Artculo 3.- Las unidades penitenciarias del pas comunicarn al Registro, dentro de los cinco das, el egreso de todo
condenado por delito.
Cuando el egreso se produjere por haberse acordado al libertad condicional, se indicara el tiempo de privacin de libertad
cumplido y el que faltare cumplir.
En ambos casos debern informar la fecha de la sentencia, el tribunal que la dict y el nmero de causa.
Artculo 4.- La Polica Federal Argentina, har saber al Registro, dentro de los cinco das, los pedidos de captura que le
hayan sido dirigidos por la organizacin internacional de polica criminal y las comunicaciones que les dejen sin efecto.
Artculo 5.- Todos los tribunales del pas con competencia en materia penal, antes de dictar resoluciones en las cuales,
segn las leyes deban tenerse en cuenta los antecedentes penales del causante, requerirn del Registro la informacin
correspondiente, dejando copia en la causa del pedido respectivo, el que deber contestarse en el trmino de cinco das. El
trmino ser de veinticuatro horas cuando del informe dependiere la libertad del causante, circunstancia que se consignar
en el oficio, en el cual podr solicitarse la respuesta por servicio telegrfico o de tlex.
Artculo 6.- Con las comunicaciones y los pedidos de informes remitidos al Registro, se acompaar la ficha de las
impresiones digitales de ambas manos del causante, y se indicarn las siguientes circunstancias: a) Tribunal y secretara
interviniente y nmero de causa.
b Tribunales y secretaras que hubieren intervenido con anterioridad y nmero de causas correspondientes.
c Nombres y apellidos, apodos, pseudnimos o sobrenombres.
d) Lugar y fecha de nacimiento.
e) Nacionalidad.
f) Estado civil y, en su caso, nombres y apellidos del cnyuge.
g) Domicilio o residencia.
h) Profesin, empleo, oficio u otro medio de vida.
i Nmeros de documentos de identidad y autoridades que los expidieron.
j Nombres y apellidos de los padres.
k) Nmeros de prontuarios.
l Condenas anteriores y tribunales intervinientes.
mFecha y lugar en que se cometi el delito, nombre del damnificado y fecha de iniciacin del proceso. n)
Calificacin del hecho.
Artculo 7.- Las comunicaciones y fichas dactiloscpicas recibidas de conformidad con lo establecido en los artculos 2, 3,
4, 6 y 11, integrarn los legajos personales, que bajo ningn concepto podrn ser retirados del Registro. Estos slo sern
dados de baja en los siguientes casos:
a) Por fallecimiento del causante. b) Por haber transcurrido cien aos desde la fecha de nacimiento del mismo. Artculo 8.(texto conforme ley 23.312) El servicio del Registro ser reservado y nicamente podr suministrar informes: a) A los jueces
y tribunales de todo el pas. b) Cuando las leyes nacionales o provinciales lo determinen.
c) A los Comandos en Jefe de las Fuerzas Armadas, Polica Federal Argentina y policas provinciales, a la Prefectura Naval y
a la Gendarmera Nacional, para atender necesidades de investigacin. d) A las autoridades extranjeras en virtud de lo
establecido en el artculo 10.
e
Cuando lo dispusiere el Ministerio de Justicia de la Nacin a solicitud fundada de otras autoridades nacionales,
provinciales o municipales.
f
A los particulares que, demostrando la existencia de un inters legtimo, soliciten se certifique que ellos no registran
condenas o procesos pendientes. El certificado se extender con los recaudos y tendr validez por el tiempo que fije el
decreto reglamentario.
g
A los seores legisladores de la Nacin -senadores y diputados- exclusivamente, cuando resultasen necesarios a
los fines de la funcin legislativa y/o administrativa, los cuales debern ser fundados como requisito de procedencia del
mismo.
En los casos de incisos b), c), d), e), f) y g) del presente artculo, el informe deber ser evacuado en el trmino de hasta diez
das corridos, si no se fijare uno menor.
Artculo 9.- Los informes del Registro harn plena fe, pudiendo ser impugnados slo judicialmente por
error o falsedad.
Artculo 10.- El Poder Ejecutivo nacional promover el intercambio de informacin con pases extranjeros sobre
antecedentes penales de las personas.
Artculo 11.- Los representantes de Ministerio Pblico ante los tribunales con competencia en materia penal de todo el pas,
tendrn a su cargo vigilar el cumplimiento de la presente ley, a cuyo efecto debern ser notificados, en todos los casos,
antes de la remisin al archivo de los procesos.
Los respectivos tribunales de superintendencia dispondrn que no se admitan en sus archivos judiciales procesos penales
en los cuales no existan constancias de haberse efectuado las comunicaciones a que se refiere el artculo 2. Artculo 12.- El
Registro Nacional de Reincidencia y Estadstica Criminal y Carcelaria percibir como tasa por cada informacin que
suministre en cumplimiento de lo dispuesto por el inciso e), del artculo 8, la suma de cinco mil pesos ms la de trescientos
pesos por cada fotocopia que se anexe al informe.
167
En el supuesto del inciso f) del artculo 8 la suma ser de diez mil pesos por informe con ms la de trescientos pesos por
cada fotocopia que se anexe a l.
Facltase al Ministro de Justicia para establecer el sistema de recaudacin de las tasas precedentes y actualizarlas cada
seis meses en funcin de la variacin del ndice de precios al por mayor nivel general que publique el Instituto Nacional de
Estadstica y Censos.
Artculo 13.- Sobre la base de las comunicaciones que se le remitan el Registro confeccionar anualmente la estadstica
general de la criminalidad en el pas.
Artculo 14.- Esta ley se tendr como complementaria del Cdigo Penal.
Artculo 15.- Dergase la ley 11.752.
Artculo 16.- Esta ley comenzar a regir a los ciento ochenta das de su publicacin. Artculo
17.- Comunquese...
Los tribunales podrn, por una nica vez, dejar en suspenso la aplicacin de esta medida
accesoria, fundando expresamente su decisin en la forma prevista en el artculo 26. El
instituto participa de las mismas caractersticas de la reincidencia. De all que a su
respecto el rgimen sea idntico que para la reincidencia: se requerirn las condenas por
sentencia firme, el cumplimiento real de ellas, no se computarn los delitos polticos ni los
cometidos siendo menor de dieciocho aos, etc.
Segunda etapa: La individualizacin judicial. Son los jueces los encargados de realizar la
actividad de individualizacin en esta etapa.
Pautas aplicables a las penas divisibles. Leer art. 40 del CP.
El sistema formado por los arts. 40 y 41 del cdigo penal. Leer art. 40 y 41 del CP.
Funcin del juicio de peligrosidad. Leer art. 41 del CP.
El carcter vinculante de la pena solicitada por el fiscal en el juicio abreviado.
Condena de ejecucin condicional.
Concepto y finalidad. Es la dictada a pena privativa de libertad de escasa duracin, y
que al mismo tiempo es suspendida en su ejecucin efectiva.
Fundamentos.
Requisitos.
Condiciones para su aplicacin.
Revocacin del beneficio. Esta situacin se concreta cuando el imputado incumple
con las obligaciones que se le impusieron en la sentencia.
Situacin del condenado condicionalmente.
Reiteracin del beneficio. Leer arts. 26 y 27 del CP.
Tercera etapa: La individualizacin ejecutiva de la pena. Esta etapa ser desarrollada en
la unidad siguiente.
Etapas. Esta etapa ser desarrollada en la unidad siguiente.
El rol de los jueces de ejecucin penal. Ver art. 3ero. de la Ley 24.660. Esta etapa
ser desarrollada en la unidad siguiente.
UNIDAD N 24: LA EJECUCIN PENAL
168
Se recomienda al alumno tener un ejemplar de ley 24.660 mientras se estudia la unidad, a los
fines de poder seguir la secuencia de la normativa, ya que, bsicamente, la esencia de la
temtica es lograr que se tome contacto con el mecanismo de la ley de ejecucin penal.
1. LA LEY DE EJECUCIN DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD - Segn Cesano
La ejecucin de la pena privativa de libertad, en todas sus modalidades, tiene por finalidad
lograr que el condenado adquiera la capacidad de comprender y respetar la ley procurando
su adecuada reinsercin social (...). Indica que la nueva ley, en total coincidencia con la
interpretacin que se efectuara de los artculos 10, apartado 3, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, y 5, apartado 6 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, adscribe a un programa de readaptacin social que hemos caracterizado como
mnimo, en tanto persigue conseguir, por parte del autor del delito, el respeto de la legalidad.
En este sentido aade- la estructura lingstica del precepto no deja margen para la otra
alternativa posible (programa de readaptacin social mximo), ya que postula el logro de su
cometido a travs de un proceso que slo exige entender el mensaje contenido en la ley
(esto es: la expectativa de conducta legalmente determinada) y comportarse en
consecuencia, sin requerir en modo alguno, la internalizacin de los mandatos legales, lo que
, inevitablemente, hubiera importado incidir sobre las actitudes internas y escala de valores
del condenado.
Progresividad del sistema penitenciario. El sistema de progresividad est establecido en
el art. 6to. de la citada ley. La idea del sistema es que el interno transite distintos pasos o
secuencias mientras se desarrolla el cumplimiento de la pena que se impuso por el hecho
cometido. Perodos: De observacin - De tratamiento - De prueba - De libertad condicional.
Desarrollo:
De observacin. Leer art. 13 de la Ley 24.660. Se realizan una serie de estudios sobre la
persona del alojado.
De tratamiento. Leer art. 14 de la ley. Comienza con una actividad efectiva sobre el
condenado, puede implicar el trabajo en fases.
De prueba. Leer art. 15. Implica un estadio ms avanzado, inclusive, la posibilidad de
obtener salidas transitorias.
De libertad condicional. Es el juez que entiende en la causa, o el juez de ejecucin, el
que est facultado para conceder este beneficio al imputado, siempre y cuando se den
determinados requisitos. Leer art. 28 de la Ley 24.660, y artculos 13 a 17 del Cdigo
Penal.
La libertad condicional regula la posibilidad de que el condenado a una pena privativa de
libertad pueda recuperar su libertad anticipadamente y por resolucin judicial.
El artculo 13 del Cdigo Penal establece que el condenado a reclusin o prisin perpetua
que hubiere cumplido treinta y cinco (35) aos de condena, el condenado a reclusin o a
prisin por ms de tres (3) aos que hubiere cumplido los dos tercios de la condena, y el
condenado a reclusin o prisin, por tres (3) aos o menos, que hubiere cumplido un (1)
ao de reclusin u ocho (8) meses de prisin, observando con regularidad los reglamentos
carcelarios, podrn obtener la libertad por resolucin judicial, previo informe de la direccin
del establecimiento e informe de peritos que pronostique en forma individualizada y
favorable su reinsercin social, bajo ciertas condiciones.
Se discuti acerca de si la libertad condicional es un derecho del imputado o si su
concesin es una facultad del Tribunal; pensamos que, una vez cumplidos los recaudos
temporales y habindose obtenido el informe de vida carcelaria y el pronstico de
reinsercin favorable, el juez de ejecucin de la pena no puede denegar el derecho. La
frmula podrn obtener no puede facultar a la autoridad a negar la libertad anticipada,
mxime cuando la reforma introducida por la ley 25.892 al artculo 13 ha condicionado de
tal manera el egreso anticipado que no se advierten razones para que no pudiera gozar de
l quien rena tales requisitos.
169
Se trata, como sostiene Zaffaroni, de una etapa de la ejecucin de la pena sin encierro,
sometida al cumplimiento de la condicin de abstencin delictiva y de residencia fija. Si se
observa el cumplimiento de esas condiciones la pena se agota a su vencimiento; caso
contrario no se tendr en cuenta en el cmputo de la pena el tiempo que estuvo en
libertad, lo que parece razonable y no le quita el carcter de cumplimiento de pena ya que
es el efecto del incumplimiento de una condicin resolutoria.
Al concedrsele la libertad condicional se le impondrn adems al beneficiario las otras
reglas de conducta que seguidamente se indican. Son igualmente vlidas para las reglas
que se impongan las observaciones que formulamos al tratar las del artculo 27 bis.
Dichas reglas son: observar las reglas de inspeccin que fije el mismo auto, especialmente
la obligacin de abstenerse de consumir bebidas alcohlicas o utilizar sustancias
estupefacientes; adoptar en el plazo que el auto determine, oficio, arte, industria o
profesin, si no tuviere medios propios de subsistencia; no cometer nuevos delitos;
someterse al cuidado de un patronato, indicado por las autoridades competentes;
someterse a tratamiento mdico, psiquitrico o psicolgico, que acrediten su necesidad y
eficacia de acuerdo al consejo de peritos.
Segn el artculo 14 C.P. la libertad condicional no se conceder a los reincidentes y
tampoco se conceder en los casos previstos en los artculos 80 inciso 7, 124, 142 bis,
anteltimo prrafo, 165 y 170, anteltimo prrafo.
Y segn el artculo 17 ningn penado cuya libertad condicional haya sido revocada, podr
obtenerla nuevamente.
Establece el art. 16 del C.P. que, transcurrido el trmino de la condena, o el plazo de cinco
aos sealado en el art. 13 sin que la libertad condicional haya sido revocada, la pena
quedar extinguida, lo mismo que la inhabilitacin absoluta del art. 12.
la libertad condicional ser revocada cuando el penadocometiere un nuevo delito o
violare la obligacin de residencia
Salidas transitorias y semilibertad. Se trata de una serie de herramientas que permiten
ejecutar la pena privativa de libertad de forma particular (por ejemplo salidas de 12 horas, 24,
o 72). El rgimen de semilibertad permite las salidas laborales sin necesidad de que se
efecte una supervisin permanente del condenado.
Libertad asistida: consiste en :el derecho de egresar 6 meses del agotamiento
de la pena impuesta del establecimiento penitenciario bajo ciertas
condiciones
requisitos y condiciones.
Perodo de libertad condicional.
Concepto y finalidad. Se denomina de esta forma al lapso de tiempo que transcurre
desde que el condenado sale de su encierro, y no obstante ello, debe mantener una serie
de obligaciones o pautas que le impone el Estado.
Requisitos. Los requisitos estn establecidos en el art. 13 del CP.
Condiciones. Las condiciones estn establecidas en el art. 13 del CP.
Consideracin y crtica del art. 14 del cdigo penal. La libertad condicional es
prohibitiva de las personas que fueron declaradas reincidentes.
Revocacin. La revocacin de la libertad condicional est prevista en el art. 15 del CP.
Extincin de la pena. La extincin est prevista en el art. 16 del CP.
2 DE LAS PENAS PECUNIARIAS.
Ejecucin. Se trata de una de las penas principales enumeradas en el art. 5to del CP. Puede
ser aplicada en forma autnoma o conjunta con otra pena principal.
La inhabilitacin consiste en la privacin de derechos o en la suspensin de su ejercicio, a
raz de la comisin de delito. Puede ser absoluta, en cuyo caso se observa el resabio del
sentido infamante que tena en pocas remotas, o especial, en que se impone como castigo
por haber hecho abuso, ejercido mal o sin las necesarias aptitudes, los derechos vinculados
con determinados empleos, cargos o actividades que requieren una destreza especial.
Inhabilitacin absoluta. Leer art. 19 del CP. La inhabilitacin nunca es absoluta, ya que no
comprende todos los derechos del condenado. Si la finalidad lgica de la inhabilitacin no es
tanto privar al reo de un medio de vida, sino evitar que ponga su profesin al servicio de
ulteriores actividades criminales, se impone que la sancin tome ms en cuenta la conducta
de futuro que la pretrita. De ah que la inhabilitacin recaiga comnmente en cargos
profesionales susceptibles de un riesgo general, como los de carcter pblico. A esto hay que
observar que la pena de inhabilitacin es un mal, traducido en la privacin de derechos, sin
perjuicio de que persiga una finalidad.
La reclusin y la prisin por ms de tres aos llevan como inherentes efectos penales y
civiles: el efecto penal es la inhabilitacin absoluta, en tanto que el civil consiste en las
privaciones a que alude la segunda disposicin del artculo 12.
La inhabilitacin absoluta, que consiste en las privaciones, incapacidad y suspensin de goce
enumeradas por el artculo 19, dura por el tiempo de la condena. Este tiempo no es el del
encierro, sino el lapso de pena impuesto en la sentencia, estando el penado encarcelado o
en libertad. Si el tribunal no aumenta su duracin la inhabilitacin termina el ltimo da del
trmino de pena fijado. El mximo del aumento de duracin de la inhabilitacin es de tres
aos.
Las privaciones de la segunda parte del artculo se inspiran en un propsito de proteccin al
condenado que, privado de su libertad, se encuentra en la imposibilidad de velar por sus
intereses.
Se trata de un accesorio civil que tiende a subsanar una situacin de incapacidad de hecho y
que no derivan de su condicin de condenado sino del hecho de estar privado de su libertad
personal.
Esta incapacidad de hecho a que temporariamente queda sometido el privado de su libertad
como consecuencia de su condena a una pena de reclusin o prisin por ms de tres aos,
se suple mediante su sujecin a la curatela establecida por el Cdigo Civil para los
incapaces.
El artculo 19 del Cdigo Penal establece en su inciso 1 que la inhabilitacin absoluta
comporta la privacin del empleo o cargo pblico que ejerca el penado. En cuanto al alcance
de las expresiones empleo o cargo pblico utilizadas en el inciso primero (y tambin en el
tercero), la interpretacin queda vinculada a las prescripciones del Derecho Administrativo,
sin olvidar que el Cdigo Penal (art. 77) suministra la siguiente regla para la inteligencia del
texto: Por los trminos funcionario pblico y empleado pblico, usados en este cdigo, se
designa a todo el que participa accidental o permanentemente del ejercicio de funciones
pblicas, sea por eleccin popular, o por nombramiento de autoridad competente. En lo que
respecta a las comisiones pblicas son tales las que, sin tener las caractersticas de una
relacin de permanencia con la administracin, implican el desempeo de una gestin
pblica determinada.
Puede ser el caso de quien es nombrado asesor para una determinada actuacin, como
jurado de un concurso, como apoderado de un pleito internacional de la Nacin, etc.
171
El inciso 2 debe entenderse como la privacin del derecho de votar en las elecciones que
tienen por finalidad constituir los poderes del estado nacional, de los estados provinciales y
de las municipalidades. Y adems todos aquellos cuerpos para cuya integracin las
autoridades pblicas convoquen a la ciudadana. Abarca tanto la posibilidad de elegir como la
de ser elegido, por lo que el inhabilitado no podr presentarse como candidato.
Zaffaroni dice que el precepto se aplica siempre que el sujeto est privado de su libertad,
pues extenderla a todo el tiempo en que dure la pena de inhabilitacin es violatorio del
artculo 17 de la Constitucin Nacional.
El trmino de la inhabilitacin, perpetua o temporal, comienza a la medianoche del da en que
la sentencia queda firme y, cuando es pena conjunta, corre paralelamente con el de la otra
pena.
Inhabilitacin especial. Leer art. 20 del CP. La inhabilitacin especial destaca un mayor
sentido asegurativo, pues implica una especfica prevencin en ciertos mbitos de conducta
vinculados con el delito cometido. Porque se refiere a conductas genricas, hay una cierta
indeterminacin en los derechos afectados, lo que no ocurre con la inhabilitacin general, en
que estn predeterminados los derechos que quedarn afectados con su imposicin. Por ese
sentido de prevencin especial que esta pena tiene, dirigida a limitar las actividades del
sujeto en el mbito en que ha delinquido, puede adquirir formas sumamente variadas, no
determinadas de antemano por la ley, sino de una manera muy general.
Basndose en el cambio que signific la incorporacin del precepto del art. 20 bis, se dice
que con el texto anterior la pena se basaba en la incompetencia, y con el agregado se aadi
el abuso de la funcin.
A grandes rasgos puede decirse que con la inhabilitacin especial se castiga una accin que
constituye una violacin de los deberes de conducta que impone un empleo, cargo, profesin
o derecho. La seleccin de los derechos de que priva queda en mayor medida que en el caso
de la inhabilitacin absoluta, en manos del tribunal; ello es as debido al grado de relativa
imprecisin a que antes nos hemos referido.
Cuando la ley se refiere a empleo o cargo est aludiendo a la relacin de derecho pblico .
No puede ser de otra manera, pues si bien hay empleos en el mbito de la actividad privada,
la ley no puede prohibir trabajar en relacin de dependencia, ya que sera inconstitucional. En
cuanto a la profesin, no es necesario que sta est reglamentada, pero s que haya llegado
a un grado de preparacin, continuidad y aceptacin social tal que sea considerada
realmente una profesin. En ese sentido la interpretacin no puede ser sino progresiva, pues
continuamente se advierte que simples actividades que comenzaron siendo discontinuas,
espontneas, producto de pura vocacin, se convirtieron con el tiempo en actuaciones
profesionales.
La nota que separa la actividad puramente vocacional de la que constituye una profesin, es
la captacin por parte de la sociedad de que es posible utilizar los servicios de quien as
acta, confiando en que su habilidad para desempearse es superior en su rea a la del
hombre comn.
La inhabilitacin se refiere a una actividad que el sujeto estaba ejerciendo en el momento del
hecho. La actividad productora del delito y que motiva la inhabilitacin, aunque
incorrectamente ejercida en el caso concreto, tiene que haber sido intrnsecamente lcita,
pues no podra el juez imponer inhabilitacin para realizar una actividad que la ley no habilita
al sujeto para realizar; menos aun si la actividad est prohibida para todos.
Cuando la pena se refiere a derechos polticos, la sentencia tiene que establecer sobre
cules recae. La inhabilitacin especial no afecta la funcin electoral, o la elegibilidad en
bloque, sino en relacin a cada orden electoral o de gobierno, segn ensea Nez.
Rehabilitacin. Leer art. 20 ter del CP. Es en definitiva una forma de ponerle coto a la pena
de inhabilitacin, antes del tiempo fijado en la sentencia condenatoria.
Con la incorporacin a la ley del instituto de la rehabilitacin se ha llenado un vaco y
corregido una deficiencia, en lo que est de acuerdo toda la doctrina. El tratamiento penal era
172
excesivamente riguroso, sobre todo si se lo comparaba con las penas privativas de libertad,
aun con las perpetuas, en las que es posible un cumplimiento parcial por aplicacin de las
reglas de la libertad condicional. Se trataba de rgidas disminuciones de los poderes de una
persona, sin posibilidad de cesacin.
En cuanto a las condiciones a que se sujeta el comportamiento correcto de que habla la ley,
se ha entendido en un sentido amplio, pues no se trata slo de la falta de comisin de nuevos
delitos, sino tambin de actos de inconducta que hagan inconveniente la concesin del
beneficio. Se lo vincula a las disposiciones del artculo 13 C.P. y a la conducta recta en el
mbito familiar y social.
Para que se le conceda la rehabilitacin el condenado a inhabilitacin especial debe haber
remediado su incompetencia. Este requisito es interesante pues justamente llena los
objetivos de la pena, ya que demuestra que el condenado ha asimilado la necesidad de su
reinsercin dentro de las pautas del comportamiento social deseable. En algunas profesiones
u oficios no es difcil la prueba de esa preocupacin en procura de corregir los vicios que
llevaron al delito. En otros supuestos tal comprobacin resulta totalmente imposible, cuando
falta una forma institucionalizada de acceder al ejercicio de la actividad de la que deriv el
resultado tpico. Por eso se ha dicho que no debera excluirse la posibilidad de exigir un
ttulo, certificado, licencia o habilitacin, que revelen que el interesado ha logrado intensificar
sus conocimientos y aptitudes. El tribunal puede disponer que se realicen los exmenes que
fueren conducentes para la finalidad perseguida.
Por ltimo es necesario que no sea de temer que el condenado incurra en nuevos abusos.
Pese a la forma en que est redactada la ley, la apreciacin no puede ser simplemente
subjetiva y discrecional por parte del magistrado.
Debe guiarse por las pautas que demuestren la correccin de la conducta y el remedio de la
incompetencia, pues darn cuenta si ha desaparecido o no la posibilidad concreta de que el
sujeto incurra en nuevos abusos.
Unidad N 25: Las medidas de seguridad
1. LA PELIGROSIDAD EN EL DERECHO PENAL. La peligrosidad del delincuente: es una
especie de veredicto realizado por el juez sobre la persona del autor del hecho. Este
veredicto se realiza en base a la personalidad del delincuente, y se tienen en cuenta no solo
su conducta (por la cul est siendo juzgado), sino otras circunstancias de las que se podra
deducir su grado de peligrosidad. Este pronstico potencial de peligrosidad fija las pautas
para la implementacin -en la persona del reo- de una determinada medida de seguridad.
Breve resea sobre su evolucin. Crtica. La peligrosidad en el cdigo penal argentino.
Funciones que cumple.
El inimputable que ha cometido un hecho antijurdico tpico no queda, en principio, fuera del derecho penal. El
efecto es la sustitucin de la pena por la medida de seguridad que es regulada por el artculo 34 del Cdigo
Penal, que distingue entre dos situaciones:
1) Si la causa puede ser catalogada como enajenacin el juez puede ordenar la internacin en un manicomio; 2)
Si se presentan otros casos proceder a la internacin "en un establecimiento adecuado".
En ambos casos el fundamento de la medida depende del carcter de "peligroso" del sujeto, pues en uno y otro
la duracin de la internacin se hace depender de la desaparicin de dicha caracterstica. Esta peligrosidad
depende del peligro de que el agente se dae a s mismo o a los dems.
Es decir que las medidas de seguridad se apoyan en la peligrosidad y no en la culpabilidad, por cuya razn se
mantiene la distincin con la pena aspecto que significa la aplicacin del sistema dualista: en principio las
medidas de seguridad se aplican en base a la peligrosidad a quienes jurdicamente estn incapacitados para
ser receptores de la pena, precisamente porque falta en ellos los requisitos de la culpabilidad, con lo cual el
delito deja de ser la razn de la imposicin para convertirse en circunstancia ocasional de imposicin.
ARTCULO 34.- No son punibles:
1. El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por
alteraciones morbosas de las mismas o por su estado de inconsciencia, error o ignorancia de hecho no
imputables, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.
173
En caso de enajenacin, el tribunal podr ordenar la reclusin del agente en un manicomio, del que
no saldr sino por resolucin judicial, con audiencia del ministerio pblico y previo dictamen de
peritos que declaren desaparecido el peligro de que el enfermo se dae a s mismo o a los dems.
En los dems casos en que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el
tribunal ordenar la reclusin del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase
la desaparicin de las condiciones que le hicieren peligroso;
2. El que obrare violentado por fuerza fsica irresistible o amenazas de sufrir un mal grave e inminente;
3. El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extrao;
4. El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legtimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo;
5. El que obrare en virtud de obediencia debida;
6. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes
circunstancias:
a Agresin ilegtima;
b Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;
c Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende.
Se entender que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante la noche rechazare el
escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de
sus
dependencias, cualquiera que sea el dao ocasionado al agresor.
Igualmente respecto de aqul que encontrare a un extrao dentro de su hogar, siempre que haya
resistencia;
7. El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias
a) y
b) del inciso anterior y caso de haber precedido provocacin suficiente por parte del agredido, la de que no
haya participado en ella el tercero defensor.
b-
Las
medidas
previstas
en
el
Ley
23.737
(Ley
de
Menor de 16 aos: no punible (art. 1ero. Ley 22.278). Mayor de 16 y menor de 18 aos:
se deben tener en cuenta en esta franja dos situaciones distintas. Los menores no son
punibles cuando el delito imputado es de accin privada o est amenazado con pena
privativa de la libertad menor de 2 aos en su mximo, con multa o inhabilitacin (dem
situacin anterior). Los que no encuadran en esta situacin son sometidos a proceso y
el juez disponer provisionalmente de ellos con el fin de analizar su personalidad y el
ambiente en donde se encuentran (se intenta determinar en estos casos su grado de
contencin, su entorno familiar, sus actividades, etc.). Esta disposicin provisoria puede
ser definitiva si el juez logra determinar que el menor se encuentra abandonado, sin
asistencia o en peligro fsico o moral, etc.
Mayor de 18 aos: son punibles. En este contexto se debe tener presente lo siguiente:
Cualquier ley que refiera a la mayora de edad, nos obligar a acudir al C.C. a los fines
de conocer a qu edad se alcanza esa mayora de edad. Sin embargo, cuando la ley
fija edades, por ejemplo, si dice mayor de 20 aos, no nos interesar a qu edad se
alcanza la mayora de edad, puesto que la ley no refiere a ello, sino a una edad
determinada que no variar por que se modifique el C.C.
Las medidas de seguridad. El denominado sistema vicariante, concepto. Especies: medidas
curativas, educativas y eliminatorias. Las medidas de seguridad son medios curativos
sometido al principio de legalidad, que el juez le impone al autor de un delito en atencin a su
peligrosidad para evitar que se dae a s mismo o a los dems. Se interna al sujeto, se ve su
peligrosidad. Pueden ser:
Curativas: art. 34 inc 1 Prr.2 y 3 y ley 23.737 Educativas: ley 22.278 y ley 10.903
Eliminatorias: art. 52 y 53.
Las medidas de seguridad procuran una prevencin social, objetivo considerado necesario
por la existencia de autores con proclividad a cometer delitos, como consecuencia de
estados espirituales o corporales, a lo que se denomino estado peligroso.
Distincin entre penas y medidas de seguridad: Las mismas pueden apreciarse en el
siguiente cuadro:
PENAS
Tienen un contenido expiatorio.
Con plazo de finalizacin concreto.
Condicionada a la comisin de un hecho
antijurdico y a la culpabilidad del autor.
Son principales.
MEDIDAS DE SEGURIDAD
Privacin del derecho con un fin tutelar.
Sin trmino de finalizacin.
Consecuencia de la peligrosidad manifiesta por un individuo
incapaz de culpabilidad.
Son, en algunos casos principales y a veces, accesorias de
una pena.
Representa una solucin de compromiso pues permite aplicar en primer lugar la medida de
seguridad, computando el tiempo de la misma para la ejecucin de la pena concurrente,
sobre la base de estas pautas:
Una vez cumplida la medida, el tiempo de esta se computa para el cumplimiento de la pena.
El juez podr optar entre ordenar que se cumpla el remanente o resolver la remisin
condicional, atendiendo al pronstico de la conducta del sujeto.
El campo de aplicacin de este sistema vicariante son los sujetos imputables de especial
peligrosidad y en los casos de imputabilidad disminuida.
Se critica a este sistema por la inseguridad que genera porque difiere soluciones con el
arbitrio judicial y asimismo porque confunde la pena con la medida de seguridad, ya que
permite aplicarlas como penas intercambiables.
Las medidas de seguridad en el derecho penal argentino - Se hace evidente la dificultad
para ofrecer una definicin de lo que debe entenderse por medida de seguridad, complejidad
que aumenta cuando se advierte que con esta expresin se alude e remedios estatales
diversos, que van desde una cuarentena hasta una reclusin por tiempo indeterminado.
Por lo que resulta ms apropiado en vez de enunciar un concepto, enunciar sus
caractersticas, pues aunque persigue una finalidad utilitaria orientada a la satisfaccin del
inters comn, resulta evidente la dificultad que existe para distinguirlas de las penas, por
cuanto:
Su efecto es una privacin o restriccin de Derecho, con lo cual se debe admitir que se
traducen en padecimiento para quienes las soportan.
no
176
Criterio cualitativo
En la prctica
Procesados a quienes se
ha formulado imputacin
de
tenencia
de
estupefacientes.
Menores de 16 aos.
Medidas de seguridad.
177
se exime
menores
aos de
Poltica
Mayores de 18 aos.
178
2.
Quien
dicta
amnistia.
slo
al
Poder
4.
A
dispara
a
matar
a
un
ciervo
y
mata
5 la accion desde el injusto penal. Se llama injusto penal a
6
la
antijuridixidad
desde
Legislativo
a
B...
le
DOLO
compete
EVENTUAL
finalismo.
179
- Antirjuricidad formal hace referencia a la relacin entre la accin u omisin y la norma penal
de determinacin es caracterstica del positivismo jurdico.
Algo de concurso, donde ubicar dolo y culpa en alguna escuela, concepcin de accin para xcada
escuela,
si no me equivoco me preguntaron sobre la concepcin de accin en el injusto personal (algo as, la
respuesta
era
una
conducta
dirigida
a
un
acto
prohibido).
Porque era de derecho publico.
Un par de preguntas sobre estado de necesidad, un estado de peligro actual para intereses
legtimos que slo puede ser conjurado mediante la lesin de los intereses legtimos de
otro
es una situacin de peligro para un bien jurdico, que slo puede salvarse mediante la
violacin de otro bien jurdico
objeto de la poltica criminal Tiene por finalidad adecuar la legislacin penal a las necesidades
de la defensa de la sociedad frente al delito .
Algo sobre derecho contravencional, el alcance digamos. es el conjunto de disposiciones que
Comienza en una faz interna (propia del individuo); y culmina con el agotamiento de su
pretensin
delictiva
Una
parecida
a
esta:
8.2 El funcionamiento de la regla- excepcin en la antijurdica implica: causa de justificacin.
Tambin
a
este
estilo:
8.2.5
Un
bombero
que
acude
a
un
incendio
de
caractersticas
comunes,
pospone el salvamento de una vctima en aras de su seguridad, est justificado? (no estaba
justificado,
NO
TICO,
Saber
bien
las
escuelas
(sobre
todo
accin
tipo)
,me tomaron juicio a prueba, una resolucin judicial, sujeta a condiciones establecidas, que
compensacin del dao generado por la conducta delictuosa por la cual se lo imputa,
sometindolo a determinadas reglas de conducta y eventuales deberes comunitarios.
decretos de necesidad y urgencia, decreto-ley era una verdadera ley emanada del Poder
permite que la ley vigente al tiempo de la comisin del delito o en el tiempo intermedio
entre el delito y el fallo, posteriormente sustituida por otra ms gravosa, siga rigiendo para
la regulacin del hecho an despus de su derogacin
omision propia o simple, Se limitan a ordenar el desarrollo de cierta conducta por lo que
En la estructura del tipo complejo, el dolo es: Conocer y querer los elementos del tipo
objetivo
En la legitima defensa de un tercero los requisitos son los mismos que en la legitima
defensa propia, salvo la falta de provocacin.
Ramn, obrero de la construccin, muere al caerse del andamio, en donde realizaba sus
tareas, siendo Marcelo la persona indicada para que le avise a la esposa de Ramn el
penoso incidente. Marcelo concurre a la casa de Ramn y comunica el accidente, producto
de lo cual, la esposa de Ramn fallece de un infarto. Cul es la situacin de Marcelo?
No responde porque no es el fin de la norma que prohbe matar impedir ese tipo de
conductas
Una ley temporal es aquella que Establece ella misma su periodo de vigencia
Cul es el fundamento justificador del estado de necesidad? Es la preponderancia del
bien jurdicamente mas valioso que representa el mal menor
La posibilidad que las personas jurdicas sean agentes activos de un delito ha sido negada
de nuestra doctrina porque: Carecen de capacidad de accin
La antijuricidad objetiva es: El simple choque del hecho con el derecho, prescindiendo de
las intenciones del sujeto
58. Respecto de las contravenciones o faltas, quin tiene facultades para legislarlas?
Solamente las provincias.
59. Juan agrede a Pedro, tratndose de una broma, Cul de las siguientes consignas es
correcta? Hay agresin porque hay exterioridad en el comportamiento de Juan.
60. El principio de humanidad en las penas, establece que: Todas son correctas
61. Matas le dispara a Juan en la pierna con un arma, sin nimo de matarlo, luego este
ltimo al ser trasladado al hospital, muere producto de una colisin de la ambulancia con
otro auto particular, segn el criterio de imputacin objetiva, qu imputacin
correspondera aplicarle a Matas? Debe responder por lesiones, pero no la de homicidio.
22. dro acuerda con su amigo Jos que esa noche luego que Jos robe el Banco, se encargar de esconderlo en su casa para que no sea
descubierto, el robo se realiza y Jos es detenido camino a la casa de Pedro. (542 Lascano) -Pedro no responde penalmente.
39. Pedro mata a Juan con una granada, ocasin en la que tambien muere Susana, quien lo acompaaba Qu
forma de relacin siquica concurre? 277 Lascano
- Dolo indirecto
8. Es caracterstica del derecho Cannico: (25 Nuez y 67 Lascano)
-Subjetivo
9. a nave privada con pabelln argentino navega en aguas jurisdiccionales uruguayas, en ese momento un oficial de la nave, de nacionalidad
paraguaya castiga a un marino de nacionalidad norteamericana quien desoy una orden suya; el marino reacciona violentamente y le asesta
una pualada al oficial superior. Qu leyes la aplicable? (221 Lascano) -Ley de Argentina
25. Cuales de los siguientes estados no es considerado causal de inimputabilidad? (485 Lascano)
182
-Quien sea por insuficiencia de sus facultades o por alteraciones morbosas, solo padece de una Disminucin de su capacidad
para comprender
183
(9.2) Marcos de 14 aos comete una violacin de una nia de 12, sometido a exmenes
psicolgicos se determina su madurez y perfecta comprensin del hecho y significado
legal. Marcos es inimputable.
12.2.2. Juana utiliza a su hija discapacitada mental de 10 aos para que consuma 4
capsulas de clorhidrato de cocaina y actue como mulita a fin de que pueda pasar el
control policial sin q sean detenidas y asi transportar el estupefaciente Cmo
califica la conducta de Juana ?: instigadora
( 12.2.2 ) Juan trabaja en una fbrica, sustrae del taller de carpintera un martillo, ya
que a la hora de salida hay control de las pertenencias de cada empleado, a fin de
hacerlo pasar inadvertido, lo coloca en una canasta perteneciente a Luisa sin su
conocimiento, sta es una seora que todos los das acude al lugar para vender torta
y caf. As de este modo al no ser revisada la mujer podra sacar el objeto del lugar
evitando el control para luego sacar de la canasta el martillo. Cmo califica la
conducta de Luisa? Inculpable
( 14.3.1 ) Juan comete un robo calificado, luego es condenado a 5 aos de prisin y la obligacin de
reparar los perjuicios del hecho a la vctima y declaracin de reincidencia, dos aos despus es indultado:
El beneficio solo abarca las consecuencias penales
Marcos condenado a pagar una multa de $10.000 por el delito cometido, ha enajenado sus bienes
para evitar ser afectado patrimonialmente, el Tribunal, ante el incumplimiento : Previo a convertir
la multa en prisin, procurar satisfacerla ejecutando bienes del condenado.
(16.7.1) El Congreso dicta una amnista a fin de beneficiar a Jorge Prez, ltimo
preso desde hace 20 aos de la dictadura militar. No es posible ya que el Congreso
carece de facultades por ser un caso particular.
La tipicidad es el resultado de una operacin mental que permite determinar la caracterstica de la
conduc objeto de examen como coincidente con la descripcin abstracta de la ley.
Alguien primero lastima, luego lesiona gravemente y finalmente mata, solo responde por
homicidio, por aplicacin de la regla de: Consuncin.
Para la Teora Sicolgica la Culpabilidad es: Una la relacin de conocimiento o de
posibilidad de conocimiento entre el autor y el hecho.
184