Vous êtes sur la page 1sur 4

LUC FERRY : LE SENS DU BEAU

Depuis toujours, vocation essentielle de l'art= mettre en scne, prsenter, incarner, dans un
matriau sensible (couleur, son, pierre) une vrit tenue pour suprieure : transposition
dans l'ordre de la sensibilit matrielle d'une vrit morale ou intellectuelle.C'est l, au
sens platonicien, son Ide. Dans ces conditions, bien sur, la place de l'art ne peut qu'tre
secondaire par rapport celle de la philosophie : on voit mal, en effet, ce que la saisie
mdiatise du vrai par le sensible pourrait avoir de prfrable une connaissance claire et
distincte de la vrit en soi et pour soi.
Il n'en possde pas moins une histoire. C'est que la reprsentation de la vrit en a une.
Dans l'Antiquit, dire la vrit dans l'art, c'tait d'abord exprimer l'harmonie du cosmos.
L'oeuvre d'art va devenir dans les socits modernes l'expression de la personnalit d'un
individu. Un humanisme esthtique est n, parallle celui qu'institue la politique. Ds lors,
la question de la cration va pouvoir se poser- l o partout auparavant, l'art n'tait que le
reflet d'un autre monde.
Dans la critique de la facult de juger, Kant jettera les bases d'une conception du got qui
dpassera l'opposition du rationalisme et du matrialisme pour fonder l'essentiel des thories
du gnie reprises par le Romantisme. Le beau n'est ni le vrai, comme le pensent les
classiques, ni l'agrable, comme le veulent les empiristes. Le beau sera dfini comme un
intermdiaire entre la nature et l'esprit, l'intelligible et le sensible.
L'objet de l'esthtique, le monde sensible, n'a d'existence que pour l'homme, il est, au sens le
plus rigoureux, le propre de l'humain. La naissance de l'esthtique symbolise le projet de
fournir au point de vue de l'homme une lgitimit qu'exige dj, contre la
mtaphysique et la religion, le dveloppement de la connaissance finie des sciences
positives.
Avec l'Aesthetica de Baumgarten, non seulement le beau apparat comme le propre de
l'homme, mais la sensibilit humaine est prsente comme ayant une structure spcifique
que le point de vue de D ne saurait totalement relativiser. Il faudra attendre la CRP pour que
l'autonomie radicale du sensible par rapport l'intelligible soit philosophiquement fonde.
Il appartiendra enfin Nietzsche de supprimer le monde intelligible. En liquidant le
monde vrit , Nietzsche liquide aussi les prtentions de la mtaphysique rduire le
monde sensible une apparence. Et puisque la vrit devient une fable, le philosophe
doit laisser place l'artiste. Dclar non intelligible, l'objet beau et l'esthtique prend
l'allure d'un vritable dfi lanc la logique.
Risque du classicisme : perte de spcificit de l'esthtique, rduction de la beaut
reprsentation sensible de la vrit. Rameau conservera l'idal d'une musique mathmatise
dont les rgles seraient aussi certaines que celles de la gomtrie ou de larithmtique
(jardins la franaise) (jardins anglais n'atteignent pas la vrit du rel, le dsordre
chaotique qui y rgne, dissimule la nature vritable).
Conflit du cur et de la raison, du sentiment et de la vrit. (cf Pascal)
Si le beau n'est que l'expression d'une vrit de raison, comme le pensent Boileau et les
classiques, il est normal qu'il puisse faire l'objet d'un sens commun : le bon sens n'estil pas, comme l'affirmait Descartes, la chose la mieux partage du monde ?
C'est contre cette vision classique que se rvolte l'esthtique du sentiment.

La vritable nature s'identifie l'authenticit originaire dont la culture des sciences et des
arts, pour parler comme Rousseau, nous a fait perdre le sens. La nature vritable y sera
dfinie comme Vie ie comme union divine du corps et de l'me, sensibilit et raison.
Il ne s'agit pas d'imiter la nature, il faut au contraire dvoiler ce qui dans la nature est
essentiel, ou comme le dit Batteux, le vraisemblable plutt que le vrai.
Ce qui plait dans l'quivocit, c'est ce reste jamais insaisissable par
l'entendement. Et si les pense force d'tre vraies, sont quelques fois triviales ,
n'est ce pas plutt de la fausset mme qu'il convient de faire l'loge ? N'est ce pas la
fiction ou quelque chose d'un peu potique qui rend les penses trs agrables dans la
prose ?
Dans CFJ, le Beau est-il l'imitation d'une vrit dvoile par la raison ou la manifestation
subjective des lans ineffables du cur ?
Il s'agit de rsoudre la question du sens commun , de l'objectivit des critres.
Tout en tant l'objet d'un sentiment particulier et intime, la beaut veille les Ides de la
raison qui sont prsentes en toute homme. L'objet beau est rconciliation de la nature et de
l'esprit, mais rconciliation contingente, fruit de la nature elle-mme, et non d'une
volont consciente qui suivrait des rgles dtermines comme le veulent les classiques.
Impossible, donc de produire scientifiquement une uvre d'art en appliquant des
rgles comme on le pourrait pour la construction d'un pont.De l le fait qu'on puisse en
discuter sans pouvoir pour autant dmontrer.
L'antinomie de l'objet beau : question de sa communicabilit.
Kant opre le partage entre le jugement de connaissance scientifique, jugement
dterminant, et le jugement de got, jugement rflchissant. Il se situe l'oppos du
classicisme rationaliste qui confond jugement esthtique et scientifique. Il tient pour
impossible l'tablissement d'un art potique qui serait une vritable science de la
production du Beau.
Considrons d'abord le cas d'un jugement qui vise l'objectivit scientifique. Demander si
nos reprsentations des objets sont vraies , c'est essayer de savoir si elles sont
adquates l'objectivit qui existe en soi, hors de ma reprsentation. Mais je ne puis
par dfinition jamais savoir ce que l'objet est en soi, hors du regard que je jette sur lui.
Il est toujours un objet pour moi, un objet de MA reprsentation, et il faudrait que je
puisse sortir de ma conscience- ce qui est impossible.
Selon le cogito, la position mme du problme de l'objectivit ne peut que conduire
des fausses solutions : ou bien faire intervenir Dieu ; ou bien tre sceptique (Berkeley).
Voici la solution du problme : l'objectivit ne dsignera plus ce qui est extrieur la
reprsentation, mais le caractre universellement VALABLE de propositions qui
oprent la synthse des reprsentations.
Il s'agit donc, pour reprendre la formule husserlienne, de fonder la transcendance
(l'objectivit) au sein de l'immanence (sans sortir des reprsentations). C'est une telle
transcendance que vise le jugement scientifique (dtermin).
Le sentiment de la beaut et le plaisir esthtique qui l'accompagne naissent d'une libre
association de l'imagination : l'imagination, la plus puissante facult sensible , associe
des images sans que leur liaison soit aucunement rgle par un concept. De ce point de vue,
le jeu imaginaire se rapproche davantage d'une association empirique subjective que d'une
synthse rgle des intuitions visant produire un jugement scientifique. Mais bien que ce

jeu soit libre en ce qu'il n'obit aucune rgles, tout se passe cependant comme s'il suivait
une certaine logique, comme s'il existait, selon la mme formule de Kant, une lgalit
du contingent , une lgalit sans concept : dans la musique, l'art qui semble pourtant le
plus loign de la sphre thorique, les sons et associations d'images qu'ils suscitent en nous,
paraissent s'organiser, se structurer comme s'ils avaient un sens. Le jeu de l'imagination se
structure comme s'il pouvait satisfaire de lui-mme aux exigences de rgles qui sont celle
d'un jugement de connaissance.
=> accord libre et contingent de l'imagination et de l'entendement, non maitrisable =>
il ne saurait y avoir de science du beau.
Pourtant, ce qui plait, c'est le fait que le rel vienne, sans notre intervention, satisfaire des
exigences pourtant toutes subjectives. La beaut naturelle devra donc tre tenue pour le
modle de la beaut artistique.
A cet largissement de l'objet, correspond aussi selon Kant un largissement du sujet par
lequel ce dernier cesse de se contenir dans les bornes troites de lgosme pour accder la
sphre du sens commun. penser en se mettant la place de tout autre . (VRAI??)
Et par ailleurs, ce sens commun n'est-il pas comme l'indique suffisamment
lexpression, une affaire de sensibilit, de sentiment ?
Hegel va certes penser le beau comme un simple prsentation sensible du vrai, mais il
va introduire l'histoire au sein mme de l'ide de vrit. Si la beaut esthtique est la
seule qui vaille, c'est parce qu'elle est seule qui est ne de l'esprit et restitue par lui.
Si la beaut n'est que l'expression sensible de la vrit, si cette expression est elle-mme
pleinement maitrise par un sujet (l'artiste), l'art sera sans doute suprieur la nature,
car mieux appropri la ralisation des fins qui sont assignes la beaut. Mais ds
lors, on voit mal comment il pourrait ne pas occuper une place infrieure celle de la
science ou de la philosophie, censes nous livrer un accs plus directe et plus fiable la
chose mme. Dans le primat accord la nature, une part de la beaut est soustraite au
pouvoir de l'esprit, mais c'est aussi par l que l'esthtique peut esprer ne pas se rduire
une thorie de la connaissance infrieure, selon la formule de Baumgarten.
Pour Kant, seul ce qui est naturel, peut tre dit beau si du moins l'on refuse de confondre
beaut et vrit, art et science. La nature tait belle lorsqu'en mme temps elle avait
l'apparence de l'art, et l'art ne peut tre beau que lorsque nous sommes conscients
qu'il s'agit d'art et que pourtant celui-ci nous apparat en tant que nature.
Contrairement ce que pensent les classiques, l'art ne relve en rien du concept de
perfection : il ne s'agit pas de bien reprsenter une bonne ide, mais de crer
inconsciemment une uvre indite et pourtant doue de signification pour tout un
chacun. => non seulement le vritable gnie est inconscient, mais les rgles qu'il invente au
dur et mesure qu'il les met en uvre sont aussi mystrieuses pour lui que pour le
spectateur. Le miracle de l'art tient ce que cette invention inconsciente, donc naturelle fait
immdiatement sens pour autrui.
Hegel n'a cess de le rpter : l'art a pour objet la reprsentation de la vrit ; loin
d'tre une pure illusion, il possde une vision identique celle de la philosophie, et
mme si la vrit y est prsente sous la forme de phnomnes, de ces manifestations
sensibles que sont les uvres, : il convient de leur attribuer une ralit bien plus vraie
qu' la ralit.
=> vritable beaut est une cration de l'esprit.

Pour hegel Kant, les beaux-arts sont tout fait appropris un traitement
scientifique. C'est ce titre que l'art apparat pleinement comme ce qu'il est : un
moment de la vrit qui possde son dveloppement propre, et son historicit externe.
Il y a au sein du systme complet de la science, un Avant de l'art et un aprs.
La vrit s'exprime dans la borne de la sensibilit.
Art : prsentation sensible d'une vrit elle-mme historique.
Si l'art est structur comme un langage : signifiant et signifi, il reste trs du langage
ordinaire en ceci que le signifiant, la forme sensible, ne doit en principe rien concder
l'arbitraire. Il y a bien des faons de dire une vrit que le mode esthtique, mais ce qui le
caractrise entre tous, c'est le fait que, bien que sensible, la forme de l'expression ne
laisse rigoureusement rien la contingence.
C'est parce que la vrit vraie est historique (et non ternelle), qu'il doit y avoir une
histoire des manifestations sensibles de cette vrit. Il n'y a rien qui incite
abandonner le projet de transformer l'art en objet scientifique, rien non plus qui
puisse plaider en faveur d'une indpassabilit de l'art.