La thologie du Surnaturel

selon Henri de Lubac t:'

Pourquoi, dans quel contexte intellectuel et selon quel esprit le
Pre Henri de Lubac s'est-il mis tudier la notion du Surnaturel? Quel est le fruit de la thologie du Surnaturel telle qu'il l'a
propose? Quelles en sont les exigences? Telles sont les trois
questions que nous dsirons traiter. La premire concerne la naissance de son livre Surnaturel1: elle clairera la dtermination d'un
homme qui devient thologien dans un contexte marqu par
l'affaire Rousselot. Le fruit, lui, se percevra grce un regard
port sur la pense chrtienne, qui embrasse l'poque allant du
XVIe sicle Vatican II: l'ide de la destine humaine n'aurait-elle
pas chang non seulement chez les protestants, mais aussi chez
les catholiques? Enfin, selon Henri de Lubac, comment entrer
dans l'intelligence du mystre de l'homme telle que la Tradition
l'enseigne? L'examen d'Augustinisme et thologie moderne2 permettra de rpondre cette troisime question, en confirmant le
message de Surnaturel.
I.- Raison, contexte et esprit du livre Surnaturel
Quand j'tais tudiant en thologie, crit H. de Lubac, trois
acadmies libres fonctionnaient l'intrieur du scolasticat: une

de pdagogie, une de sciences sociales, une de thologie. J'ai fait

partie de cette dernire... On s'y recrutait par cooptation. Nous
nous runissions chaque dimanche, sous la bienveillante et discrte
protection du Pre Joseph Huby, pour dbattre d'un sujet choisi
et prpar par l'un d'entre nous. C'est ainsi qu'est ne la premire

"' Cet article fournit une version augmente d'une communication prononce au Colloque international sur le Cardinal Henri de Lubac tenu Rome
l'Universit Grgorienne et Saint-Louis-des-Franais du 9 au 11 dcembre
1996. Les Actes de ce colloque paratront l'automne 1997.
1. H. de LUBAC, Surnaturel. Etudes historiques. Nouvelle dition avec la traduction intgrale des citations latines et grecques. dition prpare et prface
par M. Sales, S.J., coll. Thologie, Paris, DDE, 1991 (= S).
1. H. DE LUBAC, Augustinisme et thologie moderne, coll. Thologie, 63,
P-ll-ic

Allhipr

1Q^ t-

A,,r,T\

LA THOLOGIE DU SURNATUREL

219

esquisse de ce qui devint le livre intitul, en 1946, Surnaturel.

Etudes historiques3.
C'tait v r a i s e m b l a b l e m e n t d u r a n t l'anne a c a d m i q u e
1925-19264, Ore Place, prs de Hastings, en Angleterre, o se
trouvait encore le scolasticat des jsuites 5 .
Henri de Lubac suivit un conseil du Pre Huby 6 . Celui-ci,
poursuivant la ligne de rflexion inaugure chez nous par Rousselot, m'avait vivement engag vrifier si la doctrine de saint
Thomas sur ce point capital tait bien celle que lui prtait l'cole
thomiste constitue vers le seizime sicle, codifie au dix-septime et qui s'affirmait avec plus de relief que jamais au vingtime 7 . Huby lui demandait aussi: si l'on y rflchit un peu,
comment accepter une thorie qui, pour sauver la libert de Dieu
dans une hypothse toute abstraite (une humanit sans autre fin
que 'naturelle'), enlve Dieu sa libert par rapport la fin de
notre humanit concrte, laquelle il aurait 'surajout' une finalit surnaturelle 8 . Le sujet tait ds lors l'ordre du jour. Il
venait d'tre trait par le Pre Guy de Broglie dans des articles
trs remarqus9, que j'ai pu considrer comme une forme de passage entre les thses de nos manuels et la r-invention de la pense traditionnelle10. Les matres du P. H. de Lubac, Rousselot,
Blondel, Marchal, le tenaient pour central. Avec ses compagnons, H. de Lubac l'avait dcouvert chez les classiques de la
pense chrtienne: Augustin, Thomas, Bonaventure. Du reste, la
pense chrtienne du surnaturel tait au fond des discussions
3. H. DE LUBAC, Mmoire sur l'occasion de mes crits, 2e d., Namur, Culture et Vrit, 1992, p. 33.
4. Mme conjecture de A. RUSSO (Henri de Lubac, coll. 1 Teologi del 20
secolo, Ciniscllo Balsamo, San Paolo, 199C, p. 131).
5. Cf. Lettres intimes de Teilliard de Chardin a Auguste Valensin, Bruno de
Solages et Henri de Lubac, 1919-1955. Introduction et notes par Henri de
Lubac, Paris, Aubier-Montaigne, 1972, lettre 11, n. 4, p. 64.
6. Sur Joseph Huby (12 dcembre 1878 - 7 aot 1948), on peut lire H. DE
LUBAC, dans Recherches de Science Religieuse (= RSR) 35 (1948) 321-324 et R.
D'OuiNCE, dans tudes 259 (1948) 71-80.
7. Mmoire, p. 33.
8. H. Cardinal DE LUBAC, Entretien autour de Vatican I I , Paris, France
Catholique - Cerf, 1985, p. 32.
9. De la place du surnaturel dans la philosophie de saint Thomas, dans RSR
14 (1924) 193-246; Sur la place du surnaturel dans la philosophie de saint Thomas. Lettre a. M. l'abb Blanche, dans RSR 15 (1925) 5-53. H. de Lubac y
reconnat l'influence du P. Rousselot (M. BLONDEL et A. VALENSIN, Correspondance. Texte annot par Henri de Lubac, 3 vols, Paris, Aubier, 1957-1965, t.
3, lettre 54, n. 2, p. 124).

10. Mmoire, p. 33.

220

G. CHANTRAINE, S,J.

avec l'incroyance moderne et formait le nud du problme de

l'humanisme chrtien".
Ds le retour de la guerre, le jeune jsuite avait commenc son
uvre. Pendant le premier semestre de 1920, pass Cantorbry, les Confessions de saint Augustin et les trois derniers livres
de VAdversus Haereses de saint Irne m'avaient sduit. (C'est l
que je lus dans l'merveillement l'article 'Jsus Christ' du Pre de
Grandmaison dans le Dictionnaire d'Als, ainsi que la thse de
Rousselot sur V Intellectualisme de saint Thomas, qui m'veilla
aux problmes mtaphysiques.)12 Du point de vue religieux et
vanglique, prcise-t-il, la lecture de 'Jsus Christ' a t pour
moi une dcouverte13. Jsus Christ, une connaissance personnelle et ecclsiale de son mystre, une approche mtaphysique de
saint Thomas caractrisent les proccupations du jeune jsuite.
Durant l'tude de la philosophie, entre 1920 et 1923,
Saint-Hlier, Jersey14, saint Augustin et surtout saint Thomas,
crit de Lubac, avaient constitu ma nourriturre de base15. Il travaillait aussi Plotin, Bergson, Hamelin et Maine de Biran (ce dernier avec Gaston Fessard)16. De Thomas, il avait fait la lecture
avec Gaston Fessard17, son compagnon de travail durant sa philosophie18, avant de l'tre de 1926 1928 en thologie Lyon19.
Saint Thomas, note-t-il, est le seul auteur (avec l'Evangile) que
j'ai pris rgulirement en fiches, tout au long de mes annes
d'tude20. Il avait lu alors le livre fondamental d'tienne Gilson
sur saint Thomas d'Aquin (en sa deuxime dition, chez Vrin,
1922)... J'aimais le mettre en balance avec la thse, si diffrente, de
Rousselot sur l'intellectualisme de saint Thomas, dcouverte avec
merveillement Cantorbry dans les premiers mois de 1920, et
que M. Gilson lui-mme (je l'ai su plus tard) admirait fort21.
11. Ibid.
12. Mmoire, p. 66. Cf. H. VORGRIMLER, Henri de Lubac, dans Bilan de la
thologie du XXe sicle, t. 2, Tournai, Casterman, 1971, p. 808.
13. Cardinal H. DE LUBAC, S.J., Un colloquio in famiglia, dans La Civilt
Cattolica 3391 (1991) 44.
14. Lettres intimes, lettre 11, n. 4, p. 64.
15. Mmoire, p. 66.
16. Ibid.
17. Cf. M. SALES, Bio-bibliographie du P. Gaston Fessard, dans G. FESSARD, glise de France, prends garde de perdre ta f o i !, Paris, Julliard, 1979, p.
286; Mmoire, p. 168-171.
18. Entretien, p. 93.
19. Mmoire, p. 168.
20. Mmoire, p. 33, n. 8.
21. Lettres de M. E. Gilson, adresses au P.H. de Lubac et commentes par

celui-ci. Paru, Cerf, 1986, p. 7-8 ; cf. Mmoire, p. 67.

LA THOLOGIE DU SURNATUREL

221

Outre L'intellectualisme de saint Thomas, Pierre Rousselot

avait publi deux articles sur Les Yeux de la foi12 dans les
Recherches de Science Religieuse, que le P. Lonce de Grandmaison venait de fonder et dont P. Rousselot tait le secrtaire. Selon
Rousselot, rsume H.U. von Balthasar, qui publiera ces deux
articles en allemand23, la foi chrtienne consiste essentiellement
dans la facult de voir ce que Dieu veut montrer et qui ne peut
tre vu sans la foi 24 . Ainsi conus, ces articles permettaient de
sortir du rationalisme qui imprgnait tant la thologie protestante
que l'apologtique catholique. Sous l'influence de Rousselot,
remarque H. de Lubac, un 'nothomisme', apparent celui des
jsuites de Louvain, la fois vigoureux et dcid aux assimilations ou, comme disait Rousselot, aux 'absorptions ncessaires',
se faisait jour, chez un Andr Bremond, un Joseph Huby, puis un
Andr Marc25.
Or, le 15 juillet 1920, le Gnral des Jsuites, Wladimir Ledokowski, adressa tous les Provinciaux de l'Ordre une lettre sur
cette thorie du P. Rousselot26: La doctrine de l'acte de foi propose par le P. Pierre Rousselot p.m. est interdite. Le Gnral de
l'Ordre indiquait dans quels crits du P. Rousselot et du P. Joseph
Huby cette doctrine tait formule27. Le P. J. Huby fut oblig de
se rorienter vers l'exgse28; il remplacera le P. Durand en exgse du Nouveau Testament Hastings. Ainsi le jeune thologien, Henri de Lubac, commenait une recherche sur un thme
controvers entre disciples de Thomas d'Aquin et suarziens,
sous la houlette du disciple le plus fidle des PP. de Grandmaison et Pierre Rousselot29, le P. Joseph Huby, lui qui fut tou-

22. Dans RSR 1 (1910) 241-259, 444-475 et les articles complmentaires:

Remarques sur l'histoire de la notion de f o i naturelle, dans RSR 4 (1913) 1-36;
Rponse deux attaques, dans RSR 5 (1914) 57-69.
23. Die Angen des Glauben, mit einer Emthrung von J. Trtsch, Emsiedein,
Johannes Verlag, 1963.
24. La gloire et la croix. Les aspects esthtiques de la rvlation. I. Apparition,
coll. Thologie, 61, Paris, Aubier, 1965, p. 147. Cf. R. AUBERT, Le problme de
l'acte de foi, 2e d., Louvain, Warnv, 1950, p. 451-511; Lettres intimes, lettre 12,
n. 1, p.68-69.
25. Lettres intimes, lettre 8, n. 6, p. 55.
26. Lettres intimes, lettre 12, n. 1, p. 68.
27. Sur l'incident de 1920, Lettres intimes, lettre 12, n. 1, p. 69.
28. Lettres intimes, lettre 12, n. 3, p. 69.
29. G. MARCEL - G. FESSARD, Correspondance (1934-1971), prsente et
annote par H. de Lubac, M. Rougier et M. Sales. Introduction par X. Tilliette,
Paris, Beauchesne, 1985, p. 322. '"

222

G. CHANTRAINE, S.J,

jours pour moi non seulement un matre, mais un modle, auprs

de qui... j'ai puis l'amour du Christ et de son glise30.
La dcision du Gnral des jsuites frappait, parmi d'autres,
deux Pres dont le jeune H. de Lubac tait proche: le P. Pierre
Teilhard de Chardin, qui avait fait sa thologie avec Rousselot et
qui venait, en janvier 1920, d'exposer la doctrine des yeux de la
foi dans sa Note sur les modes de l'action divine dans l'univers31, et son ami, le P. Auguste Valensin, atteint lui aussi par les
mesures romaines, qui venait de quitter Jersey o il enseignait
l'histoire de la philosophie, pour Lyon. Le jeune philosophe
connaissait Valensin depuis 1913 et, crit-il propos de Teilhard,
depuis 1920, je lisais ses nombreux essais avec un intrt trs
vif32. Teilhard prit la dcision du Gnral avec hauteur de vue
dans une lettre fraternelle Valensin: Le temps et l'obissance
dgageront plus explicitement ce qu'il y a d'immortel et d'essentiellement chrtien dans les ides censures33. Il avait d'emble
aperu la porte d'une telle dcision: c'est une dclaration de
guerre d'une mentalit une autre: la tournure d'esprit artificielle, atomistique, sparatiste, extrinsciste, etc. attaque les
tenants de l'unit organique sous toutes ses formes. C'est grave
parce que c'est insoluble. Mais c'est consolant parce que nous
sommes invincibles et que, touffs sur un point, nous devons
ressortir sur un autre, que ce soit la charit, l'histoire, la sociale
ou la mystique34. Telle tait aussi la pense de Valensin35.
Depuis une vingtaine d'annes se droulait un combat analogue
contre Maurice Blondel, dont Auguste Valensin tait un disciple
et avec lequel Teilhard venait d'entrer en dialogue. Maurice
Blondel (1861-1949), philosophe chrtien de premier rang, avait
pos dans sa clbre thse de L'Action (1893) le problme pistmologique des conditions de possibilit de la foi religieuse. Par
une mthode d'immanence, inspire de saint Augustin, il
concluait la transcendance. Dans les confusions de la crise
moderniste, des adversaires, inintelligents ou de mauvaise foi,
30. Entretien, p. 32.
31. Dans uvres de Pierre Teilhard de Chardin, Paris, Seuil, 1955-1970, t. 10,
p. 38-40.
32. Entretien, p. 95. Henri de Lubac rencontra pour la premire fois le Pre
Teilhard entre 1921 et 1922.
33. Lettres intimes, p. 67.
34. Ibid. Sociale dsigne alors une doctrine sociale: cf. lettre 12, n. 2, p.
69.

35. M. BLONDEL et A. VALENSIN, Correspondance, t. 3, lettre 54, n. 1, p.

123-124.

LA THOLOGIE DU SURNATUREL

223

tenteront en vain de l'impliquer dans la condamnation porte

contre le modernisme par l'Encyclique Pascendi36. Or la pense
de Blondel allait influencer profondment celle de Henri de
Lubac. Pendant mes annes de philosophie (1920-1923), Jersey, j'avais, raconte le P. de Lubac, lu avec ferveur L'Action, la
Lettre (sur l'apologtique) et diverses autres tudes de Maurice
Blondel. Par une louable exception, certains de nos matres
d'alors, dont les exclusives taient svres, admettaient, sans
pourtant nous y encourager, que nous frquentions la pense du
philosophe d'Aix. Je le lisais en compagnie du Pre Robert
Hamel (f 1974). J'avais beaucoup entendu parler de lui par le
Pre Auguste Valensin. Je l'avais visit une premire fois en 1922,
lors d'un sjour fait au domaine de 'La Flicit' (cole d'agriculture, dans la banlieue d'Aix) pour y soigner mes maux
d'oreille37.
M. Blondel recommandera souvent L'intellectualisme de saint
Thomas de Rousselot38. Il distinguait cependant, plus que Rousselot, de la connaissance intellectuelle l'action inattendue de
l'Amour de Dieu envers les hommes39. Dans une lettre du 23 septembre 1936, Blondel attestera au P. H. de Lubac que avant de
partir au front avec le pressentiment du sacrifice accept, Rousselot ne voyait plus aucune diffrence essentielle entre ses
conclusions et celles auquelles j'avais abouti 40 . Sans le savoir
alors, H. de Lubac avait des rserves analogues celles de Blondel. Jamais ne tarit son admiration pour Rousselot. Mais L'Intellectualisme de saint Thomas ne tarda pas en effet soulever en lui
des objections41. Ce livre, dira le Cardinal de Lubac, est ce qu'il
y a de plus intellectuel et de plus 'grec' qui soit dans saint Thomas et cela me va moins bien 42 . Le jeune professeur de Lyon
prsentera, sous un aspect, son objection dans une dissertation de
1929. Il y montrera que l'intellectualisme extrme de Rousselot
en sa premire phase laisse le sujet en dehors de la contradic-

36. Cardinal H. DE LUBAC, Thologies d'occasion, Paris, DDB, 1984, p. 424,

n. 19.
37. Mmoire, p. 15.
38. M. BLONDEL et A. VALENSIN, Correspondance, t. 2, lettre 113, n. 10, p. 30.
39. Ibid., lettre 116, p. 37-38; lettre 119, p. 42; lettre 121, p. 44-46; lettre 190,
p. 200-202.
40. Thologies d'occasion, p. 423, n. 18. Rousselot l'a affirm de son ct en
1913 (M. BLONDEL et A. VALENSIN, Correspondance, t. 2, lettre 121, n. 1, p.
45-46).

41. Lettres de M, . Gihon, p. 14, n. 3.

Af

II mlinauln U,

224

G. CHANTRAINE, S.J.

tion introduite dans son tre mme43. Cependant cette phase

en succda une autre, celle que lui attestera Blondel en 1936.
Blondel, Rousselot. L'tudiant jsuite, H. de Lubac, reconnaissait encore un troisime matre. Connu de Teilhard de Chardin
depuis septembre 1910, Joseph Marchal tait professeur de biologie et de psychologie exprimentale, puis de philosophie, au
scolasticat des jsuites de Louvain. Il s'illustrera par ses cinq
cahiers sur Le point de dpart de la mtaphysique. Son premier
cahier parut en 1923. H. de Lubac le rapporta Paris en le dvorant; cinquante ans aprs, il s'amusait encore de l'avoir lu. Mais
un de ses professeurs, le Pre Pedro Descoqs, farouchement suarzien, passa la nuit lire l'ouvrage avant de le pourfendre devant
ses tudiants avec une vivacit quasi colrique44. Le cahier 445,
prt ds 1922-1923, fut arrt par les censeurs, en raison de son
'rousselotisme'46. S'il ne subit pas les traitements de Rousselot et
de Blondel, Marchal reut lui aussi des critiques svres qui
donnrent sa pense une allure plus scolastique qu'elle n'tait.
La relation du jeune de Lubac avec Marchal fut moins troite
qu'avec la pense de Rousselot et Blondel.
On le voit: il tait impossible d'aborder les problmes contemporains sans veiller la suspicion et alarmer les autorits. Cette
longue et dramatique 'affaire Rousselot', dclenche dans l't
1920, est l'un des principaux exemples de l'impossibilit
laquelle on s'est heurt, pendant toute la premire moiti du
vingtime sicle, d'une adaptation et d'une actualisation approfondie de la doctrine et de l'enseignement classique de l'glise.
Le P. de Lubac en fit l'exprience. Aprs le P. Joseph Huby, il
essaya de recueillir les crits disperss ou indits de Rousselot;
'Rome' a fait chaque fois barrage. Autant que j'ai pu savoir,
l'opposition de la Compagnie traduisait alors surtout celle de
Mgr Pietro Parente, puissant au Saint-Office47.
Conue dans un climat intellectuel stimul par les meilleurs
philosophes et thologiens, mais alourdie par des suspicions qui

43. Thologies d'occasion, p. 409-424, ici p. 424. Le soulignement est de H. de

Lubac.
44. Mmoire, p. 17, n. 11. P. Descoqs tait oppos au no-thomisme de Rousselot-Marchal autant qu' celui de Garrigou-Lagrange et la pense de Blondel.
45. Il paratra en 1947 sous le titre: Le systme idaliste chez Kant et les
postkantiens.

46. Lettres intimes, lettre 7, n. 3, p. 49.

47. Mfmawe. n. 16.

LA THOLOGIE DU SURNATUREL

225

alarmaient les autorits ecclsiatiques, l'tude de la notion du

Surnaturel se voulait toute positive. Henri de Lubac a voqu
l'esprit de son tude dans un change de lettres avec Maurice
Blondel en 1932, dont M. Antonio Russo48 a mis en lumire l'importance. Mes rflexions sur le Surnaturel, lui crit-il, ne visent
qu' retrouver l'enseignement le plus traditionnel. Tant que cet
enseignement ne sera pas dgag des thories artificielles qui l'encombrent encore (bien que, depuis quarante ans, un grand progrs ait t fait), on ne pourra, je crois, constituer une thologie
du surnaturel pleinement cohrente. Puis il en indique l'origine:
C'est en effet l'tude de votre uvre qui m'a fait, voici onze ans
(soit en 1921), commencer rflchir ces problmes, et je crois
rester fidle son inspiration. S'il fallait essayer de la dfinir,
volontiers je prendrais pour formule ce texte de votre Itinraire:
On craint de confondre, il faut craindre de ne pas unir assez...
C'est en effet quand on ne sait pas bien unir qu'on craint souvent
de confondre. Si trop souvent aujourd'hui la vie gnrale de l'humanit se retire du christianisme, c'est peut-tre qu'on a trop souvent dracin le christianisme des viscres intimes de l'homme.49
Dans sa lettre suivante, H. de Lubac crit:
Si je me suis laiss aller rver devant vous de l'laboration
d'une thologie du Surnaturel, c'est dans l'ide, non point du tout
que vous auriez d la faire, mais qu'elle tait maintenant faire
parce que votre uvre philosophique lui avait prpar les voies. Et
c'est prcisment parce que vous avez su montrer l'htrognit
radicale et du don premier et du don second, l'incommensurabilit indestructible des tres crs et de Dieu, l'tat de nature
immanent l'adoption divine elle-mme, que devient inutile cette
imagination d'une pure nature qui, avec toute la srie de ses
corollaires, encombre encore notre thologie classique.
Il conclut:
Bien incomptent en philosophie pure, mon ambition serait de
montrer cela un jour, sur le terrain de la thologie la plus positive.
Le dossier dj volumineux que j'ai runi peu peu n'attend, pour
tre complt et mis en uvre, qu'un renouveau de forces que la
Providence ne m'accordera pas peut-tre 53 .

48. Henri de Lubac: teologia e dogma nella storia. L'influsso di Blondel. Prefazione di W. Kasper, Roma, Ed. Studium, 1990, p. 177-184.
49. Mmoire, p. 22-23.
50.1bid.,p. 191.

226

G. CHANTRAINE, S.J.

Unir pour distinguer: cet aphorisme d'origine blondlienne

indique la volont de ne pas se mettre en position dfensive pour
clairer ce que dit le christianisme, mais il conduit son auteur
laborer une thologie du Surnaturel, appuye sur la philosophie de Blondel, et permet ainsi d'offrir la vie gnrale de l'humanit d'entrer ou de rentrer dans le christianisme. Peut-tre
percevrons-nous quelque chose d'un tel esprit en considrant
prsent, sous deux aspects, le fruit de la thologie pleinement traditionnelle du Surnaturel, telle que H. de Lubac l'a propose
dans Surnaturel, paru en 1946.

II. - Fruit d'une thologie pleinement traditionnelle

du Surnaturel
Durant le XVIe sicle et le sicle suivant un changement spirituel se produisit. L'homme perut plus vivement l'autonomie de
son existence et de son agir. Il se mit en faire l'objet de sa
rflexion. On le remarque particulirement en thologie, en exgse et dans la mystique. Beaucoup d'humanistes prirent comme
idal une renaissance paenne, qui risquait de naturaliser
l'homme. Martin Luther repensa la rvlation partir de la justification par la foi seule. L'intelligence de l'criture sainte a d en
quelque sorte tre renouvele pour tre fidle la rvlation
divine: Luther et Erasme l'attestent. Deux gnies aussi diffrents
que Luther et Ignace de Loyola ont lutt pour laisser nouveau
surgir la foi vivante de l'vangile du Seigneur, compris selon sa
cohrence propre. un tel effort spirituel correspond dans le
domaine politique la volont de construire un Empire s'tendant
au monde nouveau, ce que poursuivit Charles-Quint; son fils,
Philippe II, qui transposa l'ide d'un empire en celle d'une
monarchie de droit divin, et les rois de France et d'Angleterre
poursuivirent des idaux analogues. En science, la mdecine et
l'astronomie prirent un essor nouveau.
Comment la plupart des thologiens catholiques du dbut de
notre XXe sicle percevaient-ils ce tournant spirituel du XVI e
sicle? Ils y voyaient une mutation due la Rforme protestante
(non sans des exagrations auxquelles Mgr Joseph Lortz mit fin).
Mais, d'aprs eux, la pense catholique avait, elle, continu se
dvelopper selon sa fidlit la Rvlation. Or la pense thologique s'tait modifie chez les catholiques en ce qui concerne le
Surnaturel. Face des affirmations de Michel Baius, professeur

de thologie Louvain, certains thologiens, dont le pus illustre

LA THOLOGIE DU SURNATUREL

227

fut Robert Bellarmin, avaient, aprs le concile de Trente, fait

l'hypothse d'une nature pure pour soutenir la gratuit
absolue de la grce par laquelle l'homme est lev la condition
surnaturelle. Ensuite, dans le mme but, les thologiens se mirent
en nombre toujours plus grand, prsenter un systme de la
pure nature, selon lequel l'homme est naturellement ordonn
une fin proportionne sa nature, soit une fin naturelle. Par pure
gratuit, cependant, ajoutait-on, Dieu peut lever l'homme de cet
tat naturel une fin surnaturelle. Finalement, que l'on soit thomiste, scotiste, nominaliste, suarzien, moliniste, on voyait dans
un tel enseignement la pense commune de l'Eglise catholique
sans laquelle on aurait craint de ne pas tenir la gratuit de l'offre
divine de salut.
Nous l'avons vu, depuis le dbut de ses tudes thologiques en
1924 jusqu' la publication de Surnaturel (1946) et plus tard, en
1965, d'Augustinisme et thologie moderne et de Mystre du Surnaturel en 1965, ses jumeaux, comme il dit51, le P. de Lubac n'a
pas arrt d'examiner le problme du Surnaturel en compltant
sans cesse ses notes ou ses laborations antrieures. De manire
sommaire, on peut rsumer ainsi le rsultat de ses recherches:
1) m Baus ni Jansnius ne sont de fidles disciples d'Augustin;
l'un et l'autre ont en effet introduit l'ide d'une exigence de la
grce;
2) pour les rfuter, les thologiens ont d'abord imagin, avec
Bellarmin, l'hypothse d'une pure nature; puis, avec Suarez,
accompagns ou suivis par des dominicains aussi bien que par des
jsuites, ils ont transform cette hypothse en un systme, selon
lequel l'homme est ordonn une fin naturelle;
3) pour faire de ce systme une doctrine commune, souvent
regarde comme seule orthodoxe, ils ont interprt les textes de
saint Thomas d'Aquin en dehors du contexte gnral de sa pense
et souvent l'encontre de ses dclarations;
4) la raison essentielle d'un tel changement de doctrine est philosophique: alors que saint Thomas ne suivait pas Aristote dans
son De Caelo, vu que ce dernier ignorait la rvlation, Denys le
Chartreux la fin du XVe sicle, les dominicains Cajetan, Javelet,
Kllin, Sylvestre de Prieras au dbut du XVIe sicle, puis Suarez,
Banez, Molma, Vasquez et tant d'autres, jsuites et dominicains,
ont adopt l'affirmation d'Anstote, repousse par saint Thomas
(qu'ils commentaient): la fin est proportionne la nature de
chaque tre, y compris celle de l'tre humain;
51. Mmoire, n. 124.

228

G. CHANTRAINE, S.J.

5) le systme de la pure nature peut cependant tre utile pour

rfuter les arguments de Baius et de Jansnius; cependant, il n'est
sans doute pas adquat;
6) enfin, et surtout, le systme de la pure nature n'est pas traditionnel, contrairement l'opinion habituelle des thologiens
jusqu' la moiti de notre sicle; il fausse en effet les textes de
saint Thomas et d'Augustin, et il va l'encontre de l'enseignement de la Rvlation tel qu'il fut reu dans l'glise jusqu' nos
jours; en raison d'un tel systme, la thologie s'est coupe de la
philosophie et a prpar l'avnement d'une philosophie spare,
comme on le voit chez Descartes au XVIIe sicle; elle a en outre
donn des gages une lacisation dj commence et a priv les
chrtiens d'une mesure pour discerner entre lacisation et engagement dans le monde.
Le jugement du P. Henri de Lubac porte sur l'essentiel: la vocation ternelle de l'homme. Sans l'oublier, la plupart des thologiens l'avaient pense, du XVIIe sicle jusqu' la premire moiti
de notre sicle, de telle manire que le surnaturel tait prsent
comme extrieur ou extrinsque la nature humaine; on abandonnait ainsi la manire traditionnelle de penser une telle vocation. Les conclusions du P. de Lubac peuvent nous aider
prendre une vue plus authentique du XVIe sicle, car, en vrit,
non seulement Luther et les autres rformateurs ont chang spirituellement l'intelligence de l'alliance de Dieu et de l'homme, mais
la thologie devenue dominante chez les catholiques ne fut plus
apte penser la destine de l'esprit humain selon sa plnitude: elle
dfendait le systme de la pure nature. Ceux qui tenaient ce
systme taient embarrasss pour comprendre l'intention de
Luther et des autres rforms. Ainsi le changement spirituel qui
s'est produit au XVIe sicle a affect aussi bien les catholiques
que les protestants, quoique de manire diffrente. qui le peroit, il est possible d'affirmer en sa plnitude traditionnelle le
mystre de l'homme et de comprendre la vrit qui se trouve
dans Luther, Calvin, Zwingli et leurs compagnons. Tel est, sous
un premier aspect, le fruit des tudes de H. de Lubac sur le Surnaturel.
Un second aspect s'en manifeste Vatican II. En effet, l'orientation de Vatican II a dpendu la fois d'une affirmation du mystre de l'homme selon sa destine divine et d'une capacit corrlative d'intelligence cumnique. C'est l un effet du travail des
Pres conciliaires. On sait en effet que le Concile s'tait prpar
dans la perspective de ceux qui soutenaient le systme de la pure
nature. Au suiet de la Commission prparatoire, dont il tait

LA THOLOGIE DU SURNATUREL

229

membre, le P. Henri de Lubac a not seulement deux choses: la

longue dfense, crite et orale, que j'ai oppose au parti qui exigeait la condamnation explicite du Pre Teilhard par le concile et
qui faisait d'normes contre-sens; une autre dfense, celle-l de
ma propre doctrine, galement fausse, dont le dernier pisode
fut une menace crite, adresse au Secrtaire de la Commission,
de remettre ma dmission au Saint-Pre en lui en indiquant la
cause. En note, le P. de Lubac ajoute: Le 27 fvrier 1962, le vent
ayant tourn dans l'intervalle, je reus ce petit mot du P. Sbastien Tromp (le Secrtaire de la Commission): 'Le schma De
Deposito fidei ne sera pas prsent au Concile. On n'a donc pas
de raison de s'inquiter sur le paragraphe 22. Autrement, le P. X.
serait dispos changer le texte.'52
Le Concile n'accepta pas la perspective troite qui avait inspir
sa prparation. La constitution Gaudium et spes affirme en effet:
En ralit, ce n'est que dans le mystre du Verbe incarn que
s'claire vraiment le mystre de l'homme (22, 1), et encore:
Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernire
de l'homme est rellement unique, savoir divine, nous devons
tenir que l'Esprit Saint offre tous, d'une faon que Dieu
connat, la possibilit d'tre associs au mystre pascal (22, 5).
Corrlativement, le Concile percevra les requtes de nos frres
protestants.
Dans son Mmoire, le Pre Henri de Lubac a indiqu la signification de la perspective doctrinale, choisie par les Pres du
Concile, perspective qui reste actuelle.
Ce que j'ai plus d'une fois regrett chez des thologiens bien en
place, conservateurs chevronns, c'tait moins, comme d'autres le
faisaient, leur manque d'ouverture aux problmes et aux courants
de pense contemporaine, que leur manque d'esprit vritablement
traditionnel (les deux sont d'ailleurs lis)... Un tel tat d'esprit,
trop gnralement rpandu dans les sphres dominantes au temps
de la prparation du Concile, est la source, me semble-t-il, d'une
mprise qui ne fut pas sans consquences graves. Il tait celui du
parti (je crois qu'ici le mot convient) qui avait espr diriger, pour
ne pas dire confisquer le Concile et qui fut, ds la premire session, spectaculairement vaincu. Mais par la suite de la confusion
que je viens de signaler, il parut dans sa dfaite entraner celle de la
Tradition, alors qu' l'inverse elle se trouvait libre53.

52. Ibid.,p. 118-119.

230

G, CHANTRAINE, S.J.
III.- Mystique, philosophie et thologie

dans la thologie du Surnaturel de H. de Lubac

Jusqu'ici j'ai essay d'indiquer la porte (historique et thologique) du livre Surnaturel pour l'orientation du concile Vatican II
en situant cette uvre dans le changement spirituel qui s'opra au
XVIe sicle tant chez les rformateurs que chez un nombre toujours plus important de thologiens catholiques. Nous allons
maintenant examiner dans Surnaturel et surtout dans Augustinisme et thologie moderne l'origine philosophique de l'attitude
nouvelle de thologiens catholiques, qui furent, partir du XVIIe
sicle, suivis par la plupart de leurs collgues. Apparatra ainsi ce
qui causa ou accrut la sparation entre philosophie, thologie et
vie de foi ou mystique.
A partir d'un dsir naturel observable, il (saint Thomas) entreprend de faire discerner rflexivement ce qu'on pourrait appeler
l'apptit ontologique de la substance intellectuelle, pratiquement
identique la finalit {AugT 158). Le P. H. de Lubac dcrit ainsi
la rflexion philosophique du thologien qu'est Thomas d'Aquin:
la batitude unique, affirme par la foi, saint Thomas s'efforce
d'en tablir, par la philosophie mme, la possibilit {AugT 231).
En revanche, dans la nouvelle thorie, cette fin dernire qui retenait l'attention de saint Thomas n'tait plus cette 'fin naturelle'
dont il se serait occup comme philosophe {AugT 233-234).
Certes, la vue mystique de la vocation humaine, exprime dans
un langage quelquefois platonicien, n'tait pas pourtant un pur
hritage du platonisme... Cette doctrine de l'esprit cr n'tait
pas sans porte mtaphysique. Elle se trouva, partir du XVIe
sicle, confronte, avec l'avnement d'une spculation philosophique autonome, la mthode rationnelle et inductive {AugT
209). Mais, mme si elle commenait tre l'objet de l'observation scientifique (AugT 209), l'me humaine est toujours
l'image de Dieu. Saint Thomas, en particulier, retrouve par la philosophie bien des affirmations de la pense mystique (AugT
209).
A la fin du XVIe sicle, le jsuite Tolet garde la doctrine classique. Sa doctrine, que H. de Lubac tudie dans Augustinisme,
marque le partage entre l'cole ancienne tout entire et certaine
cole moderne qui se rclame de Cajetan {AugT 172-173); en
effet, tout en se rclamant de Cajetan, Tolet suit l'cole ancienne
sur la fin de l'homme. Le Pre H. de Lubac observe ce sujet: la

considration mtaphysique de la destine de la crature spirituelle ne diminue en rien l'estime de l'ordre naturel chez Tolet ni

LA THOLOGIE DU SURNATUREL

231

chez ses contemporains, thologiens de la Compagnie de Jsus

(A%gri79).
Dans Augustinisme comme dans Surnaturel, H. de Lubac
regarde les Augustiniens franais du XVII e sicle (Noris, etc.)
comme fidles Augustin, mais, plus nettement dans Augustinisme que dans Surnaturel, il qualifie l'troitesse de leur thologie: ils se fondent, crit-il, sur l'Ecriture et ne cherchent gure
savoir ce qui peut ou ne peut pas tre dmontr par la raison
(AugT 294). Dans Surnaturel et dans Augustinisme, il leur rend
hommage d'avoir rappel 1) que l'homme, sans cesser d'appartenir une espce, est aussi image de Dieu, 2) que de son ct Dieu
peut, de sa puissance absolue, donner la crature la fin qu'il veut
pour elle et 3) que la puissance ordonne de Dieu ne confre la
crature aucun titre nouveau dont elle pourrait se prvaloir (S
169; AugT 301). Mais, dans Augustinisme, il a j o u t e cette
rflexion:
S'ils avaient creus davantage, principalement la premire (affirmation de l'homme comme image de Dieu), sans doute auraient-ils
mieux retrouv cette tradition elle-mme en son inspiration
vivante et, par l, dissip les scrupules de bien des thologiens
pour les rallier leurs positions. Mais il et fallu pour cela plus
que la science: une puissance de rinvention spirituelle, qu'on imagine mal leur poque. Ils furent seulement des conservateurs. Ce
n'est pas le bon moyen pour tre pleinement traditionnel. Leur
augustinisme n'tait pas proprement infidle, mais il tait incomplet et un peu dessch (AugT 301 ).
Ainsi la tradition en son inspiration vivante appelle la raison
(philosophique et thologique) et une invention spirituelle.
Saint Thomas et mme Tolet s'efforcent donc de percevoir la
cohrence rationnelle de la destine relle de l'homme, affirme
par la foi. Ainsi unissent-ils thologie, philosophie et mystique.
Ce lien se dnoue au contraire chez les thologiens qui orienteront la pense vers la pure nature, puis l'adopteront comme un
systme. Le premier de ces thologiens, cit dans Augustinisme,
ne figurait pas dans Surnaturel: c'est Denys le Chartreux. Il est
influenc par des philosophes, particulirement Avicenne (AugT
201-202). Plus explicitement, le dominicain Cajetan se laisse inspirer par les tendances naturalistes et par les thories sparatistes
des philosophes padouans (AugT 159). Fort marqu par l'averrosme de la Facult des Arts de Padoue (159, 144), il interprte
saint Thomas avec un anstothsme padouan (160). Ds lors,
selon Cajetan, l'homme ne peut avoir de dsir vraiment naturel
nn ^ / " i n n ^ + i n /Tni

c/^ll- /^^r-tn^-nr^ll^* f='n r\^ t-1 ^ nt- n n n / - i f a c i y A i^

232

G. CHANTRAINE, S.J.

voir Dieu face face, saint Thomas ne pouvait donc parler que
d'un dsir qui s'veille dans l'homme tel que le considre le thologien, c'est--dire, prcise-t-il, dans l'homme lev par Dieu, en
fait, une fin surnaturelle et clair par la rvlation {AugT
144-145). Ainsi la vue de la foi ne pourrait plus tre considre
d'un regard qui soit la fois thologique et philosophique. Avec
Javelli, Kilin, Sylvestre de Prieras, et comme les philosophes,
Cajetan applique l'homme les principes cosmologiques noncs par Aristote dans le De Caelo (AugT 202). Feront de mme,
la fin du sicle, les dominicains Barthlmy de Mdina
(1528-1580) et Dominique Banez (1528-1604), puis les jsuites
Molina et Suarez. Tels sont les thologiens qui ont invent le systme de la pure nature. Denys le Chartreux et Cajetan avaient
pos avec hardiesse un principe (AugT 238) qui, d'avance, dbordait les penses ne se laissant pas rgler par lui.
Puisque, dans une telle perspective, l'me n'est plus pense
comme capable de Dieu, elle est, estiment les mmes thologiens,
oriente vers lui par la puissance obdientielle suivant une
logique qui rapproche le don de la grce du miracle. Denys le
Chartreux et Cajetan inclinent attribuer la puissance obdientielle l'esprit humain dans la mesure o celui-ci doit tre
ordonn par une ordination qu'il n'a pas du seul fait de la
nature {AugT 247). Chez tous les thologiens qui suivront cette
ide, le P. H. de Lubac remarque un mme refus d'interprter
objectivement saint Thomas. Pourquoi un tel refus? A cause de
l'emprise de la philosophie avicennienne et averroste que saint
Thomas avait combattue de la manire la plus efficace en continuant saint Augustin et en christianisant Aristote (AugT 256).
Padouan, Cajetan relgue le surnaturel parmi les choses 'miraculeuses', c'est--dire parmi les exceptions arbitraires dont la philosophie, mme l'intrieur de la foi, n'a point s'occuper dans
son effort rationnel. C'est, continue notre auteur, la forme attnue, corrige et sincre de la fameuse thorie dite de la 'double
vrit'. La thologie devient ainsi une spcialit latrale. Il n'y a
plus de conception chrtienne de l'homme. On a oubli en lui
'l'image vivante du Dieu vivant' (AugT 257).
Le systme de la pure nature suppose l'oubli de la pense
chrtienne, particulirement augustinienne, concernant ce
'grand profundum' qu'est l'homme selon la tradition chrtienne
(AugT 304). Une telle destruction de l'anthropologie chrtienne
provient tant d'une philosophie spare que d'une thologie
spare. Et, observe notre auteur, les philosophies spares,
devenues elles-mmes des thologies scularises, doivent beau-

LA THOLOGIE DU SURNATUREL

233

coup la thologie spare {AugT 316). Pour construire le systme de la pure nature, les thologiens avaient spar thologie
et philosophie. Surnaturel l'avait constat:
Aprs avoir distingu les deux points de vue du philosophe et du
thologien, pour viter de mettre Aristote en contradiction formelle avec la foi chrtienne, saint Thomas s'attachait tablir un
pont entre les deux, grce sa doctrine du dsir naturel. Ses
interprtes (du XVIe sicle) s'attachent au contraire consommer
la rupture, en enfermant jamais la philosophie elle-mme dans le
point de vue troit du Philosophe qui n'avait point connu la
cration (S 132).
Et H. de Lubac en avait montr la consquence:
La thologie avait t reine, et peut-tre avait-elle abus quelque
peu de son titre... La fin surnaturelle, qui est comme sa clef de
vote, n'est plus la clef de vote de la philosophie. L'tude de
l'homme se scinde en deux parties, dont la seconde n'aura plus
d'amorce dans la premire (S 140).
Le Pre Henri de Lubac n'ambitionne pas pour autant un
retour l'augustinisme antique. Au contraire, tant dans Surnaturel que dans Augustinisme, il appelle un renouvellement. Ainsi,
cnt-il, pour le XVIe sicle: II est d'ailleurs certain qu'aprs les
abus dialectiques (des XIVe et XVe sicles), aprs Luther et Calvin, aprs Baius, une refonte de la thologie du surnaturel s'imposait S 151). Il faut certes regretter, ajoute-t-il, qu'il ne se soit
pas alors rencontr un grand esprit pour oprer, consciemment,
cette refonte, en gardant tout le sens de la tradition dans la
construction nouvelle (S 151). Avec une certaine improvisation,
mais avec logique, les thologiens dfendirent l'orthodoxie avec
ce systme que facilita finalement la reviviscence du baianisme
au temps du jansnisme (S 151). Mais les augustiniens taient
non moins incapables de ressusciter l'augustinisme authentique
(S 151).
IV.- Conclusions
On peut tirer quatre brves conclusions de cet expos.
1. La dcision, prise par le P. de Lubac, d'tudier la notion du
Surnaturel relve du thologien. Elle l'engage une prsentation
positive de la doctrine, appuye sur la philosophie de Maurice
Blondel et nourrie de la Tradition. Elle le met contre-courant.

234

G. CHANTRAINE, S,J.

Elle atteste sa confiance dans la Vrit. Sans se lier aucune cole,

il dsire tre un thologien dans l'Eglise catholique.
2. Son tude du Surnaturel a modifi la connaissance historique
de la pense chrtienne. A partir du XVIe sicle, non seulement
les protestants, mais aussi un nombre de plus en plus important
de thologiens catholiques ont pens en termes nouveaux l'alliance de Dieu et de l'homme. La plupart des thologiens catholiques ont, en effet, labor un systme qui assure l'homme une
consistance en dehors de sa fin surnaturelle. Un tel changement a
renforc l'affrontement entre protestants et catholiques. Le dialogue cumnique ne pourra russir sans une perception renouvele de la doctrine traditionnelle concernant la destine de
l'homme.
3. Selon H. de Lubac, un tel renouvellement tait ncessaire. Il
n'y aurait rien dire doctnnalement, estime-t-il, contre le systme moderne de la 'pure nature', il suffirait de constater ses
insuffisances, et nous n'aurions aucune rpugnance en accepter
l'nonc, s'il ne s'tait constitu de plus en plus, sans exceptions,
sur les ruines de l'ide la plus traditionnelle qui ft, la plus centrale de la philosophie chrtienne (A^gT329-330)54.
De mme qu'il s'est inspir de l'ecclsiologie eucharistique du
Pre Henri de Lubac55, Vatican II s'est aussi fait le gardien de
l'ide centrale de la philosophie chrtienne: l'ide de l'unique
vocation divine de l'homme. Pour la garder vivante, il est ncessaire selon notre auteur d'unir philosophie, thologie et mystique
ou vie de foi.
4. Dans sa recherche sur le Surnaturel se manifeste, se ralise et
s'affirme le dessein de notre auteur: sur le terrain de la thologie
la plus positive, manifester, selon la tradition, la plnitude de la
Rvlation, telle qu'elle est donne, par le moyen de l'glise,
l'homme, capable de la recevoir sans pouvoir se la donner. Dans
une obissance l'glise qui ne se dmentira pas, le thologien
veut participer la recherche qui conduit l'histoire humaine et lui

54. Selon le P. H. de Lubac, le systme de la pure nature 1) peut tre utile

pour dfendre la gratuit du surnaturel face Baius, mais 2) est rationnellement
inadquat tant en raison de son manque de cohrence interne qu'en raison de la
rupture avec la tradition chrtienne. Telles sont les deux affirmations de notre
auteur. E. BRITO a bien montr la cohrence de la position lubacienne dans La
pneumatologie de Schleiermacher (coll. Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium, 113, Leuven, University Press - Peeters, 1994, p. 459).
55. J. RATZINGER, glise, cumnisme et Politique, Paris, Fayard, 1987, p.
17-22.

LA THOLOGIE DU SURNATUREL

235

donne la libert d'en accueillir la vrit. Tel est l'esprit positif et

traditionnel de Henri de Lubac. C'est aussi l'esprit d'un Balthasar ou d'un Blondel. Les uvres de ces tmoins concluent-elles
une poque ou en ouvrent-elles une autre? Lies de l'intrieur au
Concile de Vatican II, elles proviennent de l o jaillit la Tradition, l o l'esprit unit ce qui lui est donn par Dieu par del les
fragmentations des sicles prcdents; elles concluent ainsi une
poque et en ouvrent une autre.
B-5000 Namur
Rue Graf, 4

Georges CHANTRAINE, S.J.

Sommaire. Suivant une suggestion du Pre J. Huby, Henri de

Lubac, tudiant en thologie, se dtermine tudier dans la pense
chrtienne le rapport entre nature et surnaturel. Supposant la philosophie de L'Action (1893) de M. Blondel, il met en vidence la diffrence
entre la doctrine thomiste et le systme de la nature pure, qui s'est
dvelopp depuis le XVIe sicle. Utile pour sauvegarder a gratuit de la
Rvlation, ce systme est tranger la philosophie chrtienne. C'est
celle-ci que Vatican II se rfrera. Pour tre comprise, elle exige d'unir
philosophie, thologie et mystique.
Summary. While Henri de Lubac was a student of theologv he
decided to follow up on a suggestion made by P. J. Huby and studv th
relationship between natural and supernatural in Christian thought.
Taking th philosophy of Action by M. Blondel (1893) as his starring
point, he showed th diffrence between th thomist doctrine and th
System of pure nature which had developed since th sixteenth century. While this System was usefui for guarding th gratuity of rvlation, it was foreign to Christian philosophy, to which Vatican II
referred. To be understood, this Christian philosophy must unit philosophy, theology, and mysticism.