ETICA CIENCIA Y AMBIENTE: RELEXIONES TEORICAS

En nuestros das es muy importante plantearse la idea de que la ciencia

no podr seguirse viendo nicamente como una actividad metodolgica
sino tambin como una actividad axiolgica, debido a que su finalidad no
deber apuntar solamente a como se desarrollar la tecnologa, sino
tambin a que esta misma promueva nuevos valores sobre la
responsabilidad tica y social.

En la antigedad se consideraba que la ciencia tendra que ser basada

nicamente en valores cognitivos (conocedores) y reglas metodolgicas
(tcnicas, prcticas.), que excluan total y completamente a los valores
morales.
Sin embargo a mediados del mismo siglo xx, con las malas
consecuencias ya vividas de la bomba atmica, es cuando se fue
tomando conciencia de que la ciencia no era suficiente por si misma
para fundar por si misma una sociedad conforme en el mundo, ya que
ella si ofreca muchos beneficios a la humanidad pero tambin
representaba un inmenso riesgo. Se comprender entonces que la
ciencia no tan solamente representa un beneficio para cambiar el mundo
sino tambin para destruirlo.

El filosofo Francisco Bacon (filosofo ingles), deca que la ciencia era

poder, y para el tenia un gran valor biolgico, porque deca que era de
mucha importancia para la vida, ya que en realidad la ciencia ofrece
muchas ventajas fundamentales para el ser humano.

Las relaciones entre ciencia, tica y ecologismo no estn exentas de

paradojas y de contradicciones, cuando no de virulentas polmicas y
enfrentamientos. Abordaremos inicialmente est contradicciones por
pares en primer lugar la relacin entre ciencia y tica. Originalmente la
trada medieval compuesta por el bonun , el pulchrum y el verum
( bondad/ etica, belleza/ esttica y verdad/ciencia) , constituan una
unidad indisoluble ( nulla aetica sine aestetica, nulla aestetica sine
aetica). La irrupcin del nominalismo de Occam , del racionalismo de
Locke y del escepticismo de Hume destruyeron tal unidad. El
racionalismo cartesiano y la cultura analtica y atomista del mecanicismo
consagr tal divorcio sobre la base de los principios de separacin
analtica. La distincin kantiana entre razn prctica y razn terica
acabo edific una arquitectnica del saber centrada en esta divisin
entre el conocimiento cientfico exento ya de todo valor moral y de toda
dimensin esttica y tica ( valores en s mismo positivos, auto
justificacin trascendental, subjetivismo.

En el pensamiento moderno est prohibido transgredir estas fronteras y

especialmente la que divide la valoracin tica de la descripcin
cientfica. De esta forma hemos obtenido una "ciencia sin conciencia
( parafraseando al contrario de la expresin usada por Morin) y una
"conciencia sin ciencia " (sin apoyatura ontolgica solo sicolgica o
jurdica. Todo lo dems es o "falacia naturalista" ( deducir leyes morales
de leyes cientficas) o teologa (deducir leyes cientficas de leyes
morales.

La relacin pues entre ciencia y tica ha sido, y en gran medida sigue

siendo, de divorcio y de incomunicacin. Hay entre la lgica moral y la
lgica cientfica una relacin de inconmensurabilidad que hace
tericamente imposible cualquier reduccin ( o traduccin) de
enunciados de una a otra o el encuentro en cualquier territorio comn de
dilogo y debata. No es que la ciencia sea inmoral y la tica falsa o

anticientfica: son amorales y acientficas respectivamente ( en todo esto

ayud mucho la doctrina fideista admitida incluso por la propia iglesia
catlica en ltima instancia. Pero esta situacin de aislamiento es
realmente insuperable?Est la divisin en la "naturaleza de las
cosas?" Es posible que ese vastsimo campo de creencias,
argumentaciones, actos y prcticas que es la ciencia funcione sin ningn
tipo de valores morales y sin ningn sustento tico? Y por el contrario
puede entenderse que la tica carece de cualquier anclaje en la
racionalidad o en la "naturaleza de las cosas y de los hombres?" Es
posible en fin una ontologa sin axiologa o una axiologa sin ontologa?
Sobre ello volveremos ms adelante, de momento dejemos anotado la
situacin y sus interrogantes.

Veamos el otro par, el compuesto por ciencia y ecologismo. Aqu

tenemos que detallar, en primer lugar, la existencia de una situacin
paradjica por la cual por un lado todo el discurso ecologista proviene de
datos obtenidos y respaldados cientficamente ( los ecologistas perciben
la crisis ecolgica con ojos cientficos), incluso la denominacin de
origen est tomada prestad de una ciencia la "ecologa". Por vez primera
una ideologa poltica y social reciben su denominacin de una ciencia.
Por otro lado el discurso ecologista se distancia y se enfrentan a la
ciencia a la hora de establecer las responsabilidades y las culpas de la
crisis ecolgica (el cientifismo, el racionalismo, el mecanicismo, la
racionalidad cientfico-tcnica) y en muchos casos ignora, cuando no
desprecia, el papel de la ciencia a la hora de configurar alternativas a
esta misma crisis. Podemos decir que hay una percepcin racional de la
crisis ecolgica pero una alternativa irracional o acientfica a la misma.

Tal paradoja ha sido interiorizada por el ecologismo hasta el grado que

muchos discursos ecologistas utilizan las nociones entresacadas de la
meteorologa, la botnica, la geologa, la zoologa o la qumica para

denunciar y demostrar los efectos catastrficos de la cultura cientfica y

racionalista a la que impugnan por falsa ( la vida no es as) y por daina
( sus efectos son destructivos. Esta interiorizacin ha llevado a abrazar
las explicaciones ms inusitadas bajo los paraguas de un supuesto y
malentendido holismo, del esoterismo orientalistas, del energetismo
ilusorio o de las imposibles experiencias extrasensoriales ( s hay
experiencia hay algn tipo de sensibilidad, si no hay ninguna sensibilidad
entonces no hay experiencia; Podr haber, a lo sumo, experiencia
paranormal, fuera de las normas cognitivas admitidas. El budismo , la el
chamanismo, la intuiciones msticas o el hinduismo no son instrumentos
ms ciertos y ms buenos, como parece creer la ecologa profunda, que
la geologa, la botnica o la qumica orgnica para construir un sistema y
una cultura sostenible y ecolgica.

Bien es cierto que esto no ocurre en todo el discurso ecologistas, ni se

da con igual magnitud en todo los discursos. Pero tambin es cierto que
de una manera u otra esta paradoja atraviesa, en un grado mayor o
menor, todo discurso alternativo sobre la crisis ecolgica que pueda ser
identificado con el ecologismo social y poltico.

Por tanto, tiene por un lado una relacin inexistente entre tica y ciencia,
y por otro lado, una comunicacin confusa y contradictoria entre
ecologismo y ciencia. Es esto realmente as? Me propongo demostrar
aqu dos cuestiones a este respecto: una, que el supuesto divorcio entre
ciencia y moral es falso y que lo que s existe es un muro de separacin
( descontrol) de la ciencia con respeto a una tica pblica y democrtica.
Y dos, que no hay ninguna contradiccin fundamental entre ecologismo
y ciencia sino una confusin, lo que provoca la contradiccin
fenomenolgica, entre una versin ideolgica ( paradigma cientfico) el
mecanicismo y un uso determinado la tecnociencia y el ecologismo. Pero
la ciencia no es solo mecanicista y no es solo tecnociencia. La alianza
entre la ciencia y la ecologa es tan evidente como necesaria

pero tal alianza no depende solo de afinidades epistemolgicas u

ontolgicas sino de opciones ticas que deben gobernar la investigacin
cientfica y la aplicacin tcnica.

Como se podr ver las lneas de disolucin del divorcio tica-ciencia y de

las contradicciones entre ciencia y ecologa son complementarias en el
proyecto de un mejor diseo de las utilidades sociales y ambientales de
la ciencia
.