Aula 3 - Mancur Olson

PulJ-h- ~~
~J
~r
c,}).-S
po de membros
L6GICA
DA AO
e o poder dos grandes
vam de seus xitos lobsticos,
COLETIVA
grupos de presso organizados
sendo na verdade um subproduto
dades do grupo.
Embora eu seja um economista
e as ferramentas
no deri-
de outras ativi-
de anlise utilizadas
li vro sejam extradas
da teoria econmica,
tes para o socilogo
e para o cientista poltico quanto para o economista.
portanto, usar a linguagem

svel. Infelizmente,
do primeiro
diagramtico-matemtica
muitos no-economistas
captulo
parecer perfeitamente
algo obscuras
neste
as concluses do estudo so to relevanda economia
Evitei,
UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

E DAS ORGANIZAES
sempre que pos-
acharo uma ou duas breves passagens
e adversas,
mas todo o resto do livro dever
claro ao leitor, seja qual for seu background disciplinar.
a. O Objetivo da Organizao
Visto que a maioria das aes (mas de forma alguma todas) praticadas
por
um grupo de indivduos
ou em nome dele se do atravs de uma organizao,
ser proveitoso
as organizaes
analisar
O ponto lgico para iniciar qualquer

seu propsito.
Mas existem organizaes
mesmo em se tratando
se haveria
de organizaes
algum propsito
de todas as organizaes
I. Os economistas
h algumas
de uma maneira genrica
estudo sistemtico
I.
de todos os tipos, formas e tamanhos,

econmicas,
simples que poderia
em geral. No obstante,
tm em sua maior parte negligenciado
obras que abordam
ou terica
sobre organizaes
e h ainda a dvida sobre
ser considerado
um propsito
a elaborao
o assunto sob uma tica econmica.
Jacob Marschak, "Elernents for a Theory of Teams'', Management

"Towards an Economic Theory of Organizaton and Information",
caracterstico
que de fato ca-
de teorias das organizaes.

Ver, por exemplo,
mas
trs ensaios de
Scieure, I, jan. 1955,1'1" 127-137;

em R. M. Thrall, C. H. Combs & R.
L. Davis, Derision Processes,

New York. John Wilcy. 1954. pp. 187-220. e "Efficient and Viable
Organization
Forms", em Mason Hairc, Modern Orgal/izariol/ Theory, New York. John Wiley, 1959, pp.
307-320. Dois ensaios de R. Radner, "Application of Linear Programming to Team Decisian Problems",
Managetnent. Scienre, V, jan. 1959, pp. 143- I 50, e "Team Decision Problcms", Annals o( Mnthematiro!
Statistics,
XXXIII, sct. 1962, pp. 857-881. De C. B. McGuire,
"Some Team Models of a Sales
Organization",
Ma/lagelllellr
to a Theory ofOrganiunion,
Science, VI I, jan. 196 I. pp. 101 - I 30. De Oskar Morgenstern,

Prolegomena
Santa Monica. Calif., RAND Rcsearch Memorandum 734, 195 I. De Jarnes
G. March & Herbcrt A. Simon,

Tire Orgnnirational Revolution,
Organirations,
New York, John Wiley, 1958; e de Kenncth
New York, Harpcr, 1953.
17
16
Boulding,
A LGICA
DA AO
UMA
COLETIVA
racterstico
da maioria das organizaes,
e com certeza de praticamente todas
as organizaes
com um importante aspecto econmico, a promoo dos interesses de seus membros.
economista.
Sem dvida, algumas
sar na promoo
servir somente
mente
dos interesses
aos interesses
perecem
membros,
Isso deve parecer bvio, ao menos da perspectiva
quando
organizaes
podem, por ignorncia,
de seus membros,
de sua liderana".
no fazem
do
Mas as organizaes
e esse fator pode reduzir severamente
os interesses
\,
membros;
cidados
de seus
A idia de que as organizaes

teresses
de seus membros
peculiar
da teoria econmica.
"Os homens cumprem
ou associaes
sua jornada
de maneira
semelhante,
membros
unidos tendo em vista uma vantagem particular
i:
por dividendos
a associao
poltica
aos propsitos da vida;
parece ter-se constitudo
te o professor Leon Festinger, psiclogo social, assinalou que "a atrao que exerce a afiliao
a um grupo no tanto pela sensao
possibilidade
de conseguir
ra, Harold Laski, cientista
poltico,
considerava
es existem para realizar propsitos

O tipo de organizaes
te promove os interesses
de pertencer,
algo atravs desse pertencer?'.
ponto pacfico que as "associa-
que um grupo de pessoas tm em cornum'P,
focalizado
neste estudo aquele que supostamen-
de seus mernbros'',
Dos sindicatos
i',i
li
se espera que lutem
a ateno para o caso em que uma organizao
tempo aps ter perdido

Ver a sua Theory
sua razo de ser apenas porque
o] Soria! and Eronomir
Organiuion,
NewYork, Oxford University Press, 1947, p. 318.

3, {/m viii,9.IIGOa.
4. Leon Festinger, "Group Attraction and Mernbcrship",
Dvnamics,
Evanston.
111..Row. Peierson,
continua
algum funcionrio
trad. de Taleott
a existir durante
algum
est vivendo s custas dela,

Parsons & A. M. Hendcrson,
Cartwright
& Alvin Zander,
Group
1953, p. 93.
foco deste trabalho recair sobre algo parecido ao que Max Weber chamava de "grupo associativo";
Wcber classifica um grupo de "associativo"
se "a orientao de sua ao social funda-se sobre um acormotivado".
Ele contrastou
seu "grupo
associativo"
com O "grupo cornunnl".
fundado
sobre afetos pessoais, relacionamentos

erticos etc., como a famlia. (Vcr Max weber, pp. 136-139, e
Grace Coylc, Social Processin Organized Groups, New York, Richard Smith, Inc .. 1930. pp. 7-9). A
lgica da tcorin aqui desenvolvida
pode ser estendida a organizaes
comunais. religiosas e filantrp];
/8
independente
~I
(1
'I
I
organizao
um simples
veremos)
podem. ser defendidos,
por aes individuais
independentes.
cabimento,
alguma, ou no ser capaz de promov-to

dem portanto desempenhar
puramente
A premissa
interesses
de que as organizaes
a linguagem
As organizaes
po-
quando h interesses comuns

tambm sirvam a
bsica
de grupos de indivduos.
existem
tipicamente
est implcita
para promover
os
na maior parte da lite-
til no estudo de grupos desse tipo. Ver p. 73, nota 17 e pp. 174-17G
cas, mas ela no particularmente

do presente livro.
daquela,
(como logo
comum de forma
sua funo e caracterstica
comuns
comuns de grupos de indivduos
7. Isto , seus membros.

dos como "membros"
independente
esse interesse
e, embora elas frequentemente
interesses
uma
- quando eles compartilham
adequadamente.
pessoais e individuais,
de promover
constituir
Mas quando um certo nmero
uma funo importante
ou grupais a serem defendidos

sua faculdade
to bem ou melhor do que
por exemplo,
ou objetivo - a ao individual
de promover
e em
No h obvia-
quando uma ao individual
do indivduo
para jogar pacincia.
ou no ter condies
comum dos cidados
peJo interesse comum de seus mem-
tem um interesse comum ou coletivo

propsito
comum dos
comum dos acionistas
que de todos os tipos de organiza-
que trabalhem
No teria nenhum
comuns: o interesse
o interesse
o interesse
pessoais ou individuais
simplesmente
tenha
mais altos, o interesse comum
mais favorveis,
pode servir aos interesses
de indivduos
de seus
de seus
que todos esses tipos de organizaes
No uma casualidade
puramente
~I
interesses
em Dorwin
5,i\ GrtnnniarojPotitics,
4. cd .. London, Gcorgc Allen & Unwin, 1939.1',67.
6, De organizaes filantrpicas e religiosas no se espera necessariamente que sirvam somente aos interesses de seus membros: tais organizaes tm outros propsitos considerados mais importantes. independente do quanto seus membros "precisem" pertencer ou se sintam melhorados ou auxiliados pelo
fato de pertencer, Mas a complexidade de tais organizaes
no precisa ser debatida extensamente
aqui.
porque este estudo se concentrar
em organizaes
com um significativo
componente
econmico.
O
cio racionalmente
bros. Interesses
comuns
o Estado freqentemente
mais altos e aes valrizadas,
uma organizao.
I
2, Max Weber chamou
rurais por legislaes
geral com muita eficincia,
a seus
das de seus cidados).
mente nenhum sentido em formar uma organizao
:1
os interesses
os interesses
de um cartel por preos mais altos, o interesse
es Iistadas acima espere-se
mas mais pela
No final de sua carrei-
distanciadas
notar que os interesses
por um bom governo.
original-
a existir, pelas vantagens gerais que traz ..3 Mais recentemen-
mente, e continuado
dos produtores
li
necessria
que defendam
que promova
favorvel
mais altos para as empre-
devem promover so em sua maioria interesses
que escreveu:
e como meio de prover alguma coisa particular
espera-se
comum dos membros de um sindicato por salrios
ou de ser uma noo
Remete aos tempos de Aristteles,
de trabalho para seus afiliados; das
nesta nossa era nacionalista
e ambies
importante
existem para promover os in-
est longe de ser uma novidade
E DAS ORGANIZAES
que lutem por uma legislao
das companhias
(embora
supostamente
no servem aos seus membros.
espera-se
e do Estado espera-se
interesses
que
SOC/AlS
dos cartis espera-se que lutem por preos
acionistas";
freqente-
o nmero de organizaes
rurais
sas integrantes;
a
DOS GRUPOS
mais altos e melhores condies
organizaes
fracas-
e outras podem ser tentadas
nada para promover
por salrios
TEORIA
Este estudo no segue o uso terminolgico

dos tericos que descrevem empregada companhia para a qual trabalham.
Aqui mais conveniente adotar. em vez
cotidiana
e distinguir
dos desse sindicato. Similarmente,

companhia para a qual trabalham,
os membros
de um sindicato,
por exemplo.
dos emprega-
os membros de um sindicato sero considerados

empregados
ao. passo que os membros dessa companhia so seus acionistas.
/9
da
li LGICA
ratura sobre organizaes,

o explicitamente:
atingir
Laski enfatizou
ou interesses
ao que tudo indica Aristteles

que as associaes
COLETIVA
tambm
pressupe
sobre "grupos
comum".
ria das discusses
E DAS ORGANIZAES
resse comum em salrios mais altos, mas, ao mesmo tempo. cada trabalhador
tem
dos
nico em seus ganhos
pessoais,
que dependem
como tambm da quantidade
no somente
de tempo que ele trabalha.
b. Beneficias Pblicos e Grandes Grupos
ao
nem nenhuma
e "teoria
so discutidos,
dos grupos
ao
sociais",
seria razovel rotular como "grupo"

aleatoriamente
caracterstica
a respeito de comportamento
comuns.
(e, portanto,
unificadora),
de interesses
individuais
e comuns em uma organizao
gere uma analogia com o mercado competitivo.

setor industrial perfeitamente
competitivo,
As empresas
su-
de um determinado
por exemplo, tm um interesse
comum
em preos mais altos para o produto do setor. Dado que um preo uniforme tende
que denota "um nmero de indivduos
selecionadas
te com grupos que tm interesses
ge-
A combinao
em organizao
de presso"
Obviamente
um grupo de pessoas
comum
SOCIAIS
um interesse que todos os seus membros
usada de uma maneira
nhum interesse
DOS GRUPOS
um interesse
ndices salariais
asseverou essa idia explicitamente
partilham'".
Mesmo quando grupos no constitudos
mesmo
para
so criadas e mantidas por causa das "vantagens
dizer que "toda organizao
com um interesse
existem
que "um grupo de homens tem em comum",
rais" que trazem. R. M. Maclver
palavra "grupo"
fazem essa pressuposi-
que as organizaes
TEORIA
tinha uma idia similar em mente quando afirmou
polticas
menos em tratados
UMA
e dois dos autores j citados
Harold
propsitos
DA AO
a prevalecer
at
interesse
em vender o mximo possvel,
de produo
Como diz Arthur Bentley, o fundador
da "teoria dos grupos sociais"
da cincia poltica moderna, "no existe grupo sem
seu interesse:". O psiclogo
social Raymond
do setor tambm
esse preo mais alto. Mas uma empresa em um mercado competitivo
mas a maio-
grupal parece lidar principalmen-
em um mercado desse tipo, uma empresa no pode esperar um preo
mais alto para si sem que todas as outras empresas
sem ne-
'"
de uma nova unidade
obtenham
tambm tem
tendo como teto o ponto em que o custo
do produto
Nisso no h nenhum interesse comum.
excede o preo dessa unidade.
O interesse de cada empresa diametral-
~,
proclamou
Cattell foi igualmente
explcito
tambm nessa acepo que
que "todo grupo tem seu interesse"!".
Assim como se pode supor que os indivduos

nizao ou grupo tm um interesse
mente individuais.
diferentes
oposto
cornurn!'.
dos interesses
Todos os membros
que pertencem
a uma orga-
eles tambm tm interesses
pura-
dos outros membros do mesmo grupo
de um sindicato,
por exemplo,
tm um inte-
9.
R. M. Maclver,
[i"yl'iopaedia
"lnterests",
Arthur Bcntley, Til" Process (ir Government, Evanston, 111., Principia

Trurnan
Knopf,
1932, p. 147.
ofthe Social Sciences. VII, Ncw York, Macmillan,

Prcss,
p. 21 t. David B.
1949,
adota uma abordagem

semelhante:
ver seu The Governmcntal
Process,
1958, pp. 33-35. Ver tambm Sidncy Verba, Small Gronps aliei Politiral
New York, Alfred A.

Behavior, Princeton,
NJ .. Princcton
Univcrsity
Prcss, 1961, pp. 12-13.
10. Raymond Cauclt, "Conccpts and Mcthods in the Measurcment
of Group Syntality",
Edgard F Borgaua & Robcrt F Bales, Smalt Groups, New York, Alfred A. Knopf,
em A. Paul Hare,
1955, p. 115.
11. claro que qualquer grupo ou organizao

estar usualmente
dividido em subgrupos
ou faces antagnicas.
Esse falo no debilita a pressuposio
feita aqui de que as organizaes
existem para servir
aos interesscs
comuns de seus membros.
porque essa pressuposio
no implica que os conflitos internos
do grupo
estejam
sendo
desprezados.
Os subgrupos
antagnicos
dentro
de uma organizao
porque
modelo de oferta-e-procura.
perfeitamente
competitivo
chegadas,
os custos marginais
em sua atual fase de produo.
tes necessrios
e que esse setor industrial
dera cada
organizao
aqui no despreza
como
interesse comum, c considera

elas, como
uma unidade
o conflito
somente
dentro
de grupos
at o ponto
20
porque
em que ela de fato tenta
as vrias faces oponentes para analisar
unidades.
e organizaes
Portan-
de desequipara todas as
tambm que todos os ajus-
j no setor do que pelas recmos custos marginais
a produo cresce. Mas, quando todas as em-
sua produo, o preo cai. E como a curva de demanda
industrial em questo est, como supusemos,

industrial declina. Aparentemente
do os custos marginais
acha que com o preo exceden-
vale a pena aumentar sua produo,
que cada empresa acaba obtendo
do setor
inflexvel, a receita total desse setor
toda a empresa
de produo
tas de tempos passados devem ter questionado
com freqncia terno o interesse comum de derrotar algum outro subgrupo,
de produo
se veja no momento em uma seo pouco
esses subgrupos
utilizada
que um setor industrial
Com o preo excedendo
para todas as empresas.
presas aumentam
Suponha-se
sero feitos mais pelas empresas
elstica de sua curva de demanda.

de produo
suponha-se
esteja vivendo uma situao momentnea
lbrio, com os preos excedendo
resultado
a abordagem
mais as outras venderem,
Isso pode ser ilustrado com um simples
Como exemplo,
usualmente partilham algum interesse comum (seno, por que manteriam a organizao?), ao mesmo
tempo que cada subgrupo
ou faco tambm tem um interesse comum independente e s seu. Alis,
10,
quanto
tm interesse em preos mais altos, elas tm interesses
no que se refere produo.
antagnicos
empresas
8.
ao de todas as outras,
menor o preo e menores os ganhos de cada empresa. Em sntese. ao mesmo tempo que todas as empresas
a palavra grupo ser usada aqui.
ou organizao.
mente
mas o
um lucro menor. Alguns economisesse resultado",
mas o fato de que
consi-
servir
a um
o vigoroso antagonismo
entre
12. Ver J. M. Clark, Tire Econotuics ofOverhead COSI.I.Chicago.

University of Chicago Press, 1923. p. 417;
c Frank H. Knight. Risk, Uncrrsaiuty aud Prr!fil. Boston. Houghion Mifflin. 1921, p. 193.
21
LGICA DA AO COLETlI'A
a maximizao
competitivo
dos lucros
das empresas
pode agir contrariamente
em um setor industrial
perfeitamente
setor industrial competitivo

seu produto?
delas como grupo hoje
aos interesses
perfeitamente
compreendido
rnaximizao
de seus lucros pode acabar agindo para reduzir seus lucros globais
e aceito!", Um grupo de empresas
ansiosas por uma
Considere-se
a maioria
E DAS ORGANIZAES
obtm assistncia
um setor industrial
dos produtores
do governo para manter o preo de
hipottico,
desse setor industrial
competitivo,
e suponha-se
que
deseje uma tarifa especial,
um
programa de proteo de preos ou alguma outra interveno
governamental
pequena que pode ignorar o efeito de sua produo sobre o preo. Cada empresa
aumentar
do governo, os pro-
considerar
dutores desse setor industrial
porque em um quadro de competio

vantajoso
tos mnimos
excedente
resultado
para si aumentar
de produo
final que todas as empresas
os efeitos de sua produo
ficam em pior situao,
maxirnizado
seus lucros. Se urna empresa,
com uma pequena
perfeitamente
competitivo
parte dos benefcios
todo mundo concordar

cados caracterizados
porque,
Praticamente
acima descrito
pura. O ponto importante

tenham
petitivo
bastante
de agirem contra
comum.
em mercados
Preos subsidiados
cartel e coisas semelhantes
podem proteger
seus prprios
, portanto,
enfrenta
duo e ocasionam
aqui que isso
um interesse
comum
do interesse
em
indivireduo
para obter preos mais altos.
externa.
te competitivo
". E quase
a nica coisa que pode impedir os preos de carem de acor-
do com o processo
ria a interveno
de um
perfeitamente
pelo governo,
as empresas
interesses.
importante
perguntar
competitivos
tarifas,
contratar organizadores
em questo
de
com-
pela assistncia
do setor industrial
Tal ajuda ou interveno
como ela se d. Como um
14. Para uma discusso
mais completa
6. ed., Cambridge,
Harvard University
Press, 1950,
sobre essa questo, ver Mancur Olson Jr. & David McFarland.
Restoration of Pure Monopoly and the Concept

LXXVI. novo 1962, pp. 613-631.
of the Industry",
22
Quarterly
Journal
escreverem
governamental
to-
- e dinheiro.
as empresas
pp. 21-22. Ver tambm Robert A. Brady, Business

sity Press, 1943, p. 193.
Heard, Tlie Costs (ir Democracy,
as a System of
perfeitamen-
do governo
incrementam
Chapcl
"The
(ir EC0/10Illics,
importncia
POWN,
e o prosua pro-
New York, Columbia
em uma campanha
Univer-
Hill, University of North Carolina Press, 1960, espe-
a nota I. pp. 95-96. Por exemplo, em 1947 a National Association
mais de U$4,6 milhes, e por um perodo algo maior a Auierican

Comprtition,
profissionais
os angustiados
que o setor industrial
quando luta para obter assistncia

no mercado quando
em re-
15. Robert Michels sustenta em seu clssico estudo que "a democracia inconcebvel sem organizaes".
e que "o princpio de organizao uma condio absolutamente
essencial para a lula poltica das
massas". Ver o seu Pol itiral Parties, trad. ingl. Edcn & Cedar Paul, New York, Dover Publications, 1959.
cialmente
Monopolistic
envolvendo
e fazer esses produtores
Essa campanha
significa-
Os especialistas
quedas de preos. Assim CO/1/0 no pareceria racional para

um determinado produtor restringir sua produo a fim de talvez obter 11m preo mais alto para o produto de seu setor industrial. no lhe pareceria racional
sacrificar seu tempo e dinheiro para dar suporte a um lobby que luta pela assistncia do governo a esse mesmo setor industrial. Em nenhum dos dois casos
seria do interesse do produtor assumir individualtnente nenhum dos custos. Um
lobby, ou meS1110uma organizao sindical ou qualquer outra que trabalhe pelos interesses de um grande grupo de empresas ou trabalhadores de um deter-
16. Alexander
13. Edward H. Charnbertin,

p.4.
16.
se-
acordos
em um mercado
,~
uma resistncia
e pode ser preciso fazer alguma
espontneas"
H um notvel paralelo entre o problema
terica bate com os fatos em mer-
do seu setor industrial,
os jornais,
ser necessrio
rnar tempo de alguns produtores
do que seriam sem essa maximizao
todas as empresas
ative". Esse lobby poder ter de levar a
Se for encontrada
populares
do setor industrial
cartas a seus congressistas!",
pelo setor
dual de cada urna delas que as outras paguem o custo (a indispensvel

necessrio
produtores
menor para
blema que ele enfrenta
por competio
lucros,
Provavelmente
desse setor
preos mais altos para o produto

da produo)
propaganda.
para armar "manifestaes
para
um lobby: te-
tero de constituir
de dinheiro sero necessrias
tero de influenciar
os lucros
em que essa concluso
embora
res-
ficaria apenas
geral que, se as empresas
esto maximizando
como um todo sero menores
laes pblicas
de conter a produo.
Por essas razes hoje de compreenso

setor industrial
essa empresa
presumivelmente
campanha.
tiva, grandes quantidades
antevendo
(ou da receita extra) obtidos
graas sua atitude individual
determinado
cabo uma considervel
ela perderia mais do que nunca, porque seu preo
maneira e ainda por cima ela teria uma produo
vender. Em um mercado
o preo de seu produto. Para obter essa assistncia
ro de se tornar um grupo de presso
mas isso no sig-
do aumento da produo de seu setor industrial,
sua prpria produo,
cairia de qualquer
verdade
to
sobre a posio de seu setor industrial como um todo. verdade que o
a queda de preos resultante
industrial
, por definio,
sua produo at o ponto em que os cus-
igualem o preo, ignorando
nifica que elas no tenham

tringisse
perfeita cada empresa
(ir Mnnufncturer, gastou
Medica! Assoriation
gastou a mesma
contra O seguro de sade compulsrio.
17. "Se toda a verdade viesse um dia tona [ ... 1 o lobismo. com todas as suas ramificaes.
mostraria ser
uma indstria bilionriria." U. S. Congresso House, Sclcct Committee on Lobbying Activities. Report,
81 st Congress, 2nd Session. 1950, conforme
Congresso 2nd Session, VI, pp. 764-765.
citao
23
no Congressionat
Quarterly
Atmanar,
81 si
LGICA DA AO COLETIVA
minado setor industrial, no receber nenhum amparo dos indivduos centrados

nos prprios interesses e racionais desse setor. Isso seria verdadeiro mesmo que
os individuais
nesse setor industrial
cato com alguns dos mesmos problemas
projeto proposto
todo mundo esti vesse absolutamente
pela organizao
convencido
de seu interesse (embora
de que o
na real idade sem-
pre haver quem pense de outra forma, tornando a tarefa da organizao

mais difcil)!".
Embora
a organizao
lobstica
ainda
da analogia
lgipr-
ca entre organizao
e mercado.
um exemplo de considervel
importncia
tica. H atualmente
em atividade
muitos lobbies poderosos,
bem financiados
logros legislativos.
Os mais poderosos
dos e seus seguidores
por outras
Alguns crticos
podero
interesses,
porque
ter-lhe proporcionado.
Essa argumentao
a necessidade
em um mercado
perfeitamente
portanto, nenhuma
tando sua produo.
em um mercado
se uma empresa
competitivo,
iniciaria
aumentar
afiliado contribuinte
Esse raciocnio
zaes econmicas
poderia antever
as coisas no funcionam
ningum
dessa maneira
Quando
o n-
unidade
comuns
ningum
de maneira perceptvel
uma pessoa racional
derosas armas para angariar
atravs
lhadores lutam para obter as mesmas coisas que procuram
concluso
deste pargrafo,
muito importante
nacional,
da lei e da ordem,
dessas poeconomica-
so um pr-requisito
civilizada.
Mas apesar
da fora
dos laos de uma cultura comum
nenhum Estado importante
na hist-
atravs de cotas ou contribuies
volunt-
no so nem mesmo uma fonte de receita sig-
a perda de um
cessidade
de impostos
to certa quanto a morte.
a carga para qual-
a fazerem
que ao
o mesmo.
no caso de organi-
das quais
Fazem-se
paz de financiar
ficuldades
suas atividades
necessrios
emocionais
tam defender
e promover
- por
a ne-
ao seu dispor, no ca-
mais bsicas e vitais sem recorrer contribuio
natural que as grandes organizaes

para conseguir
os impostos
que os indivduos
privadas tambm tenham di-
dos grupos cujos interesses
faam voluntariamente
as contribuies
elas ten-
necessrias!".
no mercaos traba-
obter com seus esfor-
mas insignificante
dos pases.
Se o Estado, com todos esses recursos

compulsria,
no
essen-
compulsrios. De fato, como diz o velho provrbio,
19. Tanto os socilogos

suficientes
na prtica,
ver
quanto
para propulsar
os economistas
o esforo
"Toda atividade
ccntrados
deiro quando
"Mesmo
24
ou herana
benfico para seus cidados,
econmica
foi capaz de se sustentar
notvel exemplo:
possvel
linguagem
pagamentos
indivduos
18. Para uma exceo logicamente
nota 68 deste captulo.
atividade
filantrpicas
obtm sua
como a democra-
definio,
coisas que obtm atravs de suas atividades

so organizaes
apoio. Ele tambm
do apelo da ideologia
rias. Contribuies
naes
Mas o Estado no dispe somente
mente. Quase todo governo economicamente
ria moderna
Esta nossa poca
Muitas
ideologia,
sentido de que a lei e a ordem que ele proporciona

cial para toda e qualquer
a mais for-
seus pla-
alterar
no acreditaria
levando outros membros
organizacional.
bem como atravs de uma religio,
a seus cidados.
para testar
provavelmente
poderosa
fre-
em jogo. Mas
do ponto de vista prtico?
de era do nacionalismo.
e foras extras graas a alguma
cia ou o comunismo,
cultural
para a lealdade
no so em ab-
- o Estado - servir
o patriotismo
obje-
Nas organizaes,
ou ideolgico
acima inadequada
Nos tempos modernos,

vezes, chamada
emocional
mais importante
no-econmica
, algumas
nas organizaes
no mercado.
podero
para a maioria
que so acima de tudo meios atravs dos quais os indivduos

por exemplo,
essa objeo.
os crticos
nificativa
notar o efeito sobre o preo
e, portanto,
um elemento
Um tipo de organizao
e da indispensabilidade
deve ter ao menos alguma pertinncia
tentam obter as mesmas

do. Os sindicatos,
estaria
cobraria
de preos aumen-
em uma grande organizao
e, portanto,
se retirar da organizao
argumen-
dos membros
no sindi-
no mercado, j que seus
em comum.
que sejam esses objetivos,
ser que isso torna a argumentao
uma cadeia de destruio
sua produo
no incrementar
h tambm
do patriotismo,
grande,
nos por causa disso. Similarmente,

quer outro contribuinte
j que cada empresa
Nem em uma grande organizao.
envolvidas
da analogia
razovel
qentemente,
outras tambm o fariam e o preo cairia e,
Mas, na verdade,
competitivo.
mero de empresas
seria igualmente
poderia
abaixo dos nveis que um monoplio
sua produo
empresa
evidencia
competitivo:
nunca cairiam
que se incrementasse
o faro, e ento a
que a organizao
que encontram
soluto iguais s suas atitudes e disposies
de trabalho
no se confrontassem
em ambas as esferas tm alguns propsitos
Por mais semelhantes
te motivao
pelos seus
e ela ficar sem o benefcio
perfeitamente
tar que os preos
no final.
uma pessoa racional
sabe que se no o fizer os outros tampouco
fracassar
com o mercado
que, na verdade,
seus fun-
- como um lobby - que trabalhe
apoiar, sim, uma grande organizao

organizao
conseguem
razes, como este estudo mostrar
argumentar
seu apoio por causa dos seus
lobbies da atualidade
esforos
salrios mais altos, melhores condies

que os trabalhadores
tar que as atitudes e disposies
seja apenas um exemplo
com vasto apoio, mas esses lobbies no conseguem
no mercado:
etc. Seria de fato estranho
E DAS ORGANIZAES
tm observado
contnuo
econmica
em seus prprios
de grandes
em uma economia
interesses
a atividade
econmica
orienta-se
que um sistema
econmieo
estivesse
que apenas
materiais
25
ideolgicos
de mercado sustentada
e guiada por
de ordem de grupos corporativos
sobre bases socialistas,
no so
fornece um
ou ideais. Isso, claro, igualmente
pelos padres
organizado
motivos
massas de gente. Max Weber
no haveria
verda[... ]".
nenhu-
UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS E DAS ORGANIZAES
A razo pela qual o Estado no pode sobreviver

voluntrios
e precisa
que ele fornece

em um mercado
se estiverem
recorrer
so, sob um importante

competitivo:
disponveis
tares proporcionados
o sistema
por um governo,
possvel,
Os benefcios
les que no pagassem

esses servios,
ou coletivos
como defesa militar,
voluntariamente
e os impostos
nefcio pblico,
se for consumido
coletivo
invivel,
caso fosse
que-
sua parte dos custos governamentais
com
necessrios.
Os benefcios
chamados
e o conceito de benefcio
no estudo das finanas
comuns
de "bene-
pblico uma das

pblicas.
ou comum aqui definido como qualquer
por qualquer
ser negado
policial e
que alcanam
Um be-
benefcio
no podem ser excludos
ses benefcios,
ou impedidos
pblicos
como podem quando se trata de benefcios
Os estudiosos
ou coletivos
de participar
das finanas pblicas tm, contudo,
de que
do consumo
des-
no-coletivos.
negligenciado
o fato de
que a consecuo de qualquer objetivo comum ou a satisfao de qualquer in-
da polcia e dos tribunais
so, portanto,
e mais importantes
para todos
mais elemen-
proteo
ou servios
pelo governo so usualmente
pelos economistas,
idias mais antigas
viavelmente
das foras armadas,
proporcionados
fcios pblicos"
ou servios
a todos na nao. Seria obviamente
negar a proteo
desfrutam
ao preo mais alto
esses servios tm de estar disponveis
para algum.
aqueles que no pagam por nenhum dos benefcios
mais fundamentais
aspecto", equivalentes
de lei e ordem em geral, so benefcios
todos ou praticamente
de cotas ou pagamentos
aos impostos que os servios
que,
teresse comum significa que um benefcio pblico ou coletivo foi proporcion.ado ao grupo", O simples fato de uma meta ou propsito ser comum a um grupo
significa
que ningum
porcionada
no grupo ficar excludo
por sua consecuo.
plicaram, quase todos os grupos e organizaes

teresses comuns
tm interesses
de seus membros.
iniciais
tm o propsito
Como diz R. M. Maclver:
COmuns no mesmo grau em que participam
abraa a todos de maneira

zao que ela fornea
provimento
do proveito
Como os pargrafos
una e indivisfvel?".
um benefcio
de benefcios
indivisvel
pblicos ou coletivos
ou satisfao
pro-
deste captulo
ex-
de servir aos in"As pessoas
[... ]
de uma causa [...] que
da prpria essncia da organie generalizado.
Segue-se
a funo fundamental
que o
das or-
pessoa X, em um grupo XI' ... , Xi' ... , XII' no pode
aos outros membros desse grupo". Em outras palavras,
nesse aspecto [...] A estrutura de interesses e a conjuntura seriam distintas

seriam outros, mas esse fator fundamental permaneceria to pcrtinente quanto antes. claro que verdade que a atividade econmica fundada em bases puramente
ideolgicas visando o interesse de terceiros existe. Mas ainda mais verdadeiro que a grande maioria
dos homens no age dessa maneira, e uma induo da experincia a certeza de que eles no podem
fazer isso e nunca o faro [...[", "Em uma economia de mercado, o interesse pela max imizao dos
ganhos necessariamente a fora motriz de toda a atividade econmica." (Weber, pp. 3 19-320.) Talcott
Parsons e Neil Srnelser vo ainda mais longe ao postular que na sociedade humana a perfonnance
proporcional s "recompensas" e "sanes" envolvidas. Ver, desses autores, Em/lollly and Society,
Glencoe. 111., Free Press, 1954, pp. 50(,9.
20. Ver, contudo, neste captulo. "Grupos Exclusivos e Inclusivos".
21. Esta simples definio focaliza dois pontos importantes no presente contexto. O primeiro que a
maioria dos benefcios coletivos s pode ser definida com relao a algum grupo especfico. Um benefcio coletivo dirige-se a um determinado grupo de pessoas, outro benefcio coletivo dirige-se a outro
grupo; um pode favorecer o mundo inteiro, outro s a duas pessoas. Alm do mais, alguns benefcios
so benefcios coletivos para os membros de um determinado grupo e ao mesmo tempo benefcios
privados para os membros de outro grupo, porque alguns indivduos podem ser impedidos de desfrutar daquele benefcio e outros no podem. Tome-se como exemplo uma parada, que um benefcio
coletivo para todos aqueles que vivem em edifcios altos com total visibilidade sobre a rota do desfile
mas que parecer um benefcio privado para aqueles que s podero ver o desfile se comprarem entradas para um lugar nas arquibancadas.
O segundo ponto que, uma vez definido o grupo pertinente, est irnplicada na definio de bcnefcio coletivo usada aqui, como na de Musgrave, a inviabilidnde
de excluir desse benefcio os consumidores em potencial. Essa abordagem usada porque os bencl'cios coletivos obtidos por organizaes de todos os tipos parecem ser de tal natureza que a excluso
normalmente no vivel. Scm dvida. no caso de alguns benefcios coletivos fisicamente possvel
praticar a excluso. Mas. como Head j mostrou. no necessrio que a excluso seja tecnicamente
impossvel: basta que seja invivel ou antieconmica. Hcad tambm mostrou muito claramente que a
impossibi lidade de excluso somente um dos dois elementos bsicos na noo tradicional dc bencfcio pblico. O outro, assinala ele. a "panilhabilidadc dos ganhos proporcionados pelo benefcio".
Um benefcio tem "partilhabilidade"
se o torn-to disponvel para um indivduo significa que ele pode
ser facil ou livremente suprido para outros tambm. O caso extremo de partilhabilidade seria o benefcio pblico puro de Sarnuelson, um benefcio de tal natureza que o consumo adicional por um indivduo n50 diminui a quantidade disponvel para os outros. Pela definio usada aqui, a partilhabilidade no um atributo necessrio do benefcio pblico. Como este mesmo captulo mostrar mais adiante, pelo menos um tipo de benefcio coletivo considerado aqui no exibe partilhabilidade alguma,
e poucos deles, se houver algum, tm o grau de panilhabilidade necessrio para se qualificarem como
benefcio pblico puro. No obstante, a maioria dos benefcios coletivos a serem estudados neste trabalho exibem uma grande dose de partilhabilidade, Para uma discusso sobre a definio e a importncia dos benefcios pblicos, ver: John G. Head, "Public Goods and Public Policy". Publ ii: Financr,
vol. XVII. n" 3, 1962, pp. 197-219; Richard Musgrave, The Theory o] Publir Finanre, New York,
McGraw-HilJ, 1959: Paul A. Samuelson, "The Pure Theory of Public Expenditure", "Dia grarnrnatic
Exposition of a Theory of Public Expenditure"; e "Aspects of Public Expenditure Thcories", Review
ofEronomirs
and Statistics, XXXVI, novo 1954, pp. 387-390; XXXVII, novo 1955, pp. 350-356. e XL.
novo 1958, pp. 332-338. Para opinies diferentes sobre a utilidade do conceito de benefcio pblico,
ver Julius Margolis, "A Comment on the Pure Theory of Public Expenditure", Review oI Economirs
and Statistirs, XXXVII, novo 1955. pp. 347-349. e Gerhard Colm, "Theory of Public Expenditures".
Annals of lhe Ainerican Amdell/Y o] Politica and Social Scieure, CLXXXIII. jan. 1936, pp. I-I I.
22. No h nenhuma necessidade de que um benefcio pblico para um determinado grupo seja necessariamente do interesse da sociedade como um todo.Assim como uma tarifa poderia ser um benefcio
pblico para o setor industrial que lutou por ela, a remoo da tarifa poderia ser um benefcio pblico
para aqueles que consomem O produto daquele setor. Isso igualmente verdadeiro quando o conceito
de benefcio pblico apl icado a governos, j que um gasto mi litar, ou uma tarifa, ou uma restrio
imigrao que seriam benefcios pblicos para um pas poderiam ser "maleffcios pblicos" para outro pas e prejudiciais sociedade mundial como um todo.
23. R. M. Maclver, em Encyrlopoedia
of th Social S;'iellce.\. op. cit., VII, p. 147.
26
27
ma diferena fundamcnra
e os meios de lutar por interesses
A LGICA DA AO COLETIVA
E DAS ORGANIZAES
~.
ganizaes
em geral. Um Estado antes de mais nada uma organizao
v benefcios
pblicos
tipos de organizaes
para seus membros,

provem
benefcios
os cidados.
pblicos
seus servios
grande organizao
tivo distinto
bsicos
pode se sustentar
do benefcio
viduais
ou do contribuinte
competitivo,
no tero um efeito sensvel
poder desfrutar
colaborado
de quaisquer
proporcionem
vantagens
somente
insinuao
variantes
benefcios
pblicos ou coletivos.
vendem esses benefcios
privadas
privadas
em potencial
podem
h propsitos
a ao grupal
no mercado
os go-
maneira
a se afiliarem
no-coletivos
ser alcanados
atravs
comuns ou benefcios
no-coletivos
da ao individual,
coletivos
e somente
em jogo a organizao
ou
foi ressaltado
do com princpios
namentos
"teoria
entre
do comportamento
grupal que parte implici-
de que os grupos privados e as associaes

completamente
as empresas
dos grupos sociais"
diferentes
no mercado
daqueles
operam de acor-
que governam
ou entre contribuintes
contudo,
se obter um beneficio
que
os relacio-
e Estado.
parece ser uma das maiores preocupaes
coletivo.
li
ao grupal
organizada
Ver neste captulo

28
"Grupos
ou coordenada
Pequenos".
seja
a viso tradicional
onipresentes
tm um "instinto"
e a variante formal.
acredita que as organizaes
na sociedade
propenso
humana
e que
da espcie a formar as-
para "se unir em rebanho
tambm
"est
e lutar com ou-
na raiz da formao
[... ] que se erguem dentro
de todas as
de uma determinada
morais e algumas vezes fsicos?", Aristteles
conflitos
similar em mente quando
na Alemanha
por Georg Simmel
sociedade
pode ter tido
disse que o homem por nae inevitvel da afiliao grupal
em um dos clssicos
da literatu-
mais conhecidos
da cincia poltica". Com freqncia
dncia ou propenso
universal
justamente
unio em grupos
se considera que essa ten-
atingiu seu mais alto grau de
nos Estados Unidos ",
Essa
de muitos
The Process
sempre necessria
para
of Govemmenr,
op. rit. Para exemplos
grupos sociais nas reas da psicologia social e da sociologia,

e Hare, Borgatta & Bales, Small Gtoups.
26. Tlie Ruling Class, New York, McGraw-Hill,
1939, p. 163.
27. Poltica
enfatizaram
i.2.9.1253a.
Muitos
outros tambm
do tipo de pesquisas
ver Cartwright
a propenso
28. Georg Sirnmel, Conflict
and lhe Web of Group AJfilialions,
G lencoe, 111.,Free Press, 1950.

29. Bentley. The Process oIGovemlllelll
71/e American
Democracy
humana
a formar grupos:
ver
New York, Rinehart
trad, am, Kurt Wolff & Reinhard
Bendix,
... , op. rit,

in Atnerica,
Connnonwealth,
New York, New American
4. cd., New York, Macmillan,
Beard & Mary R. Beard, The Rise ojAmeriran

e Daniel Bell, Tlte EI/d ofIdeolog,
e teorias sobre os
& Zander, Group Irynamu:s,
Coyle, Soda I Proress in Orgmzed GroIlP.I; Robert Lowie, Social Organization,

& Co., 1948; e Truman, especialmente
pp. 14-43.
Brycc,
Isso no significa.
de
desde que seja traada uma distino entre as duas
Esse "instinto"
30. Alexis de Tocqueville,

24.
estu-
e nos Estados Unidos por Arthur Bentley em um dos trabalhos
Bentley,
Existe uma teoria tradicional
no presente
vaga e algo licenciosa
25. Para uma discusso sobre a importncia de "grupos" de vrios tipos c tamanhos na teoria poltica, ver
Verba, SlIIalL Groups and Potitiral Behavior, op. cit.; Trurnan, The Governmenta!
Process, op. rit.: e
c. A Teoria Tradicional dos Grupos Sociais
tamente da premissa
vises. Contudo,
ra sociolgca",
intensidade
se faz indispensvel".
desenvolvida
tureza um animal polico ", O carter onipresente
coletivos so be-
j que os benefcios
injustia em qual-
da questo dos grupos tm de
com a argumentao
so fenmenos
algum instinto gregrio
a fim de incentivar
a elas. Os benefcios
organizacionais,
tradicional
falar aqui de uma maneira
informal,
e subdivises
e ocasionam
de-
uma inevitvel
dos
auto-
ou se unir a elas. Como diz o famoso filsofo poltico italiano Gaetano
divises
que
por diferentes
a essas diferentes
se deve a uma fundamental
os homens
tros rebanhos".
a energia eltri-
da mesma
que no tiverem como tornar a afiliao compulsria
caracteristicamente
sempre
como, por exemplo,
tambm alguns benefcios
vem proporcionar
seus membros
no-coletivos,
Com freqncia
de primei-
sociais". A teoria tradicional
dessa teoria: a variante informal
e os grupos
sociaes
Mosca,
o fariam. Alm do mais, como este estudo tentar mostrar,
as grandes organizaes
bsicas
Na sua variante
e ele
de que os estados ou outras organizaes
benefcios
as empresas
comum
uma, nica teoria tradicional,
indi-
de sua organizao,
comum
do entendimento
apropriado
essa onipresena
vernos fornecem
quando
do. portanto
obtidas pelos outros quer tenha ou no
ca, e usualmente
comuns
fato uma conexo
a ajudarem
com o grupo.
No h aqui nenhuma
nefcios
os vrios expoentes
membro da grande or-
em um Estado: seus esforos
sobre a situao
e psiclogos
quer tentativa de dar um tratamento
outra
tpica est em uma posio anloga da empresa em um mercado per-
feitamente
de muitos socilogos
res com pontos de vista variveis, e h portanto
volunt-
nenhuma
os indivduos
O indivduo
nos Estados Unidos, bem como uma preocupao
grupos sociais, como tantas outras teorias, foi desenvolvida
algum tipo de apoio ou atra-
pblico em si, que incentive
a arcar com o nus de manter a organizao.

ganizao
tampouco
polticos
ra grandeza
outros
com contribuies
no mercado,
sem oferecer
Similarmente,
para seus membros.
E assim como um Estado no pode se sustentar

rias, ou vendendo
cientistas
que pro-
Glencoe,
Civilization,
Library,
New York, Macmillan,
111.. Free Press, 1960, especialmente

29
1956, p. 198; James
1910, pp. 281282;
Charles A.
1949, pp. 761-762;

p. 30.
A variante
dos grupos,
formal
da viso tradicional
tambm
enfatiza
mas no toma como ponto de partida nenhum
"instinto"
cia" unio grupal. Ao invs disso, tenta explicar as associaes

grupos
na atualidade
modernas
como um aspecto
da evoluo
de hoje a partir das sociedades
fato de que os "grupos

uma relao
face-a-face
com os demais),
a participao
dades,
do indivduo.
a estrutura
seja independente
somente
ou classe,
a famlia
primitivas
esse fenmeno
de organizao
sentido,
h uma noo de que

concretas
representam
em que
atravs
de vizinhana
ou livremente
social as pequenas
dos tempos
social,
senvolve
ocorre
assumir
algumas
uma diferenciao
alcanaram
declinavam,
pela instituio
alguns desses grupos secundrios,

que iguala ou ultrapassa
en-
moderna , em certo
pri mitiva e que a gran-
luz
devem ser explicados
modernos?
primitivas
comum dos pequenos gru-
e das grandes
Isso algo que os defensores

sociais deixaram
implcito,
mos supor que a resposta
seria o "instinto"
ou "tendncia"
nas grandes
para
interpretao
"
e de parentesco
voluntrias
seria provavelmente
das sociedades
mas no claro. Poderapara formar asso-
da variante informal da
das sociedades
modernas.
formal da teoria tradicional,
No entanto, essa
que as-
posto que muitos deles, sem d-
nenhuma teoria baseada
como os sindicatos,
Eles tm conscincia
de que na verdade nenhum
o de alguns grupos
porcionado
se afirma que a formao
portan-
primitivas
injusta para com muitos dos tericos
vida, no endossariam
quando
voluntrias
para formar e se unir a grupos se manifestaria,
grupos familiares
associaes
sinam a variante
familiar em nos-
associaes
da variante formal da teo-
dos grupos
se de-
emergem
es-
a escassez
na segunda'P",
na sociedade
do pequeno grupo na sociedade
teoria. Essa disposio
res-
ficavam a cargo da famlia.
sociais desempenhadas
um nvel de interao
pri rnrios":".
novas associaes
das funes que anteriormente
medida que as funes

sa sociedade
estrutural:
civilizada
e sua multiplicidade
e o pequeno grupo primitivo
das sociedades
to, rios pequenos
sociais - medida que a sociedade
esses tericos
na primeira
ciaes e se unir a elas, noo que a marca registrada
por toda ou quase toda a "interao" humana.
Mas - afirmam
moderna
ria tradicional
Sob condies
de tipo familiar,
em laos de pa-
"a mais rnarcada distino
primitiva e uma sociedade
Qual seria ento a origem ou causa fundamental
e outras solidariedades
unidades,
um equivalente
pos primrios
de grupos de casta
organizadas":".
fundadas
assumem
uma "perda
de uma mesma origem ou causa fundamenta!".
os interesses
de estrutura
especficas
de associao
desta maneira na Encyclo-
mais simples
se dava sobretudo
grupos de idade, de parentesco,
pondem
e se, como diz MacIver,
entre uma sociedade
to se poderia deduzir que a grande associao
do status de parentesco't". Assim, nessas socie-
em organizao
ou mesmo de todas as unidades
de associaes
ou os grupos de parentesco
social dos interesses
"primitivas"
Se isso verdade,
trutural
Como afirma Talcott Par-
social; h poucas estruturas
R. M. MacIver descreve
no constitudas
industriais
Ela parte do
no-familiares
social envolve inevitavelmente
rentesco35
precedentes.
da parte de algumas
pelo qual unidades
na estrutura
primitivas.
predia of the Social Sciences: "Sob condies

a expresso
de funo"
[... ] O processo
importncia
como a famlia e grupos de parentes-
nas sociedades
sons, " bem sabido que em muitas sociedades

'domina'
ou "tendne afiliaes
das sociedades
"primitivas"
profissionais
um posto de primeira
primrios"!' (grupos to pequenos que cada membro tem
co em geral, predominam
o parentesco
des e associaes
a universalidade
em "instintos"
esclarecimento
de associaes
ou "propenses".
est sendo proou a afiliao
Diz Parsons:
evidente que nas sociedades

nhado por estruturas
no-familiares.
mais "avanadas"
como Estados,
um papel muito maior desempe-
igrejas, grandes
empresas,
35. Parsons & Bales, p. 9. Ver tambm Bernard Barber, "Participation

and Mass Apathy in Associations",
em Alvin W. Oouldner (org.), Studies in Leadership, New York, Harper, 1950, pp. 477-505, e Neil J.
universida-
Srnelser,
Social Change
in the Industrial
Revolution,
London,
Routledge
& Kegan Paul, 1959.
36. Maclvcr, Encyrloptedia

of tlu: Social Sriences, 01'. cit . VII, pp. 144-148, especialmente
p. 147. Ver
tambm Louis Wirth, "Urbanism as a Way of Life", Atneriran Journal
Soriology, XLIV, jul. 1938,
31. Charfes H. Cooley, Social Organizotion,
Homans,
New York, Charlcs Scribncr's
(~r
Sons, 1909, p. 23; George C.
p. 20; Walter Firey. "Coalition
Thc Hutnan Group, New York, Harcou rt, Bracc. 1950, p. I: Verba, Small Groups and Politiral
Beha"iollr,op.
rit., pp. 11-16.
32. Talcou Parsons & Robert F. Bales, Famity, Glencoe,
11I., Free Press,
1955. p. 9; ver tambm
Parsons, Robcrt F. Bales & Edward A. Shils, Workillg Papers in the Theory (~rA,,(illll, Glencoe,
Prcss, 1953.
33. Maclver, Ellcydopa'dia
ojthe
Social Sriences, 01'. rit., VII, pp. 144-148,
tambm Truman, p. 25.

34. Trurnan, 01'. rit., pp. 35-36; ver tambm
Eliot Chapple
& Carlton
especialmente
Coon. Principies
XV, inverno
Development
Talcott
111.,Free
p. 147. Ver
oJ Anthropology,
New York. Hcnry Holt, 1942. pp. 443-462.
i
30
and Schism in a Regional Conservation
Human Organization,
de 1957, pp. 17-20; Herbert Goldhamer, "Social C1ubs", em Seba Eldridge

ofCollertive
Enterprise, Lawrence, University of Kansas Press, 1943, p. 163.
37. Para uma interpretao

diferente do fenmeno da associao
Politiral Life (ir lhe Atnerlcan Mediral Association, Carnbridge,
"Com o advento
da interveno
e do controle
polticos,
evidente que a elaborao

legislatura. Para preencher
se sentia
Program",
sozinho,
(org.),
voluntria,
ver Oliver Garceau, The
Harvard University Press, 1941. p. 3:
particularmente
sobre a economia.
tornou-se
de polticas governamentais
no poderia ficar confinada s urnas ou
a lacuna, o grupo voluntrio foi resgatado no somente pelo indivduo, que
como tambm pelo governo, que se sentia ignorante",
31
elas se deve a um "instinto"

vra, e no uma explicao.
tinto ou propenso,
tese dos instintos
tericos
ou propenses
segundo
Nas sociedades
certas funes
em contraste,
es porque na conjuntura
da grande
explicada
presume-se
alcana
por exemplo,
poderia
uma determinada
um objetivo
ou vai ao encontro
moderna.
(ou no poderiam
Essa necessidade
desempenhar
ou objetivo
que os pequenos
las mesmas
grupos e as grandes
razes.
A variante
propenso
a pertencer
diferentes
tamanhos.
ciaes,
um pequeno
escala
das funes
contudo
parte do princpio
provavelmente
grupo emergir
emergir
benefcio
li;,
~~
fi"
e grandes,
essas funes
de que os grupos
individuais
trabalha
aparentemente
pequenos
e grandes
32
para contribuir
Georg Simmel,
argumentao
antes, de que qualquer
por algum benefcio
fossem
ou
de
possa ser adequa-
preciso
"qual o comportamen-
desse benefcio
interesse
coletivo.
muito diferentes
um servio coletivo
grande
que por sua prpria natureza

Embora
todos os mem-
comum no que toca a pagar o
Cada membro
preferiria
que os
de qual-
ou no arcado com uma parte do custo.
fundamental
pareceria
diferen-
e por via de regra desfrutariam
quer tivessem
econmicos,
que grupos
um interesse comum em alcanar esse
todo o custo sozinhos,

provida
que sustente
grupo ou organizao,
coletivo
eles no tm nenhum
Se essa uma caracterstica

com objetivos
na consecuo
fundamentalmente
do grupo em questo.
de todos os grupos ou organizaes
improvvel
das pequenas
que as grandes
e que houvesse
fosse proporcionado
mais facilmente
alguma
organizaes
razo para que
a um grupo pequeno
de uma grande
"
do que a um grande. Mesmo assim, no h como evitar a sensao
intuitiva de
38. Murray
Membership
de
trace alguma distindo xito que eles
de atrair membros.
diferem
Ela
em grau, mas
~
~
~
~
"
Hausknecht,
The Joiners - A Sorioogica!
Description
OJVo/ulllary Association
in
lhe United States, New York, Bedminster Press, J 962; Mirra Komaravsky, "The Voluntary Associations
of Urban Dwellers", Ameriran Sori%gil'Ol Review, XI, dez. 1946. pp, 686698; Floyd Dotson. "Pauerns
of VoJuntary Mcmbership
Ameriran So";ologil"Gl Review, XVI, out,

and Participation in Voluntary Associations", Anterican
Among Working Class Farnilies",
195 J, p. 687; John C. Scott Jr., 'Membcrship
Soriologca! Review, XXII, jun. 1957. p. 315.

39. Georg Sirnmel, The Soriotogy (!{Georg Simmel, trad. amo Kurt H. Wolff, G lencoe, 111.,Free Press, 1950,
p.87.
no em tipo.
ou sua eficincia,
~r,
ela o faz tendo em vista a
ou sua capacidade
certo que no h nenhuma
por grandes assoe atrair membros,
e no a extenso
coletivo,
quer vantagem
e que a alegao
que tm de ser respondidas.
alemo
evidente a qualquer
a todos os membros
outros pagassem
o homem m-
e se no haveria alguma relao entre o ta-
operam com base em princpios
custo do provimento
entre grupos de
quando houver necessidade
ainda que a teoria tradicional
que eles desempenham,
teriam ao desempenhar
ou pequeno,
em
coloca-
dos afiliados tem sob a forma de vida social"?".
e pequenos
favorecer
da teoria .tenha o mri-
que, quando houver necessidade
um pequeno
pequenos
peuma
voluntrias
o mes-
somente
em grande parte um mto".
se realmente
questes
do socilogo
tes o fato, j enfatizado
entre as funes que podem ser mais bem cumpridas
grupo. Portanto,
o entre grupos
universal e
pressupunha
distino
a variante mais sofisticada
uma grande associao
e, da mesma forma,
grandes
e manuten-
tendem a atrair membros
da teoria tradicional
grupos e as que podem ser mais bem cumpridas
ela pressupe
associao,
membros,
h algumas
Um obstculo
grupos no pode-
virtualmente
a grupos sem traar nenhuma

Embora
to de traar uma distino

por pequenos
voluntrias
organizaes
informal
avaliada,
to que o conjunto
ser
em todas as suas formas, que ela pre-
nas associaes
e diferem
de um grupo e sua congruncia,
do grupo e os incentivos
saber, nas palavras
e grandes
Essa teoria tradicional
associaes
pode valer a pena perguntar

entre o tamanho
damente
(ou so
de uma neces-
formao
essencial?
bros do grupo tenham conseqentemente
o da associao voluntria.
caracterstico da teoria tradicional,
suma que a participao
manho
to bem) nessa conjuntura
um incentivo
primrios,
metas grupais. Para que a teoria dos grupos sociais tradicional
associa-
ento
de suas funes
tpico um "grupista"
seu apelo para potenciais
funo - isto ,
sidade - para um grande nmero de pessoas que os pequenos

riam desempenhar
relao
Nas socieda-
teis ao povo dessas sociedades.
voluntria,
Portanto,
grupos pri-
as grandes
mas no em sua natureza
de que o norte-americano
(ou pelo menos suficientes)
que predominem
no desempenho
dio na verdade no pertence a grandes
alguns
tipos e tama-
os pequenos
Ser que grupos pequenos,
da em dvida pela pesquisa emprica, que mostra que, tipicamente,
- ou seja, do ponto
s elas so capazes de desempenhar
certas funes
associao
a uma demanda,
Provavelmente
de diferentes
primitivas,
pelo fato de que ela desempenha
satisfaz
tamanho,
E DAS ORGANIZAES
atraem membros da mesma forma, ser que tm praticamente
mo nvel de eficincia
Se a
grupos e associa-
para o povo dessas sociedades.
moderna
mais aptas a desempenhar)

existncia
a teoria tradicional?
em termos "funcionais"
porque eram mais adequados
para desempenhar
des modernas,
nada ao nosso conhecimento.
que os grupos ou associaes
prevaleceram
associaes
a um ins-
para formar grupos e se unir a eles for descar-
raciocinaram
nhos podem desempenhar.
Mas ser isso verdadeiro?
apenas uma pala-
ser a causa original dos onipresentes
e pequenos,
tradicionais
de vista das funes

mrios
pois isso oferece
ao humana pode ser imputada
mas isso no acrescenta
tada, ento qual poderia

es, grandes
de pertencer,
Qualquer
33
A LGICA DA AO COLETiVA
que algumas
pblicos.
vezes grupos adequadamente
Essa questo
desenvolve
o de algumas
tamanhos.
ferramentas
obscura
referem-se
cias a oligoplios
provavelmente
proveito daqueles
que quiserem
da mesma
intuitivamente,
embora
Pe-
rudimentar,
a grupos de mercado
o s vantagens
nificaria
Alm dis-
aos economistas.
Portanto,
para
de maneira
algo vaga e imprecisa,
plausvel
no "Sumrio
= f(T),
divduo
No-tcnico".
de um
baixo com relado grupo em ques-
de que o benefcio
coletivo
seja proporcionado.
Isso sig-
que o ganho total seria to grande com relao ao custo total que a frana partilha o benefcio
obter uma determinada
parte essa que depender
e compreensvel
quantidade
mesmo que tenha de arcar sozinha com esse custo, ento h
Cada indivduo
pular o grosso da prxima parte, os pontos mais
sero explicados
que trar, a ponto de uma pessoa sozinha
o de um nico indivduo
total de sua obteno.
e essas refern-
bvio. Se uma determinada
puder ser obtida a um custo suficientemente
uma boa probabilidade
naturalmen-
o assunto.
oligopolistas,
coletivo
to sair ganhando,
A prxima parte contm uma
a leitores que nunca estudaram

s interessaro
Um ponto fica imediatamente

benefcio
essa questo exige a utiliza-
que, embora extremamente
so, alguns pontos
"Grupos
E DAS ORGANIZAES
uma funo da taxa ou nvel (7) de obteno do benefcio coletivo (C

as curvas de custo mdio tero a forma convencional de U.
para os membros
parte deste captulo,
da anlise econmica.
te poder parecer
importantes
A prxima
de benefcios
sem um estudo dos
disponveis
esse estudo. Por sua natureza,
pequena dose de matemtica
se provem
satisfatoriamente
dos cursos de ao alternativos
de grupos de diferentes
quenos",
pequenos
no pode ser respondida
custos e benefcios
ser favorecido
coletivo j superaria
frao do ganho total do grupo,
do nmero de integrantes
com esse benefcio
grupo. O ganho total do grupo depender
do grupo e do quanto o in-
em relao
aos outros membros do
da taxa ou nvel de obteno
do bene-
do grupo (S,), sendo que o "tamanho"
fcio coletivo (7) e do "tamanho"
o custo
depen-
de no somente do nmero de indivduos do grupo mas tambm do valor que uma
d. Grupos Pequenos
unidade do benefcio
coletivo tem para cada indivduo
ilustrado com muita simplicidade

A dificuldade
tamento
de analisar
do indivduo
em um determinado
co almejado
a relao entre o tamanho
ao benefcio
por seu grupo. Alm disso, cada grupo interessado

uma funo-custo
lido em todos os casos. contudo.
distinta.
com os benefcios
de que quanto mais se obtiver do benefcio,
ro os custos totais. Sem dvida ser tambm
verdadeiro
os casos que haver custos iniciais ou fixos significativos.

grupo tem de constituir
de um benefcio
LIma organizao
coletivo,
unidade
do benefcio
coletivo
quando
nenhuma
organizao
OLlcoordenao
caractersticas
tcnicas
todos
vezes, um
formal para poder lutar pela obteno
e o custo de montar
primeira
outras
Algumas
obtido
dos benefcios
uma organizao
implica
ser relativamente
necessria,
pblicos
que a
alto. Mesmo
a morosidade
em si garantiro
primeira unidade
de um benefcio coletivo seja desproporcionalmente
quer organizao
logo descobrir
ou
que a
cara. Qual-
tambm que, medida que sua demanda
lar da quantia
pois
mais altos se-
em virtualmente
grupo juntas, e da taxa ou nvel (7) de reduo
v-
no-coleti-
pelo
I1
~....
~~
fi
.~
)
;1
,
.:1
benefcio
cresce
va", a resistncia
cio coletivo
alm de um certo ponto e comea

e conseqentemente
sobem desproporcional
a ser considerada
o custo de unidades
adicionais
mente. Em poucas palavras,
"excessido benef-
o custo (e) ser
O ganho total do grupo dependeria
;~
t,:';
total definida
na estimativa
do imposto obtida para cada d-
O ganho do grupo (S.7) tambm pode ser chamado

(FJ seria ento igual a V/V.' e o ganho para o indivduo
i teria obtendo
indivduo
qualquer
da "frao"
O que o grupo far depender
do que os indivduos
faro depender
das vantagens
ro os cursos de ao alternativos.
Portanto,
riantes pertinentes
considerar
com a aquisio
foram isoladas,
de quantidades
diferentes
de V, - valor para o
"~
.~
35
A "frao"
seria FiS,T. A vantaquantidade
do benef-
desse grupo fizerem, e
relativas
o primeiro
que lhes oferece-
passo, agora que as va-
o ganho ou a perda individual
do benefcio
r da maneira como a vantagem do indivduo

mudanas em T, isto , em:
(F;) que
menos o custo (e).
cio coletivo ou grupal seria o ganho do indivduo

o que os indivduos
(S.) do
dos membros do
grupo - e o ganho para o indivduo de V; - valor para o indivduo.
j
34
uma reduo nos im-
do valor total das propriedades.
ganho individual para cada membro do grupo dependeria

lhe caberia do ganho total do grupo.
gem (A) que qualquer
um grupo
do "tamanho"
grupo, isto , do valor total estimado de todas as propriedades
em um benef-
que a funo custo total ser ascendente,
no grupo. Isso poderia ser
como exemplo hipottico
de imveis fazendo lobby para conseguir
postos imobilirios.
pbli-
Um ponto que permanecer
so com certeza parecidos
coletivos
vos na peculiaridade
de proprietrios
no grupo se deve em parte ao fato de que cada indivduo

grupo pode conferir um valor diferente
cio pblico enfrenta

os benefcios
do grupo e o compor-
tomando-se
coletivo.
Isso depende-
(Ai = V; - e) mudar conforme as
dA/dT
= dV/dT
nvel timo para o indivduo que age independentemente

grupal ser presumivelmente
provido se Fi > C/V.,.
Porque se
- dC/dT.
Para um mximo, dA/dT = 04

constantes pressupostas",
d(F;S,T)/dT - dCldT
F;S, - dC/dT = O.
J que Vi
E DAS ORGANIZAES
FiS.,T, e Fi e S.so, de momento,
o benefcio
coletivo ou
F; > C/V.,
V/V, > C/V,
O
ento
Isso mostra a quantidade

independentemente,
resultado
do benefcio
adquiriria,
pode ter um significado
mo de obteno
do benefcio
coletivo
se conseguisse
que um indivduo,
adquirir
agindo
alguma quantidade.
Vi>
Esse
c.
geral, de senso comum. Desde que o nvel ti-
seja atingido
Portanto,
quando
se F; > C/V." o ganho para o indivduo
provido o benefcio
dA/dT
dV/dT - dCldT
'e desde que dV/dT
= FldV/dT)
o de que o benefcio
coletivo ser provido
obteno
para qualquer
Em sntese, portanto,
Isso significa
que a quantidade
tima de um benefcio
coletivo a ser obtida por
um indivduo,
se ele conseguir
obter alguma quantidade,
atingida quando a taxa
de ganho do grupo multiplicada
pela frao do ganho grupal
obtm iguala a taxa de crescimento
do custo total do benefcio
que o indivduo
coletivo.
Em ou-
a taxa de ganho grupal (dV/dT) deve exceder a taxa de crescimen-
to do custo (dCldT) pelo mesmo mltiplo

envolvido
(l/F, =
vimento
V./vt
coletivo
em rela-
coletivo que o
o mximo
isto , d'A;fdT'
< O.
se d quando:
F,S, + F,T(dS/dT) + S,T(dF;fdT) - dC/dT = O.

42. A mesma concluso poderia ser deduzi da enfocando-se
nas funes de custo e benefcio
do
indivduo isolado, desprezando os ganhos totais do grupo. Mas isso desviaria a ateno do objetivo
principal da anlise, que estudar a relao entre o tamanho do grupo e a probabilidade
que ele ter
coletivo.
36
l/Fi vezes a taxa de crescimento do custo total do prodV,JdT = I/F;(dC/dT), o benefcio to-
plicidade,
tl
suponha-se
de um determinado
independentemente aumentar
V,/VJ.
mercado.
e suponha-se
Tome-se
que as empresas
seus lucros. Para maior sim-
tambm que o custo marginal de produo seja zero. A fim

de novos smbolos
li
I,l~''~.'
das vendas de uma determinada
grficos e de evidenciar
a determinada
a aplicabilidade
que T agora se refere a preo, S, ao volume f-
sico das vendas do grupo ou setor industrial

correspondente
(isto , V/C>
do modelo acima pode ser ilustra-
com um produto homogneo
da anlise acima, estabeleamos
~tl
em questo
da idia bsica
a um grupo de empresas
de evitar a introduo
a ateno
coleti-
(isto , quando
O grau de generalidade
I
I'
de que o benefcio
do grupo com esse benefcio
tal para o grupo for um mltiplo maior do custo desse benefcio do que os ganhos
desse setor almejem
li}
de obter o benefcio
do grupo, to pequeno
a regra que h uma presuno
do grupo so dos ganhos do indivduo
um setor industrial
de segunda ordem para um mximo tambm devem ser preenchidas,
41. Em casos em que F, e S, no so constantes,
crescendoa
desse benefcio
do aplicando-o
ser proporcionada,
se que alguma quantidade ser proporcionada, e sim se alguma quantidade do benefcio coletivo ser proporcionada. E est claro que no
d(F,S,T)/dT-dC/dT=
se seu custo for, no ponto timo de
indivduo
ser provido se, quando os ganhos
vo estiverem
que o ganho do grupo excede o ganho
Mas o que mais importa aqui no que quantidade do benefcio
40. As condies
para que seja
ganho total exceda o custo total por tanto ou mais do que o ganho grupal excede o ganho individual.
coletivo
do indivduo
do benefcio
que se empenhar
o custo. Isso significa que h uma presun-
o ao ganho do grupo como um todo com esse mesmo benefcio
Fl dV./dT) - dCldT = O
Fl dV./dT) = se/ar.
tras palavras,
coletivo exceder
empresa
empresa
e S; ao tamanho
ou volume fsico
i. F; ainda indica a "frao"
do total
ou membro do grupo (indica agora a fra-
o das vendas totais do setor ou grupo que cabem empresa i em um determinado momento:
industrial
Fi = S/S,). O preo, T, afetar a quantidade
em uma extenso dada pela elasticidade
de E = -T/S,(dS/dT),
e disso se segue uma til equao

37
vendida
da demanda,
pelo setor
E. A elasticida-
para a inclinao
da
curva de demanda (dSJdT): dS/dT

timo de produo para uma empresa
-ES"r. Sem custos de produo,

se dar quando
o ponto
restringir
sua produo,
interesses
do setor industrial
isto , comear
agindo
Si
Essa anlise de um determinado
T( dS/e1T) = O
FiS" + T( e1S/c/T)
no surpreendente,
O.
ra nenhuma
que a empresa
age independentemente,
Cournot
ou seja, no espe-
dS, = dS" portanto
reao da parte das outras empresas,
da.
= O
grupo
e os interesses
pode ser encarada
coerente
com os
de comporta-
anteriormente.
idntica de Cournor", O que
visto que a teoria de Cournot
soluo de Cournot
empresa
F,S" + T( dS/dT)
explicado
mercado
cial de uma teoria mais geral sobre a relao

de determinado
Aqui, presumindo-se
de maneira
como um todo. o mesmo critrio
mento grupal usado no caso mais genrico

= d(S;T)/dT = O
dA/dT
E DAS ORGANIZAES
.t
em essncia
entre os interesses
do grupo como
como um caso especial

leva portanto concluso
um caso espede um membro
um todo. A teoria de
da anlise aqui desenvolvide senso comum de que uma
agir para manter alto o preo do produto que seu setor industrial
de somente quando
ven-
o custo total de manter esse preo alto no for maior do que
sua parte do ganho que o setor obter com esse preo alto. A teoria de Cournot
e desde que dS/dT
, assim como a anlise da ao grupal fora de um contexto
-ES"r,
teoria que questiona
FiS" - T( ES,/T)
*!
do setor correspondente
do decidir
quando
para o setor industrial
algum incentivo
Fi = E. Somente
for menor ou igual frao da produo

sua produo.
ou no sua produo
o custo, ou perda da produo,
obter com o "benefcio

ser a medida.
coletivo":
igual parcela da produo
presa em questo.
Se a elasticidade
industrial,
ela deveria
vesse, digamos,
mil empresas
a elasticidade
produo.
Portanto,
da demanda
em-
do setor correspondente
for, digamos,
trar 4% de aumento
1/4, isso signitica
de preo, o que torna
empresa tem um quarto da produo total do setor
parar de aumentar
setor industrial,
ser 111000, ou menos,
da demanda
que a elasticidade
sua produo
do mesmo tamanho
da demanda
operando
para o produto
para que se tornasse
no h equilbrio
ou restringi-Ia.
necessria
conte com um nmero muito grande de empresas.

(o preo mais alto) provido, a taxa de crescimento
em um determinado
desse setor teria de
qualquer
de lucros em qualquer
Se hou-
conteno
setor industrial
de
que
Quando, medida que mais T
uma empresa
que almeje
38
objeto deste estudo. Quando um

ao invs de um preo mais alto
atravs de uma conteno
de produo,
ele logo descobre,
inicial desta parte, que a primeira
e tambm
uma organizao
fato de que h duas questes
11
contexto
'~
o provimento
1i~
t~
!t
to total dessa quantidade

quantidade
Similarmente,
todo que precisam
terminar
tcnicas
coletivo obti-
do mesmo benedos benefcios
vezes pode ser necessrio
coletivo.
Isso chama a ateno
que um indivduo
do benefcio
coletivo exceder
um aumento
de lucros comear
por
43. Augustin
Nathaniel
Cournot,
T. Bacon,
claro, da relao
entre custos e ganhos

distintas
No suficiente
de um benefcio
Reseorrhes
o cus-
de benefcio coletivo. A outra questo a de saber que
h tambm duas questes
prover-se
para o
Uma se o ganho total que ele obter com
quantidade
ser respondidas.
se a quantidade
montar
em um grupo fora do
do benefcio coletivo ele dever prover, se alguma quantidade
vida, e a resposta depende,

mais do que totais.
conseguir
distintas
de mercado deve considerar.

de determinada
subseqentes
e outras caractersticas
ao fato de que algumas
para obter o benefcio
como se mostrou no
unidade do benefcio
do benefcio
sobre o grupo como um
coletivo ou no. tambm necessrio

coletivo
1897, especialmente
39
de-
que o grupo ir obter, se obtiver
into IheMalllell/alimIPril/ciples{irllleTheorY{)lWealtll.trad.am.
New York, Macrnillan,
for pro-
marginais,
saber se um grupo pequeno
dos ganhos do grupo forem
l/Fi vezes to grande quanto a taxa a que os custos totais de restrio de produo aumentam,
mais simples do que a situao
coletivo corriqueiro,
fcio. Isso se deve morosidade
ll.11
uma
de um
grupo visa a um benefcio
coletivos
da demanda
individual
do grupo como um todo.
da ser mais cara em si do que algumas unidades
ante os ganhos que poder
de mercado,
do grupo fora do contexto de mercado, principal
pargrafo
ter
a fim de obter um preo mais alto

previsto
Se Fi for igual a E, isso significa
que, se determinada
total
essa mesma empresa
o preo mais alto. A elasticidade
que uma reduo de 1% na produo
da
Uma empresa que estiver tentan-
do setor industrial
evidente
quando a elasticidade
a uma empresa em particular,
para restringir
se restringir
ir comparar
de uma unidade
H um ponto em que o caso de Cournot
Isso s pode acontecer

demanda
grupo agir pelo interesse
= o.
S/Fi-E)
quando seria do interesse
o Capo vii, pp. 7990.
r.
E DAS ORGANIZAES
}~
algum, tender
a ser um "timo de Pareto" para o grupo como um todo. Ou seja:
ser timo o nvel de ganho total com relao

um todo? A quantidade
tima de um benefcio
todo, se ele obtiver alguma quantidade,
s necessidades
grupos com mais membros geralmente

que os grupos com menos membros.
do grupo como
coletivo para um grupo como um
No suficiente,
seria dada quando o ganho do grupo es0.1
tivesse crescendo
do dV./dT
na mesma taxa que o custo do benefcio coletivo,
dCldT. Dado que, como foi demonstrado
isto , quan-
acima, cada indivduo
terminado
= d.Crd'T, e dado que EFi = J, poderia parecer primeira vista que a soma do que
fazendas
agindo independentemente,
mo para o grupo. Pareceria
proveriam
iria bater com o ponto ti-
to do benefcio
sentido
coletivo
estaria
de que seria compartido
Mas no o que acontece.

provida
ser surpreendentemente
dentemente
arbitrria.
que cada indivduo
sendo compartilhado
de maneira
na mesma proporo
que os benefcios.
Geralmente,
subtirna,
Isso ocorre porque
a quantidade
e a partilha
a quantidade
obtm para si ir tambm
Faz parte da mesma definio
de benefcio
excluir os outros membros do grupo das vantagens

benefcio
pblico
ter um incentivo
de que ele se proveu'".

independente
letivo uma vez que a quantidade
para prover qualquer

que seria adquirida
or Fi do grupo j estivesse disponvel.

dncia a que os grupos grandes
de benefcio
no
quantidade
prover-se
do benefcio
"benefcio
pblico
pblico.
de quantidade
isso que ocorre sempre que o benefcio
da definio
de Samuelson.
gorosa do que o usualmente necessrio.

Um benefcio pblico
desiguais por indivduos distintos e, ainda assim, ser totalmente
Essa suposio
para os outros. as concluses
cional de nus continuam
qualitativas
a mesma
coletivo
, contudo,
e partilha
45. As diferenas
grande empresa
um
mais ri-
I
!:ij~
I..
~
fj
i~
l~
~~.
~;.
i~
l
despropor-
de
tem incentivo
igual.
para prover mais nenhuma
coletivo uma vez que o membro com o maior Fi tenha
que desejava, tambm
exato que em um grupo pequeno a
trazidos pelo benefcio
coletivo para cada membro do

do nus".
de tamanho
tambm
em um determinado
podem
ter alguma
importncia
em contextos
de mercado.
Uma
mercado obter uma frao maior do ganho total para o setor com
qualquer preo mais alto do que uma empresa pequena e ter. portanto. maior incentivo para restringir a produo. Isso sugere que a competio ele algumas poucas grandes empresas no meio de muitas pequenas, contrariamente
a algumas opinies. pode conduzir a uma m alocao de recursos. Para
uma viso diferente desta questo, ver Willard D. Arant, "The Cornpetition
Many", Q/larter/y Journal ofEconomirs, LXX, ago. 1956, pp. 327345.
of the Few arnong the
46. A discusso no texto demasiado breve e simples para fazer total justia at mesmo a algumas das
situaes reais mais comuns. Naquele que talvez o caso mais comum, onde o benefcio coletivo no
uma gratificao
em dinheiro
a cada membro
de determinado
grupo e no algo que cada indiv-
duo do grupo possa vender por dinheiro, os indivduos do grupo devem comparar o custo adicional
de mais uma unidade do benefcio coletivo com a "vantagem"
adicional que Ihes proporcionaria
a
aquisio
dessa unidade.
Eles no poderiam,
como a argumentao
do texto pressupe,
meramente
comparar um custo em dinheiro com um retorno em dinheiro, e portanto as curvas de indiferena tambm teriam de ser usadas na anlise. A taxa marginal de substituio seria afetada no somente pelo
fato de que o desejo por unidades adicionais do benefcio
misse do benefcio mas tambm pelos "efeitos da renda".
coletivo diminuiria quanto mais se consuOs efeitos da renda levariam um membro
que tivesse sacrificado uma quantidade desproporcional

da sua renda para obter o benefcio
dar mais valor sua renda do que daria se tivesse obtido o benefcio coletivo gratuitamente
pblico a
de outros
membros do grupo. Em sentido inverso, aqueles que no houvessem arcado com nenhuma parte dos
custos do provimento do benefcio coletivo de que estivessem desfrutando achariam suas rendas efetivas maiores,
vlidas.
40
de tamanho
grupo. O membro com o maior Fi arcar com uma parte desproporcional
alguma
pode ser consumido em quantidades

um benefcio pblico, no sentido de
de que haver subotimidade
de alguma quantidade
co-
que seu consumo por um indivduo de forma alguma diminui a quantidade disponvel para os outros.
E, mesmo quando o consumo extra por um indivduo acarreta redues marginais na quantidade disponvel
de prover-se
por
menor
com o mai-
e til supor que todos os membros do grupo recebem
Na verdade,
puro", no sentido
exibir uma tendncia
do que um grupo, parte essa caracterstica,
por membros
nal aos ganhos individuais
x de
Isso sugere que, assim como h uma ten-
no consigam
de vastas
sobre pro-
partilha do nus envolvido no provimento do benefcio coletivo no ser proporcio-
no grupo
do benefcio
pelo indivduo
Fi desigual
que ningum
do benefcio
obtido a quantidade
no pode
do benefcio coletivo abaixo do nvel timo para o grupo como um todo. Essa
subotimidade
ser tanto mais grave quanto menor for o Fi do "maior" indivduo
do grupo. J que quanto maior o Tllmerode membros do grupo, no mais no havendo diferenas, menores sero as Fi' segue-se que quanto mais indivduos
houver no grupo, mais grave ser a subotilllidade. Fica claro, portanto, que os
quantidade
Considerando-se
para os outros.
trazidas pela quantidade
coletivo)
reduo de impostos
de apenas uma modesta casa de campo,
(e ter mais probabilidade

benefcio
por um de-
ter um Fi maior". Um grupo composto
e, portanto,
porm composto
quantidade
coletivo
coletivo, h nos grupos pequenos lima tendncia a UIIlprovimento
44. No resto desta parte ser conveniente
idntico
do nus ser surpreen-
que ningum
de Si desigual
subotimidade
coletivo
x de benefcio
que um membro
Isso significa
membros
ou uni-
(Si) de cada membro toma-
coletivo. Um proprietrio
mais com uma determinada
rurais do que o proprietrio
determinado
de benefcio
automaticamente
coletivo
"correta",
poupar
do benefcio
e, no mais no havendo diferenas,
arcando com uma frao, Fi' do nus total, de maneira que o custo do provimen-
apenas o nmero de indivduos
do
membro depender no apenas de quanto
ou seja. a medida em que ele ser beneficiado
nvel de provimento
priedades
tambm que, assim, cada indivduo do grupo estaria
com menos eficincia
h no grupo como tambm do "tamanho"
do individualmente,
grupo teria um incentivo para se prover mais do benefcio coletivo at F;(dV./dT

os indivduos,
porm, considerar
dades de um grupo, pois a Fi de qualquer

membros
do
desempenharo
e, a menos que o benefcio
coletivo
4/
fosse
um benefcio
inferior, esse ganho
em renda
no que concerne a pequenos grupos com interesses comuns, h uma tendo grande pelo pequeno!
Portanto,
tratada na literatura pertinente.
dncia sistemtica "explorao':"

O comportamento
vos pode algumas
pargrafos
pteses
precedentes
poderiam
em benefcios
- muito mais complexo
coleti-
acima descreveram.
a um provimento
subtimo
subotimidade
Qualquer
de benefcios
e hi-
coletivos
As condies
e despro-
nefcio coletivo
anlise adequa-
e a uma
confortavelmente
contraste.
considervel
grupo seja atingido
seria muito longa para caber
tilhado exatamente
neste estudo, que est preocupado
acima de tudo com os gran-
isso ocorrer
principalmente
A questo dos grupos pequenos

importncia
para fins de comparao
que almejam benefcios
coletivos
marginal
tanto terica quanto prtica", e no foi adequadamente
e independente
ser estabelecidas
primeira
I~!
do benefcio
conduziriam
de um benefcio
a um nvel de obteno
isso no verdade. Em qualquer

membro,
e ganhos
marginal
forem partilhados
coletivo
ou membros,
tagens adicionais
supertimo
total iguala o ganho
ento outros
Pode parecer
parar de contribuir
exceder
para a consecuo
antes que o ponto timo de obteno do benefcio
a nveis sub-
tipos de partilha
desse benefcio
grupo no qual a participao
cuja parte do custo marginal
se
margi-
de qualquer outra for-
ser subtima'".
coletivo,
Somente
individuais
vista que, se certos tipos de partilha de custos conduzem
timos de provimento
de um
muito sim-
do benefcio coletivo deve ser par-
tempo que o custo
total. Se os custos marginais
de maneira
pode
do be-
dos membros
que os ganhos adicionais.
achar que seus custos
ao mesmo
alguns dos ca-
grupos e organizaes
para que um ponto timo de provimento
na mesma proporo
ma, a taxa de provimento
42
de pequenos
podem, no entanto,
cada membro
nais se igualam,
de
efetiva reforaria sua demanda pelo benefcio coletivo. Esses efeitos da renda tenderiam a impedir que
o maior membro do grupo arcasse com todo o nus da obteno do benefcio coletivo (como arcaria
no caso excessivamente simples considerado no texto). Sou grato a Richard Zeckhauser por ter chamado a minha ateno para a importncia dos efeitos da renda nesse contexto.
47. As conoraes morais da palavra explorao so infelizes neste caso. Nenhuma concluso moral genrica pode se seguir de uma anlise puramente lgica. Contudo, dado que a palavra explorao
habitualmente usada para descrever situaes onde h uma desproporo entre os ganhos e os sacrifcios de diferentes pessoas, seria pedante usar outra palavra aqui.
48. Para comear. o raciocnio do texto pressupe um comportamento independente e. portanto. despreza
a interao estratgica ou barganha possvel em grupos pequenos. Como O final deste captulo mostrar, a intcrao estratgica usualmente muito menos importante em grupos fora do contexto de mercado visando a um benefcio coletivo do que entre grupos de empresas no mercado. E mesmo quando
h barganha, freqentemente haver uma disparidade de poder de barganha que conduzir mais ou
menos aos mesmos resultados descritos no texto. Quando um membro com um grande F, barganha com
um membro com um pequeno Fi' tudo o que ele pode fazer ameaar o membro menor dizendo algo
como "se voc no prover mais desse benefcio coletivo, eu tambm proverei menos menos, e voc
ficar cm uma situao pior do que aquela em que est agora". Mas, quando o membro grande restringe a sua aquisio do benefcio pblico, ele sofre mais do que o membro menor. simplesmente porque
seu Fi maior. A ameaa do membro grande no tem, portanto, muitas condies de ser convincente.
Outro fator que opera na mesma direo que a quantidade mxima de obteno de um benefcio
coletivo que uma barganha bem-sucedida pode extrair do pequeno membro menor que a quantidade
que uma barganha bem-sucedida pode extrair do grande membro. Isso significa que mesmo com uma
barganha bem-sucedida o grande membro pode no ganhar o suficiente para justificar os riscos ou outros
custos da barganha. enquanto O pequeno membro, em contraste, achar que o ganho obtido com uma
barganha bem-sucedida grande em relao aos seus custos com essa barganha. O problema da barganha obviamente mais complexo do que isso, mas, no obstante, est bastante claro que a barganha
usualmente conduzir aos mesmos resultados que as foras apontadas no texto.
49. A famosa "teoria do intercmbio pblico voluntrio" de Erik Lindahl pode ser, creio eu, utilmente
aprimorada e ampliada com a ajuda da anlise esboado no texto. Devo agradecer a Richard Musgrave
por ter chamado a minha ateno para o fato de que a teoria de Lindahl e a abordagem utilizada neste
estudo podem estar intimamente relacionadas. No entanto, Musgrave v essa relao de uma maneira
diferente da minha. Para anlises da teoria de Lindahl, ver Richard Musgrave. "Thc voluntary Exchange
necessrias
analisada com mais detalhe em
desta parte apresentar
atravs da ao voluntria
dos nus para consegui-Ios
des grupos e traz baila os pequenos
Ela ser, portanto,
No-tcnico"
ples. O custo marginal de unidades adicionais
:11-
partilha desproporcional
O "Sumrio
sos especficos em que essa abordagem

ser utilizada para estudo.
do que os
sugerir". H alguns acertos institucionais
que nem sempre conduzem
que os pargrafos
da da tendncia
grupos interessados
vezes ser bastante complexo
comportamentais
porcionalidade
dos pequenos
artigos futuros.
E DAS ORGANIZAES
coletivo.
Mas
for voluntria,
sua parte das van-
do benefcio
coletivo
coletivo para o grupo como
I'
'~
li
'I
Ir
,
t
Theory of Public Economy", Quarteriy Journnt I~(

Economirs,
LI 11. fev. 1939, pp. 213-237; Leif
Johansen, "Some Notes on the Lindahl Theory of Dcterrnination of Public Expenditures", lnternational
Economic Review, IV. ser. 1963. pp. 346-358: e 101m G. Hcad, "Lindahl's Theory of the Budget",
Finanzarrhiv.
XXIII, OUI. 1964, pp. 421-454.
50. Esse ponto fica bem ilustrado por muitos contratos de arrendamento rurais. em que o proprietrio da
terra e o arrendatrio geralmente partilham o produto da colheita em alguma proporo preestabelecida. A produo da fazenda pode, portanto, ser considerada um benefcio pblico para o proprietrio e para o arrendatrio. Com freqncia, O arrendatrio prov todo o trabalho, maquinaria e fertilizantes, e o proprietrio arca com a manuteno de todas as edificacs, o sistema de drenagem, os
canais de irrigao etc. Como alguns economistas agrnomos j ressaltaram, esse tipo de acordo
ineficiente, porque o arrendatrio ir colocar trabalho, maquinaria e fertilizantes somente at o ponto
em que o custo marginal desses fatores do processo de produo igualar o retorno marginal de sua
parte da colheita. Similarmente, o proprietrio prover uma quantidade subtirna dos fatores que lhe
cabem. A nica maneira de evitar esse provimento subtimo de ambas as partes seria um contrato de
arrendamento em que proprietrio e arrendatrio partilhassem os custos de cada um dos fatores (variveis) do processo de produo na mesmo' proporo em que partilhariam a produo. Talvez essa
ineficincia intrnseca da maioria dos contratos de arrendamento ajude a explicar o fato de que em
muitas reas onde os fazendeiros no so donos da terra que trabalham seja necessria uma reforma
agrria para incrementar a eficincia agrcola. Ver Earl O. Heady & E. W. Kchrberg, Effect I!{ Sliare
aud Cash Renting II/l Farming E.flic;ency. Iowa, Agricultural Experiment Station Bulletin, 386, e Earl
O. Heady. ECOllOlICS ofAgrirultura!
Produrou and Resource Use. New York, Prentice-Hall, 1952,
especialmente pp. 592 e 620.
43
um todo tenha sido atingido. E no h nenhum esquema de partilha de custos

concebvel em que algum membro no tenha um custo marginal maior do que
sua parte do ganho marginal total. exceto o esquema em que todos os membros
do grupo partilham dos custos marginais exatamente na mesma proporo em
que partilham das vantagens adicionais".
Embora haja uma tendncia a que mesmo os menores grupos provejam
quantidades subtimas de um benefcio coletivo (a menos que eles faam uma
partilha de custos marginais do tipo acima descrito). o ponto mais importante a
ter em mente que alguns grupos adequadamente pequenos podem obter uma
determinada quantidade de um benefcio coletivo atravs da ao voluntria e
racional de um ou mais de seus membros. Nisso eles se diferenciam dos grupos
realmente grandes. H dois fatores a considerar para determinar se h alguma
possibilidade de que um dado grupo se proveja voluntariamente um benefcio
coletivo. Primeiro. preciso descobrir a quantidade tima do benefcio coletivo
que cada indivduo precisar adquirir. se ele for adquirir alguma quantidade. Ela
dada quando F/dV/dT)
= dC/dT52 Em segundo lugar. preciso saber se algum membro (ou membros) do grupo achar. nesse ponto timo individual. que
o ganho obtido para o grupo com o benefcio coletivo superou o custo total por
uma margem maior do que superou o ganho desse mesmo membro tomado individualmente. Ou seja. se F, > C/V.~. O raciocnio pode ser exposto ainda com
mais simplicidade dizendo-se que, se em algum nvel de aquisio do benefcio
C(ll)=EB
E DAS ORGANIZAES
-------------------------.,
H
I
I
I
I
Y'(Il)=HB
F;=S~
II
I
DB>EB
DB>
EB.
HB
HB
F;>~
I
$
v
T
51. Um raciocnio
semelhante
dncia de "decrepitude
benefcios
pblicos,
paga por esses

sugerida
gastos
pelo proveitoso
Em/10m;"
bm minha "Discussion"
nomir Review,
algumas
seria pertinente
(via impostos),
beneficiam
Papa,
pp. 250-251,
de que os mesmos
of Govcrnmcnt
para uma sugesto
situaes
em que gastos p-
gastos
pblicos
and Public
Investment"
"Pareto-
de Julius Margolis,
L1V, maio 1964. pp. 236-247,
(e outros)
no mesmo nmero
Veja-se tam-
da American
Em-
de uma maneira como um modelo do tipo desenvolvi-
do neste estudo pode ser utilizado para explicar a abundncia privada e a penria pblica.
sante que John Head. Finanzarrhiv,
XXIII, pp. 453-454, e Leif Johanscn, international
Review, IV, p, 353, embora adotando pontos de partida diferentes
Lindahl, tenham ainda assim chegado a concluses com relao
interesEronomir
dos meus e usando a abordagem de

a esse ponto que no diferem com-
pletamente das minhas, Para interessantes

argumentaes
que apontam foras que poderiam levar a
nveis supertimos de gastos governamentais,
vejam-se dois outros artigos sobre o assunto na AII/ai('ali
EI'IJI/OII/ic
in Collective
Review acima citada, a saber: Jarnes M, Buchanan,

Outlay",
pp, 227-235,
e Roland
tal Costs within Govcrnment",

pp, 243-249.
52. Se F, no ror lima constante, esse ponto timo
N, McKean,
individual
dC/dT.
44
"Fiscal
"Divergencies
Institutions
between
dado quando: FldV/dT)
and Efficicncy
Individual
inci-
subtirno de
do que o grupo que paga por esses gastos me roi
and Proceedings,
sobre o ensaio de Margolis
a comum
isto , um provimento
um grupo de pessoas menor do que o grupo que
A observao
grupos menores
"The Structure
Review:
vezes para ajudar a explicar

privado".
pelo menos naquelas
"Pareto-otimizados" beneficiam
usualmente
na Ameriran
ser utilizado
no seio do "esplendor
Tal raciocnio
blicos supostamente
otimizados"
poderia
pblica"
I
I
I
.m,
I.
coletivo o ganho para o grupo excede o custo total por uma margem maior do
que excede o ganho individual de algum membro, ento pode-se presumir que
o benefcio coletivo ser provido, porque nessas condies o ganho do indivduo exceder o custo totaL do provimento do benefcio coletivo para o grupo. Isso
ilustrado no grfico acima, que mostra que um indivduo presumive\mente ficar em melhor situao ao ter conseguido o benefcio coletivo, quer ele tenha
conseguido a quantidade Vou W ou qualquer uma entre as duas. Se qualquer
quantidade do benefcio coletivo entre Ve W for obtida, mesmo que no seja a
quantidade tima para o indivduo. F, exceder C/V~.
$;l;ciri~-N ~;;;;;;Uco
and To-
+ V,(dF,IdT)
A parte tcnica desta seo mostrou que certos grupos pequenos podem
prover-se de benefcios coletivos sem recorrer coero ou a qualquer estmulo
45
alm do benefcio
pequenos
pessoal
em si mesmo", Isso ocorre porque em alguns grupos
ao obter o benefcio
da quantidade
coletivo
coletivo
cada um dos membros,
H membros que ficariam
no fosse provido. Em tais situaes
coletivo ser provido. Tal situao
ganho para o grupo com a obteno

por uma margem
do benefcio
maior do que excede o ganho individual
uma poro substancial
do ganho total simplesmente
no grupo, um benefcio
coletivo freqentemente
centrada
pos menores,
nos prprios
caracterizados
em grupos de membros
benefcio
interesses
de "tamanho"
provido, j que quanto

ficativa do ganho
exceder o custo total
natureza
de um ou mais mem-
consurni-lo
tal que os demais
indivduos
uma vez que qualquer
tiver para obter mais quantidades
do grupo. nos gru-
grau de desigualdade
aquisio
~tj
- isto ,
obtenha
incentivo
coletivo
sude
de
membro do grupo
tenha se provido dele. E,
um pequeno retorno de qualquer novo gasto que

do benefcio
coletivo,
ele ir interromper
sua
tima para o grupo como um todo

de benefcio
do grupo receber de graa de outros

mais desse benefcio
Essa subotimidade
ao se esforar
por membros
mesmo que tenha de arcar com todo o custo
diferentes
sozinho.
ou ineficincia
de tamanhos,
coletivo
membros
s suas prprias
que deter-
iro reduzir seu

custas. 'portanto,
ser menos grave em grupos compostos
ou graus de interesse
lha arbitrria
benefcio
do nus de prover o benefcio
coletivo.
quantidade
uma frao menor do ganho proporcionado
do benefcio
coletivo
provida
do que o membro
quirido por si prprio e no tem mais nenhum incentivo

tidades do benefcio
j
:~
~
f
),
iI
~2J
portanto,
tem menos incentivo
E, sempre que o membro menor obtm sua poro de benefcio
interesses
do membro
coletivo
comuns h, portanto,
grande pelo pequeno.

O argumento
para prover quantidades
do benefcio
coleti-
do que teria ad-
para obter novas quancom
lima surpreendente tendncia "explorao" do
subtimas
podem conduzir
que se provm de benefcios

desses
benefcios
de uma maneira desproporcional
em todas as possibilidades
pode ser analisado
por
maior e,
s suas prprias Custas. Em grupos pequenos
de que os grupos pequenos
tos de prov-los so partilhados

operacionais
adicionais
maior, ele tem mais do benefcio
letivos tendem a prover quantidades

se sustenta
do
mente grande do nus. O mem-
.~
.'1
maior, aquele
coletivo.
vo gratuitamente
muito
a uma parti-
a maior quantidade
,
}
coletivo,
O membro
conta, proveria
arca com uma parte desproporcional
bro menor obtm por definio

qualquer
pelo benefcio
entre si. Em grupos desse tipo, porm, h uma tendncia
que, mesmo que fosse por sua prpria
46
em um
do grupo no podem ser impedidos
antes que a quantidade
para prover
coletivo
quanto maior o grupo, mais longe ele ficar de atingir o ponto timo de provimento do benefcio coletivo.
pelo benef-
53. Tenho uma dvida para com O professor John Rawls. do Departamento de Filosofia da Universidade
de Harvard, por me ter lembrado que o filsofo David H ume percebeu que os pequenos grupos podem satisfazer aos seus propsitos comuns mas os grandes n50. O raciocnio de Hume, no entanto.
diferente do meu. Em A Treatise (!( Hutnan Nature, London. J. M. Dent, 1952, 11.p. 239. Hume escreveu: "No h nenhuma qualidade da natureza humana que cause erros mais fatais na nossa conduta
do que aquela que nos leva a preferir algo presente e imediato. o que quer que seja. a algo distante e
remoto e nos faz desejar as coisas mais por sua situao do que por seu valor intrnseco. Dois vizinhos podem concordar em drenar uma pradaria que possuem em comum. pois fcil para eles conhecerem as intenes um do outro e ambos percebem que a conseqncia imediata de um fracasso individual de sua parte seria o fracasso de todo o projeto. Mas seria muito difcil, na verdade impossvel,
que mil pessoas conseguissem chegar a um acordo em tal situao. E, sendo j difcil para elas concertar um plano to complexo, ainda mais difcillhes seria execut-Ia, j que cada um buscaria um
bom pretexto para livrar-se dos problemas e gastos e procuraria jogar toda a carga sobre os outros. A
sociedade poltica remedeia facilmente essas inconvenincias. Os magistrados encontram um interesse imediato nos interesses de qualquer parte considervel envolvida. Eles no precisam consultar seno a si prprios para concertar um esquema para a promoo desses interesses, e como a falha ele
qualquer pea individual na execuo do projeto est relacionada. embora no imediatamente, com a
falha do todo. eles evitam essa falha. porque no vem nenhum interesse nela. nem imediato nem remoto. Assim, pontes so construdas, portos abertos. fortificaes erguidas. canais escavados, frotas
equipadas e exrcitos disciplinados, por toda parte. sob a superviso do governo, que, embora composto de homens sujeitos a todas as fraquezas humanas, se torna. por uma elas melhores e mais sutis
invenes imaginveis, uma composio que de certa forma isenta de todas essas fraquezas".
do benefcio
in-
, por definio,
tenha sido obtida. Alm disso, as quantidades

minado membro
uma poro to signi-
que saia ganhando
do benefcio
daro aos membros
do grupo como um todo. Essa tendncia
ao fato de que um benefcio
porque h poucos membros
maior de que o benefcio coletivo seja
de que cada membro
deve-se
especficos
para adquirir quantidades
aos interesses
se esse membro obtiver somente
maior o interesse da parte de cada membro
seja provido
botimidade
institucionais
onde cada membro fica com
dos membros
total trazido pelo benefcio
para que o benefcio
a'
acertos
um incentivo
nvel que satisfaria
desigual ou desigual grau de interesse pelo
coletivo - que h a probabilidade
cio, maior a probabilidade
dividuais
pode ser provido atravs da ao
por um considervel
Mesmo nos grupos menores, contudo, o benefcio coletivo geralmente no

ser provido em um nvel timo. Ou seja, os membros do grupo no provero
toda a quantidade de benefcio coletivo que seria de seu interesse comum prover. S determinados
pode-se presu-
existir apenas quando o
coletivo
bros do grupo. Assim, em um grupo muito pequeno,
voluntria,
melhor se o benefcio
mesmo que tivessem de arcar com todos os custos sozi-
nhos, do que se o benefcio

mir que o benefcio
~.
coletivo excede o custo total de prover determina-
desse benefcio.
fosse provido,
ou ao menos um deles, achar que seu ganho
lgicas. Alguns
a resultados
adequadamente
diferentes.
e arbitrria
no
acertos institucionais
ou
Esse um tema que no
em uma breve discusso.

47
co-
e que os cus-
Por essa razo, e
porque
o principal
foco deste livro so os grandes
des e peculiaridades
comportamentais
estudo.
uma argumentao
No entanto,
feitamente
em algumas
dar a explicar
a aparente
desproporcionais
queixas
nicipais
da carga nas organizaes
(como estradas
vicinais e melhorias
desses servios
trpole)
tambm
tenderia
internacionais
do tipo da elaborada
compreenso
possveis
desvantagens
Contudo,
no presente
contexto
se de um benefcio
maior (como, por exemplo,
deveria,
contribuir
de preos,
no que se refere aos grupos
coletivo pura e simplesmente
capazes
no contexto
do benefcio
ganizaes
scarch,
zao lobstica assemelham-se
comuns.
venientes
de qualquer
favorecer
principalmente
governo
entre
municipal
chamou
municipais.
a minha
ateno
da Universidade
para a importncia
de York,
desse
Inglaterra,
cujo estudo
tipo de problema
sobre
de interao
pode proporcionar
de determinado
48
tais or-
a elas.
no contexto
de mer-
em outros aspec-
pelo fato de que ambos acham que os ganhos prorealizado
a outros membros
para atingir
grupais
iro
a questo da entrada e sada de
no fixa. Apenas
de mercado o "benefcio
que se uma empresa vender mais

que, nesse caso, a quantida-
de mercado a quantidade
ao grupo fixa. Mas em

de ganho que o benefcio
uma determinada
produto pode ser vendida
quantidade
em um determinado
o preo a uma queda, mas qualquer

49
as metas
do grupo, ento por que eles so to
no que se refere maneira de encarar
fora do contexto
Na verdade,
a afiliao
e o membro de uma organi-
de de ganho que o benefcio coletivo pode proporcionar
unidades
as asso-
fora do contexto de mer-
ter fortes semelhanas
a esse preo as outras vendero menos, de maneira

situaes
inseridas
grupos que as partes ante-
do grupo? A resposta que em uma situao
do sem conduzir
governos
esforo
do
as empresas,
inseridos
atuante no mercado
coletivo" - o preo mais alto - de tal natureza
coletivo
para com Alan Williams.
de negcios
no tamanho
na competio,
a novos membros.
mostraram
riores deste mesmo captulo

tos? Se o homem
1967, pp. 25-48.

uma dvida
aumento
vezes at tentam tornar compulsria
Em sntese,
coletivo
disponveis
desse ponto de vista fica evi-
Enquanto
no contexto de mercado,
membros
55. Tenho
qualquer
do as boas-vindas
algumas
ser que ele
XLVIII,
age. 1966, pp, 266-279.
e em "Collective
Goods, Cornparative
Advantage, and Alliance
Efficiency",
em Roland McKean (org.), lssues ojDefense Eronotnics: A Conference l!/,IIIe UniversitiesNational Bureau-Conuniuee
[or Eronomirs
Research, New York, National
Bureau of Economic
Re-
do cotidiano.
lamentam
mnima desse benefcio.
cornponamentais
dos pequenos grupos so abordadas
em Mancur Olson Jr.
"An Econornic Thcory of Alliances",
Review o] Eronomirs
and Statistics,
Um aumento
cado e grupos no inseridos
diferentes
54. Algumas
complexidades
& Richard Zeckbauser,
de mercado,
de membros
em
e pode levar a custos mais baixos
Por que existe essa diferena entre grupos
Nisso os grupos pequenos
seus interesses
melhor.
para ningum
observao
coletivo e menos provvel
maior for o grupo, menos ele promover
e os custos,
competio
atuantes
que visam a um benefcio
quanto maior o nmero
os benefcios
cado quase sempre
de proverem-
Quanto maior for o grupo, mais longe ele ficar de atingir
aja para obter at mesmo uma quantidade
no contexto de mercado
Usualmente,
as empresas
ciaes que lutam por benefcios coletivos em situaes
por causa da atrao individual
tem para cada um de seus membros.
ou rivais. Em grupos ou organiza-
so competidoras
para aqueles que j esto no grupo. A veracidade
pequenos
de
apenas uma empresa
Portanto,
mercado
dente com a simples
as
que o maior nmero possvel

que o grupo de empresas
se reduza at que sobre de preferncia
grupo no acarreta
para uma
particularmente
querer evitar que novas em-
de seu mercado e desejar
no setor: ela. Esse o ideal do monoplio.
para partilhar
a me-
setor industrial
nes-
de entrada e sada do gru-
um determinado
ocorre o oposto.
i na-
dos grupos no inseridos
j no setor saiam dele. Ela querer
es no inseridas
a po-
de ser a maior empresa de um setor industrial.
o ponto timo de obteno

quanto
finalmente,
de determinado
seu setor industrial
dos custos de prov-los". Uma
da liderana
po. Uma empresa

das empresas
coletivos
que favorecem
diferem fundamentalmente
nas suas atitudes relativas ao movimento
presas venham compartir
quantida-
benefcios
na rea educacional)
que eles podem ser perfeitamente
dos grandes.
~~
as contnuas
no recebem
de mercado
se contexto
entre
da regio tendem a prover quantidades
o ponto mais importante
que o benefcio
diferem
acima
do fenmeno
tais como a ONU e
a explicar
contexto
.,
com partes
do neutralisrno
que provem
e que o municpio
melhor
acima poderia aju-
Poderia ainda sugerir que os governos mu-
arcaria com uma parte desproporcional
anlise
o movimento de entrada e sada do grupo j no pode ser ignorado. Essa

uma questo importante, j que os setores industriais e os grupos inseridos no
caberia per-
naes arquem
multinacionais,
em reas metropolitanas
de dois ou mais municpios
dequadas
- e. Grupos "Exclusivos" e "Inclusivos"
e deve bastar para suge-
parte da popularidade
e alianas
(timas) de recursos".
vizinhos
pulao
a que as grandes
de menor porte. Tal anlise
des adequadas
prticas
do gnero da desenvolvida
tendncia
de que as organizaes
muitas complexida-
do tipo da recrn-esboada
situaes
a OTAN, e poderia ajudar a explicar

as naes
grupos,
E DAS ORGANIZAES
dos pequenos grupos foram omitidas neste
importantes
rir que uma anlise mais detalhada
UMA TEORIA DOS GllUPOS SOCIAIS
nmero de pessoas
de
mercapode
se afiliar
a uma organizao
para os demais membros";

uma empresa
lobstica
sem reduzir
necessariamente
Em uma situao de mercado,
de mercado,
o que algum consome,
fruir. Se uma empresa,
em um contexto
rival mais preocupante.
Mas, se um indivduo
prospera,
prospera,
Por causa da quantidade

coletivo"
que leva os membros
do benefcio
de um grupo inserido no contexto
de ganho que pode dede mercado
coletivo exclusivo'?'. E, pelo fato do provimento
pblico
automaticamente
ser chamado
quando
uma alquota
coletivo
questo
a tentarem
importante,
de os bene-
em contraste,
favorvel,
esse tipo de benefcio
vos e inclusivos.
operam
fechado
de trabalho
i)t,
f,.
;~
coletivos
es-
exclusi-
sugere que tais grupos teriam atitudes

E na verdade assim , Os sindicada classe trabalhadora"
tempo que estipulam
Na verdade,
fator fundamental com o qual qualquer anlise

catos pretendem maximizar deve lidar".
poltico e social, para pro-
entre benefcios
ao mesmo
especficos.
para elevar
se o espao o permitisse,
que limitam a entrada de novos membros
ra" em mercados
mais do
de seu corpo de membros
s vezes clamam pela "solidariedade
e pedem o estabelecimento
aprendizagem
do governo.
tanto no mercado,
quanto no sistema
com relao a novos membros.
tos, por exemplo,
na poltica
de um grupo depende
comuns. Seria interessante,
A lgica dessa distino
e anga-
uma reduo de tributos, ou
caractersticas
tudar tais grupos com a ajuda dessa distino
inclusivo?".
56. Em um clube social que confere status aos seus membros por ser um clube "exclusivo", o benefcio
coletivo em questo equivale a um preo supracornpctitivo no contexto de mercado, e no a uma situao fora do contexto de mercado. Se "os 400 IOp" se tornassem os "4000", os ganhos para os novos
membros acarretariam perdas para os antigos membros, que teriam trocado uma associao de alto
status social por outra apenas respeitvel.
57. Esse emprego do conceito de benefcio coletivo , sem dvida, excessivamente abrangente sob alguns
aspectos, tendo em vista que o conceito de benefcio coletivo no necessria para uma anlise de
comportamento de mercado (nrarket behaviorv. Outras teorias costumam ser mais adequadas para esse
propsito. Mas proveitoso neste contexto especfica tratar um preo supracompctitivo coma um tipo
especial de benefcio coletivo. um recurso expositivo til para trazer tona paralelas e contrastes entre
situaes de mercado e situaes fora do contexto de mercado na tocante s relaes entre interesses
individuais e ao grupal. Espero que nas pginas seguintes essa argumentao tambm lance alguma
luz sobre a questo das organizaes que tm funes tanto dentro quanto fora do mercado, e tambm
sobre a questo da barganha dentro de grupos inseridos e nJO inseridos no contexto de mercado.
58. H alguns paralelos interessantes entre meus conceitos de benefcio coletivo "exclusivo" c "inclusivo" e alguns trabalhos recentes de outros economistas. Em primeiro lugar, h uma conexo entre esses conceitos e o artigo anteriormente citado de John Head, "Public Goods and Public Policy", Pubiir
Finance, XVII, pp. 197-219). Eu prprio no havia compreendido todas as implicaes da minha discusso sobre benefcios coletivos exclusivas e inclusivos at ler o ensaio de Head. Como agora perceba, esses conceitos podem ser explicados nas termos da distino que Head faz entre as duas caractersticas que definem o beneflcio pblico tradicional: a impossibilidade de excluso e a partilhabilidade dos ganhos proporcionados pelo benefcio. Meu benefcio coletivo exclusivo , portanto, um benefcio de tal natureza que, ao menos dentro de um grupo determinado, a excluso no vivel, mas
ao mesmo tempo um benefcio que no tem nenhum tipo de partilhabilidade de ganhos. razo pela
qual os membros do grupo desejam que os outros possam ser excludos dele. No meu benefcio coletiva inclusivo a excluso tambm invivel, ao menos dentro de um grupo determinado. mas, no
obstante. esse tipo de benefcio se caracteriza por pelo menos um considervel grau de partilhabilidade dos ganhos, e isso explica a fato de que membros adicionais passam desfrutar do benefcio acarre-
a produo,
poderiam
um grupo inclusivo,
outra mudana
ou inclusividade
do que de quaisquer
mover outros interesses
ambivalentes
50
mas seriam
j que muitas organizaes
os preos restringindo
se ex-
ou qualquer
de que a exclusividade
objetivo envolvido
coletivo ser chamado
de mercado,
o grupo se expande,
aqui de "benefcio
sua produo,
contexto
setor industrial
um preo mais alto para o produto
riariam todo o apoio possvel, quando perseguissem
limitada,
-inclusiva depender,
em um determinado
de um determinado
quando buscassem
de seu setor restringindo
(o preo mais alto) em uma situao de mercado -
fora do contexto
man~i.r'3~exclusiva,ou
pode ser um grupo exclusivo
em outro. As empresas
ser um grupo exclusivo
para pagar uma parte
aqui de "benefcio
pandirem
presas ou indivduos
e inclusivo
em um grupo fora do contexto de
de seu grupo -, esse tipo de benefcio
em situaes
pode usu-
ela se torna um
reduzir o tamanho
fcios coletivos
. ge-um grupo-se-ecrnportar.de
coletivo.
fixa, e portanto
no"~tanto.,.dae~reza
..d(}...obj~tivo."!~.O..gwpQ._t~JTl,eR1 \-lista;e no de alguma
cafateF-!itica do "'W:COtflO'..;de_ln.tegr.-<ttltes..
Na verdade, o mesmo grupo de em-
em uma situao
outro tambm
ele pode ter com isso um incentivo
maior do custo de obteno

rivar do "benefcio
de mercado,
os ganhos
por via de regra, o que
obtm, outra no poder obter. Essencialmente,
fora do contexto
mercado
~~
."
!r-
na "classe
regras de
trabalhado-
essa arnbivalncia
adequada
um
daquilo que os sindi-
tando pouca ou nenhuma reduo do usufruto do mesmo para os membros antigos do grupo. H, em
segundo lugar, uma conexo entre minha diferenciao inclusiva/exclusivo e um ensaio de James M,
Buchanan, "An Econornic Theory of Clubs". O ensaio de Buchanan pressupe que a excluso pos,.svel, mas que um certo grau (severamente limitado) de partilhabilidade de ganhos existe, e mostra
. que nessas hipteses o nmero timo de usurios de um determinado benefcio pblico costuma ser
finito, varia de caso para caso e pode algumas vezes ser bastante pequeno. A abordagem de Buchanan
e a minha se ligam no fato de que ambos indagamos como os interesses de um membro de determinado grupo que desfruta de um benefcio coletivo seriam afetadas pelos aumento ou diminuio no nmero de consumidores desse benefcio. Ambos esti vemos trabalhando nesse problema independentemente, e at pouqussimo tempo atrs ignorando por completo o interesse um do outro por esse ponto
em particular. Buchanan diz generosamente que eu deva ter feito essa pergunta antes que ele. mas ao
passo que eu s toquei na questo por alto, apenas para facilitar e elucidar outros aspectos da minha
argumentao, ele desenvolveu um modelo interessante e genrico que mostra a relevncia dessa questo para um amplo mbito de problemas de poltica governamental.
59. H alguma incerteza a respeita daquilo que os sindicatos de fato maximizam. Algum", rezes se pensa
que, na verdade, eles no max imizam ndices salariais, j que salrios mais altas reduzem a quantidade de fora de trabalho demandada pelo empregador e conseqentemente o nmero de membros do
sindicato. Essa reduo no nmero de sindicatrios , porm, contrria aos interesses insltucionais
do sindicato e prejudicial ao prestgio c poder dos lderes sindicais. Ainda assim alguns sindicatos, como
51
Quando
Mais uma diferena entre grupos exclusivos e inclusivos fica evidente quando h uma tentativa de ao formalmente organizada ou mesmo informalmente
coordenada.
Quando
h esforo
organizado
sivo, todos os que puderem ser persuadidos

foro'", Ainda
cio coletivo
participe
ou coordenado
a colaborar
assim (exceto em casos excepcionais
mal vale seu custo), no ser essencial
da organizao
te o no-participante
fcio coletivo
no tira dos participantes
inclusivo.
Um benefcio
que o ganho que um no-cooperador

tes queles
em que o benef-
por um bene-
, por definio,
recebe no ocasiona
paradoxalmente
de participao
dos que permanecerem
nesse contexto
mesmo um no-participante
custos da empresa no-participante
perdas corresponden-
que cooperam?'.
Mine Workers, de fato conseguem
o prprio
sindicato
de trabalho
admitiu
no setor. Uma explicao
sivos do governo
tanto quanto
sindicato
tem interesse
to dentro
dele. Salrios
aumentos
nos ndices salariais.
no caso do UMW, esse aumento
em adquirir
que os sindicatos
possvel
salrios
comearia
mais altos no mercado.
novos membros,
mais alias no colocam
at o ponto em que, como
supondo-se
benefcios
Nessa condio
tanto fora de "seu" prprio
obstculos
expanso
coletivos
extra mercado,
todo
qualquer
setor ou ofcio quan-
de um sindicato
talvez se tenham deixado

nos momentos
IOr da minerao de carvo.

idias sobre esse ponto.
60. O interessante
argumento
cia a um mnimo
das concluses
situaes
em que a soma dos ganhos
tipo analisada neste livro. Qualquer
uma situao
sindical
em muitos contextos
inclusivos
tendem
tem os mesmos
seu corpo de membros.
de Ri ker relevante
coletivos
somente para
situao desse
no estaria em
\\
inclusivos
um benefcio
um novo membro
no mnimo
sejam benefcios
se encaixam
membros excedero
fenmenos,
como as alianas
militares,
de um determinado
produto que pode ser
para os quais sua pressuposio
de uma situao
tero-sum bastante inadequada. Ver William H. Riker, The Theory (!{Potiricat Coaiitons,
Conn., Yale University Press, 1962.
61. Se o benefcio
coletivo
ganho do membro
les que cooperassem
nefcio
pblico
fosse um "benefcio
no-cooperante
pblico
no somente
como no Ihes causaria
puro parece ser, contudo,
puro" no sentido
no acarretaria
perdas de nenhum
desnecessariamente
52
da definio
tipo ou quantidade.
de
New Haven,
de Sarnuelson,
uma perda correspondente

rigoroso
Sempre que necessria
uma
do grupo que se recuse a entrar em
O conceito
para os propsitos
para aquede be-
do presente
que depois de um certo ponto o advento de novos
Ihabilidade
pblicos
puros. Quando
um bcneffcio
do grupo que desfrutam
que no pague as devidas taxas contributivas.
equivalentes
pela cota de consumo
vendida a qualquer preo determinado

seja fixa, o quanto o preo ser aumentado e conseqentemente o quanto o grupo ganhar so variveis. uma pena que o estimulante e til livro de Riker aborde
verdadeiro
pblico puro, contudo, os membros
aumenta em quantidade quanto mais membros se unirem ao grupo e quanto maiores quantidades do
benefcio coletivo forem providas. Mesmo os grupos que visam a benefcios coletivos exclusivos no
certos
efeitos em um setor indus-
membros reduz a quantidade disponvel do benefcio coletivo para os antigos membros do grupo, por
mais sutil que seja essa reduo. A argumentao
do texto no requer, portanto, que os benefcios
de maneira alguma debi-
a soma das perdas, j que o ganho, por definio,
no modelo de Riker, pois embora a quantidade
um nico membro
se
Essa necessida-
que todas as decises devem
tem sobre um sistema de votao.
estudo. Com certeza, freqUentemente
de que haver uma tendn-
polticos,
iguala a soma das perdas (rero-sumv, e nenhuma

grupo que vise a um benefcio coletivo inclusivo
em que a soma dos ganhos igualaria
no haver conluio.
estabelecendo
unnime,
de
o que quer que
H ento uma caracterstica
trial que uma medida constitucional

participao
no se-
Portanto,
John Beard, por me estimular
a querer aumentar
deste livro, pois o argumento
o emprego
perdem.
de de cem por cento de participao

ser unnimes
no sentido de procura-
limitavam
Tlie TII""ry of Politira Coolitions,
bem-sucedidas
aqui de que os grupos
nenhuma
por John L. Lewis e pela'UMW
Sou grato a um dos meus antigos alunos,
de Rikerem
de coalizes
lita a concluso
Nem debilita
influenciar
em que as taxas de contribuio
porque o ganho proveniente
no sentido de que, freqentemente,
no houver cem por cento de participao
qualquer sindicato deve comemorar, porque o ajudar a cumprir suas funes polticas e lobsticas.
interessante que o CIO (Congress of Industrial Organizations)
e o tentacular Distrit 50 da United Mine
Workers
do conluio
de "tudo ou nada" nos grupos exclusivos,
maior o seu apelo para trabalhadores

de outros mercados de trabalho, o que, portanto, facilita o crescimento do corpo de sindicatrios
fora do mbito da clientela original do sindicato. Isso algo que
a manter o
da empresa
pode privar as empresas conluiadas
fixo em quantidade.
preo supracompetitivo
para tirar
at que as empre-
irresponsavelmente
de seu conluio,
ela tome para si, as empresas
para outros
setores industriais ou categorias profissionais.

Na verdade, quanto maiores forem os ndices salariais
que um sindicato conseguir em qualquer mercado de trabalho, maior ser o prestgio de seus lderes e
rem se expandir
resultantes
com o aumen-
imediatamente
a zero, tudo para vantagem
A empresa no-participante
de todos os ganhos
inclu-
que elas continuem
sua produo
A menos que os
rapidamente
pela ao conluiada,
reduzam
isso se d porque
conluiadas.
subam demasiado
dos preos altos conseguidos
seja o me-
pode, por via de regra, tomar para
vantagem
no-participante.
a reduzir o nmero de postos
almejam
no grupo. Em essncia
sua produo
sas do conluio,
o United
no setor industrial
to da produo'", ela poder expandir
preo elevado,
atravs de um
essencial que haja cem por cento
quase sempre
si todos os ganhos trazidos pela ao das empresas
de tal natureza
exclusivo
muito diferente. Em tal caso,
todos desejem que o nmero de empresas
nor possvel,
isso se d porque normalmen-
os ganhos trazidos
inclusivo
embora
que cada indivduo do grupo
ou acordo. Em essncia
coletivo
no mercado - isto , se h conluio ex-
entre as empresas
plcito ou mesmo tcito no mercado -, a situao
sero includos nesse esisolados
um grupo visa a um benefcio
acordo ou organizao
em um grupo inclu-
E DAS ORGANIZAES
em valor reduo
do novo membro.
dos ganhos
proporcionados
os pagamentos
Enquanto
subissem
existindo
coletivo,
das taxas coruributivas
necessrias
por qualquer
"inclusivo",
de maneira muito ngreme,
se forem
do grupo ocasionada
um grau significativo
no entanto,
no for
no aceitaro
As taxas s sero adequadas
dos antigos membros
continuar
pelo benefcio
membros sejam adequadamente

compensados
ra. o grupo permanecer sendo genuinamente
62. Se os custos marginais
do consumo
coletivo inclusivo
do benefcio
de parti-
os ganhos para os novos
para garantir que os antigos
reduo em seu consumo.
Dessa manei-
tirando conseqentemente
o incentivo de
qualquer empresa para aumentar com muita intensidade sua produo em resposta ao preo mais alto,
o fato de haver uma nica empresa que se recusasse a fechar acordo com as demais para tentar obter
vantagens
com uma barganha
no seria necessariamente
fatal para as empresas
conluiadas.
Mas, mes-
mo assim, uma empresa que tomasse tal atitude seria, com certeza, um nus para o grupo, porque ela
tenderia a ganhar mais do conluio do que qualquer empresa conluiada, e tudo o que ela ganhasse as
empresas
do conluio
perderiam.
/
53
A LGICA
DA AO
UMA TEORIA
COLETIVA
acordo com a inteno de obter vantagens ter um extraordinrio

poder de barganha: ele poder ter condies de requerer para si a maior parte dos ganhos
decorrentes
ao grupal'", Alm do mais, qualquer
de qualquer
membro do gru-
quanto possvel,
seu (indispensvel)
gopolistas.
A constatao
empresas
se caracterizaro
ao grupal menos promissora

cada membro
do que seria de outra forma. Tambm
tem um grande incentivo
uma boa barganha
em qualquer
vel cem por cento de participao

gem menor de participao
exclusivos
bastante
diferente,
que, portanto,
os relacionamentos
individuais
integrantes
de um grupo exclusivo
to possvel,
e, portanto,
tes de tomar qualquer
em grupos
tenham importncia.
querem to poucas empresas
cada uma olha com desconfiana

para fora do setor industrial.
iniciativa,
ponderar
deve ser sensvel
rar as reaes
As empresas
para a outra, com medo
quer ao grupal em um grupo exclusivo

cento de participao,
somente
conluio,
siderar
para qualquer
ir por via de regra requerer
ao do conluio.
Portanto,
no importa quo tcito ele for, qualquer

a possibilidade
de barganhar
que reao as outras tero a cada movimento
rvel vantagem
nessa barganha.
presas de manterem
de que os setores
que houver
a entrar em acordo para

que melhor puder
seu levar uma conside-
& Gordon Tullock,

Arbor, University
to reduzido
das idias desenvolvidas
mencionado
livro de Jamcs M. Buchanan
The Calculus ofConsent: Logical Foundations ojConstitntional Democracy, Ann

of Michigan
Press, 1962, especialmente
mas complicaes desse proveitoso

gumas
ver o importante
na Amerirau
e estimulante
no presente
Economic
o Capo VIll, pp. 96116.
estudo poderiam
trabalho;
ser esclarecidas
ver, por exemplo.
minha
Review; Lll, dez. 1962, pp. 12171218.

54
oligopolista
de reconhecida
de
depen-
geral o fato de que, por outro lado, em
- mesmo nos pequenos
- a barganha
ou a interao
estratgi-
Isso se d em parte porque no grupo
inclusivo
do grupo. E tambm, em parte, por-
ningum
que normalmente
deseja eliminar ningum

no requerido
nada semelhante
forma que no to provvel que um indivduo

colaborar
para tentar obter com esse estratagema
do grupo. Isso tende a reduzir a quantidade

grupal
mais promissora).
ainda no existam
mente que quantidade

bastante
provvel
seja extremamente
necessrias
ocorrer
da ao independente
desses grupos com razovel
de
uma parte maior dos ganhos

complexo
para determi nar exata-
em determinada
que haja muito menos interao
sivos e que a hiptese

membros
das ferramentas
de barganha
unnime,
de barganha (e tambm torna a ao
Embora o problema
algumas
participao
no grupo inclusivo se recuse a
situao,
estratgica
parece
nos grupos inclu-
ir com freqncia
caracterizar
os
fidelidade.
fUma
Taxionomia dos Grupos.
uma colaboradora
sempre
de seu setor industrial
de unanimidade,
oli-
com pequeno nmero
ca so muito menos comuns e importantes.
Sem dvida pode haver tambm muitos casos de grupos inclusivos

do contexto
de mercado
es dos outros membros
nos quais os membros
Acredito
que algu-
com a ajuda de al-
resenha
sobre o livro
levem em considerao
entre os membros
racterstica
de setores industriais oligopolistas.em
conhecida.
Pelo menos em grupos de um determinado
estratgica
tende a ser relativamente

adquirir
queno o bastante
importante.
uma certa quantidade
o bastante
as rea-
tamanho,
Referimo-nos
notveis
mtua re-
essa interao
ao mbito de ta-
para que um indivduo julgue

coletivo sozinho, mas pe-
ou falta de tentativas
coletivo ocasione
do grupo ca-
que a dependncia
de benefcio
para que as tentativas
ou fora
aos seus atos quando decidem que atitude tomar - isto
, casos em que h aquela interao estratgica
vantajoso
do pr-requisito
industriais
em qual-
das reaes
familiar a todos os economistas.
manho em que o grupo no pequeno

63. Sobre as implicaes
e complexidade
por uma interao
no de compreenso
no
Esse fato, aliado ao desejo geral de todas as em-
o nmero de empresas
a intensidade
cem por
empresa do setor poder con-
ou de se recusar
tanto o desejo de limitar o tamanho
de cem por cento de participao
tempo, qual-
de maneira que cada empresa em um setor industrial
tentar obter uma fatia maior dos ganhos do grupo. A empresa

adivinhar
de um grupo
do grupo e conside-
ao sua. Ao mesmo
uma rival de todas as demais no setor mas, tambm,
indispensvel
deve, an-
uma "guerra de preos"
com relao s outras empresas
que elas podem ter a qualquer
no grupo quan-
Cada empresa
se provocar
que a
sobre algum outro membro
ou uma "briga de foices". Isso significa que cada empresa integrante

exclusivo
inclusivos
aumentam
mtua obviamente
grupos inclusivos
em que uma porcenta-
desde que os grupos sejam to pequenos
tenha um efeito perceptvel
de que tentem empurr-Ia
que provvel
suporte ao grupal.
entre indivduos
dncia
Contudo,
em que seja indispens-
do que em situaes
que o relacionamento
ao de um membro
situao
pode garantir suficiente
implica que
Ele pode ganhar tudo com
ou perder tudo com uma ruim. Isso significa
que ocorra muito mais barganha
Segue-se
barganha.
E DAS ORGANIZAES
outras a cada ao sua. Em outras palavras,

do grupo quanto a usual necessidade
quer tipo de conluio
torna qualquer
SOCIAIS
deixa cada uma delas muito ansiosa com relao s reaes das
po pode tentar fazer isso e exigir uma fatia maior do ganho grupal em troca do
apoio. Esse incentivo recusa de colaborao
DOS GRUPOS
diferenas
de cada membro
no bem-estar
de al-
guns ou de todos os outros membros do grupo. Isso pode ser mais bem entendido supondo-se
que um benefcio coletivo

55
inclusivo jjesteja
sendo provido
em
um grupo dessas dimenses
atravs de uma organizao
tando-se
se um membro do grupo parasse de pagar sua parte
o que aconteceria
do custo do benefcio
coletivo.
Se, em uma organizao
na, uma pessoa em particular

fruta, os custos
subiro
tribuies
primeiro
benefcio
situao
peque-
no qual o indivduo
falta de contribuio,
coletivo
fazendo
suas con-
poder no ser mais provido. Contudo,
talvez o
da cadeia se desse conta de que sua recusa em pagar algo pelo
coletivo poderia desencadear

se o benefcio
e ele pagasse
para cada um dos outros membros do
eles podero se recusar a continuar
e o benefcio
indivduo
razoavelmente
coletivo
esse processo
contribuindo
Portanto,
esse membro
para a obteno
Ou talvez no. Como em um oligoplio

racional
e de que ele ficaria em pior
no fosse mais provido do que se fosse provido
sua parte dos custos.
idia e continuaria
talvez mudasse
do benefcio
numa situao
coletivo.
de mercado,
Talvez.
o resultado
O membro
tratgico,
e embora a teoria dos jogos e outros tipos de anlise possam ser mui-
ma maneira
de um grupo desse tipo enfrenta um problema

deste captulo
parece no haver atualmente
es-
nenhu-
de obter uma soluo geral, vlida e exata para essa questo".
Qual ser o mbito dessa indeterminabilidade?
Provavelmente,
coletivo seria provido no caso de um pequeno grupo em que um membro ficasse

ficar sem o benefcio
coletivo,
nho todo o custo. No entanto,

que nenhum
melhoraria
de
mesmo que ele tivesse de pagar sozi-
o resultado seria incerto no caso de um grupo em
membro ficasse com uma parte do ganho trazido pelo benefcio
uma Assemblia
Legislativa
co-
que o oligoplio no contexto de mercado sob alguns aspectos

na poltica. Se a "maioria" de que vrios partidos necessita em
for vista como um benefcio
no pode obter a menos que outros partidos

mo. O custo
dos outros
outros,
que O congressista
partidos,
incluindo
porque
os eleitores
gostaria
tambm
coletivo
o desejem
se esses partidos
ganham
do congressista
derrotado,
- algo que um partido em particular
bastante prxi-
-, ento o paralelo
de evitar a aprovao
da lei desejada
algo com a legislao

perdem
pelos congressistas
deles,
freqentemente
algo. Mas, a menos que esteja dis-
posto a votar a favor da lei desejada pelos outros partidos, o congressista em questo no ter chances
de conseguir que a lei que seu partido deseja seja aprovada. Assim, o que ele teria de fazer seria trabalhar uma coalizo
Com congressistas
de outros partidos
importncia
para a consecuo
sobre os custos e ganhos de outros membros
a perceptvel
membro
contribuio
membros
a menos que haja coero
c tentar lev-Ias a votar pela lei que seu parti-
do quer ver aprovada. Ele, por sua vez, procuraria Ihes dar o mnimo possvel em troca, insistindo para
que moderassem
suas exigncias. Mas, dado que todo conchavador
em potencial utiliza essa mesma
incapaz
oligopolsticas
de prover-se
de um benefcio
coletivo
que pode prover-se de um benefcio

Ela depende
ta de contribuio
um grupo ter ou no condies
perceptvel,
membro
outro membro
portanto,
de qualquer
quando
nenhum
acordo seja logrado.
Isso bastante
similar situao
o resultado
final pode ser que
dos grupos oligopolistas,
j que todos
os membros do grupo desejam um preo mais alto e todos ganharo se restringirem sua produo para
atingi-to, mas eles podem no conseguir chegar a um acordo a respeito da partilha do mercado.
56
do n-
do grutomado
Um grupo cujos
F; menor do que C/V. em todos os pontos e o gru-
po no to grande a ponto de as aes de um membro no terem nenhum efeito perceptvel.

66. Um crtico amigvel me sugeriu que mesmo uma grande organizao preexistcrue poderia continuar
provendo
um benefcio
coletivo se realizasse
uma espcie
de plebiscito
entre seus membros,
deixando
claro que, se no houvesse um compromisso unnime ou quase unnime dos membros no sentido de
contribuir para o provimento do benefcio coletivo, esse benefcio no seria mais provido. Esse argumento, se o entendi corretamente,
equivocado.
Em tal situao.
o indivduo
saberia que se os outros
provesscm o benefcio coletivo ele desfrutaria dos ganhos tanto se fizesse alguma contribuio quanto
se no a fizesse. No teria, portanto, nenhum incentivo para assumir um compromisso,
a menos que
fosse requerido
um compromisso
razo o provimento
absolutamente
unnime de todos os membros ou que por alguma outra
ou no do benefcio coletivo dependesse
exclusiv)Jnente
bro poderia privar de grandes ganhos todos os outros membros

poder barganhar em troca de propinas. Mas, visto que quaisquer
possveis,
sem co-
No , contudo,
de um membro
no pode ser definida com tanta simplicidade.
indeterminvel
do grupo, Se
coletivo
s do nmero de indivduos
po. A relao entre o tamanho do grupo e a importncia
claramente
ou fal-
maior o grupo, menor a probabili-
cada partido
polticas
ou membros
membro seja perceptvel.
dizer que depende
do grupo te-
em um grau considervel,
se a promessa
barganhas
quaisquer
isto , se a contribuio
do grupo ter um efeito perceptvel
do grupo, j que quanto
dade de que a contribuio

acurado
e o grupo de dimenses
de se prover de um benefcio
ero ou indues externas depender
rigorosamente
comuns'".
coletivo - particularmente
de que dois ou mais membros
de determinado
mero de indivduos
coletivo no
induo externa que leve os
- entre o grupo to grande que acaba sendo definitiva-
nham ou no uma interdependncia
65. O resultado
Por contraste,
faa uma diferen-
certo que o benefcio
ou alguma
estratgia, o resultado imprevisvel: os conchavas podem dar certo ou podem no dar. Todos os partidos ficaro em melhor situao se o recurso do conchavo for empregado do que se no for, mas, como
lutar para obter as melhores
do grupo".
individual
do grande grupo a agirem em prol de seus interesses
A ltima distino
importante,
ou
para o grupo como um todo, ou para o nus ou ganho de qualquer
do grupo tomado individualmente,
ser provido
mente
para que sua contribuio,
do objetivo grupal surtisse um efeito per-
em um grande grupo no qual nenhuma
individualmente
64. interessante observar de passagem
anlogo ao conchavo interpartidrio
tivesse suficiente
sobre o nus ou o ganho de qualquer
o benefcio
com uma frao to grande do ganho total que sua situao, se comparada
ceptvel
de
incerto.
to teis, no nvel de abstrao
letivo grande o bastante para que tivesse interesse em prover o benefcio se precisasse arcar com todo o custo sozinho, mas que, ainda assim, fosse um grupo
pra de pagar pelo benefcio coletivo de que des-
perceptivelmente
grupo. Em conseqncia,
formal e depois pergun-
E DAS ORGANIZAES
de compromisso
fosse exigida de todos os membros,
de seu compromisso~
Mas,
ou se por alguma outra razao um
membro pudesse decidir sozinho se o grupo obteria ou no o benefcio
coletivo, ento um nico mem-
do grupo. Ele estaria em posio de

outros membros do grupo poderiam
empregar a mesma estratgia e ganhar tanto quanto ele, no haveria, nesse caso, nenhuma probabilidade de que o benefcio coletivo fosse provido. Ver novamente Buchanan & Tullock, op. cit., pp. 96-116.
57
2; J
't~
membros
tm graus muito desiguais
visa a um benefcio
pensador
por um benefcio
com relao ao seu custo ter mais condies
cio coletivo
coletivo e que
extremamente
de prover-se
onde o nmero
sem deixar
O mesmo
de empresas
padro prevalece
de ser um oligoplio
obter lucros supracompetitivos)

determinar
(e preservando,
de mercado
os atos individuais
de um ou mais membros
e grupos
mas sem
de mercado,
a possibilidade
Agora j possvel
no-inseridos:
a resposta
do grupo so perceptveis
especificar
ou uma organizao
ser necessria
se,
valer a pena fazer com que o benefcio
seja provido
mesmo que tenham de pagar o custo total sozinhos - pode se arranacordo grupal ou organizao.
mais amplamente
jado de provimento
do benefcio
o formal
e individual
e nem sequer um acordo grupal
obt-Io. Em qualquer
benefcio
coletivo
zao grupal.
grupo de dimenses
portanto,
coletivo,
informal
fil
sero indispensveis
pria estrutura
das aes individuais
e arranjos institucionais
cuidar para que as contribuies
de um membro
ou organi-
oligopolsticas,
de um grupo pode ser inOuenciada
do grupo, Um grupo previamente
ou a falta de contribuies
de qualquer
tem em qualquer
em termos do grau de informao

grupo, em vez de presumir
custos organizacionais
dos anteriormente.
os custos-recurso
no entanto,
gum grupo
ceptibilidade
atribui
muito mais importncia
artificial"
a uma pressuposta
do que a meu ver seria desejvel.
ou organizao
natural"
sejam divulgadas,
Portanto. defino a
que na verdade exis-
no afetada
por qualquer
capacidade
das aes de um indivduo
na luta por um benefcio

58
grupal
a informao
coletivo,
de criar uma "per-
exemplo
prtico de al-
para enfatizar
a per-
a capacidade
em parte pe-
e se manter. Isso chama
e mostra que esses custos
exceto no caso do menor tipo de gru-
pode ser capaz de prover um benefcio
envolvidos
de diversos
coletivo. Os
com o tipo de custos analisaacima envolviam
na obteno
preexistente,
do benefcio
de um
e quando
coletivo
do que os custos com que cada indivduo
os
que o
poderia ar-
ser preciso assumir custos adicionais para configurar

desse benefcio
coletivo.
e para coordenar
ou or-
So os custos de comuni-
do grupo, os custos de qualquer
os custos de criar, arregimentar
barganha
e manter um organizao-grupal
entre eles e
formal.
Um grupo no pode contar apenas com nveis infinitesimalmente

formal, nem mesmo de acordo grupal
com um dado nmero
somente
nveis de provimento
um acordo sobre a maneira como o nus ser repartido
nos de organizao
e ento
Nesses casos,
no h uma organizao
ganizar a luta pela obteno

cao entre os membros
j que sem dEm certos casos,
ser explicada
o levaram a se organizar
no devem ser confundidos
diretamente
que os cus-
houver no grupo e,
para algum outro propsito,

coletivo
do
so uma funo cres-
organizacional.)
As funes de custo consideradas

Quando
e orga-
assim os cus-
isso no signifique
j tero sido cobertos.
fora do modelo,
grupo deseja so maiores
No sei de nenhum
que tenha feito algo alm de melhorar
custos-recurso
organizado
diretos da obteno
coletivo.
aumentando
quanto mais integrantes
de um benefcio
po, no qual a ao unilateral
~~
distribuda,
para os custos organizacionais
car sozinho lucrativamente,
tipo de divulgao de informao ou outros acertos institucionais,

Esse ponto. juntamente
com muitos outros comentrios
valiosos, foi trazido minha ateno pelo professor Jerome Rothenberg, que,
ceptibilidade
a ateno
pode
e dos arranjos institucionais
uma "perceptibilidade
pela pr-
por exemplo.
um acordo ou
com os outros mem-
forem os custos totais de organizao,
de um grupo de prover-se
novamente
barganhando
de escala em um processo
membro do grupo, assim como
organizado.
o efeito da conduta de cada membro sobre os custos e ganhos dos outros membros.
impedindo assim que o trabalho do grupo fosse arruinado por falta de informao,
"perceptibilidade"
quanto maiores
no podem ser deixados
para
maiores do que essas, porm, nenhum
ou no grupo de dimenses
estabelecer
Alm disso, os integrantes
no grupo. (Embora
los motivos que originalmente
nem uma organiza-
que
do grupo total pode ter
Em sntese, os custos de organizao
esses custos de organizao
benefcio
67, A perceptibilidade
para continuar
um grupo j estar previamente
o nvel dese-
poder ser obtido sem algum acordo, coordenao
No grupo intermedirio
tero um incentivo
vida h economia
coletivo
Mas, sempre que haja um incentivo
No entanto,
do grupo total.
tos por pessoa tenham de aumentar
Um acordo grupal pode ser acer-
os custos ou para determinar
coletivo.
um subgrupo
tos com barganhas.
ficam com uma frao to gran-
sempre tender a ser mais difcil quanto maior for o tama-
bros at que a carga esteja esparsamente
ou uma coordena-
total que julgam
ao unilateral
subgrupo
uma
de do ganho
Pode no ser necessrio
nho do- grupo, porque quanto maior o grupo mais difcil ser configurar
para obter um benefcio coletivo. O menor tipo
tado para distribuir
grupal
cente do nmero de indivduos
quando
grupal.
t-
que por via de regra tero
j que uma subparte
de prover o benefcio coletivo.
organizao
nizar at mesmo
do grupo.
de grupo - aquele em que um ou mais membros
jar sem qualquer
condies
.~i]
para qual-
mas no exclusivamente,
no acordo ou organizao
ou organizao
de acordo e organizao,
maior o grupo, maior o nmero de membros
o grupo inteiro esteja organizado,
de
depender
maior for o grupo, mais ele precisar
de ser includos
pode aglutinar
para que um benefcio
possa ser obtido, deve haver ao menos coordenao
Quanto
quanto
de agir, sem coero ou indues
Isso claramente,
do grupo'".
funo do nmero de membros

o informal
portanto,
cita.
grupal (como deveria ser) a mesma para grupos inse-
ridos no contexto
quer outro membro
oligopolista
coletivo
varia um pouco de caso para caso. A chave para
se um grupo ter ou no capacidade

pelo interesse
em um contexto
que um setor industrial
onde dois ou mais membros devem agir simultaneamente
com-
do benef-
do que outros grupos com o mesmo nmero de membros,
essas caractersticas.
externas,
de interesse
que (em algum nvel de provimento)
informal.
pequeUm grupo
de membros deve ter um certo nvel mnimo de organiza59
UMA TEO//IA DOS GRUPOS SOCIAIS E DAS ORGANIZAES
j
o
OU
acordo,
mnimos
se tiver de ter algum. Por isso, h significativos
de organizao
para cada grupo. Qualquer
nizar para obter um benefcio
coletivo descobrir
nal mni mo que deve ser encarado,
iniciais
Quando
esse custo organizacional
ou mnimos
de um benefcio
tcnicos
mencionados
primeira
unidade de um benefcio
de algumas
unidades
subseqentes.
proporcionados
por um benefcio
totais absolutos
envolvidos
menos
provvel
possa ser obtida
neste captulo.
No importa
coletivo:
quantidade
uma quantidade
externos
que temos agora trs fatores
resses. Primeiro,
independentes,
porm cumula-
seus prprios
do grupo, menos adequada
ao grupal, e mais longe ficar o grupo de atingir o pon-
to timo de obteno
do benefcio coletivo, se que obter algum. Segundo, dado
maior for o grupo, menor ser a parte do ganho total que caber a
cada membro ou a qualquer

babilidade
pequeno subgrupo
de que algum subgrupo
ganhe o suficiente
com a obteno
gopolstica
(sem exceo),
do benefcio
do benefcio.
maior for o grupo, menor ser a probabilidade
que poderia
maior for o nmero
ajudar a obter o benefcio
de membros
portanto,
mais alta ser a barreira
benefcio
coletivo
do grupo,
coletivo;
mais custosa
a ser saltada
Em outras pade interao
Terceiro,
oli-
quanto
ser a organizao
e,
do
possa ser obtida. Por essas razes, quanto maior for o grupo
letivo, e os grupos
muito grandes
de coero
quantidades
os cus-
antes que alguma quantidade
mais longe ele ficar de atingir um ponto timo de provimento

ausncia
mnimas
ou incentivos
do benefcio
normalmente
do benefcio
no conseguiro
independentes
e externos,
co-
se prover, na
nem sequer
de
poderia
ou incentivos
concebvel.
mas. sem dvida.
ser provido de uma quantidade

externos.
Se
UI11
grupo muito pequeno

60
com sua obteno
crnpiricamente
desfrutasse
tem
atomi-
em competio
e a categoria
pura
"oligo-
irrelevantc,
de um benefcio
de um benefcio
em que um grupo
coletivo
sem coero
coletivo
to barato
mesmo que tivesse de pagar todo
no grupo
le membro
do incio ainda tem incentivo
para se esforar
mas o custo do benefcio
para que o benefcio
perma-
coletivo
seja provido.
correto dizer que o grande grupo est
agindo em proveito de seus interesses grupais, j que o nvel de obteno do benefcio coletivo seria
incrivelmente
subtimo. O nvel timo de provimento do benefcio pblico subiria cada vez que um
'.'lI'
.'
indivduo
entrasse
te, enquanto
no grupo, j que o custo unitrio
o ganho proporcionado
um novo membro
coletivo hipoteticamente
do benefcio
por cada unidade adicional
do benefcio
constan-
cada vez que
aumenta
entra nu grupo. O provedor original j n50 teria nenhum incentivo para prover mais
a menos que formasse uma organizao para partilhar os custos
medida que o grupo se expandisse.
r~~
r.1V
I\:i\.'
11:,
t~
?~
com os outros membros deste (agora grande) grupo. Mas isso implicaria
assumir os considerveis
custos
de uma grande organizao e no haveria um modo para que esses custos pudessem ser cobertos atravs da ao voluntria e racional dos membros do grupo. Portanto, se o ganho total proporcionado
por um benefcio
mente possvel
coletivo
excedesse
seus custos por um milhar ou
que um grupo grande conseguisse
prover-se
tivo, mas, em um caso assim, o nvel de provimento

nvel timo.
No fcil imaginar
mas um exemplo
possvel
exemplos
discutido
Contudo,
do benefcio
prticos
Especial'''.
seria fcil eliminar
definindo
todos os grupos que pudessem
milho de vezes,
quantidade
seria lgica-
do benefcio
que se encaixariam
nessa descrio,
"A Teoria do 'Subproduto'
at mesmo
prover-se de alguma
cole-
seria apenas uma frao mnima do
de grupos
na nota 94 do captulo
'Interesse
UI11
de alguma
esses casos excepcionais

quantidade
e a Teoria do
simplesmente
de um benefcio
coletivo
como "grupos pequenos" (ou dando-lhes outros nomes) e colocando todos os grupos que no pudessem prover-se de um benefcio coletivo em outra categoria. Mas essa via fcil deve ser rejeitada, pois
tornaria esta parte da teoria tautolgica e, portanto, imune a qualquer refutao. A argumentao aqui
teve a inteno de desenvolver a (sem dvida razovel) hiptese emprica de que os custos totais do
coletivo desejados
por grandes
grupos so grandes
o bastante
quena frao do ganho total que um membro de um grande grupo
muito pequena
empresa
de "competio
grupo,
Mas, mesmo em um caso assim. ainda no seria completamente
benefcio
coletivo".
se beneficiaria
e se ento milhes de pessoas entrassem
no prover O benefcio
grande
em que nenhuma
outra era chamada
dentro de um grande
um dos seus membros
outra afirmao
68. H um caso logicamcnte
ou grupo de empre-
constante, o agora grande grupo poderia ser provido de uma pequena parte desse benefcio
coletivo. Isso porque neste exemplo hipottico os custos permaneceram
inalterados e, portanto, aque-
sozinho -
coletivo para compensar
quantidade
que as aes de uma de-
atornizada" subdividia-se
"competio
em
de monoplio
necesse
menor ser a pro-
- e muito menos algum membro
tos de prover at mesmo uma pequena

lavras, quanto
que qualquer
a re-
a qualquer
que quanto
era chamada
outra empresa
E a situao
sobre qualquer
monopolstica
o custo sozinho,
inte-
quanto maior o grupo, menor a frao do ganho total grupal que
cada membro que atue pelos interesses
compensa
e competio
sobre qualquer
de mono-
artigo, a situao
independentes.
tivos, que podem impedir os grandes grupos de promoverem

receber
zada". A categoria
desse benefcio,
Naquele
no setor industrial
de "oligoplio".
um efeito perceptvel
mnima desse benefcio
terico preciso ao conceito

alm do conceito
em que as empresas so to poucas
las tm um efeito perceptvel

sas era chamada
mais altos forem os custos
de mercado.
possvel
separadarnente'", este autor
que deveria ser usado,
da estrutura
considerados,
Em um artigo que era origi-
mas que foi publicado
uma empresa
puro. As situaes
.'if
foram
dos grupos.
diziam que pode ser dado um sentido
que h somente
quo imensos sejam os ganhos
na obteno de qualquer
parte deste estudo,
plio puro, no estudo
dos outros fatores
de grupos
classificao
de grupo ou setor industrial,
fica evidente que o custo da
quanto
sem coero ou incentivos
Isso significa
que decorrem
a necessria
e seu co-autor
maiores sero esses custos
coletivo ser bastante alto com relao ao custo
ser que at mesmo
nalmente
coleti-
mnimo somado aos outros custos
coletivo,
anteriormente
Agora que todos os tamanhos

desenvolver
que h um gasto organizacio-
no importa quo pouco do benefcio
vo ele v obter. Quanto maior o nmero de membros,

mnimos.
custos iniciais ou
grupo que tenha de se orga-
emprica,
coletivo.
Pode haver excees
e portanto
prover-se de benefcios coletivos

cional de um de seus membros.
69. Olson & McFarland, nota 14.
podem ocorrer
(quantidades
o valor da peque o indivduo
a isso, como pode haver excees
situaes
mnimas,
61
para exceder
obter, de maneira
em que grupos grandes
no mximo)
a qualquer
conseguiriam
atravs da ao voluntria
e ra-
plio" tambm
ou diferenciado.
tinha duas subdivises,
conforme
o produto
fosse homogneo
cio coletivo,
Para grupos
inclusivos
de ser ligeiramente
ou fora do contexto
diferentes.
de mercado,
as categorias
nenhum
A situao anloga ao monoplio
puro (ou monop-
por definio,
snio puro) obviamente
aquela em que um nico indivduo,
fora do contexto
j que ningum
de mercado,
benefcio
visa a algum
mias ou deseconomias
plio de grupos
contexto
externas.
inseridos
de mercado:
po "privilegiado"
mesmo
algum benefcio
no mercado, h dois tipos diferentes
grupos "privilegiados"
sem econo-
para se esforar
ter incentivo
o benefcio
de grupos fora do
obtido sem nenhuma
" de que o benefcio
organizao
de qualquer
racional
mas que no tem tantos integrantes
ceber se outro est ou no ajudando

um benefcio
coletivo
a ponto de um membro
a prover o benefcio
coletivo.
fora do contexto
de merca-
de grupo "latente".
Ele se dis-
competio
atomizada
na situao
do o grupo muito grande que aqui ser chamado
no tm
possa ser para o grupo como um todo, o indivduo

a nenhuma
um incentivo independente e "seletivo" estimular
em um grupo latente a agir de maneira

coletivo.
no sentido de que aqueles
o que trabalha
pelos interesses
para a promoo
dos interesses
gativos ou positivos,
70. concebvel que um grupo "privilegiado"

possa no conseguir prover-se de um benefcio coletivo,
j que pode haver barganha dentro do grupo e essa barganha pode ser malsuccdida. Imagine-se um
ver o benefcio coletivo do que se o benefcio coletivo no fosse provido. ainda concebvel que
cada membro do grupo, sabendo que cada um dos outros tambm ficaria em melhor situao se procontribuir
para a obteno
letivo na errnea
entanto,
suposio
no parece
do que se nenhum
do benefcio.
Todos poderiam
de que de qualquer
muito provvel
manentemente.
71. "O carter da estrutura
numericamente
de ambas: cada uma das caractersticas
benefcio
maneira
coletivo
se recusar
tanto dos pequenos
ser explicado
quanto dos grandes
que no se unam organiza-
do grupo ou no contribuam
do grupo possam
nesse erro percomo uma mistura

ou se tornando
la-
essenciais das estru-
turas menores e das maiores - parcial ou alternadamcnte.

Isso explica a incerteza subjetiva no que se
refere deciso sobre a qual das duas categorias elas pertencem." Simmel, Sociologv ofGeorg Simmel.
pp.116-117.
de outras maneiras
ser tratados de forma diferen-
Esses "incentivos
seletivos"
podem ser ne- .
ou seja, podem coagir com alguma punio aqueles que no
arcarem com a parte dos custos da ao grupal
que Ihes foi alocada, ou podem

pelos interesses
positivos
para aqueles que agirem
ero dos membros,
seja pelo estmulo
cidas, ser chamado
aqui de grupo latente
chamados
de "latentes"
de recompensas
do grupo ", Um
grupais,
positivas
?;;
porque
a eles ofere-
tm um poder ou capacidade
72. Coero definida aqui como uma punio que deixa um indivduo
fora alocada
e no tivesse sido coagido.
Um estmulo
seja por co-
"mobilizado?". Os grandes grupos
em uma curva de indiferena
baixa do que ele teria ficado se tivesse arcado com a parte dos custos do benefcio
co-
grupos aparece no gru-
como um trao fragmentrio, ora emergindo, ora desaparecendo

tente, Assim, as estruturas intermedirias partilham objetivamente as caraterfsticas
1}:~:
sem a sua ajuda. No
do grupo continuassem
i ntermediria pode, portanto,
se recusasse
a ajudar a prover o benefcio
os outros o proveriam
que todos os membros
po intermedirio
fosse obtido,
se-
O incen-
ser estmulos
so, portanto,
grupo privilegiado
em que cada membro do grupo obtivesse uma parcela to grande do benefcio coletivo que ele ficasse em melhor situao mesmo que tivesse de pagar sozinho O custo total de pro-
coletivo
um indivduo
grupal. Em tais circunstncias
grupo latente que tenha sido levado a agir pelos interesses
o benefcio
que tra-
sobre o grupo como um todo, mas de maneira
te em relao queles que colaboram.
tingue pelo fato de que, se um membro ajudar ou no ajudar a prover o benef-
vesse sozinho
no tem
organizao
do grupo latente nem para arcar de qualquer outra maneira
tivo deve ser "seletivo"
benefcio
grupal". O
grupo anlogo
e,
Portanto, os grupos grandes ou "latentes"
letiva com relao aos seus membros, e no de forma indiscriminada.
no per-
ou organizao
ser obtido sem alguma coordenao
grupal
ele no
para pagar taxas contributivas
o prprio benefcio
Em tal grupo,
pode ser obtido ou pode no ser, mas nenhum
coletivo jamais
esforo
contribuio,
a ao grupal pode ser obtida somente atravs de um incentivo que opere, como
tipo.
zinho uma parte do ganho suficientemente

benefcio,
a qualquer
dos custos da ao coletiva necessria.
Somente
um grupo em que nenhum membro obtm sogrande para incentiv-lo a proves .o
Um grupo "intermedirio"
coletivo
com nenhum
coletivo seja
coletivo ser obtido e pode ser
grupal ou coordenao
para contribuir.
balhe pelos interesses
que ele tenha de arcar sozinho com todo o nus. Em um grupo
assim h uma pressuposio
perceptvel
no grupo reagir se ele no fizer nenhuma
nenhum incentivo
Um gru-
ou pelo menos
para que o benefcio
fazer uma contribuio
afetado e, portanto,
um indivduo no pode,
incentivo para agir para obter um benefcio coletivo porque, por mais valioso que
ao oligo-
e grupos "intermedirios".
um grupo em que cada um de seus membros,
um deles, tem um incentivo

provido
no-coletivo,
No mbito de tamanho correspondente
outro membro ser significativamente
nenhum ter razo para reagir. Assim, no grupo "latente"
tm
positivo
coletivo
Ia-
mais
que lhe
definido como qualquer recompensa
que deixa um indivduo que paga a parte dos custos do benefcio coletivo que lhe fora alocada e recebe a recompensa em uma curva de indiferena mais alta do que teria ficado se no tivesse arcado com
nenhum dos custos do benefcio e perdido a recompensa.
Em outras palavras: os incentivos seletivos
so definidos como sendo maiores em valor, em termos das preferncias/vantagens
de cada indivduo,
do que a parte dos custos do benefcio coletivo para cada indivduo.
Sanes e estmulos
de valor menor
do que isso no so suficientes para mobilizar um grupo latente. A res~to

de alguns dos problemas
da diferenciao
e definio de coero e incentivos positivos, ver A Ifred Kuhn, The Study of Society:
A Unified Approacli, Homewood, 111.,Richard D. lrwin, Inc. & Dorsey Press, Inc., 1963, pp. 365-370.
73. Deutsch tambm
usou o termo mobilizao
em um contexto
no o mesmo. Ver Karl Dcutsch, "Social Mobilization

Srience Review, LV, sei. 1961, pp. 493-514.
62
63
algo semelhante,
mas seu uso da palavra
and Political Development,'
American
Political
A L6GICA
tente para a ao, mas esse poder potencial

com a ajuda de "incentivos seletivos".
As probabilidades
uma das categorias
tativa de que o benefcio

ter certeza
s se pode concretizar
de a ao grupal ocorrer
recm-expostas.
coletivo
~..;"*
'i'~
DA AO COLETIVA
ou mobilizar
so de fato distintas
em cada
Em alguns casos, pode-se ter alguma expecou pblico ser provido.
de que (a menos que haja incentivos
seletivos)
Em outros,
pode-se
ele no ser provido.
E h ainda casos em que ele poderia tanto ser quanto no ser provido. De qualquer forma, o tamanho
possvel
um dos fatores determinantes
que a busca racional e voluntria
portamento
grupal.
de um modo melhor
A questo
Os grupos pequenos
formulada
bm qualitativamente
des associaes
GRUPAL
individual
seus interesses
gere comcomuns
do que os grandes.
no comeo deste captulo j pode ser respondida.
rece claro agora que os pequenos
existncia
de um interesse
iro promover
TAMANHO DE GRUPO E COMPORTAMENTO
para definir se ou no
diferentes
mas tam-
dos grandes grupos e que a existncia
de gran-
no pode ser explicada
de pequenos
Pa-
grupos so no apenas quantitativa

pelos mesmos
fatores que explicam
grupos.
a. A Coeso e a Eficincia
A maior eficincia
legiados"
dos grupos relativamente
e os "intermedirios"
observao
dos Grupos
- fica evidente
quanto pela teoria. Considere-se,
volva muitas pessoas,
Pequenos
pequenos
por exemplo,
cautelosas.
Todos gostariam
mas poucos estaro dispostos,
interesses
para que isso ocorra. E, embora presumivelmente
tes da reunio
confiveis,
tenham
um interesse
com muita freqncia
se algum
tomar decises
que a reunio
depressa,
e pela
uma reunio que en-
que por isso mesmo no conseguem
das ou suficientemente
- os grupos "privi-
tanto pela experincia
rpi-
termi nasse
estiver, a abrir mo de seus

todos os participan-
em que sejam tomadas
isso no ocorre. Quando
decises
seguras
o nmero de partici-
:,,~>:;':;,
I.i,
~~
dividuais
o participante
provavelmente
ser afetado
da mesma
tpico tem conscincia
no influenciaro
maneira
de que seus esforos
muito no resultado
pelas decises
da reunio
ticipante
\ll
decises
!~~:;
..
~;r>
pam (e talvez tambm para outras pessoas), e a contribuio
li
para a obteno
{~
:1~~
64
pantes grande,
~
N ,;;
1f
r.,:;~
in-
final e de que ele

tanto se se aplicar
muito quanto se se aplicar pouco no estudo do assunto em pauta. Assim, o partpico pode no se dar ao trabalho
de estudar
assunto da reunio quanto o estudaria se pudesse

da reunio so, portanto,
ou melhoria
for o nmero de participantes
benefcios
desses benefcios
to cuidadosamente
tomar as decises
pblicos
pblicos
sozinho. As
para os que dela particid~ cada partici pante
diminuir
quanto maior
da reunio. por essas razes, entre outras, que

65
as organizaes
recorrem
subcomits e pequenos
tendem a desempenhar
Essa observao
TAMANIIO DE GRUPO E COMPORTAMENTO
com tanta freqncia
ao pequeno
corroborada
por alguns interessantes
quisas. John James, entre outros, realizou um trabalho

e obteve resultados
seu trabalho
que respaldam
instituies,
O professor
pblicas
comits,
passo que nos grupos grandes
e privadas,
nacionais
de pes-
trabalho
sobre o assunto
de comprovar
malsucedida
quando o nmero de parceiros

das vantagens
muitos membros,
que em uma ampla variedade de
o parceiro
tabelecida
vos" tendem a ser muito menores
do que os grupos e subgrupos
o tamanho mdio do grupo "ativo" era de 6,5
uma parte preestabelecida
membros,
mdio dos grupos no ativos era de 14 mem-
letivo para os membros
bros. Esses subgrupos

secretrio
proferiu
concluso",
operavam
em um grande estabelecimento
espontaneamente
escreveu
a seguinte
ele, "de que os comits
espera ao, e relativamente
opinio
devem
estaduais
sabido
pessoal:
poderia ter contribudo.
cujo
incentivo
"Chegamos
dos Estados
mante - nos comits
e subcornits".
Unidos
bros, os subcomits
da Casa 7,8, o governo estadual
municipal
de Eugene
o trabalho
so de fato grupos
bertas de James:
(Oregon)
o professor
cinco era em geral superior".

pequenos
com mais eficincia

organizados
que os subcomits
seus milhares
pequenos.
do Se-
Um outro estudo
corrobora
que o desempenho
promover
do que os grupos grandes:

costumam
e utilizar
as desco-
~,
com
"Os grupos
reunir e empregar
pequenos
e centri-
todas as suas energias,
ao
I. John Jarnes, "A Preliminary Study of the Size Determinant in Small Group lnteraction", Ameriran 50'
ciologiral Review, XVI, ago. 195 I, pp. 474-477.
2. Bertrarn M. Gross, T/Je Legislative Struggle , New York, Mcflraw-Hill, 1953, pp. 265-337; ver tambm
Ernest S. Griffith, Congress, New York, New York University Press, 195 I.
3. Para uma argumentao leve e bern-humorada, mas de qualquer maneira til, sustentando que o comit
ou gabinete ideal deve ter somente cinco membros, ver C. Northcote Parkinson, Parkinson's LaIV, Boston,
Houghton Mifflin, 1957. pp. 33-34.
4. A. Paul Hare, "A Study of Interaction and Conscnsus in Different Sized Groups", American Sociologicn
Review, XVII,jun.
1952. pp. 261-268.
especficas
ministrao
nmero
coo
di-
seus prprios
interesses
de acionistas
annima
tambm
na sociedade
podem ilus-
O fato de que a administrao

e tem condies,
s custas dos acionistas
por vezes, de
surpreendente,
ten-
de poder legal para depor a ad-
- se ela estiver
em prol dos interesses
pequeno,
annima moderna, com
da administrao
comuns dispem
se assim o desejarem
realmente
em uma parceria grande".
do grande grupo.
a grande sociedade
dirigindo
a sociedade
anni-
da diretoria -, e visto tambm
que eles tm, como grupo, um incentivo para fazer isso. Por que, ento, os acionistas no exercem seu poder? Eles no o fazem porque, em uma grande socie-
I
a
,
dade annima
com milhares
de acionistas,
pico fizer para depor a administrao

que o acionista
qualquer
provavelmente
esforo que o acionista

ser malsucedido.
t-
E mesmo
tivesse xito, a maior parte dos retornos na forma de dividendos
1ft
'~
I
~
5. Georg Simrnel, The Sociology
of George Simmel, trad. amo Kurt H. Wolff, Glencoe, 111.,Frce Press, 1950.
p. 92. Em outra passagem Sirnmel diz que as sociedades socialistas - c0"l'0 que ele parece querer se
referir a grupos voluntrios que partilham suas rendas conforme algum princpio igualitrio - devem
ser necessariamente pequenas. "At o presente, os regimes socialistas ou quase-socialistas foram poso
sveis somente em grupos muito pequenos, e sempre falharam nos grandes" (I'. 88).
G. O argumento apresentado no precisa aplicar-se a parceiros que se supe sejam "parceiros adormecidos", isto , que provm somente capital. Nem leva em conta o fato de que em muitos casos cada parceiro responsvel pelas/sujeito a perdas de todo o grupo de parceiros.
~
66
pelo sucesso da empreitada
na grande sociedade
e a subordinao
a um pequeno
ma parcial ou totalmente
do grupo de
seus recursos
grupais so um benefcio
da parceria, e quando o nmero de parceiros aumenta,
do em vista que os acionistas
O socilogo Georg Simmel declarou explicitamente
podem agir com mais deciso
em que cada parceiro obtm
do retorno dos esforos
da administrao
pertencente
tende a controlar
fazem
controladas
Os ganhos de uma parceria
de acionistas,
trar as dificuldades
5,4 mem-
que realmente
A. Paul Hare, em experincias

constatou
annima
do Oregon 4,7 e o governo
5,33 Em suma, os grupos
grupos de cinco e de doze garotos,

que os grupos
James constatou
tem
ou contri-
grupal e espera obter sua parcela prees-
somente quando o nmero de parceiros
A autonomia
e nas assemblias
tinham em mdia, poca de sua pesquisa,
mais
Quando uma parceria
nota que seu prprio esforo
mas uma razo que pode ter um peso decisivo
ao ramo bancrio.
Unidos
muito grande, pode constituir
que cada um deles tem para trabalhar
tendem a perdurar
grandes quando se buscam pontos de vista, reaes
que no Congresso
de
mas que geralmente
minui. Essa sem dvida apenas uma das vrias razes pelas quais as parcerias
quando se
o poder reside em um notvel grau - um grau que a muitos parece alar-
nado dos Estados
petamente
bancrio,
ser pequenos
etc."l. Ao que parece esse tipo de situao no se restringe

amplamente
que no agem.
pequeno,
dos ganhos tanto se contribuir quanto se no contribuir com tudo o que
Em um dos casos que ele estudou,

ao passo que o tamanho
individual
com muito mais fre-
pode ser uma forma institucional
dos grupos pequenos.
buio no afetar muito o desempenho
"ati-
permanecem
vivel quando o nmero de parceiros
uma ilustrao
nenhuma
e locais, os grupos e subgrupos
essas energias
qncia em estado potencial'".

O fato de que a parceria ou sociedade
neste estudo - embora
com a inteno
Jarnes descobriu
resultados
emprico
a teoria apresentada
no tenha sido realizado
teoria semelhante.
grupo:
grupos de liderana so criados - e, uma vez criados, eles

um papel crucial.
GRUI'AL
67
: {
L
,~,
GRUPAL
,,,.~
dade pode portanto afundar at esse ponto, mas aparentemente

no mais abaixo [... ] Podese ler essa triste narrativa, contada com eloqncia, nas obras de todos os historiadores da
civilizao, de Spengler a Toynbee. A nica civilizao que no se despedaou totalmente
e preos de aes mais altos iria para o resto dos acionistas, j que o acionista
tpico possui apenas uma nfima porcentagem do enorme total das aes da sociedade. A renda da sociedade annima um benefcio coletivo para os acionistas, e o acionista que possui apenas uma porcentagem mnima do total das aes,
como qualquer membro de um grupo latente, no tem nenhum incentivo para trabalhar pelos interesses do grupo. Mais especificamente, ele no tem nenhum
incentivo para desafiar a direo da empresa, por mais inepta ou corrupta que
ela possa ser. (Este argumento, no entanto, no se aplica inteiramente ao acionista que quer para si prprio a posio e o dinheiro do diretor, pois nesse caso
ele no est trabalhando por um benefcio coletivo; significativo que a maioria das tentativas de depor conselhos administrativos de sociedades annimas
sejam iniciadas por aqueles que querem apropriar-se da direo da empresa.) As
sociedades annimas com um pequeno nmero de acionistas, em contraste, so
no apenas controladas de jure mas tambm de facto pelos acionistas, pois em
tais casos se aplicam os conceitos de grupo privilegiado ou intermedirio".
H tambm evidncias histricas que sustentam a teoria aqui apresentada.
George C. Homans, em uma das obras mais conhecidas das cincias sociais norteamericanas", assinalou que o pequeno grupo tem demonstrado muito mais durabilidade ao longo da histria que o grande grupo:
grupo, isto , no nvel de uma unidade
No nvel do [... ] pequeno

tando o nome que lhe dermos)
em que cada um de seus membros
te todos os outros. a sociedade
humana, ao longo de muitos milnios
que a histria
conseguiu
produzir
escrita
registra,
um excedente
dos benefcios
E a civilizao
veio da cristandade
greco-rornana
medieval
O fato estarrccedor
ocidental,
por um certo perodo,
[... ] as organizaes
[ ... ] boa parte da tccnologia
seu caminho
foi at mesmo perdida
que pro-
pequenos grupos a prpria condio
situao
o todo so-
por falta da coo-
para coloc-Ia em prtica [... ] a civilizao
ascendente,
11;I
mergulhou
muito semelhante
quela a partir
na qual a hostilidade
mtua entre os
para a coeso interna de cada um deles [... ] A socie-
desesperadamente
ansiosos com relao
isso.
se manter coesa".
A afirmao de Homans de que os grupos menores so os mais durveis

bastante convincente e com certeza refora a teoria desenvolvida aqui. Mas a que
ele tira desses fatos histricos no totalmente compatvel com a abordagem do
presente estudo. Seu livro se centra na seguinte idia: "Vamos expor o nosso argumento ainda uma ltima vez: no nvel do pequeno grupo, a sociedade sempre
conseguiu coeso. Inferimos portanto que, para que a civilizao se mantenha,
ela deve reter [...] alguns traos do pequeno grupo"!", A concluso de Homans
depende da pressuposio de que as tcnicas ou mtodos do pequeno grupo so
mais eficientes. Mas isso no necessariamente verdadeiro. Os grupos pequenos, ou "privilegiados", esto em uma posio mais vantajosa j de sada, porque alguns ou todos os seus membros tero um incentivo para se esforar a fim
de que tudo corra bem. Isso no vale para o grande grupo. No grande grupo os
incentivos que concernem ao grupo no concernem tambm automaticamente aos
indivduos do grupo. Portanto, no se segue que, pelo fato de o grupo pequeno
ter sido historicamente mais eficiente, o grupo grande possa evitar o fracasso copiando os mtodos do pequeno. O grupo "privilegiado" - e sob esse aspecto tambm o grupo intermedirio - esto pura e simplesmente em uma posio mais
'I
I
.~
I'~
t~
t~
'ti
W{
:O,~I
1'[
7. VerAdolph A. Berle Jr. & Gardiner C. Means, 77/e Modern Corporation and Private Property, New York,
Macrnillan, 1932; J. A. Livingston, The Amerlran Stockholder, New York, Collier Books, 1963; P.Sargent
Florcnce, Ownership, Control and SIICC<!.'".' of Large Companies, London, Sweet & Maxwell, 1961;
William Mennell, Takeover, London, Lawrence & Wishart, 1962.
8. George C. Hornans, The HIIIIIOI/ Group, New York, Harcourt, Brace, 1950.
b. Problemas das Teorias Tradicionais

A opinio de Homans de que as lies dos grupos pequenos deveriam ser
aplicadas aos grupos grandes tem muito em comum com a pressuposio na qual
se baseia grande parte das pesquisas sobre grupos pequenos. Uma vasta quantidade de pesquisas sobre o pequeno grupo tem sido feita nos ltimos anos, boa
1,:;;
~,:~
68
e nos sentimos
vantajosa".
todas as civili-
formais que articulavam
aos poucos em uma Idade das Trevas, em uma situao
ocidental,
[Mas] No nvel da tribo ou do grupo, a sociedade sempre conseguiu
Assim como a ndia e a Chi-
e tambm a nossa civilizao
que, depois de florescer
perao em grande escala necessria

da qual ela iniciara
tm tendido
bem-sucedida.
[... ]
zaes, cxceto uma, se esboroaram

cial se despedaaram
uma organizao
eram civilizaes.
diretamen-
a mais do que aqueles
se manter coesa [... ] Esses grupos
que caracterizam
[... ] o Egito antigo e a Mcsopotmia

na clssicas.
social (no impor-
pode conhecer
a nossa civilizao
,',
;,'
~~,
~J"
.~
~
!(~
;'1
9. Idem, pp. 454-456. Ver tambm Neil W. Chamberlain, General Thcory of Eronomir
Proress, NcwYork,
Harper, 1955, especialmente pp. 347-348, e Sherman Krupp, Paliem in Organization Anatysis. Filadlfia, Chilton. t96I, pp. 118-139 e 171-176.
10. Homans, op. cit., p. 468.
li. A diferena entre grupos latentes e grupos privilegiados ou intermedirios somente um dos vrios
fatores responsveis pela instabilidade de muitos imprios e civilizaes antigas. Eu mesmo apontei
outro desses fatores em um livro ainda a ser publicado.
69
parte delas baseada

tais podem
ser diretamente
uma multiplicao
gos sociais,
aplicados
as distines
de acordo
traadas
de grupos que tenham
pequeno
e privilegiado
As distines
emendas.
Em sua forma
medida
comuns
desde que os membros
apresentada
A teoria tradicional
em associaes
ram ou se tornaram
e primrios
mais especializados,
nos grupos costumava
desempenhar
foram sendo assumidas
Mas, se devemos
ento como se d o aliciamento
dvida,
rejeitar
a descabida
estrutudeclina-
nessas grandes e
funes a serem desempe-
medida que os grupos pequenos e primrios
ou declinam.
para os indivduos
E o desempenho
por eles favorecidos
essas funes.
das associaes
voluntrias
equivoca-se
existncia
de grupos menores.
e precisa ser modificada

Essa controvrsia
empricas,
voluntrias
funcionais
fortalecida
daqueles
qentemente
crucial
a anlise tradicional.
em harmonia
em grandes
o grau de consenso.
no presente
das
com as evidncias
organizaes
voluntrias
sugere".
Esse aspecto
quase sempre
mas se houver
aqui pode ser usada
envolve a questo
do consen-
de grupos ou organizaes,
de forma implcita)
Se houver muitos
e voluntrio,
incompleta
lgicas explicadas
a respeito da coeso
se supe (embora
esforo coordenado
que explicam
pelo fato de que a teoria tradicional
no est em absoluto
Nas discusses
da mesma ma-
Isso sugere que a teoria tradicional
luz das inter-relaes
A teoria
dessas grandes organizaes
H ainda outro sentido no qual a anlise desenvolvida

so grupal.
podem presurnivel-
para si mesmos.
por fatores distintos
que indicam que a participao
para modificar
no
membro de um
ao supor de forma implcita
neira que os grupos pequenos o fariam, A existncia

principalmente
desempenhem,
e agir no sentido de de-
primrios
vantajosas
que os grupos latentes agiro para cumprir propsitos

deve ser elucidada
pos-
possam ser, no h por
se organizar
grupos
funes
e benficas
para qualquer
que essas funes
J os pequenos
para desempenhar
desacordos
fre-
que o ponto
srios,
no haver
um alto grau de concordncia
respeito do que se quer e da forma de obt-I o quase certo que haver ao grupal
eficiente".
s vezes o grau de consenso
como se fosse o nico fator
discutido
noo de um "instinto
dessas funes, sem
pode trazer ganhos para grande nmero de pessoas.
nhos constituir
da
por grandes associa-
de membros
H reconhecidamente
nhadas pelas grandes associaes

se tornam mais especializados
- isto , ao fato de que,

primitivas
Por mais importantes
mente agir a fim de desempenhar

tradicional
associaes
afiliao a tais associaes
que supor que um grupo latente conseguir

sempenhar
voluntria
quo vantajosas
que se espera que as grandes
incentivo
grupo latente!'.
que, no importa
muito menor do que a teoria tradicional
as funes que a mirade desses peque-
grupal"
voluntrias?
afirma que a prevalncia
das sociedades
es voluntrias.
novas associaes
modernas
se deve "diferenciao
moderna
ne-
universali-
luz das mesmas causas.
em desenvolvimento
que os grupos pequenos
a (suposta)
de uma grande associao
A resposta
sam ser as funes

h nenhum
associaes
tambm que a explicano primeiro captulo
nas sociedades
a teoria tradicional
essas funes?
estudo.
enfatiza
voluntrias
voluntria
do grupo
individuais.
neste estudo sugerem
das sociedades
universal,
ou de outra, e o grupo re-
grupos e as grandes organizaes
na associao
ral" caracterstica
coleti-
ao passo que o grupo grande e latente no
voluntrias
mais elaborada,
e o
comum e coletivo. Porque o grupo
seus interesses
desenvolvidas
dade de participao
o "intermedirio"
incerta, ao menos em se
de uma maneira
seus interesses
explica os pequenos
Mas, se que
tem uma boa chance de que a ao volun-
coletivos,
das associaes
cessita de algumas
psiclo-
outros que no o tamanho que eles de-
um interesse
sero preenchidas
sejam livres para promoverem

o tradicional
Alguns
que o pequeno grupo
presumem
essa pressuposio
(ou intermedirio)
pode agir conforme
atravs de
pode contar com o fato de que suas necessidades
tria resolva seus problemas
participao
polticos
e ainda mais criao
experimen-
meramente
aqui entre o grupo "privilegiado",
tratando
pequeno
grupos
com leis mais ou menos similares.
tm algum significado,
vas provavelmente
resultados
por um fator de escala".
e cientistas
com o grande em aspectos
vem se comportar
almente
a grandes
desses resultados
socilogos
to parecido
"latente"
na idia de que seus (convenientes)
GRUPAL
Mas iro esses ga-
um incentivo afiliao,
13. Claro. que no h aqui nenhuma
insinuao
de que todos os grupos possam
necessariamente
ser ex-
plicados luz de seus interesses monetrios ou materiais. A argumentao

do presente trabalho
requer que os indivduos tenham desejos apenas monetrios ou materiais. Ver nota 17.
14. Mirra Kornaravsky,
"The Voluntary Associations
of Urban Dwellers",
Ameriran
Sociological
no
Review,
XI, dez. 1946, pp, 686-698; Floyd Dotson, "Patterns ofVoluntary

Membership among Working Class
Families", American Soriological Review, XVI, out. J 951, p. 687: John C. SCOlt Jr., "Mernbcrship and
Participation
in VoIuntary Associations",
American Sociological Review, XXII, jun. 1957, p. 315: e
Murray
Hausknccht,
Tlie Joiners - A Sociologiral
Description
ofvoluntary
/vssociation
Membership
in lhe United States. Nova Iorque, Bedrninster
Press, 1962.
15. Ver Hare, "Study of Interaction and Consensus", op. cit.: Rayrnond Cattell, "Concepts and Methods in
the Measurement of Group Syntality", em A. Paul Hare, Edward F. Bergaua & Robert F. Bales (orgs.),
12. Kurt Lewin, Field Theory in Social
& John W. Thibaut,
The Social
A. Paul Hare, "Study of Interaction

G/1d
Political Beliavior,
Princeton,
Change ; New York, Harper,
Psycholog
of Groups,
and Consensus",
N .J., Princeton
op. cit., pp. 261-268:

University
70
195 I, pp, 163-164; Harold H. KeIley
New York, John Wiley, 1959, pp. 6, 191-192:

Sidney Verba, Small Groups
Press, 1961, pp. 4, 14,99-109
e 245-248.
Small Groups,
Evanston,
Ncw York, Alfred A. Knopf, 1955; Leon Festinger,
111.,Row, Peterson,
Group Standards",
Peterson,
A Theory of Cognitive
1957; Leon Festinger, Stanley Schachter
em Dorwin Cartwright
1953; David B. Truman,
The
&Alvin Zander (orgs.), Group

G(}\'emlllell/al
71
Proress,
Dissonance,
& Kurt Back, "The Operation of

DyIlWIl;CS,
Evanston, IIl., Row,
New York, Alfred A. Knopf, 1958.
determinante
._ ....-.
", poderiam
de relevo no que se refere ao ou coeso grupal. Claro que no
resta dvida de que uma falta de consenso

ao e coeso
grupal.
no que se refere
cientes
adversa a quaisquer
Mas disso no se segue que um consenso
ao desejo pelo benefcio
coletivo
de obt-I o, sempre trar a consecuo
grupo grande
perspectivas
perfeito,
,caso
de
tanto
quanto aos meios mais efi-
tendncia
o.-
lo
cotidiana
>
~
~
di& nem debilita
este estudo parte da
tkilo que
pressuposio de que h consenso perfeito. Trata-se, sem dvida, de uma pres-
mesmo que haja consenso
suposio
no-realista,
consenso
perfeito
a ao racional
como de outras coi-
e voluntria
obtidos luz dessa
porque, se mesmo com
no habilita
um gr~J~<:grande e
deve se sustentar
no mundo real, onde o consenso

est absolutamente
entre os obstculos
geralmente
ti.VOS
-+'$
i1~
incom-
Embora
respeito,
a expresso
amizade
motivadas
"status socioeconrnico",
sociais sua faculdade
indivrduo
pode ser colocado
recalcitrante
mica e posio
rentes.
grupal,
possa haver contudo
o deve ser considerada.

bros de um pequeno
cio coletivo
fossem
contribua
um incentivo
grupo de pessoas
tambm amigos pessoais,
micamente
cial poderia
dos outros, eles poderiam,
com esse tipo de conduta,

pesar
mais na balana
ou pertencessem
destruio
incentivo
da teoria
similar!",
de maneira
em The Functions
of the Executive,
Press, 19:18. pp. 1:19-160. e, do mesmo autor. "Functions
in Formal Organizations",
em Organiuion
a ao em prol do interesse
da auto-estima
and Management,
comum
e aqueles
aod Pathology
Cambri-dge.
que no O fazem.
que ocorre quando uma pessoa sente que abandonou
que contriburam
para a consecuo
de um benefcio
o cdigo moral no poderia ajudar a mobilizar
rudes morais podem mobilizar
Harvard
um grupo latente somente
Mesmo
no
grupal, o fator
d>:
culpa
ou a
seu cdig-o moral afe-
para o grupo tanto quanto
os que
um grupo latente. Repe iindo:
as ati-
na medida
em que provm
incentivos
sele-
tivos. A adeso a um cdigo moral que obriga aos sacrifcios necessrios para obter um beneficie coletivo mio precisa ncccssariarneme,
portanto, contradizer nenhuma das anlises deste estudo. Na verdadc, esta anlise expe a necessidade
em um benef-
de tal cdigo moral ou de algum outro incentivo
seletivo.
Em nenhum ponto deste estudo, no entanto. nenhuma fora moral ou incentivo desse tipo ser utilizado para explicar qualquer um dos exemplos de ao grupal que sero estudados, H trs razes para
isso. Primeiro, no possvel obter provas empricas das meti "aes que se escondem por trs da ao
ao mesmo clube
mesmo que ganhassem
que apiam
no contriburam.
o nus de prover esse benefcio co-
perder socialmente
Systcms
taria aqueles
real. Se os mem-
de qualquer pessoa. Definitivamente

no possvel dizer se determinado
indivduo agiu: por motivacs moraisou por outras razes em um caso especifico. Basear-se em explicaes morais poderia tornar
algo econo-
com ela, e a perda so-
do que o ganho econmico.
Chester I. Barnard, "The Economy of Incentives",
Harvard University
os indivduos
de um interesse
que tivesse um interesse
que tambm podem ser analisados
caso em que as atitudes morais determinam se uma pessoa ter ou no uma conduta
crucial que a reao moral funciona como um "incentivo seletivo". Se o sentimento
social para que ele d sua contribui-
E bvio que uma possibilidade
social, e alguns membros do grupo pusessem

letivo nas costas
nas discus-
entre posio econ-
para a realizao
Alguns estudiosos
pode
17. A.lm dos incentivos monetrios e sociais. h tambm incentivos erticos. psicolgicos. morais e muitos
mais. Esses tipos de incentivos s podem levar um grupo latente a obter um benefcio coseuvo porque
sAo ou podem ser usados como "incentivos seletivos", isto , porque tm a faculdade de distinguir
entre
social e psicolgico.
de que, num caso em que no haja nenhum
para que um indivduo
para o centro do crculo privilegiado.
entre os indivduos:
e o que colabora
Adml"iJlmli,'e Behavior, New York, Macrnillan. 1957. especialmente

pp. 115-117. Tenho uma dvida
para com Edward C. Banfield por suas teis sugestes a respeito de incentivos sociais e teoria organizacional.
pos-
social, no h dvida de que as duas coisas so s vezes dife-
A possibilidade
econmico
de distinguir
no ostracismo,
Univcrsly Press, 1948, pp. 207-244; Petcr B. Clark & Jarnes Q. Wilson, "Incentive Systenas: A Theory
'of Orgnnizalions".
Adtninistrative Srienre Quartal)', VI, sei. 196 I, pp. 129-166; e Herbert A. Simon,
usada com freqncia
ses sobre status, sugira que possa haver uma correlao
no contra-
Se faz algo, fortalec-Ia,
neste estudo.
natureza dos incentivos
16. Vcrespccialmente
tambm por um desejo de
de fundo
de seus
~f;'tt:
individuais.
no so, com certeza, os nicos incentivos
e outros objetivos
sociais ao grupal, contudo,
a anlise desenvolvida
trOS tipos de incentivos
c. Incentivos Sociais e Comportamento Racional
prestgio,
a companhia
pessoal e auto-estima.
social e aceitao social so beneficias individuais, no-coletisociais so "incentivos seletivos", isto , so incendo tipo que pode ser utilizado para mobilizar um grupo latente. da prpria
,,~rSUlIUS
sveis. As pessoas algumas vezes sentem-se
valoriza
social
j que a observa-
e recompensas
ser convidado
ao grupal que se devem a uma falta de con-
econmicos
podem ser eficientes,
no pro-
do clube
slalUS
.:' .;Cnmbridgc,
Os incentivos
desses incentivos
sua pane
de excluso
Qrganiz.acional ressaltaram, com razo, que os incentivos sociais devem ser analisados de maneira muito semelhante aos incentivos monetrios!". E h ainda ou-
ausente. , portanto, muito importante
senso no grupo e os que se devem a uma falta de incentivos
existncia
vos. Sanes
para atingir suas metas coletivas, ent~~l!!r.:t!orj, :s-s-CfF'-~'"
pleto e com freqncia

distinguir
de consenso,
muito rara. Mas os resultados
so, por isso mesmo, muito mais slidos
latente a se organizar
cluso
Na verdade,
dado que a perfeio
sas, na melhor das hipteses

pressuposio
perfeito.
Esses recursos
mostra que a maioria das pessoas
e racional dos membros
do grupo,
social" para lev-I os a cumprir
da meta grupal, sob a ameaa
amigos e colegas e zela pelo seu status social, prestgio
a que o grupo se organi-
ze para atingir seus objetivos atravs da ao voluntria
a "presso
! 'oMO no a cumprissem.
do objetivo grupal. No caso de um ~
e latente, no haver nenhuma
empregar
de consecuo
GRUPAL
a teoria impossvel
haver suficicnies
Seus amigos
de ser testada.
explicaes
Segundo, nenhuma
fundamenladas
73
72
y~
explicao
desse tipo se faz necessria.
dado que
em outras bases para todo tipo de ao grUlpal que ser
A LGICA
DA AO
Em geral, a presso social e os incentivos

grupos de tamanho menor, em grupos pequenos
bro possa ter um contato
industrial
tos contra
o "trapaceiro"
vo geralmente
admirado
mais produtivo,
razes para essa diferena

ro, no grupo
grande
induzidas
perfeitamente
competiti-
cada pequeno
e latente
cada membro
, por definio,
os outros membros,
grupo grande ningum
grupos
no se ver afetado
crifcios
em favor da realizao
que lhe couberem
tando ao caso do produtor

todos os outros
rural, evidente
fazendeiros
socialmente
o mesmo
Portanto,
no h por que supor que os incentivos
de um grupo latente a obter um benefcio
sociais
grupos federados)
a satisfazer
dncias
Ele no
pelo benefcio coletivo.

levariam os membros
coletivo.
considerado. E, terceiro, a maioria dos grupos de presso organizados trabalha explicitamente por ganhos para si, no por ganhos para outros grupos, e nesses casos seria pouco plausvel atribuir a ao
grupal a qualquer cdigo moral. Os incentivos ou motivaes morais para a ao grupal foram discutidos no para explicar algum exemplo especfico de ao grupal, mas para mostrar que sua existncia
no tem por que contradizer a teoria oferecida aqui, e se em algo a afeta no sentido de refor-Ia.
Os incentivos erticos e psicolgicos, que podem ser importantes em grupos familiares e de amigos,
poderiam ser analisados Iogicamente no mbito de trabalho da presente teoria. Mas grupos "afetivos"
como os familiares e de amigos podem ser estudados de maneira muito mais proveitosa com tipos completamente diferentes de teorias, j que a anlise desenvolvida neste estudo no enfoca muito esse tipo
de grupo em particular. Sobre as caractersticas especiais dos grupos "afetivos", ver Verba (nota 12),
pp. 6 e 142-184.
74
coletivo tm de ser fecontudo, que os incen-
no pequeno grupo e s desempenham

de
o bastante para serem classificados

so, portanto,
incentivos
duas vezes abenoados:
econmicos
a trabalharem
como "privi legiaeles tm ao seu
como, talvez, incentivos

pela consecuo
sociais que
de benefcios
coleti-
por outro lado, sempre tem um nmero de memque eles se conhecessem
uns aos ou-
tros, e no provvel (exceto quando se trata de um grupo formado por pequenos
";:1,
que ele possa se utilizar
ao seu interesse por um benefcio
na histria
dos Unidos
acharia que o grupo social dentro do qual mede e exerce seu status teria muito
a ver com o grupo com o qual ele partilha seu interesse
incentivos sociais seletivos para
em um benefcio
bros maior do que aquele que permitiria
no tem como
produto.
de
das metas coletivas do todo
no grande grupo quando este uma federao
vos. O grupo grande e "latente",
das metas do seu grupo. Vol-
que um fazendeiro
que vendem
ser
para fazer com que os membros
menores.
podem levar seus membros
se no fizer os sa-
prover
estas podero
que empregam
principalmente
que represente
ou federativa
constituintes,
de grupos menores, O ponto mais importante,
dispor no somente
e o grupo no ser ipso facto um grupo de amigos. Assim,
central
para a consecuo
as organizaes
dos" e "intermedirios"
todos
sociais
um grupo latente interessado
Os grupos pequenos
perfeito, ou para um mem-
tem como conhecer
grupo contribuam
um papeI de certa importncia
em
organizaes
seus incentivos
tivos sociais so importantes
Primei-
ou abusar de outro membro com um
via de regra, um indivduo
conhecer
deraes
porque sua ao no seria decisiva em nenhuma circuns-
em qualquer
em uma srie de pequenos grupos, cada um dos
para as pequenas
a utilizar
mobilizar
para bai-
to pequeno
servio
grupal. Portanto,
muito de um modo ou de outro. Por-
bro de algum outro grupo latente, desprezar

tncia. Segundo,
por seus competido-
o que tem o status mais alto. H talvez duas
algo sem sentido para um concorrente
ato egosta e antigrupal,
algum
rural, por exemplo, sabe
de atitudes entre grupos grandes e pequenos.
sociais podem ser perfeitamente
grupo como um todo. Se a organizao
incrernen-
relao ao total que seus atos no contaro

tanto, pareceria
geralmente
que vende mais e que mais contribui
xar os preos do setor, geralmente
o grande
que consegue
uma comunidade
GRUPAL
quais com suas razes para se unir aos outros em uma federao
suas vendas s
o empresrio
e citado como um bom exemplo
E COMPORTAMENTO
a ao grupal em um grupo latente. o caso do grupo "fe-
um grupo subdividido
competitivo
res. Quem quer que tenha observado
derativo":
DE GRUPO
um caso em que os incentivos
de provocar
perfeitamente
Na verdade,
e sua produo
que o fazendeiro
H, contudo,
capazes
possa haver fortes ressentimen-
que reduz seus preos para aumentar
no existe tal ressentimento.

tar suas vendas
sociais funcionam somente em

o bastante para que cada mem-
face a face com todos os demais. Embora em um setor
com apenas um punhado de empresas
custas do grupo,
TAMANHO
COLETIVA
dos setores industriais
que confirmam
esse ceticismo
de presses
sociais que o ajudariam
coletivo.
H, por certo, muitas evi-
perfeitamente
competitivos
com relao s presses
dos Estasociais em
grupos grandes. Se essa concluso de que a fora das presses sociais varia enormemente
entre grupos
teoria tradicional
pequenos
das organizaes
e grandes
vlida,
ela debilita
ainda mais a
voluntrias'P.
18. H, contudo, outro tipo de presso social que ocasionalmente
pode ser eficaz. Trata-se da presso social

que gerada em primeira instncia no atravs de laos de amizade, mas atravs dos meios de cornunicao de massa. Se os membros de um grupo latente forem de alguma maneira continuamente bombardeados com propaganda sobre o grande mrito de tentar satisfazer ao interesse comum em questo, talvez ao cabo de algum tempo possam se desenvolver presses sociais no totalmente diferentes
daquelas que podem ser geradas em um grupo em que todos os membros tm contato pessoal uns com
os outros, e essas presses sociais podem ajudar o grupo latente a obter o benefcio coletivo desejado.
Contudo, um grupo no tem como financiar uma campanha propagandstica desse tipo se j no estiver organizado. e talvez ele no lenha como se organizar sem recorrer propaganda. Portanto, essa
forma de presso social provavelmente no , via de regra, suficiente em si mesma para habilitar um
grupo a atingir suas metas coletivas. Parece improvvel, por exemplo, que haja muitas perspectivas
75
Alguns crticos podero objetar que, mesmo que a presso social no exista
no grupo grande ou latente, no se segue da que o comportamento
completa-
embora
mente egosta
organizaes
ce pressupor,
sociais,
ou maximizador
seja necessariamente
as pessoas
conceito
de lucros, que o conceito

significativo.
nomistas
aqui oferecido
atribuir
se sustenta
porque esse conceito
vimento
ao mercado. O conceito de grupo grande ou latente
quenos
recebem
tanto se o comportamento
de seus membros
- desde que seja "racional",
ainda assim ele no iria contribuir
de nenhum benefcio
soal no seria perceptvel.

fazendeiros
sacrifcio
acima dos seus prprios
tido. Ele procuraria

para
perceptvel
no sentido estrito do
tentasse
derado
estivesse
conter
Um
nico fazendeiro
necessariamente
dos outros
restringir
sua proque esse
Esse fazendeiro
racio-
to ftil e sem sen-
desprendido
que
no
qualquer
o tratamento
neste estudo.
sero perseguidos
anlise anterior
mas das explicaes
de comportamento
tradicionais
de mais elaborao.
O principal
ciocnio
bsica deste estudo concordar

no se organizaro
ou latentes
e pe-
ser ataques
embora sugiram
que algu-
voluntrias
podem
para se aceitar a linha de ra-
com a idia de que os grupos grandes
para uma ao coordenada
de que, como grupo, tm uma razo para faz-Io,

dadeiro
no pretendem
grupal,
requisito
e no anterior, de-
que os grupos grandes
sobre as grandes associaes
precisar
atravs de meios
neste captulo
separado
Esses argumentos
ou
embora
meramente
pelo fato
isso poderia ser ver-
no caso de grupos menores.
A maior parte do restante deste trabalho

e tentar
provar que a maioria das grandes
dos Unidos
problemas,
tm precisado
desenvolver
ligados afiliao
tratar
instituies
e participao
das grandes organizaes
organizaes
econmicas
especiais
de seus membros,
dos Esta-
para resolver
suscitados
os
pela
consi-
do que um santo - mesmo por aqueles
sua produo,
centrado
para um
mas em ambos os ca-
e aqueles que se sacrificam
sobre grupos grande e latentes,
que
infinitesimalmente
com um balde, assim como possvel
por melhorias
im-
feitos ao com-
por conseguinte,
nos prprios
no
interesses,
de sucesso em um programa que pretenda persuadir fazendeiros a promoverem seus interesses por meio
de uma restrio voluntria de sua produo atravs de uma campanha propagandstica. a menos que
haja alguma fonte cativa de fundos para financiar tal campanha. Portanto. essa forma de presso social gerada pelos meios de comunicao de massa no parece ter muita probabilidade de ser uma fonte importante e independente de esforo coordenado para a realizao de um interesse comum. Alm
disso. como j foi assinalado. a Nao-Estado. com toda a lealdade emocional de que dispe. no
consegue se sustentar sem compulso. Por conseguinte. no parece provvel que grandes grupos privados possam se sustentar somente atravs da presso social.
76
ou no-egostas,
grupos
no sentido de que seus ob-
larga escala de seus objetivos.
tem efeito
com um balde seria mais provavelmente
um comportamento
seja racional,
nos grandes
digno de elogio. Um homem que
talvez no recebam sequer os elogios normalmente

generoso e desprendido.
Essa argumentao
pes-
de maneira que o efeito fosse percep-
considerado
elevar os preos limitando
sos o efeito seria imperceptvel,

perceptveis
portamento
para ningum.
ajudar. Sem dvida, possvel diminuir
nvel de um rio transbordante
implica
no iria necessariamente
comportamento
uma inundao
seus
para o pro-
os interesses
que fosse, no faria um sacrifcio
um louco ou um excntrico
tentando
que colocasse
exercer sua filantropia
algum.
por completo
racionalmente
do produto de seu setor, pois ele saberia
muitas vezes sequer
for ego-
ou pblico, j que sua contribuio
no teria um efeito perceptvel
nal, por mais desprendido

tvel
coletivo
Um fazendeiro
duo para elevar os preos
sejam eles egostas
com tais grupos". O
coerente
dos indivduos
eficientes e adequados sua consecuo.

Os argumentos acima, tericos e factuais,
ao menos justificar
egosta e maximizador
termo. Mesmo que o membro de um grande grupo desprezasse

pessoais,
no pressupe
jetivos,
do tipo aqui considerado
veriam
sta quanto se for desprendido

interesses
de presses
Mas essa crtica ao
fosse absolutamente
que o comportamento
de lucros que os eco-
o comportamento
costumam
Mesmo na ausncia
podem agir de uma maneira desprendida.
de grupo latente no pertinente,
necessariamente
de grupo latente pare-
tal comportamento
nico requisito
GRUPAL
19. As organizaes com propsitos primariamente econmicos, como os sindicatos. as organizaes rurais e outros tipos de grupos de presso. normalmente afirmam que esto servindo aos interesses dos
grupos que representam. e no que so acima de tudo organizaes filantrpicas para ajudar outros
grupos. Assim. seria surpreendente se a maioria dos membros desses "grupos de interesse" sempre
desprezasse seus prprios interesses individuais. Um grupo de interesse essencialmente egosta normalmente no atrairia membros completamente desprendidos, Portanto. o comportamento centrado nos
prprios interesses pode de fato ser comum em organizaes do tipo das analisadas aqui. Para argumentos inteligentes sustentando que a ao centrada nos prprios interesses regra geral na poltica.
ver James M. Buchanan & Gordon Tullock, The Calculus (!{ COII.I'elll. Ann Arbor, Univcrsity of
Michigan Press, 1962. pp. 3-39. Ver tambm o interessante livro de Anthony Downs, Ali Economic
Theory of Democracy, New York, Harper, 1957. pp, 3-35.
77

Aula 3 - Mancur Olson

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aula 3 - Mancur Olson

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PulJ-h- ~~

e o poder dos grandes

vam de seus xitos lobsticos,

grupos de presso organizados

sendo na verdade um subproduto

li vro sejam extradas

tes para o socilogo

e para o cientista poltico quanto para o economista.

portanto, usar a linguagem

as concluses do estudo so to relevanda economia

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

sempre que pos-

acharo uma ou duas breves passagens

mas todo o resto do livro dever

claro ao leitor, seja qual for seu background disciplinar.

ou em nome dele se do atravs de uma organizao,

O ponto lgico para iniciar qualquer

Mas existem organizaes

de uma maneira genrica

de todos os tipos, formas e tamanhos,

simples que poderia

tm em sua maior parte negligenciado

obras que abordam

e h ainda a dvida sobre

o assunto sob uma tica econmica.

Jacob Marschak, "Elernents for a Theory of Teams'', Management

que de fato ca-

de teorias das organizaes.

Scieure, I, jan. 1955,1'1" 127-137;

L. Davis, Derision Processes,

Science, VI I, jan. 196 I. pp. 101 - I 30. De Oskar Morgenstern,

G. March & Herbcrt A. Simon,

Sem dvida, algumas

Isso deve parecer bvio, ao menos da perspectiva

podem, por ignorncia,

e esse fator pode reduzir severamente

A idia de que as organizaes

"Os homens cumprem

unidos tendo em vista uma vantagem particular

aos propsitos da vida;

parece ter-se constitudo

a um grupo no tanto pela sensao

ra, Harold Laski, cientista

es existem para realizar propsitos

algo atravs desse pertencer?'.

ponto pacfico que as "associa-

que um grupo de pessoas tm em cornum'P,

neste estudo aquele que supostamen-

se espera que lutem

a ateno para o caso em que uma organizao

tempo aps ter perdido

sua razo de ser apenas porque

o] Soria! and Eronomir

NewYork, Oxford University Press, 1947, p. 318.

est vivendo s custas dela,

& Alvin Zander,

com O "grupo cornunnl".

sobre afetos pessoais, relacionamentos

podem. ser defendidos,

por aes individuais

alguma, ou no ser capaz de promov-to

quando h interesses comuns

na maior parte da lite-

cas, mas ela no particularmente