Philosophie : Questions-types

1re partie
Introduction
1. Nous vivons les uns cts des autres, mais aussi les uns
avec les autres. Expliquez comment ces deux formes de
relation avec autrui sont la source de deux traditions
morales et donnez les principales caractristiques de ces
deux traditions.
Vivre les uns cots des autres signifie partager de nombreuses
ressources, certains naturelles (ex : leau, lair, ), dautres artificielles
(ex : les routes, largent, ) cela correspond aux morales dontologiques
tant dfinies comme la recherche de rgles permettant de coexister en
se respectant mutuellement. Elles sinterrogent sur toutes les normes que
tout le monde doit respecter.
Vivre les uns avec les autres signifie nouer des relations destime,
damiti ou mme damour mais aussi des relations de conflits. Nous
agissons toujours en prsence de lautre et cette prsence joue le rle
dun miroir nous incitant nous interroger sur ce que nous faisons. Cela
correspond aux morales axiologiques tant dfinies comme la
connaissance dun tat jug parfaitement rond auquel il faut tendre.
Morales dontologiques
-

recherchent des rgles

permettant aux hommes de
coexister en se respectant
mutuellement
sinterrogent sur les normes
que tout homme doit
respecter lorsquil agit
agir moralement = agir
conformment au devoir
moral (en grec, deon =
devoir)
morale = prescription dune
loi ou dun ensemble de lois
contrainte pour notre
volont : morales impratives
laction morale est laction
juste (conforme la loi)

Morales axiologiques
-

Fondent la morale sur la

connaissance dun tat jug
parfaitement bon auquel il
faut tendre (tat de perfection
subjective)
Action morale = action bonne
= action conforme un idal
dune vie russie
Le bien = un idal que
lagent doit sefforcer dtre,
les valeurs dont il doit faire
preuve (en grec axios = ce
qui a de la valeur)
Lidal moral = ralisation de
la nature humaine : morale
attractive
Souvent: identification du

=> Kant

bien et du bonheur =>

eudmonisme
=> Aristote

2. Prsentez succinctement les traits fondamentaux des

trois principales traditions morales.
Morales
dontologiques

Morales axiologiques

Morales
consquentialistes

- Recherchent des
rgles permettant
aux hommes de
coexister en se
respectant
mutuellement

- Fondent la morale sur

la connaissance dun
tat jug
parfaitement bon
auquel il faut tendre
(tat de perfection
subjective)

- Morales CSQ :
thiques de la
responsabilit

- Sinterrogent sur les

normes que tout
- Action morale =
homme doit respecter
action bonne = action
lorsquil agit
conforme un idal
de vie russie
- Agir moralement =
agir conformment
au devoir moral (en
grec, deon = devoir)
- Morale = prescription
dune loi ou dun
ensemble de lois
- Contrainte pour notre
volont : morales
impratives
- Laction morale est
laction juste
(conforme la loi)

- Le bien = un idal
que lagent doit
sefforcer dtre, les
valeurs dont il doit
faire preuve (en grec
axios = ce qui a de la
valeur)
- Lidal moral =
ralisation de la
nature humaine :
morale attractive
- Souvent:
identification du bien
et du bonheur =>
eudmonisme

=> Kant
=> Aristote

- Laction est un moyen

permettant la
ralisation dune fin
qui est indpendante
de lacte lui-mme
=> la moralit de
laction dpend de
son efficacit ou de
son utilit
- La fin justifie les
moyens => thories
rvolutionnaires
- Morales axiologiques
+ consquentialistes
= morales
tlologiques
Mais:
- idal subjectif
auquel il sagit de
correspondre le plus
possible >< raliser
un tat objectif
extrieur lagent
- extriorit de la fin
par rapport lagent
=> morales
impratives

- Thorie
consquentialiste du
juste et thorie
consquentialiste du
bien.

=> lutilitarisme
3. Laction morale est-elle, selon vous, laction juste, laction
bonne ou laction utile ? Prcisez ce qui distingue
La manire de concevoir laction morale peut tre laction juste,
laction bonne ou laction utile. Cela dpend de notre manire de
concevoir les choses.
Si lon conoit laction morale comme tant laction juste, cela veut dire
quon est partisan de la morale dontologique (dfinition : question 2)).
Si lon conoit laction morale comme tant laction bonne, cela veut dire
quon est partisan de la morale axiologique (dfinition : question 2)).
Si lon conoit laction morale comme tant laction utile, cela veut dire
quon est partisan de la morale consquentialiste (dfinition : question 2)).
4. Quelle est la diffrence entre une morale attractive et une
morale imprative ? Comment ces deux types de morale
comprennent-ils la possibilit dune action immorale ?
Une morale imprative simpose nous, il faut la respecter. Ce sont
par exemple les normes. Cette morale est une contrainte pour notre
volont, nous ne respectons pas naturellement la loi morale. Par ex : les
morales dontologiques sont des morales impratives.
Dans la morale attractive, lhomme souhaite agir moralement
puisquil est naturellement attir par le bonheur.
5. Quelle diffrence y a-t-il entre une norme et une valeur ?
Tout dabord, les normes que nous devons respecter seront prnes
par la tradition dontologique. En ce qui concerne la tradition axiologique,
elle tudiera les valeurs dont nous ferons preuve. (Une tradition qui
prendrait en compte les normes serait un moment ou un autre oblige
de prendre galement en compte les valeurs et vis-vers-a).

Lnonc dune norme est un jugement prescriptif. Une norme est,

en effet, une obligation qui pse sur lagent et dont le respect est, en
principe, dordre binaire : soit on satisfait aux conditions poses par la
norme, soit on ne satisfait pas ces conditions et la norme nest pas
respecte.
Un jugement de valeur par contre consiste en une valuation
relative un idal. La conformit une valeur nest pas dordre binaire :
on fait toujours plus ou moins preuve dune valeur et il est toujours
possible de dvelopp encore plus une valeur dont on fait dj preuve.
REMARQUE : Une thorie de la norme peut par consquent tre considre
comme tant moins exigeante quune thorie du bien (respect des
valeurs). Alors que la thorie du bien renvoie un modle de perfection
laquelle on peut aspirer mais quil est impossible datteindre
dfinitivement, une thorie de la norme correspond un modle
sufficientiste : il suffit de respecter lensemble des devoirs prescrits pour
satisfaire pleinement ces obligations morales.
6. Deux traditions morales distinctes peuvent tre qualifies
de tlologiques. Lesquelles et pourquoi faut-il malgr
tout les distinguer ?
(Tlologique provient du terme telos qui signifie le but ou la fin en
grec).
Les morales consquentialistes et axiologiques sont toutes les deux
articules autour de la notion fin , mais elles lui donnent une
signification totalement diffrente. Il importe par consquent de les
distinguer.
Le but (ou la fin ) auquel aspire une morale axiologique
consiste en un idal subjectif auquel il sagit de correspondre le plus
possible. Lagent doit agir autant quil le peut de la manire dont il agirait
sil parvenait tre ce modle parfait. La morale axiologique enjoint agir
conformment ce modle ds prsent, elle nenjoint pas agir de la
manire qui nous permettrait ultrieurement tre parfaitement vertueux.
Une morale consquentialiste, quant elle, voit dans laction un
moyen permettant la ralisation dune fin qui est indpendante de lacte
lui-mme. La moralit de laction est entirement dtermine par son
efficacit dans la ralisation de la fin vise ( la fin justifie les moyens )

 Axiologique : la fin signifie un idal objectif, un but en

travaillant sur soi.
Consquentialiste : la fin signifie un tat objectif extrieur
lagent.

Exemple simple pour diffrencier la morale axiologique et la morale

concquentialiste : Imaginons quune morale axiologique affirme que la
vie bonne est celle de lamant fidle. Cela signifie-t-il que lagent doit
sefforcer dtre fidle ds le dbut dune relation amoureuse ou quil doit
faire en sorte quil devienne fidle ds que possible ce qui signifie
multiplier les aventures dans un premier temps afin dassouvir son besoin
de sduction ? Seule la premire possibilit est conforme aux exigences
dune morale axiologique. La seconde relverait dune forme de morale
consquentialiste peu plausible.

7. Quest le ralisme moral et quoi soppose-t-il ? Quest ce

qui distingue lempirisme du rationalisme ?
Le ralisme moral se caractrise par lexistence, cot du monde
matriel ou au sein de celui-ci, dun monde moral possdant une existence
par lui-mme.
La thorie platonicienne est lexemple par excellence dun tel
ralisme moral. Pour Platon, le monde sensible ntait, en effet, quun
simple reflet du seul monde vritable, le monde des Ides parmi lesquelles
le Bien tait lide suprme.
Relve galement du ralisme moral les thories qui assimilent le
bien la production dun certain type de sensation comme, par exemple,
le plaisir ou celles qui, la suite dAristote, voient dans le Bien
laccomplissement de lessence de lhomme, cest--dire de son tre
vritable.
Un ensemble intermdiaire de thories morales est compos des
thories, comme les religions, qui fondent le Bien sur la volont des sujets
supra humains. Un tel Bien conserve une ralit indpendante des
hommes mais il est dj conu comme laffirmation dune volont plutt
que comme une ralit substantielle. Disme moral : le Bien est fond
sur la volont de sujets supra humains.

Les morales non ralistes (donc qui sopposent au ralisme moral)

peuvent tre considres comme une forme de lacisation des morales
distes. Elles estiment que le Bien (ou le Juste) na pas de ralit
indpendante de son affirmation par la volont humaine. Cest le
Contractualisme moral : le Bien (ou le Juste) na pas de ralit
indpendante de son affirmation par la volont humaine. Cest de laccord
des volonts subjectives que nat lobligation comme dans un contrat
juridique.
Rationalisme : la raison dispose en elle-mme des ressources
suffisantes pour atteindre une connaissance morale.
Il faut faire abstraction des donnes sensibles et ne compter
que sur les seules ressources de la raison.
Empirisme : la raison doit tre complte par lexprience.
La raison est un outil qui doit servir faonner les donnes
de lexprience afin de les gnraliser en un savoir thorique. Une
morale empiriste sappuiera donc sur des lments susceptibles
dtre perus par la sensibilit des agents (leurs sentiments,
motions, dsirs )
Lexprience est toujours faite dans le cadre dune situation
particulire et les connaissances qui en sont issues ne sont donc
valables que pour cette situation. (Critique du rationalisme)

8. Estimez-vous que lide dune connaissance morale

universelle a un sens ?
Cela dpend comment on comprend morale universelle.
Si par morale universelle on parle des prtentions quont les
diffrentes morales de fournir une connaissance morale universelle, alors
la rponse est oui, lide dune connaissance morale universelle un sens.
Par contre, si par morale universelle on veut dire quil existe une
seule morale cense ou correcte de par le monde, alors la rponse est,
mon sens non. En effet, il existe normment de morales diffrentes et il
est impossible de dire si une est mieux que lautre. Les morales varient
dune communaut lautre, dune culture lautre, dune personne
lautre, Voil pourquoi il est impossible de trouver une seule morale qui
pourrait correspondre lentiret de la population. Nous sommes
fondamentalement tous diffrents, nous avons la limite chacun notre
propre morale, notre propre manire de concevoir la manire dont nous

devons nous comporter. Voil pourquoi, dans ce cas de comprhension-ci,

nous ne pouvons pas dire quil existe une connaissance morale
universelle.
Il existe nanmoins des tensions entre les philosophes qui affirment
lexistence de principes moraux universels et ceux qui considrent que ces
principes ne peuvent tre que particuliers. En effet, certaines personnes
pensent quil existe des principes fondamentaux que chacun doit inclure et
respecter dans sa morale, sa manire de se comporter. Par exemple les
droits de lhomme nont-ils pas une valeur universelle ? Il est difficile de
rpondre non, cependant, chacun sa faon de concevoir les choses
9. Distinguez le relativisme moral et le communautarisme.
Existe-t-il un lien entre le relativisme et le scepticisme ?
La tradition communautarienne estime que ce nest que relativement
la culture communautaire particulire que la moralit dune action peut
tre value. Les communauts possdent, en raison de leur histoire et de
leurs traditions, une culture qui leur est propre et qui dfinit un ensemble
de valeur et didaux partags par les membres de cette communaut. Ce
nest ds lors que relativement cette culture communautaire que la
moralit dune action peut tre value.
La monte de lindividualisme menace lintgrit des communauts
culturelles. La tradition communautarienne rcuse luniversalisme parce
quelle croit que des valeurs ne peuvent tre partages que par des
communauts relativement troites afin que leurs membres aient
suffisamment de points communs pour possder les mmes convictions.
Le relativisme moral dsigne (dans son sens gnral) la doctrine selon
laquelle la validit dune morale est toujours relative un rfrent donn.
(Le communautarisme est donc une forme de relativisme dont le rfrent
est la culture dune communaut).
Dans un sens plus troit, le relativisme moral dsigne la thorie selon
laquelle les jugements moraux sont lexpression de la subjectivit des
individus et donc que toute comparaison entre ces jugements est
impossible et dnue de sens. Le rfrent est ici lindividu. Il nexiste donc
plus de valeurs communes.
Le relativisme moral est fortement li au scepticisme. Le relativisme est
gnralement la consquence :
- Dun scepticisme ontologique : il nexiste pas de valeurs morales
universelles.
- Dun scepticisme pistmologique : mme si des valeurs morales
universelles existaient, nous ne pourrions pas les connatre

Dun scepticisme communicationnel : mme si nous pouvions connatre

les valeurs morales universelles, nous ne pourrions pas dmontrer aux
autres la validit de cette connaissance.

10. Quest ce qui diffrencie les lois morales des lois

physiques ?(1) quelle condition la morale est-elle
possible ?(2)

(1)Kant distingue ces deux lois :

-

Les lois physiques sont les lois daprs lesquelles tout arrive.

Les lois morales sont les lois daprs lesquelles tout doit arriver, mais
ne tenant compte pourtant encore des conditions qui font que souvent
ce qui doit arriver narrive pas. La simple dfinition des lois morales
implique par consquence, que certaines actions peuvent chapper au
dterminisme des lois physiques. Si tout dans le monde tait
entirement dtermin par les lois de la nature, il ny aurait pas place
pour une rflexion morale. Il ny aurait pas de sens sinterroger sur ce
que nous devons faire puisque nous nagirions jamais que comme nous
aurions
naturellement
t
dtermins

agir.
(2)La possibilit de la morale exige ainsi lide de la libert, lide que
notre comportement nest pas la simple rsultante de nos instincts
naturels, que nous disposons dune conscience qui nous permet de
prendre distance par rapport notre nature et de rflchir la
manire dont nous devons agir.
Les lois morales nont de raison dtre que si nous somme libre, elles
ne sont donc pas une restriction notre libert.
Les lois morales = les lois de la libert, lensemble des lois que nous
devons suivre en exerant notre libert. (Kant considre mme que
nous ne sommes rellement libres que lorsque nous respectons les
lois morales.)

(Rponse trouve p.23/24)

2nde ide de rponse :

Kant diffrentie les lois morales et physiques par le fait que :
Les lois physiques sont les lois daprs lesquelles tout arrive

Les lois morales sont les lois daprs lesquelles tout doit arriver, mais en tenant
compte pourtant encore des conditions qui font que souvent ce qui doit arriver
narrive point.
Les lois morales impliquent donc que certaines actions puissent chapper
aux lois physiques, en effet dans un monde o tout serait prdtermin par les
lois physiques, les lois morales ne pourraient exister. Il ny aurait pas de sens de
sinterroger sur ce que nous devons faire car nous saurions toujours agir de la
manire dont nous aurions naturellement t dtermin agir.
La morale ne peut donc tre possible que dans un monde o le
comportement humain, notre comportement est libre et non pas diriger par des
instincts naturels. La morale exige cette ide de libert, cette conscience que
nous nous devons de possder et qui nous permet de prendre une certaine
distance par rapport notre nature et de rflchir la manire dont nous devons
agir.
Les lois morales nont donc de raison dtre que parce que nous sommes
libres, elles peuvent tre aussi considres comme les lois de libert, lensemble
des lois que nous devons suivre en exerant notre libert. Kant rajoutera mme
que lhomme ne sera vritablement libre que sil suit ces lois morales.

11. Rgulirement des dcouvertes scientifiques

humilient lhomme. (1) En quel sens ces
humiliations mettent elles en question le projet mme
dune philosophie morale ?(2)
Dcouvertes :
1. Hliocentrisme : Lhomme nest pas le centre du monde. (Copernic)
2. Evolution des espces : lhomme nest rien dautre que le cousin
loign du singe. (Darwin)
3. Linconscient : lhomme nest pas matre de lui-mme. (Freud)
Ces dcouvertes constituent une forme d humiliation pour
lhumanit. La dernire nous rvle qu lintrieur de lhomme, au plus
intime de soi, il y a un autre qui gouverne secrtement ses actions
apparemment les plus libres et les plus volontaires.
Ces humiliations remettent en question le projet mme dune
philosophie morale, dans le sens o certaines choses (notamment les
dcouvertes) chappent au pouvoir de notre raison.
(Rponse trouv p. 24.)

2nde ide de rponse :

Lorsque lon parle de la distinction entre ces lois physiques et ces lois
morales, on est en droit de se demander si nous sommes effectivement libres ou
plutt entirement dtermins par les lois physiques. Les multiples dcouvertes
scientifiques (dans le domaine de la gntique) semblent affirmer cette
deuxime ide. Ainsi que la grande dcouverte de linconscient par le clbre
Freud.
Ces dcouvertes semblent bien mettre en doute lidal philosophique
dune conscience sinterrogeant librement sur ce quelle doit faire. Ces
dcouvertes peuvent tre perues comme une humiliation pour lhumanit de
mme que lhliocentrisme de Copernic et lvolution selon Darwin.
Freud viendra par la suite ajouter une troisime humiliation lhomme, non
seulement il ne sera plus le maitre dun monde dont il se croyait le centre, non
seulement il ne sera rien dautre que le cousin loign dun singe. Mais en plus,
Freud rajoute que lhomme nest mme pas maitre de soi, qu lintrieur, au plus
intime de soi, il y a un autre qui gouverne secrtement ses actions soi-disant
les plus libres et le plus volontaires.
Ces dcouvertes constituent dont une objection cette libert absolue qui
conoit lhomme comme un tre dsincarn. Elles mettent donc bien en question
cette ide de philosophie morale qui prsume justement cette libert dagir et de
rflchir que possde chaque tre que nous sommes

12. Quest le fait de la morale ? (1) En quoi est-il

caractristique dun raisonnement transcendantal ? (2)
(1)Le fait est que, lorsque nous agissons, nous nous concevons comme
des tres pouvant agir conformment leur volont. Nous ne
pouvons pas ne pas prsupposer que nous sommes libres lorsque
nous agissons de manire rflchie. Aux difficults thoriques que
soulve la question de la ralit de la libert, soppose ainsi
lvidence pratique de la ncessit de prsupposer la libert. Que
nous soyons libres ou non, on doit prsupposer ltre pour agir.
(2)Un tel raisonnement est un raisonnement transcendantal. Pour
Kant, le fait de la libert (=le fait que nous nous pensons libre, c'est-dire non pas un fait empirique dmontrant la ralit de la libert,
mais un fait de raison) se confond avec le fait de la morale.
(Voir prcision chapitre sur Kant)
(Rponse trouve p. 25)
2nde ide de rponse :

Le fait de la morale est li au fait de la libert. Le fait est que nous nous
concevons comme des tres pouvant agir conformment leur volont. Nous ne
pouvons pas ne pas prsupposer que nous sommes libres lorsque nous agissons
de manire rflchie. La ralit de la libert soppose en effet lvidence de la
ncessit de se prsupposer libre. Que nous soyons libres ou non, il nous suffit de
nous considrer comme tel pour agir.

Ce raisonnement est transcendantal ce qui signifie que le fait de nous penser

libre ne dmontre pas la ralit de cette libert. Ce nest pas un fait empirique
mais bien un fait de la morale.

Chap.1 : La tradition axiologique Aristote et les morales

eudmonistes

1. En quoi les morales axiologiques lient-elles la question

morale celle de lidentit de lagent ?
Les morales axiologiques sont les morales qui rpondent la question
que dois-je faire ? et pour lesquelles cette question est essentiellement
dpendante de notre conception de ce qui constitue une vie bonne et
heureuse. Pour ce faire, il faut se questionner sur la vie quil faut mener
pour tre heureux, sur la vie que nous souhaitons avoir et donc sur la
personne que nous voulons tre ainsi que sur les valeurs que nous
considrons comme importante. Les morales axiologiques lient donc ainsi
la question morale (que dois-je faire ?) celle relative notre identit. Ce
lien est assur par les valeurs puisque lidentit dune personne dfend
fondamentalement des valeurs qui orientent son action et qui forment sa
conception du bien. Lhomme ne peut tre heureux quen vivant
conformment ses propres valeurs ; il nprouvera de satisfaction envers
sa vie entire que sil est en mesure de raliser ce qui a de la valeur pour
lui.
2. Que faut-il entendre par eudmonisme ? En connaissez vous
plusieurs formes et quelles sont leurs diffrences ?
Eudmonisme vient dun mot grec signifiant bonheur.
Leudmonisme dsigne un modle dthique pour lequel laccs au
bonheur est le but suprme de lactivit humaine, il dsigne le mode

dexistence accomplie vers lequel lhomme tend partir de sa situation

concrte et du monde dans lequel il vit.
Suite cette dfinition, on pourrait se dire que toutes les morales
sont eudmonistes, en effet, aucunes ne pourrait songer que lhomme
pourrait consciemment et volontairement poursuivre son malheur.
Cependant, les morales expliquent ce concept de bonheur diffremment.
Car mme si tous les systmes philosophiques reconnaissent que le
bonheur est laspiration naturelle de lhomme, ils ne font pas pour autant
du bonheur le but vers lequel doit tendre toute action, pour peu quils
ntablissent pas une adquation entre Bien et Bonheur.
3. Selon Aristote le bonheur
Comparez avec Kant.

est-il

objectif

ou

subjectif ?

Selon Aristote le bonheur est la fois objectif et subjectif :

Objectif : le but ultime de chacun de nous est le bonheur. En effet, qui que
nous soyons, aussi diffrent que lon puisse tre, nous tendons tous vers
un souverain bien identique, Le Bonheur.
Tous les idaux dune vie heureuse ont selon Aristote des caractristiques
communes malgr leurs diffrences (caractristiques, question n4)
Subjectif : la vision du bonheur peut varier dune personne lautre en
fonction des circonstances dans lesquelles elle se trouve. La dfinition du
bonheur change en fonction des cas et des individus. La morale
eudmoniste est subjective car le moteur de laction y est laspiration
subjective au bonheur.
Comparaison :
Pour Kant, le bonheur est galement trs subjectif. Le libralisme, courant
n de lhritage kantien, considre que les valeurs selon lesquelles nous
vivons relvent des choix individuels et quil faut saffranchir des normes
universelles.
(p.29, assez compliqu comprendre.)
4. Quelles sont les caractristiques du bonheur selon Aristote ?
-

Subjectivit du bonheur :

Le bonheur est subjectif car sa dfinition varie selon les cas et les
personnes. Il peut galement varier pour la mme personne en fonction
des circonstances dans lesquelles elle se trouve.

Ex : Si je suis malade, je ferai de la sant le bonheur suprme ; Si je suis

pauvre, cest vers la richesse que je tendrai toutes mes forces.
La morale eudmoniste est donc subjective car le moteur de laction y
est laspiration subjective du bonheur : Je juge de la sincrit de mon
action par rapport ce qui Mest le plus cher, ce qui Maccompli en
perfection et non pas par rapport une norme transcendante.
-

Objectivit du bonheur

La morale aristotlicienne est aussi objective car elle fait tendre laction
morale vers un souverain bien identique pour tous : le bonheur.
Elle est galement objective parce que Aristote dtaille les
caractristiques qui doivent tre communes tous les idaux dune vie
heureuse.
Leudmonisme aristotlicien se situe pour ainsi dire part gale entre
une thique objective et une thique subjective.
-

Autosuffisance du bonheur

Le bonheur doit tre voulu pour lui-mme et non pas pour autre chose
(contrairement dautres vertus comme lhonneur, le plaisir ou
lintelligence qui sont des biens que nous choisissons assurment pour eux
mme mais aussi en vue du bonheur car cest par leur intermdiaire que
nous pensons devenir heureux.) Par contre, le bonheur nest jamais choisi
en vue de ces biens, ni dune manire gnrale dautre chose que luimme.
Seul donc le bonheur peut tre la fin suprme de nos actions car cest
la seul fin que nous ne voulons que pour elle-mme. Le bonheur est
qualitativement distinct des autres fins humaines (il comprend tous les
biens sans en tre en en particulier parmi ceux-ci) Leudmonisme
dAristote est donc une morale qualitative.
Cette autosuffisance du bonheur signifie donc quil rend la vie dsirable
par lui-mme, que nous navons besoin de rien de plus que le bonheur
pour estimer que notre vie est bonne. (Attention, il ne faut pas confondre
autosuffisance avec gosme.) Cette autosuffisance ne signifie pas que la
seule chose qui proccupe lagent est son bonheur personnel et quil se
dsintresse du bonheur des autres.
-

Le bonheur comme la ralisation de sa fonction

La morale aristotlicienne est fonde sur un principe mtaphysique

selon lequel la fin de toute chose dpendrait de son essence. Ce principe
signifie que la fin laquelle doit tendre lhomme est dtermine par son
essence, par sa nature, par ce quil est.

Dans sa mtaphysique, Aristote insiste sur lidentit de la fonction et de

la fin dun organe. En effet un organe est fait pour ce quil fait (ex : La
fonction de lil, cest de voir, et la vision est aussi ce en vue de quoi lil
existe.) La fin que lhomme doit quant lui poursuivre pour mener une
vie russie est la ralisation de sa fonction : lhomme sera heureux sil
ralise la fonction de lhomme en tant que tel.
Puisque lessence de lhomme rsiderait dans le fait quil est dou de
raison, la fonction de lhomme doit consister dans sa capacit exercer
cette raison. Or celle-ci sexerce dans deux directions diffrentes :
1. La raison en tant quintelligence thorique. Selon celle-ci,
laccomplissement de soi, le bonheur consiste dans une vie
contemplative consacre la connaissance de ltre.
2. La raison en tant quintelligence pratique. Selon celle-ci, exercer
sa raison signifie agir conformment la raison. Leudmonisme
dAristote peut tre qualifi deudmonisme rationnel pour lequel
le bonheur rside dans la vie conforme la raison.
5. En quoi la morale aristotlicienne est-elle une thique des
vertus ?
La vertu dsigne dabord la disposition une certaine action. La vertu
dsigne donc une certaine puissance naturelle, ou un pouvoir
psychologique, physique ou institutionnel, intrinsque lindividu ou
mme attribu par un tiers : il est question dune caractristique ou dune
qualit quune chose possde par excellence et qui participe ds lors son
essence.
Possder une vertu cest tre mme de raliser parfaitement une
fonction donne. Etre vertueux pour Aristote, cest donc exceller dans la
ralisation de sa fonction. Aristote va nommer vertu les diffrentes
qualits dont lhomme doit faire preuve pour raliser sa fonction, et donc
pour atteindre le bonheur. La morale aristotlicienne est par consquent
une thique des vertus parce quelle nonce les qualits essentielles (ce
que nous appelons les valeurs lorsquil sagit de qualits morales) que
lhomme doit possder en lui et mettre en uvre dans ses actions afin de
raliser sa fonction.
6. Quelles sont les 4 conditions
vertueuse selon Aristote ?

subjectives

de

laction

Pour agir vertueusement, un agent doit possder une certaines

dispositions qui peut tre dfinie par 4 conditions subjectives qui sont
requises pour que laction soit morale ou conforme la vertu :
1. Intention : Agir bien sans le savoir nest videmment pas bien agir.
Lagent doit savoir ce quil fait. Il est facile dimaginer que quelquun

prpare lintention dun malade une potion dont il croit quelle lui
sera fatale mais dont il savre en fait quelle le gurit.
2. Libert : Imaginons cependant que je sais que jagis bien, a ne
suffit pas encore ! Car si jy suis contraint, mon action nest pas libre
et donc pas voulue.
3. Dsintrt : Mais il ne suffit pas non plus que je veuille lacte que je
veux : je dois aussi le vouloir pour lui-mme, cest--dire comme une
fin en soi, non pas en attendant de lui quelque satisfaction ou
quelque rcompense que ce soit.
4. Constance : Le dernier caractre de la disposition subjective
vertueuse concerne le rapport de laction morale la temporalit et
lhabitude. La disposition desprit de lagent moral, dit Aristote,
doit tre ferme et inbranlable : elle doit tre commande par
lhabitude et tre la mme que celle que lhabitude aurait pose
dans le pass ou posera dans le futur, sans quoi elle trahira les
dsirs ou larbitraire de lagent.
7. Comment, selon Aristote, se fait-il quun mme idal, le
bonheur, puisse prendre des formes diffrentes pour chaque
individu ?
Selon Aristote, le bonheur de tout homme rside dans le fait dagir en
accord avec la vertu, c'est--dire dexercer avec excellence sa raison.
Mais comment peut-on alors expliquer quil y ait tant de formes
concrtes du bonheur ?
Aristote prserve le ralisme de sa thorie du bonheur en prenant en
compte la finitude de lhomme. Celle-ci se reprsente sous deux
apparences :
-

Sa finitude temporelle
La contingence de sa situation empirique

La finitude temporelle :
Le bonheur est le rsultat dune longue exprience de lactivit
proprement humaine et non celui dun court instant. En effet, lexprience
montre que dun moment lautre tout peut arriver : on peut tre heureux
aujourdhui et tre malheureux demain.
Cest pour cette raison que le bonheur ne peut tre rduit un
instant singulier mais bien lactivit de toute une vie.

La contingence :
Toute vie humaine se droule dans des conditions intrinsques
(maladie, perte de proches,) et extrinsques (guerre, tat totalitaire,)
diffrentes, ces conditions affectent le bonheur de chaque individu, celui-ci
est donc bien dpendant de situations de la vie contingentes. Il ne suffit
donc pas dtre vertueux pour tre heureux, car chacun nest pas
indiffrent certains faits de la vie (ex : tre en bonne sant, tre libre,).
Conclusion :
Cette finitude et cette contingence permettent donc bien de comprendre
pourquoi le bonheur prend une forme diffrente dun individu un autre.
Si pour un homme le bonheur consiste en la ralisation de sa fonction
dtre dou de raison, chacun exercera cette fonction dune faon
diffrente en fonction du contexte particulier dans lequel il vit. La vie de
chacun nest pas confronte aux mmes vnements, et les hommes ne
disposent pas des mmes aptitudes, ils ne se comportent donc pas de la
mme manire face au bonheur.
8. Quelle est la place du plaisir dans leudmonisme rationnel ?
Aristote dfinit le plaisir comme immanent de laction vertueuse.
Il y a deux types de plaisir ; celui qui rsulte dune action tout en
tant extrieure celle-ci (laction est le moyen permettant le plaisir, et le
plaisir pris laction elle-mme c'est--dire celui qui est laccomplissement
de laction en elle-mme. Pour Aristote, ces actions sont justement les
actions vertueuses, elles constituent un plaisir en elles-mmes. Autrement
dit, les gens vertueux nont pas besoin de rechercher le plaisir, il vient de
lui-mme eux car selon Aristote tout individu prouve du plaisir agir de
faon
vertueuse.
Le fait que le plaisir provienne de laction vertueuse implique deux
choses essentielles :
1. Un plaisir ne saurait tre recherch comme une fin en soi : il sagit
dun plaisir intrieur laction elle-mme, ici intrieur laction
vertueuse, le plaisir accompagne laction. Ce nest pas en vue de ce
plaisir que laction a t entreprise.
2. Il ny a pas lieu pour autant de fuir les plaisirs ou de prner une vie
sans plaisir (vie de mortification). Au contraire, un individu qui ne
retirerait pas de plaisir de son action vertueuse ne serait pas
vertueux. On ne peut donc chapper au plaisir dans le cadre dune
action vertueuse.

Le plaisir tient donc la place daccompagnateur de laction. Il est pas du

tout essentiel laction morale, il nest pas une fin mais, selon Aristote, le
plaisir et la peine qui sajoute une action sont des signes dune
disposition acquise : ils dcoulent dune vertu ou dun vice prcdant
lacte pos par le sujet.
9. Quelle est la diffrence entre leudmonisme rationnel et
lhdonisme ?
Leudmonisme rationnel dAristote distingue bien bonheur et plaisir.
Lhdonisme, lui, est une doctrine qui affirme que la volupt ou la
jouissance sont un bien, quelles quen soient la nature ou les causes. Cette
thorie proclame que le plaisir, toujours corporel, est quelque chose de
positif ; il ne rduit nullement labsence de douleur, mais provient plutt
dun mouvement corporel paisible, et sidentifie au Bien puisque tous les
tres vivants le cherchent.
Comparaison :
Leudmonisme rationnel distingue le bonheur du plaisir et dfinit le
plaisir comme laccompagnateur dune action menant au bonheur. Les
actions vertueuses sont celles qui permettront lhomme datteindre le
bonheur et le plaisir sera le rsultat de chacun de ces plaisirs.
Tandis que lhdonisme galise le bonheur au plaisir. Selon lui, le
plaisir sidentifie au Bien et cest vers ces plaisirs que tous les tres
vivants recherchent. Pour lhdonisme, Plaisir est synonyme de bonheur.
10.
Distinguer deux types dacceptions de lopposition de
lobjectif et du subjectif.
Eudmonisme rationnel dAristote.
La morale eudmoniste est subjective parce-que le moteur de
laction y est laspiration subjective au bonheur : je juge de la rectitude de
mon action par rapport ce qui mest le plus cher, ce qui maccomplit
en perfection et non pas par rapport une norme transcendante prise en
considration pour elle-mme.
La morale aristotlicienne est objective en ce quelle fait tendre
laction morale vers un souverain bien identique pour tous : le bonheur.
Elle est objective parce-que Aristote dtaille des caractristiques qui
doivent tre communes tous les idaux dune vie heureuse.

Hdonisme : sensualisme subjectif

Un principe subjectif a une validit particulire (peut varier dune
personne lautre) et un principe objectif a une validit universelle.
Lorsque nous constatons un fait, nous prtendons noncer un
jugement objectif, bien entendu, ce jugement, en raison de son
indpendance par rapport aux sujets, doit tre partag par tout le monde,
il est donc galement universel.
Un jugement qui au lieu de dcrire la ralit telle quelle est en soi,
dcrit la ralit telle quelle apparat au sujet sera un jugement subjectif.

Subjectif : fond sur la personne et particulier

Objectif : fond sur le sujet et universel

11.
Pour Aristippe, la valeur morale suprme est lautarcie.
Pour Epicure, cest lataraxie. Pouvez-vous comparez ces
deux positions morales eudmonistes ?
Autarcie (Aristippe)

Ataraxie

Indpendance, idal dautonomie,

matrise de soi par rapport au
monde sensible et objectif

Repos, absence de trouble,

apaisement lorsque tous les dsirs
sont satisfaits

Le plaisir se trouve dans lme, il

est hors de question de chercher le
bonheur dans les objets tre
heureux cest trouver son plaisir
dans les choses ordinaires et faciles
obtenir

2 types de plaisirs : plaisirs de

lesprit
- plaisirs du corps (3
types)
plaisirs de lesprit : souvenir des
plaisirs pass et attente des plaisirs
futurs.
Plaisirs de lesprit surpassent les
plaisirs du corps mais ils se fondent
sur eux.
La facult de lesprit se borne
reprsenter des plaisirs matriels.
Epicure poursuivait le plaisir parceque la douleur physique nous trouble
et nous carte du repos quest
lataraxie.

Possder sans tre possd

Sensualisme subjectif mais aussi
morale normative axiologique pour
laquelle lhomme ne peut tre
heureux que sil est capable de
faire preuve de modration dans
ses dsirs.

(Epicure)

Chap.2 : La tradition CSQ, utilitarisme de Bentham et Mill

1. Exposer les principes de lutilitarisme de Bentham.

Lutilitarisme de Bentham est une thorie consquentialiste.
-

Double principe :

Le but de lhomme quivaut la recherche des plaisirs et la fuite des

peines.
-

Principe de la Main invisible :

Cest en recherchant sa satisfaction personnelle quun individu contribue

au mieux la satisfaction de tous. Les actions individuelles auraient donc
tendances conduire naturellement la situation la plus favorable pour la
collectivit.
Cette tendance naturelle ne se ralise que sous certaines conditions :
a. Lagent doit agir de manire parfaitement rationnelle
b. Toute forme dinterfrences avec lharmonie naturelle des actions
individuelles doit tre supprime
-

Principe du calcul moral :

Selon Bentham, une mauvaise action nest le rsultat que dun jugement
erron sur les consquences de nos actes : mal agir, cest avoir mal
calcul. Idalement, lhomme pourrait toujours agir parfaitement sil
conformait ses actes des calculs permettant de dterminer o se trouve
le maximum de plaisirs et le minimum de peines.
Il va mme crer une classification des dimensions du plaisir : intensit,
dure, certitude, proximit, fcondit, puret, extension. Bentham va
donner aux plaisirs, une valeur quantitative afin de pouvoir les valuer
entre eux.
-

Le principe dutilit

2. Quy a-t-il de commun entre les morales dAristippe,

dEpicure et de Bentham ? En quoi, nanmoins, la morale
de Bentham diffre fondamentalement des deux autres ?

3. Quelle est la place du calcul dans lutilitarisme de

Bentham ?
De la position dfendue par Bentham, il rsulte quune mauvaise action
nest que lissue fatale dun jugement erron sur les consquences de nos
actes : Mal agir, cest avoir mal calcul. En cela hritier de la philosophie
moderne classique, Bentham semble penser quidalement, lhomme
pourrait toujours agir parfaitement sil conformait ses actes des
dlibrations calculatrices permettant de dterminer o se trouve le
maximum de plaisirs (pleasure) et le minimum de peines (pains) selon une
sorte de grande combinatoire universelle.
A la faon du chimiste sur un tableau de Mendeleev, Bentham opre
une classification quil veut exhaustive des dimensions du plaisir, qui sont
au nombre de sept :
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.

Intensit
Dure
Certitude
Proximit
Fcondit
puret
Extension.

Comme il en va de mme pour les dplaisirs, tout cela peut tre mesur et
chiffr de manire rigoureuse. Cela explique que Bentham parle
explicitement de calcul moral et quil dfinisse la lgislation comme
une affaire arithmtique .
Mais : plaisirs = htrognes Donc : pas comparables entre eux sans
recours un moyen terme quantitatif permettant de les ramener une
mme chelle.
C..d. ? Moyen terme quantitatif entre des diffrences qualitatives =
Largent.
Plaisirs et dplaisirs sont indirectement comparables par la somme
dargent que le sujet moral est prt dpenser pour obtenir les uns ou
viter les autres.
A nouveau, on peroit ainsi la proximit pouvant exister entre
lutilitarisme et la thorie conomique capitaliste qui estime que la
structure morale est tout entire conditionne par le rapport au moyen
terme absolu entre produit et individus : largent. Cest exactement cette
rduction des valeurs largent qui sera lenjeu de la critique marxienne
du capitalisme auquel elle reprochera de dgrader la dignit humaine.

4. Citez quelques domaines dapplication du principe

dutilit de Bentham.
Le principe dutilit lui inspire par exemple une importante rflexion sur :
A. Le droit pnal
Selon lutilitarisme, un criminel ne commet son dlit que parce quil
estime que les avantages de quil peut esprer de son acte surpassent
les inconvnients quil risque de devoir supporter. Par consquent, le
rle de la peine doit tre de modifier les donnes de cette quation.
Elle doit aussi remplir une fonction dissuasive en faisant en sorte que
plus personne ne puisse rationnellement attendre plus davantage que
dinconvnient dun acte dlictueux. Une telle approche ne justifie
toutefois pas des peines extrmement svres car toute peine
restreignant le bonheur de celui qui la subit demeure un mal. La peine
juste est donc la plus faible qui soit suffisante pour dissuader la
personne de commettre un crime.
Fonctions (dimension essentiel de la peine)
a. Fonction de dissuasion = La peine juste est, la plus faible
qui soit suffisante pour dissuader la personne de commettre
un crime.
b. Fonction rtributive = La peine est conue comme une
sanction venant punir lacte criminel.
c. Fonction vindicative = La peine doit assouvir le dsir de
vengeance des victimes.
d. Fonction de protection = La peine doit impliquer lexclusion
du criminel hors de la socit afin de protger celle-ci.
e. Fonction de rtablissement de lordre social = la peine,
en condamnant lacte commis doit venir rappeler la validit de
la norme transgresse.
B. Le gouvernement (la thorie)
Bentham soppose aux conceptions contractualistes dfendues par
de nombreux philosophes modernes qui expliquent qui estiment que la
lgitimit de lEtat repose sur un pacte fictif par lequel les citoyens
acceptent de se soumettre une autorit afin que leurs droits naturels
soient garantit.
Selon lui, tout gouvernement nat de la mme force et il ne peut

acqurir de lgitimit que si son action satisfait la majorit des

individus qui sont soumis son autorit. Le gouvernement lgitime sera
ds lors celui qui cherchera raliser le plus grand bonheur du plus
grand nombre .

5. Quelles modification Mill fait il subir lutilitarisme de

Bentham (1) et quelles en sont les consquences (2) ?
(1) Bentham = parrain de Mill , celui-ci effectue certaines
modifications sur deux points essentiels de la thorie de son parrain :
1) Mill a substitu le bonheur au plaisir, passant ainsi dun utilitarisme
hdoniste un utilitarisme eudmonique.
Bonheur

Plaisir

Utilitarisme hdoniste

Utilitarisme eudmonique.

2) Mille transforme ce qui tait pour Bentham un principe de bonne

gouvernance en un principe strictement thique en enjoignant chaque
personne dopter pour laction qui permettra dapporter le plus grand
bonheur au plus grand nombre.
Principe de bonne
gouvernance

Principe strictement thique

(2) Par consquent, lutilitarisme de Mill, la diffrence de celui de

Bentham, est une doctrine imprative. Le principe dutilit est en effet un
principe qui soppose comme une contrainte largent moral puisque
celui-ci ne respecte pas naturellement ce principe. Contrairement aux
morales axiologiques, qui sont en principe attractives, les morales
impratives considrent que la connaissance du bien nest pas une
condition suffisante laction bonne, celle-ci dpend en outre de la
volont dagent. Autrement dit, un morale imprative considre quil est
possible de faire le mal en connaissance de cause en raison de la faiblesse
de notre volont incapable de subordonner la recherche de notre propre
bonheur au respect de la loi morale, c..d., pour lutilitarisme, la recherche
du plus grand bonheur pour le plus grand nombre.

6. Pensez vous quon puisse opposer en morale la

philosophie ancienne et la philosophie moderne partir
des notions de mesure de calcul ?
Selon la philosophie moderne : mal agir, cest avoir mal calcul.
Cest--dire que lhomme pourrait toujours agir parfaitement sil
conformait ses actes des dlibrations calculatrices permettant de
dterminer o se trouve le maximum de plaisirs et le minimum de peines
selon une sorte de grande combinatoire universelle. (Pense selon
Bentham) Bentham est partisan du principe dutilit, il mesure son
approbation ou sa dsapprobation dun acte priv ou publique sur sa
tendance produire des peines ou des plaisirs. On constate dans la
philosophie moderne le rejet de la mtaphysique (La mtaphysique est
une branche de la philosophie qui tudie les principes de la ralit au-del
de toute science particulire. Elle a aussi pour objet d'expliquer la nature
ultime de l'tre, du monde, de l'univers et de notre interaction avec cet
univers) qui tait pourtant dapplication dans la philosophie ancienne. En
effet, les philosophes grecs distinguaient soigneusement la mesure dont
nous devions faire preuve de tout calcul arithmtique. Au contraire, pour
Bentham, il est donc hors de propos de vouloir entreprendre des
spculations fumeuses sur la nature du rel et sur la place de lhomme
dans lunivers (position antimtaphysique qui sexprime dans
linterprtation hdoniste quil donne du principe dutilit).
7. Quelles objections peut-on faire lutilitarisme ?
-

Les actes gratuits :

La rduction radicale du bien au plaisir pratique par Bentham va

susciter une objection immdiate. Intuitivement, on a le sentiment que
nous sommes souvent amens faire qque chose de bien quoique nous
nen retirions pas de plaisir. Dans cette morale prnant la poursuite du
plaisir, les actes, efforts services gratuits semblent ne pas exister. On ne
recherche uniquement ce qui est utile.
-

Les actes intrinsquement mauvais :

Des actions ou des comportements traditionnellement dnoncs,

toutes les poques et dans toutes les cultures, tels que la lchet, le
mensonge, la bassesse, lenvie ou la trahison, ne peuvent plus sapprcier
priori, laune de lensemble des bienfaits et des mfaits qui en

dcoulent. Ne valant jamais que comme des moyens en vue dune fin, ils
ne seront apprcis que du point de vue de celle-ci.
-

Un calcul mtaphysique :

Un calcul dutilit universel est impossible. Alors que lutilitarisme se

veut une doctrine totalement antimtaphysique, lhomme doit calculer
comme Dieu le fit la Cration, pour crer le meilleur des mondes
possibles.
Mais lhomme nest pas capable de procder un tel calcul. Le futur
est lune des plus grandes proccupations actuelles mais il est impossible
davoir des connaissances certaines sur les consquences dune action
long terme. Le problme de lutilitarisme est que nous devrions savoir ce
que nous ne pouvons pas connaitre, afin de savoir ce que nous avons
faire.

8. Quest ce qui diffrentie lutilitarisme de la rgle

lutilitarisme de lacte ?
Utilitarisme de lacte entend dvaluer les consquences dun acte
particulier. Alors que lutilitarisme de la rgle va dterminer quelles sont
les rgles qui permettront de satisfaire les principes dutilit.
Une fois le choix des rgles gnrales pos, ces rgles sont
supposes tre respectes par toutes les actions particulires quelles
quen soient les consquences.
9. Quest ce que le prioritarisme ?
Le prioritarisme est le principe du Maximin. Selon ce principe, nous
devons chercher maximaliser lutilit des personnes les plus
dfavorises. Autrement dit : la situation juste est celle o lutilit
individuelle minimale est la plus haute.
10.

Lutilitarisme est il ncessairement anthropocentrique ?

Anthropocentrique = ce qui concerne lhomme.

Lutilitarisme est bien souvent li au sensualisme. De nombreux
auteurs considrent ds lors quil ne faut seulement chercher
maximaliser le plaisir et rduire les souffrances des hommes, mais aussi

celles des animaux puisque eux aussi possdent un systme nerveux

central.
11. Quelles sont les principaux traits de la rvolution
scientifique moderne ?
La modernit souvre par la prise de conscience que lhomme nest
pas au centre du monde (Copernic & Galile), ce qui marque le dbut de
lmancipation de lhumanit.
Cette premire rvolution physique rside dans la dmonstration de
la capacit de la raison humaine percer les secrets de lunivers et
saffranchir des dogmes religieux. La dcouverte de Galile et Copernic
symbolise lambition de lidal philosophique moderne.
Lhumain possde par lui-mme les ressources ncessaires la
connaissances du monde et de la morale, cest--dire la connaissance de
ce qui est comme ce qui doit tre.
La croyance quune connaissance rationnelle du fonctionnement du
monde est possible et que la raison est capable par elle-mme de dfinir
le bien et le mal, implique laffirmation de la libert de lhomme. Loin des
lois donnes par la religion ou par des anctres, lhomme ne serait soumis
quaux lois quil se donne lui-mme.
Lhistoire de la modernit est ainsi lhistoire de lmancipation de
lhomme, lhistoire de la substitution de lhomme la nature et au divin
comme fondement de toute connaissance.

La ralisation de cet idal moderne est rendu possible par la

mathmatisation de rel. En exprimant mathmatiquement lensemble
des phnomnes physiques, lhomme devient non seulement capable de
comprendre ces phnomnes mais galement de le prvoir.
Anciens : contemplation passive dun ordre naturel auquel on est soumis.
Modernes : association de la connaissance de la nature la capacit dagir
en son sein et de la transformer.
La connaissance scientifique permet de dvelopper un savoir technique
grce auquel lhomme est progressivement en mesure de saffranchir des
contingences naturelles. (Descartes : lhomme est devenu matre et
possesseur de la nature ).

Chapitre 3 La tradition dontologique : Kant et les morales du

devoir
1. En quel sens la morale kantienne est-elle une morale de
lautonomie ?
Le concept central de la morale kantienne est celui de lautonomie.
Mais lautonomie pour Kant ne signifie certainement pas le droit que
chacun possderait de faire ses propres choix sans que les autres puissent
sy opposer. Lautonomie que consacre Kant est celle de la raison. A cette
fin Kant recours une mthode de raisonnement bien particulire : la
mthode transcendantale.
2. En quoi consiste la mthode transcendantale ?
La mthode transcendantale consiste dans une rflexion sur les
conditions subjectives de possibilits de lobjet tudi, ces conditions tant
appeles tre les moyens termes des jugements synthtiques a priori
qui constituent les principes fondamentaux de toute connaissance
rationnelle.
La mthode transcendantale implique une modification du statut de la
raison. La raison nest plus comprise comme un outil de connaissance
dune ralit qui existe indpendamment du sujet. Elle possde par ellemme les ressources suffisantes pour fonder les principes premiers. La
validit dun jugement dpend dsormais du respect des exigences
subjectives de la raison.
3. La morale kantienne est une morale subjective et pourtant
universelle. Comment est-ce possible ? Quelle est la position
de Kant par rapport au ralisme moral ?
Le subjectivisme de la philosophie transcendantale ne signifie pas le
renoncement toute prtention la ncessit et luniversalit.
Si la raison est subjective, elle est commune tout sujet et la validit
dun principe transcendantal doit donc tre reconnue par chacun.
Il est contre le ralisme morale. Refus de toute ide quil existe un
ralisme un objectif indpendamment de son affirmation par lhomme. Le
bien est ce que la raison estime devoir tre. Le dfi de la morale kantienne
est de prouver quil est possible de fonder une morale uniquement sur une
exigence de rationalit, cd sans faire appel au moindre lments objectif
qui nous serait donn par lexprience.

4. En quoi le rationalisme kantien est-il pur ?

Le rationalisme kantien est une morale pure (purement rationnelle) car
pour Kant, le bien est ce que la raison estime devoir tre. Le dfi de la
morale kantienne est de prouver quil est possible de fonder une morale
uniquement sur une exigence de rationalit, cd sans faire appel au
moindre lments objectif qui nous serait donn par lexprience.
Puret du rationalisme kantien : identification de la raison et de la
morale
la morale exige que nous fassions ce qui est prescrit par la raison
pratique pure
5. Distinguer les jugements analytiques et les jugements
synthtiques. Quel rle cette distinction joue-t-elle dans la
morale kantienne ?
Un jugement analytique est un jugement dont le prdicat est compris
dans le sujet.
Toute pouse est une femme le concept dpouse comprend la
qualit de femme . Un jugement analytique ne nous permet de prendre
conscience que ce que nous connaissons dj. Raisonnement logique :
dduction de conclusions contenues dans les prmisses.
Un jugement synthtique est un jugement qui ajoute un nouveau
prdicat au sujet. On apprend quelque chose : le prdicat ajoute une
information sur le sujet
o A posteriori : linformation apporte en plus au sujet vient
de lexprience. Lunion du sujet et du prdicat nest rendue
possible que par le moyen terme. Ce moyen terme est
lexprience. Le ballon qui est dans le jardin est jaune la
personne qui nonce le jugement a t dans le jardin et a
constat que le ballon tait jaune. La validit de ces jugement
est restreinte aux limites de lexprience. ( a posteriori =
aprs lexprience ).
o A priori : linformation supplmentaire apporte au sujet
vient de la raison seule, pas de lexprience. Elle peut donc
tre retrouve que via une technique particulire, la
mthode transcendantale . Les principes doivent tre
indpendant de lexprience. La mthode transcendantale va
constituer dans la recherche des moyens termes des
jugements synthtiques a priori. ( a priori = antrieur
toute exprience ).

Puisquun jugement analytique prsuppose toujours une synthse

pralable et que la validit dun jugement synthtique a posteriori est
toujours restreinte un contexte particulier, le point de dpart de la
philosophie kantienne est quune connaissance dun objet ne peut tre
ncessairement valide que si ses principes fondamentaux sont des
jugements synthtiques a priori.
Par consquent, ce qui rend possibles ces jugements synthtiques
a priori est galement ce qui rend possible une connaissance pure
(= indpendante de lexprience).

6. Pourquoi, selon Kant, la loi morale doit-elle tre recherche

a priori dans les concepts de la raison pure et non pas dans
la nature de lhomme ?
Nous ne connaissons pas la nature telle quelle est en soi, mais telle
quelle nous apparat (=nature mtaphysique), cd telle quelle est mise
en forme par la raison subjective. Laccs lobjet est mdiatis par les
facults subjectives et nous ignorons si lobjet est en soi tel que nous le
percevons. Les conditions transcendantales de la connaissance sont
galement les conditions subjectives qui rendent possible lexprience de
la nature.
Cela signifie, dune part que nous ne pouvons pas avoir une
connaissance apodictique (=ncessaire) de la nature (mtaphysique
ontologique) et, dautre part, que les conditions auxquelles un sujet peut
percevoir un objet sont galement des conditions de possibilit de la
constitution de la nature mtaphysique (=telle quelle nous apparat).

7. Quelle objection Kant adresse-t-il aux morales

eudmonistes ?
La critique kantienne est double :
- Si le bonheur est une fin effectivement poursuivie par tout
sujet, ce nest pas la un fait contingent. Lhomme cherche
tre heureux parce-que telle est sa nature sensible, mais celleci aurait pu tre autre. Il ny a aucune ncessit rationnelle
ce que la nature de lhomme le conduise poursuivre le
bonheur. Un impratif moral ne doit pas prescrire une fin
poursuivie par tout sujet, mais une fin que tout sujet devrait
poursuivre bien quil ne la poursuive pas ncessairement.

- Le bonheur diffrant dun sujet lautre, un principe de la

prudence ne possde aucune universalit. Il ne satisfait donc
pas les conditions de pensabilit de la loi morale mises en
vidence par la rflexion transcendantale.
8. Le bonheur est-il un concept dtermin ? Donnez les
rponses de Kant et dAristote.(rponse vrifier)
Point de dpart : la dualit de lhomme
tre sensible : ralisation de son bonheur
tre raisonnable : agir moralement
Aristote estime quil y a ncessairement une concidence entre ce
que nous devons faire pour tre heureux et ce que nous devons faire
pour agir moralement. Kant estime, lui, quil ny a pas
ncessairement de concidence entre les deux.

9. En quel sens peut-on dire que, selon Kant, un impratif

catgorique exprime une ncessit absolue, tandis quun
impratif hypothtique exprime une ncessit relative ?
Impratif catgorique : Fais x = action ncessaire par elle-mme.
Tout tre raisonnable se conoit demble comme soumis la lgislation
de sa propre raison, comme devant agir conformment aux exigences de
sa raison. Simposant tout sujet indpendamment de sa volont, un
principe moral nest par consquent ni une rgle, ni un conseil, mais un
commandement dont lautorit provient de son fondement sur la seule
raison.
Impratif hypothtique : si tu veux x (hypothse), fais y =
prescription des moyens ncessaires en vue de la ralisation dune fin. La
ncessit de y est donc subordonne la volont de faire x .
Deux types dimpratifs hypothtiques selon que lhypothse soit
toujours effectivement remplie ou non :
- Limpratif hypothtique problmatiquement pratique
- Les impratifs assertoriquement pratiques
Impratif

Fin

Contrainte

Principe

Jugement

Hyp. Probl.
Prat.

Possible

Rgle

Habilit

Analytique

Hyp. Ass.
Prat.

Relle

Conseil

Prudence

S. a
posteriori

Catgorique

Ncessaire

Commandem
ent

Moral

Synth. a
priori

10.
Quel type dimpratif la loi morale doit-elle tre ? Quels
sont les autres types dimpratifs et pourquoi ne peuvent-ils
constituer des principes moraux ?
Un impratif catgorique.
11.
Selon Kant, quel est le rapport entre les impratifs
problmatiquement pratiques, les impratifs
assertoriquement pratiques et les impratifs
apodictiquement pratiques, dune part, les rgles de
lhabilit, les conseils de la prudence et les commandements
de la moralit, dune autre part ?
Voir tableau question 9.
12.
Quelles sont les conditions formelles de la possibilit de
la morale ? Comment Kant les synthtise-t-il en une seule loi
morale ?
Les conditions formelles identifies par la rflexion transcendantale
sont linconditionnalit et luniversalit. La morale pure repose donc sur le
principe suivant :
Agis uniquement daprs la maxime qui fait que tu peux vouloir en
mme temps quelle devienne une loi universelle
Lexigence duniversalit est explicitement reprise par Kant dans ce
quil appelle la loi morale, lexigence dinconditionnalit est quant elle
contenue implicitement dans la forme catgorique de cet impratif. Une
fois ce principe formul, il doit tre possible de lutiliser comme moyen
terme afin de fonder des jugements synthtiques a priori nonant les
commandements moraux substantiels que lagent doit respecter afin
dagir moralement.
13.
Expliquez les trois formules de limpratif catgorique.
Pourquoi Kant adjoint-il ces trois formules la loi morale ?
Kant adjoint ces trois formules la loi morale afin de nous permettre de
comprendre ce que signifie lexigence duniversalit inconditionnelle
exprime par la loi morale. Nous avons besoin que cette exigence soit

exemplifie en nous montrant comment elle est satisfaite de manire

analogue dans le monde sensible.
Premire formule : Agis comme si la maxime de ton action devait
tre rige par ta volont en loi universelle de la nature Luniversalit
de la loi morale est analogue luniversalit des lois de la nature. Elles
sont valables pour tout sujet, dans tout contexte et ne conduisent
aucune contradiction. Puisque faire dune maxime une loi universelle, cest
en faire un analogue dune loi de la nature.
Deuxime formule : agis de telle sorte que tu traites lhumanit aussi
bien dans ta personne que tout autre toujours en mme temps comme
une fin, et jamais simplement comme un moyen Cette formule vise
rendre mieux perceptible linconditionnalit de la loi morale exprime dans
la forme catgorique de limpratif. Inconditionnalit : le respect de la loi
morale est une fin en soi, ce nest pas un moyen afin dtre heureux. Une
action lgale nest pas une action morale. Vouloir inconditionnellement
agir moralement, cest vouloir agir de manire analogue celui qui
considre lhumanit de chacun toujours comme une fin et jamais
seulement comme un moyen. Seulement : il est lgitime de traiter
quelquun comme un moyen pour peu quil soit en mme temps
galement trait comme une fin.
Troisime formule : LIde de la volont de tout tre raisonnable
conue comme une volont qui institue une lgislation universelle
Lhomme est son propre lgislateur, la morale impose lhomme le seul
respect de la loi de sa propre raison.
14.
Comment Kant rsout-il le problme du passage du
monde intelligible au monde sensible ?
Synthse des trois formules pages 67-68-69

15.

Quest-ce qui confre lhomme sa dignit selon Kant ?

Faire du respect de la loi morale la fin de son action, cest donc prendre
le respect de la raison comme but ultime de son action. Or, dans le monde
sensible, la raison se manifeste dans lhomme. Si celui-ci est certes un
tre fini, sensible, il est aussi un tre raisonnable et cest cette
raisonnabilit qui le distingue des objets naturels, cest elle qui lui confre
sa dignit, qui constitue son humanit.
La dignit de lhomme rside en sa capacit agir conformment
la raison.

16.
Comment Kant peut-il la fois dire que lhomme est
libre et dire quil est soumis la loi morale ?
Sopposant Aristote, Kant estime quil ny a pas ncessairement de
concidence entre ce que nous devons faire pour tre heureux et ce que
nous devons faire pour agir moralement.
Cette dualit de lhomme permet dinitier la rflexion transcendantale.
La nature sensible de lhomme ne lincitant pas elle-mme agir
moralement, lhomme ne peut concevoir la loi morale que comme une
contrainte pesant sur sa sensibilit. Cette contrainte exige de lhomme la
volont dagir par respect pour la loi morale plutt qune vue de son
bonheur.
La morale kantienne qui est galement une morale de lautonomie car
la loi morale est la loi que ltre se donne lui-mme en temps qutre
raisonnable. Nest-ce pas dire que, pour peu que le sujet peroive sa
nature raisonnable, il souhaite agir conformment la loi morale ?

17.
Donnez deux exemples de devoir moral, selon Kant.
Comment Kant les dduit-il de la loi morale formelle ?
- Le devoir de prserver son existence : quand lhomme met fin
son existence et donc la raison qui est en lui, en vue de
maximaliser sa satisfaction sensible (=minimaliser sa
souffrance), il subordonne la raison la nature sensible. Il fait
ainsi de sa nature raisonnable seulement un moyen au service
de sa sensibilit, alors que la deuxime formule enjoint agir
en considrant toujours lhumanit en soi, cd la raison,
comme une fin. Donc impossibilit duniversaliser un droit au
suicide : prserver son existence est un commandement
moral.
- Le devoir de dire la vrit : si le droit au mensonge tait une
loi universelle de la nature, il ne serait par consquent plus
possible de tromper quelquun puisque plus personne naurait
confiance en une promesse. Impossibilit duniversaliser un
droit au mensonge : dire la vrit est un commandement
moral.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????????????????????????
?????????
18.
Selon Kant est-il parfois permis de mentir ? justifiez
votre rponse. Que peut-on objecter la position
Kantienne ?
Non, il nest pas permis de mentir. Car si on permettait au gens de
mentir, plus personne naurait confiance en une promesse. Kant dduit par
consquent de limpossibilit duniversaliser un droit au mensonge la
validit du jugement synthtique a priori suivant : DIRE la vrit est un
commandement moral.
Contraire Kant : On peut mentir si un assassin vient nous demander
o se trouve la personne quil a lintention de tuer.
19.
Luniversalisation de certaines maximes nest pas
concevables. Luniversalisation dautres maximes, bien
quelle soit concevable, ne peut pas, selon Kant, tre voulue.
Expliquez cette distinction.
Kant se demande si la maxime de lgosme est susceptible dtre
universalise. Il ny a aucune impossibilit concevoir un monde dont les
membres ne chercheraient pas faire intentionnellement mal aux autres,
mais refuserait daider quelquun lorsque se serait contraire leur intrt
personnel. Un gosme universel ne serait pas contradictoire. Par contre
un tre raisonnable ne peut pas vouloir luniversalisation dun droit
lgosme car il sait quil est possible quen certaines occasions ce soit lui
qui ait besoin de laide des autres. La bienveillance est ainsi galement un
devoir moral.
Pour bien comprendre largument, il importe de rfuter lobjection
suivante : certaine personne peuvent privilgis dune situation tellement
privilgie quelles ont plus perdre aider les personnes dans le besoin
que qu gagner de laide des autres les rares fois o celle-ci peut leur tre
profitable. Ces personnes pourraient ds lors bien vouloir luniversalisation
de lgosme.

20.
Quelle est la diffrence entre un devoir strict et un
devoir large ?
Devoirs stricts : nous sommes en mesures de savoir exactement sils
sont o non respects.

Les devoirs stricts expriment une norme qui doit tre parfaitement
respecte.
Devoirs larges : ils expriment un idal dont li nest jamais possible de
savoir sil est parfaitement ralis.
Les devoirs larges noncent une valeur quil importe de poursuivre, une
vertu dont il faut sefforcer de faire preuve.

21.

La morale kantienne est-elle une morale attractive ?

RAPPEL :
Morale attractive : action mauvaise par mconnaissance de sa
nature vritable
Morale imprative : le mal est d la faiblesse de la volont de
lagent, incapable de subordonner la satisfaction de ses dsirs au
respect de la loi morale.
Non car pour Kant il est indniable de concevoir la loi morale comme
une contrainte pesant inconditionnellement sur lagent.
Kant = morale imprative + morale de lautonomie.
22.
Du point de vue de la moralit, quelle est, selon Kant,
la diffrence entre une volont sainte et une volont
humaine ?
Volont sainte : volont dun tre qui serait pour de raison. Pour une
telle volont, la loi morale ne serait pas une contrainte.
Mais Kant nestime pas que la raison soit la nature vritable de
lhomme. Si la raison est ce qui confre lhomme son humanit, ce nest
pas parce quelle exprime la nature de lhomme, mais parce que lhomme
se distingue des tre sensibles grce elle.

23.
La morale kantienne nous condamne-t-elle a tre
malheureux ?
Laction morale ne rend pas lhomme heureux mais digne de ltre.
Celui qui agit toujours moralement nest ds lors pas celui qui est parvenu
une connaissance de sa nature vritable, mais celui qui a reu une
ducation morale lui confrant la force de soumettre sa recherche du
bonheur sensible au respect de la loi morale.

Il faut se demander comment le souverain BIEN peut tre possible.

24.
En quoi consiste lantinomie de la raison pratique ?
comment Kant la solutionne-t-il ?
Lunion de la vertu et du bonheur doit tre synthtique pour former
le souverain BIEN : un moyen terme doit garantir que, soit, le fait
dagir vertueusement implique le bonheur, soit le dsir dtre
heureux implique le fait dagir vertueusement.
Si le bonheur dpend effectivement dvnements empiriques, il est
possible de concevoir que tout ce qui survient dans le monde
sensible rsulte dune volont suprahumaine et que celle-ci garantit
que le bonheur soit proportionnel la vertu.
Ce nest qu condition de concevoir lexistence dune telle volont
(cd volont lexistence de Dieu ) que nous pouvons penser la
possibilit du souverain BIEN.

Page
74 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!

25.
Quels sont les trois postulats de la raison pratique ?
comment Kant les justifie-t-il ?
a) Le postulat de lexistence de Dieu
Ce nest qu condition de concevoir lexistence de Dieu que
nous pouvons penser la possibilit du souverain BIEN.
Raisonnement kantien : comme nous ne pouvons pas vouloir
que la loi morale signifie le renoncement au bonheur, nous
devons penser la possibilit de laccord de la vertu et du
bonheur, cest--dire du souverain BIEN. Celui-ci nest possible
que si Dieu existe. Par consquent nous devons postuler
lexistence de Dieu
b) Le postulat de limmortalit de lme
Dduction transcendantale. La vertu, comprise comme
lentire conformit de la volont la loi morale, est un idal
dont la ralisation exige un progrs infini et nest donc pas

accessible au sein dune vie finie. Puisque seule une existence

ternelle peut permettre de rendre sa volont sainte, la vertu
nest pensable que moyennant le postulat de limmortalit de
lhomme
c) Le postulat de la libert
Toute rflexion morale nest pensable que si le sujet, la
diffrence des objets naturels, a la capacit dagir
conformment la simple reprsentation dune loi. Cela
signifie quune rflexion morale nest pensable que si nous
postulons notre indpendance par rapport la loi de la nature,
qui si nous postulons notre libert.
26.
Selon Kant, est-il possible de dmontrer que Dieu
existe ?
Non, une dduction transcendantale ne permet pas de dmontrer la
ralit objective de lexistence de Dieu. Elle dmontre seulement que, si
les dductions kantiennes sont correctes, nous ne pouvons penser la
possibilit dune connaissance morale que si nous postulons Dieu existe.

27.
Quel rapport le voile dignorance de Rawls
entretient-il avec la morale kantienne ?
Pour Kant, agir de manire impartiale cd, en donnant autant
dimportance aux besoins et aux intrts des autres qu ses propres
besoins et intrts.
Lide rawlsienne du voile dignorance est directement hrite de
Kant.
Afin de garantir limpartialit de principes fondamentaux de sa thorie
de justice, John Rawls dfinit ces principes comme ceux qui seraient choisi
par des personnes places sous un voile leur tant toute connaissance de
leur caractristiques particulires (genre, ge, richesse, talents,).
28.
La signification que Kant donne au concept dautonomie
est-elle la mme que celle quon lui attribue gnralement
aujourdhui ?
Kant
Autonomie de la raison (car la raison est identique en tout homme)
autonomie de lindividu

Agir de manire autonome cest agir comme tout homme le fait

lorsquil ncoute que sa raison.
Agir de manire autonome >< agir selon ses dsirs et ses
prfrences personnelles
Aujourdhui
Autonomie des individus = le droit dagir selon ses propres
convictions.
cest le pouvoir de la raison et non du libre-arbitre que Kant a
voulu consacrer en difiant une morale de lautonomie.
Page 77 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
29.
La morale kantienne est-elle un subjectivisme
transcendantale ? Expliquez.
Oui. La morale kantienne est une morale de lautonomie( fonde sur la
raison pure), le fondement de la morale kantienne est ainsi un fondement
subjectif.
Subjectivisme transcendantal = La Raison est au dessus du
Bien: On dduit des exigences de la raison les devoirs respecter pour
agir moralement Respecter les exigences de la raison = Agir bien
30.
Dans quelle mesure le libralisme politique peut-il se
revendiquer de Kant ?
Le rle de lEtat est de faire respecter des normes permettant la
coexistence pacifique dindividus libres dagir selon les valeurs propres
leur conception personnelle de la vie bonne.
Toute intervention de lEtat, tant comprise comme une contrainte
exerce sur la libert des individus, doit pouvoir tre justifie par la raison.
Page
79 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
31.
Donnez quelques objections que lon peut adresser la
morale kantienne.
Hegel : la morale kantienne est un formalisme vide
Hegel + dautres : la morale kantienne ne permet pas dapporter de
rponse concrtes aux problmes morales.

32.
Pourquoi Kant na-t-il pas voulu procder une
dduction de lensemble des devoirs moraux ?
Car selon lui, lentendement commun la sagesse populaire dispose
par lui-mme de la connaissance des devoirs moraux. Il ny a donc nul
besoin de les dtailler.

Chap. 4 : Morale de la responsabilit Jonas et lthique du

futur.

1.

Contemplation et domination : mesure et calcul. Ces deux

couples conceptuels vous semblent-ils pouvoir illustrer une
certaine
opposition
entre
philosophie
ancienne
et
philosophie moderne ? A quels noms de lhistoire de la
philosophie les associeriez-vous ?

Dans la philosophie ancienne, la connaissance du monde relevait de

la contemplation passive de ce qui est. Avec lavnement de la science
moderne, la contemplation a laiss place la domination. Connatre le
monde, cest dsormais acqurir la connaissance des mcanismes
lmentaires grce auxquels il est possible dagir sur lui, de le matriser. Il
y a donc bien opposition entre ces deux philosophies, lune incitant
lhomme tre passif, lautre proposant lhomme de transformer le
monde.
Jassocierais la philosophie traditionnelle leudmonisme rationnel
dAristote, car selon lui laccomplissement de soi, le bonheur, consiste
dans une vie contemplative consacre la connaissance de ltre. Tandis
que la philosophie moderne se rapprocherait plus de la philosophie
kantienne qui, par luniversalit de sa norme, implique quelle devrait tre
respecte quelles quen soient les consquences (en parallle la science
moderne qui donne galement lhomme le pouvoir de dtruire le
monde).
2.

En quoi lagir humain sest-il fondamentalement transform

de nos jours selon H. Jonas ? Rpondez en opposant les traits
fondamentaux
de
lagir
contemporain
aux
traits
fondamentaux de lthique traditionnelle.
TRAITS FONDAMENTAUX

Ethique traditionnelle
-

Neutralit thique de tout

commerce avec le monde
extrahumain :

Objet : la techn naffectait

pas la nature des choses

Ethique contemporaine
-

La nature est devenue

vulnrable (do
lapparition de lcologie).

Responsabilit lgard
de lavenir de lhumanit
=> Survie de lespce.

Sujet : la technique nous

aidait produire les biens
ncessaires la satisfaction
de nos besoins naturels.

- La technique nest plus un

moyen adquat des fins
proches et bien dfinies
-

Anthropocentrique : ne
concerne que le
commerce de lhomme
avec lhomme, que
limpact de nos actions sur
les hommes.

=>futur indfini dessine

lhorizon de la responsabilit
humaine.

3.

thique du prsent : ne
prends en compte que les
CSQ proches des actions.

Nature de lhomme
constante : nest pas objet
de la techn, on ne
dispose pas du pouvoir de
la transformer.

Lhomme tend se
raliser par et dans la
technique. => La
technique sapplique au
domaine humain. La
science biomdicale a
acquis dautres pouvoirs :
contrler le
comportement ou le gnie
gntique des gnrations
futures.

Quels sont les traits fondamentaux de lthique

traditionnelle selon Jonas ? Quappelle-t-il une thique du
futur ?

(traits fondamentaux de lthique traditionnelle voir question 2)

Ethique du futur : Lautre dont je dois me soucier est aussi ltre dans
sa totalit ou lhomme qui existera demain (et non plus seulement

ltre donc lexistence mest contemporaine). Mais cette thique du

futur est galement actuelle, cd qui est valable pour nous qui agissons
ajd, mais qui en appelle notre responsabilit lgard du futur et nous
enjoint nous soucier de lui.
4. En quel sens lthique de Hans Jonas est-elle une thique de
la responsabilit ?
Si nous devons veiller permettre aux gnrations futures de mener
une vie authentiquement humaine, ce nest pas en vertu de droits que
ces gnrations pourraient nous opposer, mais, parce quune vie
authentiquement humaine est une vie o sont prserves les
conditions de notre responsabilit fondamentale.
Agir de manire responsable, cest garantir lexistence dtre libres
dots dune conscience morale.
Lhomme reoit un nouveau pouvoir, celui dagir sur lui-mme. Jonas
ne veut pas dune thique o la responsabilit est rtroactive, centre
sur les actes passes, fonde sur la libert dont on jouit. Il veut une
responsabilit prospective, tourne vers les actes futurs et
proportionnelle au pouvoir que lon possde. Cest une sorte de dette
que contracte celui qui a le pouvoir envers ceux qui sont vulnrables.

La rpartition ingale du pouvoir entre les homme engendre

galement des diffrences considrables entre les hommes. Les
obligations qui proviennent de cette responsabilit ne sont pas
rciproques, cest une responsabilit sens unique (exemple : le Dr
envers son patient).
Jonas refuse de limiter la responsabilit morale aux seules relations
intra-personnelles. Il faut penser notre responsabilit lgard de ltre
en tant que tel. Prendre en considration limpact de nos
comportements sur la possibilit de prservation de ltre.
5.

Pourquoi Jonas appelle-t-il de ses vux une thique

nouvelle ? Que doit tre celle-ci ? Quel rapport entretient-il
avec la mtaphysique ?

Jonas entend un fondement mtaphysique sa philosophie. La

ncessit de fonder une nouvelle thique repose sur la peur dune fin
de vie sur terre. => Veiller ne pas poser aujourdhui dacte qui
rendrait la vie impossible demain. Recherche dune cause finale, dune
fin, dun but qui donnerait sa raison dtre ltre. Jonas interprte la

question leibnizienne comme signifiant Pourquoi doit-il y avoir

quelque chose plutt que rien ?
6.

Selon Jonas, pourquoi lhomme

responsabilit envers ltre ?

est-il

porteur

dune

Parce quil est libre, parce quil dispose dune conscience capable de
reconnatre lexistence des fins et leur valeur, lhomme est responsable
de la prservation de ltre et de lhumanit. Que la responsabilit
soit !
Il ne suffit pas quil y ait de ltre, il faut que ce soit un tre
suffisamment complexe pour rendre possible la valeur => Lhomme. Le
principe suprme de la morale jonassienne est linterdiction de mettre
en jeu la persistance de lexistence de lhumanit (qui est vulnrable
depuis que lhomme dispose de nouveaux pouvoir).
7. Quest-ce que le paralogisme naturaliste ? Jonas en
commet-il un ?
Le paralogisme naturaliste signifie fonder le devoir sur ltre. En
dduisant son thique dune connaissance mtaphysique de ltre,
Jonas commettrait une erreur. Dterminer comment une chose est et
comment elle devrait tre sont 2 questions qui doivent tre bien
distingues !
Cependant, Jonas considre que le paralogisme naturaliste est un
dogme qui suppose une neutralisation de ltre . Loin dtre
thiquement neutre, ltre serait alors un organisme orient vers une
fin prcise qui serait en mme temps une valeur : sa propre
prservation.
8. Enoncez et expliquez limpratif catgorique jonassien.
Si la fin de ltre, sa propre prservation, est aussi une valeur, cest
parce quelle est ce qui rend possible toute valeur. Cest donc parce
quil y a valeur que ltre doit tre ! Jonas ne prsuppose pas de thorie
particulire de ce qui a de la valeur, de ce que nous devons faire pour
mener une vie bonne. Il souligne simplement que, quelque soit la
bonne manire de vivre, elle nest possible que si ltre EST. =>
Impratif catgorique : Que ltre soit ! .
9.

Lthique du futur que Jonas appelle de ses voeux est-elle

une thique anthropo-centrique ?

Non. Jonas dit bien que si nous devons veiller permettre aux
gnrations futures de mener une vie authentiquement humaine, ce

nest pas en vertu de droit que ces gnrations pourraient nous

opposer, mais, pcq une vie authentiquement humaine est une vie o
sont prserves les conditions de notre responsabilit fondamentale.
Agir de manire responsable serait garantir lexistence dtre libres
dots dune conscience morale. Responsabilit lgard de lavenir de
lhumanit. => Survie de lespce. Nous sommes donc responsables
envers les hommes, mais galement envers les autres tres vivants.
10.
Selon vous, la morale de Jonas appartient-elle
davantage

la
tradition
axiologique,

celle
consquentialiste, ou celle dontologique ?
Selon moi, la morale de Jonas se rapproche davantage de la tradition
consquentialiste. En effet , il prend conscience des consquences que
la science moderne peut avoir sur le futur, sur lexistence de la vie sur
terre. Il veut que lon adopte sa philosophie maintenant, pour assurer
un avenir lhumanit. Les morales consquentialistes sont des
thiques de la responsabilit qui visent un monde avec des devoirs et
normes du juste, et des valeurs du bien. Et cest galement ce que vise
Jonas, qui critique une science dtache dun projet humain qui ne
pense pas aux consquences futures possibles (pas de responsabilit
prospective).
11.
Aristote, Bentham, Jonas. Quels sont les rapports entre
mtaphysique et thique chez ces 3 philosophe ?
Aristote :
La morale aristotlicienne ne peut tre comprise indpendamment de
sa mtaphysique : Toute chose dpendrait de son essence. La fin vers
laquelle doit tendre lhomme est dtermin par son essence, sa nature.
De plus, il insiste sur lidentit de la fonction et de la fin dun organe :
Lhomme sera heureux sil ralise la fonction de lhomme en tant que
tel. Lhomme est dou de raison, sa fonction consiste donc en lexercice
de cette raison.
Bentham :
Lutilitarisme de Bentham trouve dans lhdonisme son critre
dutilit ainsi quune pistmologie sensualiste => Lexistence du rel
doit tre vrifie par les sens. Rejet de toute explication mtaphysique.
Jonas :
Entend un fondement mtaphysique sa philosophie. Il voulait en
effet un fondement inaccessible la science moderne, qui rsiste
toute rduction mathmatique de la nature. Recherche dune cause

finale, dune fin, dun but qui donnerait sa raison dtre ltre.
Interprtation de la question fondamentale de la mtaphysique telle
qunonce par Leibniz en Pourquoi doit-il avoir quelque chose
plutt que rien ? .

2me Partie : Philosophie politique

Chap.1 : Le libralisme politique principes gnraux.
Distinguer autonomie et indpendance.
Libert comme autonomie signifie que seules les actions
raisonnables sont des actions libres ; il faut agir conformment
la raison pour tre libre.
Libert comme indpendance signifie qutre libre, cest agir
comme on le souhaite (libre arbitre).
AUTONOMIE :
On peut distinguer lhomme de 2 manires :
-

Homme en tant qutre raisonnable Agir raisonnablement sousentend quil faut agir selon des principes universels, identiques pour
tout sujet.
Homme en tant qutre sensible Ce qui rattache lhomme aux
tres naturels, ce qui tend faire de lhomme un objet dtermin
par les lois de la nature.

La dignit de lhomme est dtre dou de raison (ce qui le distingue de

lanimal). Ce qui implique une subordination la sensibilit de lhomme sa
raison.
Deux consquences au fait la conception de la libert comme
autonomie implique que seules les actions raisonnables sont des actions
libres (Car il est trs difficile de dfinir si une prfrence est, ou non,
raisonnable :
1) Lhomme est libre dans la mesure o il agit comme les autres, sur
bases des mmes principes. Nous ne sommes pas libres en tant

quindividus singuliers mais en tant que nous nous conformons un

idal abstrait humain.
2) Empcher quelquun de poursuivre un dsir non raisonnable ne
constitue pas une entrave sa libert. (Ex : Il nest pas possible
dlever un enfant sans sopposer certains de ses dsirs mais un
parent na pourtant pas le sentiment de traiter son enfant comme un
esclave.)
INDEPENDANCE :
Dun point de vue politique, lhomme libre serait celui dont larbitre est
prserv de toute contrainte, celui qui peut choisir de la manire dont il
agit en tant labri de toute interfrence extrieure. Etre libre, ce serait
donc pouvoir agir selon ses prfrence sans quil y ait lieu de sinterroger
sur la valeur ou la raisonnabilit de ses prfrences.
En quoi le dveloppement des Cours constitutionnelles est-il
illustratif de lessor du libralisme ?
Les Cours constitutionnelles ont le pouvoir dannuler des lois qui ne
respecteraient pas les droits fondamentaux. Cette conception librale a
triomph au vingtime sicle avec sa cration dans les systmes
juridiques.

Le libralisme considre que la libert qui doit tre prserve, cest la

libert comme indpendance, cd le libre arbitre (agir selon ses
prfrences sans quil y ait lieu de sinterroger sur la valeur, ou la
raisonnabilit de celles-ci).

Il faut dfendre la libert comme indpendance, il faut garantir

chacun une sphre prive au sein de laquelle personne, pas mme lEtat,
ne peut intervenir, afin quil soit possible de poursuivre sa conception
personnelle du bonheur. Les libraux donnent consistance leur
conception de la libert en identifiant un ensemble de droits
fondamentaux que tout homme possderait par nature (et dont les droits
de lhomme sont lexpression paradigmatique.) Ces droits sont opposables
lEtat, ils constituent des limites laction de lEtat et des limites de
protection de lindividu contre le despotisme de la loi. La Cours

constitutionnelle sassure que les droits fondamentaux sont respects et

annule les lois qui ne respectent pas ces droits.
Le libralisme politique estime quune intervention de lEtat nest
lgitime que dans la mesure o elle vise protger les droits
fondamentaux individuels que lEtat lui-mme doit respecter.
Que sont, selon Constant, la libert des Anciens et la libert des
Modernes ?
Libert des Anciens :
Le modle de lhomme libre tait le citoyen qui participait la gestion
des affaires publiques. La socit ne peut tre soumise quaux lois quelle
se donne raisonnablement elle-mme, ce qui veut dire que lEtat peut
tre considr comme lexpression raisonnable de la volont du peuple.
Cela sous-entend une importance cruciale de la participation du peuple
dans le domaine politique puisque le peuple participe lui-mme
llaboration des lois auxquelles il se soumet.
Les partisans de lautonomie restent attachs la libert des Anciens
mme sils ne conoivent pas ncessairement cette participation politique
comme un mode de vie idale. Lengagement politique ne constitue pas la
seule manire de mener une vie bonne, mais est une condition ncessaire
de tout rgime politique libre.
Libert des Modernes :
La libert des modernes est celle de lindividu qui prexiste
ontologiquement lEtat (Ontologie = l'tude des proprits gnrales de
tout ce qui est). Ici, lhomme ne doit pas ncessairement participer aux
affaires publiques, il peut grer ses affaires prives en en tant dbarrass
(grce au systme de reprsentation). Cest dans ses activits prives que
lhomme est en mesure de librement chercher le bonheur. La gestion de
lEtat doit donc relever de personnes qui en font leur mtier et pour
lesquelles les citoyens sont des clients quil faut satisfaire. Dans ce
systme, toute participation directe des citoyens aux affaires publiques est
essentiellement peru comme une charge dont il faut sacquitter.

Pouvez-vous faire un lien entre le libralisme et la dmocratie

reprsentative ?

Je dirais que le point commun entre le libralisme et la dmocratie

reprsentative rside dans le fait que le peuple a son mot a dire dans la
manire de fonctionner de lEtat, les dcisions prises, les lois adoptes etc
Cest le peuple qui lit ses reprsentants qui seront chargs de
dfendre leurs intrts, leurs droits du mieux possible.

Pourquoi la distinction entre le juste et le bien permettrait-elle

lEtat libral dviter le despotisme ?
LEtat libral a pour fonction dassurer la paix civile en garantissant le
respect des droits fondamentaux dans lesquels sexpriment
lindpendance des individus Lobjectif de lEtat est donc de garantir la
justice (le juste). LEtat na pas se proccuper de la dimension des
relations humaines. Si lEtat se mettait intervenir dans les relations
humaines, il dpasserait son rle et menacerait lindpendance des
individus.
LEtat doit se proccuper du Juste et non du Bien

Cest grce cette distinction entre le juste (traiter de manire

impartiale chacun en veillant au respect des droits fondamentaux que
possde tout homme) et le bien (juger quelle manire de vivre est
prfrable et donc valuer de manire diffrencie les comportements
individuels, comme par exemple au niveau des relations humaines) que
la conception librale de lEtat est labri de toute drive despotique.
(Despotisme = une forme de gouvernement o l'autorit est exerce par
un individu qui rgne avec un pouvoir politique absolu, et de manire
abusive au regard des lois) Dans le cas de lEtat librale, on veut
viter que lEtat ait un trop grand contrle sur lindividu, que ltait ait
la possibilit de rgir la manire dont chacun conoit sa vie, le bien
LEtat doit rester neutre sur le plan axiologique, cest--dire sur le plan
des valeurs : LEtat libral se doit dtre respectueux des conceptions
du bien librement choisi par les individus.

LEtat libral doit-il tolrer toutes les conceptions du bien ?

Non, la neutralit de lEtat ne peut pas tre sans limites et la socit ne

peut pas tolrer tous les comportements.
Les libraux ont du mal saccorder entre eux pour dterminer ce que
lexigence de neutralit requiert exactement de lEtat. Ils admettent
gnralement que lEtat ne peut tre neutre quenvers les conceptions du
bien qui sont compatibles, au minimum, avec les droits fondamentaux des
individus qui ne partagent pas ces conceptions du bien. (Ex : LEtat doit-il
tolrer une spiritualit qui enjoint ses membres se comporter de manire
contraire lgalit des sexes ? Les sectes ? Le voile islamique ?) Il faut
que chaque libert individuelle (ici, au niveau du choix de la conception du
bien) existe en mme temps que les liberts fondamentales des autres
individus, les liberts individuelles ne peuvent pas empiter sur les
liberts fondamentales des autres individus.
Le libralisme instaure une forme de priorit du juste sur le bien Les
individus doivent subordonner leur poursuite de leur conception de la vie
bonne au respect des principes de justice.
Les principes de justices sont susceptibles dtre justifis par la raison
tandis que le choix dune conception du bien relve des prfrences
subjectives de chaque individu.
Pour prserver lindpendance individuelle, il suffit que la socit soit
juste et non quelle vive conformment au bien.

Quel est le principe fondamental du contractualisme ?

Une obligation nat de laccord des volonts subjectives. Dans le
modle juridique du contrat, diffrentes personnes saccordent
volontairement sur des obligations mutuelles (Ex : fournir un service
contre une rmunration). Ce nest que parce quelles ont eu la volont de
crer un contrat que les parties sont contraintes par des obligations. Un tel
modle permet par consquent de concevoir comment les hommes
peuvent tre soumis des obligations sans que celles-ci aient un
fondement extrieur lhomme.
Le libralisme va par consquent vouloir justifier la validit des
principes de justices et des droits fondamentaux quil affirme en montrant
que tout tre dou de raison aurait la volont de reconnatre cette validit.

Quest ce qui distingue le libralisme empiriste et le libralisme

rationaliste ?
Le libralisme empiriste entend dmontrer le caractre rationnel des
principes de justice et des droits fondamentaux.
Agir rationnellement signifie mettre en uvre les moyens adquats
en vue dune fin donne. Laction rationnelle est donc une action
efficace, utile.
Une fondation rationnelle des principes de justice doit par
consquent montrer que la reconnaissance de ces principes est un
moyen adquat, ou une condition ncessaire, la poursuite dune
fin commune tout individu. Si tout individu poursuit la mme fin et
que cette fin ne peut tre atteinte que dans une socit rgie par
certains principes de justice, il est rationnel de saccorder sur
lobligation de respecter ces principes. Cette fin est la prservation
de sa vie ou de son indpendance.
(Pre fondateur du libralisme empiriste : Hobbes)
Le libralisme rationaliste quand lui est fond sur des droits
fondamentaux raisonnable (et non pas rationnelle, justifi par un calcul
stratgique). Ce caractre raisonnable des principes de justice et des
droits fondamentaux repose sur une exigence dimpartialit (non sur un
simple calcul dutilit).
La validit des principes de justice devrait tre reconnue
indpendamment de nos
intrts personnels
(Faiblesse du libralisme empiriste : dmontrer que nous avons intrt
vivre dans une socit rgie par les principes libraux ne suffit pas
dmontrer que nous devons respecter ces principes.)

Que signifie lexigence de neutralit de lEtat ?

Neutralit signifie que lEtat ne voit son pouvoir de contrainte justifi
rationnellement que dans la mesure o son intervention ninterfre avec la

libert et lindpendance des individus que pour les prserver dune

interfrence plus grande encore.

Quelle est la finalit du politique pour le libralisme ?

Le libralisme politique dfinit une organisation politique
garantissant le respect de libre indpendance de chacun.
Cette indpendance se concrtise dans des droits
fondamentaux consacrant un ensemble de liberts subjectives
que lEtat ne peut remettre en cause
LEtat est compris comme un simple instrument rgulant les
rapports entre des individus qui cherchent se raliser au sein
de leurs sphres prives
LEtat est un mal ncessaire et doit tre neutre
axiologiquement
Etat et socit civile sont soigneusement distingus et
squilibrent mutuellement.

Chap. 3 : Des droits formels rels : Limpact de la critique

socialiste sur le libralisme.

1. En quoi, selon Marx, les droits libraux classiques seraient

formels et ngatifs ?
Les droits libraux classiques sont formels c'est--dire quils sont
garantis formellement par la loi. Mais Marx souligne quil ne suffit pas de
se voir reconnaitre un droit par la loi, ce qui importe cest davoir la
possibilit dexercer effectivement ce droit. Pour Marx, le droit ne doit pas
seulement tre formel, il doit tre rel. Ce qui signifie que lon doit
disposer de la capacit de lexercer.
Deuximement, selon Marx, le libralisme classique conoit les droits
subjectifs comme des droits ngatifs c'est--dire, des droits qui nous
permettent dinterdire aux autres de poser certains actes tandis que les
droits positifs sont ceux qui nous permettent dobliger les autres poser
un acte.

Pour Marx, ce sont ces droits ngatifs qui engendrent une socit
bourgeoise o les intrts des privilgis sont protgs des revendications
de justice des travailleurs.
Les droits libraux figeraient donc les ingalits existantes.

2. Pourquoi la thorie de Marx peut-elle tre considre comme

une philosophie de lhistoire ?
Thorie de Marx :
Marx ne soppose pas aux lments principaux de la conception librale
de lEtat. Le rle de celui-ci est bien dassurer la paix civile menace par
les antagonismes naissant entre des individus contraints de partager les
mmes ressources. Cependant, il nestime pas cette solution satisfaisante
parce quelle ne rsout pas les problmes dus lingale rpartition des
richesses. Elle la rend lgitime
Pour Marx, cette ingalit ne pourra disparaitre que si on supprime sa
cause premire : le principe de la proprit individuelle, en dautres
termes lappropriation priv des moyens de production.
Les hommes sont en conflit les uns avec les autres parce quils
souhaitent sapproprier les mmes ressources. Si les moyens de
production appartenaient la collectivit et non des individus privs, les
conflits sociaux disparaitraient en mme temps que leur raison dtre. En
effet, puisquil ne sera plus possible de sapproprier les ressources de
manire individuelle, il ny a plus de raison de se battre les uns contre les
autres. LEtat lui-mme pourrait tre supprim puisque la paix civile de
serait plus menace par les antagonismes sociaux.
Socit selon Marx = socit sans classes sociales, sans Etat o les
moyens de production sont possds collectivement.

Philosophie de lhistoire :
Un des points essentiels de la thorie Marxiste est quelle ne souhaite
pas rellement dmontrer pourquoi la socit communiste serait plus juste
que la socit librale. Pour Marx, lavnement de la socit communiste
est inluctable. Marx conteste en effet labstraction des conceptions
modernes de la justice dont le libralisme fait partie. Il ne croit pas en la
possibilit de dmontrer rationnellement un modle de socit idale et
extrieure lhistoire. Il inscrit sa thorie dans une philosophie de

lhistoire car fait de son modle social la fin laquelle lhistoire doit
ncessairement aboutir.

Son argument est que le capitalisme engendre des conflits sociaux

(classes opprimes, travailleurs,) unification dun mouvement
rvolutionnaire Renversement de lEtat Bourgeois Edification dune
socit communiste
Le capitalisme apparait ainsi comme une socit alternative quil
faudrait combattre pour atteindre la ralisation du communisme.
Laccroissement de lingalit des classes apparait donc comme
souhaitable car il renforcerait la violence de la lutte des classes et
pousserait les travailleurs la rvolution.

3. Quest ce qui distingue le socialisme rvolutionnaire et le

socialisme dmocratique ?
Comme expliqu ci-dessus le socialisme rvolutionnaire affirme que
ldification dune socit communiste ne se fera QUE par lintermdiaire
dune rvolution. La radicalisation de la lutte des clases et la rvolution
peut seule permettre labolition des proprits prives et ltablissement
dune socit communiste.
Le socialisme dmocratique reprend bien le principe central de la
socit communiste mais tente de rviser la mthode marxiste pour
atteindre cet idal. Le socialisme dmocratique tente donc datteindre la
socit communiste sans passer par une rvolution violente.
Ces deux thories ont donc un but commun mais les moyens pour
latteindre sopposent.

Socialisme rvolutionnaire : radicalisation du capitalisme en vue de

crer une rvolution
Socialisme dmocratique : corriger les effets injustes du capitalisme

4. Quest ce quun droit de crance ?

Le conflit entre ce socialisme dmocratique et le libralisme classique

va se jouer essentiellement autour de la conception des droits individuels.
La tradition socialiste exigera donc que les droits-liberts des libraux
soient complts par les doits-crances.
Pour les socialistes il nest pas suffisant que les droits fondamentaux
reconnaissent aux individus un certain nombre de liberts formelles, ces
droits doivent garantir que les conditions ncessaires de lexercice effectif
de ces liberts soient satisfaites.

Lingalit existant entre les hommes doit par consquent tre

compense par une attitude volontariste de lEtat qui assure chacun les
ressources ncessaires la libre ralisation de soi. LEtat doit adopter une
attitude positive et assurer lgalit des conditions. Contrairement lEtat
libral charg de protg lindpendance des individus, lEtat socialiste
devra garantir leur scurit matrielle. Les droits privs, comme le droit
la vie ou la proprit prive, doivent tre complts par des droits
sociaux, comme un droit de revenu minimum, une scurit sociale,
5. Pourquoi la suppression de la proprit prive pourrait-elle
mettre fin aux ingalits ?
(Voir rponses ci-dessus, thorie de Marx)

6. En quel sens peut-on tre la fois libral et de gauche ?

Suite au dveloppement du socialisme dmocratique, une csure est
progressivement apparue, au sein de la tradition librale entre ceux qui
restent partisans de la conception classique des droits libraux et ceux qui
estiment que ces droits ne peuvent se contenter daffirmer un certain
nombre de liberts formelles mais doivent garantir chacun la possibilit
dexercer effectivement cette libert.
Au cur de cette opposition on reconnait donc les libertariens attachs
au libralisme classique et les libraux de gauche influenc par le
dveloppement du socialisme dmocratique.
Les libraux de gauche sont ceux qui subordonneraient la libert
dautres valeurs : au nom de la justice ou de lgalit, ils restreindraient la
libert individuelle en venant par exemple taxer des revenus lgitimes
acquis afin de financer des politiques redistributives. Principe : la capacit
de certains individus produire des richesses est utilise au profit
dautres.

Les libraux de gauche reconnaissent ainsi comme valeur fondamentale

du libralisme non pas la libert mais lgalit. Selon eux, le libralisme
classique repose sur une conception errone selon laquelle, la libert,
lgalit et la justice seraient en concurrence. Pour un libral de gauche,
on ne se demande pas si lgalit doit tre privilgie sur la libert, cela
na pas de sens car il ny de libert relle que si lgalit est satisfaite.
Comme lgalit rend possible la libert, il est absurde de craindre que la
libert puisse tre restreinte au nom de lgalit.
Les libraux de gauche ou encore les partisans dun libralisme
galitaire garantissent aux individus la jouissance effective des droits
fondamentaux constitutifs de leur libert. Ils encouragent une forme de
libralisme qui, si il maintient la sparation de lEtat et de la socit civile,
tmoigne dune confiance plus grande en lEtat et attend de lui quil fasse
preuve dune attitude davantage volontariste*.

* Volontarisme = tendance considrer que la volont est dterminante

dans le cours des vnements.

7. Pourquoi peut-on estimer que la plupart des partis qui se

disent socialistes ne le
sont plus rellement ?

Chap.4 : Le multiculturalisme : Impact de la critique

communautarienne sur le libralisme.

1. Quest-ce qui diffrencie une socit dune communaut ?

Le cur de lopposition entre une communaut et une socit est
quune communaut se veut bonne, tandis quune socit se doit
seulement dtre juste. De plus, les socits modernes se diffrencient
des communauts traditionnelles car, contrairement ces dernires, elles
se caractrisent par la coexistence en leur sein dune pluralit de
conceptions thiques.

Communaut traditionnelle

Socit moderne

lintgration du sujet ne pose

pas de difficult puisquelle
est une donne de dpart
- Lappartenance aux
communauts traditionnelles
est de lordre du fait naturel,
non de laffirmation libre
dune volont commune
- Groupe de sujets unis par des
caractristiques communes,
comme la langue, la race, la
religion ou une proximit
gographique, quils
considrent tre les leurs par
leur naissance et non en
raison dun choix volontaire
- Forte cohsion qui sexprime
dans la reconnaissance
consensuelle des normes et
valeurs rgissant son
fonctionnement
- Structure par un ensemble
de norme et dispose, dautre
part, de pouvoirs quasi
institutionnaliss de
promulgation et dapplication
de ces normes ( chaque
membre de la communaut
sait prcisment ce quil doit
faire )
- Rgles rgissant la
communaut ont une porte
thique et expriment une
certaine conception de ce qui
constitue une vie bonne
=> Priorit du bien sur le
juste : les communautariens
contestent le mythe libral de
lindividu qui, dans le contexte
dune socit juste, dciderait
indpendamment dadopter la
conception du bien qui aurait sa
prfrence. Ils contestent
galement quil soit possible de
dduire des principes de justice
sans opter pralablement pour
-

Pas naturel, produit dun

pacte entre des individus
sassociant volontairement
afin de pouvoir cooprer. ( on
retrouve le modle
contractualiste pris par les
libraux )
- Inscription du sujet au sein de
la socit est volontaire
- Perte de lthicit
- Raisons dtre de la socit se
restreint la coordination des
comportements individuels
afin dassurer la paix civile et
la production dun maximum
de richesses
=> Priorit du juste sur le
bien : pour la socit, les
principes de justice ont une
validit universelle et peuvent
tre justifis indpendamment
de toute rfrence un contexte
culturel donn ou une
conception particulire du bien.
Ils dfinissent au contraire le
cadre gnral au sein duquel les
individus peuvent librement
chercher raliser leur
conception personnelle du bien
la seule condition que celle-ci
nenfreigne pas les principes de
justice.
-

une conception particulire du

bien

2. Dans quelle mesure la mobilit peut-elle tre considre

comme le facteur qui fait exploser le modle
communautaire ?
Car la mobilit gographique sans cesse plus accrue des individus suffit
dj faire voler en clats le modle du groupe ferm sur lui-mme. Il va
de soi quune personne ne vit pas tout sa vie au mme endroit,
lappartenance une classe sociale ou la croyance en certaines valeurs
religieuses ou morales ne sont plus perues comme des donnes
intangibles mais sont dpendantes des choix individuels et des actes
poss. Dsormais lindividu nappartient plus, de sa naissance jusqu sa
mort, une communaut prcise.

Lindividu nest pas seul au monde pour autant. Il lui faut toujours vivre
au milieu des autres et adapter ses comportements en fonction deux. Or
la fin du modle communautaire signifie quon ne peut plus sappuyer sur
des normes partages par tous pour assurer la coordination des
comportements individuels. Lexplosion du modle communautaire nous
met ainsi en prsence dune multiplicit dindividus contraints de
saccorder sur les rgles qui vont leur permettre de vire ensemble, de se
constituer en une socit.

3. De quelle manire lholisme communautarien soppose-t-il

latomisme libral ?
Selon les communautariens, latomisme libral sappuierait sur limage
absurde dun individu qui, tel un atome, existerait indpendamment des
autres hommes et choisirait abstraitement quelle conception de la vie
bonne il entend poursuivre sans que lon sache trs bien sur base de quel
critre un tel choix serait opr. Or, selon lholisme communautarien, les
prfrences et les convictions sont au contraire constitutives de lidentit
individuelle et un individu ne peut exister quen tant toujours dj dot
de certaines convictions et prfrences. Celles-ci provenant, non pas de la
nature singulire de lindividu, mais bien comme le reflet de son
inscription dans un contexte social. Les convictions et prfrences dune

personne seraient ainsi largement

communautaire dans laquelle elle vit.

prdtermines

par

la

culture

Lindividu ne peut donc donner un sens sa vie en dcidant

volontairement quel idal de vie bonne il entend poursuivre, mais il
comprend quel sens sa vie possde en se dcouvrant membre dune
communaut dote de valeurs communes.

Ds lors, latomisme libral, selon lequel chaque individu une

existence indpendante des autres et que tout collectivit peut tre
dcompose en un ensemble dindividus, les communautariens opposent
par consquent un holisme selon lequel un individu nexiste quen tant
quil est membre dune collectivit.

4. Pourquoi, selon les communautariens, le libralisme serait-il

contradictoire ?
Parce que selon eux, il est porteur dune exigence de justice sociale
mais dtruit les conditions dexistence de celle-ci parce quil ne peroit pas
quune authentique justice interpersonnelle nest possible quau sien
dune communaut dont la cohsion est fonde sur une conception
commune du bien. Si lon veut prendre la question du juste au srieux,
plutt que daffirmer sa priorit sur le bien, comme le font les libraux, il
faut reconnatre le primat du bien. La justice ne rside pas dans des
principes universels, mais dans des exigences propres la conception du
bien dune communaut donne. Ce quil importe de faire dinstaurer la
justice varie par consquent dune communaut lautre, dun contexte
lautre.
5. En quoi le libralisme multiculturel se veut-il une rponse
la critique communautarienne ?
La critique communautarienne interroge le matrialisme de lEtat
libral. Restreindre lEtat des rles matrialistes risque premirement de
signifier que le droit individuel de choisir son idal de vie restera son
tour purement formel. Le libralisme ne parviendrait pas prendre en
compte les conditions sociales et thiques ncessaires lexercice effectif
de ce droit. De plus, un Etat matrialiste serait incapable dassurer la
permanence du sentiment didentit collective ncessaire la cohsion

sociale. En effet, un Etat qui ne peut affirmer certaines valeurs supposes

partages par lensemble de ses membres ne sera pas en mesure de crer
des liens de solidarits entre des individus dont les intrts sont, au moins
partiellement, en conflits.

Les libraux, Rawls en tte, ont ds lors eu beau jeu de relever la part de
malentendus qui serait sous-jacente la critique communautarienne.
Celle-ci transformerait en propositions descriptives des thses normatives
relatives au champ politique. Par exemple, lide que lhomme peut tre
dtach de ses fins na pas ncessairement de prtention
anthropologique. Elle signifie seulement que, sur le plan politique, lEtat
doit traiter lhomme en faisant abstraction des fins quil poursuit.
Lindividualisme libral nimplique pas que lhomme puisse exister en
dehors de toute attache collective, mais que cest en tant quindividu, et
non comme membre de telle ou telle communaut, quun homme doit tre
reconnu par lEtat comme sujet dun certain nombre de droits. Une source
classique de mcomprhension du libralisme consiste, par consquent,
dans la gnralisation de thses dont le libralisme limite lapplication au
seul champ politique.

Cependant, en se dfendant de la sorte, les libraux concdent

lessentiel aux communautariens. Plutt que de rfuter les thses
communautariennes, de nombreux libraux se contentent, en effet, de
montrer que ces thses ne constituent en aucune manire des objections
au libralisme. Celui-ci devrait, au contraire, tre apte les prendre en
considration Ces auteurs sengagent, par consquent, dans une tentative
dautotransformation du libralisme similaire celles provoques par les
critiques rpublicaine et socialiste. Dsormais, le libralisme ne peut plus
se contenter de considrer que la question du juste se rduit celle du
respect des droits individuels et de la rpartition des ressources
matrielles ncessaires lexercice de ces droits. Une socit ne peut tre
juste si elle ne se proccupe pas galement des conditions sociales et
culturelles requises pour quun individu puisse raliser sa conception de la
vie bonne.

6. Quelles sont les caractristiques dun Etat-nation ?

Initialement, le modle de lEtat-nation selon lequel les institutions
politiques pousent les limites dune communaut unie tait partag par

le libralisme. LEtat-Nation tait ds lors un quilibre entre un libralisme

public et un communautarisme priv. On y trouve comme caractristique :

La neutralit de lEtat : lEtat sabstient de se prononcer sur des enjeux

pris en charge, et rsolus de manire quasi-consensuelle, par la
communaut. ( ex : les jours fries sont dcids par une communaut
( religieuse ) qui est majoritaire dans lEtat ) homognit culturelle qui
assure les ressources axiologiques ncessaire au libralisme

(Mais cet quilibre est devenu instable cause de lavnement du

libralisme qui a fragilis progressivement la cohsion communautaire
mais aussi cause de la gnralisation de lmancipation de lindividu
hors de la communaut, qui tait initialement minoritaire et lapparition
dimportants phnomnes migratoires suite auxquels lautre cessait
dtre un tranger plus ou moins lointain pour devenir le voisin de pallier.

Ds lors, alors que lEtat pouvait auparavant sappuyer sur les convictions
axiologiques des citoyens, il est dsormais confront au dfi du pluralisme
moral.)

7. Distinguez diffrentes conceptions de la neutralit librale ?

Trois interprtations rivales de la neutralit :
a) La neutralit par abstraction.
LEtat ne doit pas tenir compte des conceptions axiologiques de ses
membres. Il ne doit voir en eux que des citoyens dune socit juste, non
des personnes appartenant diffrentes communauts ou souhaitant
vivre selon certaines valeurs particulires.
De plus, la sphre publique doit tre vierge de toute rfrence des
conceptions de la vie bonne. Un argument axiologique nest pas reconnu
comme lgitime au sein dun dbat politique. Un parti politique nest ds
lors pas suppos dfinir son identit en appelant au respect de certaines
valeurs et encore moins une religion dtermine. Il ny a pas lieu non
plus que lEtat subventionne dune manire ou dune autre les diffrentes
communauts axiologiques. La simple manifestation dune identit

culturelle au sein des institutions publiques peut tre perue comme

problmatique. En dehors de la sphre prive et donc notamment dans
lenceinte dune cole publique, tout symbole dappartenance une
communaut thique particulire risque dtre perue comme une atteinte
la neutralit.

b) La neutralit par inclusion.

Au lieu de faire abstraction de toute considration axiologique, lEtat
sefforce dpouser le pluralisme axiologique de ses citoyens. Il nignore
plus la diversit des conceptions de la vie bonne prsentes au sein de la
socit, mais sefforce au contraire de les traiter sur un pied dgalit. Il
estime lgitime que des valeurs thiques ou religieuses soient invoques
pour justifier certaines positions politiques ou lexistence de certains partis
pour autant que la primaut des rgles dmocratiques soit reconnue. Il
subventionne
les
diffrentes
communauts,
par
exemple,
proportionnellement leur taille. Il autorise et reconnat les coles
confessionnelles, ect. Le pluralisme de lEtat, et donc sa neutralit, se
heurte toutefois des contraintes pragmatiques. Seules les communauts
les plus importantes pourront tre reconnues par lEtat, rendant
problmatique la survie des communauts les plus faibles et limitant
ltendue relle de la libert de choix de sa conception de la vie bonne.

c) La neutralit par correction.

Afin de garantir un droit effectif lautonomie, lEtat doit, en effet,
prserver lexistence dune importante pluralit de cultures, ce qui
ncessite de discriminer positivement les communauts culturelles les
plus fragilises, par exemple, en leur accordant des subventions plus
leves que ne lexigerait leur diffusion au sein de la socit ou en
accordant des droits spcifiques leurs membres. De tels droits
spcifiques peuvent tre relativement anecdotiques, comme lautorisation
pour les sikhs de ne pas porter de casque lorsquils conduisent une moto
ou comme une dispense accorde aux colires musulmanes pour les
cours de natation. Ces droits peuvent galement porter sur des enjeux
dune tout autre ampleur et attribuer, par exemple, une reprsentation
politique garantie aux membres des diffrentes communauts
axiologiques, voir leur reconnatre le droit de possder leurs institutions
politiques spcifiques.

8. Quels sont les diffrents types de droits reconnus aux

individus ?

Droits collectifs >< droits individuels

=> Droits spcifiques en tant membres dune communaut

Mise mal de lindividualisme mthodologique ?
Contradiction avec la volont librale de protger lindividu du
pouvoir collectif
=> Approfondissement des droits individuels: les droits culturels

Droit de sexprimer dans sa langue

Droit de voir son identit culturelle reconnue et prserve
Droit avoir accs au patrimoine culturel

( je nai fait quun copier /coller du powerpoint du cours parce que je nai
absolument rien pig ce quil est not dans le cours p 150 )

9. Pourquoi peut-on dire que la force du libralisme rside dans

sa capacit dauto-transformation ?
Parce que cette capacit dautotransformation du libralisme permet un
approfondissement des droits individuels en incorporant directement en
leur sein des droits culturels. De la sorte, les droits culturels seraient
reconnus directement aux individus, indpendamment de leur
appartenance, ou non, une forme ou lautre de communaut. Ces droits
seraient moins des droits nouveaux que lexplicitation non ngligeable de
droits-liberts traditionnels, comme la libert dopinion, de conscience ou
encore dexpression. Renaut et Mesure appellent ainsi une rlaboration
de la Dclaration des droits de lhomme afin de les intgrer en son sein.
Les droits fondamentaux reconnus chaque individu devraient ainsi
comprendre non seulement des droits privs (comme lgalit devant la
loi, la proprit prive, la scurit, la libert de pense, ect.), des droits
politiques ( comme le droit de vote, le droit de se prsenter des
lections, ect. ) et des droits sociaux ( comme le droit un revenu
minimum , lassurance maladie, ect.), mais aussi des droits culturels

individuels ( droit de sexprimer dans sa langue, droit de voir son identit

culturelle reconnue et prserve, droit avoir accs au patrimoine
culturel, ect. )