Vous êtes sur la page 1sur 204

QUESTOES

MISTICO-FILOSOFICAS

O QUE VOCE PENSA DELAS?

SERGE TOUSSAINT

QUESTOES

MISTICO-FILOSOFICAS

O QUE VOCE PENSA DELAS? SERGE TOUSSAINT

l a Edi^ao

O rdem Rosacruz

Curitiba —PR

2008

T itulo original: Questions philosophiques Et vous, qu'en pensez-vous?

Autor: SERGE TOUSSAINT Grande Mestre da AMORC para pafses de lingua francesa

Traduzido do original frances de abril 2008

COORDENAgAO E SUPERVISAO

Charles Vega Parucker, F. R. C. Grande Mestre

BIBLIOTECA ROSACRUZ

ORDEM ROSACRUZ, AMORC GRANDE LOJA DA JURISDigAO DE LlNGUA PORTUGUESA

Edigao autorizada por:

DIFFUSION

VROSICRUCIENNE

Chateau d’Omonville 27110 Le Tremblay France

l a Edigao em Lingua Portuguesa setembro 2008

ISBN-978-85-317-0197-9

Todos os direitos reservados pela ORDEM ROSACRUZ, AMORC GRANDE LOJA DA JURISDIQAO DE LINGUA PORTUGUESA

Proibida a reproduqao em parte ou no todo

Composto, revisado e impresso na Grande Loja da Jurisdigao de Lingua Portugui Rua Nicaragua, 2620 - CEP 82515-260 Caixa Postal 4450 - CEP 82501-970 Curitiba / PR Tel.: (0**41) 3351-3000 Fax: (0**41) 3351-3065 ou 3351-3020 www.amorc.org.br

A

Indice

A laicidade e a espiritualidade sao compatfveis ?

7

 

Qual 6 a

sua concepgao de Deus?

10

As

vezes se diz que o tempo e o espago sao apenas ilusoes

13

Em que consiste a alma humana?

16

A beleza da natureza nao esconde sua crueza?

19

Que a “Queda do Homem" ?

22

Como voce concebe a morte?

25

Em que consiste exatamente o carma?

28

Voce acredita nos extraterrestres?

31

Qual a fmalidade da reencarnagao?

34

Qual 6 a sua concepgao da economia?

37

Que sentido voce da ao termo misticismo ?

40

£

necessario

sofrer para evoluir no piano espiritual?

43

Diz-se com freqiiencia que o ser humano e dotado de livre-arbftrio. Mas sera

que ele e verdadeiramente livre nassuasescolhas?

46

Existem os anjos?

49

Tem os gemeos a mesma alma?

52

6 a paz possfvel na Terra? 55

Voce acredita na Astrologia?

58

Os Livros Sagrados representam a \ferdade Divina?

61

Existeuma moral universal?

64

Que sao realmente as almas gemeas?

67

Comocombater aviolencia?

70

Pode o carma ser coletivo?

73

Podem os animais reencarnar no reino humano?

76

Sao a ciencia e o misticismo conciliaveis?

79

Qual a sua

concep$ao da educagao?

82

Quais sao as causas do racismo?

85

E

a fe necessaria para levar a bom termo uma busca mfstica?

88

Existe uma concepgao rosacruz do bem e do mal?

91

Sao a hora e as circunstancias da morte predeterminadas?

94

Pode-se dizer que existem uma espiritualidade oriental e uma espiritualidade ocidental?

97

E

a magia negra eficaz?

100

Se Deus existe, por que o ser humano enfrenta tantas provagoes, desgragasemiserias? Em certos escritos mfsticos se faz referenda a era de Aquario. De que se trata? Como explicar as profecias? Nao serao elas a negagao do livre-arbftrio? Que pensa voce da pena de morte?

De que se trata? Como explicar as profecias? Nao serao elas a negagao do livre-arbftrio? Que
De que se trata? Como explicar as profecias? Nao serao elas a negagao do livre-arbftrio? Que
De que se trata? Como explicar as profecias? Nao serao elas a negagao do livre-arbftrio? Que

106

109

112

115

Existem os milagres? 118 Diz-se com frequencia que o acaso nao existe. No entanto,

nao somos responsaveis por tudo o que nos ocorre. Que pensa voce sobre isto?

121

Existem os

fantasmas?

124

Que pensa voce sobre a vivissecgao?

127

A

Filosofia Rosacruz preconiza que a meta do ser humano 6 alcangar a

perfeigao. Mas sera essa meta realmente acessfvel?

130

Tem a riqueza e a pobreza uma liga^ao com a espiritualidade?

133

Qual e a origem dos sonhos?

136

Que pensa voce do aborto e da contracepgao?

139

Se Deus e perfeito e se Ele criou o ser humano a Sua imagem, por

 

que

o ser humano 6 tao imperfeito?

142

Voce acredita na vinda de um novo messias? 145

Qual e a sua concepgao da polftica?

148

O

Diabo existe?

151

Que pensa voce do suicidio? 154

Que diferenga existe entre a reencarnagao e a metempsicose? Voce costuma falar em humanismo no

Que diferenga existe entre a reencarnagao e a metempsicose? Voce costuma falar em humanismo no que escreve. Que entende por isto?

existe entre a reencarnagao e a metempsicose? Voce costuma falar em humanismo no que escreve. Que

E

possfvel a igualdade entre os seres humanos?

157

160

163

Em certos escritos rosacruzes faz-se referenda a uma Religiao

Universal. Que e exatamente isto? 166 Pode-se fazer uma ligagao entre a psicologia e a espiritualidade? 169

Que pensa voce do perdao? Foi o ser humano criado comohomem, conforme ensina a

172

maioriadasreligioes?

7 T7 T

175

Voce acredita num futuro apocalipse?

178

Qual e a sua concep^ao da arte?

181

Que pensa voce da doa^ao de orgaos? 184 Costuma-se dizer que nao se deve julgar os outros. Neste caso,

por que o ser humano tem a faculdade de julgar?

187

Segundo voce, que e a felicidade? 190

Sera que os rosacruzes sao utopicos?

193

Como voce considera o mundo atual?

196

Introdu^ao

Caro leitor:

A maioria das pessoas pensa que a filosofia e um campo reservado a uma elite intelectual formada para ela e que e o seu apanagio. £ por isto que muitas pessoas se proibem de refletir sobre questoes ditas filosoficas, considerando erroneamente que nao tem inteligencia para isto ou que isto nao e da sua competencia. No entanto, o vocabulo “filosofia ” vem do

literalmente “am or a sabedoria”. Por

grego "philosophos ”, que significa

extensao, ele quer dizer "ciencia da v i d a Isto supoe que todo indivfduo que aspira a sabedoria e se interessa pelos mist£rios da vida e urn filosofo na alma, quaisquer que sejam seu nrvel de estudo e sua formagao. Se voce esta com este livro nas maos, e provavelmente porque a filosofia, no sentido academico ou literal do termo, o atrai. Voce vai notar que ele esta composto na forma de uma serie de questoes. Originalmente, essas questoes me foram colocadas por membros da Antiga e Mfstica Ordem Rosae Crucis. Elas sao entao tratadas do ponto de vista da Filosofia Rosacruz, a qual e ao mesmo tempo humanista e espiritualista. Dito isto, eu pensei que as respostas dadas a elas poderiam interessar a toda pessoa que se interroga sobre assuntos misticos como Deus, a alma

humana, a vida postuma, a finalidade da existencia, o livre-arbitrio etc, ou sobre problemas sociais como a laicidade, a pena de morte, o suicfdio, a eutanasia, a doagao de orgaos etc. Voce vai notar que certas respostas se confirmam. Isto permite completar as explicates dadas a esse ou aquele assunto ao longo das paginas e trata-las de um modo um tanto diferente. Naturalmente, elas nada tem de dogmatico ou de sectario, de maneira que cada qual e inteiramente livre para subscreve-las ou nao. Alem disso, elas nao sao exaustivas e poderiam ser mais desenvolvidas. Nesta linha de pensamento, cada uma delas e seguida de um espago no qual eu o convido a escrever seus pontos de vista ou seus comentarios, donde o subtitulo: “E voce, que pensa disto?”. Nao hesite em usar esse espago de reflexao, a fim de fazer

deste livro o seu proprio

livro

Com meus pensamentos mais fraternos,

Serge Toussaint

Grande Mestre

A laicidade e a espiritualidade sao compativeis?

Por definigao, a laicidade e o principio segundo o qual ha uma separagao entre a sociedade civil e a sociedade religiosa. O Estado nao exercendo nenhum poder religioso e a Religiao nao exercendo nenhum poder civil. Em virtude deste principio, uma sociedade laica nao favorece nenhuma religiao em particular, mas, paralelamente, nao estabelece nenhuma diferenga entre as comunidades religiosas e, naturalmente, entre seus membros. Assim, todos os cidadaos, sejam crentes ou nao, que pertencem ou nao a uma religiao, fazem entao parte de uma so e a mesma nagao, tem os mesmos direitos civis e devem cumprir os mesmos deveres. Ao longo da Historia, a maioria dos paises do mundo esteve sob a influencia de uma religiao dominante, de modo que eles eram mais freqiientemente dirigidos em fungao das crengas proprias dessa religiao e das exigencias do seu clero. Por exemplo, muitos dos paises europeus foram governados durante seculos por monarquias sujeitas a Igreja Catolica, sendo o proprio rei coroado pelo papa ou por um dos seus representantes diretos. Com razao podia- se entao falar em “religiao do Estado’\ com todas as derivagoes e todas as opressoes que resultaram disto. E justamente por esta razao que muitas nagoes chegaram a instaurar a laicidade no funcionamento da sociedade.

A espiritualidade, por sua vez, pode ser definida como a crenga numa dimensao espirituai da existencia, dimensao que corresponde a alma no ser humano e a Deus na Criagao. No decorrer das eras, esta crenga deu origem a religioes que a

mantiveram na forma de doutrinas e dogmas, gerando assim o

que se pode chamar de “religiosidade”. Infelizmente, a maioria das religioes assim criadas procurou estender sua hegemonia

e reivindicar o monopolio da fe e mesmo da verdade. Como

todo mundo sabe, isto causou e ainda causa muitos conflitos pelo mundo afora. Cabe acentuar tambem que se pode ser espiritualista sem ser por isto religioso, no sentido de que se pode admitir a existencia de Deus sem pertencer a uma religiao especifica. Enfim, eu acrescentaria que, se a religiosidade e a forma menos elevada da espiritualidade, a mais elevada e o misticismo, pois um mfstico autentico nao se limita a crer em Deus e a seguir um credo necessariamente dogmatico; ele estuda tambem as leis pelas quais Ele se manifesta na Criagao. Em outras palavras, ele aspira ao Conhecimento. Contra- riamente a religiosidade, o misticismo e entao um vetor de paz, pois fundamenta-se no desejo de estudar, de compreender e conhecer, o que implica ter o espirito aberto e ser tolerante. Neste particular, ninguem pode negar que a intolerancia e a principal causa das guerras que assolaram e ainda assolam a humanidade.

Com base nisto, podemos dizer que nao ha incom- patibilidade entre a laicidade e a espiritualidade, na condigao de que cada uma respeite a outra e haja no seu proprio campo. Com efeito, pode-se ser laico no que concerne ao funcio- namento e as instituigoes do Estado, permanecendo-se

espiritualista ao mvel de suas convicgoes pessoais. Infelizmente, alguns ideologos confimdem "laicidade” com “ateismo” e, com

o pretexto de garantir a primeira, empenham-se em instaurar

o segundo na forma de um laicismo exclusivo. E justamente esta confusao que explica porque a espiritualidade esta ameagada em certos paises. Seja como for, se e inegavel que a religiosidade gerou conflitos e guerras ao longo dos seculos,

ela deu a humanidade valores morais e contribuiu para o desenvolvimento das artes, da literatura e mesmo das ciencias. A este respeito pode-se levantar a questao de saber como o mundo teria evoluido se rivesse se deixado guiar unicamente pelo ateismo. De minha parte estou convicto de que ele teria sofrido mais perfodos tenebrosos e de que nao se teria elevado ao rnvel de consciencia que tem atualmente, mesmo que seja verdadeiro que este nivel esteja ainda longe de ser ideal. Alem disso, o ateismo e a base do materialismo, o qual se fiindamenta na rejeigao de toda forma de espiritualidade e na satisfagao dos desejos menos nobres da natureza humana (poder, posse, dominagao etc). Por isto ele traz em si os germes da discordia e do oprobrio. Parece-me entao que o ideal nesta questao e ser um laico espiritualista ou, se alguem preferir, um espiritualista laico.

E voce, o que pensa disto?

f

Qual c a sua concep^ao de Deus?

Crer em Deus e uma coisa; defini-Lo e outra, tanto mais que Ele e inconcebivel e ininteligivel. Pode-se entretanto tentar

faze-lo dizendo primeiro que Ele nao existe como um Super- homem sediado em alguma parte do ceu e decidindo a sorte dos seres humanos segundo Seu humor de cada momento. Ainda que respeitavel em si mesma, esta concepgao de Deus faz Dele um Ser antropomorfico animado dos sentimentos humanos, o que Ele nao e e nunca foi. Do ponto de vista rosacruz Ele e a Inteligencia Absoluta que esta na origem da Criagao e de tudo o que ela contem nos pianos visivel e invisivel. Dado que esta Inteligencia sempre existiu em Estado puro, Deus consiste numa Energia transcendente e imanente que impregna o universo, a natureza e o proprio ser humano. Ele e entao ao mesmo tempo Essencia e Substancia, o que supoe que nada existe fora e independentemente Dele, seja no piano material ou no piano espiritual. Ele e tambem Consciencia, o que explica porque e definido em certos textos misticos como o Ser, nao somente no sentido do que os hebreus diziam a proposito de Deus, a saber que "Ele e Aquele que e ’\ mas

tambem no sentido de: "Ele e A quele que sabe

Lembramos tambem a definigao que Lhe dao os hermetistas:

“Deus e uma esfera cujo centro esta em toda parte e cuja circunferencia nao esta em parte alguma

que

e ”.

A particularidade de Deus como Inteligencia absoluta esta em se manifestar em toda a Criagao atraves das leis imutaveis e perfeitas. Segundo se apliquem no piano material ou no

espiritual, essas leis se dizem fisicas (sucessao das estagoes, gravitagao universal etc.) ou metafisicas (carma, reencarnagao etc). A primeira categoria concerne mais aos cientistas e a segunda, interessa mais particularmente aos mfsticos. Dito isto, nao ha verdadeiramente fronteira entre as duas, pois toda lei fisica e a contrapartida, a correspondencia ou a extensao de uma lei metaffsica; tanto e verdade que o mundo visivel emana do mundo invisivel. E justamente por esta razao que a ciencia e o misticismo absolutamente nao sao incompativeis mas, ao contrario, formam os dois pilares do Conhecimento tal como o ser humano pode apreende-lo. Naturalmente, isto supoe que os cientistas tenham uma atitude espiritualista e que os mfsticos demonstrem um racionalismo esclarecido em sua busca. Seja como for, nao e o Proprio Deus que devemos procurar estudar,

pois Ele e inacessivel a inteligencia humana; mas sao as leis fisicas

e metafisicas pelas quais Ele se manifesta, leis que podemos

qualificarglobalmentecomo “divinas”ou “cosmicas”.Alem disso, este estudo nao deve tratar unicamente do como de sua agao, o

que a ciencia tende a fazer, mas tambem do seu porque.

Aqueles que negam a existencia de Deus argumentam

geralmente seu ponto de vista afirmando que, se Ele existisse, nao haveria nem infelicidades, nem penas, nem sofrimento na Terra. Ainda que se possa compreender este argumento no piano humano, ele traduz uma compreensao erronea do que e Deus e do papel que Ele desempenha na Criagao. Alias, pode- se notar que a maioria dos ateus assim sao porque se recusam

a admitir que Ele nao se empenhe em se opor ao que ponha o

nosso bem-estar em perigo. No entanto, nao e Ele quem causa

e faz as guerras e sim os seres humanos. Analogamente, e a

inconsciencia deles, sua ignorancia ou sua imprudencia, que esta na origem da maior parte dos acidentes. Quanto as doengas, muitas delas se devem a falta de higiene ou a violagao

das leis naturais. Do ponto de vista racional, a Criagao e necessariamente obra de um Criador, pois aquilo que existe nao pode provir de um nao-ser. E como o universo, a natureza e o ser humano sao regidos por leis que causam admiragao nos mfsticos como nos cientistas, dai resulta que esse Criador e prodigiosamente inteligente. Em ultima analise, parece-me que a verdadeira questao nao esta em saber se Deus existe ou nao, pois Ele nao pode deixar de existir. A questao esta antes em compreender em que medida Ele intervem na vida do ser humano. De minha parte, respondo a esta questao dizendo:

“Na propria medida em que o ser humano Lhepermite intervir".

Isto supoe que, quanto mais recorremos as Suas leis, mais Ele se expressa em nos e atraves de nos.

E voce, o que pensa disto?

As vezes se diz que o tempo e o espa^o sao apenas ilusoes.

Muito cedo na sua historia o ser humano se deu conta de que sua existencia estava sujeita a um processo que o levava irremediavelmente a envelhecer ate o momento final em que ele morria. Melhor ainda, ele compreendeu que esse processo fazia parte dos ciclos que se seguiam a ritmos mais freqiien- temente regulares: a alternancia do dia e da noite, as fases da Lua, a sucessao das estagoes etc. Foi entao que a nogao de tempo germinou na sua consciencia e que ele sentiu a necessidade de planejar as atividades de que dependia sua sobrevivencia, tais como a pesca, a caga, as semeaduras, as

colheitas etc. Primeiro ele fez isto com a ajuda das referencias

ja citadas, depois por meio de instrumentos que fabricou com

este objetivo, como a ampulheta, a clepsidra e o calendario solar.

Hoje em dia dispomos de relogios de parede, relogios de pulso

e cronometros eletr6nicos gragas aos quais o passado, o presente

e o futuro se confundem num instante virtual que nossa consciencia objetiva e incapaz de perceber. Vemos entao que foi ao procurarem organizar sua vida que os seres humanos criaram a nogao que chamamos de "o tem po”. Mas se este foi originalm ente um meio que lhes permitia estruturar razoavelmente o desenrolar da sua vida, ele se tornou o jogo de um rumo desenfreado que tinha por fim submete-lo a vontade deles, para nao dizer aos seus caprichos. E em parte

isto que explica o frenesi que prevalece nas sociedades modernas

e a constante aceleragao da atividade humana.

O que vem de ser dito a respeito do tempo pode ser aplicado ao espago. Com efeito, o ser humano foi obrigado bem cedo a percorrer grandes distancias para sobreviver, fosse para pescar, cagar, colher as plantas necessarias a sua alimentagao etc.

Durante seculos, para nao dizer milenios, ele se deslocou a pe, caminhando ou correndo. Depois aprendeu a domesticar o cavalo e dele fazer uma montaria que lhe permitia ir mais rapido

e mais longe nos seus deslocamentos. Em seguida ele inventou

a bicicleta, a motocicleta, o automovel, o trem e o aviao. Hoje

em dia ele e capaz de ir alem da Terra, a bordo de naves cada vez mais sofisticadas. Ninguem duvida de que ele consiga futuramente cruzar os limites do nosso sistema solar. Vemos entao que, com o passar do tempo, o espago se tornou para o ser humano o jogo de uma conquista que o levou a conceber modos de deslocamento cada vez mais rapidos. Fazendo isto ele criou uma relagao objetiva entre o tempo e o espago, pois toda distancia requer certa duragao para ser percorrida. Hoje em dia esta relagao tange ao paroxismo, no sentido de que as sociedades modernas estao fundamentadas num ritmo em que se tornou necessario percorrer o maximo de espago no mmimo de tempo. Assim foi que os seres humanos fizeram do espago- tempo um produto de consumo que procuram tornar cada vez mais rentavel, com freqiiencia em detrimento da qualidade de sua vida.

Relativamente as explicagoes precedentes, o tempo e o espago aparecem como “realidades” com que os seres humanos se defrontam na vida cotidiana. No entanto, no absoluto, ambos sao apenas estados de consciencia. Todo mundo sabe com efeito que perdemos a nogao do tempo quando dormimos, a ponto de que somos incapazes de dizer se o nosso sono durou seis, sete ou oito horas. Analogamente, temos a sensagao de que “o tempopassou depressa” quando fazemos algo que nos motiva e

que ele se escoa lentamente quando nos entediamos ou ficamos ociosos. Quanto ao espago, e na medida da percepgao objetiva que o temos, o que explica porque temos a impressao de que o ceu e a terra se encontram no horizonte, de que os trilhos do caminho de ferro se tocam ao longe, de que as arvores perdidas ao longe sao pequenas quando elas podem ser muito grandes, etc. A nogao de espago-tempo e tambem um estado de consciencia. Assim e que uma mesma distancia parece mais ou menos longa para percorrer conforme o fazemos a pe, de bicicleta, de carro ou de aviao, mas tambem conforme achamos o trajeto agradavel ou nao, conforme o percorremos sos ou acompanhados, conforme ele se desenrola em boas ou mas condigoes etc. Vemos entao que, se o tempo, o espago e o espago-tempo correspondem a nogoes que tem uma incidencia real sobre a nossa vida, estao tambem condicionados pelo que nossa consciencia deles faz. E tambem, em lugar de se dizer que eles sao meras ilusoes, e prefenvel considera-los como realidades objetivas sujeitas a ilusoes.

E voce, o que pensa disto?

Em que consiste a alma humana?

Do ponto de vista rosacruz, a alma humana e uma emanagao da Alma Universal, a qual e uma emanagao de Deus. Ela e entao a energia divina que anima todo ser humano, no sentido etimologico do termo “animar", isto e, no sentido de “darvida e consciencia’. Isto significa que e ela que faz de todo indivfduo um ser vivo e consciente, capaz de pensar e aplicar seu livre- arbitrio. Contrariamente ao que e ensinado em certas religioes, ela nao esta situada num dos orgaos do corpo, quer se trate do coragao ou do cerebro, tanto quanto no sangue. Analogamente, ela nao esta localizada num dos nossos chakras, como dao a entender certas tradigoes orientais. Na realidade ela esta presente em todo o nosso ser e impregna todas as nossas celulas com a mesma intensidade. Para fazermos uma analogia, ela e comparavel ao ar que preenche as pegas de uma casa. Acrescentamos que, relativamente a Ontologia Rosacruz, e no momento do nascimento e nao da concepgao que ela se instala na crianga. Para sermos mais precisos, e quando a crianga inala pela primeira vez que ela penetra no seu corpo e dele faz uma “alma viva*. Inversamente, e no momento da ultima exalagao que ela se libera do nosso corpo e retoma sua condigao puramente espiritual.

Dado que alma humana e uma emanagao da Alma Universal, e por extensao de Deus, ela e pura e perfeita em essencia. De fato ela e a fonte de tudo o que ha de mais nobre na natureza humana. Assim, aquilo que e chamado de qualidades ou "virtudes ”, como a humildade, a generosidade, a tolerancia, a

integridade etc, constitui faculdades da alma. O objetivo da nossa presenga na Terra e justamente despertarmos essas faculdades e as manifestarmos no nosso comportamento. Em

outras palavras, e de manifestarmos nossa perfeigao latente na vida cotidiana, a fim de sermos agentes puros da Alma Universal

e de personificarmos o bem atraves dos nossos pensamentos,

das nossas palavras e das nossas agoes. Enquanto nao chegamos

a isto, continuamos imperfeitos e damos livre curso ao que e chamado de "defeitos” ou “fraquezas", como o orgulho, o egofsmo, a intolerancia, a desonestidade etc, com todas as

conseqiiencias negativas que disto decorrem para nos mesmos

e para outrem. O ser humano e entao perfectfvel e e gragas a

sua alma que ele pode e deve se aperfeigoar, pois ela nele encarna

a “voz da consciencia”. Em outras palavras, e sob a sua impulsao que ele cedo ou tarde sente o desejo e a necessidade de se tornar melhor no piano humano. Nisto ela e ao mesmo tempo

o alfa e o omega do nosso destino, isto e, o potencial e o desfecho da nossa evolugao espiritual.

Muitas pessoas negam a existencia da alma, sob o pretexto de que ela nao pode ser provada. No entanto, nao poder provar que uma coisa existe nao permite que se afirme que ela nao existe. Por exemplo, os seres humanos foram por muito tempo incapazes de demonstrar a existencia do pensamento, ate a descoberta da eletroencefalografia e a revelagao das ondas cerebrais. Quando a ciencia for mais espiritualista e se proporcionar realmente os meios para isto, pode-se supor que ela chegara a provar que a alma existe, ou pelo menos que ela conseguira mostrar que o ser humano e animado por uma energia espiritual muito sutil que faz parte da escala dos raios cosmicos. Enquanto se aguarda isto, ja o fato de que ele seja capaz de expressar sentimentos nobres como o mara- vilhamento, a bondade, a compaixao etc, deveria bastar para

nos convencer de que ele tem em si algo divino. E, quando se pensa no que ele realizou de mais belo e mais util nos campos artistico, cientifico, tecnologico e outros, como duvidar da sua natureza divina? Voce vai notar tambem que o ser humano tende a se questionar sobre a sua natureza profunda e sobre os misterios da vida, o que faz supor que ele pressente a presenga em si de uma alma. Se ele fosse limitado a um corpo material regido unicamente por uma consciencia cerebral, nao se colocaria nenhuma questao existencial nem seria dotado de nenhum sentimento. Em especial ele seria desprovido dessa forga extraordinaria que e chamada de “am or” e cuja origem nao pode ser puramente humana.

E voce, o que pensa disto?

T

A beleza da natureza nao esconde sua crueza?

E um fato que a natureza e bela e que ela constitui um patrimonio universal que os seres humanos devem abso- lutamente preservar. Nisto a ecologia e parte integrante do misticismo, pois nao se pode interessar pelos misterios da Criagao sem se preocupar com a propria Terra, pelo menos pelo fato de que ela serve de ambito para a evolugao da humanidade e se inscreve num Plano Divino. Como escreveu Frangois Jollivet-Castellot, celebre rosacruz do seculo XX:

"Anatureza pode ser assemelhada ao corpo do Ser imenso que chamamos de Deus e que concebem os com o Infinito e Eterno. Ela realiza entao o Pensamento Divino, com o nosso proprio corpo e o instrumento mais ou menos docil da nossa vontade. Podemos dizer que Deus trabalha na natureza e fala por ela, pois a natureza e Seu Grande Livro”. Do ponto de vista rosacruz, a

natureza e a expressao das leis que a Inteligencia Divina utiliza a servigo da Evolugao Cosmica tal como ela se manifesta na Terra. Quanto aos proprios animais, sao veiculos

A

dessa Inteligencia e agem sob a sua impulsao. E isto que explica porque eles manifestam tanta habilidade na sua maneira de encontrar sua alimentagao, de cuidar dos seus filhos, de construfr suas covas ou seus ninhos, de se defender contra os predadores etc.

Se a gente admite que a natureza e a expressao das leis divinas e tambem que estas leis sao fundamentalmente construtivas, pode efetivamente ficar perplexo quando imagina o sofrimento da zebra que e devorada por um leao, da foca

que e despedagada por uma orca, da ra que e engolida por uma serpente etc. A primeira vista, e verdade que a natureza

parece cruel, pois a sobrevivencia da maioria dos animais requer

a morte de outros animais, geralmente mais fracos do que

aqueles que deles se nutrem. Alias, e isto que faz dizer-se comumente que o mundo animal e sem piedade e que ele e regido pela lei do mais forte. Isto posto, diante dessa aparente crueza, cabe explicar a ternura e o amor que muitos animais demonstram para com individuos da sua propria especie, principalmente para com seus filhotes. Alem disso, quando um animal mata um outro, e quase sempre para se nutrir ou se defender e nao com o objetivo deliberado de faze-lo deixar de existir ou de lhe infligir sofrimentos. Todo mundo deveria entao convir que a palavra “crueza" nao pode ser aplicada a natureza. De fato, a especie humana e a unica que se mostra cruel e que destroi a si mesma, no sentido de que os seres humanos sao capazes de fazer voluntariamente seus congeneres sofrer e de sentir prazer em ve-los morrer. Assim e porque eles sao dotados

de livre-arbitrio e podem entao agir em oposigao as leis divinas,

a ponto de fazerem mal e ferirem.

Se e verdade que a crueldade e propria do ser humano e nao do animal, nao e menos verdadeiro, retomando um dos exemplos precedentes, que a zebra sofra no momento de ser devorada por um leao. Neste particular, e um fato que o sofrimento faz parte, senao das leis naturais, pelo menos do estado natural. Dito isto, sinto que esse sofrimento nao e o

que nos imaginamos como seres humanos. Para alem das aparencias, penso na realidade que, quando um animal e capturado por um predador na natureza, seu estresse e tal que seu corpo segrega endorfinas que neutralizam em grande parte

a sensagao de dor. Pode-se mesmo pensar que ele morre mais

freqiientemente antes de ter “conscientizado” isto, dado que

sua agonia e geralmente muito breve. Voce vai notar, alias, que o ser humano se beneficia desse processo no caso de dor violenta, a ponto de nao senti-la no momento em que ela ocorra. Persiste o fato de que sempre nos entristecemos com a morte de uma presa, principalmente se ela e jovem. Mas devemos nos consolar com a ideia de que o animal, contrariamente ao ser humano, ignora as nogoes de tempo e duragao, de modo que nao tem consciencia de morrer prematuramente e talvez mesmo, em muitos casos, de morrer (pura e simplesmente). Esta visao das coisas pode parecer “angelical”, mas eu acho sinceramente que a natureza e regida por leis que nao sao injustas nem crueis. O simples fato de que a achamos tao bela nao sera em si mesmo a prova de que o nosso eu interior, para alem das aparencias, sabe que ela esta certa assim? Seja como for, uma coisa e certa: o ser humano nunca deveria usar de crueldade para com os animais, pois nada a justifica.

E voce, o que pensa disto?

Que e a “Queda do Homem”}

Ao se crer na Biblia, Livro Sagrado do judaismo e do cristianismo, o Homem original descendia de um casal composto por Adao e Eva, que vivia na Terra em condigoes paradisiacas. Ambos podiam conversar livremente com Deus e desfrutar de todo o Seu amor e de toda a Sua confianga. Eles reinavam como senhores sobre a natureza e levavam uma vida despreocupada entre as criaturas terrestres. Eram livres tambem para fazer o que quisessem, exceto uma coisa: comer o fruto da Arvore do Conhecimento, semelhante a uma maga no relato biblico. Eles respeitaram essa proibigao durante algum tempo, ate o dia em que, por influencia da Serpente que vivia no Jardim do Eden, cederam a tentagao e comeram o “fruto proibido”. Para puni-los por esta desobediencia, por este “pecado original”, Deus os expulsou do paraiso terrestre e os colocou num local inospito em que eles deveriam trabalhar para sobreviver e levar uma existencia puramente humana, com tudo o que decorre disto em termos de sofrimentos, penas e dificuldades. Ao se crer no relato do Genesis, Deus teria dito a

Adao: “E com o suor do teu rosto que vais com er o pao, ate que retomes a Terra de ondefoste tirado. Pois espo e ao po retomaras”.

Adao e Eva tiveram filhos; seus filhos fizeram o mesmo e, de geragao em geragao, a Terra foi povoada por seus descendentes.

Segundo a Biblia, a Queda e entao o resultado de um pecado original e corresponde ao momento em que Adao e Eva foram expulsos do paraiso terrestre. Do ponto de vista rosacruz, e evidente que o relato que se refere a esse evento genetico nao

tem nenhum fundamento ontologico e constitui uma alegoria. Pelo menos no aspecto cientifico, esta maneira de explicar o povoamento da Terra e um contra-senso. Com efeito, sabemos hoje em dia que a humanidade nao pode provir de um casal original, pois ao cabo de algumas geragoes os homens e as mulheres teriam degenerado sob o efeito da consangiiinidade e teriam provavelmente desaparecido. Alem disso, a Queda, tal como e relatada na Biblia, nao e uma queda literal, visto que Adao e Eva viviam na Terra desde a sua origem, sem terem caido de algum paraiso celeste. Quanto ao paraiso terrestre, pode-se perguntar tambem como tal local poderia ter existido no nosso planeta numa epoca em que as condigoes ainda nao estavam reunidas para que ele abrigasse a vida. Mesmo supondo que Adao e Eva tenham realmente vivido desde o comego dos tempos, seria entao necessario admitir que isto tivesse acontecido antes do reino dos dinossauros! Evidentemente, esta maneira de explicar a genese do mundo e ao mesmo tempo insensata no piano cientifico e inconcebivel no piano mistico, sem contar seu carater particularmente antropomorfico.

Sendo a Queda do Homem uma alegoria, e dificil dar-lhe uma explicagao racional. Relativamente a Ontologia Rosacruz ela corresponde ao momento em que a alma universal (Eva) se encarnou no mundo manifesto (Adao). Ora, este processo cosmologico nao foi em nenhum caso o resultado de uma Punigao divina devida a algum pecado original. Foi, nao somente uma necessidade, mas tambem um ato de amor. Com efeito, Deus, enquanto estava so como Inteligencia absoluta e nao-manifesta, decidiu emanar a Criagao de Si Mesmo e dela fazer o suporte de uma evolugao que Lhe permitiria contemplar Suas Proprias obras. Assim foi que Ele criou o universo e nele insuflou uma alma suscetfvel de evoluir para a perfeigao da sua propria natureza. Isto posto, o simbolismo da Queda se

aplica tambem a Terra, em que ela designa o processo gragas ao qual a alma coletiva da humanidade (Eva) se encarna no genero humano (Adao). Melhor ainda, podemos aplica-lo ao proprio ser humano. No seu caso ela representa o momento em que uma alma (Eva) se encarna no corpo de um recem- nascido (Adao), o que redunda em dizer que ocorre uma “Queda” toda vez que um bebe vem ao mundo na Terra e comega sua vida aqui em baixo.

E voce, o que pensa disto?

Como voce concebe a morte?

Do ponto de vista rosacruz, a morte corresponde aos processos fisicos e metafisicos que se desfecham na separagao definitiva entre a alma e o corpo. Esta separagao se desenrola em tres etapas principals. Ao longo da primeira o defunto reve de imcio uma grande quantidade de cenas ligadas a vida que vem de encerrar, em conseqiiencia da transferencia que se opera entre sua consciencia cerebral e sua consciencia puramente ammica. Depois ele percebe seu corpo fisico e as pessoas que se encontram por perto. Entretanto, esta visao nao lhe parece real, pois ele nao esta verdadeiramente consciente de estar falecido, principalmente se a morte foi violenta. Ele tem antes a impressao de sonhar ou, no pior caso, de ter um pesadelo. Quando da segunda etapa, a alma se separa do corpo fisico e toma plena consciencia de que sua encarnagao esta terminada. Paralelamente, ela percebe uma luz para a qual se sente irresistivelmente atraida. Todavia, consciente da dor que sua “morte” suscitou entre os seus parentes, ela permanece por algum tempo na presenga deles e irradia para eles pensamentos de amor e consolo, a fim de os confortar e de lhes dar forgas no seu sofrimento. Vem depois a terceira e ultima etapa da morte, durante a qual a alma sente o desejo e a necessidade de se afastar do mundo terrestre e voltar a sua nova morada no alem.

A maioria das religioes ensina que, apos a morte, a alma vai para o paraiso, geralmente depois de uma permanencia mais ou menos longa no purgatorio ou no inferno. No primeiro caso ela se eleva ate o ceu, onde goza de uma felicidade absoluta

na companhia de Deus e dos anjos. No segundo ela passa as entranhas da Terra e af sofre para sempre os tormentos reservados para os impios, sob a guarda do Diabo e dos demonios. Relativamente a Ontologia Rosacruz, estes destinos post-mortem, imaginados originalmente pelos fundadores das religioes concernentes, sao puramente alegoricos e nao correspondem a locais situados no alem. Nao obstante, eles tiveram e tem ainda sua utilidade, no sentido de que encorajaram e ainda encorajam os crentes a fazer o bem e os dissuadiram e ainda dissuadem de fazer o mal. Alem disso, esta concepgao da vida postuma, embora maniqueista, tem o merito de apelar para a boa consciencia do ser humano e de fazer supor que sua existencia nao se limita a sua vida terrestre. Em outras palavras, ela constitui por si mesma um guia moral e faz da alma uma entidade imortal. Deve-se portanto respeitar esta crenga, uma vez que ela nao inspira comportamentos indignos ou fanaticos, e eu penso principalmente nos cultos satanicos, nos mortos “martires” etc.

Como todo mundo sabe, o corpo fisico se decompoe gradualmente apos a morte, o que justifica que ele seja

inumado ou incinerado. Cabe entao a cada um escolher entre

a inumagao ou a cremagao, sendo esta escolha fungao de

considerag5es pessoais que cabe respeitar. Mas, e quanto a alma? Pelas razoes ja explicadas ela nao vai nem para o paraiso, nem para o inferno, nem para o purgatorio. Apos deixar o corpo que animava ela volta a ser uma energia puramente espiritual

e se harmoniza no invisivel com o piano de consciencia

correspondente ao grau de evolugao que alcangou ao termino da sua vida terrestre. Embora liberada do tempo e do espago ela permanece consciente da sua individualidade e dispoe de faculdades subliminares que lhe permitem, nao somente situar- se no alem, mas tambem se comunicar com as almas que ja la

se encontram, dentre as quais as dos entes queridos que a haviam precedido. Vista sob este angulo, a vida postuma se assemelha a um estado espiritual que a alma vive em plena consciencia, ao ritmo de um eterno presente. Pode-se acrescentar que, quanto mais ela e evoluida, mais esse estado e sinonimo de beleza, de pureza e de serenidade. A morte nao marca entao o fim da nossa existencia e sim a passagem que leva do mundo material para o mundo espiritual. E por isto que os rosacruzes preferem chama-la de “transigao”. Alem disso, ela nao nos separa definitivamente dos entes queridos, mas nos afasta temporariamente deles. E com isto em mente que nos devemos empenhar em viver aqui na Terra o mais feliz e o mais dignamente possivel.

/

#

E voce, o que pensa disto?

Em que consiste exatamente o carma?

No aspecto etimologico, a palavra "carma ' e de origem sanscrita e significa literalmente “reaqao”. No seu emprego mais corrente ela designa o principio, ou melhor a lei segundo a qual cada individuo colhe cedo ou tarde aquilo que semeou, seja alias em pensamento, em palavra ou em agao. E isto que explica porque ela e tambem designada pelo nome de "lei de compensagao”. Todos os sabios do passado se referiram a esta lei em seus discursos e em seus escritos, de maneira que ela esta presente em todas as religioes e em todas as tradigoes, de uma forma ou de outra. E verdade que se pode ignorar sua existencia e mesmo nega-la, mas isto absolutamente nao impede que ela se cumpra e reja o desenrolar da nossa vida atual e mesmo futura. A titulo de comparagao, tudo o que existe na Terra esta sujeito a lei da gravidade, quer se conhega ou nao a sua aplicagao. O ideal entao admitirmos o fimdamento do carma e nos comportarmos correspondentemente a ele, o que permite dominarmos mais o nosso destino e o tornarmos mais conforme com nossas esperangas. De fato ele e a aplicagao da Justiga Divina nos afazeres humanos. Ora, embora seja possivel enganar ou manipular a outrem, ninguem pode se subtrair ao Olhar Divino. Para alem das aparencias, o porvir de todo ser humano nao e entao o fruto do acaso ou de circunstancias arbitrarias, porem, mais freqiientemente, o resultado do que ele pensou, disse e fez num dado momento da sua existencia.

Para compreendermos como o carma funciona, basta lembrarmos que nossa propria vida fisica e regida pela lei de

causa e efeito. Assim e que, se violamos as leis naturais que operam no nosso corpo, cedo ou tarde sofremos as conse- qiiencias na forma de diversos disturbios. Se as respeitamos nos mantemos com boa saude. E verdade que pode acontecer sofrermos uma doenga que aparentemente nao tenha origem no nosso comportamento, mas este caso e relativamente raro e as vezes se inscreve num carma que teve origem numa encarnagao anterior. A mesma lei se aplica ao nfvel da alma que nos anima. Assim, se violamos as leis espirituais que condicionam sua perfeigao latente e sua aspiragao natural para o bem, cedo ou tarde sofremos as conseqiiencias disto na forma de provagoes mais ou menos penosas. Se respeitamos essas leis, desfrutamos em troca beneffcios diversos que nos confortam no desejo e na vontade de pensarmos bem, falarmos bem e agirmos bem. Isto acontece porque nossos pensamentos, nossas palavras e nossas agoes se inscrevem sistematicamente na Memoria Universal e se tornam causas que produzem seus efeitos nesta vida ou numa outra, dando lugar, conforme o caso, a situagoes positivas ou negativas, agradaveis ou desagradaveis, felizes ou infelizes. Nisto nao se pode dissociar o carma da reencarnagao, pois reencarnamos durante tanto tempo quanto tenhamos erros a compensar.

Se e verdade que um comportamento negativo cedo ou tarde acarreta uma provagao carmica, nao se deve deduzir que toda provagao resulte necessariamente de um comportamento negativo. Como seres humanos, e impossivel vivermos na Terra sem enfrentarmos todos os tipos de dificuldades, pois a vida encerra inevitavelmente coergoes e vicissitudes ligadas a condigao humana. Mesmo os maiores sabios nunca foram isentos de provagoes e tribulagoes. Nao seria entao razoavel imputarmos todos os nossos problemas ou os de outrem a compensagoes carmicas ligadas a esta vida ou a uma vida

anterior. Agir assim redundaria em dar prova de fatalismo e de superstigao, o que e preciso evitar. Alem disso, e importante compreender que o carma nao e uma lei punitiva, destinada a nos castigar por nossos erros e nossas faltas. Ela e funda- mentalmente evolutiva, no sentido de que visa nos fazer tomar consciencia do que e preciso pensarmos e nao pensarmos, dizermos e nao dizermos, fazermos e nao fazermos, para que nossa existencia seja construtiva e conforme com as leis divinas. Ela constitui por conseguinte o fiindamento da nossa evolugao espiritual e a chave da felicidade a que aspiramos. De vida em vida ela nos incita a aplicarmos nosso livre-arbitrio de maneira cada vez mais positiva e expressarmos no nosso comportamento as mais nobres virtudes da alma humana, ate que tenhamos alcangado a perfeigao, tal como um ser humano a pode manifestar no piano terrestre. A partir daf, nao teremos mais a '

obrigagao de nos reencarnar

E voce, o que pensa disto?

Voce acredita nos extraterrestres?

Atualmente, avalia-se em cerca de 100 bilhoes o numero de galaxias existentes no universo e em cerca de 100 bilhoes tambem o numero de estrelas por galaxia. Logicamente, podemos supor que muitas dessas estrelas sejam sois que constituam o centro de sistemas planetarios comparaveis ao nosso. Conseqiientemente, parece evidente que a vida existe em outros planetas. Negar esta evidencia redundaria em dizer que Deus teria criado o universo para que so o planeta Terra fosse povoado por seres vivos, o que parece, senao absurdo, pelo menos muito restritivo. No que me diz respeito, nao ha duvida de que existem outras humanidades no universo. Algumas delas sao certamente menos evolufdas do que a nossa. Outras, ao contrario, devem ser mais evolufdas, tanto no piano material quanto no espiritual. Em todo caso, sao essas humanidades superiores que sao suscetfveis de um dia nos contatarem e nos darem a prova da sua existencia. Imagine entao o impacto que tal contato teria na humanidade e na sua futura evolugao! Nao constituiria ele um evento extraordinario no sentido mais nobre do termo? Ser-nos-ia entao dada a prova de que a vida nao e um fenomeno “acidental” limitado a Terra.

A partir do momento em que se admite que a vida existe em outros mundos, pode-se levantar a questao de saber em qual forma. Sinto que os seres vivos suscetfveis de povoarem outros planetas sao semelhantes aos que existem, existiram ou existirao na Terra. Penso com efeito que a vida e uma so e que ela se manifesta segundo arquetipos que se encontram em

diferentes estagios da sua evolugao. Podemos entao imaginar que os vegetais, os animais e os seres humanos que vivem noutros mundos apresentem grandes semelhangas com os que povoam, povoaram ou vao povoar o nosso planeta. Neste particular nao temos nenhuma razao para crer que os extraterrestres que poderiam nos contatar sejam seres disformes ou desairosos e menos ainda assustadores. Alem disso, nao devemos projetar sobre eles nossas proprias fraquezas e considera-los a priori como “invasores” animados unicamente do desejo de conquistar a Terra e dominar a humanidade; pior ainda, de destruf-la. Infelizmente, esta e com freqiiencia a imagem que nos dao os livros e os filmes voltados para eles. Uma vez que admitimos sua existencia, nao e preferfvel pensarmos que eles tem muito a nos ensinar e que esperam que estejamos dispostos a recebe-los? Dito isto, sua vinda a Terra nao deve ser objeto de maiores preocupagoes de nossa parte, tanto mais que o destino dos seres humanos depende acima de tudo de suas escolhas individuals e coletivas.

Em ultima analise, nao e de fato a existencia dos extra­ terrestres que deve ser posta em duvida, pois ela parece evidente com relagao a imensidao do universo e a razao pela qual Deus o criou, a saber, servir de suporte para a evolugao da Alma Universal. O que cria mais problema e sua vinda a Terra. Com efeito, as humanidades suscetfveis de nos visitarem se encontram a bilhoes de anos-luz do nosso planeta. Ora, a maior parte dos cientistas concorda em dizer que essas distancias sao tais que seriam necessarias varias decadas, ou mesmo varios seculos, para elas virem ate nos, a menos, dizem eles, que tenham conseguido fabricar naves espaciais que se desloquem mais rapidamente do que a velocidade da luz, ou seja, mais de 300.000 km/seg. Com efeito eles estimam que, a partir desta velocidade, os limites impostos pelo tempo e o espago deixam

de prevalecer. No estado atual dos nossos conhecimentos, isto

parece inconcebivel, mas quem sabe

existem, talvez tenham a possibilidade de viajarem no cosmo

recorrendo a tecnicas ou metodos que somos atualmente incapazes de conceber, como a teleportagem etc. A priori, entramos ai no campo da ficgao cientifica, mas “quem viver !

Alem disso, se tais seres

vera

E voce, o que pensa disto?

Qual e a flnalidade da reencarna^ao?

De imediato, e importante informar que a reencarnagao nao

e um dogma na AMORC, o que justifica o fato de que certos

membros da mesma, e verdade que raros, nao aderem a isto. No tocante aos ensinamentos rosacruzes, a meta de todo ser humano e evoluir gradativamente para a perfeigao da Alma Divina que o anima e chegar a manifestar suas virtudes, tais como a paciencia, a tolerancia, o altruismo, a benevolencia etc. Do ponto de vista logico, tal meta nao pode ser alcangada numa so vida, donde a necessidade de reencarnar. Isto supoe que todo individuo viveu na Terra varias vezes e vai reencarnar de

novo, ate que.tenha se tornado perfeito em seu comportamento e possa ser considerado verdadeiramente como um sabio. Assim, de encarnagao em encarnagao, conhecemos muitos individuos e mudamos de farmlia, de pais, de profissao, de religiao etc. Para a maioria dos orientais, a reencarnagao e uma evidencia e faz parte da sua cultura. No Ocidente, esta doutrina

e muito menos difundida, principalmente porque nao faz parte

da tradigao judaico-crista. Dito isto, um numero cada vez maior de ocidentais se interessa por ela e mesmo adere a ela.

Assim como e impossivel provar a existencia de Deus ou da alma, nao se pode dar nenhuma prova objetiva da reencar- nagao. Alias, o mesmo acontece com tudo o que concerne ao mundo espiritual, pois este pertence ao campo da metafisica, o qual transcende nossas faculdades sensoriais e nossos processos mentais comuns. Isto posto, o fato de nao se poder

provar a existencia de uma lei, seja ela ffsica ou metaffsica, nao permite em nenhum caso se afirmar que ela nao existe. Alem disso, o fato de nao nos lembrarmos espontaneamente das nossas encarnagoes passadas nao quer dizer que nunca reencarnamos. A titulo de comparagao, somos incapazes de nos lembrar de tudo o que fizemos durante a vida atual desde

o instante do nosso nascimento. Nao obstante, nos realmente

a vivemos. Alem disso, quem nunca teve o sentimento de ter

morado nesse ou naquele pais, de ter exercido essa ou aquela profissao, de ter seguido essa ou aquela religiao, de ter conhecido essa ou aquela pessoa? E verdade que tais impress5es nao constituem provas tangfveis da reencarnagao, mas elas sao suficientemente significativas para que lhes de atengao.

Se e verdade que nao se pode provar a reencama^ao de maneira irrefiitavel, ha no entanto fatos desconcertantes que “falam” em seu favor. Assim, foi registrado um numero grande de criangas que descreveram para seus pais a casa ou a cidade onde moravam “em sua vida an terior ”. Apos a devida verificagao, os lugares descritos por elas correspondiam perfeitamente a realidade. Outras falaram desde sua mais tenra idade uma lingua estranha a do seu meio familiar, as vezes mesmo uma lingua “morta”. Por exemplo, aconteceu que uma crianga nascida numa farmlia inglesa misturou palavras gregas

e inglesas durante sua aprendizagem da lingua. Que dizer

tambem das criangas capazes de grandes proezas intelectuais, artisticas ou outras desde os primeiros anos da sua vida? Para considerarmos um dos casos mais conhecidos, Mozart, ja aos 4 anos era capaz de executar corretamente uma sonata. De maneira geral, como explicar a grande diferenga de maturidade que se constata, nao somente entre as criangas, mas tambem entre os adultos? Seja como for, nao se pode convencer

ninguem da reencarnagao. E nao se deve mesmo tentar faze- lo. Trata-se acima de tudo de uma questao de convicgao pessoal, baseada no que a pessoa sente quando se interroga sobre ela mesma e a finalidade da existencia humana.

E voce, o que pensa disto?

yf

Qual e a sua concep^ao da economia?

No sentido geral, a economia e a arte de gerir as finangas de uma coletividade que pode abranger da menor cidade ao maior Estado. Durante seculos se falou em "econom ia loca l”,

“economia regional” e "economia nacional”. Hoje em dia fala-se

em "econom ia m undial”, pois o comercio e a industria funcionam atraves de redes que se estendem pelo mundo inteiro. Muitos individuos e muitas organizagoes denunciam este carater mundial da economia e o tornam responsavel pela crise que numerosos paises enfrentam ha decadas. No entanto, ele corresponde a um processo natural inevitavel que resulta do fato de que os meios de.transporte e de comunicagao transcendem as fronteiras e fazem do planeta inteiro um espago aberto a todas as trocas. Neste sentido a Terra se tornou um so pais, o que e um fator de aproximagao e de paz entre os seres humanos. Parece-me entao absurdo alguem se opor a esse carater mundial, pois ele e irreversivel e na realidade apresenta muito mais vantagens do que inconvenientes. Quer se queira ou nao, ele corresponde a uma etapa “programada” na evolugao da humanidade, pois era inevitavel que todos os paises que a constituem acabassem um dia estabelecendo relagoes politicas, economicas, culturais e outras. Dito isto, e preciso agir de modo que esse carater mundial seja uma fonte de progresso social para todas as nagoes e que ele contribua para o maior bem- estar de todos os seres humanos. Isto implica que ele seja dominado e se torne o suporte de uma economia verda- deiramente humanista, isto e, orientada para o bem de todos e de cada um.

E verdade que o processo desse carater mundial, que

comegou ha varias decadas, esta longe de ser dominado e gera graves problemas sociais em muitos pafses. Isto posto, mais do que esse proprio carater mundial, talvez seja o que a economia se tornou que esteja em questao, ou mais exatamente aquilo em que ela assenta nos paises ditos “desenvolvidos”. Assim e que se faz ela depender quase exclusivamente da “produgao” e do “consumo”. Em virtude deste principio, para nao dizer deste dogma, considera-se geralmente que a unica maneira de tornar a economia mais prospera e fazer com que aumente o consumo da populagao ou, o que redunda no mesmo, e

aumentar a produgao e fazer com que a populagao aumente seu consumo. Esta visao das coisas me parece aberrante pelo menos por duas razoes: em primeiro lugar, as pessoas que tern os meios de consumir nao podem faze-lo para alem de certos limites (elas nao vao comer dez vezes por dia, vestir cinco camadas de roupas etc). Quanto as que nao tem recursos, participam pouco na economia mas sofrem os efeitos mais perversos. Em segundo lugar, incitar o consumo como se faz atraves do “matraquear” publicitario, das ofertas de creditos atraentes, das promogoes de todos os tipos etc, privilegia o quantitative em detrimento do qualitativo e contribui para tornar as pessoas ainda mais materialistas. Ou seja, faz delas consumidores inveterados, sempre inclinados a se propor- cionarem mais bens materiais e satisfazerem desejos e necessidades cada vez mais artificiais.

E evidente que a economia e um problema ao mesmo tempo

grave e complexo e que nao existe nenhuma varinha magica que permita resolve-lo. Assim, nos paises industrials ela assenta numa superprodugao que se mantem artificialmente incitando as pessoas a consumir, “custe o que custar”, tenham elas ou

nao os meios. A isto se acrescenta o fato de que a corrida para o lucro fez com que se substituisse o ser humano pela maquina

em muitas tarefas em que isto nao se justificava, contribuindo assim para desumanizar a sociedade. Sem entrarmos em consideragoes tecnicas que sao a mola dos especialistas, a sabedoria requer que se adapte a economia ao ser humano e nao o inverso como tem sido feito at6 hoje. Isto implica que se produza tao-somente para corresponder as suas reais necessidades e que se faga dele o centro dcssa produgao. Paralelamente, seria necessario fazer com que os lucros gerados pela economia nao fossem aplicados para sustentar as especulagoes de um mercado artificial, mas para criar recursos que permitissem aqueles que nao tem meios de consumir que o fizessem normalmente. Alem disso, ela deveria ser pensada

na

escala mundial e nao nacional, a fim de que todos os paises

se

beneficiassem desse carater mundial, o que nos leva a

necessidade de fazer disto um fator de humanismo. Enfim, seria necessario cuidar que ela respeitasse o ambiente e fosse portanto ecologica, o que esta longe de ser o caso atualmente.

O ideal nesta materia seria mesmo que a ecologia fosse um

setor e um vetor da economia. Naturalmente, tudo isto requer uma mudanga radical nas mentalidades, tanto ao mvel dos governantes quanto ao dos governados.

E voce, o que pensa disto?

Que sentido voce da ao termo misticismo?

Na maioria das obras de consulta o misticismo e definido como a atitude religiosa ou filosofica de quem admite a existencia de Deus e a possibilidade de se unir a Ele pela contemplagao. Por extensao, diz-se nestas mesmas obras que

o rmstico e aquele que assume esta atitude e busca o Absoluto

em todas as coisas. Voce ha de notar que estas defmigoes nada

tem de pejorativo e que elas sao verdadeiramente dignas de interesse. Infelizmente, poucas pessoas as conhecem, o que explica porque o sentido das palavras “misticismo” e “mtstico”

e com freqiiencia deturpado na linguagem corrente. Assim e

que elas sao geralmente empregadas com relagao a uma ou mais pessoas cujo ideal ou cujo comportamento e considerado misterioso, insolito, estranho, marginal etc. Pode-se pensar que foi para denunciar essa deturpagao que Marguerite Yourcenar fez uma apologia em favor do misticismo em seu discurso de

recepgao na Academia Francesa (janeiro de 1981). Ao falar daquele a quem sucedia (Roger Caillois) ela com efeito

declarou: “Ei-lo entao bem-sucedido, e nao e sem timidez que ele ratifica uma mtstica da materia. Creio sentir nesta timidez o efeito de dois estados de espirito com freqiiencia presentes no intelectual do tipo puramente racionalista e talvez sobretudo na Franga, sendo um deles um temor quase supersticioso da palavra “mtstico”, com o se ela significasse outra coisa que nao o adepto de doutrinas queficaram mais ou menos secretas ou o buscador de coisas quepermaneceram ocultas. Todavia, sabemos todos que todo pensamento profundofica em parte secreto, porfalta de palavras para expressa-lo, e que tudo perm anece em parte oculto para nos.

O segundo desses dois estados nao passa de um certo desdem da

palavra “materia”, a qual e muitas vezes tida com o a substancia

em estado bruto, colocada com o anttpoda da palavra “alma

”.

Se a definigao dada a palavra “misticismo”na maioria das obras de consulta e digna de interesse, ela permanece no entanto muito geral. Com efeito ela nao define nem o que Deus e para um mistico nem como se presume que este ultimo se une a Ele. Pode-se compreender esta falta de precisao, pois o misticismo, no sentido amplo, compreende uma diversidade de correntes, cada qual com sua especificidade, tanto na doutrina ensinada quanto na pratica proposta. Por isto se fala no misticismo judaico, mugulmano etc.,

cada uma destas correntes constituindo uma Senda que deve permitir aquele que a segue ter a experiencia do Divino. Nisto e importante notar que todo mistico, qualquer que seja a senda que adote para levar a bom termo sua busca espiritual, distingue- se do fiel ou do crente comum. Ou seja, ele nao se limita a crer em Deus atraves dos credos mais ou menos dogmaticos que subentendem as religioes correntes e cujo objetivo e mais de levar

a

Salvagao. Seu supremo desejo e de se unir a Ele em consciencia

e

O contemplar, mais freqiientemente ao cabo de um estado extatico

semelhante a Iluminagao. Mesmo no sentido amplo, vemos entao que o misticismo pertence ao campo do conhecimento e nao da crenga, o que lhe da uma conotagao esoterica e transcendental. Acrescentamos que o mistico autentico nao despreza a materia e nao vive isolado dos outros. Para ele o mundo material e parte integrante do Divino e constitui o laboratorio gragas ao qual deve se elevar a Ele vivendo ao lado dos seus semelhantes e assumindo

seus deveres de cidadao.

Que dizer agora do Misticismo Rosacruz? Conforme as explicagoes precedentes, ele constitui uma via de conhecimento que transcende o sentimento religioso. Dito isto, seu objetivo nao e realmente de conhecer a Deus, pois Ele e incognoscfvel,

mas antes de estudar as leis fisicas e metafisicas pelas quais Ele se manifesta em toda a Criagao. Com efeito, e gragas a este estudo que se pode chegar, nao somente a compreender e sentir como o Divino se expressa em nos e ao nosso redor, mas tambem a pressentir porque Ele o faz. Neste particular podemos dizer que o Misticismo Rosacruz consiste numa abordagem intelectual, emocional e espiritual dos misterios da vida. Ele e tambem um ideal de comportamento, no sentido de que todo rosacruz digno deste nome sabe que sua busca por conhe- cimento segue em paralelo com a necessidade de se aperfeigoar, tanto e verdadeiro que Deus so Se revela aqueles e aquelas que tern uma alma pura, ou que pelo menos trabalham a si mesmos para purifica-la. Isto redunda em dizer que o mis­ ticismo, no sentido rosacruz do termo, e a atitude filosofica de quem estuda as leis divinas, tanto com o objetivo de compreender melhor o sentido profundo da existencia, quanto de viver em harmonia consigo mesmo, com a natureza e com o universo. Devo acrescentar que esta busca de sentido e de harmonia deve ser realizada em contato com os seus familiares e com o mundo em geral, o que implica ter “a cabega no ceu e os pes bem na terra”.

E voce, o que pensa disto?

A

E necessario sofrer para evoluir no piano espiritual?

Muitas religioes ensinaram e ainda ensinam que o sofrimento

e uma necessidade para se ter acesso ao Reino dos Ceus e se

aproximar de Deus. Para a maioria delas ele e mesmo um agente

de purificagao e de redengao. Em outras palavras, ele permite

a alma humana se purificar de todas as suas imperfeigoes e

reparar suas faltas, para nao dizer seus pecados, e assim

alcangar a Salvagao. Em virtude desta crenga, muitos fieis pensam que e preciso sofrer fisica ou moralmente para agradar

a Deus e O conhecer, seja durante a vida ou apos a morte. Por

isto eles se infligem diversas privagoes, se comprazem com a dor ou, nos casos extremos, se mortificam. Pior ainda, alguns “maniacos por Deus” chegam ate mesmo a sacrificar sua existencia e a de outrem para serem admitidos no paraiso e deixarem de si a imagem de martires. Entretanto, se o sofrimento fosse uma necessidade para se evoluir no piano espiritual, e evidente que Jesus, para citarmos apenas Ele, nao se teria

dedicado por tanto tempo a curar doengas e a consolar os aflitos. Alem disso, todos os sabios do passado ensinaram que a vida e

o mais precioso bem de que podemos desfrutar, pois, a despeito

das vicissitudes que ela comporta e das provas que a balizam, ela e o fundamento da nossa evolugao espiritual, ou seja, da nossa razao de ser. Matar-se ou matar a outrem em nome de

Deus e entao uma absoluta insensatez e reflete uma concepgao fanatica da fe religiosa.

No que concerne a Filosofia Rosacruz, o ideal e viver feliz no piano terrestre e nao sofrer. Infelizmente, isto e impossivel no estado atual da condigao humana, pois o ser humano encarnado tem um corpo fisico, uma estrutura mental e uma dimensao psicologica que o levam cedo ou tarde a ter sofrimentos. Isto posto, cabe notar que muitos desses sofrimentos resultam de uma aplicagao negativa do seu livre- arbitrio. Por exemplo, e o ser humano que e responsavel pelas guerras e pelos horrores que elas acarretam; um grande numero de doengas se deve ao fato de que ele viola as leis naturais; numerosos acidentes tem causa em erros de julgamento ou de comportamento etc. Vemos entao que o ser humano sofreria muito menos se fosse mais sabio. Alem disso, podemos supor que, se ele de fato fosse mais sabio, receberia a necessaria inspiragao para aliviar a maior parte dos seus sofrimentos, seja por meio de tratamentos medicos ou de aparelhos tecnicos. Neste particular pode-se pensar que, quando a ciencia assumir uma orientagao espiritualista e se dedicar a curar tanto as almas quanto os corpos, ela sera mais inspirada e descobrira novos procedimentos que lhe permitirao neutralizar ou evitar a maior parte dos sofrimentos por que passa atualmente o ser humano na sua carne ou no seu espirito. De maneira geral, podemos supor que, quanto mais a humanidade evoluir em consciencia, menos ela sofrera fisica e mentalmente.

Se e verdade que o sofrimento nao e uma condigao absoluta para se evoluir espiritualmente, nao podemos negar que o fato de sofrermos contribui para a nossa evolugao espiritual. Assim e que uma doenga grave leva com freqiiencia a nos pergun- tarmos se ela nao e devida a nossa maneira de viver, de pensar etc. O mesmo acontece quando uma pessoa e gravemente ferida num acidente ou escapa “por milagre” da morte. Nestes casos a pessoa se questiona quanto a finalidade da existencia,

o porque das coisas, o sentido do destino humano etc. Ora,

estas interrogates sao como uma introspecgao que leva a tomadas de consciencia e muitas vezes mesmo a uma busca espiritual. Alem disso, o sofrimento que sentimos nos leva geralmente a compartilhar com o dos outros, sendo a compaixao uma virtude que o ser humano deve despertar ao longo de sua progressao interior. Naturalmente, isto nao quer dizer que o unico meio de despertar esta virtude consista em

ter pessoalmente a experiencia da dor. Nesta linha de

pensamento, nao e necessario ter sido egoista, desonesto,

m alevolo

,

para se tornar um dia generoso, honesto,

benevolo

Aeste respeito e importante compreender que um

defeito e a ausencia da qualidade correspondente e que absolutamente nao e necessario experienciar essa ausencia para compreender que ela e negativa para si mesmo e para outrem. Entao, voltando a nossa questao, o fato de uma pessoa sofrer absolutamente nao e uma obrigagao para ela se abrir para a espiritualidade, mas e inegavel que isto leva geralmente a pessoa

a se colocar questoes que contribuem para a evolugao da alma.

E voce, o que pensa disto?

Diz-se com freqiiencia que o ser humano

e

dotado de livre-arbftrio. Mas sera que ele

e

verdadeiramente livre nas suas escolhas?

Devido mesmo a sua filosofia, os rosacruzes nao sao fatalistas. Ou seja, eles nao pensam que tudo o que advem aos seres humanos, seja no piano individual ou no coletivo, e condicionado unicamente pela Vontade Divina. Admitir o contrario seria crer que fossemos todos marionetes nas maos de Deus e que Ele nos manipulasse constantemente, segundo Seu humor ou Seus caprichos. Alem de ser fatalista, esta concepgao das coisas e antropomorfica e reflete uma compreensao erronea das relagoes que existem entre o ser humano e a Divindade. Como comprova a vida cotidiana, defrontamo-nos todos os dias com escolhas, seja na nossa vida familiar, social, profissional, ou outra. Em muitas areas sao as decisoes que tomamos que determinam nossa vida e em parte a de outrem. Em sentido absoluto, e entao verdade que somos dotados de livre-arbitrio, isto e, da faculdade de pensar, de dizer e de fazer livremente o que queremos. E justamente neste mvel que intervem as nogoes de bem e de mal, pois nossos pensamentos, nossas palavras e nossos atos podem ser positivos ou negativos, conforme a orientagao que lhes damos. No primeiro caso, o carma que entao resulta e ele proprio positivo e se reflete em alegrias e satisfagoes diversas; no segundo ele e negativo e da lugar a situagoes mais ou menos penosas e sofridas.

a

Se e inegavel que o ser humano e dotado de livre-arbitrio, e verdade tambem que a aplicagao deste e limitada, e isto por diferentes fatores. Em primeiro lugar, nao podemos viver sem comer, sem beber e sem dormir, pois nosso corpo esta sujeito a leis naturais. E verdade que somos livres para as violar, mas e entao nossa propria vida que sofre as conseqiiencias disto. Em segundo lugar, o pais onde vivemos e regido por leis que constituem limites para a nossa liberdade de agao, os quais visam, em principio, harmonizar as relagoes sociais. Alem disso, sua situagao politica, economica e alguma outra, tem incidencia direta na nossa vida. Com efeito, as condigoes de vida nao sao as mesmas num pais pobre ou em via de desenvolvimento que num pais rico. Em terceiro lugar, a famflia a que pertencemos gera necessariamente restrigoes que precisam ser aceitas no interesse de todos os seus membros. Por exemplo, o fato de sermos casados, termos filhos etc, estabelece obrigagoes e deveres que reduzem o campo do nosso livre-arbitrio. Enfim, nossa vida atual esta em parte condicionada pelo carma que resulta da nossa encarnagao anterior, de modo que vivemos limitagoes de toda especie ligadas a um passado longmquo. Vemos entao que todo individuo e efetivamente dotado de livre- arbftrio, mas o aplica num quadro mais ou menos limitado, segundo o pais onde vive, seu meio social, sua situagao familiar, seu carma e o destino que ele mesmo se forjou.

Nao se pode evocar o livre-arbitrio sem falar numa outra nogao que esta ligada a ele: a de liberdade. Do ponto de vista rosacruz, o livre-arbitrio tem origem divina. Para sermos mais precisos, trata-se da principal faculdade que Deus atribuiu ao ser humano desde sua origem, a fim de que ele pudesse evoluir espiritualmente sob o efeito de suas proprias escolhas e do carma delas resultante. Quanto a liberdade, trata-se mais de um direito social que os seres humanos se atribuem ou nao

mutuamente. Isto significa que se pode privar um individuo da sua liberdade, mas nao do seu livre-arbitrio, no sentido de que, mesmo aprisionado, ele podera e devera sempre fazer escolhas de pensamentos, palavras e atos. E verdade que essas escolhas serao mais limitadas do que no estado livre, mas elas nao obstante existirao e condicionarao suas reagoes e muitas vezes ate o seu futuro. Vista sob este angulo, a maior liberdade de que um individuo possa gozar sera a que lhe permita aplicar sem entrave seu livre-arbitrio, ficando entendido que ele proprio deva faze-lo respeitando a liberdade dos outros. Infelizmente, e forgoso constatar que milhoes de homens e mulheres no mundo inteiro nao se beneficiam disto, principalmente nos paises governados por regimes totalitarios. Aqueles que aplicam ou abonam tais regimes nao so atentam contra a dignidade humana, mas opoem-se tambem as leis divinas. Cedo ou tarde eles sofrerao as conseqiiencias disto e conhecerao pessoalmente a sorte de todos aqueles que sao injusta e arbitrariamente privados de liberdade.

E voce, o que pensa disto?

Existem os anjos?

No tocante as religioes que preconizam sua existencia, os anjos sao entidades espirituais que Deus emanou de Si antes mesmo de criar o universo, a fim de que elas O assistissem na Sua Grande Obra. Do ponto de vista teologico, essas entidades sao perfeitas, de modo que sao incapazes de praticar o mal ou de se oporem a Vontade Divina. Isto implica que elas participam incondicionalmente no Plano Divino e se empenham em servir a Divindade por meios que o comum dos mortais nao pode conceber. A se crer em certos textos mfstico-religiosos, eles constituem uma Hierarquia Celestial estruturada em varios coros (9, segundo Denis, o Areopagita), cada um com atributos, faculdades e prerrogativas que lhe sao proprios. Alem do papel cosmogonico que eles desempenham na Criagao, os anjos sao apresentados tambem como mediadores entre os seres humanos e Deus. Assim e que Ihes e atribuido o poder de inspirar, de proteger, de advertir etc. A Literatura Sagrada e abundante em exemplos deste genero, mais freqiientem ente com relagao aos personagens mais importantes das religioes, como Abraao, Moises, Jesus, Maria, Maome etc. Dito isto, nao ha duvida de que os correspondentes relatos tern uma dimensao simbolica, especialmente aqueles que fazem supor que os anjos podem se materializar e assumir uma aparencia humana para levarem a bom termo a missao que lhes foi confiada. Com efeito, como eles tem natureza puramente espiritual, esta materializagao lhes e impossivel.

A existencia dos anjos nao constitui um dogma nos ensinamentos rosacruzes. Isto significa que cada qual e livre para admitir ou nao que tais entidades povoam o mundo invisivel e atuam em diversas fungoes. E preciso reconhecer tambem que, enquanto eles nao sao contatados pessoalmente por ocasiao de uma experiencia rmstica, pertencem ao campo da fe. Isto posto, o mesmo acontece com a maior parte dos assuntos relativos a dimensao espiritual da vida e da Criagao, quer se trate de Deus, da alma humana, da reencarnagao etc. Alem disso, o fato de nunca se ter tido contato com os anjos nao prova que eles nao tenham nenhuma realidade. Seja como for, toda pessoa que ere na existencia deles nao deve se limitar a essa crenga, caso em que ela se limita a um ato de fe, o que e respeitavel em si mesmo mas insuficiente no aspecto pratico. Ao contrario, ela deve se empenhar em contata-los, a fim de vivenciar sua presenga. Como? Elevando-se em consciencia ao piano espiritual onde ela pensa que eles estao situados, principalmente por meio da prece e da meditagao. Natu- ralmente, isto implica uma grande pureza de alma e um sincero desejo de entrar em comunhao com o Plano Divino.

De minha parte, e evidente que o mundo invisivel e povoado por entidades espirituais que assumem diversas fungoes nos pianos invisfveis da Criagao. Estou tambem convencido de que e possivel, senao contata-las, pelo menos recorrer a elas e se beneficiar da sua benevolencia. Ao contrario, nao creio que um anjo seja destinado a cada ser humano para cuidar pessoalmente dele desde o seu nascimento e protege-lo sempre que necessario. De fato, acho que aquilo que as religioes chamam de “anjo da guarda” nao e outra coisa senao a Alma Divina que nos anima. Em outras palavras, trata-se do nosso Mestre Interior, que realmente deseja nos inspirar e nos proteger contra a adversidade, o que implica para nos o lhe

pedirmos isto regularmente. Por conseguinte, o melhor meio de nos beneficiarmos da inspiragao e da protegao do nosso “anjo da guarda” consiste em orarmos, nao a Rafael, Gabriel ou Miguel, o que naturalmente nao e proibido, desde que se creia neles, mas ao anjo latente em nos e que corresponde ao Proprio Deus. Assim voltamos ao fato de que e no nosso proprio amago que se situa a fonte do nosso bem-estar, conforme ensinaram todos os Mestres do passado.

E voce, o que pensa disto?

Sr

Tem os gemeos a mesma alma?

Quando se aborda o problema levantado pela alma dos gemeos, e preciso comegar distinguindo os gemeos “verdadei- ros” dos “falsos”. Tanto do ponto de vista cientifico quanto do mistico, os “gemeos verdadeiros” (denominados monozigotos pela ciencia) provem da divisao do mesmo ovo, isto e, da fiisao das duas mesmas celulas macho e femea, e se desenvolvem geralmente na mesma bolsa. Quanto aos “falsos gemeos” (denominados heterozigotos pelos cientistas) provem de ovos diferentes, ou seja, de duas fecundagoes distintas, e nao se desenvolvem senao raramente na mesma bolsa. Do ponto de vista rosacruz, os “falsos gemeos” nao apresentam nenhum problema de compreensao. Trata-se com efeito de dois corpos diferentes, cada qual animado por uma alma totalmente distinta da outra, cada qual com seu proprio nivel de evolugao espiritual. Fora dos lagos fisiologicos que as unem, trata-se entao de dois seres distintos no tocante ao carater e a personalidade. Do mesmo modo, eles sao com freqiiencia muito diferentes no piano fisico. Na realidade parecem irmaos e irmas, exceto por serem concebidos no mesmo momento e nascerem no mesmo dia. Evoluem entao cada qual a sua maneira, em fungao de suas escolhas e das circunstancias da vida.

Devido aos seus genotipos identicos, os “gemeos verda­ deiros” apresentam caracteristicas ffsicas muito proximas, a ponto de serem muitas vezes confundidos. No piano psicologico, a observagao corrente mostra que eles manifestam tambem profundas semelhangas em seu comportamento

mental e em suas reagoes emocionais, inclusive quando nao sao criados no seio da mesma farmlia. Por outro lado, numerosas experiencias provaram que ha entre eles uma harmonia interior que nunca e rompida, mesmo quando estao afastados um do outro por varias centenas de quilometros. Dai se pode deduzir que eles sao animados pela mesma alma. Isto nao quer dizer no entanto que esta alma unica tenha sido dividida em duas no momento de se encarnar e que cada metade desta divisao tenha tornado posse de um dos dois corpos no momento do nascimento. Com efeito, isto faria supor que a alma que animasse cada um dos dois gemeos nao fosse completa em si mesma e fosse uma “metade de alma”. Antes eu penso que se trata da mesma alma que se desdobra antes de se encarnar em cada um dos dois corpos, de modo que as duas almas resultantes deste “desdobramento” conservam todos os atributos da alma unica de que elas provem. Por analogia, a maioria das celulas do nosso corpo se reproduz desdobrando- se e dando lugar a outras celulas completas em si mesmas.

Relativamente as e x p lica te s precedentes, podemos considerar que a alma que anima cada um dos “verdadeiros gemeos” nao e a metade de uma alma unica e sim seu duplo perfeito, com o mesmo grau de evolugao espiritual e a mesma sensibilidade interior. E justamente isto que explica o fato de que elas tenham tantas semelhangas no tocante ao carater e a personalidade. Assim sendo, apos se terem encarnado, as duas almas assim formadas se tornam independentes e cada qual cria seu destino. Assim, embora tendo “herdado” o mesmo potencial espiritual, cada uma delas, em fungao da maneira como cada gemeo aplica seu livre-arbitrio, evolui dife- rentemente e constroi o seu proprio futuro. Isto redunda em dizer que, a despeito do lago harmonico que existe entre essas almas, elas evoluem independentemente uma da outra. Alem

disso, quando um dos dois “gemeos verdadeiros” morre, sua alma, independente e completa em si mesma, segue o processo de transigao comum a todas as almas. Quanto a que continua encarnada no corpo do outro gemeo, prossegue normalmente com a sua evolugao, com o sentimento legftimo e compreensfvel de ter perdido uma alma-irma. A ruptura do lago que as unia e entao de natureza afetiva e nao espiritual, pois suas respectivas almas adquiriram sua independ£ncia ammica no momento mesmo de se encarnarem.

E voce, o que pensa disto?

E a paz possivel na Terra?

Quando consideramos a historia da humanidade, desde suas origens ate os nossos dias, constatamos que ela esta cheia de conflitos e de guerras. Via de regra esses conflitos e essas guerras tiveram e ainda tem origem em interesses economicos, politicos ou religiosos: apropriar-se dos bens de uma nagao; impor a uma outra sua maneira de governar; converter ao seu

Deus uma outra ainda

sao feitas geralmente pelos militares ou por pessoas do povo, sao mais freqiientemente decididas e estimuladas por aqueles que justamente dirigem o mundo economico, politico ou religioso, ficando entendido que muito raramente eles sao vistos no meio dos combates e menos ainda no front. Mas quer se trate daqueles que decidem as guerras ou daqueles que as fazem, todos sao seres humanos. Sao eles entao que sao responsaveis pelos horrores que elas acarretam e nao a

fatalidade e menos ainda o Proprio Deus. No entanto, muitas delas foram realizadas e ainda o sao em Seu nome, o que mostra

a que ponto o mero fato de se crer Nele absolutamente nao e

um criterio de inteligencia e de sabedoria. Todos os fanatismos

e integrismos religiosos sao infelizmente provas disto. Isto posto,

a Historia mostra tambem que numerosos conflitos foram e ainda sao causados por ideologias polfticas.

Nota-se tambem que, se as guerras

Como sao os seres humanos que decidem as guerras e as fazem, pode-se perguntar se o proprio ser humano e um ser agressivo, conflituoso e guerreiro. Infelizmente, acho que e este realmente o caso, pelo menos enquanto ele age sob a

impulsao dos aspectos mais negativos do seu ego, os quais correspondem as necessidades de possuir, dominar, convencer, subjugar etc. E verdade que existem fatores “exteriores” que favorecem os conflitos, sendo a pobreza

provavelmente o mais importante. Dito isto, muitas nagoes pobres nao sao no entanto belicosas e, ao contrario, aspiram

a viver em paz. Inversamente, a Historia esta cheia de

exemplos de nagoes ricas e poderosas que nao cessaram de

querer estender sua dominagao e sua hegemonia. Assim, pois,

a causa profunda das guerras que sempre vem assolando o

mundo esta no proprio ser humano, mais precisamente em seus defeitos e em suas fraquezas, as quais decorrem da sua

ignorancia do momento e da sua falta de evolugao espiritual. Por extensao, elas resultam do fato de que ele tem o livre- arbftrio e o poder de emprega-lo de maneira negativa e destrutiva. E justamente isto que o distingue dos animais, os quais geralmente so matam por razoes de sobrevivencia e em nenhum caso sob o efeito do odio. De fato a especie humana

e a unica que se autodestroi com tanta furia.

a

Admitindo-se que a guerra resulta fundamentalmente da imperfeigao dos seres humanos, deduz-se que a paz so pode ser o fruto do seu aperfeigoamento. Quer dizer que ela corresponde a uma condigao ideal que eles devem criar por si mesmos sob o efeito de sua propria vontade e de seus proprios esforgos. Ela so sera entao possfvel se eles trabalharem em si mesmos para transcender os defeitos que se encontram na origem da maior parte dos conflitos, como o orgulho, a

intolerancia, o ciume, o rancor, a agressividade e, naturalmente,

o odio. Vista sob este angulo, a paz so sera possfvel quando

todos os seres humanos, tanto entre os governados quanto entre os governantes, tiverem desenvolvido uma grande etica pessoal

e manifestarem no seu comportamento virtudes como a

humildade, a tolerancia, o desprendimento, o perdao, a benevolencia e, e claro, o amor. Isto implica que eles estejam, senao perfeitos, ao menos proximos da perfeigao tal como ela pode ser concebida no piano humano. Esta perspectiva pode naturalmente parecer utopica, mas ela corresponde ao estado ideal para o qual a humanidade deve tender se queremos que a paz um dia reine na Terra.

E voce, o que pensa disto?

p

y

Voce acredita na Astrologia ?

De maneira geral, a Astrologia esta baseada em dois pos- tulados principals: 1) nossa personalidade profunda e

influenciada pela posigao que os planetas do nosso sistema solar ocupam no ceu quando do nosso nascimento; 2) nosso destino

e condicionado pela influencia que eles continuam exercendo

em cada um de nos, principalmente em fungao do seu deslocamento no espago. Convencida disto, a maioria dos astrologos se empenha em fazer horoscopos e previsoes relativas

ao nosso futuro a prazo proximo, medio e longo. Infelizmente, muitos individuos se comportam como se essas previsoes

fossem a expressao implacavel da verdade, quer lhes sejam elas favoraveis ou desfavoraveis. No primeiro caso eles aguardam

os beneficios previstos se

manifestem. No segundo vivem angustiados com os problemas

e as provas anunciadas. Nos dois casos eles anulam seu livre-

arbitrio e vivem ao sabor dos eventos, ora felizes, ora infelizes. Evidentemente, so se pode lamentar tal atitude, pois ela e uma ofensa a liberdade de consci£ncia e de comportamento de que Deus nos dotou. Entretanto, como diz um velho adagio que

muitas pessoas conhecem, “os astros inclinam mas nao obrigam ",

com certa im paciencia que

tanto em sua influencia “positiva” quanto na “negativa”.

Do ponto de vista rosacruz, a Astrologia nao e uma ciencia

e sim uma arte, no sentido de que assenta essencialmente na

interpretagao dos dados obtidos, sendo esta interpretagao necessariamente sujeita a erro. Alem disso, e profundamente lamentavel que esta arte seja empregada para fins divinatorios,

uma vez que ninguem e capaz de predizer com precisao e sem erro o futuro de alguem. Pensar o contrario redundaria em dizer que o destino de cada pessoa estivesse predeterminado e

que ela nao dispusesse de livre-arbitrio. Ora, nao e este o caso. Tenhamos consciencia disto ou nao, o que nos advem de semana

a semana, de mes a mes, de ano a ano, resulta essencialmente

das escolhas que fizemos em algum momento da nossa vida presente ou de nossas encarnagoes passadas, principalmente da precedente. Isto significa que a astrologia, em termos de

predigao, so permite que se coloque em evidencia tendencias,

, preciso saber recuar. Por analogia, uma previsao ^strologica e

semelhante a um mapa que indica a diregao de alguma cidade. Nada nos obriga a seguir essa diregao se nao queremos faze-lo ou se desejamos ir para la por um outro caminho.

eventualidades, possibilidades

relativamente as quais e

Pelas razoes que vem de ser explicadas, a Astrologia nao

deveria ser empregada para fins divinatorios, pois tal uso nada tem de decisivo e nutre o fatalismo, que e uma forma de superstigao. Infelizmente, muitos astrologos usam este recurso

e assim condicionam as escolhas das pessoas que os consultam.

Em ultima analise, o principal interesse dessa arte nao consiste em predizer o futuro aos outros e sim em conhecer melhor a si mesmo. Com efeito, nao se pode negar que o signo de nascimento e o ascendente influenciam o temperamento, o carater e mesmo a fisionomia de cada pessoa. Por exemplo, e

y

sem querermos ser caricaturais, um nascido em Aries e com ascendente em Touro tem tendencias e caracteristicas de comportamento muito diferentes de um Sagitario com ascendente em Peixes. Dito isto, a alma que anima cada um deles tem um mvel de evolugao espiritual proprio e se expressa atraves das escolhas pessoais que nada tem a ver com a influencia real ou presumida dos planetas. E preciso entao

sermos razoaveis nesta materia e nao fazermos os planetas falarem em fungao do que desejamos fazer com que eles digam. Em outras palavras, e do proprio interesse da Astrologia que ela seja praticada com sabedoria e discernimento.

E voce, o que pensa disto?

V

Os Livros Sagrados representam a Verdade Divina ?

Convem primeiro definirmos o que se entende por "Livros Sagrados". De maneira geral, trata-se dos Livros que servem de fundamento para as grandes religioes e que os fieis consideram sagrados, isto e, inspirados, para nao dizer escritos pelo Proprio Deus. Assim e quanto a Biblia para os judeus e os cristaos, o Corao para os mugulmanos, aos Upanishads para os hinduistas, ao Tripitaka para os budistas etc. Estes Livros Sagrados tem em comum o fato de terem sido redigidos pelos discfpulos diretos ou indiretos do profeta, do messias ou do sabio a que estao ligadas as religioes correspondentes, no caso o judaismo, o cristianismo, o islamismo, o hinduismo, o budismo (que se assemelha mais a uma filosofia) etc. Por isto ai se encontra geralmente o relato da vida deles, no qual se misturam a lenda e a verdade historica. Assim e que Moises, Jesus, Maome, Krishna, Buda etc, constam como seres extraor- dinarios, para nao dizer divinos, aos quais se atribuem todos os tipos de milagres, uns baseados em fatos autenticos, outros pertencendo ao campo da mitificagao. Originalmente, esta deificagao dos fundadores presurmveis das religioes era uma necessidade para alimentar a fe dos crentes e suscitar a adesao dos descrentes.

Os Livros Sagrados nao se limitam a relatar a vida e a obra do messias, do profeta ou do sabio a que estao ligadas as correspondentes religioes. A maioria deles contem tambem regras destinadas a guiar os fieis em sua vida profana, a fim de

61

que ela esteja conforme com a “Palavra Divina”: nao comer esse ou aquele alimento, jejuar em tal ou qual epoca do ano,

nao trabalhar em tal ou qual dia da semana etc. Neles encontram-se ainda codigos morais que se assemelham mais freqiientemente a mandamentos: nao roubar, nao mentir, nao caluniar etc, mostrar-se generoso, caridoso, misericordioso etc. Alem dessas regras de vida e desses codigos morais, os Livros Sagrados contem doutrinas que sao outras tantas crengas que os fieis devem subscrever: acreditar nos pecados, no paraiso, no inferno, na ressurreigao, na reencarnagao, na confissao, na Imaculada Conceigao, na Pena Divina, na Misericordia Divina etc. Deve-se notar tambem que a maioria desses Livros foi objeto de exegese, isto e, de analises e comentarios destinados

a aprofundar seu conteudo historico, mitico, moral, doutrinario

ou espiritual, exegeses essas que geralmente nao tem o carater sagrado do Livro correspondente.

Se os Livros Sagrados sao considerados assim, e, como ja

dissemos, porque eles sao o fundamento das religioes, as quais sao elas mesmas consideradas sagradas por aqueles que a elas aderem. Sera que isto quer dizer que eles representem a Verdade Divina? Pessoalmente, nao achoque sim. Com efeito,

e importante compreender que nao foi o Proprio Deus quem

os escreveu e sim seres humanos que, por mais inspirados que tenham sido, tinham necessariamente suas fraquezas, suas imperfeigoes e suas limitagoes. No maximo esses Livros representam apenas uma abordagem humana de Verdades Divinas. A isto se acrescenta o fato de que eles foram redigidos ha varios seculos, num contexto historico, social e cultural que evoluiu muito. Por isto muitas regras de vida, muitos codigos morais e muitas doutrinas que neles se encontram tornaram-

se

com o tempo obsoletos e mesmo arcaicos. Ora, se eles fossem

o

reflexo da Verdade Divina, seriam perfeitos e imutaveis, o

que nao e o caso. Infelizmente, a maioria dos responsaveis e dos fleis das religioes se comporta como se eles fossem a expressao viva e sempre atual dessa Verdade, a ponto de os aplicar e os fazer aplicar ao pe da letra. Pior ainda, alguns vao ao ponto de oporem um Livro Sagrado a outro, ou seja, uma “Palavra Divina” a outra. As guerras de religioes sao a dramatica ilustragao disto.

E voce, o que pensa disto?

Existe uma moral universal?

Quando se fala em "m oral”, e preciso se fazer entender de antemao quanto ao significado que se da a este termo, sob pena de ser incompreendido. Com efeito, a moral abrange uma nogao subjetiva que evoluiu muito ao longo das eras e cuja abordagem varia consideravelmente de um individuo para outro. Alem disso, ela pode se alterar em muitos angulos, conforme o campo a que se aplique. Assim e que se fala

comumente em "moral religiosa”, em “moral politica”, em “m oralecondm ica”, em “m oralcientifica” etc, sendo alias estas

diversas morais as vezes contraditorias, para nao dizer opostas. Apesar disto, nao e razoavel rejeitar a propria ideia de moral com o pretexto de que ela corresponda a um conceito um tanto arbitrario. De fato acho que todo individuo tem um senso moral, pois este e parte integrante da alma humana no que ela tem de mais divino. O que comumente se chama de “voz da nossa consciencia” e, alias, uma manifestagao dela. De maneira geral, pode-se dizer que este senso e tanto mais desperto quanto A mais a pessoa em questao e espiritualmente evolufda. E isto que explica porque os mfsticos e os filosofos sempre deram grande importancia a etica, como testemunham muitos livros e tratados dedicados a este assunto desde a mais alta Antiguidade.

Na maioria das obras de consulta, a etica e definida como a

“ciencia da m oral” e a propria moral como a “ciencia do bem e

do m al”. Dado que nao existe definigao absoluta do bem e do mal, uma abordagem assim maniqueista da moral e ambigua e

denota uma conotagao mais religiosa do que filosofica. E isto que explica em parte porque muitas pessoas ora a rejeitam. Do ponto de vista rosacruz, ela absolutam ente nao corresponde a submissao a dogmas religiosos mais ou menos arbitrarios, mas apenas se coaduna com o respeito por si mesmo, pelos outros e pelo ambiente. Voce certamente convira que tal concepgao da moral deveria ser conveniente para toda pessoa sensata. Respeitar a si mesmo e nao se aviltar ftsica, mental ou espiritualmente, por comportamentos ou atitudes indignos do status de ser humano. Por conseguinte, respeitar a outrem e nao atentar contra a sua dignidade ftsica, mental ou espiritual. Enfim, respeitar o ambiente e, eviden- temente, nao colocar a natureza em perigo mas, ao contrario, preserva-la para as geragoes futuras. Quem se esforga para cultivar estes tres mveis de respeito da seu proprio exemplo de uma pessoa digna e respeitavel, para nao dizer moral.

Toda pessoa, sejam quais forem sua nacionalidade, sua religiao, sua posigao social, suas opinioes politicas ou outras, pode cultivar o respeito por si mesma, por outrem e pelo ambiente. Sob este angulo, podemos entao dizer que ha uma moral universal acessivel a todo ser humano. E se eu digo “acessivel” e porque essa moral universal corresponde a um ideal de comportamento que so se pode alcangar trabalhando em si mesmo, o que implica ter a vontade de se aperfeigoar no piano humano e expressar o melhor de si proprio. Ela e entao ao mesmo tempo um codigo de vida e um estado de consciencia. Evidentemente, e dificil nos conformarmos a isto no cotidiano, pois somos imperfeitos e vivemos num mundo ainda muito longe da sociedade ideal. Por sua vez, os rosacruzes se esforgam para se aperfeigoar e dar o exemplo de uma etica digna deste nome no sentido definido no setimo artigo do codigo de vida do rosacruz, a saber: “Comporta-te

de tal maneira que todos aqueles que compartilhem tua existencia ou vivam em contato contigo vejam em ti um exemplo e sintam a necessidade de se assemelharem a ti. Guiado pela voz da tua consciencia, que tua etica seja tao pura quanto possivel e que tua primeira preocupaqao seja sempre de bem pensar, bem falar e bem agir”.

E voce, o que pensa disto?

Que sao realmente as almas gemeas?

A expressao almas gem eas e muitas vezes empregada na

linguagem popular para designar duas pessoas, geralmente de sexo oposto, que vivem juntas e se entendem muito bem. Ou seja, ela e usada para traduzir a ideia de que dois conjuges sao harmoniosos e formam um casal unido. Por extensao, e bastante comum se ouvir dizer, a proposito de um homem solteiro ou uma mulher solteira, que ele ou ela esteja em busca da alma gemea ou ainda, que ele ou ela esteja esperando encontrar a alma gemea para se casar. Neste tipo de caso, nao e verda- deiramente a dimensao espiritual da nogao de alma gemea que prevalece na mente das pessoas e sim a ideia comum que ela transmite. Alias, voce ha de notar que mesmo ateus as vezes se referem a ela, embora sejam tidos como descrentes da existencia da alma. De fato muitas pessoas empregam comumente expressoes de conotagao religiosa ou mistica, sem estarem realmente conscientes do seu significado profundo. Por exemplo, e bastante freqiiente se ouvir dizer: "talpessoa egentil

com o um anjo”, “tal individuo e diabolico”, “tal mulher e a bondade encarnada”, “ele tem o diabo no corpo”, “ele tem ofo go sagrado” etc.

Do ponto de vista rosacruz, a expressao almas gem eas designa tambem duas pessoas que se entendem muito bem, este entendimento se explicando realmente pelo fato de que suas respectivas almas estao em plena harmonia de consciencia. Cabe entao precisar que tais almas nao sao necessariamente as de dois conjuges. Pode-se tratar de uma mae e um dos seus

filhos, de um irmao e uma irma, de um avo e um dos seus netos, mas tambem de um primo e uma prima, de um tio e seu sobrinho etc. De fato, todas as combinagoes sao possfveis neste campo, tanto mais que elas nao estao limitadas exclusivamente a duas almas e que nao estao absolutamente ligadas ao sexo das pessoas em questao. Alem disso, elas podem ultrapassar o ambito puramente familiar e cor- responder a amigos. Isto significa que almas gemeas nao fazem necessariamente parte de uma mesma “familia de sangue”. Ao contrario, pode-se dizer que elas sempre pertencem a uma mesma “familia de almas”. Via de regra, sao almas que se conheceram muito bem antes de se reencar- narem e que ja compartilharam uma ou mais vidas, como membros de uma mesma familia ou nao. Analogamen'te, e freqiiente elas passarem outras encarnagoes juntas, neste caso tambem no mesmo circulo familiar ou nao.

Em sua aplicagao mais transcendente, a nogao de alma gemea coloca todo o problema da Fraternidade humana. Com efeito, todas as almas encarnadas na Terra e mesmo no universo provem da Alma Universal, a qual tem sua fonte na Inteligencia Absoluta que chamamos de “Deus”. Em vista mesmo da sua origem e da sua natureza, todas as almas sao, entao, irmas. O que as diferencia e o seu grau de evolugao espiritual e o corpo fisico que elas animam, com todas as variantes que resultam disto em termos de raga, sexo, nacionalidade etc. Vale dizer que toda a humanidade forma uma so e a mesma familia de almas. Infelizmente, nao somos suficientemente numerosos a saber disto e vive-lo, o que explica nao somente os conflitos e as guerras que assolam o mundo, mas tambem o fato de que a maioria dos seres humanos tende a rejeitar aqueles que nao fazem parte da sua “familia de sangue”, do seu grupo, da sua comunidade, do seu pais etc. No entanto, suas respectivas almas

estao para sempre ligadas por sua essencia espiritual e estao destinadas ao mesmo fim: tomarem consciencia da sua perfeigao latente e se reintegrarem ao Centro Divino de onde emanaram. A fraternidade humana nao e entao um ponto de vista da mente, mas uma realidade mistica que resulta do fato de que todos os seres humanos provem da mesma Fonte '

Divina.

E voce, o que pensa disto?

Como combater a violencia?

Para combater a violencia e preciso conhecer suas causas. Embora elas sejam multiplas, voce vai notar que se situam em dois mveis principais. O primeiro mvel corresponde ao proprio individuo, ou seja, ao que ele e como ser humano. Assim e que certas pessoas, devido ao seu carater, ao seu temperamento e ao seu mvel de evolugao, sao mais violentas do que outras ou se entregam mais facilmente a violencia. Elas se enervam rapidamente e logo se tornam agressivas quando sao contrariadas ou confrontadas com uma situagao que as irrita ou as perturba. Isto posto, a violencia tem fonte tambem em causas exteriores ao individuo. Acontece com efeito que pessoas nao-violentas por natureza vem a demonstrar violencia em condigoes que as exasperam ou que ferem sua sensibilidade profunda: miseria social, sentimento de injustiga, impressao de inseguranga etc. Quando estas duas causas principais de violencia se combinam, a saber, quando um individuo de temperamento violento e submetido a uma situagao que e por ela mesma geradora de violencia, esta atinge seu paroxismo, com todos os efeitos destrutivos que disto decorrem. Tem-se entao a engrenagem de um processo que se auto-alimenta por tanto tempo que nada e feito para lhe por fim.

Disto resulta que, para combater a violencia, e preciso agir ao mvel do proprio individuo e ao mvel da sociedade. O primeiro mvel de agao coloca todo o problema da educagao, a qual esta extraviada ha muito tempo. O ideal seria que os pais e os adultos em geral assumissem o dever de incutir a nao-

violencia nas criangas. Isto implica que eles mesmos lhes deem

o exemplo neste campo esforgando-se, entre outras coisas, para

serem pacfficos interiormente, falarem calmamente, agirem com serenidade e, naturalmente, condenarem a violencia em todas as suas formas. Quanto a sociedade em geral, trata-se de agir de modo que ela nao instigue o ser violento. Isto requer

por certo lutar contra a miseria social, o sentimento de injustiga,

a impressao de inseguranga etc, mas tambem por fim a violencia

gratuita que e exibida continuamente nas telas de cinema, de televisao e de jogos de video. Parece-me com efeito que a principal causa de violencia e a propria violencia, pois ela a mantem nas pessoas que tem temperamento violento e a desenvolve nas que sao a priori nao-violentas. Paralelamente a estas medidas preventivas, parece-me indispensavel que se punam todos os atos de violencia com humanismo e na medida de suas conseqiiencias. Neste particular, a impunidade e um contra-senso, pois e uma infragao humana de uma Lei Divina,

no caso, o carma.

O melhor meio de combatermos a violencia consiste entao em despertarmos a virtude da nao-violencia, e isto em nossos pensamentos, em nossas palavras e em nossas agoes. Isto requer que aprendamos a dominar todo impulso de agressividade, se possivel ja quando ele se manifeste na nossa consciencia. Para isto o melhor e usarmos nossa vontade para substituir esse impulso negativo por um pensamento ou uma emogao de carater positivo, ate que tenhamos recuperado nossa calma interior. Alem disso, quando nos defrontamos com uma situagao em que uma outra pessoa e agressiva contra nos ou contra uma terceira, devemos evitar criar um confronto de forgas com ela e mesmo fazer tudo para acalmar as coisas. Naturalmente, isto exige certo esforgo e certa diplomacia, mas a tentativa vale a pena. De modo geral, todo cidadao

responsavel deveria propiciar o dialogo e privilegiar a harmonia em suas relagoes com os outros, a fim de ser um agente de nao-violencia e por isto mesmo um vetor de paz social. Nisto os rosacruzes sempre estiveram convictos de que e na evoluqao e nao na revolugao que estao os fundamentos do progresso humano.

E voce, o que pensa disto?

Pode o carma ser coletivo?

Lembremos de imediato o que e o carma relativamente aos ensinamentos rosacruzes. De maneira geral, trata-se da lei espiritual segundo a qual todo pensamento, toda palavra e toda agao da nossa parte se inscrevem na Memoria Universal e cedo ou tarde produzem uma reagao equivalente na nossa vida. E por isto que ele e tambem chamado de "lei de causa e efeito ou "lei de compensagao ”. Devido a esta lei a que ninguem pode se subtrair, todo individuo colhe o que semeia, nao somente na sua vida em curso mas tambem de vida em vida. Isto significa que seu destino e determinado em grande parte pela maneira como ele aplica seu livre-arbitrio e em nenhum caso resulta de decretos divinos arbitrarios e menos ainda do acaso. E preciso lembrar tambem que o carma e uma lei nao punitiva mas evolutiva. Ou seja, seu objetivo nao e de nos punir pelos nossos erros de julgamento e de comportamento e sim de nos fazer tomar consciencia deles e assim contribuir para a nossa evolugao espiritual. Alem disso, esta lei nao gera somente provas e sofrimentos, como se tende muito a crer. E ela tambem que esta na origem dos nossos exitos e das nossas felicidades, ou ainda daquilo que se atribui a “sorte”, donde o interesse de agirmos em conformidade com ela.

Dado que toda coletividade humana e um conjunto maior ou menor de individuos, ha um carma coletivo para cada familia, cada comunidade, cada cidade, cada pais, cada continente e, de integragao em integragao, para toda a humanidade. Analogamente, cada religiao, cada organizagao politica,

economica, social ou de outro genero, cada ramo da ciencia, das artes etc, esta sob a influencia de um carma coletivo que ela mesma ou ele mesmo criou com o passar do tempo. Por razoes evidentes, esse carma coletivo pode ser negativo ou positivo e por conseguinte se refletir em efeitos da mesma natureza numa escala maior ou menor. Por exemplo, aquilo que e chamado de "inercia” e um carma coletivo que resulta de uma ma situagao da economia num dado momento, sendo esta ma situagao devida a mas escolhas da sociedade. Assim e que todo individuo, mesmo que o seu carma pessoal seja mais positivo, pode ser vitima da inercia a despeito de si mesmo e viver seus efeitos negativos. Assim tambem, o clima de violencia que prevalece num piano mundial e o resultado de uma cultura que o propicia e todo individuo o sofre direta ou indiretamente, consciente ou inconscientemente, mesmo se ele e profun- damente nao-violento. Num piano mais sutil, cada um de nos esta igualmente sujeito a influencia das formas-pensamentos negativas e positivas que os seres humanos geram perma- nentemente sob o efeito do seu proprio comportamento, o que explica certas impressoes desagradaveis ou, ao contrario, agradaveis que as vezes sentimos a despeito de nos mesmos.

Evidentemente, o carma da humanidade e atualmente muito negativo. Na realidade, ele provavelmente nunca foi tao negativo desde seu aparecimento na Terra. E isto porque sua historia e sua evolugao foram forjadas pelo sangue, isto e, num contexto cheio de conflitos e guerras. Tambem porque a grande maioria dos seres humanos se deixou levar e ainda se deixa por seus instintos mais primitivos (desejos de posse, de dominagao, de exclusao etc), de maneira que eles manifestam mais os defeitos do seu ego do que as qualidades da Alma Divina que os anima. Apesar disto, grandes tomadas de cons- ciencia ocorreram ao longo das ultimas decadas. Por exemplo,

um numero crescente de pessoas se insurge contra as guerras, os integrismos, as desigualdades mais marcantes, a indigencia de certos povos, os danos causados pelo desrespeito para com o ambiente etc. Sejamos entao confiantes, pois os seres humanos tem o poder de purificarem o carma negativo da humanidade e de o transmutarem gradualmente num carma positivo. Como? Fazendo do humanismo e da espiritualidade os dois pilares do seu comportamento. Se eles realmente o fizerem, as provas com que o mundo esta se defrontando em muitos campos vao acabar desaparecendo para dar lugar a condigoes de vida mais harmoniosas para a maioria das pessoas. Seja individual ou coletivamente, somos entao artifices do,nosso futuro e podemos fazer da Terra um lugar de harmonia, de fratemidade e de paz.

E voce, o que pensa disto?

Podem os animais reencarnar no reino humano?

De maneira geral, a reencarnagao e propria do reino humano, pois so os seres humanos sao dotados de uma alma individual que evolui de vida em vida para a perfeigao da sua propria natureza. E, alias, devido a essa alma individual que eles tem a consciencia de si mesmos e o livre-arbitrio, gragas aos quais podem fazer escolhas e orientar sua vida. A maioria dos animais e desprovida disto e portanto nao tem nem o senso da individualidade nem a livre escolha. Do ponto de vista rosacruz, eles evoluem mais sob a impulsao da alma coletiva da sua especie, do seu genero, da sua familia, da sua ordem etc. Por exemplo, uma raposa e animada pela alma coletiva das raposas, a qual esta inclusa na alma coletiva dos camdeos, que por sua vez se integra a alma coletiva dos carmvoros, dos mamiferos, dos vertebrados, do conjunto do reino animal e, de integragao em integragao, a propria Alma Universal. Assim, quando um animal morre, os novos instintos que ele adquiriu e as experiencias que memorizou ao longo da sua vida vao enriquecer a alma coletiva da sua especie e beneficiar a todos os especimes que nascerem a seguir. E isto que explica porque os animais desenvolvem com o tempo comportamentos cada vez mais adaptados as suas necessidades.

/

Estas explicagoes dizem respeito a todos os animais em geral. Isto posto, estou convencido de que alguns deles, prin- cipalmente dentre os mamiferos superiores, destacaram-se da sua alma coletiva e geraram uma alma individual. Em particular

e

este o caso dos que vivem em contato direto com o ser humano

e

que se beneficiam da sua afeigao, como os caes, os gatos, os

cavalos etc. Como prova a experiencia, esses animais tem um comportamento que reflete por si mesmo uma forma de inteligencia e de sensibilidade. E precisamente por esta razao que e possfvel domestica-los e lhes ensinar a fazer certas coisas que transcendem a mera utilizagao do seu instinto. Eviden- temente, existem mesmo os que tem uma forma primitiva de autoconsciencia, a ponto de serem capazes de se reconhecer num espelho e de manifestar um carater “pessoal”. Seja como for, e inegavel que certos animais o sao apenas de nome e demonstram aptidoes que fazem entrever neles as premissas de uma personalidade humana, o que nos leva as vezes a dizer

que “eles sofaltam fa la r”.

Para mim e evidente que os animais que viveram em contato direto com o ser humano e que se beneficiaram da sua afeigao tem uma alma individual suscetfvel de encarnar no reino humano. Naturalmente, o animal assim considerado nao vai dar nascimento a uma pessoa muito evolufda no piano interior. Dito isto, nao cabe tambem pensar que essa alma vai animar o corpo de um “pobre de espfrito” e menos ainda de uma pessoa de temperamento agressivo ou “bestial”. Sem duvida, se tratara de um individuo que levara uma vida baseada essencialmente na satisfagao de suas mais legftimas necessidades ffsicas, o que nao quer dizer que ela seja por isto isenta de reflexao e nao inclua nenhuma busca espiritual. Admitir esta possibilidade redunda em considerar que milhares e mesmo milhoes de seres humanos que vivem atualmente na Terra sejam reencarnagoes de almas provenientes das esp^cies mais evolufdas do reino animal. Isto supoe tambem que o cao ou o gato de que voce gosta talvez esteja ele proprio se preparando para fazer parte da humanidade. Neste caso, e gragas a voce que ele vai cruzar

o umbral que da acesso ao mundo dos seres humanos e que vai assim comegar uma nova fase da sua evolugao. Neste particular, nao ha vazio nem fronteira entre os reinos da natureza; cada um deles e um vetor da Alma Universal e contribui para a evolugao que lhe e propria.

E voce, o que pensa disto?

Sao a ciencia e o misticismo conciliaveis?

Contrariamente as aparencias, a ciencia e o misticismo perseguem o mesmo objetivo, qual seja o de estudar os misterios do universo, da natureza e do proprio ser humano. O que os diferencia e essencialmente o metodo empregado para realizar este estudo e tentar explicar o que parece a priori inexplicavel. De maneira geral, os cientistas procedem do conhecido para o desconhecido, privilegiando nisto os processos de analise e de raciocmio, que podem ser qualificados como “racionais”. Quanto aos misticos, tendem mais a pesquisar no desconhecido as causas do conhecido, pois eles consideram que o visivel emana do invisfvel, donde

o adagio hermetico que enuncia que “tudo o que existe em

baixo e com o o que existe no alto". Para sermos mais precisos,

eles pensam que tudo o que existe no piano material tem sua fonte em Deus, isto e, na Inteligencia Universal que esta na origem de toda a Criagao e que age atraves dela segundo leis imutaveis e perfeitas. E entao para esta Inteligencia que eles dirigem sua busca, utilizando neste objetivo praticas e faculdades tidas como irracionais, como a prece, a meditagao

e

a contemplagao.

Estas observagoes nao devem deixar supor que a ciencia e

o

misticismo sejam inconciliaveis devido a sua abordagem

diferente dos misterios da existencia. De fato estas duas vias sao complementares e mesmo interdependentes. Isto significa que o cientista mais inspirado e aquele que efetua suas pesquisas de maneira racional e tomando a existencia de Deus

como postulado, o que implica uma atitude espiritualista. Alem disso, um mfstico digno deste nome e o que admite que a ciencia e um meio especial para demonstrar a existencia de Deus, o que implica o dar prova de um racionalismo esclarecido. O ideal nesta questao e entao partir do principio de que a ciencia e o misticismo sao indissociaveis para se chegar ao Conhecimento. Por isto absolutamente nao se deve coloca-los em oposigao ou considerar que um e a negagao do outro, bem ao contrario. Digamos simplesmente que os cientistas se interessam mais pelo “como” das coisas, ao passo que os mfsticos se questionam acima de tudo quanto ao “porque”. Assim sendo, sera que se pode de fato responder

a um excluindo-se o outro?

Quando se considera a historia da humanidade, nota-se que, nas civilizagoes mais avangadas, principalmente no Egito

e na Grecia antigos, nao havia nenhuma divisao entre a ciencia

e o misticismo. Ou seja, os mfsticos eram cientistas e os cientistas eram mfsticos. Por exemplo, foi este o caso de Pitagoras, cujo espiritualismo era marcado por um evidente racionalismo. Lembremo-nos tambem de Democrito, tido ainda nos nossos dias como o pai do atomismo. De fato, foi por influencia das religioes que se abriu gradativamente um fosso entre o misticismo e a ciencia, pois elas proibiram os estudiosos de se interessarem pelas questoes teologicas, considerando que tais questoes pertenciam ao campo da fe e tinham suas respostas nos Livros Sagrados. Desafiando esta proibigao, alguns estudiosos nao hesitaram em realizar suas pesquisas e foram ao ponto de colocar em discussao os dogmas religiosos. Sabemos de que lhes valeu essa sede de verdade: a excomunhao no melhor dos casos, a fogueira no pior. Seja como for, o tempo fez o seu efeito e constatamos ha alguns anos uma evidente reaproximagao entre a ciencia e

o misticismo, com certos estudiosos nao hesitando em admitir que o universo nao e fruto do acaso e que ele corresponde a um Desfgnio transcendental que emana de uma Inteligencia ou Consciencia Cosmica.

E voce, o que pensa disto?

Qual e a sua concepgao da educagao?

Em primeiro lugar, parece-me importante estabelecer uma distingao entre educagao e instrugao, pois ha uma tendencia a se confundir as duas. Educar uma crianga e nela inculcar valores cfvicos e eticos, a fim de que ela se comporte o mais dignamente possfvel no seu meio familiar e na sociedade. Todo mundo deveria convir que cabe acima de tudo aos pais assumirem este papel e esta responsabilidade no cotidiano. Instruir uma crianga e lhe transmitir conhecimentos com vistas a contribuir para a sua cultura geral e depois prepara-

la para entrar no mundo profissional e no que comumente e

chamado dt^vida ativa”. Esta missao cabe aos professores, que sao formados para este fim. Nao quer dizer que eles nao devam interferir no piano educativo, mas isto nao e sua principal responsabilidade. Infelizmente, muitos pais descarregam neles a tarefa de educarem seus filhos, incapazes que sao de faze-lo eles proprios, mais freqiientemente porque nao tem vontade ou nao tem mais as necessarias referencias. Nao se pode deixar de deplorar isto, pois uma sociedade sem educagao traz em si os germes da decadencia, o que levou Platao, no alvorecer do declfnio da civilizagao grega,

a dizer: "Quando os pais se acostumam a deixar os filh os fazerem o que quiserem, quando os filh os nao cuidam mais do que dizem, quando os mestres tremem diante dos seus alunos e preferem adula-los, quandofinalm ente osjoven s desprezam as leis porque nao reconhecem acima deles a autoridade de nada e de ninguem, at esta em todo esplendor e toda juven tude

o com eqo da tirania".

Que dizer dos valores civicos que e preciso cultivar nas criangas? De maneira geral, eles se referem ao respeito que se deve manifestar para com os outros, seja no ambito familiar, no meio escolar ou no ambiente social. Dizer "bom dia\ "ate

logo”, "porfavor”, "obrigado”, "perddo”etc, faz parte das regras

de polidez e de cortesia que permitem manifestar-se esse respeito devido a outrem e que participam de fato naquilo que

e chamado de "civismo”. Quanto aos valores eticos que devem

ser despertados nas criangas, trata-se naturalmente das qualidades que fazem a dignidade do ser humano, tais como a

paciencia, a tolerancia, a humildade, a generosidade, a coragem,

a benevolencia, a nao-violencia etc. Voce ha de notar que o

despertar destas qualidades nao beneficia somente aos outros; contribui tambem para fazer da crianga uma personalidade evoluida, no sentido mfstico deste termo. A esses valores civicos e eticos convem acrescentar que as criangas precisam de reparos, o que implica que nao se deixe elas agirem como queiram. Pensar que elas sao capazes por si mesmas de distinguir o que e bem e o que e mal no comportamento humano e ao mesmo tempo ilusorio e demagogico. Cabe entao aos pais e aos educadores em geral colocar proibigoes e obrigagoes, ficando entendido que e preciso explicar as criangas porque lhes e pedido que fagam ou que nao fagam isso ou aquilo. Como ja ensinava Pitagoras, toda sociedade digna deste nome deve promover um equilfbrio perfeito entre os direitos e os deveres de cada um.

Do ponto de vista rosacruz, a educagao familiar deveria tambem incluir uma dimensao rmstica. O ideal seria que os pais sensibilizassem seus filhos quanto a existencia de Deus, nao como Super-homem sediado em alguma parte do ceu e decidindo sozinho o nosso destino, mas como Inteligencia universal e impessoal agindo por meio de leis imutaveis e perfeitas. Dentre estas leis, deveria ser explicado a eles em que

consiste o carma, a fim de que saibam desde sua mais tenra idade que cada qual colhe cedo ou tarde o que semeou, de modo positivo como de modo negativo. Isto so poderia incentiva-los a agirem bem para com eles proprios e para com os outros. Por extensao, tambem se deveria inicia-los a existencia da alma e Ihes explicar que a fmalidade fundamental da vida e tornar esta alma melhor. Como? Despertando as qualidades que lhe sao proprias, o que nos traz de volta ao que ja dissemos quanto aos valores eticos que neles e preciso despertar. Mas esta educagao espiritualista seria incompleta se fosse desprovida de humanismo. Por isto seria necessario semear nas criangas a ideia de que a humanidade inteira e a sua farmlia e de que todos os seres humanos sao almas irmas em via de evolugao. E justamente esta dimensao espiritualista e humanista que faz a diferenga entre educar uma crianga e verdadeiramente eleva- la no sentido de elevar sua consciencia a ideais nobres. No atual estado das coisas e, infelizmente, preciso reconhecer que estamos longe desta visao ideal, quiga utopica, da educagao.

E voce, o que pensa disto?

Quais sao as causas do racismo?

Nao se pode questionar o racismo sem se perguntar preliminarmente se existem diversas ragas na especie humana. Sobre este ponto as opinioes divergem mesmo no seio da comunidade cientfflca. Alguns antropologos continuam pensando e dizendo que existem tres ragas predominantes: a raga branca, a raga amarela e a raga negra, as quais eles as vezes acrescentam a raga vermelha. Outros consideram que esta classificagao e uma tolice e que so existe de fato a Raga Humana no seu todo. Eu penso na realidade que estas duas posigoes nao sao necessariamente contraditorias, uma vez que sejam consideradas de um angulo.humanista e nao sejam usadas para fins discriminatorios. Com efeito, nao se pode negar que existem, senao ragas de seres humanos, pelo menos tipos de homimdeos. Por exemplo, quando se compara um africano, um asiatico e um europeu, e inegavel que eles sao tipicos e caracteristicos de povos diferentes. Nao reconhecer isto e pura hipocrisia e constitui na realidade uma forma de racismo, pois negar as diferengas nao as faz desaparecerem e reflete muitas vezes uma incapacidade de aceita-las. Assim e que certos “anti- racistas” sao os primeiros a demonstrarem discriminagao quanto a individuos que nao compartilham suas crengas religiosas, suas opinioes politicas, seu ideal filosofico

Em ultima analise, nao e ser racista o pensar que existem varias ragas humanas. O que e ser racista e desprezar as pessoas que pertencem a uma outra raga que nao a sua, a ponto de demonstrar discriminagao e opressao contra elas. Infelizmente,

o racismo e uma realidade comum e constitui um vetor de odio entre os seres humanos, seja alias entre paises diferentes ou dentro de uma mesma nagao. Quanto a saber quais sao as causas disto, acho que seria um erro procurar defini-las precisamente, pois isto levaria a supor que pudessem haver boas ou mas razoes para se ser racista. No que me concerne, prefiro pensar que nada justifica o racismo e que ele e uma manifestagao da estupidez e da malignidade do ser humano. Alias, voce ha de notar que a maioria dos atos racistas e cometida por individuos muito limitados no aspecto intelectual ou (e) essencialmente medfocres, o que absolutamente nao constitui uma desculpa. Como o orgulho e uma forma de estupidez, o racismo e tambem proprio de pessoas que pensam ou dao a impressao de pensarem que a raga a que pertencem e superior as outras. Este estado de espirito e geralmente proprio de individuos fracos que se dao a ilusao de serem fortes atraves do grupo a que pertencem. Trata-se na realidade de uma perversao do instinto gregario. Quanto aqueles que fazem do racismo o suporte de uma ideologia, sao um insulto ao seu status de ser humano.

Afirmar que uma raga e superior a uma outra nao tem nenhum fundamento, seja alias do ponto de vista cientifico ou do mistico. E verdade que existem diferengas evidentes entre certos povos, mas essas diferengas sao de ordem cultural e resultam do contexto historico, geografico e economico que lhes e proprio. E tambem verdadeiro que certos individuos tem um grau de inteligencia e um mvel de consciencia mais elevados do que outros, e isto independentemente da raga ou do povo a que pertencem. Mesmo neste caso, porem, seria pernicioso ver neles seres “superiores”. Em termos rosacruzes, diremos antes que eles sao mais evoluidos, o que absolutamente nao assenta no mesmo conceito. Com efeito, se a nogao de

superioridade e arbitraria e reflete geralmente uma postura ideologica, principalmente quando se aplica a nogao de raga, a de evolugao corresponde a um processo rmstico, o qual resulta do fato de que todo ser humano tem uma alma que evolui gradativamente gragas as experiencias da vida. Devemos acrescentar que este processo e individual, de modo que seria tambem falso pensar que tal raga ou tal povo fosse mais evoluido do que outro. Admita-se ou nao a existencia de diversas ragas, todo mundo deveria privilegiar as nogoes de especie humana e de genero humano e considerar a humanidade inteira como sua familia de almas. Esta e realmente a posigao que todo verdadeiro humanista deveria adotar.

E voce, o que pensa disto?

E a fe necessaria para se levar a bom termo uma busca mistica?

Na linguagem corrente, a palavra “f e ” e associada a uma atitude ou a uma busca religiosa. Ela designa entao o sentimento que incita um fiel a crer na existencia de Deus e na possibilidade de obter Seus favores seguindo os preceitos da religiao que ele tenha escolhido. Por extensao, a fe se refere ao proprio conteudo destes preceitos, tanto no piano doutrinario quanto no moral. Assim e que se fala em “f e crista ", em “f e judaica", em “f e muqulmana” etc, para designar o credo a que aderem os cristaos, os judeus, os mugulmanos etc. Isto posto, muitas pessoas ateias ou agnosticas declaram “terem f e ” na vida, no ser humano, e ate no que elas fazem. Isto implica que a fe, no sentido amplo, transcende sua aplicagao religiosa e pode se manifestar atraves de ideal “profano”. Esta fe nao-religiosa e perfeitamente respeitavel, pois ela pode ser a base ou o suporte de uma vida construtiva e util para o proprio individuo como para os outros. Inversamente, todo mundo sabe que a fe religiosa pode ser destrutiva quando se expressa atraves do fanatismo e do integrismo. Os “fanaticos por Deus” sao infelizmente a prova viva disto nos quatro cantos da Terra. Vemos entao que o fato de crer na existencia de Deus e seguir um credo religioso nao torna necessariamente o ser humano melhor. Tudo depende dos preceitos sobre os quais assenta essa crenga e do comportamento que ela induz na vida corrente.

Uma vez que uma pessoa assume uma busca religiosa ela necessariamente recorre a fe, no sentido de que nao se pode provar objetivamente a existencia de Deus, tanto quanto a da alma, da vida postuma ou de qualquer outro conceito espiritual. Portanto, acredita-se nisto a priori, sob a impulsao de um desejo ou de uma necessidade que pode ser inata ou induzida por nossa educagao, nossa vivencia etc. Mas, qualquer que seja a origem da fe, esta e um apoio a vida e exerce influencia sobre ela. Geralmente, e tambem um vetor de esperanga, o que e muito importante para o ser humano, senao indispensavel. Todo mundo sabe com efeito que “a esperangafaz viver’’. Vista sob este angulo, a fe religiosa e uma preciosa ajuda, desde que, como ja dissemos, seja vivida de modo construtivo. Caso contrario ela e uma fonte de cegueira e gera situagoes de conflito. Para que ela contribua para a felicidade daqueles que seguem um credo religioso sem atentarem contra os que seguem um outro ou nao seguem nenhum, ela deve entao incluir uma virtude fundamental nesta area: a tolerancia. De fato, quanto mais uma pessoa e tolerante na maneira de viver sua fe, mais ela da testemunho do que ha de melhor na religiao que pratica. Voce deve notar, alias, que foi a intolerancia que langou as religioes umas contra as outras, mas tambem que impeliu muitos crentes para o ateismo.

Se a fe e indissociavel da atitude religiosa, ela e tambem necessaria para se realizar uma busca mfstica, como atraves da senda rosacruz. Com efeito, um rosacruz, tanto quanto um cristao, um judeu, um mugulmano ou qualquer outro crente, nao pode provar aos outros a existencia de Deus, da alma, da vida postuma, etc. Mas a concepgao que ele tem disto assenta num conhecimento experiencial que transcende o mero mvel da crenga. Nisto ele nao se limita a crer que ha uma dimensao espiritual no ser humano e na Criagao, mas procura tambem

conhecer as leis divinas, tais como elas operam nele e ao seu redor. Alem disso, um mistico nao e fatalista na maneira de viver sua fe. Ou seja, ele nao pensa que Deus decide por ele ou orienta sua vida a despeito dele, mas antes que seu destino depende em grande parte de suas proprias escolhas, isto e, da maneira como ele usa o seu livre-arbitrio. Por extensao, ele nao se entrega a fatalidade quando se defronta com uma provagao, mas a enfrenta de modo confiante, aplicando o conhecimento adquirido. Isto redunda em dizer que, se a fe e necessaria para se realizar uma busca mistica, ela nao e suficiente, no sentido de que limitar-se a crer em Deus nao permite o dommio da vida, o que e no entanto a meta a alcangar para todo ser humano.

E voce, o que pensa disto?

Existe uma concep^ao rosacruz do bem e do mal?

Nao ha realmente uma concepgao rosacruz do bem e do mal, tanto mais que este assunto e muito complexo e pode ser analisado a diferentes mveis. No aspecto puramente filosofico, o mal e a ausencia de bem, assim como as trevas sao a ausencia de luz. Em absoluto, isto quer dizer que o mal nao tem nenhuma realidade divina e nao faz parte das leis que Deus, como Inteligencia Universal, estabeleceu no principio dos tempos. Nao obstante, nao podemos negar que existem no piano terrestre guerras, conflitos, crimes, injustigas etc, que sao infelizmente exemplos do mal. E assim e porque o mal provem do proprio ser humano. Para sermos mais precisos, ele e a manifestagao da sua imperfeigao momentanea e de sua tendencia a se opor ao bem. Em outras palavras, ele resulta de uma aplicagao negativa do seu livre-arbitrio e nao tem nenhuma existencia independentemente dele. Nesta linha de pen- samento, o Diabo e um mito e nao existe como entidade espiritual com o poder de se opor a Deus e de incitar os seres humanos a fazerem o mal. Trata-se ai de uma crenga que nao tem nenhum fundamento ontologico.

Todas as religioes estabeleceram diversos mandamentos para definirem o que e bem e mal no comportamento dos seres humanos. A maioria destes mandamentos consiste em proibigoes, sendo o Decalogo um dos melhores exemplos. Alguns tem fundamento, pois correspondem efetivamente a agoes mas no piano humano e negativas no piano carmico. Por

exemplo, o fato de matar uma outra pessoa ou de roubar e condenavel, exceto talvez em certas circunstancias que nao me

cabe julgar. Contrariamente, outras proibigoes sao arbitrarias

e veiculam crengas dogmaticas que absolutamente nao tem

carater universal e que variam de uma religiao para outra. Assim, um cristao praticante nao deveria comer carne na Quarta-feira de Cinzas e na Sexta-feira Santa; um mugulmano praticante jamais deveria beber alcool; um judeu praticante nao deveria trabalhar aos sabados, dia do Saba etc. Violar estas proibigoes e um mal relativamente ao credo correspondente e constitui um “pecado” suscetfvel de acarretar um Castigo divino. Mas sera isto verdadeiramente um mal do ponto de vista das leis divinas e sera que isto de fato acarreta um carma negativo? Inversamente, sera que respeitar estas coisas ao pe da letra faz da pessoa em questao um agente do bem e que isto lhe vale um carma positivo?

Independentemente da maneira como as religioes definam

o bem e o mal, nao se pode negar que ha comportamentos que

sao fundamentalmente bons e outros que sao funda- mentalmente maus. Os primeiros sao condicionados pelo que ha de melhor na natureza humana, isto e, pelas virtudes da alma divina que nos anima, a qual e pura e perfeita em essencia. Quanto aos segundos, resultam dos defeitos opostos a essas virtudes e traduzem as fraquezas do ego num dado momento da nossa evolugao espiritual. Podemos entao considerar que o bem tem sua fonte no nosso Eu divino e esta relacionado a todo pensamento, toda palavra e toda agao de carater positivo. Inversamente, o mal emana do nosso Eu humano e corresponde a todo pensamento, toda palavra e toda agao de carater negativo. Por extensao, o bem se fimdamenta no respeito a dignidade humana em geral e a integridade de todo individuo em particular, inclusive de si mesmo. Uma vez que uma destas

coisas ou a outra nao seja respeitada, o mal se manifesta no piano individual ou no coletivo. O Mestre Jesus resumiu muito

bem este problema ao dizer: “Nao fagais a outrem o que nao gostarieis que vos fosse feitol" . Ao ser “positivado”, este

mandamento encerra tudo o que e preciso pensar, dizer ou fazer para contribuir para a felicidade dos outros. Ha tambem o beneficio de subentender que todo ser humano, dada a sua natureza divina, tem um senso inato do bem. O problema que se impoe a nos e de despertarmos este senso e dele fazermos uso na vida cotidiana.

E voce, o que pensa disto?

Sao a hora e as circunstancias da morte predeterminadas?

Quando uma pessoa morre, e freqiiente se ouvir dizer que

“sua hora havia ch egado” ou que ,(sua hora havia soado’\

principalmente da parte dos crentes que seguem uma via religiosa. Este tipo de expressao faz supor que o momento da morte e predeterminado, ou seja, preestabelecido pela aplicagao de um Decreto Divino. Embora todo mundo seja livre para ter sua opiniao a este respeito, acho que nao e assim, pelo menos para a maioria dos seres humanos. Para considerarmos alguns exemplos marcantes, isto redundaria em dizer que um adolescente que se suicida o faz porque Deus queria que ele pusesse fim a sua vida naquele exato momento. Inversamente, uma pessoa cuja morte Ele tivesse fixado para a idade de 90 anos poderia se entregar a todos os abusos (fumo, alcool, drogas etc) sem correr o risco de morrer mais cedo do que previsto. Ademais, isto implicaria que, quando um aviao caisse e causasse o desaparecimento de centenas de pessoas, seria porque havia sido decretado por Deus que elas morressem naquele momento. Isto suporia tambem que, no calor de um combate, certo soldado em lugar de outro seria abatido pelas balas ou ao contrario poupado. Se voce fizer abstragao das crengas mais correntes nesta area, e se tomar o tempo para meditar profiindamente sobre este assunto, provavelmente chegara a conclusao de que nao cabe ser fatalista quanto a hora da morte.

Via de regra, as explicates precedentes se aplicam tambem as circunstancias da morte, pois e dificil dissocia-las da hora

em que ela ocorre. Em outras palavras, eu acho que elas nao sao predeterminadas na maioria dos casos. Com efeito, como conceber que, se uma crianga morre assassinada por um sadico,

e porque Deus o havia decretado? Analogamente, quando uma

pessoa morre esmagada por um motorista bebado, sera que se deve pensar que isto foi desejado por Ele? Enfim, quando um terrorista se faz explodir no meio de um grupo de pessoas, sera que se deve ver ai tambem a aplicagao da Vontade Divina? Se

fosse este o caso, isto significaria que Deus, de quem se diz que e Amor e Benevolencia, agiria deliberadamente atraves dos sadicos, dos bebados e dos terroristas, a fim de fazer morrerem de maneira brutal e desumana homens, mulheres e criangas. Isto implicaria tambem que Ele causasse sofrimento, o que e um contra-senso relativamente ao que Ele e como Inteligencia absoluta e impessoal. Dito isto, e inegavel que a maneira de morrermos tem relagao com a maneira como vivenciamos a morte

e com a conscientizagao que a acompanha. Com efeito, e evidente

que uma pessoa que morre de velhice no seu leito e cercada dos seus entes queridos tem uma transigao mais tranqiiila do que

outra que perde a vida sozinha num ternvel acidente.

Em ultima analise, acho que nem a hora da morte nem suas circunstancias sao predeterminadas. De maneira geral, elas sao condicionadas pelo nosso padrao genetico, pelo cuidado que damos a nossa saude, pela maneira como nos comportamos na vida e pelo interesse que damos a espiritualidade. Voce ha de convir que tudo isto envolve em grande parte o nosso livre- arbitrio. A estes elementos que fazem intervir a nossa responsabilidade convem acrescentar uma participagao de fatalidade. De fato estou convicto de que pessoas morrem todos os dias “sem o terem merecido”, seja em conseqiiencia de uma doenga genetica, de um acidente imprevisfvel, de uma combinagao de circunstancias que fez com que elas estivessem no lugar errado no momento errado etc. Em compensagao por

essas mortes “injustas”, os individuos em questao se beneficiam no alem ou na encarnagao seguinte de um alfvio carmico ou de condigoes mais favoraveis que nao teriam tido normalmente. Mas ha efetivamente casos em que o momento e a maneira de morrer sao preestabelecidos, principalmente quando a evolugao espiritual do individuo em questao ou das pessoas do seu circulo determinam isto. Acho no entanto que tais casos sao relativamente raros. Seja como for, nao devemos nos preocupar em saber onde, quando e como vamos morrer, mas antes nos empenharmos em viver o mais feliz e dignamente possfvel, pois af esta o nosso primeiro dever. Isto lembra o que Pitagoras ensinava aos seus discipulos, a saber: que era preciso nos comportarmos na vida como se a morte pudesse nos levar no minuto seguinte e, ao mesmo tempo, como se a nossa vida devesse durar para sempre.

E voce, o que pensa disto?

p

y

Pode-se dizer que existem uma espiritualidade

oriental e uma espiritualidade ocidental?

Comegamos definindo o termo “espiritualidade” no sentido que lhe dao os rosacruzes. Embora nao exista nenhuma definigao absoluta, podemos considerar que a espiritualidade consiste na convicgao de que, nao somente a Criagao e obra de uma Inteligencia Divina que se manifesta atraves dela segundo leis imutaveis e perfeitas, mas tambem que o ser humano tem uma alma que aspira a conhecer essas leis e a viver em harmonia com elas. Neste sentido a espiritualidade transcende a religiosidade, a qual se limita geralmente a crer em Deus, a venerar algum profeta ou algum messias e a seguir um credo no mais das vezes dogmatico. Deste ponto de vista, pode-se ser religioso sem ser verdadeiramente espiritualista e profundamente espiritualista sem ser necessariamente religioso. Alias, acho que, se a humanidade evoluir como deve faze-lo, vira o momento em que passara do religioso para o espiritual, isto e, da mera crenga em Deus para o conhecimento das leis divinas. Dito isto, cabe admitir que esta distingao e um tanto sutil, pois, na opiniao corrente, toda religiao e considerada como um vetor de espiritualidade.

Se consideramos a espiritualidade no sentido que acabamos de dar a este termo, ela se aplica as relagoes que existem entre o ser humano, a natureza e Deus. Ela e entao universal e abrange tanto um oriental como um ocidental. Neste sentido

nao existe uma "espiritualidade oriental”e uma "espiritualidade

ocidental", mas um interesse ou uma falta de interesse pela

97

espiritualidade. Nao obstante, e um fato que certas religioes sao mais adaptadas a cultura e a mentalidade orientais, enquanto outras convem mais a cultura e a mentalidade ocidentais. Por isto as primeiras sao mais ativas no Oriente e, as segundas, no Ocidente. Para darmos dois exemplos marcantes, o hindmsmo e uma religiao oriental e, o cristianismo, uma religiao ocidental. Seja como for, nenhuma religiao, seja ela oriental ou ocidental, e superior a outra e detem o monopolio da fe, menos ainda da verdade. Cada qual constitui uma expressao particular da religiosidade e merece o nosso respeito, desde que, natu­ ralmente, seja vivida com sabedoria e sem fanatismo. A titulo de analogia, as religioes sao como os diferentes caminhos que levam ao cume de uma mesma montanha: alguns se encontram numa vertente oriental, outros numa vertente ocidental, mas todos levam ao mesmo cume.

No Ocidente ocorre ha algumas decadas uma especie de entusiasmo pelas religioes orientais, principalmente pelo budismo. Em certos casos trata-se de uma moda; em outros, de uma real atragao pela filosofia budista; em outros ainda, uma rejeigao da religiao dominante, no caso o cristianismo. Isto posto, parece-me evidente que um cristao que aplicasse fielmente o ensinamento de Jesus, a ponto de imitar o ideal de comportamento que ele preconizou durante o seu ministerio, alcangaria a felicidade de Buda. Mas persiste o fato de que a questao de saber se existe uma espiritualidade oriental e uma espiritualidade ocidental nao se faz sentir para os rosacruzes. Com efeito, os ensinamentos da AMORC combinam harmoniosamente as doutrinas esotericas veiculadas tanto pelas tradigoes orientais como pelas tradigoes ocidentais. Assim e porque a Tradigao Rosacruz encerra as maiores correntes filosoficas que ja balizaram a historia da humanidade. E alias este ecletismo que explica porque a Ordem conta entre os seus

membros com cristaos, judeus, budistas, mugulmanos,

cada qual nela encontrando o eco da sua propria

sensibilidade religiosa. Neste particular, podemos dizer que o Rosacrucianismo transmite uma espiritualidade universal acessivel tanto aos ocidentais como aos orientais.

animistas

E voce, o que pensa disto?

E a magia negra eficaz?

Nao se pode responder esta pergunta sem se perguntar

preliminarmente se a magia negra existe ou nao. Com toda

evidencia e infeJizmente, a resposta e “sim ”. De fato,

mundo sabe que ha pessoas que se entregam a praticas de feitigo, de encantamento etc, com o objetivo de fazerem essa ou aquela pessoa morrer, ficar doente, de lhe causar um acidente, de matar um seu animal etc. Se e verdade que e na Africa que este genero de pratica e mais comum, ele tambem existe em outros continentes, pois encontram-se por toda parte individuos motivados pelo desejo de prejudicarem a outrem por meio de procedimentos supostamente magicos, baseados na maior parte no uso de amuletos, imagens, encantamentos, etc. Alguns desses “magos negros" estao convictos de que possuem realmente “poderes” e sao entao sinceros quanto a si mesmos; outros sabem perfeitamente que nao ha nada disto e mentem para si mesmos como para os outros. Nos dois casos eles estao errados e se expoem a provagoes carmicas que ocorrerao na medida do mal que queriam fazer a outrem; tanto e verdadeiro que cada qual colhe cedo ou tarde o que semeia, no bem como no mal. Eles vao entao sofrer os males que destinavam aos outros. Pode-se supor que eles nao tem realmente consciencia disto, caso contrario nao se entregariam as suas praticas maleficas.

todo

Relativamente as observagoes precedentes, consideremos agora a questao inicial, a saber: ‘‘Ea magia negra eficaz?". Neste

ponto os ensinamentos rosacruzes sempre afirmaram que os feiticeiros, os bruxos etc, nao tem outro poder senao o que se atribui a eles. Quer dizer que quem nao ere na eficacia de suas praticas nada tem a temer deles. De fato, nenhum ser humano tem o poder de fazer mal mental ou psiquicamente a outrem por meio da sua mente ou do seu psiquismo, pois a Consciencia Cosmica e construtiva por essencia e nao veicula os efluvios negativos que possam emanar da consciencia humana. Como ser encarnado o ser humano pode causar dano aos outros por meio de suas palavras (insultando, invectivando etc) ou de seus atos (batendo, matando etc), mas nao o pode fazer usando qualquer processo magico ou oculto. E verdade que ele pode nutrir pensamentos malevolos para com alguem, mas se eles sao persistentes e profun- damente malfazejos, e nele que tais pensamentos acabam produzindo efeitos negativos.

Em ultima analise, o unico fator que pode tornar um individuo vulneravel as praticas maleficas e o medo que ele sinta a respeito delas. Com efeito, quando acreditamos na eficacia de tais praticas, alimentamos uma crenga mais ou menos consciente que nos auto-sugestiona negativamente.

A partir dai envenenamos a nos mesmos mentalmente e

criamos em nos as causas de nossas afligoes, de modo que acabamos efetivamente ficando doentes, sofrendo um

acidente, enfrentando problemas etc. Mas, neste caso, somos nos e somente nos mesmos que somos responsaveis. O melhor meio de nos protegermos contra os feiticeiros, os bruxos e, de maneira geral, contra toda pessoa mal-intencionada a nosso respeito, consiste entao em nao teme-los e os considerarmos como seres debeis sem nenhum poder, exceto

o de fazerem crer que tem algum. Quanto aqueles que

pretendem ser capazes de proteger alguem contra a magia negra, seja por meio de rituais, de talismas ou de outras coisas, eles tampouco tem os meios para isto e tambem abusam da credulidade das pessoas. Definitivamente, eles apenas substituem uma superstigao por outra e tambem se expoem a um carma negativo, que cedo ou tarde deverao compensar na forma de diversas provagoes.

E voce, o que pensa disto?

Que pensa voce da clonagem “reprodutiva”?

Sem entrarmos em consideragoes fisiologicas muito complexas, a clonagem “reprodutiva” e a operagao genetica que consiste em criar um ser vivo a partir de um outro sem fecundagao. Para isto implanta-se num organismo feminino uma pungao celular feita num especime masculino ou feminino que se deseja clonar. Disto resulta um ser praticamente identico ao especime de base, pelo menos ao mvel das aparencias. Este tipo de clonagem vai entao mais longe do que a procriagao, pois ele visa a criar a vida de um modo artificial, a margem dos processos que a natureza emprega para a reprodugao. Atualmente, muitos animais ja foram clonados em diversos laboratorios situados nos quatro cantos do mundo, com maior

ou m enor sucesso. Quanto a clonagem humana, tambem e

objeto de pesquisas e experimentos da parte dos cientistas, num quadro mais ou menos oficial. Dependendo dos paises em questao, as pesquisas realizadas neste campo sao autorizadas, proibidas ou toleradas, o que torna dificil o seu controle. E verdade que se tern feito tentativas de coloca-las sob a responsabilidade de uma comissao internacional, mas elas nao vingaram ate hoje, o que so se pode lamentar quanto ao que esta em jogo etica e cientificamente.

Do ponto de vista rosacruz, a clonagem “reprodutiva” e a

perfeita ilustragao do adagio: "Ciencia sem consciencia eapenas

a rutna da alm a" Aplicada aos animais, esta manipulagao genetica permite que se obtenham varias replicas identicas de um mesmo especime basico. Em primeiro lugar, isto e

condenavel no aspecto etico, pois, agindo assim, faz-se do animal um objeto e se substitui nele uma das fungoes inerentes ao seu status de ser vivo: a reprodugao. Em segundo lugar, pode-se perguntar qual e a real utilidade de tal operagao. Evidentemente, ela nao tem outro objetivo que o de multiplicar artificialmente o numero de bezerros, de carneiros, de galinhas etc, para fins puramente mercantis. Em terceiro lugar, quem pode dizer como vao evoluir os animais clonados, tanto no aspecto fisiologico quanto no do comportamento deles? Enfim, podemos temer que sua carne, sob o efeito das mutagoes geneticas, torne-se nociva para o consumo e seja causa de futuras doengas que venham por em perigo a propria humanidade. Clonar um animal e entao brincar de aprendiz de feiticeiro e correr o risco de criar seres que a natureza teria tido a sabedoria de nao colocar no mundo.

Aplicada ao ser humano, a clonagem e tanto mais condenavel por ser um atentado contra a dignidade humana, vale dizer contra o Homem na sua dimensao fisica, psicologica e espiritual. Realmente, como e o caso quanto aos animais, pode- se perguntar como os individuos clonados vao evoluir no aspecto genetico. Alem disso, quais serao suas reagoes quando eles aprenderem e se conscientizarem do que sao, de como foram criados e por que o foram? Finalmente, que tipo de alma vai encarnar num clone humano, considerando-se justamente a maneira como ele tera sido criado e as razoes pelas quais o tera sido? Como evoluira sua personalidade e em quais bases? Em suma, eu desaprovo a clonagem “repro- dutiva”, pois ela constitui da parte do ser humano uma tentativa de substituir a natureza, o que cedo ou tarde vai se traduzir em efeitos negativos para ele proprio e para o seu ambiente. Cabe saber tambem que pesquisas serias estabeleceram que a maioria das pessoas favoraveis a esta manipulagao genetica nela

ve acima de tudo um meio de sobreviverem a elas mesmas atraves do seu clone, o que denota seguramente um egocentrismo e uma grande falta de humanismo. Quanto a clonagem “terapeutica”, que consiste em criar orgaos a partir de celulas-tronco, pode ser um grande progresso medico se praticada num rigoroso quadro etico e legal. A este titulo ela nao e, a priori, condenavel.

E voce, o que pensa disto?

Se Deus existe, por que o ser humano enfirenta tantas provagoes, desgragas e miserias?

a

E verdade que a maioria dos ateus assim e porque acha que, se Deus existisse, faria com que todos os seres humanos fossem felizes e nao tivessem nenhum problema em sua vida. Isto posto, quando se consideram as provagoes, as desgragas e as miserias que eles enfrentam, constata-se que eles sao com freqiiencia a causa delas. Por exemplo, um grande numero de doengas se deve a violagao das leis naturais ou a falta de higiene, a maioria dos acidentes a imprudencia, a inconsciencia ou a negligencia. Quanto as guerras que assolam o mundo, sao os seres humanos que as fazem sob a impulsao de sentimentos ou interesses negativos e nao Deus. Alem disso, quando uma cidade situada ao pe de um vulcao e arrasada por uma torrente de lava, quando casas construidas numa zona sujeita a inundagao desaparecem debaixo de ondas etc, ai tambem sao os seres humanos que sao os responsaveis, pois nao deveriam ter construido nesses lugares. E verdade que a maioria das catastrofes naturais (erupgoes vulcanicas, inundagoes, tem- pestades, vagas de mare, tremores de terra etc) nao implica em sua responsabilidade, pois tais fenomenos sempre existiram e resultam do fato de que a Terra e um ser vivo. Nao obstante, pode-se perguntar se algumas delas, principalmente desde alguns anos, nao sao devidas aos danos e desregramentos que impomos ao nosso planeta ha muito tempo (poluigoes diversas, desmatamentos excessivos etc).

Como ja dissemos, a maioria dos ateus pensa que, se Deus realmente existisse, Ele se empenharia sistematicamente em se opor a insanidade dos seres humanos ou em neutralizar tudo o que pusesse o bem-estar deles em perigo. Eles reagem assim porque tem uma concepgao erronea do que Ele e e do papel que cumpre na Criagao em geral e na vida do ser humano em particular. Com efeito, Deus nao e um ser antropomorfico animado por sentimentos humanos e dotado de poderes supra- humanos e sim uma Inteligencia universal e impessoal. Como tal Ele nao se opoe ao livre-arbitrio dos seres humanos, pois isto estaria contra o processo que rege sua evolugao espiritual. Analogamente, Ele nao pode intervir “pessoalmente” toda vez que eles poem sua vida em perigo por erros de julgamento ou de comportamento. De maneira geral, e impossfvel para Ele contrariar Suas proprias leis, sejam elas naturais, universais ou espirituais. Por outro lado, nao ha duvida de que, se os seres humanos vivessem em harmonia com elas, sofreriam infinitamente menos provagoes, desgragas e miserias. Pode-se mesmo dizer que eles seriam felizes, donde a necessidade de estudarem e respeitarem essas leis. Neste particular, e impor- tante compreender que a humanidade nao esta destinada a sofrer e sim a desenvolver-se com felicidade.

Se e impossfvel provar a existencia de Deus, nao se pode negar que a Criagao e necessariamente obra de um Criador, pois ela nao pode ter criado a si propria. Todo mundo ha de reconhecer tambem que ela e regida por leis admiraveis, como testemunham as que operam no universo e na natureza. Isto supoe que esse Criador seja prodigiosamente inteligente. Assim sendo, por que nao chama-Lo de Deus e O considerar efetivamente como uma Inteligencia universal e impessoal? Alem disso, quando se considera o que o proprio ser humano realizou de mais belo e mais util nas ciencias, nas artes, na

literatura, na arquitetura, na tecnologia etc, e quando se medita sobre os sentimentos mais nobres que ele e capaz de vivenciar

e expressar (amor, amizade, compaixao, maravilhamento etc),

nao se pode duvidar de que ele tenha em si algo de divino. Evidentemente, nao foi unicamente sob o efeito da sua inteligencia cerebral que ele compos obras musicais que

atravessaram os seculos, escreveu livros de filosofia que exaltam

o que ha de melhor na natureza humana, construiu piramides,

catedrais e outros templos dedicados a espiritualidade, fabricou

maquinas que o aliviam dos trabalhos mais duros etc. Mas, em ultima analise, crer na Sua existencia e antes de tudo uma questao de fe, no sentido de convicgao profunda baseada numa abordagem emocional e racional do que Ele e e nao e.

E voce, o que pensa disto?

Em certos escritos misticos se faz referenda a era de Aquario. De que se trata ?

Devemos especificar que a nogao de era, embora baseada essencialmente em dados astronomicos, e de ordem astrologica. Alem disso, esta nogao nao e unanime entre os misticos, inclusive entre os rosacruzes. De maneira geral, ela e baseada no fato de que a abobada celeste esta dividida em doze constelagoes. Estas constituem o “zodiaco sideral” ou “zodiaco

das estrelas\ diferentemente do “zodiaco tropical" ou "zodiaco

dossignos’\ baseado na trajetoria aparente do Sol em

Terra (a ecliptica). Por definigao, uma era corresponde ao tempo que leva o ponto vernal para percorrer o conjunto de uma

constelagao. Como as constelagoes nao tern todas a mesma extensao no ceu, as eras sao desiguais se baseadas em dados estritamente astronomicos. Todavia, por razoes simbolicas e mfsticas, certos astrologos ou esotericos consideram que cada era dura 2.160 anos, numero obtido dividindo-se por 12 o tempo que leva o ponto vernal para percorrer as doze constelagoes (a precessao dos equinocios), ou seja, 25.920 anos segundo os astronomos. Alem disso, os astrologos e esotericos acham que cada era e acompanhada de um influxo cosmico especial e exerce uma influencia especffica sobre a humanidade, traduzindo-se esta influencia em efeitos notorios sobre sua evolugao, tanto no piano individual como no coletivo.

torno da

Segundo calculos astronomicos, com base na precessao dos equinocios e na entrada do ponto vernal nas constelagoes, a entrada na era de Aquario estaria situada entre 2700 e 2715.

Mas, com base nos calculos simbolicos a que venho de me

referir, isto ocorreria em 2160. Pessoalmente, adoto a segunda solugao e acho mesmo que a influencia dessa era comega a se fazer sentir no comportamento dos seres humanos, pois ela ja aponta no horizonte cosmico. Por analogia, todo mundo sabe que amanhece antes mesmo que o Sol aparega, pois a luz que ele emite o precede no ceu. Analogamente, embora a era de Aquario ainda nao esteja “na posigao”, comegamos no entanto

a perceber seus primeiros efeitos. Dentre estes pode-se citar

principalmente a crescente atragao que os seres humanos sentem pela espiritualidade e a crescente vicissitude dos sistemas economicos baseados em nogoes puramente materialistas. E tambem de se notar que cada vez mais pessoas se erguem contra as desigualdades, as pressoes contra a liberdade, as segregagoes, os integrismos etc. Assim e porque

chegou o tempo de se dar uma diregao humanista e espiritualista

a conduta do mundo, condigao necessaria e absoluta para que

a humanidade nao desaparega sob o efeito de seus instintos mais primitivos e mesmo mais destruidores.

Estas observagoes me levam a acentuar a influencia que a

era de Aquario deveria exercer ao longo dos proximos seculos. Relativamente a Tradigao em geral, seria durante esta era que

a humanidade deveria chegar ao Conhecimento e implantar

na Terra o ideal de paz. Ela deveria tambem testemunhar o advento de uma Religiao Universal, sintese harmoniosa das doutrinas mais misticas ensinadas pelos Mestres e pelos Iniciados do passado. Esta perspectiva depende no entanto das escolhas individuals e coletivas dos seres humanos, pois o influxo cosmico veiculado durante esse periodo nao podera por si mesmo transformaro mundo num paraiso terrestre. Mas se eles tiverem a sabedoria de aproveitarem esse influxo sem precedente e se empenharem em manifestar o que ha de mais

divino na natureza humana, entao a civilizagao vivera a era de Ouro a que se referem certos textos esotericos. Alem disso, nao acho que essa era sera marcada pela vinda de um novo messias, como foi o caso na era anterior (de Peixes), cujo infcio coincidiu com o nascimento do Mestre Jesus. Na realidade, creio que a humanidade alcangou um mvel de evolugao espiritual que a torna doravante mais capaz de cuidar dela propria e se elevar sob o efeito de suas proprias cons- cientizagoes. Mais do que nunca seu destino lhe pertence, para melhor ou para pior.

E voce, o que pensa disto?

Sr

Como explicar as profecias? Nao serao elas a negagao do livre-arbitrio?

E verdade que o ser humano tem o poder de profetizar, vale dizer, de prever o futuro. Este poder sempre esteve alias no amago da literatura esoterica e se atribui o dom da profecia

/

a maioria dos fundadores de religioes. E verdade que as pessoas capazes de o manifestarem sao bem pouco numerosas, mas a “profetizagao” faz parte das faculdades que podem ser desenvolvidas no ambito de uma busca espiritual. De maneira geral, esta faculdade consiste em se harmonizar com a

Consciencia Cosmica com o objetivo de adivinhar no sentido mais nobre deste termo. Quando se consegue essa har- monizagao, ela pode se traduzir em “visoes de futuro” relativas

a uma pessoa em particular, um grupo de pessoas, um pais e

mesmo toda a humanidade. Isto posto, nao basta querermos profetizar para o conseguirmos, mesmo que nossas intengoes sejam puras e que dominemos a tecnica a ser aplicada. Com efeito, num campo tao transcendental, e bem evidente que "o

ser humano propoe e Deus dispoe”. Independentemente de

nossas aptidoes neste campo, e preciso entao que a Onisciencia Divina considere util e mesmo necessario nos inspirar visoes profeticas. E por isto que os profetas dignos deste nome sao muito raros e geralmente pertencem a circulos de Iniciados.

/

O dom da profecia existe potencialmente no ser humano porque ele tem em si o influxo da Consciencia Cosmica, a qual contem o futuro de tudo o que sera, assim como encerra o passado de tudo o que ja foi. E assim e porque o tempo nao

tem nenhum efeito sobre ela e nao faz parte dos seus atributos. Ele se aplica unicamente ao mundo material e aos fenomenos que lhe sao proprios. Devido a leis metafisicas especificas do mundo espiritual, a Consciencia Cosmica e o reino da intemporalidade, da simultaneidade e da permanencia. Isto

redunda em dizer que o futuro nela se confunde com o presente, de modo que ela evolui num eterno presente. Em virtude deste principio dificil de compreender intelectualmente,

o que faremos no futuro ja esta inscrito nela, assim como

acontecera conosco quando chegar o momento. E justamente por esta razao que uma profecia so e verdadeira se ela se realiza. Enquanto nao se cumpre ela e entao apenas potencial e

constitui somente uma possibilidade de futuro. Nao cabe entao ser fatalista, pois o destino da humanidade, como o de todo ser humano, nao esta preestabelecido; e condicionado pela maneira como os seres humanos aplicam individual e coletivamente seu livre-arbitrio. Caso contrario, isto implicaria que as escolhas que eles fazem cotidianamente nao teriam nenhuma incidencia sobre o seu futuro, o que e um absoluto contra-senso.

Dado que uma profecia nao implica a negagao do nosso

livre-arbitrio, temos o poder de atuar sobre ela. Se ela se refere

a eventos positivos devemos, nao somente visualizar que se

realize, mas tambem agir em conformidade com ela no piano humano. Ao contrario, se ela corresponde a eventos negativos, devemos fazer tudo para a neutralizar por uma visualizagao e

uma agao adequadas. Neste particular, acho que a maioria das profecias negativas anunciadas pelos profetas antigos (Commodianus, Malaquias, Nostradamus etc) constitui-se de fato de advertencias e nao tem um carater fatalista. Se sabemos levar isto em conta e agimos como convem nos pianos material

e espiritual, podemos agir de modo que elas nao se cumpram.

Infelizmente, certos autores irresponsaveis as comentaram e ainda as comentam, fazendo supor que elas vao forgosamente se cumprir. Alem disso, os “falsos profetas” contemporaneos se arriscam regularmente a predizer tragedias por vir. Assim fazendo eles, milhoes de pessoas sao condicionadas a pensar negativamente e criam na Consciencia Cosmica as condigoes suscetiveis de provocarem a realizagao dessas profecias ou dessas predigoes. Nao obstante, esteja voce seguro de que, se a humanidade um dia desaparecer num apocalipse, nao sera porque “verdadeiros” ou “falsos” profetas o tenham predito, mas tao-somente porque os proprios seres humanos terao provocado isto por sua ignorancia e sua insensatez.

E voce, o que pensa disto?

Que pensa voce da pena de morte?

Antes de qualquer coisa, devo mencionar que nao ha de fato posigao oficial da AMORC sobre a pena de morte, pois cabe a cada qual forjar sua propria opiniao a este respeito em fungao de suas convicgoes pessoais. Isto posto, a maioria dos seus membros se opoe a ela, considerando que ela e indigna de uma justiga civilizada, que nao resolve os problemas essenciais e que tem conseqiiencias mfsticas negativas. Naturalmente, pode-se compreender o desejo de certas pessoas de quererem a execugao de um assassino, prin- cipalmente se a vitima e um membro da sua farmlia ou um ente querido e se ela foi morta em condigoes revoltantes, o que infelizmente e com freqiiencia o caso. Algumas veem neste desejo a expressao de uma lei (ainda que ela seja considerada humana e nao divina), a lei de taliao, que diz

como todo mundo sabe: “olho por olho e dente por dente”.

Tenha-se consciencia disto ou nao, trata-se antes de um desejo de vinganga que se procura entao satisfazer. No entanto, alem do fato de que se deve aprender a transcender tal sentimento, todo mundo pode compreender que o fato de se executar um criminoso, seja por iniciativa propria ou em vista de uma decisao da justiga, nao pode trazer o defunto de volta a vida. Quanto ao aspecto dissuasivo da pena de morte, os maiores especialistas na materia sabem perfeitamente que ele e quase nulo. Ha mesmo os que estao convencidos de que a perspectiva de serem presos e condenados a esta pena atiga os impulsos homicidas de certos assassinos, principalmente dos matadores contumazes e psicopatas.

Admitindo-se que matar uma pessoa e um homicidio, como designar senao como “assassinato” o ato que consiste para os carrascos em executarem voluntariamente um criminoso, seja por enforcamento, decapitagao, eletrocugao, injegao mortal, ou de outro modo? Com efeito, nao se trata de um assassinato ainda mais premeditado por ser o desfecho de uma decisao maduramente refletida, tomada ao cabo de um processo que abrangeu muitas pessoas? Ao se pensar que e este o caso, pode- se ir mais longe no raciocmio e acrescentar que esse assassinato e ainda mais vil porque a sentenga geralmente nao e aplicada pelas pessoas que pronunciaram a pena capital. Podemos alias nos perguntar o que aconteceria se o juiz, os jurados e de maneira geral todos aqueles que sustentaram essa pena, tivessem eles mesmos de executar o condenado e assumir a responsabilidade disto, tanto perante os seres humanos quanto perante Deus. Estariam eles tao determinados em sua decisao? Seja como for, a maioria dos rosacruzes concorda a este respeito com a posigao de Louis-Claude de Saint-Martin, grande filosofo do seculo XVIII, pai espiritual do martinismo, que declara que nenhum ser humano deveria tomar a outrem o que fosse incapaz de lhe dar. Evidentemente, todo mundo sabe que o ato de matar nao tem volta e que e impossivel devolver a vida ao defunto. Naturalmente, isto implica em ter-se uma visao humanista e espiritualista da vida.

Passemos agora as conseqiiencias rmsticas de uma execugao capital. Uma vez que se admite a existencia da alma e o prindpio da reencarnagao, pode-se compreender que o supliciado cedo ou tarde vai reencarnar, provavelmente com um desejo de revanche, ate mesmo de vinganga, relativamente a sociedade. Se ele tinha tendencia para o crime, pode-se supor que provavelmente vai procurar satisfaze-la novamente, de maneira talvez ainda mais forte. Do ponto de vista rosacruz, executar

um assassino nao resolve entao o problema essencial, mas apenas o transfere para um futuro mais ou menos proximo. Em lugar de o matar, melhor seria aprisiona-lo pelo resto da vida e fazer tudo, gragas a um acompanhamento medico e psicologico apropriado, para ele tomar consciencia da extrema gravidade do seu ato, arrepender-se e repara-lo o quanto isto seja humanamente possivel. Assim ele seria impedido de usar novamente de malignidade, dando-se a ele a possibilidade de transcender as impulsoes que dele fizeram um criminoso. Por certo ha de se retorquir que certos assassinos sao irrecuperaveis e que de nada vale querer ajuda-los desse modo. E possivel, mas sera que cabe por isto executa-los e liberar no alem almas que vao perturbar com sua presenga espiritual o piano em que estarao apos a morte e que reencarnarao com os risco antes citados?

E voce, o que.pensa disto?

Existem os milagres?

A nogao de milagre e acima de tudo religiosa. Em geral ela

se refere a eventos relativos as pessoas que estao na origem das

religi5es ou que marcaram sua historia. Para darmos alguns exemplos, consta no Antigo Testamento que Moises fez o Mar Vermelho se abrir para que o povo hebreu pudesse escapar do exercito do farao que o perseguia. No Novo Testamento, e atribufdo a Jesus um grande numero de milagres, sendo o maior sua ressurreigao apos ter sido morto na cruz. Nos relatos tradicionais dedicados ao Buda pode-se ler que ele sabia caminhar e falar desde o nascimento. Enfim, para consi- derarmos um ultimo exemplo, um capitulo do Corao relata

como Maome, logo apos ter soltado o ultimo sopro, elevou-se de Medina ao ceu, montado num cavalo branco alado. Independentemente destes exemplos marcantes, existem muitos outros milagres nos Escritos Sagrados, cada um relatando fatos extraordinarios e incompreensiveis para o comum dos mortais. Indicamos ainda que a nogao de milagre e muito antiga e que as religioes antigas ja a inseriam em seus relatos cosmologicos e mitologicos.

Arriscando parecer racional demais, nao creio nos milagres no sentido religioso do termo. Via de regra, os que sao relatados nos Escritos Sagrados tem o objetivo de divinizarem e deificarem personagens marcantes das religioes, prin- cipalmente aqueles que constituem a sua fundagao: Moises para o judafsmo, Jesus para o cristianismo, Buda para o budismo

e Maome para o islamismo, para citarmos apenas os mais

importantes. Em outras palavras, atribuem-se poderes miraculosos a esses personagens, para indicar que eram verdadeiramente Enviados de Deus e que foram capazes de realizar em Seu nome coisas excepcionais. Isto permitia e permite ainda alimentar a fe dos fieis e cultivar sua necessidade de crerem no carater Todo-Poderoso da Divindade. Voce deve notar ademais que todo milagre e um desafio a razao e que e impossivel compreende-lo a mvel intelectual: ou se ere nele ou nao se ere. Deve notar tambem que existem entre os milagres “grandes classicos” que sao encontrados em praticamente todas as religioes, principalmente com relagao ao nascimento, a morte e a ascensao do profeta ou do messias em questao. Alias, isto nao nos deve surpreender, pois todas as religioes se influenciaram mutuamente e se basearam em tradigoes comuns.

Do ponto de vista rosacruz, os milagres correspondem a dois tipos de relatos. O primeiro diz respeito a ocorrencias que nao tem nenhuma realidade como acontecimentos factuais

e cujo carater e puramente simbolico. Retomando um dos

exemplos precedentes, nao creio que o povo hebreu tenha atravessado o Mar Vermelho para fugir do exercito egipcio. Com efeito, quando se consulta uma carta geografica do Oriente Medio, constata-se que havia um trajeto mais curto e mais rapido para se ir do Egito para Canaa. Em segundo lugar, embora eu nao duvide do carater Todo-Poderoso da Divindade,

nao penso que Ela possa intervir para abrir o mar, pois isto seria contrario as leis naturais. De fato podemos imaginar que

a travessia do Mar Vermelho seja o simbolo de um batismo

coletivo, o que o povo hebreu recebeu preliminarmente a sua conversao ao monoteismo durante o Exodo. Quanto a segunda categoria de milagres, corresponde a fatos ou a fenomenos decorrentes de leis naturais, universais ou espirituais, que nao

podemos compreender num dado momento de nossos conhecimentos cientificos. Por isto muitos deles “deixam de ser milagres” a medida que a ciencia avanga. Isto posto, o ser humano encarnado jamais chegara a explicar todos os misterios com que se defronta, de modo que sempre havera o sentimento de estar diante de “milagres”.

E voce, o que pensa disto?

Diz-se com freqiiencia que o acaso nao existe. No entanto, nao somos responsaveis por tudo o que nos ocorre. Que pensa voce sobre isto?

Efetivamente, os misticos em geral costumam dizer que o acaso nao existe. Entretanto, esta expressao “tradicional” merece ser explicitada. Do ponto de vista rosacruz ela nao quer dizer que o ser humano seja responsavel por tudo o que lhe ocorra na sua vida, seja alias positivo ou negativo. Antes, significa que todo evento tem uma causa, ficando entendido que essa causa nao tem necessariamente origem no com- portamento humano. Por exemplo, todos os seres humanos se beneficiam dos efeitos positivos que o Sol produz iluminando e reaquecendo o nosso planeta, mas nem a luz nem o calor que dele emanam dependem deles. Ambos tem sua fonte no Sol e nos processos termonucleares que lhe sao proprios, e isto independentemente da nossa vontade e do nosso comportamento. Num aspecto mais negativo, os tremores de terra, com os desastres que acarretam em todos os pianos, nao sao tampouco provocados pelos seres humanos. Eles se devem aos efeitos por vezes destrutivos da evolugao que se realiza no proprio interior do globo terrestre. Vemos entao que podemos enfrentar eventos que nao resultem de nossos atos e que nao sejam por conseguinte devidos ao acaso.

Como sugerem estas observagoes, nada na vida e fruto do acaso, no sentido de que tudo tem uma causa. Em geral esta causa pode ser humana, natural ou divina. No ambito humano, todo individuo cedo ou tarde colhe o que semeou, seja positivo

121

ou negativo. Tenhamos consciencia disto ou nao, esta lei carmica, que e tambem chamada de "lei de causa e efeito” ou “leidecompensaqao’\constitui o fundamento da nossa evolugao espiritual. Alem disso, vivemos em sociedade, de modo que somos tambem afetados pelo comportamento dos outros, ai tambem de maneira positiva ou negativa. Ou seja, acontece todo dia vivermos situagoes agradaveis ou desagradaveis no contato com os outros, sem que no entanto o nosso carma pessoal esteja implicado nisto. Assim e que podemos passar um momento agradavel na companhia de pessoas interessantes sem termos feito coisa alguma em particular para o merecermos. Inversamente, podemos ser agredidos na rua e estritamente nao estarmos ai devido a alguma coisa de aspecto carmico. Na maioria dos casos, este genero de provagao resulta do tato de que o mundo conta lamentavelmente com indivfduos pouco evolufdos que nao hesitam em atacar os outros por diversas razoes: bater neles, rouba-los, assusta-los etc. Nao e o acaso que esta entao em jogo e sim o livre-arbitrio desses indivfduos, os quais tem a despeito de nos o poder de nos fazer sofrer os efeitos negativos do seu mau comportamento.

O ser humano e parte integrante da natureza. Esta entao sujeito aos fenomenos naturais. Como ja dissemos, alguns deles, em realidade na maior parte, contribuem para o nosso bem- estar (radiagao solar, sucessao das estagoes, alternancia das mares, escoamento dos cursos d’agua, renovagao da vegetagao, etc); outros podem nos colocar em perigo (tremores de terra, vagas oceanicas, erupgoes vulcanicas, ciclones etc). Sejam favoraveis ou desfavoraveis a nos, esses fenomenos nada devem ao acaso. E verdade que muitos deles escapam a nossa compreensao e ao nosso controle, o que explica porque as vezes temos a impressao de que a natureza atua de maneira cega. Isto posto, todos eles tem uma causa natural e sao regidos por

leis que os cientistas estudam. Quanto aos eventos que nao tem causa humana e natural, mas sim divina, e diffcil dar exemplos precisos deles. Em geral eles se enquadram no que se chama tradicionalmente de “Providencia Divina” e dizem respeito a situagoes que sao determinadas “divinamente”. E o caso, por exemplo, de certos encontros. Na falta de um termo mais apropriado e num sentido um tanto paradoxal, pode-se atribuir essas situagoes ao “acaso”, mas no sentido que Albert Einstein deu a este termo, a saber, “0 caminho que Deus segue

quando querpermanecer anonimo".

E voce, o que pensa disto?

Existem os fantasmas?

Lembremos primeiro, brevemente, em que consiste a morte. Do ponto de vista rosacruz ela corresponde aos processos fisicos e metafisicos que produzem a separagao definitiva entre o corpo e a alma. Uma vez que esta se libertou do seu envoltorio corporeo, ela se eleva gradativamente ao mundo espiritual e retorna ao piano que corresponde ao seu nivel de evolugao. Ai entao, sob a impulsao e a luz da Onisciencia Divina, ela faz o balango carmico da vida que veio de terminar. Em outras palavras, ela julga com plena consciencia o bem e o mal que pensou, disse e fez no decorrer da sua vida, a fim de definir as principals experiencias que devera vivenciar na sua proxima vida para compensar seus erros e se aperfeigoar. Ao cabo desse balango carmico ela aguarda o momento de reencarnar, na companhia de outras almas, dentre as quais as dos entes queridos que a haviam precedido no alem. Assim, a morte nao redunda no nada e nao marca o fim absoluto daquilo que cada um de nos e como personalidade humana. Cabe antes considera-la uma transigao da alma, isto e, uma passagem durante a qual ela morre para a vida terrena e renasce para a vida espiritual. E com esta perspectiva em mente que devemos conduzir o melhor possivel nossa vida em contato com aqueles que nos sao caros.

Se e um fato que a morte acarreta a transigao da alma para o alem, a duragao desta transigao e a maneira como ela e vivida dependem do mvel de consciencia de cada ser humano. Assim,

uma pessoa profundamente espiritualista vai vive-la com serenidade, pois sua fe em Deus vai ajuda-la a cruzar os portais da vida postuma nas melhores condigoes. Alem disso, sua ascensao ao piano espiritual correspondente ao seu nfvel evolutivo se fara de maneira relativamente rapida, isto e, em alguns dias ou ate em algumas horas. Ao contrario, para os individuos muito materialistas, a morte e semelhante a um pesadelo e constitui para eles uma experiencia penosa. Nos casos extremos eles nao a admitem e se recusam a se elevarem ao alem, pensando erroneamente que vao sair desse pesadelo e voltar a viver. Convencidos disto, sua alma se mantem perto do seu corpo fisico ou do lugar onde eles moravam, as vezes durante meses ou anos. Ora, sao essas almas “ligadas” a Terra que sao chamadas de “fantasmas” na linguagem corrente. Voce deve alias notar que elas sao com freqiiencia representadas com o aspecto de uma silhueta vestida de branco e com correntes nos pes, o que reflete bem essa ideia de ligagao com o mundo terrestre.

Contrariamente ao que fazem supor certas crengas supersticiosas, nada temos a temer dos fantasmas, pois as almas em questao nao tem nenhum poder sobre os vivos. Ou seja, e falso crer que elas podem nos fazer mal do piano espiritual que ocupam no alem. No maximo elas sao capazes de se tornarem manifestas em certas circunstancias e sao entao percebidas com o aspecto de vagas silhuetas etereas. E entao que se fala em “aparigoes”. Mas tambem ai nao ha nenhuma razao para se ter medo ou se imaginar que se corre algum perigo. Cabe antes nos regozijarmos de percebermos esse fenomeno, pois ele constitui uma prova tangivel da vida postuma. Em geral os fantasmas correspondem a almas inofensivas que se recusam a romperem os lagos com o mundo terrestre e que se sentem desamparadas no alem. Em lugar de

os temermos, devemos lhes enviar pensamentos benevolos, a fim de ajuda-los a se elevarem ao outro mundo e encontrarem a serenidade que estao desesperadamente buscando. Trata-se para nos de um dever humanitario para com elas.

E voce, o que pensa disto?

Que pensa voce y sobre a vivissecgao?

Toda pessoa suficientemente inteligente e sensivel considera a vivissecgao um crime contra os animais em que ela e praticada. De fato nada justifka os horriveis sofrim entos que se faz eles sofrerem em certos laboratorios, pretensamente para fazer a ciencia progredir a servigo do ser humano. Na realidade, a grande maioria das experiencias realizadas neles e ao mesmo tempo inutil e indigna de confianga, pois, sob o efeito da dor e do estresse, eles tem reagoes de sobrevivencia e de defesa que nao se pode nem analisar nem explorar de modo racional. Alem disso, na maioria dos casos e impossivel transpor essas reagoes para o ser humano, uma vez que este e um ser muito diferente do animal nos aspectos fisiologico, mental, emocional e espiritual. Segue-se que ele nao reage do mesmo modo aos remedios ou aos tratamentos “aplicados” por meio da vivissecgao. Foi mesmo provado que medicamentos ou vacinas que tiveram efeitos (supostamente) positivos em animais foram reconhecidos como perigosos para o ser humano. Quanto aos cientistas que se dedicam a este tipo de experiencia, demonstram uma crueldade que os torna indignos da inteligencia que lhes e atribuida e sao uma vergonha para a humanidade.

Do ponto de vista rosacruz, a fraternidade deve incluir todos os seres que a Vida pos no mundo. Vistos sob este angulo, os animais sao nossos “pequenos irmaos”, por falta de um qualificativo mais apropriado, e tenho dificuldade para pensar que aqueles que os fazem sofrer, seja em nome da ciencia ou

por qualquer outra razao, sejam capazes de amor para com seus semelhantes. Pois, se e verdade que certas pessoas

declaram que amam mais os animais do que os seres humanos,

e dificil conceber que quem quer que nao tenha nenhum

sentimento ante o sofrimento animal possa amar os seres humanos. Muito felizmente, alguns pesquisadores de renome condenam irrevogavelmente a vivissecgao e afirmam que ha metodos alternativos muito mais confiaveis. Lamentavelmente, sua atitude ainda nao permitiu que se ponha fim a isso, uma

vez que esta pratica constitui um “mercado” paralelo muito lucrativo (milhoes de caes e gatos sao comprados todo ano por laboratorios para serem sacrificados). E verdade que as vezes

e forgoso fazerem-se certas experiencias com animais, porem,

este genero de experiencias realmente indispensaveis representa apenas 6% das que sao praticadas atualmente. E claro que se deveria cuidar que os animais envolvidos nisso fossem tratados com amor e sofressem o rmnimo possivel, o que esta longe de ser o caso na maioria dos laboratorios.

Em ultima analise, nao temos nenhum direito sobre os animais, mas apenas o dever de respeita-los e ama-los. Nao sao eles expressao viva das leis divinas em toda a sua pureza, a sua perfeigao e a sua harmonia? Nao nos suscitaram eles o desejo de voar, de explorar o fundo dos oceanos, de conhecer as profundezas da Terra? Nao foram muitas invengoes tecnologicas copiadas da sua engenhosidade, da sua habilidade, dos seus dons naturais? Em muitos campos eles sao nossos mestres e tem muito a nos ensinar, sem falar na afeigao e na ternura que os animais domesticos sempre tendem a nos dar, as vezes ate em seu proprio detrimento. A isto se acrescenta o fato de que eles sao indispensaveis a nossa propria sobre- vivencia, pois nossa existencia depende da deles. Por todas estas razoes eles merecem uma infinita gratidao da nossa parte, o

que levou Pitagoras a dizer: “Enquanto os seres humanos

continuarem a destruir sem piedade os seres vivos dos reinos inferiores, eles nao terao nem saude nem paz. Enquanto massacrarem os animais, elesmatarao uns aos outros. Com efeito, quem semeia o homicidio e a dor nao pode colher alegria e amor".

E voce, o que pensa disto?

T

A Filosofia Rosacruz preconiza que a meta do ser humano e alcan^ar a perfei^ao. Mas sera essa meta realmente acessivel?

Quando se atenta para o estado atual do mundo, com suas guerras, seus conflitos, seus crimes de toda especie etc, pode- se realmente duvidar de que a humanidade, no aspecto coletivo, esteja evoluindo para a perfeigao. A priori, a mesma constatagao se aplica a escala individual. Com efeito, nao se pode negar que o ser humano, tal como e atualmente, e muito imperfeito em seus julgamentos e no seu comportamento. De maneira geral, sao o orgulho, o egoismo, a inveja, a intolerancia, a maledicencia etc, que mais se manifestam nas relagoes humanas. E justamente por esta razao que o mundo, em seu conjunto, e tao caotico e da a impressao de nao se ter modificado profundamente. Apesar disto, para alem das aparencias ele evoluiu muito no decorrer das eras e seria um erro acreditar que os seres humanos de outrora fossem melhores do que os de hoje. Para nos convencermos disto basta lembrarmos como se vivia na Europa da Idade Media, quando as guerras, os conflitos e os crimes eram proporcionalmente mais numerosos e tao destrutivos quanto na nossa epoca. Se os militares daquela epoca tivessem possufdo as mesmas armas de hoje em dia, povos inteiros teriam sido para sempre exterminados. Quanto ao senso moral das populates da epoca, estava mais baseado nos dogmas religiosos do que numa etica pessoal. Assim sendo, nao se pode dizer que os tempos atuais “brilhem” por seus valores morais.

Se e possivel duvidar-se a priori de que a meta do ser humano seja de ele se tornar perfeito, voce ha de notar no entanto que o desejo de aperfeigoamento e inato nele, mesmo que ele nao tenha necessariamente consciencia disto num dado momento da sua evolugao. Voce vai notar alem disso que muitas pessoas sao “perfeccionistas” e se empenham em darem o melhor de si mesmas no que fazem. Assim, um marceneiro faz o melhor que pode para levar ao maximo de perfeigao o movel que acabou de criar, um arquiteto se supera para realizar bem o seu projeto, um esportista faz tudo para se elevar ao mais alto rnvel da sua modalidade, um musico se aplica em se tornar um virtuose, um pintor sonha em alcangar a mestria da sua arte etc. Vemos entao que o ser humano tende a buscar a perfeigao naquilo que faz, pois aspira mais ou menos conscientemente a expressar o que e belo, puro e harmonioso. Na sua epoca, o proprio Platao fazia da beleza, da pureza e da harmonia Ideias arquetipicas. Isto implica que o desejo e a necessidade de aperfeigoamento sao parte integrante da alma humana no que ela tem de mais divino. O problema que se impoe a nos e de compreendermos que nao e somente o que fazemos que e preciso tornar o mais perfeito possivel; e tambem e sobretudo aquilo que somos. Do ponto de vista rosacruz, e ai que esta a razao da nossa presenga na Terra, pois, se estamos encarnados, e com a finalidade de nos aperfeigoarmos por meio das experiencias da vida.

Admitindo-se que a meta do ser humano seja tornar-se perfeito ao cabo da sua evolugao espiritual, pode-se perguntar o que e a perfeigao. De maneira geral podemos considerar que se trata do estado de consciencia de toda pessoa que manifesta, em seus juizos e em seu comportamento, as mais belas virtudes que sao atribuidas a alma humana. E entao perfeito aquele que em toda circunstancia demonstra paciencia, tolerancia, humildade, altrufsmo, benevolencia etc. Naturalmente, se levanta a questao de saber se um so e o mesmo individuo pode vir a manifestar

todas estas virtudes no ambito humano. Mesmo que se seja Iivre para duvidar disto, deve-se entretanto reconhecer que toda pessoa que trabalha em si mesma para chegar a isto neces- sariamente se aprimora e contribui para tornar o mundo melhor. Esse trabalho de aperfei50amento e entao positivo, naturalmente na condigao de que nao se tome uma obsessao e nao induza nenhum sentimento de culpabilidade no tocante aos nossos defeitos e as nossas fraquezas, pois todos os temos. Isto redunda em dizer que, mesmo considerando-se a perfeigao uma via do espirito, so o fato de querer se aperfeigoar ja e util a nos mesmos e a outrem, quaisquer que sejam as razoes que nos estejam impelindo a isto. Devemos no entanto salientar que o ideal e agirmos neste sentido com a convicgao de que isso corresponde as exigencias da alma humana e a propria razao da nossa existencia. Alem disso, este objetivo se torna mais acessivel e mais compreensivel desde que se admita o principio da reencarnagao, o que e o caso da maioria dos rosacruzes.

E voce, o que pensa disto?

Tem a riqueza e a pobreza liga^ao com a espiritualidade?

Nao se pode responder esta pergunta sem se questionar preliminarmente quanto a natureza do dinheiro e ao uso que dele se pode fazer. Do ponto de vista rosacruz, ele corresponde a uma energia “material” que e em si mesma neutra. Se adquirido de maneira desonesta e utilizado para fins negativos, entao ele e de fato um agente de corrupgao e aviltamento. Ao contrario, se e obtido honestamente e empregado com proposito positivo, e util e tem sua razao de ser a servigo dos seres humanos. Nisto ele e efetivamente um mau senhor, mas pode ser um bom servidor. Considerar o dinheiro a priori como algo mau e incompativel com a espiritualidade e entao ao mesmo tempo hipocrita e desprovido de fundamento. Sem querermos polemizar, voce ha de notar, alias, que certas religioes que preconizam o voto de pobreza tem consideraveis riquezas que poderiam usar mais para ajudar aos mais necessitados. Devemos acrescentar gue, se todo mundo fosse pobre, quem ajudaria aos pobres? E preciso entao sermos objetivos neste campo e nao nos deixarmos influenciar por uma concepgao demasiadamente religiosa das coisas, sob o risco de empo- brecermos o espirito e nos comprazermos inutilmente na infelicidade.

Para respondermos mais precisamente a questao aqui colocada, a riqueza e a pobreza nao tem nenhuma ligagao com a espiritualidade. Por extensao, nao ha nenhuma correlagao entre a situagao material de uma pessoa e seu grau de evolugao

espiritual. Assim e que encontramos espiritualistas em todos os meios, como ai encontramos ateus ou materialistas. Para nos convencermos disto, basta pensarmos em Jesus, que nasceu numa familia modesta, e em Buda, que era prfncipe de nascimento. A riqueza e a pobreza nao sao entao criterios em materia de espiritualidade, de modo que absolutamente nao

se pode avaliar o grau de evolugao de uma pessoa em fungao

da sua condigao social. Na mesma linha de pensamento, e falso crer que o fato de ser rico e sistematicamente conseqiiencia de

um carma positivo e que o fato de ser pobre e sistematicamente conseqiiencia de um carma negativo. De maneira geral trata- se de dois estados extremos que o ser humano pode viver no piano material e que tem origem mais em causas humanas do que divinas. O ideal a este respeito e entao fazer com que nao haja mais pobreza neste mundo.

Se a riqueza e a pobreza nao sao criterios em materia de

espiritualidade, a generosidade o e. Assim, uma pessoa generosa

e geralmente mais evoluida do que uma pessoa egoista,

quaisquer que sejam seus meios. Se e verdade que o fato de ser rico permite dar mais aqueles que precisam ser ajudados, nao se deve deduzir disto que o fato de nao o ser justifique o egoismo. Com efeito, a generosidade nao se limita a dar dinheiro ou bens materiais aqueles que nao os tem. Ela consiste tambem em compartilhar o pouco que se tem com aqueles que nada tem, ou em lhes prestar servigo em varios campos. A riqueza interior e entao um indicio de evolugao espiritual, pois

ela nao esta baseada no que se tem e sim no que se e. Em outras palavras, ela e uma declinagao rmstica do verbo ser e nao do verbo ter. E justamente por esta razao que devemos nos empenhar em nos tornarmos ricos no piano interior, o que implica despertarmos as virtudes da nossa alma. Devemos

acrescentar que tanto a riqueza como a pobreza podem ser obstaculos a espiritualidade. Com efeito, o rico pode se deixar arrebatar por suas posses e cair na armadilha do materialismo, e o pobre pode se tornar ateu por desespero ou por reagao contra o que considera uma injustiga.

E voce, o que pensa disto?

Qual e a origem dos sonhos?

Para aqueles que negam a existencia da alma, os sonhos sao tao-somente uma fungao do sono. Para sermos mais precisos, os sonhos sao para eles apenas uma manifestagao do inconsciente quando dormimos. Era assim que Sigmund Freud, que tinha uma concepgao materialista da psique, os concebia. Ele considerava que os sonhos tem fonte nas profundezas da consciencia humana e lhe servem essen- cialmente de exutorio. Quanto ao proprio inconsciente, ele o identificava com o receptaculo de todos os pensamentos e todas as emogoes que reprimimos voluntariamente ou nao. Alem disso, esse pai da psicanalise via neles a expressao simbolica da libido, donde a relagao sistematica que ele estabeleceu entre o mundo omrico e a sexualidade. De fato ele pensava que e nesta relagao que esta a chave que permite nao somente interpretar os sonhos, mas tambem apreender o perfil psicologico de todo individuo. Em virtude deste principio, ele encorajava seus pacientes a falarem livremente de seus remorsos, de suas inibigoes, de suas frustragoes etc. Evidentemente, esta concepgao das coisas nao pode satisfazer a quem tem uma ideia espiritualista do ser humano. Apesar disto, as teorias de Freud tiveram na epoca o merito de atrairem a atengao dos cientistas e mesmo do publico quanto aos sonhos.

Como voce certamente sabe, Freud teve um aluno igualmente celebre no campo da psicanalise: Carl Gustav Jung. Este se afastou rapidamente das teorias do seu mestre, pois achava-as ao mesmo tempo restritivas e racionalistas demais.

Admitindo como uma evidencia a existencia da alma, ele estava convicto de que os sonhos estavam relacionados com a dimensao espiritual do ser humano e da Criagao. Melhor ainda, ele postulou que todos os seres humanos estao ligados

por um “inconsciente coletivo” e que este contem “arquetipos",

isto e, imagens mentais que remontam as origens da humanidade e que sao comuns a todos os povos. Por exemplo, ele fazia da arvore o arquetipo do fato de enraizar, mas tambem da ramificagao. No primeiro caso ela simbolizava para ele o desejo de fundar uma farmlia ou de privilegiar os lagos familiares existentes. No segundo, ela representava o desejo de se libertar ou de se realizar num campo especial. Esta visao das coisas tem o sentido da concepgao rosacruz dos sonhos, a saber, que eles sao projegoes esporadicas do subconsciente, o qual recebe permanentemente impressoes que provem ao mesmo tempo do corpo fisico, da mente e da propria alma. Como voce dever ter entendido, a natureza e a qualidade de um sonho depende por conseguinte do tipo de impressoes que predominam num dado momento do nosso sonho. Quanto ao seu conteudo, sofre necessariamente a influencia do meio familiar, social e religioso, de modo que so podemos interpreta-lo a luz da nossa vivencia.

Do ponto de vista rosacruz, ha tres grandes categorias de sonhos, a saber, os sonhos ffsicos, o sonhos psicologicos e os sonhos rmsticos. Os primeiros correspondem aos sonhos que temos sob a influencia do nosso estado fisico do momento. Por exemplo, quando estamos com muito calor enquanto dormimos, nossos sonhos refletem isto e contem com freqiiencia imagens mentais que estao ligadas a nogao de calor:

visao de um sol ardente, de um deserto arido, de cores “quentes” etc. Os sonhos da segunda categoria refletem nosso estado psicologico do momento. Assim, quando estamos serenos, eles

poem em cena situagoes em que predominam a harmonia e o bem-estar. Inversamente, quando estamos preocupados, eles sao caoticos e um tanto incoerentes. Eles nos servem entao de exutorio e permitem que nos libertemos de angustias ou de tensoes diversas. Quanto aos sonhos mfsticos, correspondem aqueles que temos sob a influencia direta da alma e contem elementos de carater hieratico, esoterico e simbolico. E esta categoria de sonhos que apresenta o maior interesse no piano espiritual. Sao eles igualmente os mais diffceis de interpretar, donde a necessidade de anota-los e deles fazermos objeto de meditagao.

E voce, o que pensa disto?

¥

Que pensa voce do aborto e da contracep^ao?

Primeiramente, devo dizer que nao ha posigao oficial da AMORC sobre esta questao e que as proposigoes que se seguem refletem apenas o meu ponto de vista, sendo todo mundo livre para admiti-lo ou nao. Parece-me que, fazendo- se abstragao de todo dogma moral, religioso ou filosofico, dever- se-ia compreender que o aborto e justificado em certas circunstancias, o que nao significa que caiba encoraja-lo ou considera-lo um ato paliativo. Evidentemente, ele corresponde a uma decisao tanto mais grave quanto leva ao desaparecimento de um ser humano por vir. Dito isto, pode-se acaso culpar uma mulher gravida em conseqiiencia de um estupro, uma mae de fam ilia numerosa que enfrenta uma gravidez inesperada, ou ainda uma mulher cuja saude esta ameagada por seu futuro bebe, por pensar em abortar? Fora destes exemplos marcantes, ninguem duvida que haja outras situagoes em que o recurso ao aborto seja compreensivel e admissfvel. Cabe saber tambem que a grande maioria das mulheres nesta situagao se sente infeliz por chegar a esse extremo e sofre isto moralmente. Via de regra elas estao plenamente conscientes da gravidade de sua escolha, mas estao convictas de que nao teriam podido ou nao teriam sabido cuidar corretamente da sua crianga e torna-la plenamente feliz. Seria entao erroneo dizer, como o fazem certos extremistas, que se trata de um ato egoistico praticado com desprezo do respeito a vida. A maioria daqueles que defendem esta postura nao o faz alias por humanismo, mas por razoes dogmaticas, a tal ponto que alguns deles seriam capazes de violentar aqueles que nao com- partilham da sua opiniao.

Como todo mundo sabe, e entre os fieis mais radicais das religiSes atuais que se encontram os mais fervorosos oponentes do aborto. Por que? Porque elas ensinam que a alma se encarna no momento da concepgao, o que supoe que ela se encontra no embriao desde o instante em que este se forma no ventre

materno, vale dizer, desde a fecundagao. Isto e ainda mais dificil de conceber porque ele se assemelha entao a uma celula invisivel

a olho nu. Relativamente a este dogma, o fato de abortar provoca

a morte decisiva de um ser humano e corresponde entao a um

assassinato. A isto se acrescenta o fato de que as religioes sustentam que somente Deus pode decidir quanto a morte de alguem, inclusive de uma crianga por nascer. A ontologia rosacruz, por sua vez, ensina que a alma se encarna no instante, nao da concepgao, mas do nascimento, quando o bebe sai do ventre materno e faz a sua primeira inalagao. Isto significa que ela nao se encontra no embriao e que este, tanto quanto o feto, nao pode ser considerado um ser humano por inteiro. Em virtude deste principio, que se e livre para admitir ou nao, o aborto nao corresponde a um assassinato, assim como a um ato contrario a Vontade Divina. Isto nao implica que se deva encorajar esse ato, mas nao se deve tampouco condena-lo, o

melhor sendo deixar aos pais o direito de recorrerem a ele e o dever de arcarem com todas as conseqiiencias. Numa questao assim tao grave, cabe entao a cada qual agir segundo sua alma

e sua consciencia.

As pessoas que se opoem ao aborto sao geralmente hostis a contracepgao, considerando em maioria que o ato sexual tem por fiingao exclusiva a reprodugao e que o ser humano nao tem

o direito de agir contrariamente aos processos fisiologicos ligados a procriagao. Por extensao, elas acham que toda intervengao contraceptiva e uma ofensa a Deus e impede uma alma de se encarnar, argumento que se usa tambem contra o aborto. Af

tambem eu penso que, fazendo-se abstragao de toda postura dogmatica, pode-se compreender que ha situagoes especiais que justificam o recurso a contracepgao. Num piano geral, e tambem inegavel que a superpopulagao e um perigo para os pafses ja superpovoados ou pobres demais para assegurarem a sobrevivencia de sua populagao ja existente. Alem disso, se e um fato que os recursos do nosso planeta deveriam ser mais bem administrados e partilhados de maneira mais eqiiitativa, eles nao sao inesgotaveis, donde a necessidade de se controlar os nascimentos nesses pafses. Seja no piano individual ou no coletivo, ter um filho so e uma bengao quando se pode cuidar de suas necessidades mais legftimas e torna-lo feliz. Caso contrario, e preferfvel abster-se de procriar, a fim de nao aumentar o numero de criangas e de futuros adultos infelizes. Trata-se af de uma questao de bom senso e de sabedoria.

E voce, o que pensa disto?

Se Deus e perfeito e se Ele criou o ser humano a Sua imagem, por que o ser humano e tao imperfeito?

Do ponto de vista rosacruz, Deus nao e um Ser antro- pomorfico. Ou seja, Ele nao e um Super-homem sediado em alguma parte do ceu e se comportando relativamente aos seres humanos como um pai para com seus filhos. Infelizmente, centenas de milhoes de pessoas ainda O concebem assim e creem que Ele pode ser ora clemente ora severo, ora misericordioso ora vingativo, ora protetor ora conspirador etc, segundo Seu humor do momento. Assim elas adotam um comportamento fatalista com relagao as circunstancias da vida, considerando que as provagoes que enfrentam sao siste- maticamente determinadas por Deus. Embora respeitavel, esta concepgao das coisas e mais primitiva e nao pode contribuir para o desabrochar da alma. Na realidade, Deus e a Inteligencia, a Forga, a Energia, que esta na origem da Criagao e de tudo o que ela contem nos pianos visivel e invisivel. Como tal Ele e ininteligivel e inconcebfvel. Dito isto, Ele se manifesta no universo, na natureza e no proprio ser humano segundo leis que podemos e mesmo devemos estudar. De fato e neste estudo que assentam, nao somente o fundamento da nossa evolugao espiritual, mas tambem a felicidade a que aspiramos.

Evidentemente, a afirmagao bfblica segundo a qual “Deus

criou o ser humano ti Sua imagem ” nao deve ser interpretada

no sentido literal, assim como de maneira antropomorfica. Ela significa que o ser humano tem em si uma alma que emana de

Deus, o que faz dele um ser virtualmente perfeito, donde o

adagio rosacruz: “E da ignorancia e somente da ignorancia que o ser humano deve se libertar”. Se ele e imperfeito nos seus

julgamentos e no seu comportamento, a ponto de fazer o mal, e porque lhe falta evolugao espiritual e ele ainda nao adquiriu o conhecimento das leis divinas tais como se manifestam nele e ao seu redor. Para que Deus Se reflita em nos e sejamos uma imagem do que Ele e como Inteligencia Suprema, devemos entao tomar consciencia da nossa perfeigao latente e expressa-la atraves dos nossos pensamentos, das nossas palavras e das nossas agoes. Em outras palavras, devemos aplicar positivamente o nosso livre-arbitrio e nos tornar agentes da Sabedoria Divina. Quando o conseguirmos, encarnaremos verdadeiramente o Ser Divino que nos anima e Dele seremos a expressao viva e consciente. A partir de entao seremos unos com Ele, pelo menos no piano ammico. Numa palavra, teremos realizado o famoso “Casamento alqutmico de Christian Rosenfyeutz”: a esposa (nossa alma) estara para sempre unida ao esposo (Deus).

Para explicar o fato de que o ser humano seja imperfeito apesar de ter sido criado a imagem de Deus, a maioria das religi5es faz uma distingao entre o estado de perfeigao que ele tinha antes da Queda e o estado de imperfeigao no qual ele caiu apos ter cometido o “pecado original”. Vista sob este angulo estritamente religioso, esta explicagao assume a forma de um dogma que se emprega unicamente para justificar uma aparente contradigao. Alem disso, ela faz supor que o ser humano esteja na Terra antes de tudo para expiar a falta comedda originalmente por Adao e Eva, apresentados na Biblia como o primeiro homem e a primeira mulher dos quais saiu toda a humanidade. Embora cada qual seja livre para admitir este ponto de vista, voce ha certamente de convir que ele nos

oferece uma perspectiva pouco animadora, para nao dizer desesperadora. Alem disso, como conceber que Deus, apresentado por essas mesmas religioes como a propria Perfeigao, e tambem como o Amor absoluto, tenha podido condenar todos os seres humanos a serem definitivamente imperfeitos, com tudo o que resulta disto em termos de provagoes, desgragas, sofrimentos etc? Na realidade, somos todos perfectfveis e e esta perfectibilidade que justifica nossa vida na Terra. E ela tambem que esta na origem do nosso desejo de transcendencia. Tenhamos ou nao consciencia disto, somos todos destinados a nos tornarmos perfeitos ao cabo da nossa evolugao espiritual e a testemunharmos o fato de que fomos realmente criados a imagem de Deus.

E voce, o que pensa disto?

Voce acredita na vinda de um novo messias?

No aspecto puramente etimologico, a palavra "messias” provem do termo hebraico “mashiah’\ que significa “aquele

quefo i ungido por Deus” ou "aquele quefo i enviado por Deus”.

Devido a esta definigao, considera-se geralmente que os messias sao seres excepcionais que sao encarnados para fiindarem uma nova religiao ou para darem uma impulsao religiosa a humanidade. Dentre os mais conhecidos, citamos Zoroastro, Moises, Buda, Jesus e Maome. As religioes a que eles deram origem, por vezes sem o terem realmente desejado, os deificaram, a ponto de terem feito deles nao somente enviados de Deus, mas tambem encarnagoes do Verbo Divino. Para convencer as pessoas de sua origem e de sua natureza divinas, “miraculou-se” a vida deles, desde o seu nascimento ate a sua morte: Zoroastro conversando todos os dias com o anjo do Bem em pessoa, Moises salvo das aguas do Nilo pela filha do farao, Buda saudando os quatro pontos cardeais logo que nasceu, Jesus concebido pelo Espirito Santo, Maome voando apos sua morte num cavalo branco etc. Voce deve notar que ainda hoje em dia estes seres sao mais venerados pelos milagres que lhes sao associados do que pelo proprio teor do seu ensinamento. Nisto eles sao personalizagoes da fe religiosa.

A proposito do ensinamento que os messias do passado transmitiram aos seres humanos, cabe lembrar que ele era dual. Para sermos mais precisos, ele comportava um aspecto esoterico e um aspecto exoterico. O primeiro corresponde as doutrinas rmsticas que eles ensinaram aos seus discipulos mais fntimos e

que, hoje em dia, sao conhecidas somente por aqueles que freqiientam as correntes esotericas das religioes atuais ou que sao membros de uma organizagao tradicional como a AMORC. O segundo aspecto do seu ensinamento se refere a mensagem geral que eles dirigiram as pessoas e que deu origem aos credos veiculados atualmente pelo judaismo, pelo budismo, pelo cristianismo, pelo islamismo etc. Desde entao as consciencias evoluiram muito no campo religioso, de modo que um numero crescente de fieis nao mais encontra, no aspecto exoterico das religioes que eles seguem, respostas satisfatorias para as questoes basicas que eles se colocam. E isto que explica porque elas sao cada vez mais abandonadas em muitos paises. Paralelamente, cada vez mais pessoas aspiram mais ou menos conscientemente a compreenderem os misterios da vida e estao entao em busca de misticismo. Assim, o desejo de conhecer as leis divinas suplanta pouco a pouco a necessidade exclusiva de crer em Deus, o que e em si mesmo um sinal de evolugao espiritual. Isto posto, o numero de misticos verdadeiros ainda e bem limitado em relagao ao de crentes, donde a influencia ainda consideravel das religioes atuais.

Como voce sabe, ha religioes e movimentos religiosos que aguardam a vinda de um novo messias: um descendente da familia de Davi para os judeus, Maitreya para os budistas, Jesus para os cristaos etc. Nao acho que um messias vai encarnar no futuro para fundar uma nova religiao ou dar impulso religioso a humanidade, e isto por ao menos tres razoes principais: em primeiro lugar, tudo o que os seres humanos deviam conhecer em materia de espiritualidade ja foi ensinado pelos Mestres e os Iniciados do passado. O que nos falta hoje em dia, nao e realmente um novo Conhecimento, mas a vontade de estudar e aplicar o que ja foi transmitido no decorrer das eras. Em segundo lugar, o mundo se tornou um so pais. Ora, se “ningitem e p rof eta

no sea pais’\ isto e ainda mais verdadeiro no ambito mundial. Um so messias, por mais evoluido e carismatico que fosse, nao poderia constituir unanimidade e agrupar toda a humanidade na sua causa. Ele rapidamente se tornaria o alvo de fanaticos e integristas. Em terceiro lugar, os seres humanos, no seu conjunto, alcangaram um mvel de consciencia que lhes deveria permitir elevarem-se por si mesmos a ideais mais humanistas e mais espiritualistas. Doravante eles sao capazes de tomarem para si o seu destino coletivo e de serem os agentes da sua propria salvagao ou, mais precisamente, da sua evolugao espiritual. Dito isto, admitindo-se que um novo messias se encarne num futuro mais ou menos proximo, nao devemos passar nosso tempo esperando-o e considerar que o destino do mundo dependa de sua hipotetica vinda. De agora em diante, a humanidade deve se transcender e dar ela mesma uma orientagao positiva ao seu futuro.

E voce, o que pensa disto?

Qual e a sua concep^ao da politica?

No sentido mais corrente, politica designa a atividade que consiste em governar um pais, uma regiao, uma cidade ou mesmo uma vila, no interesse dos cidadaos. Trata-se ao mesmo tempo de uma grande responsabilidade e de uma tarefa diffcil, pois nem todo mundo tem as mesmas ideias neste campo, tanto entre os governantes quanto entre os governados. E isto que explica porque a politica sempre foi o teatro de oposigoes, de

conflitos, ou simplesmente de desacordos. A isto se acrescenta

o fato de que cada qual projeta nela sua vivencia, suas

convicgoes, suas paixoes, suas aspiragoes, suas angustias etc. Sempre acontece que ela seja causa primordial de dissensao e de contrariedade, inclusive entre os membros de uma mesma famflia. De fato a experiencia comprova que ela e infelizmente um vetor de intolerancia entre as pessoas que nao compartilham

as mesmas opinioes. Naturalmente, so se pode lamentar isto,

pois o ideal nesta materia e poder mudar livremente, sem procurar convencer. Sabendo perfeitamente que a politica e uma fonte de polemica, a AMORC sempre foi apolitica, o que lhe permite reunir membros que tem convicgoes diferentes neste campo, as vezes mesmo opostas. Paralelamente, ela esta aberta a todas as confissoes religiosas, dando nisto mesmo a prova do seu ecletismo e da sua tolerancia.

Se e um fato que a politica e uma causa primordial de dissensao, ela nao deixa de ser uma necessidade para governar. Nao e caso entao de denegri-la ou de a rejeitar, sob o pretexto de que ela e a imagem dos proprios seres humanos, isto e, imperfeita. Cabe

antes melhora-la e dela fazer, senao uma ciencia, pelo menos uma arte util para o bem comum. Como todo mundo sabe, existem atualmente varias formas de governo no mundo inteiro. De maneira geral, elas podem ser classificadas em tres grandes categorias: autocratica, teocratica e democratica. Numa autocracia, a politica se reduz para os cidadaos a sofrerem eles as decisoes de um dirigente mais freqiientemente auto- proclamado, com todas as derivag5es totalitarias que isto pode implicar. Na teocracia, ela e posta a servigo de uma religiao de Estado e se assemelha por conseguinte a uma ditadura religiosa, af tambem com todas as derivagoes possiveis. Numa democracia, a politica esta condicionada a uma interagao quase permanente entre os governantes e os governados, com uma atengao especial dada aos direitos do Ser Humano. Na opiniao da grande maioria dos observadores, sao entao as sociedades democraticas que melhor garantem os principios de liberdade, igualdade e fraternidade a que aspira o comum dos mortais.

Quer isto dizer que a democracia e a panaceia em materia de governo? Nao, pois ela admite fraquezas, dentre as quais duas sao as principais. Em primeiro lugar, ela tende a privilegiar os direitos em detrimento dos deveres, o que, paradoxalmente, pode redundarem anarquia. Ora, a anarquia com freqiiencia atrai a ditadura, com tudo o que dela resulta em termos de repressao, violencia e injustiga. Em segundo lugar, a maioria das democracias assenta numa divisao entre duas correntes principais que tendem a se opor sistematicamente nos grandes debates sociais. Ha quem ache que e esta oposigao que faz a riqueza da democracia. Quanto a mim, penso ao contrario que ela e paralisante, pois da muitas vezes lugar a uma alternancia durante a qual uns se empenham em desfazer o que outros fizeram, geralmente por razoes de cerimonia, de corporagao ou de partido. Na maioria das sociedades verdadeiramente

democraticas, a melhor maneira de governar nao esta num campo a exclusao do outro, mas no melhor do que cada campo pode propor para o bem comum. Em virtude deste principio, toda democracia deveria propiciar a emergencia de um governo de uniao constituido das personalidades mais aptas a dirigirem os assuntos de Estado, e isto sem distingao de “famflias” politicas. Isto supoe ao mesmo tempo uma abertura de espirito e um espirito de abertura de uns e dos outros. Seja como for, o ideal seria que a politica fosse inspirada pelo “amor a sabedoria", definigao literal do termo “filosofia”.

E voce, o que pensa disto?

O Diabo existe?

E um fato que milhoes de pessoas, talvez mesmo bilhoes, creem na existencia do Diabo. No entanto, trata-se de um conceito religioso que nao tem nenhum fundamento ontologico, assim como, alias, o paraiso, o inferno e o purgatorio. Acrescento que ele esta em total contradigao com a maneira como a maioria das religioes define Deus. Com efeito, segundo elas, Ele e o Pai de toda a Criagao e de toda a humanidade, o que redunda em dizer que Ele e o Criador do universo e da propria Terra. Alem disso, elas fazem Dele um Ser de Amor, de Bondade e de Misericordia. Neste caso, como explicar que Ele tenha podido criar uma entidade malevola com o poder de se opor a Ele e de incitar os seres humanos a fazerem o mal? Uma vez que se admite que Deus e onisciente, onipotente e onipresente, e dificil tambem conceber que Ele tenha dado origem ao Diabo e menos ainda que o proprio Diabo se tenha auto-criado as custas de Deus e sem que Este o soubesse. Na realidade, esse “personagem” malefico e malevolente foi inventado pelos fundadores das primeiras grandes religioes, a fim de incitarem os seres humanos a nao fazerem o mal por medo de que ele se apossasse de sua alma durante sua vida ou os enviasse ao inferno apos a morte. Como todo mundo sabe, o Diabo foi objeto de muitas representagoes ao longo das eras, todas cada vez mais assustadoras.

Do ponto de vista rosacruz, o Diabo nao existe e absolu­ tamente nao corresponde a uma entidade com o poder de fazer mal aos seres humanos, de os incitar a fazerem o mal, ou de

tomar posse da sua alma durante sua vida ou apos sua morte. Nao ha entao nenhuma razao para se crer ou imaginar que ele passe seu tempo nos rodeando para nos punir quando bem lhe aprouver. Na mesma linha de pensamento, ele absoluta- mente nao dispoe de um exercito de demonios sempre prontos para cumprirem suas ordens malevolas e para incitarem os mortais que somos a se afastarem do bem. Tais crengas assentam somente em superstigoes que e absolutamente necessario esclarecer, pois elas constituem um envenenamento mental para quem as compartilha. Em certos casos elas podem ate gerar comportamentos fanaticos para consigo mesmo ou para com outrem. Quanto aos que veneram o Diabo mediante cultos diversos, nao se pode deixar de ver ai, no melhor uma forma de provocagao, no pior o sinal de um desequilibrio mental ou de uma doutrinagao particularmente nefasta.

Na realidade, o Diabo, que e tambem chamado de “Sata”,

"Belzebu”, o “M aligno”, o “Tentador” etc, nao e outra coisa

senao o proprio ser humano quando ele aplica seu livre-arbitrio de maneira negativa, pois ele se opoe entao a sua natureza divina e faz o mal, a ponto de cometer atos destrutivos e de se comportar de modo “diabolico”. Assim, pois, somos “anjos” ou “demonios” segundo nossas proprias escolhas estejam ou nao em conformidade com o bem. Nisto e totalmente injustificado atribuir os maus comportamentos dos seres humanos a influencia do Diabo ou dos demonios que se acredita trabalharem a servigo dele. Analogamente, nao se pode ser “possuido” por ele, o que quer dizer que e impossivel alguem ser entregue a ele por qualquer que seja a conjuragao. Ai tambem se trata de uma crenga supersticiosa que se deveria evitar de alguma forma, tanto ela e aviltante. De fato, todo pensamento, toda palavra e toda agao de carater negativo ou malevolo tem sua fonte em nos mesmos e sao a expressao da

nossa imperfeigao e da nossa ignorancia num dado momento. Somos entao os responsaveis por isto e devemos assumir suas conseqiiencias. Pretender o contrario seria justamente admitir que o Diabo nao fosse um mito e que Deus lhe permitisse nos incitar a fazer o mal, o que esta em total contradigao com Suas leis, as quais sao fimdamentalmente construtivas.

E voce, o que pensa disto?

Que pensa voce do suicidio?

A AMORC sempre reprovou o suicidio, o que nao quer dizer que ela julgue e muito menos condene aqueles que recorreram a este ato extremado. Com efeito, se eles o cometeram foi geralmente para por fim a uma provagao que se sentiam incapazes de superar (perda de um ente querido, problemas familiares ou proflssionais, sofrimento sen­ timental, mal-estar etc). Seja como for, parece evidente que a maioria das pessoas que poem fim voluntariamente aos seus dias, a excegao daquelas que o fazem por razoes ideologicas, esta desesperada no momento em que o faz e pensa que sua vida nao vale a pena ser vivida. Condena-las refletiria entao uma total falta de compreensao e de compaixao. Neste particular e lamentavel que certas religioes tenham por muito tempo se recusado a fazer funerais para os suicidas, sob o pretexto de que eles so poderiam ter agido assim sob o efeito de uma forga demomaca e que so Deus deve decidir quanto a nossa morte. Que dizer tambem daqueles que veem no suicidio um ato de pusilanimidade? Todavia, se enforcar, dar um tiro na propria cabega, atirar- se de uma grande altura, envenenar-se etc, nada tem de pusilanim e, mas reflete, ao contrario, certa forma de coragem. Alem disso, quem pode afirmar em sua alma e consciencia que nunca pensou ou pensara em por fim a sua vida? Sejamos entao compassivos para com aqueles que o fizeram ou vao faze-lo e pensemos tambem na angustia dos entes queridos que eles deixaram ou vao deixar.

Passemos agora as conseqiiencias mfsticas do suicfdio. Nas horas e nos dias que se seguem, o suicida toma gradativamente consciencia de que foi ele mesmo quem pos fim a sua encarnagao. Ele lamenta isto profundamente, pois compreende entao que a vida e um dom divino e que as vicissitudes que ela comporta nao justificam que alguem se mate, tanto mais que a maioria delas pode ser superada a forga de paciencia, confianga e coragem. Compreendendo que a existencia humana abrange um grande numero de vidas sucessivas, ele percebe tambem que perturbou o curso da sua evolugao espiritual e se condenou a reviver na sua proxima encarnagao a provagao a que pretendeu se subtrair se matando. Apos esse perfodo de arrependimentos misturados com tristeza, a transigao da sua alma segue o mesmo processo como para qualquer outro defiinto. Ou seja, ela se harmoniza no invisfvel com o piano de consciencia que corresponde ao seu mvel de evolugao e nele permanece a espera de se reencarnar, na companhia de outras almas, dentre as quais as de entes queridos que a haviam precedido no alem. Contrariamente ao que afirmavam certas religioes, ela nao passa entao para o “limbo” ou para qualquer outro lugar obscuro como castigo pelo seu ato. Como a alma humana e imortal, seu futuro e regido por leis funda- mentalmente construtivas e nao por crengas supersticiosas.

O problema do suicfdio leva naturalmente a se pensar no da eutanasia. Embora nao haja posigao oficial da AMORC a este respeito, pode-se compreender que uma pessoa que esteja sofrendo terrivelmente uma doenga incuravel ou que um acidente reduziu a um estado de impotencia extrema e definitiva, deseje abreviar sua vida. Neste caso nao se trata para ela de se subtrair a uma provagao que poderia certamente resolver a forga de coragem e de vontade, mas de por fim a uma situagao muito (demasiado) penosa, que ela e incapaz de

mudar. Se ela manifesta o desejo absoluto de faze-lo, em nome do que pode-se entao proibi-la de morrer com dignidade, cercada dos seus? Alguns medicos dirao naturalmente que seu dever e prolongar a vida e nao causar a morte. Por sua vez, alguns religiosos pretenderao que o sofrimento tem carater redentor e aproxima de Deus. Tambem se ha de encontrar “misticos” que pensarao que o fato de sofrer resulta sempre de um carma pessoal que e imperativo assumir. Ante estas posturas que me parecem ao mesmo tempo extremadas e arbitrarias, penso que a escolha deve ser deixada a pessoa envolvida, pois e sua vida que esta em jogo e nao a daqueles que gostariam de decidir por ela. Naturalmente, ha o caso de todos aqueles cujo estado nao lhes permite mais decidirem eles proprios e darem a conhecer sua intengao de morrer. Pessoalmente, acho que cabe entao aos parentes e aos medicos fazer o que for necessario para por fim a esse estado, com a maior humanidade possivel e num quadro legal perfeitamente adequado.

E voce, o que pensa disto?

Que diferenga existe entre a reencarnagao e a metempsicose?

Para tratar dos problemas da reencarnagao e da metempsicose deve-se primeiro se perguntar em que consiste a finalidade do ser humano na Terra. Do ponto de vista rosacruz e em que ele evolua gradativamente para o estado de perfeigao, isto e, em que venha a manifestar no seu comportamento o conjunto das virtudes que sao atribuidas a alma humana no que ela tem de mais divino. Em outras palavras, ele tem por missao trabalhar em si mesmo no cotidiano a fim de se mostrar paciente, tolerante, generoso, benevolo, nao-violento etc. Logicamente, tal finalidade nao pode ser cumprida numa so vida, pois este tempo e insuficiente para transmutar cada um dos seus defeitos na qualidade oposta, ao ponto de ele se tornar um ser perfeito, um sabio. A priori, o unico meio para alcangar isto esta em que ele reencarne, ou seja, volte regularmente a Terra para levar a bom termo esse processo de aperfeigoamento. Assim, de vida em vida cada um de nos se aprimora e se torna um ser melhor no aspecto humano. Mesmo assim a reencarnagao nao e um dogma na AMORC, de modo que todo rosacruz e inteiramente livre para aderir ou nao a esta doutrina.

Conforme estas explicagoes, a reencarnagao e a lei segundo a qual nossa alma se reencarna no reino humano enquanto ainda somos imperfeitos em pensamento, em palavra e em agao. Na aplicagao desta lei espiritual, iniciamos cada uma de nossas sucessivas vidas no nfvel de consciencia que tenhamos alcangado

ao cabo da nossa vida precedente. Assim e que nos apro- ximamos gradativamente da perfeigao, a semelhanga de um estudante que aumenta seus conhecimentos de ano para ano ate o termino dos seus estudos. Vista sob este angulo, a diferenga fundamental que existe entre os individuos, principalmente no campo da moral, da inteligencia, do coragao, da sabedoria etc. resulta do fato de que alguns dentre eles viveram muito mais vidas do que outros e sao entao mais adiantados na senda da evolugao. Pode-se dizer que se trata de “velhas almas”. Cabe salientar tambem que, quando um ser humano se torna perfeito em seus julgamentos e em seu comportamento, nao e mais obrigado a se reencarnar. Passa entao a levar uma vida puramente espiritual nos pianos superiores da Consciencia Cosmica. De fato esta e a meta suprema a ser alcangada por todo individuo.

Quanto a metempsicose, e a doutrina segundo a qual a alma de um ser humano pode se reencarnar num reino inferior, geralmente para expiar os erros que cometeu ou o mal que fez a outrem na sua ou nas suas vidas anteriores. Assim, segundo esta crenga, que se encontra essencialmente no hindufsmo, ha pessoas que acreditam que um homem ou uma mulher pode renascer como um animal, ou mesmo um vegetal. Embora cada qual seja livre para admitir esta doutrina, ela nao tem nenhum fundamento ontologico, tanto mais que esta em oposigao a lei de evolugao e nao tem nenhuma utilidade. Com efeito, todo mundo pode entender que nao haveria nenhum interesse em revivermos no corpo de um passaro, de uma vaca ou de um elefante, pois senamos entao incapazes, nao somente de compreender as razoes de tal “punigao”, mas tambem de reparar o mal que tivessemos feito a nossos semelhantes numa vida anterior. Na realidade, todos reencarnamos no reino humano, pois so ele pode nos proporcionar as condigoes

necessarias para prosseguirmos no caminho espiritual e realizarmos nossa gradual evolugao para a perfeigao. Nisto a metempsicose corresponde mais a uma crenga supersticiosa do que a uma verdade rmstica. Seu unico merito esta em fazer supor que a alma do ser humano sobrevive a morte e retorna a Terra.

E voce, o que pensa disto?

Voce costuma falar em humanismo no que escreve. Que entende por isto?

Na maioria das obras de consuita, o humanismo e definido

como “toda teoria ou doutrina que tem porfim a pessoa humana e

seu desabrochar". Com base nesta definigao, uma pessoa e humanista desde que se empenhe na felicidade de todos os seres humanos, quaisquer que sejam. E justamente a missao a que a AMORC sempre se dedicou atraves do seu ensinamento e da sua filosofia. So o fato de que ela esta aberta tanto aos homens quanto as mulheres, sem distingao de raga, de classe social e de religiao, e alias prova disto. Por extensao, os rosacruzes sao eles proprios humanistas, pois consideram toda a humanidade como sua famflia e culdvam a fraternidade entre todas as pessoas. Pode-

se mesmo ler na Positio Fratemitatis Rosae Crucis *: “Acreditamos tambem que todo ser humano e uma celula elementar de um so eo mesmo corpo, o da humanidade inteira. Um virtude desteprincipio, nossa concepqao do humanismo consiste em dizermos que todos os seres humanos deveriam ter os mesmos direitos, m erecer o mesmo respeito e gozar da mesma liberdade, e isto independentemente do pats onde nasceram e daquele onde vivem ”. Esta concepgao das

coisas nao e nova, dado que os rosacruzes do seculo XVII ja a professavam. Para nos convencermos disto basta lembrarmos que Comenius, um dos mais celebres deles, e tido hoje em dia como o pai espiritual da UNESCO. Em seu livro intitulado 0 Referendo Universal, ele ja apelava para um programa de Educagao Universal.

* Manifesto publicado pela AMORC em 2001.

De maneira geral, podemos dizer que duas condigoes principais devem ser reunidas para se merecer o qualificativo de humanista: amar o ser humano e ter fe nele. Amar o ser humano nao significa necessariamente amar todos os seres humanos enquanto indivfduos, embora isto seja o ideal, mas ama-los pelo menos como membros da Fraternidade humana. Isto redunda afinal em considera-los verdadeiramente como irmaos. Ter fe no ser humano e ter a convicgao de que ele pode ao mesmo tempo melhorar a si mesmo e melhorar o mundo, o que implica ter confianga na sua capacidade de fazer o bem, tanto a si mesmo quanto aos outros. Um humanista e entao otimista quanto a natureza humana, o que nao o impede de ser lucido quanto a suas fraquezas. Convicto de que a humanidade e capaz de se transcender para manifestar o melhor de si mesma e trabalhar no interesse de todo mundo, ele aprova e sustenta todo projeto e toda agao que visem a felicidade de seus irmaos humanos sem distingao. Inversamente, ele desaprova e combate toda ideologia que ameace a dignidade e a integridade deles. Por extensao, ele e necessariamente ecologista, pois tem consciencia de que o bem-estar a que todos aspiramos so e possivel respeitando o ambiente e vivendo em harmonia com as leis naturais. Seu humanismo inclui entao os animais e, de maneira geral, todos os seres que a Vida colocou no mundo.

Deve um humanista ser espiritualista? Eis a questao que se pode tambem colocar. Arriscando-me a surpreender, nao acho que isto seja uma necessidade absoluta, pois so o fato de crer em Deus nao torna o ser humano melhor e nao e suficiente para tornar o crente mais altrufsta para com seus semelhantes. Todo mundo sabe tambem que muitos fieis, todas as religioes af consideradas, so sao benevolentes para com aqueles que

compartilham a sua fe, e mesmo assim

a espiritualidade, quando vivida sem sectarismo e sem

Dito isto, penso que

dogmatismo, abre horizontes mais vastos na aplicagao do humanismo. Com efeito, a partir do momento em que se admite que a humanidade faz parte de um Plano Divino e que ela evolui gradativamente para um Estado ideal, compreende- se intuitivamente que esse Estado so pode ser alcangado de maneira coletiva e recorrendo-se ao que existe de mais espiritual na natureza humana, a saber, a alma que nos anima. Ademais, o fato de estarmos convictos de que ha uma relagao especial entre o ser humano e a Inteligencia Universal que chamamos de Deus da uma dimensao transcendente a nossa vida e lhe confere um sentido que toda pessoa ateia ou materialista nao pode conceber. Voce deve notar alem disto que a fe, em sua expressao mais positiva, e um vetor de benevolencia. Nisto o humanismo rosacruz e profundamente espiritualista, o que redunda em dizer que a espiritualidade rosacruz e profun­ damente humanista.

E voce, o que pensa disto?

E possivel a igualdade entre os seres humanos?

Primeiramente, e preciso questionar o sentido da palavra "igualdade”. Na maioria dos livros de consulta ela e definida

como a "relagao entre individuos iguais”, ou como a "igualdade

defato entre pessoas que tenham as mesmas prerrogativas naturais,

as mesmas aptidoes, a mesma fo rtu n a

tambem o estado da "igualdade natural”, da "igualdade civil”, da "igualdade social", da "igualdade politica” etc, o que faz

supor que a nogao de igualdade se aplica a campos muito diferentes. Seja como for, as coisas sao tais que os seres humanos nao nascem todos no mesmo continente, no mesmo pais, no mesmo meio socio-cultural, na mesma epoca, no mesmo contexto etc. Alem disso, os fatos provam que eles nao vem ao mundo com o mesmo potencial de saude, a mesma sen- sibilidade, as mesmas formas de inteligencia, os mesmos dons, as mesmas aptidoes, nem na mesma famflia. Vemos entao que as criangas nao sao todas iguais ao nascerem e que a igualdade nao existe no estado natural, o que fez alguns filosofos dizerem que e utopico querer construir uma sociedade igualitaria. Persiste o fato de que a vida em si mesma e neutra neste campo e nao se preocupa com a igualdade entre os seres. Assim e porque ela opera segundo suas proprias leis e sem levar em conta desejos e a vontade dos seres humanos. E tambem porque ela assenta sua razao de ser no grande principio que e a evolugao, a qual sempre privilegiou a diversidade e nao a uniformidade.

”.

Considera-se ai

Um espiritualista esta mais inclinado do que um mate- rialista a compreender que a igualdade nao pode existir no estado natural. Convicto de que todo ser humano e corpo e alma, ele entende que cada qual herda, ao nascer, um corpo e uma alma que lhe sao adequados e que dele fazem uma personalidade ou, mais exatamente, uma individualidade, unica. Todos os seres humanos sao entao diferentes, para nao dizer desiguais, no que concerne ao potencial fisico, psiquico e espiritual que eles tem no momento em que vem ao mundo. Isto posto, deve-se fazer tudo para que cada um deles possa tirar o melhor proveito desse potencial de nascenga, donde a necessidade de se cultivar a igualdade das oportunidades e dos direitos, o que faz a maioria das sociedades democraticas. Todavia, isto nao pode bastar para tornar os individuos iguais como tais. Por exemplo, todo professor sabe perfeitamente que duas criangas da mesma idade, oriundas de um meio social equivalente, educadas de maneira quase identica, instruidas juntas na mesma classe, nao terao os mesmos resultados escolares. Por que? Porque elas tem personalidades diferentes e, como ja dissemos, com tudo o que isto implica em termos de aptidoes, de dons, de centros de interesse, de formas de inteligencia etc. Infelizmente, certos ideologos confundem

"igualdade de oportunidades” e "igualdade de resultados", a ponto

de reprovarem aqueles que tem sucesso onde outros fracassam. Alem disso, todo mundo ha de notar que so o fato de contar com os mesmos direitos (civis, sociais, politicos etc) tampouco torna os seres humanos iguais no que eles fazem e no que eles sao, tambem porque cada qual tem uma personalidade diferente com suas caracteristicas e suas particularidades.

Se e legitimo trabalhar pela igualdade de oportunidades e de direitos, nao cabe contar com leis que a sociedade possa e deva desenvolver com esta finalidade. Dado que ela e o reflexo dos individuos que a compoem, cabe acima de tudo a cada

qual aprender a ser eqiiitativo em seus julgamentos e no seu comportamento, qualquer que seja sua posigao social. Isto quer dizer que nenhum individuo deveria usar um status de superioridade ou uma fiingao de poder para tirar proveito disto em detrimento daqueles que estao numa situagao de inferio- ridade ou de subordinagao. Inversamente, isto significa que todo mundo deveria compreender a necessidade de ser orientado, aconselhado ou dirigido por pessoas mais experientes, mais inteligentes ou mais sabias. Nisto a hierarquia e uma necessidade, ficando entendido que ela deve ser uma hierarquia de competencias, baseada num respeito mutuo entre todas as pessoas que a constituem, seja ao mvel de uma associagao, de uma empresa, de uma instituigao ou do proprio Estado. Seja como for, se e impossivel tornarmos os seres humanos iguais em todos os pianos e em todos os campos, podemos e mesmo devemos cultivar a eqiiidade nas nossas relagoes com os outros, principalmente se as coisas fizeram com que estivessemos em situagao de superioridade. Isto implica mantermos lagos fraternos com os outros e neles vermos almas irmas que, como nos, estao evoluindo na senda do aperfeigoamento. Nisto a fraternidade e um ideal a priori mais acessivel do que a igualdade, pois depende quase exclusivamente da boa vontade dos seres humanos.

E voce, o que pensa disto?

Em certos escritos rosacruzes faz-se referenda a uma Religiao Universal. Que e exatamente isto?

E importante primeiramente precisarmos que o conceito de Religiao Universal nao e um dogma na AMORC, assim como, alias, qualquer outra nogao que faga parte do seu ensinamento. Ou seja, cada qual e totalmente livre para admitir ou nao este conceito. Dito isto, parece, se nao evidente, pelo menos muito provavel que um dia existira uma Religiao Universal, por duas razoes principais. Em primeiro lugar, a

Tradigao em geral relata que todas as religioes que estao ligadas

a um profeta ou a um messias safram de uma mesma Religiao

Primordial. Voce ha de notar, alias, que ha entre elas grandes semelhangas, tanto no aspecto moral quanto no doutrinario. Em segundo lugar, as trocas internacionais e as misturas socio-

culturais fazem com que essas mesmas religioes se desloquem

e se encontrem finalmente em todos os continentes. Assim e

que em muitos paises, alem da religiao dominante estabelecida ha muito tempo, estao hoje implantadas outras religioes outrora “estrangeiras”. Por exemplo, a Franga, filha primogenita da Igreja Catolica, abriga atualmente comunidades livremente dedicadas ao judaismo, ao budismo e ao islamismo. Pode-se entao supor que o fato de que elas tenham uma origem comum e sejam concomitantes vai favorecer a emergencia de uma grande Religiao que se tornara necessariamente mundial, ou

seja, universal. Naturalmente, sera necessario muito tempo para se chegar la, provavelmente seculos.

Na conjuntura atual e impossivel dizer precisamente em que consistira a Religiao Universal por vir. So podemos entao extrapolar e imaginar o que ela sera. Dado que ela resultara das misturas socio-culturais e da concomitancia das religioes atuais, correspondera indistintamente a fe dos judeus, dos cristaos, dos budistas, dos mugulmanos e, de maneira geral, de todos os crentes. Nao sera entao a Jeova, a Ala, a Brahma ou a Outro que eles vao orar e sim ao Deus de todos os seres humanos e de toda Vida. Alem disso, ate la as consciencias terao evoluido muito, de modo que os antigos dogmas terao desaparecido em prol de novas doutrinas, baseadas mais no conhecimento das leis divinas do que apenas na crenga em Deus. Isto significa que aquilo que atualmente e apanagio de organizagoes esotericas como a AMORC vai se tornar exoterico

e

admitido pelo maior numero. Assim, nogoes como a do carma

e

a da reencarnagao vao fazer parte das convicgoes correntes.

Analogamente, faculdades como a criagao mental e a comunhao

espiritual serao comumente empregadas. Pode-se supor tambem que a maioria dos homens e das mulheres estarao

perfeitamente conscientes de que a finalidade da vida esta em evoluir espiritualmente, isto e, em se aperfeigoar despertando

as virtudes da alma. A propria palavra "religiao” adquirira um novo sentido, a saber, o de “uniao com Deus”.

Em que forma se apresentara a Religiao Universal? Dado que ela vai assentar mais no conhecimento das leis divinas do que na mera crenga em Deus, nao sera dogmatica e nao correspondera a uma fe cega. Sera antes baseada no estudo

dos elos espirituais que existem entre o ser humano, a natureza

e o Proprio Deus, considerado entao como a Inteligencia

absoluta que esta na origem da Criagao inteira e de tudo o que ela encerra. Em outras palavras, ela constituira verdadeiramente uma Ontologia, isto e, uma “Ciencia do Ser”. Pode-se supor

que esta Ciencia vai ser ensinada livremente por pessoas habilitadas a faze-lo devido a sua competencia, ao seu humanismo

e a sua sabedoria. Ate la, as igrejas, as sinagogas, as mesquitas e

todos os predios consagrados as religioes atuais terao provavelmente desaparecido ou terao dado lugar a vestigios, a exemplo dos templos antigos que hoje se encontram no Egito, na Grecia, na Italia etc. Isto posto, acho que os seres humanos sentirao sempre a necessidade de se reunir para rezar ou meditar, /

de modo que havera santuarios dedicados a cultos coletivos. E dificil imaginar o aspecto arquitetonico destes santuarios, mas pode-se supor que eles serao concebidos de maneira que sua forma e sua decoragao favoregam naturalmente a comunhao com

o Divino. Mas nao podera ser que eles consistam simplesmente

em locais escolhidos em plena natureza pela beleza da paisagem

e a inspiragao que disto resultara?

E voce, o que pensa disto?

Sr

Pode-se fazer uma ligagao entre a psicologia e a espiritualidade?

De maneira geral, a psicologia e a disciplina que consiste em estudar os processos mentais e emocionais do ser humano, mais freqiientemente para fins praticos. Porextensao, ela tem o objetivo de compreender os mecanismos do inconsciente, a fim de demarcar melhor a psique humana. Com o tempo esta disciplina permitiu que se evidenciassem os perfis psicologicos interpretando um comportamento normal, excepcional ou patologico. Por comportamento normal entende-se o de uma pessoa cuja maneira de agir e reagir corresponde a norma, isto e, a maneira como age e reage a maioria das pessoas numa mesma situagao. Um comportamento excepcional e caracte- rfstico de um individuo cuja atitude se diferencia da que e adotada habitualmente pelo comum dos mortais, o que, naturalmente, nao quer dizer que ele seja o comportamento de um “anormal” ou de um “desequilibrado”. Quanto ao comportamento patologico, e, infelizmente, o de uma pessoa que manifesta disturbios mentais, psico-afetivos ou psiquiatricos mais ou menos graves. E entao que intervem a necessidade de se recorrer, conforme o caso, a um psicologo, a um psicanalista ou a um psiquiatra. Devemos salientar, se e que e necessario, que nao ha nenhuma vergonha em fazer isto quando e necessario, assim como nao ha em consultar um medico quando se esta sofrendo de algum disturbio fisico. O que importa entao e recorrer a um profissional competente e devidamente formado.

Quanto a espiritualidade, corresponde a uma opgao de vida baseada na ideia de que o ser humano tem uma alma que o liga a uma Causa imanente e transcendente que se pode designar indiferentemente pelos termos D eus, Criador,

Inteligencia Divina, Consciencia Universal, Energia Cosmica etc.

Ora, muitos psicologos, psicanalistas e psiquiatras sao materialistas e negam toda dimensao espiritual do ser humano, o que e naturalmente um direito deles. Conseqiientemente, eles consideram que sua psique se limita aos processos psicossomaticos que Ihes sao proprios como seres vivos e conscientes. Isto nao quer dizer que eles refutem a existencia em si de um inconsciente, mas este se reduz, segundo eles, a um mundo de que com certeza nao estamos conscientes mas

que, nao obstante, tem sua fonte na atividade cerebral. Devido

a este principio, os adeptos da psicologia m aterialista

consideram que a personalidade de todo ser humano esta condicionada quase exclusivamente aquilo que ele vivencia e vivenciou sob a influencia do seu meio familiar, social e profissional, com excegao de todo elemento ligado a uma suposta alma nele presente. Alem disso, eles pensam que essa mesma personalidade nao sobrevive a morte, mas deixa de existir definitivamente com o corpo. Assim, eles abordam toda psicoterapia a maneira de um medico que so ve em toda doenga uma deficiencia organica ou fisiologica.

Destas explicates resulta que so se pode estabelecer uma ligagao entre a espiritualidade e a psicologia a partir do momento em que esta e espiritualista, ou seja, em que ela considera a presenga de uma alma no ser humano. Do ponto de vista rosacruz, e naturalmente esta forma de psicologia que convem privilegiar, pois ela leva em consideragao a dimensao espiritual do nosso ser e permite que se va muito mais longe na analise do comportamento humano, principalmente se ela inclui as

nogoes de carma e de reencarnagao. Alem disso, ela da grande importancia a introspecgao e a tudo o que dela resulta em termos de experiencias interiores, o que faz tambem todo espiritualista. Assim sendo, nao se deve confundir “experiencia

trata-se de

mistica” com “deltrio m i s t i c o No primeiro caso

um estado verdadeiramente mistico, isto e, vivido ao mvel da propria alma em sua dimensao mais divina. No segundo, trata- se de um estado patologico devido a um desequilfbrio mental ou psicologico. Acrescentamos que as experiencias mfsticas autenticas sao relativamente raras e sao geralmente acom- panhadas de impressoes agradaveis ou positivas, ao passo que os delfrios mfsticos podem ser cronicos e dar lugar mais frequentemente a impressoes desagradaveis e negativas. Isto implica que toda busca espiritual, para ser realmente benefica, requer que a pessoa seja tao equilibrada quanto possfvel no piano psicologico.

E voce, o que pensa disto?

Que pensa voce do perdao?

Como todo mundo sabe, a maioria das religioes faz do perdao um elemento importante da sua doutrina, no sentido de que e pedido aos fieis que perdoem aqueles que os tenham ofendido, ao mesmo tempo por principio e na esperanga de que Deus perdoe os erros e as faltas que eles proprios possam ter cometido. Na religiao crista o PaiNosso, atribuido a Jesus, e muito significativo neste particular, visto que nele se diz:

“Perdoai nossas ofensas assim com o nos perdoamos a quem nos

tem ofendido”. Isto posto, um ateu pode perfeitamente perdoar, nao na aplicagao da sua fe, mas porque sente o desejo ou a necessidade pessoal disto. O perdao nao e entao necessaria- mente um ato religioso, mas uma reagao positiva a uma ofensa real ou suposta. Cabe notar tambem que muitas pessoas, crentes ou nao, o aplicam de maneira seletiva e controlada. Para sermos mais precisos, elas perdoam totalmente, parcialmente, ou absolutamente nao perdoam, conforme a gravidade, tambem real ou suposta, do que elas reprovam no individuo considerado, mas tambem conforme ele tenha ou nao se arrependido, se desculpado ou se corrigido, conforme ele tenha ou nao pedido perdao etc. Dentre essas pessoas ha tambem as que dao a conhecer que perdoaram ou, ao contrario, que nao o fazem, e as que nada dizem a quem quer que seja. Vemos entao que o perdao nao segue uma regra estrita e invariavel, pelo menos no que diz respeito a maneira como o comum dos mortais o aplica.

Em conformidade com estas observagoes, podemos dizer que o perdao e a atitude que consiste em nao desejarmos o mal a uma pessoa que tenha tido para conosco um comportamento que consideramos anormal, injusto, desleal, malevolo, danoso etc. Melhor ainda, e lhe enviarmos em retorno pensamentos positivos e desejarmos interiormente que ela tome consciencia do mal ou do sofrimento que nos causou. Nesse tipo de circunstancia, a reagao mais comum e nutrirmos pensamentos negativos para com ela, a ponto de lhe guardarmos rancor, ressentimento ou mesmo odio, as vezes com o desejo mais ou menos consciente de nos vingarmos. No ambito humano, podemos compreender tal ressentimento, pois tendemos a reagir negativamente ante um individuo que nos traiu, nos enganou, nos manipulou etc, principalmente se ele nao manifesta nenhum arrependimento ou, pior ainda, se persiste na sua atitude ofensiva. Dito isto, essa reagao da nossa parte e o mais das vezes condicionada pelo nosso Eu objetivo, se nao pelo nosso ego, que se sente entao atacado ou ultrajado. A experiencia mostra com efeito que a maioria das pessoas que se recusam a perdoar reagem assim porque tem o sentimento de terem sido atingidas em sua dignidade ou na sua honra, coisa a que nao querem se sujeitar. Nos casos extremos elas se deixam dominar pela amargura que entao sentem e se confortam com a ideia de que tem razao em a desejar a quem as ofendeu, a ponto de fazer disto uma ideia fixa e ate mesmo uma obsessao.

A

E verdade que certas coisas sao infinitamente mais dificeis do que outras para se perdoar, devido nao somente a sua gravidade mas tambem a pessoa em questao. Mas, nos aspectos humano e carmico, acho que o perdao e a reagao mais util e mais positiva que podemos ter para com alguem que nos fez algum mal. Voce deve alias notar que ha "don" (“doar” em portugues) na palavra francesa "pardon" (“perdoar” em portugues), o que implica que perdoar (atente-se aqui para

“doar” em portugues) redunda em dar amor em reagao ao odio, a malevolencia, a ruindade, a traigao etc. Evidentemente, nao e nem simples nem facil reagir assim. Mas, na impos- sibilidade disto, e preciso ao menos tentarmos nao desejar mal a quem nos tenha ofendido, no mmimo porque o rancor, o ressentimento ou o odio que entao sentimos contra a pessoa em nada a afeta, mas envenena nossa alma, nosso coragao e mesmo nosso corpo, a ponto de nos tornarmos por vezes desiludidos, amargos ou doentes. Alem disso, uma vez que se admite a existencia do carma, o melhor e recorrer a Justiga Divina, sem ideia de vinganga. E esta, assim me parece, a atitude ideal a adotar, tanto mais que nos mesmos prova- velmente temos coisas a nos serem perdoadas tanto pelos seres humanos como por Deus. Lembremos no entanto que, se o perdao e louvavel, o esquecimento nao o e, no sentido de que, se nao levamos em conta experiencias do passado, condenamo- nos a revive-las num futuro mais ou menos proximo. Mas af tambem o ideal e sermos capazes de guardar essas experiencias na memoria sem as desejarmos aqueles que nos fizeram vive- las. Enfim, acrescentamos que, se e bom perdoar, e bom tambem sabermos pedir perdao a quem tenhamos ofendido, pois isto prova que tomamos consciencia do mal que lhe fizemos e que lamentamos. Resta entao repara-lo

E voce, o que pensa disto?

Foi o ser humano criado como homem, conforme ensina a maioria das religioes?

E um fato que a maioria das religioes ensina que o ser humano foi criado como homem na sua origem. Por exemplo, esta escrito no Antigo Testamento, Livro Sagrado comum aos

judeus e aos cristaos: “Deus criou o homem a sua imagem; a

. " (Genesis,

imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou

1:27). Se esta frase e interpretada no aspecto puramente intelectual, se deduz nao somente que o ser humano foi criado como homem desde o comego dos tempos, mas tambem que o foi a imagem de Deus. Deve-se entao se colocar a questao de saber o que significa “a imagem de Deus". Do ponto de vista religioso isto quer dizer que, originalmente, o ser humano era puro e perfeito em razao mesmo da sua natureza divina. Mas, ao se crer na Biblia, Adao comeu o fruto da Arvore do Conhecimento, o que Deus lhe havia proibido. Como castigo, Ele o expulsou do paraiso, junto com Eva, sua mulher, e os condenou a viverem com dificuldade, em ignorancia e

sofrimento: “comeste da arvore de que te ordenei dizendo: Nao

comeras dela; maldita e a terra por tua causa; em fadiga comeras

Do suor do teu rosto comeras o

teu pao, ate que tomes a terra, porque delafoste tornado; porquanto

es po, e ao po tomaras" (Genesis, 17-19). A partir de entao o homem, criado originalmente a imagem de Deus, tornou-se apenas um palido reflexo desta imagem, a ponto de nao mais ter consciencia da sua natureza divina e mesmo de fazer o mal. Deve-se notar tambem que esta concepgao religiosa da origem da humanidade contribuiu durante seculos para dar uma visao

dela todos os dias da tua vida

antropomorfica de Deus e para se ver Nele um Super-Homem sediado em alguma parte do ceu e se comportando relati- vamente aos seres humanos como um pai para com seus filhos. E ainda assim que inumeros crentes O veem hoje em dia.

O fato de ser dito no Genesis que Deus criou o homem desde o comego dos tempos alimentou tambem a ideia de que este sempre foi como e atualmente. Em numerosas icono- grafias, Adao e Eva sao alias representados com a aparencia de um homem e uma mulher idealmente estereotipados. No entanto, a maioria dos antropologos concorda em dizer que o homem atual (Homo sapiens sapiens) e o resultado de uma evolugao milenar que remonta ao Homo erectus, e mesmo ao Homo habilis ou ate ao Australopteco, que viveu ha 5 milhoes de anos. Seja como for, nao se pode negar que os seres humanos que viviam na epoca pre-historica eram muito diferentes dos atuais, tanto no aspecto fisico quanto no mental. Isto e bem a prova objetiva de que o ser humano nao era originalmente como e hoje em dia e sim de que ele se transformou e se adaptou a um ambiente que ele proprio nao cessou de modificar. Recuando-se para alem do Australopteco, encontram-se aparentemente na mesma linhagem o Ramapteco, o Dryopteco, para terminar nos Lemurfdeos primitivos, que viveram na Terra ha cerca de 60 milhoes de anos. Em virtude desta linhagem, decerto hipotetica, porem verossimil, parece que o homem primitivo se parecia mais com um macaco do que com um ser humano. E caso se recue ainda mais no tempo, pode-se razoavelmente pensar que este ultimo e o resultado de uma evolugao que comegou nas origens da vida, desde o aparecimento da primeira celula viva.

Relativamente a estas explicagoes, e evidente que o ser humano nao foi criado homem no aspecto fisico, ou pelo menos que ele e o resultado de uma evolugao muito longa atraves de

uma linhagem de homimdeos remontando direta ou indiretamente a um ancestral que viveu ha varios milhoes de anos. Que dizer agora da alma do ser humano? Tera ela sido criada como "alma humana ' ou se tornou ela assim ao cabo de uma evolugao lenta e gradual, a exemplo do processo que o corpo humano seguiu ao longo dos milenios para se tornar tal como e atualmente? Recuando-se pelo menos a epoca em que viviam os homens pre-historicos, parece evidente que as almas que os animavam eram muito menos evoluidas do que as que estao encarnadas na humanidade atual. Isto implica que a alma humana, assim como o corpo humano, e o resultado de uma evolugao muito longa no decorrer do tempo. Porem, visto que ela e uma emanagao da Alma Universal e que esta e pura e perfeita devido a sua natureza divina, segue-se que a alma humana tambem e pura e perfeita em essencia. Mas, ela nao tem consciencia desta pureza e desta perfeigao latentes e e justamente para esta tomada de consciencia que ela sempre esteve evoluindo. Nisto ela efetivamente foi criada a imagem de Deus, mas devera se conscientizar disso no sentido mais mistico do termo. E como a Alma Universal se manifesta na Terra atraves dos reinos mineral, vegetal, animal e humano, parece-me evidente que a alma humana seja o resultado de uma evolugao que se fez lenta e gradativamente desde o reino mineral ate sua emergencia no reino humano.

E voce, o que pensa disto?

Voce acredita num futuro apocalipse?

Para o caso de ser necessario, lembramos que a nogao de apocalipse esta geralmente ligada ao texto biblico de mesmo nome situado no final do Novo Testamento. De maneira geral,

o Apocalipse de Sao Joao e um texto profetico que relata a

“parusia’\ isto e, o retorno do Cristo a Terra quando Deus, no final dos tempos, tiver feito seu derradeiro Julgamento.

Este texto tem varias partes complementares dentre as quais, para citarmos apenas as mais importantes, as mensagens as sete Igrejas (Efeso, Smirna, Pergamo, Tiatiro, Sardes, Filadelfia e Laodiceia), a abertura dos sete selos do Livro selado, os sete anjos soando a trombeta, a execugao dos decretos que consta no Livro selado, os dois combates escatologicos com mil anos de intervalo, os sete anjos com as sete tagas, a vitoria do Cristo e a morte do dragao, o estabelecimento da Jerusalem Celeste na Terra. Quando se interpreta literalmente este texto, tem-se efetivamente o sentimento de que a humanidade, antes de viver o estado de graga e de gloria prometido aos Eleitos, devera passar por terriveis provagoes que provocarao a destruigao de uma grande parte do mundo e a morte de um grande numero de homens, mulheres e criangas. Infelizmente, e segundo este angulo “apocaliptico” que os cristaos mais integristas interpretam o relato de Sao Joao e e tambem desta maneira que certas seitas, igrejas ou organizagoes pseudo-esotericas

o abordam, indo mesmo ao ponto de predizer regularmente a

data do ultimo apocalipse, nao hesitando (por razao evidente) em retarda-la tambem regularmente

Do ponto de vista rosacruz, o Apocalipse de Sao Joao e simbolico e nao deve portanto ser interpretado ao pe da letra, como e alias o caso de um grande numero de relatos bfblicos. Alem disso, cabe lembrar que a palavra ‘Apocalipse” nao quer dizer “D estruigao”, como se ere freqiientemente, mas “Revelaqao”. Na realidade, este texto e uma alegoria que tem a finalidade de descrever a morte do “Velho H om em ” e o nascimento do uNovo H om em ", para retomarmos duas expressoes correntes no esoterismo judaico-cristao. Em outras palavras, ela simboliza o processo mistico que deve levar todo ser humano a abandonar seu antigo modo de viver, baseado exclusivamente nos desejos do corpo, para um novo modo de vida, baseado nas aspiragoes da alma. Sob este angulo, e um fato que devemos aprender a destruir nossos defeitos, ou mais exatamente a sublima-los, a fim de nos purificarmos e nos abrirmos para as revelagoes celestes. O Apocalipse de Sao Joao corresponde por conseguinte a uma busca interior que deve levar a transmutagao dos aspectos mais negativos da natureza humana. Voce ha de notar que esta interpretagao ultrapassa muito o ambito do cristianismo, mesmo que ele seja esoterico, e se liga a Tradigao em geral. Alem disso, ela nao tem nenhum carater destrutivo, visto que designa, ao contrario, um processo que deve permitir ao ser humano se reconstruir ou, se voce prefere, regenerar-se espiritualmente.

Quer isto dizer que e impossivel que o mundo um dia desaparega num apocalipse planetario? Ora, nao! Inde- pendentemente de guerras nucleares que poderiam causar a morte de bilhoes de pessoas e a destruigao de cidades inteiras em vastfssimas extensoes, e mais um desastre ecologico em escala mundial que cabe temer. E evidente que, se os seres humanos continuarem a poluir o ar, a terra, a agua, a devastar as florestas equatoriais e outras, a exterminar as especies

vegetais e animais etc, nosso planeta vai reagir cada vez com

mais forga e ha de produzir cataclismos cada vez mais freqiientes

e mais destrutivos. No pior dos casos, vai acabar se tornando

impossivel de nele se viver para populagoes inteiras de seres,

inclusive para o ser humano como tal. Poder-se-a entao falar num apocalipse ecologico pelo qual o ser humano, e nao Deus e menos ainda o Diabo, sera inteiramente responsavel. Ainda nao chegamos ai, mas seria preciso ser inconsciente para nao perceber

o real perigo que ameaga a especie humana a meio termo. Se e

um fato, como Andre Malraux teria dito, que “o seculo vinte e

um sera espiritual ou nao existira\ podemos parafrasea-lo um

pouco e declarar com mais certeza ainda: “O seculo vinte e

um

sera ecologico ou nao chegara ao fim ”. Apesar disto, devemos

permanecer confiantes e apostar no que ha de melhor na natureza humana. Ainda nao e tarde demais para agirmos com bom senso

e fazermos com que a Terra se torne (novamente) o Jardim do Eden de uma humanidade sensata e pacificada.

E voce, o que pensa disto?

Qual e a sua concepgao da arte?

Na maioria das obras de consulta a arte e definida como “a

cnaqdo de objetos ou de representaqoes espectficas destinados a causar no ser humano um estado de sensibilidade e de atenqao ligado ao prazer estetico ”. Quanto ao termo “estetico ”,

geralmente lhe e dada a definigao: “que se relaciona com o

sentimento, com apercepqao do belo”. Vemos entao que a arte e

por essencia indissociavel da nogao de beleza. Ora, a experiencia prova que aquilo que e belo na opiniao de uns nao o e necessariamente na opiniao de outros, e isto em todos os ramos da atividade artistica: pintura, escultura, musica, danga etc. Assim e porque a ideia que cada qual tem da arte e subjetiva e depende em grande parte da sua propria sensibilidade, dos seus gostos, das suas crengas, das suas convicgoes, dos seus ideais, da sua cultura etc. Por isto ha neste campo como em outros discordancias profundas, para nao dizer oposigoes. Cabe dizer tambem que a expressao e a percepgao da arte evolufram no decorrer das eras, de modo que o que foi considerado artfstico em certa epoca nao o e mais neces­ sariamente hoje em dia, e inversamente.

Relativamente a isto, a arte implica a priori a vontade de manifestar o belo, seja qual for o campo considerado. Retomando a expressao de Josephin Peladan, que foi o organizador dos Saloes da Rosa-Cruz realizados em Paris em 1892, ela pressupoe o desejo de efetuar um “gesto estetico N o absoluto, isto quer dizer que uma obra so e artistica a partir do momento em que aquele que a realizou desejou, decerto se

expressar, mas tambem e sobretudo manifestar a beleza. Deste ponto de vista, parece evidente que Monet, Rodin, Mozart e outros artistas quiseram expressar o belo atraves daquilo que realizaram e que o fizeram respeitando as regras elementares da estetica. Nisto eles merecem justificadamente o qualificativo de artistas. E verdade que se pode nao apreciar o conjunto de suas obras ou preferir Rembrandt a Monet, Michelangelo a Rodin, Beethoven a Mozart etc, mas seria necessario ser de ma fe ou totalmente ignorante no campo artistico para ver neles impostores. Alem disso, cabe lembrar que alguns deles nao foram reconhecidos enquanto vivos, mais frequentemente porque estavam avangados em relagao a sua epoca ou porque as pessoas da epoca nao tinham nem a cultura nem a sensibilidade necessarias para apreciar suas obras.

/

Se e possivel que o talento artfstico de certos pintores, escultores e musicos do passado nao tenha sido tao grande e excepcional quanto se pretendeu, eu penso que a arte contemporanea deu lugar e da ainda lugar a diversos impostores. Neste particular, barulho nao e musica; borradela nao e pintura; trituragao nao e escultura; pulagao nao e danga. Trata-se antes de tudo de modismos e de formas de expressao que se e, naturalmente, livre para apreciar. Infelizmente, o dinheiro, a moda, o esnobismo, o desejo de notoriedade etc, exercem uma influencia cada vez mais perniciosa na arte, o que explica porque as ultimas decadas trouxeram muitos artistas que, na minha opiniao, somente o sao de nome. No campo da pintura ha desenhos de criangas que nada deixam a desejar quanto a certos quadros assinados com nomes de “artistas”. Para cumulo do ridiculo, chegou-se mesmo a fazer animais pintarem, cujas “obras” se vendem a prego de ouro. Um ponto preto no meio de uma tela branca suscita admiragao. Foram organizadas exposigoes a partir do que se acha em caixas

de lixo. Atores e dangarinos se exibem completamente nus no

palco

Que restara dessas obras dentro de um seculo? Decerto

se pode dizer que “sao necessarias obras para todos os gostos” e

que uma criagao pode ser qualificada como artfstica desde que assim seja considerada por varias pessoas ou mesmo por uma so. Mas nao e isto uma porta aberta a todos os abusos? Como se costuma dizer, a arte nao se reduz a audacia e menos ainda ao exibicionismo. Apesar disto, absolutamente nao se trata de reduzir a arte contemporanea a essas imposturas, pois ela deu origem a autenticas obras-primas.

E voce, o que pensa disto?

Que pensa voce da doagao de orgaos?

Em primeiro lugar informamos que a AMORC nao tem posigao oficial a este respeito, pois trata-se, acima de tudo, de um fenomeno social que envolve as convicgoes e escolhas de cada um. No que me diz respeito, sou favoravel a doagao de orgaos, pois ela permite que se salvem vidas e que se tome mais suportavel a existencia de muitas pessoas. Com efeito, todos os dias no mundo inteiro milhoes de homens, de mulheres e de criangas morrem por causa de um orgao deficiente em decorrencia de uma ma-formagao, de uma doenga, de um problema genetico ou outro. E milhoes de outras pessoas, pelas mesmas razoes, levam uma vida penosa

e precaria, com tudo o que decorre disto em termos de

sofrimentos ffsicos e morais. Nos seculos passados, o problema da doagao de orgaos de fato nao existia, pois a medicina nao tinha nem o conhecimento nem os meios tecnicos necessarios. Hoje em dia, a ciencia medica sabe

como proceder e dispoe da necessaria tecnologia. Alem disso,

a opiniao publica, pelo menos nas sociedades modernas, esta cada vez mais aberta para essa pratica. Para nos con- vencermos disto basta pensarmos nos enxertos que, embora insuficientes para atenderem as necessidades de todos aqueles que aguardam um orgao, sao feitos todos os dias em muitos pafses.

Enquetes mostraram que a maioria das pessoas e favoravel

a doagao de orgaos. A partir daf pode-se perguntar por que

ela nao e de fato mais comum, donde a espera de muitos doentes para receberem um coragao, um rim, um figado etc. No mais das vezes e porque os doadores potenciais negli- cenciam a participagao da doagao a sua familia ou ao corpo medico. Assim, e verdade que certas pessoas sao mesmo fundamentalmente contra a ideia de que se lhes possa retirar um orgao por ocasiao da sua morte para doa-lo a alguem que, no entanto, tenha necessidade dele. Via de regra, ha duas razoes principals para esta atitude. Em primeiro lugar, o receio de que a medicina abuse da situagao e va alem da mera extragao e falte ao respeito para com o cadaver do doador. Em segundo lugar, o receio, por muitos crentes, de contrariarem a vontade de Deus ou de cruzarem o portal do alem com uma alma privada de uma parte de si mesma.

A primeira razao que explica a recusa da doagao de orgaos coloca todo o problema da atitude da medicina e da necessidade que ela tem de demonstrar uma etica rigorosa neste campo. A segunda assenta numa falsa crenga. Com efeito, certos textos religiosos dao a entender que a alma humana e de certo modo a replica espiritual do corpo fisico. Por isto muitos crentes pensam que se doarem um dos seus orgaos sua alma sera privada do orgao espiritual correspondente, de modo que eles nao poderao “viver normalmente” no alem. Alem disso, aqueles que creem na ressurreigao dos corpos pensam que, se falta um dos seus orgaos no seu cadaver, este nao vai poder ressuscitar dos mortos no momento do “Julgamento Final" Neste caso, que dizer de todos aqueles a quem so restam hoje ossos ou, pior ainda, apenas cinzas? Na realidade, nada que o corpo fisico possa sofrer tem influencia na alma que o anima ou animava. Assim, quem quer que faga doagao de um orgao,

seja durante sua vida ou no momento da sua morte, em nada altera a dimensao espiritual do seu ser. Acrescento que tal doagao so pode agradar ao Deus de todos os seres humanos, pois o que pode ser mais altruistico do que doar uma parte de si mesmo para permitir que uma outra pessoa viva?

E voce, o que pensa disto?

Costuma-se dizer que nao se deve julgar os outros. Neste caso, por que o ser humano tem a faculdade de julgar?

E verdade que se ouve freqiientemente dizer que nao se deve julgar os outros, principalmente da parte daqueles que seguem um caminho filosofico ou religioso. De maneira geral, este principio filosoflco-religioso tem sua fonte nos man- damentos que os sabios do passado transmitiram aos seres humanos. No Ocidente ele e essencialmente inspirado no que Jesus ensinou aos seus discfpulos: “Naojulgueisse nao quereis

serjulgados”, ‘Assim com o julgardes sereisjulgados” etc. Dado

o altfssimo mvel de sabedoria alcangado por este Mestre fora do comum, nao podemos duvidar da legitimidade de suas

proposigoes, tanto mais que outros Grandes Iniciados, ai compreendidas todas as religioes e todas as tradigoes, tiveram

o mesmo ponto de vista de diversas formas. Dito isto, nao

podemos negar que o ser humano tem uma tendencia natural para julgar os outros, geralmente em detrimento destes. Com efeito, voce deve notar que e muito raro se ouvir uma pessoa falar bem de outra e elogiar suas qualidades. Seja como for, o

julgamento faz parte das faculdades mentais de que dispomos

e que usamos na vida cotidiana. Do ponto de vista teorico como do pratico, a questao que se coloca e entao de saber se Deus concedeu ao ser humano uma faculdade de que ele nao deveria se servir sob pena de O ofender ou de violar Suas leis.

Do ponto de vista rosacruz, e possfvel conciliar o fato de que nao se deve julgar os outros e o fato de que o ser humano tem a faculdade de julgamento. Com efeito, nao ha real contradigao entre estes dois fatos quando eles sao apreendidos sob um angulo filosofico. Assim e que o ser humano tem o poder e o direito de julgar os outros, na condigao de que esse julgamento se aplique ao que eles fazem e nao ao que eles sao, no sentido do que eles sao como almas encarnadas. Por exemplo, se testemunhamos uma cena na qual uma pessoa age mal segundo nos mesmos, seja, alias, quanto a ela mesma ou a outrem, podemos fazer um julgamento quanto ao seu comportamento e considerar que ele e mau, mas nao devemos condenar essa pessoa e concluir que ela seja indigna e menos ainda que seja pouco evolufda no piano espiritual. Devemos simplesmente nos limitar a pensar que sua atitude nao e consentanea com a nossa concepgao do bem e nos prometermos interiormente nao nos comportarmos assim. Deste modo colhemos uma ligao positiva do que vimos ou ouvimos, sem no entanto nos deixarmos passar a um julgamento negativo. Em outras palavras, fazemos disso uma experiencia util para a nossa evolugao interior e demonstramos certa sabedoria.

Como fazer para dominar a faculdade de julgamento a ponto de aplica-la exclusivamente ao que os outros fazem e nao ao que eles sao? A primeira coisa a fazer e partir do princfpio de que so Deus e capaz de ler nos coragoes e sondar as almas, pois somente Ele tem a necessaria Onisciencia. Em segundo lugar, devemos ter consciencia de que nos mesmos somos imperfeitos e de que vivemos num mundo de aparencias. Segue- se que ignoramos o que os outros sao no piano interior e nao devemos julgar o que eles parecem ser. E tambem, em lugar de lhes atribuirmos defeitos ou fraquezas que eles neces- sariamente nao tem, saibamos apreciar as qualidades que

manifestam e que talvez ainda nao tenhamos despertado. Isto e tao verdadeiro como o fato de que “o habito nao faz o m onge” e que uma pessoa, no seu amago, nao e forgosamente o que parece ser, seja alias quanto ao bem ou ao mal. Nao esquegamos ainda que a lei carmica se aplica de tal maneira que somos geralmente julgados pelos outros do modo como nos os julgamos. Assim, quem se empenha continuamente em emitir julgamentos negativos contra os outros, torna-se incons- cientemente objeto do mesmo tipo de julgamentos da parte de outrem.

E voce, o que pensa disto?

Segundo voce, que e a felicidade?

A felicidade corresponde a um conceito que recorre a nogoes subjetivas e nao pode portanto ser definido racionalmente. Apesar disto, e inegavel que toda pessoa a procura, mesmo que nao tenha de fato consciencia disto. Assim e porque ela corresponde a uma busca propria de todos os seres humanos, independentemente de sua raga, de sua cultura, de sua religiao, de sua classe social etc. De fato a busca da felicidade e parte integrante da natureza humana e se confunde com o instinto de sobrevivencia. Pode-se mesmo dizer que e porque ela e inata que tantos indivfduos no mundo inteiro suportam condigoes de vida extremamente diffceis e esperam, a despeito de tudo, por dias melhores. Todo mundo sabe que “a esperangafaz viver”. Ora, a felicidade e justamente um estado que se aspira conhecer e que nutre na pessoa a esperanga de viver (mais) feliz. O ser humano sempre se empenhou em melhorar a sua condigao e adquirir certo bem-estar, pois ele nunca se sadsfez com a miseria ou a desgraga. No seu proprio amago ele procura, ao contrario, ser feliz na companhia dos seus. Trata-se de uma aspiragao que tem sua fonte na sua alma e que justifica sua existencia. Voce deve notar, alias, que quando se reza, e o mais das vezes na esperanga de alcangar serenidade e felicidade.

Se as concepgoes da felicidade sao numerosas e variam de uma pessoa para outra, todo mundo concorda em dizer que ela existe a despeito das condigoes que a propiciam. Dentre estas encontramos a saude, pois o fato de estar doente ou de sofrer geralmente impede que se esteja tranqiiilo e que se

desfrute plenamente dos legitimos prazeres da vida. Alem

disso, se e verdade que “dinheiro nao trazfelicidade”, e dificil

ser feliz sem um mmimo de conforto material (matar a fome, vestir-se como convem, dispor de um abrigo decente, desfrutar as comodidades comuns etc). Amar e ser amado atendem tambem a um desejo e a uma necessidade do fundo da alma humana, de modo que o amor que se da e que se recebe participa da felicidade. A estas condigoes essenciais se acrescentam outras: exercer uma profissao que agrada, ter uma paixao, sentir-se util aos outros ou a sociedade, ter um projeto construtivo etc. Alem disso, a orientagao que os seres humanos dao a sua vida depende em grande parte do grau de importancia que eles atribuem as condigoes de sua felicidade. Alguns a procuram primeiro na posse dos bens terrenos; outros no amor, na amizade e na fraternidade; outros ainda em sua paixao ou no seu ideal etc. Dito isto, a felicidade assenta geralmente na realizagao de varias condigoes e nao de uma so em particular.

Como todo mundo sabe, muitas pessoas gozam de boa saude, desfrutam todo o conforto material, amam e sao amadas, exercem uma profissao que lhes agrada, tem uma paixao etc, sem serem plenamente felizes. Assim e no mais das vezes porque lhes falta espiritualidade, no sentido que os rosacruzes dao a este termo. Ora, todo ser humano, sob a impulsao da Alma Divina que evolui atraves dele, cedo ou tarde aspira a se elevar em consciencia e a compreender o sentido profiindo da existencia. A partir desse momento sua busca da felicidade se inscreve numa busca ainda mais transcendental: a busca da Consciencia e, por extensao, da Sabedoria. No absoluto pode- se dizer que a felicidade e o estado ideal que todo individuo vive quando esta feliz em todos os pianos do seu ser e em todos os aspectos da sua vida, o que implica reunir a maioria das

condigSes citadas, para nao dizer todas elas. Por razoes evidentes, este estado e dificil de realizar, pelo menos de maneira permanente. E justamente por esta razao que a felicidade se assemelha a uma busca. Via de regra, vivemos mais “momentos de felicidade”, como uns tantos prazeres e alegrias que nos incitam a amar a vida e a fazer dela o suporte da nossa evolugao espiritual.

E voce, o que pensa disto?

Sr

Sera que os rosacruzes sao utopicos?

Na maioria das obras de consulta, a palavra "utopia” e

definida como “uma sociedade ideal mas imaginaria, tal com o a concebe e a descreve certo autor” ou ainda como “um projeto social cuja realizaqao e impossivel”. No decorrer dos seculos

passados, muitos filosofos e pensadores imaginaram utopias e descreveram a sociedade ideal tal como a concebiam. Dentre eles citamos principalmente Homero, Plutarco, Ovidio, Virgflio, Santo Agostinho, Platao, Thomas More, Campanella, Rabelais, Jean Valentin Andreae, Francis Bacon, John Harrington, Voltaire, Charles Fournier, Aldous Huxley etc. De maneira geral, as utopias se classificam em tres categorias: as utopias de conotagao religiosa, as utopias de conotagao politica e as utopias de conotagao filosofica. Por razoes compreensfveis, as primeiras trazem a marca das concepgoes religiosas do autor, as quais diferem conforme ele seja cristao, judeu, mugulmano etc. Por exemplo, a utopia de Jean Valentin Andreae, publicada

em 1619 e intitulada “R eipublicae christianopolitanae

descriptio”, partia do principio de que a sociedade ideal devia ter por fundamento a doutrina e a moral cristas. Como seu nome indica, as utopias politicas sao baseadas numa abordagem politica, senao ideologica, do Estado ideal. Via de regra elas sao mais materialistas, a exemplo do “marxismo”, do nome de Karl Marx, seu fundador. Enfim, as utopias filosoficas sao geralmente espiritualistas ou agnosticas. No primeiro caso elas tem como evidencia a existencia de Deus e da alma no ser humano, mas sao desprovidas de toda conotagao dogmatica, a exemplo da “Republica” de Platao. No segundo caso elas

recorrem ao que ha de melhor no ser humano, mas sem fazerem necessariamente alusao a presenga nele de uma alma. Nisto podemos dizer que elas sao humanistas.

Relativamente a estas observagoes, as utopias religiosas tem com freqiiencia o inconveniente de privilegiarem a doutrina e a moral de uma religiao em particular. Segue-se que elas sao geralmente rejeitadas por aqueles que seguem um outro credo. Em certos casos elas sao dogmaticas e mesmo integristas. Por sua vez, a maioria das utopias pottticas se caracteriza por uma ideologia partidaria, de modo que elas nutrem divisoes entre os cidadaos, com tudo o que resulta disto em termos de oposigoes e conflitos. Pior ainda, elas sao as vezes totalitarias. Do ponto de vista rosacruz, sao as utopias filosoficas de tipo espiritualista que apresentam o maior interesse, pois elas geralmente nao sao dogmaticas, nem partidarias, nem restritas. Em outras palavras, elas nao sao a expressao, nem de um credo religioso em particular nem de uma ideologia politica especffica. Isto implica que a utopia ideal e a que pode reunir todos os seres humanos em torno de um mesmo projeto de sociedade, independentemente de sua raga, de sua nacionalidade, de suas crengas religiosas, de suas opinioes politicas, de sua classe social etc. E diffcil para uma so pessoa imaginar e expressar por escrito uma tal utopia, pois isto implica ter uma visao universal e intemporal da condigao humana, o que e quase impossivel. Para que ela seja verdadeiramente ideal e entao preferivel que seja obra, nao de um so individuo, por mais inspirado que ele seja, mas de um colegio de pensadores representativos de todas as culturas, de todas as tradigoes, de todas as religioes etc.

Dado que uma utopia se refere geralmente a uma sociedade ideal cuja realizagao e a priori impossivel, pode-se perguntar em que ela e util. Na realidade tudo depende do seu conteudo:

se os principios sobre os quais ela assenta sao verdadeiramente humanistas e visam realmente a felicidade de todos os seres humanos, sem excegao, ela e entao um vetor de esperanga e cultiva a ideia de que e possivel criar-se um mundo melhor, coisa a que todos aspiramos mais ou menos conscientemente. Se alem disto ela induz todo individuo a se aperfeigoar para se tornar ele tambem melhor num piano individual, entao ela contribui paralelamente para a elevagao das consciencias, o que deveria ser o objetivo de todo projeto social. Visto sob este angulo, o valor de uma utopia reside tanto na nobreza dos ideais que ela traz em si quanto no fato de saber se e possivel ou nao realiza-la, o que levou Platao a dizer: ‘Autopia e aforma

de sociedade ideal. Talvezseja imposswel realiza-la na Terra, mas e nela que um sabio deve depositar suas esperangas”. Dado que

os rosacruzes estao em busca de sabedoria e que eles trabalham pela instauragao de uma sociedade ideal no sentido que definimos anteriormente, eles sao entao utopicos por ideal, o que nao quer dizer que nao sejam realistas

E voce, o que pensa disto?

Como voce considera o mundo atual?

Trata-se aqui de uma questao grave a que vou tentar responder com objetividade, ou seja, sendo nem pessimista, nem otimista, mas realista. Vou comegar com o que me parece ao mesmo tempo negativo e preocupante. No aspecto ecologico, todo mundo sabe que nosso planeta esta gravemente doente e que ja e tempo de agirmos individual e coletivamente para trata- lo, cura-lo e o regenerar. No aspecto economico, acho que as sociedades modernas se tornaram muito mais materialistas e que elas criaram um mundo de exclusao em que o ser humano cada vez tem menos lugar. No aspecto social, tenho o sentimento de que cada vez mais individuos reivindicam direitos que nem sempre sao legitimos e nao se dao conta dos deveres que cabem a todo cidadao digno deste nome. No aspecto moral, parece-me que os valores essenciais sao cada vez mais ultrajados e que a violencia, a vulgaridade, a falta de pudor e de respeito para com os outros, constituem hoje em dia as normas de um “imoralmente correto”. No aspecto

cientifico, certos estudiosos chegaram aos limites do inaceitavel

e agem como aprendizes de feiticeiros, principalmente no

campo da clonagem e das m anipulates geneticas. No aspecto tecnologico, a mecanizagao se tornou excessiva e constitui um inegavel fator de desumanizagao. Enfim, no aspecto religioso, e preciso reconhecer que a maioria das religioes, embora uteis

e respeitaveis em si mesmas, nao respondem mais as questoes de fundo que os homens e as mulheres da nossa epoca se

colocam em materia de espiritualidade. Vista sob estes angulos,

a situagao atual me parece muito preocupante e reflete certo declmio da Civilizagao.

Vejamos agora a contrapartida positiva dos pontos precedentes. No aspecto ecologico, nunca houve tantas agoes empreendidas para proteger as especies animais ameagadas, lutar contra as principais formas de poluigao, deter o desmatamento excessivo etc, o que reflete uma

salutar tomada de consciencia neste campo. No aspecto economico, a crise atual provoca reagoes que refletem cada vez mais a exasperagao das pessoas ante um sistema em que

o dinheiro e o lucro contam mais do que o proprio ser

humano. No aspecto social, as ag5es de solidariedade para com os desprovidos se multiplicam e mostram que ha maior

preocupagao com a sorte deles, o que nao se pode deixar de aprovar. No aspecto moral, denunciam-se cada vez mais situagoes, comportamentos ou regimes que atentam para a dignidade humana: violagao dos direitos do ser humano, corrupgao, abuso de poder, ditadura etc. No aspecto

cientifico, e preciso adm itir que m uitas descobertas

contribuiram para o nosso bem-estar no campo da saude,

aumentaram nossa esperanga de vida, abriram-nos horizontes mais vastos (conquista do espago) etc. No aspecto tecnologico,

as maquinas libertaram as pessoas dos trabalhos mais penosos

e lhes permitiram ao mesmo tempo fazer contato e se encon-

trarem de um continente para outro, o que contribui para

criar entre elas relagoes mais fraternas. No aspecto religioso,

o declfnio das religioes provoca uma crise existencial que

impele muitos individuos a refletirem por si mesmos sobre o sentido da vida e buscarem outros apoios para sua busca espiritual. Vemos entao que uma evolugao positiva tambem ocorreu em muitos campos.

Em materia de balango, acho que ha hoje em dia um fragil equilibrio entre os aspectos negativos e positivos do comportamento humano, tanto no piano individual quanto no coletivo. E justamente por esta razao que o periodo atual e

determinante para o mundo, no sentido de que seu destino depende do lado para o qual ele vai fazer “a balanga pender”. Se e um fato que o ser humano da a impressao de ter regredido em certos aspectos, creio nao obstante que esta regressao e apenas passageira e que a humanidade evoluiu positivamente na sua globalidade. Outrora havia a mesma quantidade se nao mais violencia, corrupgao, injustiga, egoismo, falta de respeito para com o ambiente etc, mas ignorava-se isto. Hoje tudo e trazido ao nosso conhecimento por intermedio da midia. Decerto pode-se lamentar esta supermediagao do que e mau no comportamento humano, pois ela nutre a morosidade e faz supor que a Civilizagao esta vivendo um declmio inexoravel. Mas ela tem pelo menos a vantagem de nos colocar ante nos mesmos e de nos fazer tomar mais consciencia da necessidade de nos comportarmos melhor individual e coletivamente. Em suma, acho que o ser humano de hoje e talvez melhor do que o do passado, mas que ainda lhe falta a vontade de agir realmente a servigo do bem comum.

E voce, o que pensa disto?

Proposito da Ordem Rosacruz

A Ordem Rosacruz, AMORC e uma organizagao interna-

cional, rmstica e Templaria de carater cultural, fraternal, nao-

sectario e nao-dogmatico, de homens e mulheres dedicados ao estudo e aplicagao pratica das leis naturais que regem o universo e a vida.

Seu objetivo e promover a evolugao da humanidade atraves do desenvolvimento das potencialidades de cada individuo e propiciar uma vida harmoniosa com saude, felicidade e paz.

A Ordem Rosacruz oferece um sistema eficaz e comprovado

de instrugao e orientagao para o autoconhecimento e compreensao dos processos que determinam a mais alta realizagao humana. Essa profunda e pratica sabedoria, cuidadosamente preservada e desenvolvida pelas Escolas de Misterios esotericos, esta a disposigao de toda pessoa sincera, de mente aberta e motivagao positiva e construtiva.

Para mais informagoes, os interessados podem solicitar o informativo gratuito “O Dommio da Vida”, escrevendo ou telefonando para:

Ordem Rosacruz, AMORC Grande Loja da Jurisdi$ao de Lingua Portuguesa Rua Nicaragua, 2620 —Bacacheri —82515-260 Curitiba —PR —Brasil Caixa Postal 4450 - 82501 -970 Fone: (0xx41) 3351-3000 Fax: (0xx41) 3351 -3065 e 3351-3020 Site: www.amorc.org.br

Missao Rosacruz

A Ordem Rosacruz, AMORC e uma Organizagao Internacional de carater

mfstico-filosofico, que tem

por

MISSAO despertar o potencial interior do ser humano, auxiliando-o em

seu desenvolvimento, em espirito de fraternidade, respeitando a liberdade individual, dentro da Tradigao e da Cultura Rosacruz.

QUESTOES

MISTICO-FILOSOFICAS

O QUE VOCE PENSA DELAS?

Todo mistico e tambem um filosofo e todo rosacruz e um pensador mistico- filosofico, quando por Filosofia entende como “o Amor a Sabedoria” Serge Toussaint, Grande Mestre da Jurisdi^o de lingua Francesa responde, neste livro, mais de sessenta perguntas de temas sobre os quais temos a opiniao de um mistico estudioso, serio e gabaritado. O autor, nesta obra, pergunta e responde sobre questoes como:

• Se Deus e perfeito e se Ele criou o ser humano a Sua imagem e semelhan^a, por que o ser humano e tao imperfeito?

• E possivel a igualdade entre os seres humanos?

• Existem milagres?

• Voce acredita num futuro apocalipse?

• Sera que os rosacruzes sao utopicos?

• Como voce considera o mundo atual? Apos perguntar e responder sobre as questoes propostas, Serge abre espa«;o para que expressemos a nossa opiniao indagando: E voce, o que pensa disto? Este e um livro esclarecedor e complementar que serve para estudo pessoal, para trabalho em grupo e para oferecer aos amigos, rosacruzes ou nao, que buscam respostas as questoes basicas que todos nos encontramos na Senda.