Las breves interrupciones en el

servicio prestado por el

contratado permanentes no
impide la proteccin de la L.
24041
RICARDO CORRALESMARTES, 27 DE SEPTIEMBRE DE 2016

PODER JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

Sala Laboral Permanente de Huancayo Jirn Parra del Riego
N 400, El Tambo, Central telefnica (064) 481490 Sumilla:
Las breves interrupciones de los servicios presentados, por
servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, no afectan el carcter ininterrumpido de dichos
servicios, al momento de verificar la proteccin de la estabilidad
laboral de salida del art. 1 de la Ley N 24041. Expediente N
00279-2015-0-1501-JR-LA-01 JUECES : Corrales, Cristoval y
Olivera PROVIENE : 1 Juzgado Laboral de Huancayo GRADO :
SENTENCIA APELADA Juez Ponente : Edwin Ricardo CORRALES
MELGAREJO[1] RESOLUCIN N 13 Huancayo, 12 de setiembre
de 2016. En los seguidos por Jos Luis Balvin Quispe contra la
Municipalidad Provincial de Huancayo, sobre reposicin, el
Colegiado ha expedido en segunda instancia la: SENTENCIA DE
VISTA N - 2016 I. ASUNTO Materia del Grado 1. Viene en
grado de apelacin la Sentencia contenida en la Resolucin N 6
del 15 de marzo de 2016 que obra a pginas 194 y siguientes, que
declara INFUNDADA la demanda. Fundamentos de la Apelacin
La mencionada resolucin es apelada por la parte demandante
mediante recurso de pginas (pp.) 202 y siguientes (ss.), cuyos

fundamentos de los agravios se resumen en indicar que el juez de

primera instancia: 2. Ha vulnerado el artculo 19 de la nueva ley
procesal del trabajo, al no dar por cierto la alegacin del actor,
toda vez que en la contestacin de la demandada no se ha
cuestionado que el tiempo del recurrente supera el ao de
servicios. 3. No ha realizado una valoracin conjunta de los medios
de prueba, vulnerando con ello lo previsto por el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria al presente caso,
debido a que no ha considerado que el recurrente ha laborado de
manera ininterrumpida, acumulando un tiempo record de 01 ao y
11 meses. 4. Ha infringido los principios de continuidad laboral y
progresividad de los derechos laborales, a la existencia efectiva de
una sola relacin laboral, debido a que el recurrente labor con un
solo empleador, y que se configur una sola relacin laboral. II.
FUNDAMENTOS TEMA DE DECISIN: 5. Determinar si el
demandante se encuentra protegido o no por el art. 1 de la Ley
24041[2]. LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA DECISIN: 6.
Finalidad del proceso contencioso administrativo La
Constitucin Poltica que nos rige, establece en su artculo 148
que, las resoluciones administrativas que causan estado, son
susceptibles de impugnacin mediante la accin contenciosa
administrativa. La cual, en materia laboral, tiene por objeto la
declaracin de nulidad de la actuacin o resolucin administrativa
que se impugna. Es as que nuestro Estado Democrtico Social
Constitucional de Derecho, ha previsto la jurisdiccin contenciosoadministrativa con el objeto de controlar a los rganos
administrativos del Estado, por el Poder Judicial, y lograr as la
defensa del orden jurdico contra los abusos, excesos y
desviaciones del Poder Poltico, en agravio de los administrados y
empleados pblicos. En concreto, a la luz del principio de

prohibicin del exceso del poder o de interdiccin de la

arbitrariedad, se persigue que aqulla responda ante los tribunales
por sus actos[3]; entonces, el proceso contencioso-administrativo
busca asegurar el mantenimiento del orden pblico, al imponer a
la Administracin conducirse dentro del respeto de las reglas
jurdicas reguladoras del ejercicio de sus facultades y
prerrogativas, permitiendo a los afectados oponerse a la actuacin
pblica que consideren injusta[4], observando el debido proceso, a
fin de restituir la paz laboral en el mbito de la funcin pblica. 7.
La jurisprudencia Al respecto, el Tribunal Constitucional ha emitido
de modo uniforme diversas sentencias sobre la materia del grado,
que es menester recordar, puesto que los Jueces y Tribunales
interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los
reglamentos respectivos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional
en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad, as lo dispone la
primera disposicin final de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, Ley 28301, y artculo VI del Ttulo Preliminar,
prrafo final, del Cdigo Procesal Constitucional. Entre una de las
principales sentencias (STC), en las que el supremo intrprete y
guardin de la Constitucin establece criterios de interpretacin,
sobre la situacin jurdica de los contratados en el Rgimen Laboral
Pblico, y que ste Colegiado comparte, como es la siguiente: STC
EXP. N. 0177-2004-AA/TC del 2 de setiembre de 2004, Sala
Primera del Tribunal Constitucional[5]: 2. Queda, por lo tanto,
acreditado que el actor labor por un perodo superior a un ao
para la CTAR La Libertad actualmente Gobierno Regional de La
Libertad, organismo que, segn lo dispuesto por la Ley N. 27783,
de Bases de la Descentralizacin, recibi mediante transferencia

los activos y pasivos de la citada CTAR, adscrito a la Subgerencia

de Estudios y Obras de la Gerencia Regional de Operaciones,
oficina que, como es evidente, no tiene la calidad de Proyecto de
Inversin; estando encargado, entre otras labores, de la
preparacin de informes para el Sistema de Informacin Gerencial
de la elaboracin de proyectos de resoluciones y convenios de
ejecucin de obra, de la emisin de informes sobre actividades de
los supervisores de obras y avances de proyectos; as como de
apoyar en la elaboracin de planos. 3. En ese sentido, es de
aplicacin al caso de autos el principio de primaca de la realidad
que es un elemento implcito en nuestro ordenamiento y,
concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de
nuestra Constitucin, segn el cual, en caso de discrepancia entre
los hechos y los documentos o contratos, prevalecen aquellos, por
lo que resulta evidente que las labores del recurrente, al margen
del texto de los contratos respectivos, han tenido las
caractersticas de subordinacin, dependencia, permanencia y
continuidad, de modo que no es correcto considerar que la
mencionada relacin laboral tuvo carcter eventual. 4. Por tal
razn, a la fecha del cese, 31 de diciembre de 2002, el accionante
haba adquirido la proteccin prescrita en el artculo 1 de la Ley
N. 24041, sustentada en el principio de proteccin al trabajador,
cuyo tenor es la aplicacin de la condicin ms beneficiosa a este,
y que ha consagrado la Constitucin en su artculo 26., inciso 3);
as como en el principio de primaca de la realidad antes citado. 5.
Siendo ello as, el demandante solo poda ser despedido por las
causas previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N. 276,
por lo que la decisin de la demandada de dar por concluida la
relacin laboral sin observar el procedimiento de ley, resulta
violatoria de los derechos constitucionales al trabajo y al debido

proceso, reconocidos en los artculos 2., inciso 15, 22. y 139.,

inciso 3, de la Constitucin Poltica vigente, razn por la cual la
presente demanda resulta amparable. HA RESUELTO 1. Declarar
FUNDADA la accin de amparo. 2. Ordena que la emplazada
reponga al demandante en su condicin de contratado en el cargo
que desempeaba al momento de la violacin de sus derechos
constitucionales, o en otro de igual nivel o categora. 8. Asimismo,
respecto a las breves interrupciones que puedan ocurrir en una
determina relacin laboral La Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, ha emitido la casacin N
005807-2009-JUNN donde establece criterios de interpretacin,
sobre la situacin jurdica de los contratados en el Rgimen Laboral
Pblico, a saber: OCTAVO.- Que, este Supremo Tribunal considera
que la interpretacin del artculo 1 de la ley N 24041, es el
siguiente:Se considera que las breves interrupciones de los
servicios presentados, por servidores pblicos contratados para
labores de naturaleza permanente, no afectan el carcter
ininterrumpido de dicho servicios si las interrupciones han sido
promovidas por la entidad pblica empleadora para desconocer el
derecho del trabajador a la proteccin frente al despido, que le
brinda la Ley N 24041; siendo que dichos servidores no pueden
ser cesados ni despedidos sino por las causales en el Capitulo V
del Decreto Legislativos N 276 y con sujecin al procedimiento
establecido en dicha norma. 9. La base legal El Artculo 1 de la
Ley 24041, establece que, los servidores pblicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
sino por las causas previstas en el Captulo V del Decreto
Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento establecido en
l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley.

10. Teora del caso del actor El demandante alega que ingres a
laborar a la comuna demandada el 26 de de enero 2013, en el
cargo de Tcnico Administrativo del rea de Estudios y Proyectos
de la Gerencia de Obras Pblicas, habiendo sido despedido
incausadamente el da 31 de octubre de 2014. Sobre estos hechos,
el demandante alega que se encuentra protegida por el artculo 1
de la Ley N 24041 y, por tanto, protegido contra el despido
arbitrario reconocido por el artculo 27 de la Constitucin Poltica,
ante ello, debe ordenarse su reposicin. Por su parte, se determin
no absuelta la demanda por extempornea contestacin de la
Municipalidad Provincial de Huancayo. 11. Fundamentos de la
sentencia apelada En la sentencia de primera instancia, el juez
determin de la verificacin de los contratos adjuntados por el
demandante, que no existi continuidad laborar por ms de un ao
ininterrumpido de servicios que exige el art. 1 de la Ley N 24041,
por lo que concluye que al momento del cese del demandante este
no se encontraba protegido contra el despido arbitrario al no haber
cumplido el requisito de un ao. 12. Examen del caso Obra en
autos el contrato de trabajo (p. 41) por el cual la Comuna
demandada contrata a Jos Luis Balbn Quispe, el 26 de enero del
2013, en el cargo de Auxiliar Administrativo en la elaboracin de
expediente tcnico, siendo el ltimo contrato (p. 14) suscrito con
un plazo de duracin del 21 de noviembre de 2014 al 31 de
diciembre de 2014, en el cargo de Tcnico Administrativo en el
rea de Estudios y Proyectos de la Gerencia de Obras Pblicas. 13.
Al respecto, la sentencia apelada, determin que el demandante
labor de enero al 20 de noviembre de 2013, del 21 de marzo al 20
de setiembre de 2014 y del 21 de octubre al 31 de diciembre de
2014, no existiendo continuidad en las labores realizadas. Bajo
este razonamiento, el juez consider que el demandante no tena

vnculo laboral desde el 21 de noviembre de 2013 hasta el 20 de

marzo de 2014, ni del 21 de setiembre al 20 de octubre del 2014.
14. Se verifica del anlisis realizado por el juez de primera
instancia, que no se efectu una adecuada valoracin de todos los
medios probatorios, por ejemplo el Memorando Mltiple N 1362013-MPH/GOP-AEP (pp. 73) de fecha 23 de diciembre de 2013,
mediante el cual el Gerente de Obras Pblicas de la MPH se dirige
al demandante a fin solicitar el fotocopiado de la formulacin del
expediente tcnico, el Memorando Mltiple N 131-2013-MPH/GOPAEP de fecha 12 de diciembre de 2013 dirigido al demandante,
el Informe N 047-2013-MPH/AEP-MJMH-JLBO (p. 122) de fecha 24
de diciembre de 2013, por el cual el demandante le hace llegar
al Responsable de Estudios y proyectos MPH copia de un
expediente, entre otros documentos, Informe N 006-2013 (p. 123
y ss.) de fecha 3 de diciembre, Memorando Mltiple N 23662013-MPH (p. 130) de fecha 29 de noviembre de 2013.
Asimismo, se encuentra las boletas de pago del mes de enero del
2014 (p. 42). 15. Estos medios probatorios no valorados en primera
instancia, conllev al Colegiado mediante Resolucin N 11 a
admitir de oficio las pruebas documentales siguientes: contrato de
trabajo N 2017-2014-MPH (pp. 200 y ss.), contrato de trabajo N
0057-2014-MPH (pp. 212) y certificado de trabajo (p. 214), con la
finalidad de dar conviccin a los indicios aportados por la parte
demandante. 16. En ese sentido, se tiene que determinar del
certificado de trabajo de p. 214 y de los contratos de trabajo en su
conjunto, que nicamente existieron breves interrupciones que de
acuerdo a la sentencia citada en la la casacin N 005807-2009JUNN no afectan la relacin laboral al momento de aplicar el art. 1
de la Ley N 24041. 17. Respecto al segundo tema en controversia,
en el Dictamen Fiscal N 448-2016 se Opina por confirmar la

sentencia de primera instancia por considerar que las labores del

demandante se enmarcaban en el supuesto establecido por el art.
2 de la Ley N 24041 el cual prescribe que: No estn
comprendidos en los beneficios de la presente Ley los servidores
pblicos contratados para desempear: 1.- Trabajos para obra
determinada. 2. Labores en proyectos de inversin (). 18. Sobre
este punto, es necesario dar respuesta a una interrogante
concreta: Las labores que realiz el demandante fueron para una
obra determinada o labores en proyectos de inversin?, entonces,
de ser la respuesta afirmativa, el demandante no se encontrara
inmerso en la proteccin otorgada por el artculo 1 de la Ley N
24041[6], de lo contrario si le alcanzar la estabilidad de salida, no
pudiendo ser cesado sino por causa legal y mediante un debido
procedimiento administrativo disciplinario. 19. Del anlisis del
numeral 1 y 2 del artculo 2 de la Ley N 24041 se determina que,
los contratos de obra determinada, bajo su propia naturaleza tiene
sustento en la conclusin de determinada obra o proyecto, siendo
posible su desnaturalizacin cuando no conlleve a respetar su
naturaleza. 20. De los contratos, se desprende que la labor
realizada por el demandante era de apoyo y elaboracin de
Expedientes Tcnicos. En consecuencia, la actividad que ste
realizaba era una labor regular y permanente de la comuna,
independientemente de la denominacin que se establezca en el
contrato, los trminos del mismo o la laborar para el Apoyo y
Elaboracin de expedientes Tcnicos, dicha actividad se efectuaba
todos los aos, como consecuencia de ello la labor que realizaba, a
partir del principio de primaca de la realidad[7], era la de Tcnico
Administrativo y al haber superado el tiempo de un ao
establecido en el artculo 1 de la Ley N 24041[8], se entiende que
el accionante era un contratado permanente en el rgimen laboral

del Decreto Legislativo N 276. 21. Asimismo, habiendo sido el

demandante contratado como obrero bajo el rgimen de la
actividad privada regulado por el Decreto Legislativo N 728, estos
contratos se encuentran desnaturalizados, debido a que la labor
realizada por el mismo no consista en la realizacin de actividades
manuales, sino por el contrario consistente en una actividad
intelectual, como es la elaboracin de expedientes tcnicos. 22.
Conclusin En consecuencia, se determina que las labores que
realiz el demandante no fueron para obra determina o proyecto
de inversin, ni las breves interrupciones pueden alterar el
verdadero contenido de la relacin laboral de servidor pblico. Por
tanto le alcanza la proteccin del art. 1 de la Ley N 24041[9], por
lo que debe ser repuesto en el puesto de Tcnico Administrativo,
en su condicin de contratado permanente en el rgimen laboral
pblico. Asimismo, no existiendo cuestionamiento respecto a la
denegatoria de la pretensin indemnizacin, se confirma este
extremo. III. DECISIN De acuerdo a los fundamentos expuestos,
la Sala ejerciendo justicia a nombre de la Nacin RESUELVE:
1.

REVOCAR la Sentencia contenida en la Resolucin N 6 del 15 de

marzo de 2016 que obra a pginas 194 y siguientes, que declara
INFUNDADA la demanda en el extremo respecto que se ordene a la
demandada la reposicin del recurrente. REFORMANDOLA declararon
FUNDADA.

1.

ORDENARON a la demandada que en el lapso de 10 das naturales

reponga al demandante en el cargo de Tcnico Administrativo incluyendo su
cargo dentro del CAP y PAP del rea de Estudios y Proyectos de la Gerencia
de Obras Pblicas de la demandada, en la condicin de contratado
permanente en el rgimen laboral pblico. Bajo apercibimiento de multa de

10 URP y remisin de copias al Ministerio Pblico para que acte de acuerdo

a sus facultades contra el responsable.

1.

CONFIRMESE en cuanto declara infundada la pretensin

indemnizatoria.
NOTIFQUESE y DEVULVASE. [1]Juez Superior de la Corte de
Junn, en cuyo blog personal publica parte de sus sentencias,
exposiciones y artculos, en la direccin electrnica siguiente:
<http://ricardocorralesmelgarejo.blogspot.com/> [2] Artculo 1.Los servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con
sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 15 de la misma ley. [3] Bacacorzo,
Gustavo. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I, Pg. 118. [4]
Morn Urbina, Juan Carlos. Derecho Procesal Administrativo, Pg.
348. [5] Ver en: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia... [6] Art. 1.Los servidores pblicos contratados para labores de naturaliza
permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de
servicios, no puede ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con
sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de los
dispuesto en el artculo N 15 de la misma ley. [7] El Tribunal
Constitucional en la Sentencia recada en el Exp. N 0833-2004AA/TC, sobre el principio de primaca de la realidad menciona que:
(...) en virtud del principio de primaca de la realidad que es un
elemento implcito en nuestro ordenamiento y, concretamente,
impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitucin-,

segn el cual, en caso de discordia entre lo que ocurre en la

realidad y lo que aparece en los documentos o contratos, debe
otorgarse preferencia a lo que sucede y se aprecia en los hechos
(...). [8] Artculo 1.- Los servidores pblicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
sino por las causas previstas en el Captulo V del Decreto
Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento establecido en
l, sin perjuicio delo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley. [9]
Artculo 1.- Los servidores pblicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y
con sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 15 de la misma le