Ideas Polticas en el siglo XX (2)

El Poder.
David Alvarez Martn.
En el texto anterior iniciamos con una afirmacin: La poltica,
en cuanto disciplina acadmica, estudia las relaciones de poder en
la sociedad humana. Por tanto estudiar la poltica es primero que
todo estudiar eso que llamamos poder, qu es, cmo se origina y
cmo se expresa. Partiendo del hecho fundamental que toda
sociedad humana que pretenda ser una entidad significativa con
identidad propia ha de ser considerada una nacin en primer lugar,
se impone preguntarnos cul es la sustancia que la articula, que le
permite su existir. La respuesta a esta pregunta es a su vez un gran
interrogante. Me refiero al concepto de poder. Si un organismo
viviente existe y mantiene su existencia debido a la energa que le
sostiene y llamamos vida, un ncleo social, una nacin, existe y
mantiene su existencia debido a que tiene poder, el poder de existir
y conservar la existencia en cuanto comunidad humana
diferenciada de otras comunidades.
Las ms relevantes corrientes ideolgicas que sirvieron de
apoyo a los grandes sistemas polticos que fraccionaron el mundo
desde la Segunda Guerra Mundial hasta la cada del Muro de Berln
se encontraban hurfanas de una explicacin sobre lo que es el
poder. El marxismo, con su bien articulada y ampliamente
divulgada filosofa no dispone propiamente de una teora del
poder, (sin embargo) subyace en l una concepcin del mismo, que
lo entiende como la explotacin de una clase por otra articulada en
torno al Estado. Este ltimo no sera, pues, ms que un instrumento
de la dominacin de clase. (Colom, 1991: 81) De las distorsiones
del planteamiento marxista son los argumentos popperianos la
piedra de toque. Del otro lado de ese mundo bipolar, entre quienes
consideraban y defendan la democracia como el horizonte poltico
ms elevado, coincidan en entender el poder como el a-posteriori
de un proceso de competencia y seleccin entre grupos del que se
destilarn unos estratos superiores (lites) desmarcados por los
dems estratos en virtud de su superior cualificacin. (Colom,
1991: 81) Las preguntas acerca de dicha competencia y su punto
de partida usualmente descansaban en axiomas como la
desigualdad natural o la famosa mano invisible de Adam Smith
(1723-1790). Son explicaciones que defienden la desigualdad de los
seres humanos y justifican la riqueza y dominio de unos y la
pobreza o sometimiento de la mayora.
1

Los dos grandes sistemas, que se enfrentaron en la Guerra

Fra, en la prctica ganaron, conservaron y usaron el poder a niveles
nunca imaginados por la humanidad. El riesgo de destruir el planeta
con las bombas nucleares que ambas potencias acumularon, se
convirti en el paradigma del poder casi absoluto. Cuestionar la
irracionalidad de esa competencia por el poder ha conducido a
profundos anlisis sobre la tica del ejercicio del poder, pero
suponiendo de entrada una concepcin de lo que es el poder.
En la actualidad afirma Barry Barnes (1943- ): El poder es una
de esas cosas cuya existencia, como la gravedad o la electricidad,
slo se nos manifiestan a travs de sus efectos, por lo que siempre
ha sido mucho ms fcil describir sus consecuencias que identificar
su naturaleza y su fundamento. De hecho, no est del todo claro
que tenga sentido referirse a la naturaleza y el fundamento del
poder. (Barnes, 1990: 11) Para el ser humano la necesidad de
comprender la naturaleza de una realidad determinada no siempre
es la meta en su relacin con dicho ente, si en la interaccin con un
fenmeno se obtiene un gran beneficio versus un perjuicio mnimo
o nulo, se considera satisfecha la curiosidad por la cuestin en
funcin de la operatividad del mismo. Es el caso de la electricidad
en la naturaleza y me parece que es tambin el caso del poder en
las ciencias sociales. Preciso es sealar que el propsito de la obra
de Barnes se circunscribe al poder en la sociedad, lo cual delimita la
gravedad del problema, pero como veremos adelante las
dificultades provienen incluso del uso del concepto poder en la
naturaleza y su posible conexin con el orden social. Andrew Paul
Ushenko (19001956) est tan convencido de la ausencia de una
reflexin rigurosa sobre el tema al menos hasta el momento de la
publicacin de su obra - que no tiene reparo en afirmar que la
filosofa del poder no ha sido escrita todava (Ushenko, 1946, ix),
como oracin de apertura al prefacio de su libro Power and Events.
Las declaraciones sobre la ausencia de una teora explicita del
poder llueven en los textos, incluso al comentar escuelas o autores
en especial, como afirma Colom en su artculo Los contornos del
poder: Ninguna de las citadas corrientes (se refiere al
funcionalismo y el marxismo) han llegado a elaborar en un sentido
estricto una teora del poder. (Colom, 1991: 81) Slo el P. Romano
Guardini (1885-1968) en su obra El Poder afronta la tarea con gran
optimismo y determinacin. Incluso ubica el tema del poder con el
mismo rango que tuvo la antropologa en la antigedad, la teodicea
en el medioevo o la ciencia en la modernidad. Afirma que el
sentido central de nuestra poca consistir en ordenar el poder de
tal forma que el hombre, al usarlo, pueda seguir existiendo como
tal.. (Guardini, 1963, 17) En la sntesis que sobre el concepto de
2

poder en Xavier Zubiri (1898-1983) ofrece Ferrater Mora (1912

1991) en su Diccionario de Filosofa se destaca que el pasado
sobrevive como posibilitando el presente y el presente a su vez es
la posibilidad del futuro, de lo que podemos hacer. Pero, a la vez,
esta potencia que es el poder hacer no ser solo lo que el hombre
posee en su naturaleza y despliega, sino que ser dada asimismo
por el modo de ofrecerse las cosas, es decir, por la situacin
concreta en que se encuentra el hombre (Ferrater, 1994, 2866).
Por eso la historia en tanto que produccin de actos y de las
propias posibilidades que condicionan su realidad es un hacer un
poder (Ferrater, 1994, 2866). En ese sentido la potencia, el
poder, en el fenmeno sociohistrico, incluye tanto la posibilidad
del hacer, como el hecho de lo que se hace. Las posibilidades de la
sociedad dominicana -como ejemplo- en el ltimo cuarto del siglo
XIX para desarrollar su agricultura, la educacin, el sistema de
salud o los medios de transportacin, eran muy limitados en
trminos de capitales, cantidad y formacin de su poblacin e
insercin de su produccin en los mercados mundiales ms
desarrollados, pero a su vez de hecho ocurrieron inversiones de
capitales cubanos en la industria azucarera, propiamente las
primeras empresas capitalistas en nuestro pas, fruto a que
escapaban de la guerra de independencia cubana ya que los
patriotas utilizaban como tctica de guerra el incendio de los
grandes caaverales. Y tambin de hecho la dictadura de Ulises
Heureaux, valindose de su control autoritario, desarroll proyectos
modernizantes que cambiaron la realidad de nuestra sociedad y
enfrentado con l, estuvo entre nosotros un Eugenio Mara de
Hostos que predic la modernidad y form a los primeros maestros.
El poder en dichos trminos, usando nuestro ejemplo, era a la vez
las limitaciones de nuestra sociedad y las acciones que se
emprendieron por motivaciones muy diferentes.
Es el anhelo de dominio, sin importar las fuentes o
motivaciones, lo que definira el poder en trminos sociales. El
poder no superara la condicin de pulsin natural en el ser humano
que sufre modificaciones acorde a la articulacin cultural y su
sofisticacin civilizatoria. Entre el hacha de piedra que emplea el
cacique tano para obligar a uno de sus sbditos a obedecerle y el
contrato laboral que libremente firman empleadores y trabajadores,
la diferencia es de forma, no de fondo. La obediencia, total o
parcial, como respuesta al impulso de dominio de unos sobre otros,
puede originarse en factores tan sutiles como la persuasin y el
convencimiento, hasta la coaccin fsica directa. Las motivaciones
para someter a su voluntad a los otros pueden ser tan negativas
como la expoliacin en un extremo o el necesario gobierno con
3

anhelos de progreso para el bienestar de todos. Todas las corrientes

de pensamiento reconocen la necesidad del poder en funcin del
ordenamiento social, en diversos grados y formas. Se destacan
como excepcin los anarquistas, quienes rechazan, en sus formas
ms radicales, toda forma de poder de unos sobre otros. (Borja,
1998, 761)
Barnes aborda el problema del poder desde la sociologa del
conocimiento, pero nos ofrece un primer captulo de su obra que se
esfuerza por conceptuar el poder ms all de su disciplina. Desde el
sentido comn el poder es tratado como una entidad o atributo
que puede tener toda clase de cosas, procesos o agentes. (Barnes,
1990, 19) Plantas y animales, mquinas y fenmenos de la
naturaleza, individuos y organizaciones, se les adjudica poder en
cuanto sufren transformaciones o las provocan en otras entidades.
El autor enfatiza tres formas en que acostumbramos a decir que las
personas tienen poder. Por su contextura fsica (salud y msculos
fuertes), su personalidad (encanto, carisma) y por la posicin que
ocupa (cuando el poder deriva en el individuo por su posicin en el
entramado social). En todos los sentidos el poder es una capacidad
que se manifiesta en situaciones particulares y raramente se
expresa en toda su capacidad. En la ciencia natural el poder viene
definido por la capacidad de un ente de realizar un trabajo. En el
orden social intuitivamente se entiende como la capacidad que
tiene un individuo o varios en conseguir una determinada cantidad
de bienes en un tiempo determinado. Pero el poder no se agota en
los resultados o comportamientos, a lo sumo seran sus efectos. Por
eso se enfatiza ms la cuestin de la fuente de dicho poder, que de
sus efectos. (Barnes, 1990, 21-23) l afirma que el poder social es
la capacidad para la accin existente en una sociedad y, por ello, es
identificable predominantemente aunque no totalmente como aquel
que es rutinariamente posible en ella. El poder social es posedo por
aquellos con discrecin en la direccin de la accin social y, por
ello, predominantemente por aquellos con discrecin en el uso de
las rutinas. Podemos imaginar una rutina como un potencial o
capacidad, que se puede llevar a la prctica o no, dirigirse hacia tal
o cual direccin, combinarse con otras rutinas o mantenerse aparte,
a discrecin del agente que la controla. Tal agente posee poder
social (Barnes, 1990: 87). De mano de tal anlisis volvemos a un
interesante ejercicio descriptivo del fenmeno, pero se nos escapa
la solucin sobre la naturaleza del poder. No obstante, es indudable
que entre los agentes que consideramos poseen poder y la
sociedad donde estn insertos, ha de existir un plano o articulacin
que permita efectivamente la concrecin o posibilidad de
concrecin de eso que llamamos poder.
4

En la obra de Guardini se encuentra una de las explicaciones

ms sencillas y directas de lo que es el poder. Su validez ser
cuestin de anlisis, pero su claridad es cautivadora. Establece de
entrada una diferencia tajante entre lo que denomina energa y lo
que es propiamente poder. Un elemento natural tiene o esenerga, pero no poder. La energa se convierte en poder tan slo
cuando hay una conciencia que la conoce, cuando hay una
capacidad de decisin que dispone de ella y la dirige a unos fines
precisos. (Guardini, 1963, 21) Es el elemento conciencia y voluntad
quienes transforman la energa en poder. Por tanto la filiacin del
poder es la energa, en cuanto fenmeno de la naturaleza, de la
cual el ser humano es parte, y cuando lo humano la canaliza en
cuanto la comprende y la dirige, podemos llamarla poder.
Indudablemente, reconoce el autor, ha sido considerada muchas
veces la energa de la naturaleza como poder, en cuanto se supone
es dirigida por alguna deidad. Pero esa interpretacin es
tpicamente mtica, e incluso est presente en la literatura actual y
hasta en ciencias como la Psicologa afirma Guardini - donde
entidades primitivas son transformadas en conceptos y pretenden
explicar fuerzas que supuestamente condicionan la voluntad
humana.
Respecto a las referencias de que la moral o las ideas tienen
poder, el autor de El Poder decanta la cuestin con firmeza y
asevera: El poder es la facultad de mover la realidad, y la idea no
es capaz por s misma de hacer tal cosa. nicamente lo puede
convirtindose entonces en poder- cuando la vida concreta del
hombre la asume, cuando se mezcla con sus instintos y
sentimientos, con las tendencias de su desarrollo y las tensiones de
sus estados interiores, con las intenciones de su obra y las tareas
de su trabajo (Guardini, 1963, 22-23). En resumen el poder se
define exclusivamente en funcin de una energa real que puede
cambiar las cosas y una conciencia en el seno de dichas fuerzas
que las oriente, les brinde unos fines. Esta explicacin impone una
cuestin: cul es la naturaleza de dicha conciencia y voluntad?
Para Guardini, es evidente que su origen est en lo que llamamos
espritu y que necesariamente es independiente de la naturaleza.
El sentido del poder viene de varias fuentes, en primer lugar
en cuanto energa posee la causalidad y la finalidad, lo primero por
ser siempre un efecto y lo segundo -siguiendo a Guardini- por la
relacin parte-todo. Pero es la iniciativa lo propio del poder, su
sentido singular. No existe, pues, poder alguno que tenga ya de
antemano un sentido o valor. El poder slo se define cuando el
hombre cobra conciencia de l, decide sobre l, lo transforma en
una accin, todo lo cual significa que debe ser responsable de tal
5

poder (Guardini, 1963, 25). En por tanto el acto volitivo lo que le

confiere al poder sentido y criterio para su valoracin, no la energa
que aprovecha o su forma. De la energa nadie es responsable, es la
llamada necesidad natural, pero del poder siempre hay que
responder (Guardini, 1963, 25). Esta conclusin descarta todas las
apelaciones al uso del poder en funcin de mticas fuerzas
sobrehumanas, el destino o la necesidad. Toda expresin de poder
social seala a responsables, sea que se hagan evidentes o se
oculten.
La propuesta de Guardini hasta este punto se inscribe dentro
de las explicaciones individualistas del poder, pero frente a las tesis
que postulan que el poder en gran parte de sus expresiones resulta
annimo, o dicho en trminos actuales, como un fenmeno
estructural, Guardini responde La progresiva estatificacin de los
acontecimientos sociales, econmicos y tcnicos, as como las
teoras materialistas que interpretan la historia como un proceso
necesario, significan, desde nuestra perspectiva, el ensayo de
suprimir el carcter de la responsabilidad, y de desligar el poder de
la persona, convirtiendo su ejercicio en un fenmeno natural
(Guardini, 1963, 26-27). Cuando el poder deja de obedecer a la
responsabilidad personal y no es guiado por la libertad de quien se
responsabiliza por el ejercicio del poder, cuando la organizacin del
mismo se articula para evitar responsabilidades, entonces, segn
Guardini, el poder se vuelve demonaco. Los individuos pasan a ser
irresponsables y aparenta el poder pasar a travs de ellos. De esa
manera el poder es percibido como una realidad autnoma a la
voluntad de los individuos. El poder emana de algo y no de alguien.
Su manera de obrar es sentida como algo necesario, y el individuo
se somete a ella. Se la siente como algo inaprensible, y aparece por
tanto, como un misterio, al cual se dirigen, en forma pervertida,
aquellos sentimientos que el hombre (nicamente) debe
experimentar ante el destino y ante Dios. (Guardini, 1963, 29-30)
Toda accin del ser humano est vinculada con el poder y una
de ellas en particular es el conocimiento, tal como seala Guardini
(1963: 32-33) el conocimiento significa la penetracin intuitiva e
intelectiva de lo que es, pero el que conoce experimenta en ella la
fuerza que produce esta penetracin. El que conoce experimenta
cmo se apodera de la verdad, y esto se transforma a su vez en
el sentimiento de ser dueo de la verdad. Ese sentirse dueo
como resultado de la experiencia del poder es substancial con
nuestra humanidad. La conciencia del poder tiene un carcter
completamente universal, ontolgico. Es una expresin inmediata
de la existencia, y esta expresin puede adoptar un carcter
positivo o negativo, verdadero o aparente, justo o injusto
6

(Guardini, 1963, 34). Por tanto es un tpico que se impone en la

reflexin filosfica y que amerita trascender en su anlisis los
esquemas ticos y polticos a que estamos acostumbrados, no para
pretender una definicin ajena al juicio moral o la responsabilidad
del accionar social, sino para precisamente encontrar su
fundamento y saber de lo que estamos hablando cuando aspiramos
a evaluar una expresin de poder.
Referencias.
Barnes, B. (1990). La naturaleza del poder. Barcelona:
Ediciones Pomares-Corredor.
Borja, R. (1998). Enciclopedia de la Poltica. Mxico: FCE.
Colom, F. (1991). Los contornos del poder. En Suplementos
nthropos, (28), 80-88, Barcelona.
Ferrater. J. (1994). Diccionario de Filosofa. (4 vols.) Barcelona:
Editorial Ariel.
Guardini, R. (1963). El Poder. Madrid: Ediciones Guadarrama.
Ushenko, A. (1946). Power and Events. Princenton University
Press.