Vous êtes sur la page 1sur 28

Las funciones analticas

Las habilidades analticas constituyen el segundo nivel de habilidades de pensamiento, se aplican sobre
todo en los mbitos acadmicos y de investigacin, ya que se logra un anlisis fino, propio de la
reflexin cuidadosa y atenta, es la base para lograr un manejo experto sobre el objeto de conocimiento
propio de cada disciplina.
Las habilidades analticas proporcionarn la experiencia de comprender de manera precisa cualquier
situacin o tema, ya que buscan orden, coherencia, claridad, precisin y finura entre otras cosas. Es
importante destacar el hecho de que las habilidades de pensamiento estn ligadas a un conjunto de
actitudes de las que se tienen que dar cuenta o estar consciente para manejarlas a voluntad, estas
actitudes son apertura, gusto, compromiso, autoconfianza, rigor, reflexin, orden y autocorreccin
analtica, entre otras.
Las Habilidades Analticas de Pensamiento comprenden el proceso de ir a las partes de un todo (persona,
objeto evento o situacin) y a las relaciones que guardan entre ellas. Este nivel presupone el desarrollo
previo de las habilidades bsicas, ya que stas proporcionan al individuo la experiencia de comprender
de manera general cualquier situacin o tema que se caracteriza a menudo por presentar cierta
imprecisin y vaguedad, mientras que las analticas buscan orden, coherencia y precisin entre otras
cosas.

Funciones de las habilidades analticas


1.- Aplicar las reglas de la lgica.
Permiten la descomposicin del todo en sus partes, a fin de conocer su estructura. Ayudan a reunir las
partes para crear una nueva totalidad. El anlisis precede a la sntesis. Nos llevan a distinguir las
relaciones entre el hecho y la hiptesis, entre lo relevante e irrelevante. Permiten al individuo ganar
coherencia, orden, claridad, precisin, rigor lgico y epistmico, unidad e integracin en el
conocimiento.
2.- Buscar la verdad.
Permiten distinguir las relaciones entre las bases y lo que se pretende probar, es decir, entre lo que se
presupone (trasfondo) y lo que se demuestra gracias al trasfondo (tesis o hiptesis).
3.- Hallar un sentido de la coherencia en las ideas.
Deducir ideas, plantearlas adecuadamente y expresarlas de forma coherente para su comprensin por
terceros.
4.- Lograr la correccin de ideas.

Poseer la flexibilidad cognitiva suficiente para replantear ideas aceptando los argumentos de terceras
personas y finalmente reconstruyendo los argumentos propios de forma coherente.
5.- Alcanzar actitudes de cuestionamiento.
Es importante saber que las habilidades de pensamiento estn ligadas a un conjunto de actitudes que se
tienen que reconocer para manejarlas a voluntad. Lo anterior implica una actitud de autobservacin
permanente, reflexin y toma de consciencia de las habilidades y actitudes en el proceso de pensar. Otras
actitudes analticas requeridas son; apertura, gusto, compromiso, autoconfianza, rigor, reflexin y orden.
6.- Usar un vocabulario lgico, preciso; donde se demuestra el manejo del anlisis conceptual del
lenguaje y del conocimiento.
7.- Emplear los procesos inferenciales lgicos en la argumentacin, as como el uso de la
Implican comprender de un todo (argumento) los componentes; las partes (premisas y conclusiones) y
las relaciones entre ellos (de adjuncin y consecuencia).

Las habilidades analticas se caracterizan porque permiten:


a) Resolver problemas, a travs de:
-

Formulacin de hiptesis.
Replanteamiento o reformulacin de problemas, es decir, ver el mundo desde otro ngulo, desde
otra perspectiva.
Reflexin y aprendizaje de nuevas estrategias.

b) Tomar decisiones:
Abarcando desde la adecuada recopilacin de la informacin; el anlisis prudente de la situacin actual;
la bsqueda de las alternativas de solucin y la seleccin de la alternativa ms adecuada.
c) Concientizar los propios procesos cognitivos, metacognitivos y actitudinales asociados, a travs
de:
Pensar por s mismo estando consciente de los recursos y potencialidades. Manejar los conocimientos,
las habilidades y las actitudes con voluntad propia y consciencia en las distintas situaciones de la vida.
Desarrollar habilidades del pensamiento lgico con el afn de demostrar capacidades para pensar
ordenadamente, razonar, analizar, comparar, sintetizar, transferir, inferir, deducir y construir
conocimiento.
Las habilidades analticas propuestas son:
I. Autobservacin
II. Juicio

III. Inferencia
IV. Anlisis lgico y conceptual
I. AUTOBSERVACIN
Observar es el proceso de fijar la atencin en una persona, objeto, evento o situacin a fin de identificar
sus caractersticas. Autobservacin es el proceso que una persona emplea para observarse a s misma,
para darse cuenta de sus propias acciones, pensamientos, conocimientos, habilidades, actitudes,
sentimientos, movimientos, etc.
La autobservacin se relaciona con lo que se conoce como consciencia (como estado psquico) e incluye
todo aquello de lo cual se da cuenta el propio sujeto sobre l mismo, en cualquier momento dado y tiene
como objeto de observacin al propio sujeto que observa, quien a partir de ella se percata de lo que est
sucediendo durante su propio proceso de observacin en general (metacognicin).
La autobservacin permite al sujeto darse cuenta de sus propias acciones, pensamientos, conocimientos,
habilidades, actitudes, sentimientos, movimientos etc., durante el proceso de observacin; y da lugar a
un espacio nuevo de consciencia (autoconsciencia).
El lenguaje como medio de comunicacin
Las habilidades de pensamiento como proceso y como producto se manifiestan a travs del lenguaje.
Esta forma de comunicacin puede dificultarse por falta de comprensin y orden.
El lenguaje como forma de comunicacin humana es muy complejo, ya que puede tener varios usos y
significados, si el lenguaje emana de una actividad fsica, entonces se tiene en forma de comunicacin
corporal, kinestsica. Si proviene de una prctica intelectual puede tener muchos tipos (oral, escrita,
simblica, pictrica, arquitectnica, lgico-matemtica). Para entender y poder desarrollar las
habilidades analticas se har nfasis entonces en el lenguaje oral y escrito, por considerarlo fundamental
en la vida acadmica y se analizarn sus funciones que, dependiendo del contexto, pueden ser
bsicamente tres: informativa, expresiva, directiva o mixta. Por razones didcticas estas tres funciones o
usos del lenguaje se dividen y explican por separado, pero en la comunicacin ordinaria se da una
mezcla de las tres. Es precisamente esta combinacin, lo que hace que el lenguaje sea un instrumento de
comunicacin tan complejo como rico y sutil.
1. Funcin Expresiva

Manifiesta sentimientos y emociones.


Provoca emociones o sentimientos en los dems.
Comunica sentimientos o estados de nimo;
Es la que se encuentra en: poemas, canciones, etctera.
Depende de la forma gramatical; en forma declarativas, en contenido expresivas.

2. Funcin Directiva

Tiene como fin impedir o provocar una accin.


Su inters est centrado en lograr que el receptor se comporte de determinada manera.

Implica rdenes, ruegos.

Ejemplo: Qutate el sombrero! Me la pagars! Dame la bolsa! Otro poquito... s?


3. Funcin Informativa
Inters centrado en describir el mundo.
La ciencia maneja este uso.
La descripcin que se hace del mundo puede ser verdadera o falsa y el razonamiento puede ser correcto
o incorrecto. Pero en cualquier caso se est dando informacin sobre un hecho del mundo externo.
Este discurso puede ser falso o verdadero.
Se encuentra en revistas, peridicos, noticieros, televisin radio, internet.
Ejemplo:
La situacin econmica del pas est por debajo de los ndices esperados.
Con las heladas de este invierno se perdieron todas las cosechas del norte del pas.
Sent un fuerte mareo al levantarme de la cama precipitadamente.
La diversidad cultural se ha constituido como un referente necesario en nuestro pas.
Dentro de la funcin informativa se ubica el discurso argumentativo, que es un tipo de discurso en el que
el lenguaje se usa para afirmar o negar algo y dar las razones de su afirmacin o negacin.
El lenguaje oral o escrito se reduce a la palabra, que al asociarse con otras palabras da lugar a juicios y
stos al relacionarse con otros juicios en forma de implicacin o consecuencia, promueven el
surgimiento del razonamiento o argumento.
Un elemento central del discurso argumentativo es el razonamiento o argumento y puede representarse
de
la siguiente forma:
Ejemplo:
Irma es estudiante de la Universidad Veracruzana (UV) todos los estudiantes de la UV son responsables,
por lo tanto Irma es responsable.
II JUICIO
La palabra juicio proviene del vocablo latino "judicar", cuyo significado es juzgar, dar una sentencia,
afirmar o negar algo al comparar dos o ms ideas, habilidad de pensamiento por la que se conoce y
compara.
Qu es un juicio?
Juicio es una operacin mental por la cual se afirma o se niega una idea con respecto a otra. El juicio
personal (habilidad de juzgar), implica poder formular hiptesis o juicios provisionales. Se ha
considerado al juicio como la operacin ms importante de la mente, ya que relaciona las ideas,
afirmando o negando el nexo entre ellas y propicia que posteriormente se d el raciocinio o
razonamiento.

Un juicio no es slo una acumulacin de conceptos, ni tampoco una simple relacin entre ellos. Lo
esencial de un juicio es la afirmacin o negacin que se hace entre dos o ms ideas, esto constituye la
diferencia fundamental con el concepto, que no afirma ni niega nada.
El juicio como pensamiento es la afirmacin o negacin de una idea con respecto a otra (juicio
psicolgico). Cuando se expresa externamente por escrito u oralmente se llama proposicin o enunciado
(juicio
lgico).
Ejemplos de juicio: "La noche estrellada" aunque comprende dos ideas stas no se afirman ni se niegan.
Si se expresa "La noche est estrellada", entonces s habra un juicio.
Elementos del Juicio lgico.
Una proposicin o juicio lgico est compuesta de tres elementos:
Sujeto: Aquel (persona o cosa) de quien se afirma o niega algo.
Verbo o cpula: Que une al sujeto con el predicado y expresa la misma afirmacin o negacin.
Predicado: Aquello que se afirma o se niega del sujeto.
El verbo es el ms importante de los tres elementos del juicio, porque es el que cumple con la
caracterstica fundamental del juicio: la de afirmar o negar.
En una proposicin puede faltar implcitamente el sujeto o el predicado pero nunca el verbo. Los verbos
ms utilizados son: el "ser" o "estar" pues indica claramente la unin de sujeto y predicado. No es lo
mismo decir: hoja verde... que decir... esta hoja es verde.
Ejemplos de juicio:
*La rosa y el tulipn son flores muy bellas.
*Mi propsito es gozar de una vida sana saludable.
*El perro de Lus es de color caf.
*Hoy no fue un buen da para m.
*Abortar es malo.
*Yo creo que soy muy trabajadora.
*Cuatro por dos es igual a ocho.
*El SIDA es una enfermedad incurable.
*El sol sale todas las maanas.
*El agua apaga el fuego.
*La escuela es una instancia de formacin para el desarrollo integral de las personas.
*Las investigaciones "demuestran que" la conducta de fumar est asociada a cncer pulmonar.
Importancia del Juicio
El juicio reviste especial importancia en tanto que:
1. Es un pensamiento que se expresa de manera cotidiana en la forma de pensar de cada quien.

2. La ciencia est compuesta principalmente de juicios. Las leyes y principios cientficos son juicios.
Los axiomas, los postulados, teoremas, son juicios.
3. El juicio es la sede de la verdad. En tanto que es por medio de la afirmacin o negacin como se va
dando cuenta de la realidad, afirmacin o negacin que ha de ponerse a prueba confirmndose o
refutndose.
En sntesis, juzgar equivale a afirmar o negar algo. Una vez que se ha captado una idea o un conjunto de
ideas relacionadas entre s, la mente afirma o niega su existencia. La habilidad de juzgar o de emitir
juicios es una parte del proceso reflexivo que implica procesos inferenciales conscientes, as como de
anlisis lgico y conceptual, en donde la observacin analtica y la autobservacin juegan un papel
primordial. Emitir un juicio supone estrategias de pensamiento, mtodos que facilitan tal proceso. Cabe
sealar que no tiene que confundirse el emitir sentencias, expresar ideas, dar opiniones (juicios bsicos
irreflexivos), con la experiencia ms elaborada de ser consciente de estar juzgando (juicios analticos).
As pues, Todos emitimos juicios, lo importante aqu es: estar conscientes de los juicios que se emiten,
justificarlos y dar razones de ellos (argumentacin).
"Un juez no est emitiendo una opinin cuando dictamina que una persona es culpable o inocente, l ha
realizado un proceso de anlisis de cada una de las partes que le permite hacer su dictamen con
argumentos slidos, es decir, emitir un punto de vista fundamentado". En este sentido todo juicio
analtico est en una argumentacin necesariamente en forma de conclusin.
Tipos de juicios
El proceso reflexivo de emitir juicios requiere considerar cuatro aspectos:
A. El punto de vista de quien emite el juicio; objetivo, subjetivo e intersubjetivo.
B. El contexto desde donde se emite el juicio; atinente e inatinente.
C. El contenido, lo que se afirma o niega; razn, hecho y valor.
D. El nivel de conclusin o temporalidad; provisional (hiptesis) y definitivo (tesis).
Los anteriores aspectos dan lugar a los diferentes tipos de juicios:
Una cforma de clasificacin depende en quin enuncia el juicio. En esta clasificacin el juicio puede ser:
objetivo, subjetivos o intersubjetivo.
Juicio Objetivo. Es aquel que se refiere al objeto de conocimiento (objeto cognoscido) considerado en
s mismo con independencia del sujeto que enuncia el juicio (sujeto cognoscente); es decir, no depende
de los sujetos. Un juicio emitido desde esta perspectiva expresa un conocimiento que se considera

verdadero en virtud de que es coherente con algn sistema formal o es verificable mediante algn
mtodo cientfico.
Ejemplos de juicios objetivos:
El maestro coordin los ejercicios de la clase.
Juan habla espaol y zapoteco.
Se ha encontrado que el Zika causa hidrocefalia.
Los reptiles son ovparos.
Juicio Subjetivo. Es aquel que se refiere a un punto de vista del sujeto cognoscente, a una consciencia
individual y por tanto, vara de sujeto a sujeto. Est influenciado por las experiencias propias, los
sentimientos, las creencias, las costumbres y la cultura en general. Lo real depende de un sujeto y slo
uno. En sntesis, expresa un punto de vista para el que no pueden ofrecerse pruebas evidentes.
Ejemplos de juicios subjetivos:
.
Creo que Lus no tiene la razn.
Para m la sanda es el fruto ms sabroso.

Me pareci interesante la clase.


La rosa es la flor ms bella porque me gusta su aroma.

Juicio Intersubjetivo. Es aquel que se refiere a un punto de vista compartido entre dos o ms sujetos
cognoscentes; por lo tanto, entre dos o ms subjetividades. El estado de realidad y validez depende del
consenso existente entre los sujetos. Generalmente expresa una creencia que es considerada como
verdica o verosmil por un grupo, comunidad o colectivo, para el cual es socialmente aceptada.
Ejemplos de juicios intersubjetivos:
El desarrollo del campo es importante para la economa de un pas.
(declaraciones del secretario de SAGARPA)
La integracin de valores favorece el crecimiento personal.
(declaraciones del episcopado primado de Mxico)
La familia es la base de la sociedad.
(dicho por grupo Pro-vida A.C.)
Los gobiernos populistas son la causa de la crisis en un pas.
(enunciado en el Banco Mundial)
La verdad o falsedad de los juicios intersubjetivos requieren la confrontacin con lo consensado para ser
aceptados; por ello algunos modelos tericos, muchos postulados cientficos, la religin y la poltica se
basan en juicios intersubjetivos. En stos tipos de juicios las personas, que los emiten, a menudo
comparten trasfondos comunes. Thomas Ngel, filsofo estadounidense, es uno de los tericos que
apoyan la idea de que "se debe resistir la tentacin" de pensar que todo debe verse objetivamente o que
ver cientficamente equivale a un punto de vista objetivo. Su tesis central seala que los humanos poseen
un punto de vista que consiste en presentarse, a veces, como una parte ms del mundo, (perspectiva
objetiva) y otras, como el centro y los observadores del mundo. En esta ltima perspectivo los humanos
se presentan no como un objeto ms, sino como aquello que le da sentido al mundo (perspectiva
subjetiva), incluso ese punto de vista es en ocasiones compartido con otros seres similares
(intersubjetividad).
Lo relevante de las distinciones anteriores para la habilidad de juzgar es que se puede juzgar

objetivamente, subjetivamente o intersubjetivamente y dependiendo de ello y del contexto, considerar la


verdad o verosimilitud del juicio.
Otra clasificacin de los juicios depende del contexto y del papel que juegan en la argumentacin. En
esta clasificacin los juicios pueden ser:
Atinentes. Es aquel juicio que resulta relevante, pertinente y adecuado al contexto en el que se emite, es
congruente con la argumentacin. La figura representa una imagen atinente porque en ella se est
emitiendo un juicio y ese es el tema que se ocupa.
Inatinentes. Es aquel que resulta irrelevante, impertinente e inadecuado al contexto en el que se emite,
es incongruente con la argumentacin.
Por ejemplo: Si en una clase donde se estudian las plantas y animales del huerto, de repente un
estudiante empieza a hablar de un tema de violencia familiar, entonces su intervencin fue inatinente.
Una buena analoga es con el juego del tiro al blanco, en donde un juicio atinente es aquel que da justo
en el blanco, y los juicios irrelevantes son aquellos que no atinan y entre ms se alejen del centro, ms
inatinentes resultan.
Por tanto, si un juicio no tiene que ver con lo que se est argumentando se calificar a ste como
irrelevante o inatinente.
C.
Juicios
sobre
cuestiones:
de
razn,
de
hecho,
de
valor.
De acuerdo al plano categorialen el que se ubica, es decir, de acuerdo al contenido de lo que se afirma o
niega, o del objeto sobre lo que se juzga es el contenido, el juicio puede estar ligado a cuestiones de:
razn, hecho y valor.
Juicio de razn
Un juicio de razn describe una idea coherente al interior de un sistema formal, describe una verdad
formal
demostrable
a
partir
de
ciertos
principios
lgicos
y/o
matemticos.
Son convenciones de razn que tienen las comunidades epistmicas, se les llama tambin verdades de
razn porque son necesariamente verdaderos, son juicios que hablan acerca de ideas que son verdades
atemporales (en todo tiempo y en todo lugar). Todos los juicios de razn se construyen en funcin de los
principios lgicos, es decir, de lo que es lgicamente necesario. Son verdades independientes del mundo,
porque no dependen de los hechos para ser verdaderos. Hay suficientes razones demostradas para
aceptarlos como tales. Cuando son verdaderos, son en todo lugar y en todo tiempo. Las frmulas
matemticas que demuestran leyes o teoremas son un buen ejemplo de este tipo de juicios.
Los juicios de razn no requieren ir a la experiencia para ser aceptados, son afirmaciones o negaciones
que no dan lugar a dudas.
Ejemplo de juicios de razn:
En el sistema numrico existen nmeros positivos y negativos.
Para cualesquiera dos nmeros a y b, a + b = b + a.
Todos los tringulos tienen tres lados.
El permetro de un tringulo se obtiene sumando sus tres lados.

Juicios de hecho
Tambin se les conocen como juicios de facto, se refrieren a un objeto que existe en lo real y hacen
referencia a una propiedad de ese objeto. Se clasifican en juicios de: Re y de Dicto.
Juicio de Re.- Expresa la descripcin o caracterizacin de un fenmeno, proceso, objeto, etc., que es
verificable
por
mtodos
empricos.
A todos los juicios de Re el mundo los valida y se pueden verificar o refutar; todos los conceptos de una
disciplina con bases slidas son ejemplos de juicios de Re por que se pueden demostrar empricamente.
Por ejemplo:
La clorofila produce el color verde en las plantas.
En magnetismo, las cargas iguales se repelen y las opuestas se atraen.
Competencia es la suma de conocimientos, habilidades y actitudes.
Los hombres y las mujeres son fisiolgicamente diferentes.
Los animales que nacen del vientre materno, maman por instinto.
Juicio de dicto.- Son convenciones lingsticas, acuerdos propuestos por un individuo o entre
individuos. Expresa una descripcin o caracterizacin de un fenmeno, proceso, objeto, etc., tal y como
lo interpreta un grupo de expertos en el campo disciplinar o territorio cultural determinado. Este tipo de
juicio obedece a un consenso o acuerdo de una comunidad epistmica (cultural, cientfica, artstica,
etctera.).
Por ejemplo:
Las interpretaciones de la Biblia.
Los estndares de calidad ISO.
El verbo de la oracin "Debes hacer la tarea" esta en modo subjuntivo.
El sujeto en la oracin "llueve" es tcito.
La palabra "lvido" es una palabra esdrjula.
En los juicios de dicto se usa el lenguaje para hablar sobre el lenguaje mismo, diferencia de los juicios
de Re en los que se usa el lenguaje para hablar sobre los fenmenos, las cosas, el mundo real, todo
aquello que no es lenguaje.

Juicio de valor. Expresa una evaluacin, calificacin o estimacin del sujeto acerca de un fenmeno,
objeto, persona, accin etc. Son valoraciones acerca de lo bueno y malo, de lo que gusta y disgusta, por
tanto pueden ser gustos o ponderaciones personales o grupales y por tanto subjetivas o intersubjetivas.
Pueden ser estticos, estimativos, econmicos, de utilidad, moral o ticos.
Por ejemplo:
La salud es el don ms valioso que debemos cuidar. (juicio estimativo)
Benito Jurez ha sido el ms grande presidente de Mxico. (juicio estimativo)
La
artesana
mexicana
es
muy
colorida.
(juicio
esttico)
El
costo
de
la
semilla
es
muy
alto.
(juicio
econmico)
Los
fertilizantes
ayudan
a
crecer
los
cultivos.
(juicio
de
utilidad)
Es
bueno
ayudar
a
los
que
ms
lo
necesitan.
(juicio
moral)
Las personas debemos cultivar los valores (juicio tico)
Identificar este aspecto de los juicios permite que los anlisis se efecten en el terrero adecuado, ya sea
en el de los hechos, los valores o en el de la razn, pues confundir estos planos categoriales es una
fuente de error por descuido analtico.
D. Juicio provisional (hiptesis) y definitivo (tesis)
De acuerdo al nivel de conclusin o temporalidad, los juicios tienen a veces un carcter definitivo o
provisional y pueden ser: asertrico o categrico (Tesis) y provisional o hipottico (Hiptesis).
Juicio definitivo o tesis.- Suele llamrsele asertrico o categrico y es aquel punto de vista que ha
pasado la prueba de la verificacin, de la realidad, da respuesta a un problema planteado y tiene una
argumentacin que le da fundamento.
Por ejemplo:
Se comprob que el alcoholismo es una enfermedad.
La mujer es la que se encarga de amamantar a los hijos.
Los lobos pertenecen a la familia de los mamferos.
Las matemticas forman parte de las ciencias exactas.
Juicio provisional o hiptesis.- Suele llamrsele hipottico o simplemente hiptesis, constituye una
respuesta o tesis tentativa a un problema planteado, sujeta a demostracin, no ha pasado la prueba de la
realidad.
El proceso de pensamiento para la elaboracin de la hiptesis se encuentra ligado a un anlisis previo
del planteamiento del problema. Es decir, no hay hiptesis si no hay problema, pues la hiptesis es una
respuesta tentativa a una pregunta con carcter problemtico.
Por ejemplo:
Los alumnos de nuevo ingreso viene deficientes en matemticas.
Las mujeres son ms emotivas que los hombres.
Los lobos son la causa de la extincin de los bfalos.
Los tiburones slo atacan a las personas en movimiento.

La repeticin de lo que otros piensan produce la falta de revisin y construccin del conocimiento, por
ello la academia busca fortalecer y apoyar a una mente que piensa y formula sus propias hiptesis, de
aqu la importancia de enfatizar que el punto de vista personal es importante para la construccin del
conocimiento.
Una hiptesis es una tesis tentativa o un juicio provisional, las hiptesis orientan el trabajo de
investigacin,
indican
aquello
que
se
desea
demostrar.
El identificar si se trata de una hiptesis o una tesis es colocar en una mejor posicin al juicio para su
posterior anlisis.
El proceso metacognitivo de formular hiptesis es slo una parte de la metacognicin de juzgar, misma
que se debe tener en cuenta por considerarla central para la tarea acadmica, sobre todo para los trabajos
de investigacin en cada campo disciplinario.
Emitir un juicio implica asumir la responsabilidad de lo que se est diciendo y ser crtico supone tener
un punto de vista y defenderlo con argumentos que den sustento a ese punto de vista.
En resumen, la importancia del juicio como habilidad analtica radica en la toma de consciencia del tipo
de juicio que se emite, tanto en el lenguaje oral como en el escrito, a fin de advertir errores categoriales,
ambigedad, inatinencia, etc. Errores que pueden evitarse con un anlisis ms cuidadoso, de modo que
los juicios emitidos sean fundamentados y tiles para posteriores anlisis.
IV.INFERENCIA
El trmino inferencia abarca varios sentidos, tanto en el lenguaje natural como en los lenguajes lgicos.
Etimolgicamente la palabra inferir proviene del latn infierre, que significa llevar a una parte o sacar
una consecuencia de un hecho o un principio.
Qu es Inferir?
Inferir es el proceso en el que se afirman fundamentadamente ciertos enunciados a partir de otros, y se
expresa a travs del lenguaje (oral o escrito), puede ocurrir que se obtengan una serie de afirmaciones al
discutir, lo cual indica que se est argumentando o discutiendo con ciertas bases. Se afirma "B"
apoyados en "A".
Por ejemplo:
*Si a los nios se les inculcan los valores patrios, sern buenos mexicanos (A). Pero no son buenos
mexicanos. Por lo tanto no se les inculcaron valores patrios (B).
*Se sabe que es ms barato producir alimentos en nuestras parcelas que comprarlos en la tienda (A), por
lo tanto es importante aprender la tcnica de sembrado (B).

Puede expresarse con ciertas acciones, se tiene cierto conocimiento expresado en afirmaciones o
negaciones, se infiere alguna otra afirmacin o negacin y se acta en consecuencia.
Por
ejemplo:
*Puesto que me han servido los consejos de mis abuelos por su sabidura, entonces cada vez que tengo
algn problema recurro a ellos (accin) para solicitar un buen consejo.
*Puesto que se traduce en autosuficiencia, debemos producir (accin) nuestros alimentos.
Interesa aqu la inferencia en el nivel del lenguaje y no de los hechos debido a que en el ambiente
acadmico la habilidad de inferir tiene sus aplicaciones dentro de las teoras que se manejan en el mbito
disciplinar, para que posteriormente esto se refleje en la toma de decisiones, una vez teniendo claro el
proceso metacognitivo de inferir.
Creacin y/o anlisis de argumentos o razonamientos. Para qu sirve el razonamiento?
La necesidad de argumentar (razonar) consciente o inconscientemente est presente en la vida cotidiana.
Se utiliza el razonamiento o argumentacin cuando se desea defender una tesis, defender ideas, tomar
decisiones,
convencer
de
algo
o
fundamentar
una
verdad.
En general, se construye un argumento cuando se tiene la necesidad de resolver, conocer o apoyar algo,
de modo que si no hay un estmulo, una motivacin, una duda epistmica, metodolgica o psicolgica
no
hay
creacin
de
argumento.
Es importante distinguir el razonar como proceso y el razonar como producto. Razonar como proceso, es
la actividad de producir razonamiento y se refiere al anlisis lgico y conceptual. El razonar como
producto,
es
el
razonamiento
mismo.
Desde el punto de vista del producto, el razonamiento es un trozo de discurso escrito o hablado
compuesto por dos o ms oraciones que desempean una funcin informativa en el contexto, y que son
tales que una(s) son las premisas que pretenden ofrecer fundamentos de prueba (o al menos elementos
de juicio favorables) para aceptar la verdad o verosimilitud de otra, llamada conclusin.
Es decir, un razonamiento tiene tres elementos:
1) Lo que fundamenta. Premisa es un enunciado informativo o proposicin que tiene como meta servir
de
apoyo,
justificar
o
dar
razones
para
una
conclusin.
2) Lo fundamentado. Conclusin es un enunciado informativo o proposicin que ha surgido de las
premisas.
3) Una relacin inferencial que vincula a la premisa con la conclusin.

Ejemplos:
Oscar estudia en la universidad, todos los estudiantes de la universidad al final deben realizar su servicio
social, por lo tanto, en algn momento, Oscar realizar su servicio social.
Ivn atiende y procura a su familia, todos los que atienden y procuran a su familia son felices, por lo
tanto
Ivn
es
feliz.
Eva slo come comida vegetariana, en la fiesta solo hay barbacoa, es posible que Eva no coma nada en
la fiesta.
Siempre que hay un razonamiento tiene que haber al menos dos proposiciones, una que es premisa y otra
que es conclusin, adems una relacin inferencial que vincula a ambas, de modo que una sola oracin
no constituye un razonamiento. En sntesis, un razonamiento o argumento equivale a apoyar algo con
razones.
Deteccin de argumentos o razonamientos
Una forma de localizar argumentos es mediante la identificacin de ciertos indicadores a los que se les
llama expresiones derivativas, las cuales indican que se est ante un razonamiento.
Indicadores de premisas:

Cabe sealar que en un trozo de discurso escrito o hablado, las premisas pueden ir al inicio y la
conclusin al final o viceversa, como se indica en los siguientes esquemas:

Cuidado con la palabra "entonces", a veces no es una expresin derivativa "Si llueve entonces se moja la
calle", esto no es un razonamiento, simplemente una proposicin compuesta.
Tambin se da el caso de tener en un trozo de discurso con los siguientes esquemas:

Las proposiciones simples, son aquellas que no tienen conectores y expresan un hecho.
Por ejemplo: "Todos los hombres son mortales". Las proposiciones complejas son aquellas que tienen
conectores. Por ejemplo: Si hoy es lunes, entonces lavar los trastes.
Algunos indicadores epistmicos
Dentro de los componentes de los argumentos (enunciados o proposiciones) es muy probable encontrar
palabras que los afecten, frases como:
s que
opino que
creo que
Estos indicadores dan indicios epistmicos sobre los enunciados, es decir, les dan un sentido particular a
los enunciados.
Ejemplos: Es distinto afirmar: "Este ao no habr cosecha", a afirmar: "Creo que este ao no habr
cosecha" En el primer caso se est asegurando que no habr cosecha (lo sabe), en el segundo caso no se
asegura nada (slo lo supone).
Un argumento o razonamiento es un producto de una inferencia, es decir, es un proceso en donde de
ciertas afirmaciones se pasan de manera legtima a otras. Ahora bien, no todo tipo de inferencia es un
razonamiento, pues no siempre esta fundamentado. En la vida cotidiana los procesos de inferencia son
de un nivel de comprensin bsica (suposiciones), es decir, se hacen inferencias caracterizadas por no
tener reglas, son generalizaciones apresuradas sin suficiente argumentacin o razonamientos en donde
estn de por medio los prejuicios, la ignorancia, adems de la falta de claridad y precisin que hacen
caer en falacias.
Ejemplos de falacias:
De autoridad: Te callas porque lo digo yo!

Recurre a la fuerza: Hoy no te vas, a fin de cuentas, ya no pasan camiones.


Del nfasis: Regalamos un Auto! al ganador del sorteo anual.
De la pregunta compleja: Todava engaas a tu novia?
De generalizacin apresurada: Todos los hombres son iguales.
Para el desarrollo de la habilidad de inferir, al igual que en todas las dems habilidades de pensamiento,
sean bsicas o analticas, es importante hacer metacognicin del proceso, es decir, darse cuenta de cmo
se obtienen estas inferencias y estar conscientes de las consecuencias de obtener los diferentes tipos de
inferencia.
En sntesis, en el proceso de inferir interesa distinguir dos niveles de la inferencia:
Inferencia:
i. Proceso inferencial bsico.
ii. Proceso inferencial analtico.
Lee el siguiente texto:
Esta es la historia de dos vecinos que eran muy amigos y decidieron comprarles a sus hijos sendas
mascotas. Uno compr un conejo, mientras que el otro compr un cachorro pastor alemn. El primero
protest pensando que el perro se comera a su conejo. A lo que el otro le contest que consideraba que
creceran juntos y seran muy amigos.
Y as fue. Era normal ver al conejo jugando en el patio del perro y al revs. Un da, el dueo del conejo
fue a pasar un fin de semana en la playa con su familia. El domingo, a la tardecita, el dueo del perro y
su familia tomaban una merienda cuando entr el pastor alemn a la cocina. Traa el conejo entre los
dientes, muerto y todo sucio de tierra.
La primera reaccin fue culpar al perro y enojarse con l. En pocas horas llegaran los vecinos Qu
les iban a decir?
Apenas llegaron los vecinos de su viaje oyeron a los nios gritar y uno de ellos fue corriendo hasta su
casa para contar lo que haba sucedido. Sin embargo, para los vecinos no fue sorpresa. "El viernes
antes de irnos el conejo muri y lo enterramos" respondi uno de ellos.
La historia termina aqu. Lo que ocurri despus no importa. El gran personaje de esta historia es el
perro que sin haber hecho nada carg con toda la culpa. Imagina al pobrecito, desde el viernes,
buscando en vano a su amigo de la infancia. Despus de mucho olfatear, descubri su cuerpo muerto y
enterrado. Qu hizo l? Probablemente con el corazn partido, desenterr a su amigo y fue a
mostrrselo a sus dueos, imaginando poder resucitarlo. Sin embargo otra fue la historia imaginada a
partir de la cual fue culpado.
Cuntas veces se dan conclusiones a partir de una simple suposicin?
Cuntas veces se culpa a alguien a partir de suponer lo que sucedi?
Cuntas veces se enoja con alguien sin saber cules fueron los hechos?
Cuntas veces se confunde un hecho con una interpretacin?
Inferir suele ser un proceso automtico que se hace sin estar consciente de las consecuencias que puede
provocar. Algo sucede, se explica y luego se confunde lo que "se piensa" con lo "que es" realmente
(salto categorial).

"El conocimiento est formado por el 20% de lo que usted sabe,


y el 80% de lo que usted infiere sobre lo que sabe." Jim Rohn
El proceso de hacer inferencias se da en el marco de una conversacin interna a partir de haber
observado o escuchado algo. Como se sabe, tanto el observar como el escuchar tienen un factor
biolgico como el ver o el or y un factor lingstico como es el interpretar. Como personas, la
conversacin interna en la que se est, la emocin que se siente y el cuerpo que se muestra (coherencia
como seres humanos) es la interpretacin que se hace de los sucesos.
Cuando el sujeto ve o escucha los hechos, selecciona en forma automtica aquello que le interesa porque
le parece importante, e inmediatamente se dispara una cadena de juicios automticos en su conversacin
interna a partir de los cuales saca conclusiones, stas dejan un espacio de posibilidades disponibles
mientras se predispone a determinadas acciones.
La escalera de inferencias es un modelo simple de razonamiento que sigue la conversacin interna del
sujeto, para dar sentido a lo que ocurre, se mueve por esta escalera considerando a sus interpretaciones y
juicios anticipados como verdaderos sin asegurar que sus inferencias muchas veces lo llevan a extraer
conclusiones errneas.
Proceso Inferencial bsico (nivel prerreflexivo)
En este nivel de inferencia no existe el cuidado de que el proceso haya sido el correcto, en el sentido de
tener suficientes elementos de prueba. En procesos inferenciales bsicos se pueden distinguir frases
como las siguientes:
Tena que ser el presidente municipal!
Claro, son xalapeos!
Siempre ha de ser Lupe la que lo diga.
Era de esperarse que todos pensaran eso.
La comida con mucha harina engorda, dej de comer harinas, bajo de peso.
Estas frases son indicadoras de un proceso de inferir, pero no hay la seguridad de que el proceso sea el
correcto, por ejemplo: Quin me asegura que si dejo de comer harinas bajar de peso? De dnde se
saca que por el hecho de ser xalapeo ocurran ciertas cosas? sin embargo, es comn manejarse en la vida
cotidiana de esta manera. Aqu se pueden ver claramente el uso de argumentos falaces.
La inferencia bsica, tiene que ver con el paradigma individual del sujeto. Se caracteriza por el uso de
falacias, por la vaguedad y la ambigedad.
III. ANLISIS LGICO Y CONCEPTUAL
Una de las habilidades ms importantes en el mbito acadmico es sin lugar a dudas la habilidad del
anlisis misma que se constituye en herramienta para la construccin de un lenguaje analtico propio de
las teoras en cualquier campo disciplinar.
La habilidad del anlisis es parte del proceso inferencial analtico, en el cual es necesario reconocer que

el proceso inferencial, es el correcto o mostrar por qu fue incorrecto, este anlisis se hace de dos
maneras:

Uno centrado en la forma, anlisis lgico formal o anlisis formal. Otro centrado en el significado de
los trminos o contenidos (lenguaje), anlisis semntico o anlisis conceptual. Contenido y forma son
importantes, pero son dos anlisis diferentes, mientras que el contenido se relaciona con la parte
semntica o del significado de las palabras, la forma se relaciona con la parte estructural y de
construccin lgica del lenguaje oral o escrito.
"La finalidad de estas dos habilidades en su nivel cognitivo, es tener herramientas que permitan
acercarse a los argumentos de manera completa, ya que analizar la forma y el contenido de argumentos
lleva a tener una comprensin ms clara de lo que se quiere defender o proponer".

Anlisis lgico formal

Est basado en la parte estructural del lenguaje, el cual tiene que ver con ciertas estructuras que "ya se
sabe" son correctas como procesos inferenciales. En este nivel analtico lo ms importante ser
reconocer las estructuras correctas para asegurar el proceso.
Ejemplo:
Si llueve, entonces habr buena cosecha. Si llegara a llover inferimos que habr buena cosecha.

En el ejemplo, el compromiso no es emprico, no es que efectivamente llover, ni tampoco que habr


buena cosecha, sino slo que si llegara a pasar lo primero, lo segundo tendr que darse.

Como se ve aqu, lo ms importante es reconocer las estructuras correctas que llevan a formas de
argumentos correctos, por lo que el anlisis formal implica en s anlisis de argumentos.

Tipos de inferencia (razonamientos o argumentos lgicos)


a. Inferencia deductiva: Es aquella que marca una necesidad lgica-formal de una afirmacin a otra. Sus
premisas pretenden ser contundentes a favor de la conclusin.
b. Inferencia no deductiva: Es aquella que no marca una necesidad lgica-formal de una afirmacin a
otra. Es ms dbil y sus premisas no son tan contundentes a favor de la conclusin.
Ms adelante se abordan a detalle este tipo de procesos inferenciales analticos.
Argumentos o Razonamientos Deductivos: RD
Razonamiento o Argumento Deductivo (Infalible): Es el tipo de razonamiento en el que sus premisas
suministran fundamentos de prueba a favor de su conclusin, sus premisas proveen bases contundentes,
slidas, concluyentes, absolutas, sin excepciones posibles, a favor de su conclusin.
En el argumento deductivo la conclusin es necesariamente verdadera si se suponen verdaderas las
premisas, la demostracin es infalible, la inferencia es fuerte. En sntesis, las premisas garantizan
plenamente a la conclusin, por lo que el razonamiento deductivo es vlido si las pretensiones
mencionadas se cumplen e invlido en caso contrario.
Ejemplos de razonamiento deductivo vlido
*Slo comes dos frutas, peras y pltanos. Puesto que no hay peras y dado que ests comiendo fruta, lo
que ests comiendo es un pltano.
*Todos los libros contienen informacin, todo lo que contiene informacin es til, por lo tanto todos los
libros son tiles.
El concepto de validez en el razonamiento deductivo se refiere al cumplimiento o no de la pretensin de
fundamentacin, es decir, alude a la forma de construccin lgica, no al contenido. Por tanto, decir que
un argumento deductivo es vlido equivale a decir que es lgicamente imposible que si sus premisas son
verdaderas la conclusin sea falsa. La validez alude a la verdad o falsedad en el plano del lenguaje, no al
mundo real.
Ejemplos de argumentos deductivos vlidos:
Todas las mujeres son gatos; todos los gatos son hombres
Por lo tanto Todas las mujeres son hombres.
Ningn mamfero es ave; los perros son mamferos

Por lo tanto Los perros no son aves.


Si todo es causado entonces nadie acta libremente, sabemos que todo es
Causado, por lo tanto De aqu inferimos que nadie acta libremente.
Glosario General de los conceptos clave para el Mdulo de las Habilidades de pensamiento Crtico
y Creativo
Lgica: es una ciencia que estudia y evala los argumentos correctos y provee de tcnicas para
distinguir la forma correcta o incorrecta de un argumento.
Proposicin: es una entidad mental que trasmite una informacin con valor veritativo-funcioonal a
travs de una declaracin o juicio.
Premisa: es una proposicin que sirve de soporte o base a otra proposicin llamada conclusin.
Conclusin: es una proposicin que se deriva, o se extrae, de las proposiciones anteriores llamada
premisas.
Argumento: conjunto de proposiciones, donde una o unas fungen como premisa (soporte, base,
fundamento) y otra funge como conclusin.
Una sentencia: es una entidad lingstica formado por smbolos de un lenguaje especfico. Son
clasificadas como declarativas, interrogativas, imperativas, etc.
Razonamiento; es un proceso mental mediante el cual se deriva una conclusin.
Todos tenemos la capacidad de razonar correctamente. Hacemos uso de el para justificar nuestras
creencias en varios grados o para persuadir, ocasionalmente a otros. Esta habilidad puede ser refinada,
agudizada e incrementada a travs del estudio de: estrategias para el buen razonamiento, y/o para
reconocer las falacias ms comunes del pensamiento, as como el uso de tcnicas efectivas para evaluar
procesos de inferenciales.
Tipos de argumentos
Una manera sencilla de identificar tipos de argumentos, es a partir del tipo de relacin inferencial que
guarda entre las premisas y su conclusin. De sta manera encontramos argumentos probabilsticas,
deductivos, analgicos, abduptivos, deductivos,

Inferencia: es un proceso mental que hacemos en un razonamiento, mediante el cual hacemos relaciones
entre unas proposiciones llamadas premisas y otra llamada conclusin, o tesis para el caso del llenado de
la Bitcora Orden de Pensamiento BOP.
Deduccin, es el argumento donde sus premisas representan razones suficientemente fuertes para apoyar
su conclusin.
Induccin, es el argumento cuyas premisas, pretenden suministrar pruebas concluyentes para su
conclusin. Y se puede elaborar de lo universal a lo universal; de lo universal a lo particular; de lo
particular a lo particular y de lo particular a lo universal.
Pero en esta intencin de presentar ideas para identificar argumentos, es conveniente decir que no todos
los argumentos pretenden ser deductivos, inductivos,, sino que nicamente pretenden afirmar su
probabilidad o sea que probablemente sean o bien verdaderos o bien falsos.
Analgico, la analoga constituye el fundamento de la mayora de nuestros razonamientos ordinarios en
los que, a partir de experiencias pasadas, tratamos de discernir lo que puede reservarnos el futuro. Toda
inferencia analgica parte de la similaridad de dos o ms cosas en uno o ms aspectos para concluir la
similaridad de esas cosas en algn otro aspecto.
Ejemplo:
a, b, c y d tienen todas las propiedades P y Q
a, b, c tienen todas las propiedades R
por lo tanto d tiene la propiedad R
Probabilsticas, son aquellos argumentos donde una hiptesis que se adecue a todos los hechos
conocidos no se halla establecida de manera concluyente, sino slo con ciertos grados de probabilidad.
Reglas de Inferencia

Razonamiento o argumento no deductivo (falible): RND


El RND es ms o menos probable dependiendo de si las pretensiones mencionadas se cumplen, es decir,
es una cuestin de grado, pues algunos RNDs pueden ser ms o menos probables que otros. Se
recomienda tomar en cuenta que un RND es un argumento en el que se pretende que la conclusin es
probable (o muy probable) si se suponen verdaderas las premisas. La demostracin es falible, la
inferencia es dbil.
Algunos tipos de argumentos o Razonamiento No deductivo
a. Inductivo
b. Probabilstico
c. Abductivo
d. Analgico
e. Retractable
a). Inductivo.- Basado en la repeticin de regularidades observadas a travs de la experiencia, la
induccin no se da con una sola premisa, entre ms evidencias se den es mejor. Para el argumento o
razonamiento inductivo hay que incluir premisas que enuncien ejemplos o generalizaciones, tendientes a
confirmar la conclusin.
Ejemplo de RNDs inductivos.
Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por una piedra
Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por un martillo

Por lo tanto, es probable que el cobre se caliente al ser golpeado por un objeto slido (aqu la conclusin
es una generalizacin)
En casa de Juan acostumbran premiar las buenas conductas.
Generalmente cuando Juan aprueba todas sus materias le dan un premio
Juan present exmenes y aprob todas las materias
Por lo tanto, es probable que Juan reciba un premio
Como se puede ver en el ejemplo anterior la conclusin solo es probable, pues aunque en el pasado haya
ocurrido que en casa de Juan premian las buenas conductas, nada asegura que forzosamente tengan que
premiar a Juan porque aprob todas sus materias.
b). Probabilstico.- Es una caracterstica del argumento inductivo y est basado en la teora de la
probabilidad, por tanto, las premisas manejan grados de probabilidad, el criterio de validez es
cuantitativo y generalmente arriba del cincuenta por ciento. Para los argumentos probabilsticos se deben
incluir premisas probabilsticas tendientes a comprobar la conclusin, cuya probabilidad total (luego de
ser multiplicada, sumada etc. segn se requiera de acuerdo con la teora de la probabilidad) sea superior
al cincuenta por ciento.
Ejemplo de RNDs probabilsticos.
El 80 por ciento de los servidores pblicos en Mxico son corruptos. En Mxico hay problemas de
corrupcin.
Por lo tanto, es muy probable que en Mxico los problemas de corrupcin provengan de los servidores
pblicos.
El 70 por ciento de los estudiantes con problemas de aprendizaje y que no tienen retardo en el desarrollo
provienen de familias disfuncionales. En esta escuela algunos estudiantes tienen problemas de
aprendizaje.
Por lo tanto, es probable que los estudiantes que tienen problemas de aprendizaje provengan de familias
disfuncionales.
c). Abductivo.- Implica un procedimiento que abarca tres pasos:
1. Un hecho
2. Dar una hiptesis de por qu sucede el hecho. (inferencia hacia atrs)
3. Afirmar que la causa fue realmente la responsable.
En los argumentos abductivos es importante aceptar la crtica para probar que la hiptesis es correcta, de
lo contrario, se puede caer en un error llevando a tener un argumento muy dbil, as, el argumento
abductivo necesita completarse con mtodos de prueba.
Ejemplo de RNDs abductivos:
El foco esta prendido (el hecho). El foco se prende cuando se activa el interruptor. (Hiptesis). Por lo

tanto, es probable que el foco este prendido porque alguien activ el interruptor.
Esta informacin puede no ser suficiente para obtener esta conclusin, por ejemplo:
Si no hay suministro elctrico, el foco no prender aunque se active el interruptor.
Juan tiene diarrea y temperatura (hecho). La diarrea y la temperatura podran ser sntomas de infeccin
intestinal. (Hiptesis). Por lo tanto, es probable que Juan tenga diarrea y temperatura por infeccin
intestinal.
d). Analgico. - Implica usar un modelo, metfora o analoga, para que surja la inferencia: Una
inferencia por analoga puede verse en primer lugar como una inferencia inductiva para luego
convertirse en una inferencia deductiva. Dado que un objeto "Xk", tiene la propiedad A, inferimos
inductivamente que todo objeto "Xi" tiene la propiedad "A", y de ah inferimos que algn "Xn" tiene esa
propiedad.
Para los argumentos analgicos se debe incluir una premisa que enuncie un ejemplo sugerente de la
analoga y otra que d un ejemplo similar al anterior, en el mayor nmero de aspectos posibles (excepto
en el enunciado de la conclusin), de manera que stos sugieran con ms fuerza la conclusin.
La conclusin slo puede ser probable. Las analogas pueden darse para ensear algo, usando ejemplos
que sean familiares a los otros, este principio puede ayudar para demostrar hiptesis.
Ejemplo de RND analgico:
Un barco es un lugar donde existe un capitn (dirigente), una jerarqua de tripulantes (subordinados) y si
no se ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente las cosas no marcharn bien. Con lo
anterior inferimos por induccin que cualquier lugar en el que haya un dirigente y subordinados si no se
ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente las cosas no marcharn bien. Entonces
concluimos, que una sociedad es como un barco, puesto que una sociedad hay un gobernador,
funcionarios y pueblo, si no se ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente las cosas
no marcharn bien.
La analoga ayuda a evidenciar de manera sencilla algo complejo, ayuda a la comprensin.
e) Retractable: A diferencia de los argumentos deductivos, en los que se tienen conclusiones
garantizadas por sus premisas, ya que estas son contundentes y que no son afectadas al incluir ms
informacin, (ms premisas), el argumento retractable consiste en que la conclusin va cambiando al ir
incluyendo nuevas premisas.
Ejemplo de RND retractable:
Toda vez que lleno de gasolina el tanque de mi coche, ste funciona.
Hoy llene de gasolina el tanque de mi coche, por lo tanto mi coche funciona.
Si incluyo una premisa adicional como "Hoy adems de la gasolina le ech a mi tanque agua y azcar"
no puedo concluir que mi coche funciona, la premisa adicional me orilla a concluir otra cosa, que el
motor de mi coche no funcionar.
Recuerda que: Cuando se crea un argumento hay que cuidar dos aspectos, la forma y el contenido. La
forma tiene que ver con la relevancia lgica, es decir, con el modo de conexin entre premisa y
conclusiones, y el contenido tiene que ver con lo que se est hablando en s, es decir, con el significado

de las palabras. Contenido y forma son importantes.


Una vez analizada la forma, se hace el anlisis del lenguaje del argumento o razonamiento, es decir el
anlisis conceptual o semntico.
Anlisis conceptual o semntico
Cmo se puede evaluar un argumento cuyo significado no es claro?
Analizando el significado de los conceptos que componen las premisas y la conclusin, debe observarse
que stos no sean ambiguos (cuando tienen dos o ms significados), ni vagos (que sean imprecisos o
indefinidos), tambin es importante identificar redundancias (repeticin de un mismo pensamiento
expresado de diferentes modos de manera intil) y enunciados contradictorios.
Ejemplos: Ambiguos:
Mi hermano se calent
Me gusta la salsa
Vaguedad:
Me siento bien
Eso es malo.
Redundancias:
Yo soy yo, y nadie ms
La administracin es el arte de administrar.
En el anlisis conceptual es importante la identificacin de trminos clave, definicin y parfrasis de los
mismos a fin de contribuir a la eliminacin de ambigedad y vaguedad en el uso del lenguaje, as como
el anlisis de las implicaciones semnticas y el plano categorial en el que se emite el juicio.
La definicin de un trmino consiste en la explicacin de su significado, toda palabra tiene una
definicin y consta de dos partes:
1. Definiendum: Smbolo o trmino que se va a definir.
2. Definiens: Grupo de smbolos que se utilizan para explicar el definiendum
La definicin tiene varios usos. Por ejemplo, explicar el significado de palabras desconocidas y eliminar
la ambigedad o vaguedad de las palabras. Estos usos son adecuados si se orientan a definir bajos las
siguientes reglas de la definicin:
1. La definicin debe describir las propiedades esenciales que hacen que el objeto definido sea lo que es.
2. La definicin no debe ser circular. Lo que se define no debe aparecer en la definicin.
3. La definicin debe ser exacta, ni muy larga ni muy estrecha.
4. Una definicin no debe contener contradicciones lgicas.
5. La definicin debe ser clara, precisa y concreta.
6. La definicin debe ser afirmativa y no negativa.

Por lo que respecta a la parfrasis o versin parafrstica se refiere a la traduccin de un texto que utiliza
ms palabras que las necesarias, a fin de dar una versin ms clara y didctica del sentido original.
En sentido estricto, parfrasis significa interpretar un texto ampliando la explicacin del contenido para
aclararlo y facilitar su comprensin. Se recurre a la parfrasis como un medio didctico, como estrategia
para obtener informacin. El estudiante, despus de leer algn texto a parafrasear, har uso de la
sinonimia e interpretar el texto objeto de estudio, ampliando la extensin del mismo y vertindolo en
sus propias palabras, pero conservando la significacin de las ideas contenidas. Es necesario recordar
que todo texto tiene una forma de presentacin y un fondo en cuanto a significacin. Para poder cambiar
la forma del texto es necesario utilizar otras palabras que, con significado similar, representen el
contenido. Para realizar una parfrasis, el primer paso es la comprensin absoluta del texto, que se
lograr por medio de una atenta lectura. Es aconsejable que cuando se vaya a verter el texto en una
forma distinta o parfrasis, se tenga a mano un buen diccionario semntico y uno o dos de sinnimos
para ir adquiriendo prctica paulatinamente; el vocabulario que el alumno maneje en forma cotidiana le
sern de gran utilidad para realizar este tipo de trabajo de redaccin.
Ya que se realiz la lectura de anlisis, se debe cuestionar sobre el mensaje implcito en el texto, para
cambiar su forma, sacando las ideas principales que el autor maneje y explicarlas con amplitud por
medio de ideas afines.

La metacognicin en el proceso analtico de inferir


La metacognicin en el proceso analtico de inferir se corresponde con el logro de los siguientes
objetivos:
*Identificacin de procesos inferenciales bsicos, a fin de reconocer sus limitaciones.
*Reconocimiento de las ventajas de los procesos inferenciales analticos.
*Comparacin de procesos inferenciales analticos, a fin de lograr el reconocimiento de los distintos
tipos de inferencia.
*Clasificacin de los distintos tipos de inferencia formal deductiva, no deductiva, a fin de lograr
conocimiento de lo que significa sacar conclusiones.
*Identificacin de los planos categoriales del discurso.
*Identificacin de ambigedad y vaguedad.
*Identificacin de trasfondos.
*Diagramacin de Argumentos
Se describir aqu una tcnica para diagramar argumentos tanto deductivos como no deductivos, la
tcnica se da en cuatro pasos y propone cuatro estructuras generales que permiten identificar cmo se

relacionan las premisas para darle mayor fuerza a la conclusin (principio de caridad).
Una tcnica para reconocer un argumento consiste en leer cuidadosamente el discurso, aislando las
proposiciones afirmadas e identificando las relaciones entre ellas, en especial preguntarse cul es el
punto que est intentando probar el autor.
Se pueden llevar a cabo los siguientes pasos:
1. - Encerrar en crculo los indicadores de argumento.
2. - Encerrar en parntesis angulares, < >, las proposiciones afirmadas.
3. - Enumerar las proposiciones en orden de aparicin.
4. - Sealar con flechas la direccin de premisa(s) a conclusin.
Algunas formas de relacin
a) Convergente: Cuando las premisas del argumento son independientes para una conclusin
Ejemplo: (1) La clase de Estadstica es base fundamental en los reportes de investigacin. (2)La clase de
Estadstica es obligatoria en las carreras de la Universidad Veracruzana. (3) Por lo tanto debo cursar la
clase de Estadstica
b) Dependiente: Cuando las premisas dependen entre s o
son necesarias para la conclusin.
+
Ejemplo: (1) El camino estaba mojado. (2)La noche muy obscura y los frenos iban fallando. (3) De
modo que tuvo que suceder el accidente.
c) Divergente: Cuando una premisa apoya a ms de una conclusin.
Ejemplo: (P) Hacer ejercicio a cualquier edad es bueno para la salud.
Por lo tanto (1) todo mundo debera hacer ejercicio
Por lo tanto (2) todas las escuelas deberan promover el ejercicio
Por lo tanto (3) las personas de la tercera edad deberan hacer ejercicio
d) Encadenado o serial: Cuando una premisa es conclusin y
premisa al mismo tiempo.
Ejemplo:
(1) El SIDA es una enfermedad del sistema inmunolgico. Por lo tanto (2) el estudio del sistema
inmunolgico es base para el descubrimiento de la cura del SIDA. Si el estudio del sistema
inmunolgico es base para el descubrimiento de la cura del SIDA, entonces (3) Todos los centros de
salud deberan promover el financiamiento de la investigacin en el campo de la inmunologa.
e) Premisas implcitas o entimemas: son aquellas que se suponen pero no estn dadas explcitamente.
Al hacer diagramas las premisas implcitas supuestas se marcan con una letra minscula.

Ejemplo: (1) Todos los polticos son mentirosos


Salinas es poltico (esta premisa es la supuesta), por lo tanto (2) Salinas es mentiroso.