Vous êtes sur la page 1sur 9

EXPEDIENTE

ESPECIALISTA

CUADERNO

ESCRITO

SUMILLA

: DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA

SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE


LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.EMPRESA DE TRANSPORTES SERVICIO Y

COMERCIALIZACION EXPRESO SANTA ANITA

S.A, con RUC N 20139369514, Representado por su Gerente General WALDO ROGER POMA
GAGLIUFFI, Identificado DNI N 10502679 con domicilio en Calle Lozada y Puga Mz. B, Lote 2A
COOP. MANYLSA VITARTE, Distrito de Ate, Provincia y Departamento de Lima; y sealando
domicilio procesal en la Casilla Judicial 04020 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima - Sede
Palacio de Justicia, y CASILLA ELECTRNICA N 2344; a usted atentamente decimos:
I.

PETITORIO:

Interponemos DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, contra el SERVICIO DE


ADMINISTRACIN TRIBUTARIA DE LA MUNICIPALIDAD DE LIMA, a efectos de que se ordene la
Nulidad Total de las siguientes Resoluciones de Gerencia Central de Normativa:
N 179-158-00177936 de fecha 30 de mayo de 2016.
N 179-158-00178349 de fecha 30 de mayo de 2016.
N 179-158-00176518 de fecha 27 de mayo de 2016.
N 179-158-00188805 de fecha 14 de julio de 2016.
De conformidad con el numeral 1 del artculo 5 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.
A efectos de emplazar a la entidad demandada, sealo su respectivo domicilio en JIRN CAMAN
N 370, CERCADO DE LIMA.

II.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Mi representada es una empresa que se dedica a la prestacin de servicio de transporte


urbano, autorizada por la Municipalidad Provincial de Callao, que mediante la facultad de
fiscalizacin del Servicio de Administracin Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de
Lima (en adelante SAT), ente encargado del procedimiento administrativo de la calificacin
de los recursos administrativos, conforme establece la Ordenanza N 1599, que regula la
prestacin del servicio de transporte pblico regular de personas en lima metropolitana
emitida por la municipalidad metropolitana de lima, nos notifica resoluciones de sancin.
2. Resulta que mi representada ejerciendo su derecho al debido procedimiento administrativo,
interpone el da 13 de marzo de 2015 recurso de apelacin ante la denegatoria ficta del
descargo sin haber sido resuelto por la administracin, a la imposicin de la siguiente acta
de control:
- Acta de control N C678952 emitida por la infraccin cometida por el vehculo con placa
de rodaje N W1F761.
De igual manera el da 17 de marzo de 2015 presento recurso de apelacin ante la
denegatoria ficta al descargo sin haber sido resuelto por la administracin, a la imposicin
de la siguiente acta de control:
-

Acta de control N C620051 emitida por la infraccin cometida por el vehculo con placa
de rodaje N W1P082.

De igual manera el da 01 de abril de 2015 presento recurso de apelacin ante la


denegatoria ficta al descargo sin haber sido resuelto por la administracin, a la imposicin
de la siguiente acta de control:
-

Acta de control N C193586 emitida por la infraccin cometida por el vehculo con placa
de rodaje N RIW144.

De igual manera el da 07 de julio de 2016 present recurso de apelacin contra la


siguiente Resolucin de Sancin emitida por el SAT:

Resolucin de Sancin N 17605601113654, emitida por la infraccin cometida por el


vehculo con placa de rodaje N W1N705.

3. Los recursos de apelacin fueron desestimados con las resoluciones de gerencia central de
normativa mencionadas en el petitorio, argumentando que s se ha cometido la infraccin
N67.
4. Resulta que la entidad del Servicio de Administracin Tributaria en las resoluciones de
gerencia central de normativa mencionadas en el petitorio, hace mencin a la infraccin N67
la cual establece: Dejar o recoger a los pasajeros al lado izquierdo o medio de la
calzada; o cuando el vehculo se encuentra en movimiento; o en lugares donde se
atente contra su seguridad; o fuera de los paraderos de ruta, cuando existan o estn
autorizados.
5. Tal como lo seala la Ley 27444 sobre los requisitos de validez de todo acto administrativo,
que en su Artculo 3 inciso 2 indica que el contenido del acto administrativo, debe entre
otros aspectos, ser preciso, por lo tanto, al no estar detallada la infraccin impuesta, la cual
contiene ms de un supuesto para su aplicacin, sta deviene en nula al no cumplir con los
requisitos contenidos en la Ley 27444.
6. De conformidad con el Artculo 87 de la Ordenanza N 1599-MML, seala que en el caso
que un conductor intervenido, ante la solicitud del inspector municipal de transporte
interviniente, se negara a entregar la documentacin solicitada, como en el presente caso el
inspector deber: Tomar una vista fotogrfica en la que se aprecie la placa del vehculo
intervenido. En el formato fotogrfico deber aparecer hora y fecha de la intervencin, los
cuales debern coincidir con los consignados en el acta de control respectiva. Luego, en
el acta de control, se dejar constancia de la negativa y sealar el documento o
documentos que el intervenido se neg a entregar. Adicionalmente, el acta deber ser
suscrita por Jefe del Operativo o Jefe de Control de Grupo del inspector municipal que
levant el acta.; asimismo el Manual de Intervencin del Inspector Municipal de Transporte
para la Fiscalizacin de Campo del Servicio de Transporte Pblico Regular de Personas
(Resolucin de Gerencia N 257-2012-MML/GTU de fecha 28 de junio de 2012 emitido
por la Municipalidad Metropolitana de Lima- Gerencia de Transporte Urbano, Anexo 1.),
seala en el literal b) del numeral 1) del artculo 13 Procedimientos Especiales, QUE EN

CASO QUE EL CONDUCTOR NO DETENGA LA UNIDAD VEHICULAR O NO


ENTREGUE LA DOCUMENTACIN REQUERIDA; EN EL CASO DE LA NEGATIVA DE
ENTREGA DE LA DOCUMENTACIN SOLICITADA POR PARTE DEL CONDUCTOR
INTERVENIDA, SE LEVANTARA EL ACTA DE CONTROL ADJUNTANDO UNA VISTA
FOTOGRFICA EN LA QUE SE APRECIE LA PLACA DEL VEHCULO INTERVENIDO. EN
EL FORMATO FOTOGRFICO DEBER APRECIARSE HORA Y FECHA DE LA
INTERVENCIN, LOS CUALES DEBERN COINCIDIR CON LOS CONSIGNADOS EN EL
ACTA DE CONTROL RESPECTIVA.
7. Que en las actas de control, el INSPECTOR MUNICIPAL NO CUMPLI EL
PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA NORMA ANTES CITADA, YA QUE NO
ADJUNTO AL ACTA DE CONTROL EL FORMATO FOTOGRFICO CON LA FECHA Y
HORA DE INTERVENCIN ANTE LA SUPUESTA NEGATIVA DEL INTERVENIDO A
ENTREGAR LA DOCUMENTACIN SOLICITADA, deviniendo dicho acto administrativo
es nulo en virtud de lo establecido en el numeral 2) del artculo 10 de la Ley N. 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, que establece las causales de nulidad del
acto administrativo.
8. Asimismo, el acto administrativo materia de apelacin, carece de una debida motivacin, ya
que no establece ningn fundamento de hecho o de derecho que sustente la imposicin de
la sancin (multa) por la infraccin N67, careciendo as de una debida fundamentacin
lgica la resolucin de sancin, vulnerando los fundamentos principales de la norma
administrativa, que el Administrado obtenga de parte de la Administracin una decisin
motivada y fundada en derecho, motivo por el cual debe quedar sin efecto el acto
administrativo contenido en la resolucin materia de apelacin, por haber trasgredido los
principios elementales del derecho administrativo, especficamente el contenido del Artculo
6 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, que establece que el
acto administrativo debe estar debidamente motivado.
9. En tal sentido, habindose vulnerado derechos fundamentales reconocidos por la propia
Constitucin del Estado, es de relevancia lo expuesto por el Tribunal Constitucional,
instancia supra normativa en materia constitucional quien ha establecido que:
[] [E]l derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas es de especial
relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garanta de todo

administrado a que las sentencias estn motivadas, es decir, que exista un


razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se aplican. []. La
motivacin de la actuacin administrativa, es decir, la fundamentacin con los
razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de actos
administrativos, imponindose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional. El tema de la motivacin del
acto administrativo es una cuestin clave en el ordenamiento jurdico-administrativo, y
es objeto central de control integral por el juez constitucional de la actividad
administrativa y la consiguiente supresin de los mbitos de inmunidad jurisdiccional.
Constituye una exigencia o condicin impuesta para la vigencia efectiva del principio de
legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe aadir la
estrecha vinculacin que existe entre la actividad administrativa y los derechos de las
personas. Es indiscutible que la exigencia de motivacin suficiente de sus actos es una
garanta de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisin administrativa. En esa
medida, este tribunal debe enfatizar que la falta de motivacin o su insuficiencia
constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condicin
impuesta por la Ley N 27444. As, la falta de fundamento racional suficiente de una
actuacin administrativa es por s sola contraria a las garantas del debido
procedimiento administrativo. (STC 00091-2005-PA, fundamento 9, prrafos 3, 5 a 8,
criterio reiterado en STC 294-2005-PA, STC 5514-2005-PA, entre otras).
10. Asimismo, al no evidenciarse una adecuada motivacin del acto administrativo se ha
vulnerado nuestro derecho al DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO de modo que,
motivar una decisin no slo significa expresar nicamente bajo qu norma legal se expide
el acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta -pero suficientelas razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada, siendo que en
el presente caso, no se evidencia la sustentacin adecuada, establecido en el numeral 1.2
del Articulo IV del Ttulo Preliminar de la Ley de Procedimiento Administrativo General Ley
N 27444 que establece que LOS ADMINISTRADOS GOZAN DE TODOS LOS
DERECHOS

GARANTIAS

INHERENTES

AL

DEBIDO

PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO QUE COMPRENDE EL DERECHO A EXPONER SUS ARGUMENTOS,

A OFRECER Y PRODUCIR PRUEBAS Y A OBTENER UNA DECISION MOTIVADA Y


FUNDADA EN DERECHO ().
11. Adquiere relevancia para efectos de merituar la procedencia de la presente demanda, el
hecho de que la resolucin materia de nulidad establece que quien presenta el descargo es
un sujeto distinto al responsable, siendo ello errado puesto que el Artculo 100 de la
Ordenanza 1599 establece:
Artculo 100.- De la Responsabilidad Solidaria y Presunta
100.1 Las empresas autorizadas son responsables solidarias por el pago de las multas
impuestas por las infracciones o contravenciones cometidas por sus conductores y/o
cobradores.
100.2 El propietario del vehculo es responsable solidario por el pago de las multas de
responsabilidad administrativa de la empresa autorizada.
100.3 En ambos supuestos, la responsabilidad solidaria se aplicar conforme con lo
previsto en la Tabla de Infracciones, Sanciones y Medidas Preventivas. (nfasis
nuestro)
()
12. As mismo, segn la LEY DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO N 29060 en la parte de las
DISPOSICIONES TRANSITORIAS, COMPLEMENTARIAS Y FINALES, en su disposicin
PRIMERA menciona: () En materia tributaria y aduanera, el silencio administrativo
se regir por sus leyes y normas especiales. Tratndose de procedimientos
administrativos que tengan incidencia en la determinacin de la obligacin tributaria
o aduanera, se aplicar el segundo prrafo del artculo 163 del Cdigo Tributario.; al
revisar Art. 163 del TEXTO UNICO ORDENADO DEL CODIGO TRIBUTARIO DECRETO
SUPREMO N 135-99-EF, este menciona: () En caso de no resolverse dichas
solicitudes en el plazo de cuarenta y cinco (45) das hbiles, el deudor tributario
podr interponer recurso de reclamacin dando por denegada su solicitud.

13. Las Resoluciones de Gerencia Central de Normativa que detallo a continuacin hacen
mencin al trmite presentado con respecto a la Apelacin va Aplicacin del Silencio

Administrativo Negativo ante la ineficacia del Servicio de Administracin Tributaria para


resolver los descargos presentados con respecto a las actas de control, por lo tanto segn el
Art. 163 citado en el prrafo anterior se menciona que al no ser resuelto el acto
impugnatorio en el plazo indicado se dar por denegada la solicitud; detallo los trmites
correspondientes:
RESOLUCION DE
GERENCIA CENTRAL DE
NORMATIVA
179-158-00177936
179-158-00178349
179-158-00176518

TRAMITE RESPECTO A LA
APELACION VIA APLICACIN
SILENCIO ADMINISTRATIVO
NEGATIVO
262-089-00510334
262-089-00512942
262-089-00527623

ACTA DE
CONTROL

PLACA

C678952
C620051
C193586

W1F761
W1P082
RIW144

14. Que, conforme a la tabla de infracciones, la infraccin materia de la sancin impuesta de


cogido N67, establece que el responsable solidario es la EMPRESA AUTORIZADA, por ello
mi representada posee legitimidad para obrar en el procedimiento administrativo.
15. Por lo expuesto de conformidad con el artculo 20 del TUO de la Ley N 27584, estando
dentro de lo que ste expone, y llegando al agotamiento de la va administrativa recurrimos
a su despacho para que se admita la demanda del proceso contencioso administrativo.
III.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi pretensin en los siguientes dispositivos legales:


-

Artculos IV, 10, 218 y 230 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.

Artculos 1, 2,3, 7, 11, 19 de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso


Contencioso Administrativo.

Ordenanza Municipal N 1599.

IV.

VA PROCEDIMENTAL:

Conforme al artculo 28 del TUO de la Ley N 27584, la presente demanda debe tramitarse en la va
del proceso ESPECIAL.

V.

MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mrito probatorio de la Resolucin de Gerencia Central de Normativa N 179-158-00177936,


notificada a mi representada el da 11 de julio de 2016.
2. El mrito probatorio de la Resolucin de Gerencia Central de Normativa N 179-158-00178349,
notificada a mi representada el da 11 de julio de 2016.
3. El mrito probatorio de la Resolucin de Gerencia Central de Normativa N 179-158-00176518,
notificada a mi representada el da 22 de junio de 2016.
4. El mrito probatorio de la Resolucin de Gerencia Central de Normativa N 179-158-00188805,
notificada a mi representada el da 20 de julio de 2016.

VI.
1-A.
1-B.
1-C.
1-D.
1-E.

ANEXOS:

Copia del DNI del representante legal.


Copia de la vigencia de poder.
Copia de ficha RUC.
Habilitacin del abogado.
Copia de la Resolucin de Gerencia Central de Normativa N 179-158-00177936,

notificada a mi representada el da 11 de julio de 2016.


1-F. Copia de la Resolucin de Gerencia Central de Normativa N 179-158-00178349,
notificada a mi representada el da 11 de julio de 2016.
1-G.
Copia de la Resolucin de Gerencia Central de Normativa N 179-158-00176518,
notificada a mi representada el da 22 de junio de 2016.
1-H.
Copia de la Resolucin de Gerencia Central de Normativa N 179-158-00188805,
notificada a mi representada el da 20 de julio de 2016.

POR TANTO:
A Usted Seor Juez, pido se declare ADMITIDA la demanda Contenciosa Administrativa,
declarndola FUNDADA en su oportunidad, por ser mi derecho de acuerdo a ley.

OTROSI DIGO: Para una adecuada defensa de mis intereses, nombro al Dr. David Manuel Mujica
Castillo identificado con CAL N 29739, a efectos de que ejerza mi representacin procesal al
amparo del artculo 74 concordante con el artculo 80 del Cdigo Procesal Civil, declarando estar
debidamente instruido de las facultades otorgadas al letrado que autorizo.

Lima, 21 de setiembre de 2016.